Putusan 4124 PDT.G 2017 Pa - CBN 20210817

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
SALINAN P UT U S A N
si
Nomor 4124/Pdt.G/2016/PA.Cbn
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu
Pengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara-
In
A
perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:
ah
lik
Endang Abidin Bin Jarkasi, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,
pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kp. Cibogo I, RT. 1 RW. 5, Desa
am
ub
Cipayung, Kecamatan Megamendung, Kabupaten Bogor, selanjutnya
disebut sebagai Pemohon;
ep
melawan
k
Sri Mulyani Binti Iman Sahadi, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,
ah
R
pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kp. Cibogo I, RT. 1
si
RW. 5, Desa Cipayung, Kecamatan Megamendung, Kabupaten Bogor,
ne
ng
selanjutnya disebut sebagai Termohon;
Pengadilan Agama tersebut;
do
gu
Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;

Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;
In
A
Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi di
persidangan;
ah
lik
Duduk Perkara
Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonan
m
ub
bertanggal 06 Desember 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan

ka
Agama Cibinong dalam register perkara Nomor 4124/Pdt.G/2016/PA.Cbn

ep
tanggal 06 Desember 2016 yang pada pokoknya Pemohon telah mengajukan

hal-hal sebagai berikut :
ah
es
M
ng
Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 4124/Pdt.G/2016/PA.Cbn

on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa, pada tanggal 06 Agustus 1983 Pemohon dengan Termohon
si
telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat
Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinom Kabupaten Klaten
ne
ng
(Kutipan Akta Nikah Nomor 200/ 19/ VIII/ 1983 tanggal 06 Agustus 1983);
2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggal
do
gubersama di Kp. Cibogo I, RT. 1 RW. 5, Desa Cipayung, Kecamatan
Megamendung, Kabupaten Bogor;
3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah
In
A
hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan
dikaruniai 5 orang anak bernama :
ah
lik
a. Anton Saputra, Laki-laki, Bogor 16 Mei 1984.
b. Dede Mulyadi, Laki-laki, Bogor 05 September 1986.
am
ub
c. Andi Ridwan Hidayat, Laki-laki, Bogor 10 Desember 1990.
d. Agung Arif Sudiman, Laki-laki, Bogor 17 Desember 1992.
e. Putri Daning Tias, Perempuan, Bogor 19 Oktober 1998.
ep
k
4. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan

ah
Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2013, antara
R
si
mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit
untuk didamaikan yang disebabkan antara lain:
ne
ng
a. Termohon egois dan ingin menang sendiri.

b. Termohon sering mengucapkan kata-kata kasar kepada Pemohon
do
contoh:kata-kata yang merendahkan Pemohon sebagai suami.
gu
c. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami.

d. Termohon sering meinta cerai kepada Pemohon.
In
A
e. Komunikasi antara Pemohon dengan Termohon sudah sangat buruk

dalam urusan rumah tangga.
ah
lik
f. Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak cocok lagi untuk

berumah tangga.
m
ub
5. Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon

tersebut terjadi sejak Desember 2015, yang akibatnya antara Pemohon
ka
dengan Termohon telah berpisah rumah/ranjang dan sampai sekarang

ep
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi sebagai
si
layaknya suami;
6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk bersabar menghadapi tingkah
ne
ng
laku Termohon, tetapi Termohon tetap tidak mau berubah, sehingga
kemudian Pemohon berkesimpulan bahwa tidak bisa lagi untuk
do
gumempertahankan perkawinan Pemohon dengan Termohon. Oleh karenanya
Pemohon berpendapat jalan keluar yang terbaik bagi Pemohon adalah
mentalak Termohon dengan memberikan izin kepada Pemohon untuk
In
A
menjatuhkan talak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama
Cibinong;
ah
lik
Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua
Pengadilan Agama Cibinong cq Majlis Hakim berkenan memeriksa dan
am
ub
mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon (Rezki Akbar Bin Beddy Iriawan) untuk
ep
k
ikrar menjatuhkan talak 1 (RAJ’I) terhadap Termohon (Ayubi Gustafiani

ah
Binti Kuswara S. G) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

R
si
3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;
ne
ng
Atau : Apabila Majlis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-
adilnya;
do
gu
Menimbang, bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditentukan

Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon
In
A
tidak pernah datang menghadap di persidangan yang telah ditentukan

meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap
ah
lik
di pesidangan sebagai-mana Berita Acara panggilan panggilan nomor

4124/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 02 Februari 2017 dan tanggal 03 April 2017
m
ub
yang dibacakan dalam persidangan dan ketidak hadirannya tersebut tidak

disebabkan suatu halangan yang sah atau yang dibenarkan oleh undang-
ka
undang;
ep
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan atas
si
perkara ini dengan menyatakan sidang tertutup untuk umum, dengan
membacakan surat permohonan Pemohon yang isi dan maksud permohonan
ne
ng
Pemohon tetap dipertahankan oleh Pemohon, sebagaiman tercantum dalam
berita acara perkara ini;
do
gu Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya,
Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa:
1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 200/ 19/ VIII/ 1983 bertanggal 06
In
A
Agustus 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan
Jatinom Kabupaten Klaten, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup
ah
lik
dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;
2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No 3201261412610003 atas nama
am
ub
Pemohon , yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Megamendung, Kab.
Bogor, bertanggal 21 Nopember 2015. Bukti surat tersebut telah diberi
meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,
ep
k
lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;

ah
si
Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas Pemohon
juga menghadirkan dua orang saksi, yang masing-masing mengaku bernama:
ne
ng
1. Aiy Kurniwati binti Ujang, saksi tersebut dibawah sumpahnya

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
do
- Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi
gu
adalah Keponakan Pemohon;

- Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri
In
A
yang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 5

orang anak ;
ah
lik
- Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan

Termohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Januari
m
ub
2013 sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidak

harmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan Termohon egois dan
ka
ingin menang sendiri, Termohon sering mengucapkan kata-kata kasar

ep
kepada Pemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami,

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon, selain itu komunikasi
si
antara Pemohon dengan Termohon sudah sangat buruk dalam urusan
rumah tangga ;;
ne
ng
- Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah
rumah sejak sejak bulan Desember 2015;
do
gu - Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidak
berhasil;
- Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan kedua
In
A
belah pihak;
ah
lik
2. Dina Fitria binti Muslim, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan
keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
am
ub
- Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi
adalah Tetangga Pemohon;
- Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri
ep
k
yang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 5

ah
orang anak ;
R
si
- bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan
Termohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Januari
ne
ng
2013 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering
bertengkar hal ini disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon
do
sebagai suami, Termohon egois dan ingin menang sendiri, Termohon
gu
sering mengucapkan kata-kata kasar kepada Pemohon, Termohon

sering meminta cerai kepada Pemohon, komunikasi antara Pemohon
In
A
dengan Termohon sudah sangat buruk dalam urusan rumah tangga,

selain itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak cocok lagi
ah
lik
untuk berumah tangga.;

- Bahwa benar saat ini antara Pemohon dengan Termohon sejak
m
ub
sejak bulan Desember 2015 yang lalu mereka tidak tinggal satu rumah
lagi;
ka
ep
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidak
si
berhasil, dan saksi tidak sanggup mendamaikan kedua belah pihak,
karena Pemohon sendiri sudah bersikeras ingin berpisah dari Termohon;
ne
ng
Menimbang, bahwa Pemohon tidak keberatan dengan keterangan para
saksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap pada permohonannya
do
serta memohon kepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkan putusannya;
gu Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala
sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalam
In
A
berita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;
ah
lik
Pertimbangan Hukum
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah
am
ub
sebagaimana diuraikan tersebut di atas;
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, Majelis
Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan Pengadilan
ep
k
Agama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P.1 di tambah

R
si
keterangan saksi-saksi dipersidangan yang diajukan oleh Pemohon maka harus
dinyatakan telah terbukti antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri
ne
ng
dan telah terikat perkawinan sejak tanggal 06 Agustus 1983, oleh karena itu
Permohonan Pemohon beralasan hukum dan dapat diterima untuk diperiksa
do
lebih lanjut;
gu
Menimbang, bahwa perkara aquo adalah perkara permohonan perkara

Cerai Talak dan perkara cerai talak itu adalah merupakan wewenang
In
A
Pengadilan Agama untuk memeriksa dan memutus, sebagaimana maksud

Pasal 49 huruf (a) angka (8) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah
ah
lik
diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang

Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya permohonan tersebut dapat diterima
m
ub
dan dilanjutkan;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
ka
diatas maka Majelis Hakim berkesimpulan perkara aquo dapat diterima dan
ep
dilanjutkan untuk diperiksa;

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa perkara Cerai Talak adalah termasuk sengketa
si
perdata yang wajib lebih dahulu diupayakan penyelesaikan melalui perdamaian
dengan bantuan Mediator, namun oleh karena Termohon selama
ne
ng
berlangsungnya persidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah, maka
cukup alasan bagi Majelis untuk tidak menunjuk Mediator untuk mengupayakan
do
perdamaian dalam perkara ini, hal ini sesuai dengan maksud Pasal 4 ayat (2)
gu
huruf b Peraturan Mahkamah Agung (Perma) Nomor 1 Tahun 2016 Tentang
Mediasi;
In
A
Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir di persidangan tanpa
alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap
ah
lik
sebagai kuasanya meskipun pengadilan telah memanggilnya secara patut dan
sah serta permohonan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka
am
ub
Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan Termohon dianggap telah
membenarkan dalil-dalil permohonan Pemohon serta permohonan dapat
diputus dengan verstek sesuai dengan Pasal 125 HIR;
ep
k
Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dapat diputus

ah
dengan verstek, akan tetapi perkara aquo adalah perkara perkawinan yang
R
si
merupakan perdata khusus maka untuk mengabulkan atau tidak permohonan
tersebut dalil-dalil Pemohon harus dibuktikan;
ne
ng
Menimbang, bahwa Pemohon mendasarkan alasan permohonannya

tentang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan
do
Termohon, adalah sesuai menurut Pasal 39 (2) Undang-Undang Nomor 1
gu
Tahun 1974 jo. Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohon
In
A
formal dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohon
ah
lik
tersebut Pemohon telah mengajukan saksi-saksi yaitu Aiy Kurniwati binti

Ujang, dan Dina Fitria binti Muslim;
m
ub
Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan di

bawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lain
ka
sebagaimana terurai di atas;

ep
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atas
si
dihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiran
Termohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara
ne
ng
Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak
bulan Januari 2013 sampai sekarang, bahkan antara Pemohon dan Termohon
do
sudah pisah rumah selama kurang lebih sejak bulan Desember 2015 sampai
gu
sekarang;
Menimbang, bahwa berdasar kepada surat Permohonan Pemohon,
In
A
Keterangan Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksi
Pemohon, maka Majelis Hakim mendapat fakta-fakta yang pada pokoknya
ah
lik
sebagai berikut:
- Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;
am
ub
- Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan
harmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak
harmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,
ep
k
bahkan Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah sejak bulan
ah
Desember 2015 ;
R
si
Menimbang, bahwa Majelis hakim berpendapat kehidupan rumah tangga
Pemohon dengan Termohon tidak terdapat kesejahteraan lahir dan batin dan
ne
ng
tidak dapat mencapai apa yang dikehendaki Al Qur’an surah Ar Rum ayat 21
yakni membina rumah tangga yang penuh ketenteraman (sakinah), rasa
do
kasih (mawaddah) dan sayang (rahmah) dan tidak dapat pula mewujudkan
gu
tujuan perkawinan seperti yang dimaksud pasal 1 Undang-Undang Nomor 1

tahun 1974 yaitu membentuk keluarga yang kekal dan bahagia serta tidak
In
A
dapat dijalankannya kewajiban suami isteri seperti disebutkan Pasal 33 dan 34

Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 seperti saling cinta mencintai, saling
ah
lik
hormat menghormati, saling setia, saling memberi bantuan lahir batin dan tetap
pada tugas, fungsi dan tanggung jawab sesuai koridor masing-masing;
m
ub
Menimbang, bahwa Majelis berpendapat pula mempertahankan rumah

tangga yang demikian adalah merupakan perbuatan sia-sia belaka dan hanya
ka
akan menambah penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan serta akan
ep
memunculkan kemudharatan-kemudharatan yang lebih besar lagi terhadap

ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
rumah tangga dan keluarga-keluarga mereka, padahal agama Islam
si
mengajarkan menghilangkan kesulitan/kemudharatan lebih diutamakan dari
pada mendapatkan kemaslahatan, hal ini sesuai maksud dalil ushul fiqh yang
ne
ng
artinya “Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkan
kemaslahatan”;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di
atas Majelis berpendapat alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon telah
memenuhi apa yang dikehendaki oleh Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang
In
A
Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun
1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di
atas, maka permohonan Pemohon aquo telah terbukti dan dapat dikabulkan
am
ub
dengan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak di muka
sidang Pengadilan Agama Cibinong;
Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undang-
ep
k
Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan
ah
Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka Pengadilan Agama perlu

R
si
memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mengirim salinan
penetapan ikrar perkara a quo kepada PPN yang mewilayahi tempat tinggal
ne
ng
Pemohon dan Termohon dan kepada PPN ditempat pernikahan dilangsungkan

guna didaftar/dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu, dan akan
do
dinyatakan dalam amar putusan ini;
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 Undang-Undang

Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah
In
A
dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka segala biaya yang timbul dalam
ah
lik
perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon;

Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundang-undangan dan
m
ub
hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;

ka
Mengadili
ep
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk
si
menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
ne
ng
3. Memberi izin Pemohon (Endang Abidin Bin Jarkasi) untuk menjatuhkan talak
satu raj’i terhadap Termohon (Sri Mulyani Binti Iman Sahadi) di depan
do
sidang Pengadilan Agama Cibinong;
gu
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkan
salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor
In
A
Urusan Agama Kecamatan Megamendung Kabupaten Bogor dan Pegawai
Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinom Kabupaten
ah
lik
Klaten untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah
am
ub
Rp. 721.000,- (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);
ep
k
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang

ah
dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 Masehi, bertepatan

R
si
dengan tanggal 15 Rajab 1438 Hijriyah oleh Drs. Supyan Maulani, M.Sy.
sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Evi Triawanti dan Dra. Hj Eni Zulaini masing-
ne
ng
masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang

terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan
do
didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Helda Fitriati, S.H. sebagai
gu
Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpa dihadiri Termohon;

In
A
ah
lik
Hakim Anggota, Ketua Majelis,

m
ub
Ttd. Ttd.
Dra. Hj. Evi Triawanti Drs. Supyan Maulani, M.Sy.
ka
ep
Hakim Anggota,
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Ttd.
Dra. Hj Eni Zulaini
ne
ng
Panitera Pengganti,
do
gu Ttd.
Helda Fitriati, S.H.
In
A
ah
lik
Perincian Biaya Perkara :
1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,-
2. Biaya ProsesRp. 50.000,-
am
ub
3. Biaya Panggilan Rp. 630.000,-
4. Redaksi Rp. 5.000,-
5. Meterai Rp. 6.000,-
Jumlah Rp. 721.000,-
ep
(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)
k
ah
R
Salinan Putusan ini sesuai dengan asli,
si
Panitera Pengadilan Agama Cibinong
ne
ng
Drs. H. Harun Al-Rasyid
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 4124 PDT.G 2017 Pa - CBN 20210817

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 4124 PDT.G 2017 Pa - CBN 20210817

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

selanjutnya disebut sebagai Termohon;

Pengadilan Agama tersebut;

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;

bertanggal 06 Desember 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan

Agama Cibinong dalam register perkara Nomor 4124/Pdt.G/2016/PA.Cbn

tanggal 06 Desember 2016 yang pada pokoknya Pemohon telah mengajukan

Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 4124/Pdt.G/2016/PA.Cbn

4. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan

a. Termohon egois dan ingin menang sendiri.

c. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami.

e. Komunikasi antara Pemohon dengan Termohon sudah sangat buruk

f. Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak cocok lagi untuk

5. Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon

dengan Termohon telah berpisah rumah/ranjang dan sampai sekarang

Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 4124/Pdt.G/2016/PA.Cbn

ikrar menjatuhkan talak 1 (RAJ’I) terhadap Termohon (Ayubi Gustafiani

Binti Kuswara S. G) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

Menimbang, bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditentukan

tidak pernah datang menghadap di persidangan yang telah ditentukan

di pesidangan sebagai-mana Berita Acara panggilan panggilan nomor

yang dibacakan dalam persidangan dan ketidak hadirannya tersebut tidak

Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 4124/Pdt.G/2016/PA.Cbn

lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;

1. Aiy Kurniwati binti Ujang, saksi tersebut dibawah sumpahnya

adalah Keponakan Pemohon;

yang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 5

- Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan

2013 sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidak

ingin menang sendiri, Termohon sering mengucapkan kata-kata kasar

kepada Pemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami,

Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 4124/Pdt.G/2016/PA.Cbn

yang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 5

sering mengucapkan kata-kata kasar kepada Pemohon, Termohon

dengan Termohon sudah sangat buruk dalam urusan rumah tangga,

untuk berumah tangga.;

Halaman 5 dari 11, Putusan Nomor 4124/Pdt.G/2016/PA.Cbn

Agama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P.1 di tambah

Menimbang, bahwa perkara aquo adalah perkara permohonan perkara

Pengadilan Agama untuk memeriksa dan memutus, sebagaimana maksud

diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang

dilanjutkan untuk diperiksa;

Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 4124/Pdt.G/2016/PA.Cbn

Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dapat diputus

Menimbang, bahwa Pemohon mendasarkan alasan permohonannya

formal dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;

tersebut Pemohon telah mengajukan saksi-saksi yaitu Aiy Kurniwati binti

Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan di

sebagaimana terurai di atas;

Halaman 7 dari 11, Putusan Nomor 4124/Pdt.G/2016/PA.Cbn

tujuan perkawinan seperti yang dimaksud pasal 1 Undang-Undang Nomor 1

dapat dijalankannya kewajiban suami isteri seperti disebutkan Pasal 33 dan 34

Menimbang, bahwa Majelis berpendapat pula mempertahankan rumah

memunculkan kemudharatan-kemudharatan yang lebih besar lagi terhadap

Halaman 8 dari 11, Putusan Nomor 4124/Pdt.G/2016/PA.Cbn

Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka Pengadilan Agama perlu

Pemohon dan Termohon dan kepada PPN ditempat pernikahan dilangsungkan

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 Undang-Undang

dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon;

hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;

Halaman 9 dari 11, Putusan Nomor 4124/Pdt.G/2016/PA.Cbn