Democracia
La gran medida adoptada por el parlamento, fueron las enclosures, las cuales fueron
el golpe final para el campesinado británico, siendo absorbidos por los grandes señores
rurales, y perdiendo así todos sus derechos sobre las tierras de carácter comunal. El
perfeccionamiento de la técnica agrícola no podia ser costeado por los campesinos que
estaban tan limitados al sistema comunal.
Por lo tanto se confirma el surgimiento del rural capitalista. Dentro de este grupo del
capitalista rural encontramos a dos personajes.
1. El gran propietario aristócrata: no trabaja la tierra con sus manos, le otorga
confianza a un mayordomo. Este propietario era quien dictaba las enclosures.
2. El farmer: pagaba la contribución económica, y debían autoabastecerse en el
sentido que ellos debían colocar el capital de explotación. Este grupo fue el pionero del
desarrollo agrícola.
En conclusión, con la expansión y el desarrollo industrial, los cercamientos fueron
fortaleciendo a los señores rurales que concentraban gran poder, pero por otro lado, el
campesinado inglés quedó acabado, perdiendo sus derechos territoriales y políticos.
Tesis de Moore:
La cuestión clave es aclarar si el hecho de que los nobles rurales franceses trataron o
no de organizar sus dominios cara al rendimiento y de vender productos en el mercado, sino
que ver si estos alteran o no la estructura de la soc rural. (como paso en Ing con el
enclosure). La respuesta es negativa. Los nobles que representaban el avance comercial en
Francia trataban sacar más de los campesinos.
Distinción:
“En Inglaterra, la fusión tuvo lugar en gran medida fuera del ámbito de influencia de
la monarquía y contra el rey. Los propietarios rurales cercadores no querían que el rey se
entrometiera en los asuntos de sus campesinos.
En Francia, por el contrario, la monarquía convirtió a plebeyos en aristócratas
hacendados que necesitaban protección feudal; a fin de cuentas, por lo tanto, en obstinados
defensores de sus privilegios y vigorosos oponentes de sus propios esfuerzos intermitentes
para una reforma. Y lo hizo con tales procedimientos, que se creó enemigos entre los
sectores de la burguesía que no estaban identificados con el antiguo orden”
El conflicto consistía, entonces, en que la comunidad del tercer estado exigía una
economía “más arcaica”, que no enfatizara en la eficiencia, sino que en la equidad.
“En parte, por esa razón, el empuje radical que alimentó a la Revolución; centrado en
los sans-culottes y en ciertos sectores del campesinado, fue explícita e intensamente
anticapitalista.”
5. La Relación de los Campesinos con el Radicalismo Durante la Revolución
La sociedad francesa se desintegró de arriba abajo cuando la monarquía, por razones
institucionales y personales, fue cada vez menos capaz de controlar las fuerzas
disgregadoras específicadas en los apartados precendentes.
Había un enorme descontento popular, llevando a revueltas campesinas, en donde a
menudo participaba gente de las ciudades. Mas, el resentimiento de las clases bajas
necesitaba el apoyo de grupos más poderos para poder promover la Revolución.
Entre los campesinos más pobres, las exigencias demandadas eran la entrega de
parcelas de tierra sin no tenían una y el ensanchamiento si la tenían, y la preservación de
aquellas costumbres específicas de la comunidad aldeana que les beneficiaban. El derecho
de vaine pâture eran uno de ellos , que consistía en el antiguo sistema de campos abiertos
o comunales. Cuando las fuerzas de la modernización desbarataron a la sociedad aldeana,
los principales afectados fueron los campesinos, incentivando a estos a llevar a cabo
violentas teorías igualitarias.
En la cúspide de la Revolución, el radicalismo de las ciudades y del campo se dieron
la mano, lo que explica el carácter enormemente violento de la Revolución. Mas no había
una sola corriente revolucionaria; cada índole social tenía sus exigencias, lo que las llevaba
a fusionarse o enemistarse entre ellas.
Al deteriorase el poder central, Francia parecía estarse descomponiendo en una red
de pequeñas ciudades y comunidades. La desintegración del órden público motivaba que
los ciudadanos acomodados de las burguesía acogieran de buena gana en sus filas a nobles
liberales. Las clases más pobres, por otro lado, recelaban de ellos y trataban de marginarlos.
Así, en las zonas donde reinaba el pánico, los dueños de propiedades medianas en la ciudad
o en el campo se constituían en grupos de defensa locales. La violencia campesina en gran
escala asustaba a la burguesía, especialmente a los burgueses que veían en los derechos
feudales una forma tan sagrada de propiedad como cualquier otra, y los echaba en brazos de
la nobleza.
El 14 de Julio de 1789, debido a una acumulaciones de suscesos, cabe a destacar la
hambruna existente y la sospecha de un golpe por parte del rey en contra de la revolución
moderada, se produjo un alzamiento general por parte del pueblo, quien se dirigió a la
Bastilla y se la tomó. Esta toma, más que una victoria política o militar concreta, fue un
acto simbólico que trascendió gracias a lo que representó.
Sin embargo, los lideres radicales, Robespierre y Saint-Just sabían muy poco acerca
de los problemas reales de los campesinos y sus propuestas no llegaban ni con mucho a
satisfacer las exigenciasde aquéllos, expresadas en peticiones cuyo contenido general tenían
que haber conocido los dirigentes revolucionarios. Mas satisfacer dichas exigencias, como
la repartición equitativa de la tierra, era tarea prácticamente imposible.