CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2009-269
DEMANDANTE : SCOTIABANK PERÙ S.A.A
DEMANDADO : AGRARIA DON OSCAR S.A.C Y OTRO
MATERIA : ACCIÒN REVOCATORIA – Cuaderno de
Medida Cautelar Fuera De Proceso.

RESOLUCION N° 21.-
Chincha, veintiocho de enero
del año dos mil once

AUTOS Y VISTOS: Observándose las formalidad

prevista por el artículo ciento treinta y uno del Texto Único de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, e interviniendo como Ponente el
señor Juez Superior Fidel Zárate Zúñiga, y

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- RESOLUCION OBJETO DE APELACION:

Es objeto de grado el auto identificado mediante resolución
número quince de fecha dos de noviembre del año dos mil diez
corriente de fojas trescientos sesenta y dos que resuelve
Levantar la medida cautelar dispuesta; con lo demás que
contiene y es materia de grado.

SEGUNDO.- OBJETO DEL RECURSO DE APELACIÒN

El recurso de apelación es un remedio procesal, que tiene por
objeto el control de la función judicial y se funda en una
aspiración de mejor justicia, remedio por el cual se faculta al
litigante agraviado por una sentencia o auto, a requerir un
nuevo pronunciamiento del Tribunal jerárquicamente Superior
para que, con el material reunido en primera instancia y, el que
restringidamente se aporte en la alzada, examine en todo o en
parte la decisión impugnada como erróneamente, por falsa
apreciación de los hechos o equivocada aplicación o
interpretación del derecho, la reforme o revoque en la medida
de lo solicitado1. – tal y conforme lo dispone el artículo
trescientos sesenta y cuatro del Código Procesal Civil; cabiendo
precisar que si bien la extensión de poderes de la instancia de
alzada esta delimitada por los agravios que afectan al
impugnante, cuando precisa el examen de la resolución, no es

1 (
Costa Agustín. Citado por Tawil. Guido Santiago: Recurso Ordinario de Apelación
ante la Corte Suprema de Justicia, Buenos Aires, Ediciones Depalma 1990. Pág.40).
menos cierto que además se debe advertir si se ha realizado el
debido proceso entre otros.

TERCERO.- ANTECEDENTES:
3.1 De la revisión de los actuados aparece que con escrito de
fojas setenta y uno y siguientes, el Scotiabank Perú SAA, solicita
medida cautelar de anotación de demanda, entendiéndose con
Carlos Javier Gereda Peschiera y Agraria Don Oscar SAC, dando
como referencia que había sido admitida la demanda sobre
acción revocatoria formulada contra los mencionados.
3.2 Expresa también que la indicada acción revocatoria tenía
por objeto que se declare ineficaz respecto a Scotiabank Perú
S.A.A como acreedor, el acto de transferencia a título oneroso
del bien inmueble materia de la litis, inscrita en el asiento C-2 de
la Partida Electrónica N° 11010940 del Registro de la Propiedad
Inmueble de Chincha.
3.3 La petición aludida fue resuelta favorablemente mediante
Resolución nùmero uno de fojas setenta y cinco y, al ser apelada
por ambos demandados, la instancia superior por mayoría
confirmó dicha resolución como se ve de la copia de fojas ciento
setenta y dos y siguientes.
3.4 Más tarde, con escrito de fojas trescientos cincuenta y
cuatro, la co-demandada Agraria Don Oscar SAC, solicita el
levantamiento de la medida cautelar, dando como fundamento
que en el proceso principal se había expedido sentencia que
declaraba infundada la demanda sobre acción revocatoria;
petición que es puesta en conocimiento de la parte accionante,
quien plantea oposición conforme el escrito de fojas trescientos
cincuenta y nueve y siguientes.
3.5 Ante tal situación, la A quo expide la resolución número
quince de fojas trescientos sesenta y dos ordenando el
levantamiento de la medida cautelar; siendo dicha resolución la
que es objeto de impugnación.

CUARTO.- FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN:

4.1 La parte impugnante, en el recurso de su propósito que obra
de fojas trescientos setenta y cuatro y siguientes, manifiesta
que existe transgresión de su derecho al debido proceso porque
al correr traslado del pedido de la demandada -para levantarse
la medida cautelar-, no se dijo porqué término se hacía; que por
ello mientras tramitaban la fianza solidaria, se presentó el
pedido de oposición; que al levantarse la medida cautelar,
peligra su condición de acreedor porque el inmueble materia de
la litis puede ser transferido o gravado a favor de terceros en
perjuicio del demandante; entre otras razones.
QUINTO.- ANÁLISIS DE LA VENIDA EN GRADO:
5.1 Como se desprende de los términos del artículo seiscientos
doce del Código Procesal Civil, la medida cautelar importa un
prejuzgamiento, además de que es provisoria, instrumental y
variable.
5.2 Ahora bien, el texto vigente del artículo seiscientos treinta
del Código Procesal Civil a partir de su modificación por el
Decreto Legislativo mil sesenta y nueve establece que “Si la
sentencia en primera instancia declara infundada la demanda,
la medida cautelar queda cancelada, aunque aquella hubiere
sido impugnada. Sin embargo, a pedido del solicitante el Juez
podrá mantener la vigencia de la medida hasta su revisión por
la instancia superior, siempre que se ofrezca contracautela de
naturaleza real o fianza solidaria”. Merece tener en cuenta que
dicho levantamiento de la medida puede operar bien a partir de
una sentencia como se deja dicho o, en cualquier otro momento
siempre que hayan variado las circunstancias que originaron su
otorgamiento.
5.3 Resulta que en el proceso principal al cual se halla ligado
este cuaderno de manera instrumental, se ha expedido
sentencia que la declara infundada, con cuyo fundamento la co-
demandada Agraria Don Oscar SAC, solicita el levantamiento de
la medida mediante escrito de fojas trescientos cincuenta y
cuatro; lo que origina la resolución número catorce de fojas
trescientos cincuenta y cinco que textualmente dice: “…Estando
a lo dispuesto en el artículo seiscientos treinta del Código
Procesal Civil: Previamente a conocimiento de la demandante”;
resolución que fuera notificada a ambas partes el veintiuno de
octubre del dos mil diez como se aprecia de las constancias
adheridas en el dorso de fojas trescientos cincuenta y cinco.

SEXTO.- CONCLUSIÓN:
6.1 Es decir que el órgano jurisdiccional no podía ser más claro;
pese a lo cual, el banco demandante, con fecha veintinueve de
octubre del dos mil diez presenta escrito planteando oposición
respecto de la solicitud de levantamiento de la medida
efectuada por la contraria; petición impertinente por carecer de
sustento de derecho, tanto así que no se invoca ninguna cita
legal. Ante tal circunstancia, la A Quo emite la resolución
número quince del dos de noviembre del dos mil diez
disponiendo el levantamiento de la medida cautelar, así como
ordenando el oficio correspondiente, decisión arreglada a
derecho que por tanto debe confirmarse.
 POR ESTOS FUNDAMENTOS:

CONFIRMARON la resolución apelada de fecha dos de

noviembre del año dos mil diez corriente a fojas trescientos
sesenta y dos mediante la cual se ORDENA: Levantar la medida
cautelar dispuesta peticionada por SCOTIABANK PERÙ S.A.A-
Chincha; en los seguidos contra Agropecuaria Don Oscar S.A.C y
Otro, con lo demás que contiene y es materia de grado.
S.S.
MEZA MAURICIO
ZÀRATE ZÙÑIGA
LENG DE WONG