RANGKUMAN WEEK 3 PENGAUDITAN

Nama : Kresna Bayu Saputra

NIM : 042011333072

AUDIT REPORTS ON FINANCIAL STATEMENTS

PENDAPAT AUDIT DAN TANGGUNG JAWAB PELAPORAN AUDITOR

Hasil akhir audit adalah laporan auditor. Ketika auditor melakukan audit laporan keuangan,
mereka memiliki tanggung jawab untuk (1) membentuk opini atas laporan keuangan, dan (2)
mengeluarkan opini dalam laporan tertulis yang menjelaskan dasar kesimpulan.

Standar yang menjadi dasar keputusan pelaporan auditor diringkas dalam seperti dalam
pengenalan CAS 700, Membentuk opini dan pelaporan atas laporan keuangan, standar
pelaporan bertujuan untuk mengatasi keseimbangan yang tepat antara kebutuhan akan
konsistensi dan komparabilitas dalam pelaporan auditor secara global dan kebutuhan untuk
memberikan informasi yang paling relevan kepada pengguna.

Untuk membentuk opini, auditor mengevaluasi apakah laporan keuangan bebas dari kesalahan
material dan disajikan secara wajar, dan apakah bukti yang cukup dan tepat telah dikumpulkan
untuk melakukan evaluasi tersebut. Opini audit yang tidak dimodifikasi (juga disebut sebagai
opini audit wajar tanpa pengecualian atau “bersih”) untuk semua jenis entitas mengikuti format
yang sama. Namun, jika auditor tidak setuju dengan manajemen tentang laporan keuangan atau
tidak dapat melaksanakan semua pekerjaan yang mereka rasa perlu (dengan kata lain, terbatas
dalam ruang lingkupnya), auditor akan memodifikasi opini mereka, opini wajar dengan
pengecualian, atau opini wajar dengan pengecualian. memberikan pendapat tidak wajar, atau
mengeluarkan pernyataan tidak memberikan pendapat. Pada dasarnya, auditor diharapkan
untuk mengeluarkan opini tanpa modifikasian atau menjelaskan mengapa hal itu tidak mungkin
dilakukan.

OPINI AUDIT YANG TIDAK DIMODIFIKASI

Laporan auditor independen yang memberikan opini audit yang tidak dimodifikasi adalah jenis
laporan audit yang paling umum. Ini adalah laporan yang paling umum karena sebagian besar
organisasi biasanya akan membuat penyesuaian yang diperlukan terhadap laporan keuangan
dan pengungkapan daripada menerima opini yang dimodifikasi. Dalam kasus perusahaan
publik, kecuali dalam kesempatan yang jarang, undang-undang sekuritas mensyaratkan opini
audit yang tidak dimodifikasi.

Ketika mengeluarkan opini audit tanpa modifikasian, auditor menyimpulkan bahwa laporan
keuangan telah disajikan secara wajar sesuai dengan kerangka pelaporan keuangan yang
berlaku dan semua salah saji material telah dikoreksi. Agar auditor dapat mengeluarkan opini
tanpa modifikasian, kondisi berikut harus dipenuhi:

1. Suatu perikatan audit telah dilakukan untuk menyatakan suatu opini atas laporan
keuangan.
2. Auditor mengikuti standar auditing yang berlaku umum (GAAS).
3. Auditor bersifat independen dan mematuhi standar etika yang relevan.
4. Auditor dapat memperoleh bukti yang cukup dan tepat untuk menyimpulkan bahwa
laporan keuangan secara keseluruhan bebas dari salah saji material.
5. Laporan keuangan, yang meliputi neraca, laporan laba rugi, laporan laba ditahan,
laporan arus kas, dan catatan atas laporan keuangan, disajikan secara wajar sesuai
dengan kerangka pelaporan keuangan yang berlaku.

UNSUR LAPORAN AUDITOR

Laporan auditor mencakup beberapa elemen yang berbeda, yaitu :

Paragraf Opini

Paragraf pertama melakukan dua hal. Pertama, membuat pernyataan sederhana bahwa kantor
akuntan publik telah melakukan audit. Kedua, daftar laporan keuangan yang diaudit, termasuk
tanggal laporan posisi keuangan (atau neraca) dan periode laporan laba rugi (komprehensif),
laporan perubahan ekuitas (laba ditahan), dan laporan kas. arus kas, dan informasi penjelas
lainnya, yang mencakup catatan atas laporan keuangan.

Paragraf opini menyatakan kesimpulan auditor berdasarkan hasil audit. Paragraf opini
dinyatakan sebagai opini, bukan sebagai pernyataan fakta mutlak atau sebagai jaminan.
Tujuannya adalah untuk menunjukkan bahwa kesimpulan didasarkan pada pertimbangan
profesional. Ungkapan “menurut pendapat kami” menunjukkan bahwa mungkin ada beberapa
risiko informasi yang terkait dengan laporan keuangan, meskipun laporan tersebut telah
diaudit.
Paragraf opini berhubungan langsung dengan standar pelaporan audit yang berlaku umum.
Auditor diharuskan untuk menyatakan pendapat tentang laporan keuangan secara keseluruhan,
termasuk kesimpulan tentang apakah perusahaan mengikuti kerangka pelaporan keuangan
yang berlaku, seperti ASPE atau IFRS.

Dasar Pendapat

Setelah paragraf opini adalah tinjauan singkat tentang dasar kesimpulan, bahwa auditor yakin
bahwa mereka telah memperoleh bukti yang cukup dan tepat. Auditor juga menunjukkan
bahwa mereka dapat memenuhi tanggung jawab kinerja mereka dengan mengikuti GAAS
Kanada, menjadi independen, dan memenuhi tanggung jawab etis mereka.

Masalah Audit Utama

Paragraf pengantar menjelaskan apa masalah audit utama (hal-hal yang paling signifikan dalam
audit untuk periode berjalan, bahkan ketika auditor memberikan opini atas laporan keuangan
komparatif), bahwa masalah tersebut ditangani dalam konteks audit, dan bahwa auditor tidak
memberikan opini terpisah.

Bagaimana hal-hal audit utama dijelaskan dalam laporan audit terbuka untuk penilaian
profesional, yang berarti akan ada variasi yang cukup besar di antara laporan audit. Namun,
CAS 701 menunjukkan bahwa deskripsi akan selalu menyertakan hal berikut:

1. mengapa masalah tersebut dianggap paling penting bagi audit,

2. bagaimana masalah tersebut ditangani dalam audit (misalnya, gambaran umum
prosedur)
3. referensi ke pengungkapan kunci dalam laporan keuangan , jika ada.

Informasi lainnya

Informasi lain mengacu pada informasi, baik keuangan atau non-keuangan (selain laporan
keuangan dan laporan auditor), termasuk dalam laporan tahunan entitas. Namun pada CAS 720
tanggung jawab auditor terkait dengan informasi lain, berlaku untuk semua audit di mana
informasi lain diterbitkan. Misalnya, banyak organisasi nirlaba dan organisasi koperasi
mengeluarkan laporan tahunan.

Pada bagian laporan audit ini dijelaskan dengan jelas bahwa auditor tidak mengungkapkan
segala bentuk kesimpulan asurans atas informasi lain. Namun, auditor memiliki tanggung
jawab untuk membaca informasi tersebut dan mempertimbangkan apakah informasi lain
tersebut secara material konsisten dengan laporan keuangan atau pengetahuan auditor yang
diperoleh dalam audit.

Paragraf Tanggung Jawab Manajemen dan Penanggung Jawab Tata Kelola

Paragraf pertama menjelaskan bahwa manajemen bertanggung jawab untuk mengembangkan

laporan keuangan dengan menggunakan kerangka pelaporan penyajian wajar. Paragraf tersebut
juga menyoroti tanggung jawab manajemen atas pengendalian internal: ini termasuk
merancang dan mengimplementasikan pengendalian; memilih dan menerapkan kebijakan
akuntansi yang tepat; membuat estimasi akuntansi yang wajar; dan mencegah salah saji
material karena kecurangan atau kesalahan. Paragraf kedua dengan jelas menjelaskan tanggung
jawab manajemen untuk menilai kemampuan entitas untuk melanjutkan kelangsungan
usahanya. Paragraf terakhir menjelaskan bahwa pihak yang bertanggung jawab atas tata kelola
bertanggung jawab untuk mengawasi proses pelaporan keuangan.

Paragraf Tanggung Jawab Auditor

Paragraf pertama menegaskan bahwa auditor mengikuti standar auditing yang berlaku umum
dan menjelaskan tujuan audit untuk memperoleh keyakinan memadai bahwa laporan tersebut
bebas dari salah saji material. Ini menjelaskan bahwa "kepastian yang wajar" bukanlah jaminan
dan bahwa audit tidak dapat diharapkan untuk sepenuhnya menghilangkan kemungkinan
bahwa kesalahan material atau penipuan atau ketidakberesan lainnya akan ada. Ini juga
menjelaskan apa itu "material", dan fakta bahwa auditor mencari salah saji yang signifikan,
bukan kesalahan kecil yang tidak memengaruhi keputusan ekonomi pengguna.

Paragraf berikutnya dan poin-poin terkait menjelaskan secara singkat apa yang termasuk dan
tidak termasuk dalam audit. Bagian ini dimulai dengan menjelaskan bahwa auditor
menggunakan pertimbangan profesional dan mempertahankan skeptisisme profesional selama
audit. Poin peluru pertama menyatakan bahwa auditor merancang dan melaksanakan prosedur
audit yang merespons risiko yang teridentifikasi. Ini menjelaskan bahwa penilaian risiko
termasuk menilai pengendalian internal atas sistem pelaporan keuangan tetapi tidak termasuk
memberikan pendapat atas pengendalian tersebut. Tiga poin berikut menjelaskan bagaimana
auditor mengevaluasi tanggung jawab manajemen seperti yang dijelaskan dalam laporan.
Auditor mengevaluasi ketepatan kebijakan akuntansi, kewajaran estimasi, penggunaan dasar
akuntansi kelangsungan usaha oleh manajemen, dan penyajian laporan keuangan secara
keseluruhan. Auditor tidak bisa begitu saja menerima representasi manajemen tentang
kesesuaian. Poin-poin terakhir mengacu pada kualitas bukti yang dikumpulkan: cukup dan
tepat. Ini berarti bahwa auditor memperoleh cukup bukti berkualitas tinggi untuk memberikan
opini atas laporan keuangan. Perhatikan bahwa, karena auditor memberikan opini atas laporan
keuangan konsolidasian, laporan tersebut menjelaskan tanggung jawab auditor atas audit grup.

Tiga paragraf berikutnya menyoroti tanggung jawab pelaporan auditor kepada pihak yang
bertanggung jawab atas tata kelola (TCWG), banyak di antaranya berlaku untuk penyelesaian
audit, yang telah dibahas dalam Bab 18. Paragraf ketiga berlaku untuk semua audit, sedangkan
paragraf keempat diwajibkan untuk entitas yang terdaftar. Paragraf terakhir menyoroti
tanggung jawab pelaporan kepada TCWG ketika auditor memasukkan hal-hal audit utama
dalam laporan audit.

Laporan Masalah Hukum dan Peraturan Lainnya

Jika auditor membahas tanggung jawab pelaporan lain dalam laporan auditor selain tanggung
jawab tersebut di bawah CAS, laporan audit akan memasukkannya dalam bagian ini. Bentuk
dan isi bagian ini akan bervariasi tergantung pada sifat tanggung jawab pelaporan auditor.

Nama Rekan Perikatan dan Tanda Tangan Auditor

Dalam hal entitas terdaftar, nama rekan perikatan dicantumkan dalam laporan audit (per CAS
700,45). Tanda tangan tersebut mengidentifikasi kantor akuntan publik atau praktisi tunggal
yang telah melakukan audit. CAS 700.A64 menyatakan bahwa tanda tangan auditor adalah
nama perusahaan audit, nama pribadi auditor, atau keduanya. Laporan audit juga mencakup
lokasi auditor.

Tanggal Laporan Auditor

Laporan audit dapat diberi tanggal hanya ketika dewan direksi (atau, dalam kasus organisasi
yang lebih kecil, pemegang saham utama) telah menyetujui laporan keuangan. Tanggal ini
penting bagi pengguna karena menunjukkan hari terakhir auditor bertanggung jawab atas
penelaahan atas peristiwa penting yang terjadi setelah tanggal laporan keuangan. Misalnya,
jika neraca bertanggal 31 Desember 2018, dan laporan audit tertanggal 1 Maret 2019, maka
auditor harus mencari material, transaksi yang tidak tercatat, dan peristiwa yang terjadi sampai
dengan 1 Maret 2019.

Double Dating Laporan Auditor

CAS 560, Peristiwa kemudian, membahas, antara lain, penanggalan ganda laporan auditor.
Double dating dilakukan ketika suatu peristiwa material terjadi setelah tanggal laporan auditor
dan sebelum tanggal laporan dikeluarkan. Preferensi adalah bagi auditor untuk melakukan
kerja lapangan tambahan berdasarkan laporan keuangan yang direvisi dan disetujui kembali
sehingga laporan audit berlaku untuk seluruh rangkaian laporan keuangan (CAS 560.11).
Namun, jika auditor dapat melakukan pekerjaan secara terpisah untuk peristiwa material,
auditor dapat menggandakan tanggal laporan sebagai berikut:

1 Maret 2019, kecuali untuk Catatan 17, yaitu tanggal 2 April 2019.

Jika dampak peristiwa tersebut begitu material sehingga mengubah laporan keuangan 2018
secara signifikan, auditor mungkin akan memperpanjang audit atas laporan keuangan secara
keseluruhan dan memberi tanggal laporan dengan tanggal revisi yang disetujui oleh dewan.
Dalam contoh yang diberikan, tanggal baru laporan auditor adalah 2 April 2019.

KETIDAKPASTIAN MATERI PELAPORAN UNTUK GOING CONCERN

Per CAS 570, Kelangsungan hidup, jika pengungkapan yang memadai dibuat dalam laporan
keuangan tentang peristiwa material atau ketidakpastian yang akan menyebabkan keraguan
tentang kemampuan entitas untuk melanjutkan kelangsungan usahanya, maka auditor harus
mengeluarkan opini audit yang tidak dimodifikasi dan memasukkan bagian dalam laporan audit
berjudul “Ketidakpastian Material Terkait Kelangsungan Hidup”. Bagian tersebut harus (1)
menarik perhatian pengguna pada catatan dalam laporan keuangan, dan (2) menyatakan
peristiwa atau kondisi yang mengindikasikan ketidakpastian material. Bagian tersebut segera
mengikuti paragraf dasar opini dan berada sebelum bagian hal-hal penting (jika berlaku). Jika
manajemen tidak memiliki pengungkapan yang memadai tentang ketidakpastian material,
maka auditor akan menyatakan opini audit dengan pengecualian atau tidak wajar. Jika
penggunaan dasar akuntansi kelangsungan usaha tidak tepat, maka auditor akan mengeluarkan
pendapat tidak wajar. Kami akan membahas modifikasi opini audit secara lebih mendalam
nanti dalam bab ini.

MENGIDENTIFIKASI DAN MENGUNGKAPKAN MASALAH AUDIT UTAMA

Seperti yang disoroti dalam laporan pembukaan standar pelaporan audit yang baru dan yang
direvisi, perubahan paling signifikan adalah pengenalan masalah audit utama. Meskipun
diantisipasi bahwa standar baru, CAS 701, Mengkomunikasikan hal-hal audit utama dalam
laporan auditor independen, akan direvisi, pelaporan hal-hal audit utama (KAM) untuk entitas
yang terdaftar tidak wajib (seperti untuk ISA 701). Pada saat standar diterbitkan, kecuali
disyaratkan oleh peraturan atau undang-undang, hal-hal audit utama dimasukkan atas
kebijaksanaan auditor.

Masalah audit utama pada dasarnya adalah area yang dianggap paling penting oleh auditor
dalam audit saat ini. Hal-hal penting adalah hal-hal yang sering melibatkan penilaian auditor
yang sulit dan kompleks. Hal-hal audit utama mencakup (1) bidang risiko salah saji material
yang dinilai lebih tinggi dan hal-hal yang memerlukan pertimbangan signifikan (seperti
estimasi); (2) item yang auditor mengalami kesulitan signifikan (seperti dalam memperoleh
bukti yang cukup); dan (3) modifikasi pendekatan yang direncanakan karena kekurangan
pengendalian.

KAM dipilih dari hal-hal yang dikomunikasikan ke TCWG. Seperti yang disoroti oleh laporan
audit, auditor memiliki berbagai tanggung jawab pelaporan kepada TCWG, termasuk rencana
audit, temuan audit yang signifikan, dan defisiensi pengendalian internal yang signifikan.

Masalah Audit Utama dan Kelangsungan Hidup

Auditor membahas kelangsungan hidup di awal audit, dan jika auditor meragukan
kelangsungan hidup, maka strategi audit akan disesuaikan. Oleh karena itu, menurut sifatnya,
masalah yang berkaitan dengan kelangsungan usaha adalah masalah audit utama. Dimana
auditor telah mengidentifikasi kondisi yang meragukan kelangsungan usaha, tetapi bukti audit
menegaskan bahwa tidak ada ketidakpastian material, inilah yang disebut sebagai "close call"
yang dapat diungkapkan sebagai KAM sebagaimana didefinisikan oleh CAS 701. Ini adalah
karena, walaupun auditor dapat menyimpulkan bahwa tidak ada ketidakpastian material,
penilaian auditor atas berbagai hal yang terkait dengan kesimpulan ini merupakan masalah
audit utama (ingat definisi tersebut mengacu pada item yang berisiko tinggi salah saji material
atau yang memerlukan pertimbangan auditor signifikan). Misalnya, saat menilai rencana
manajemen, auditor mungkin perlu menilai dampak kerugian operasional yang substansial,
fasilitas pinjaman yang tersedia dan kemungkinan pembiayaan kembali utang, atau
ketidakpatuhan terhadap perjanjian pinjaman dan faktor-faktor mitigasi terkait.

Singkatnya, jika ada ketidakpastian material yang dikonfirmasi, itu harus diungkapkan sesuai
dengan CAS 570 (seperti yang dibahas sebelumnya) dan di mana ada "close call" atas
kelangsungan usaha yang telah ditentukan oleh auditor untuk menjadi KAM, itu akan
diungkapkan sebagaimana diuraikan dalam CAS 701. (Catatan: Ini hanya berlaku jika auditor
diharuskan melaporkan KAM karena peraturan atau undang-undang, atau auditor telah
memutuskan untuk melaporkan KAM
MENENTUKAN APAKAH PENEKANAN PADA MATERI ATAU PARAGRAF
MATERI LAINNYA DIPERLUKAN

Seperti yang disorot dalam CAS 706, ada beberapa keadaan di mana auditor mengeluarkan
pendapat tanpa modifikasian tetapi memutuskan perlu untuk mengomunikasikan hal-hal
tertentu dalam laporan audit baik dalam penekanan suatu hal atau paragraf penjelasan hal lain.

Paragraf Penekanan Materi

Penekanan paragraf hal tersebut tidak mempengaruhi opini audit; namun, mungkin ada hal-hal
tertentu yang, meskipun diungkapkan dengan jelas dalam laporan keuangan, sedemikian rupa
sehingga auditor menganggap perlu untuk menarik perhatian pengguna kepada hal tersebut.
Dalam kasus tersebut, auditor memasukkan paragraf segera setelah bagian dasar opini dan
menggunakan judul “Penekanan Hal” dengan mengacu pada pengungkapan catatan yang
relevan. Paragraf Penekanan Hal dapat disajikan baik secara langsung sebelum atau setelah
masalah audit utama. Per CAS 706.A16, ini didasarkan pada pertimbangan profesional auditor
atas signifikansi masalah tersebut. Contoh keadaan di mana penekanan paragraf materi
mungkin diperlukan mencakup hal-hal berikut:

 Ketidakpastian yang signifikan mengenai hasil masa depan dari litigasi luar biasa atau
tindakan peraturan (seperti pajak penghasilan yang dapat ditagih atau terutang).
 Penerapan dini standar akuntansi baru yang berdampak luas terhadap laporan
keuangan.
 Sebuah bencana besar yang telah atau terus berdampak pada entitas.
 Ancaman perampasan aset.
 Transaksi signifikan dengan pihak berelasi.
 Peristiwa-peristiwa berikutnya yang sangat penting.

Paragraf Hal Lain

Auditor dapat mempertimbangkan perlunya menggunakan laporan audit untuk

mengomunikasikan kepada pengguna informasi yang relevan bukan dalam laporan keuangan.
CAS 706, A5–A9, menyoroti kemungkinan keadaan di mana auditor dapat mempertimbangkan
hal-hal lain yang diperlukan paragraf:

• Hukum, peraturan, atau praktik umum mengharuskan atau mengizinkan auditor untuk
menguraikan hal-hal tertentu.
• Auditor memiliki tanggung jawab pelaporan lain selain laporan keuangan.
 • Entitas telah menyusun lebih dari satu set laporan keuangan; misalnya, satu sesuai
dengan kerangka nasional dan satu sesuai dengan IFRS.
• Laporan keuangan disusun untuk tujuan khusus dan auditor menganggap perlu untuk
menyoroti bahwa distribusi laporan dibatasi untuk pengguna tertentu yang dituju.

Auditor memberikan informasi ini dalam paragraf masalah lain dalam laporan auditor. CAS
710, Informasi komparatif, mensyaratkan bahwa jika auditor pendahulu telah memberikan
opini atas informasi komparatif, informasi berikut harus diungkapkan dalam paragraf masalah
lain:

1. Bahwa laporan keuangan periode lalu telah diaudit oleh auditor pendahulu;
2. Jenis opini yang diungkapkan oleh auditor pendahulu dan, jika opini tersebut
dimodifikasi, alasannya; dan
3. Tanggal laporan itu.

Paragraf hal lain dapat muncul di berbagai tempat. Jika ada bagian masalah audit utama dalam
laporan, auditor dapat menempatkan hal-hal lain setelah bagian KAM, dan dapat
mempertimbangkan untuk menambahkan konteks lebih lanjut ke judul, seperti “Masalah Lain
Cakupan Audit” untuk membantu pengguna membedakan hal lain dari masalah individu yang
dijelaskan di bagian KAM.

Jika paragraf hal(-hal) lain disertakan untuk menarik perhatian pengguna pada suatu hal yang
terkait dengan tanggung jawab pelaporan auditor lainnya, paragraf tersebut dapat dimasukkan
dalam Laporan Persyaratan Hukum dan Peraturan Lainnya.

Hal-hal Audit Utama Versus Penekanan Hal dan Paragraf Hal Lain

Seperti yang telah kita pelajari, masalah audit utama adalah salah satu yang mendasar untuk
memahami laporan keuangan, audit, tanggung jawab audit, atau laporan audit. Dengan
demikian, akan memenuhi definisi tentang apa yang termasuk dalam penekanan materi atau
paragraf materi lainnya. Namun perlu diperhatikan bahwa penekanan materi dan paragraf
materi lainnya bukanlah pengganti KAM.

Mungkin ada contoh ketika suatu masalah bukan merupakan KAM (karena tidak memerlukan
perhatian auditor yang signifikan), tetapi merupakan hal mendasar bagi pemahaman pengguna
atas laporan keuangan, audit, tanggung jawab auditor, atau laporan auditor (seperti laporan
keuangan selanjutnya). peristiwa). Jika dipandang perlu untuk menarik perhatian pengguna
terhadap hal tersebut, maka hal tersebut dimasukkan dalam penekanan hal atau paragraf hal
lain yang sesuai.

MEMUTUSKAN APAKAH PERLU MODIFIKASI OPINI AUDIT

Kapan pun auditor menghadapi penyimpangan GAAP atau batasan ruang lingkup, dan itu
material, laporan selain opini audit yang tidak dimodifikasi harus diterbitkan. Dengan
memodifikasi opini, auditor menarik perhatian pembaca setiap kekhawatiran auditor tentang
kualitas laporan keuangan. Empat jenis utama laporan auditor yang dimodifikasi yang
diterbitkan berdasarkan dua kondisi ini adalah (1) opini wajar dengan pengecualian
keberangkatan GAAP; (2) opini wajar dengan pengecualian pembatasan ruang lingkup; (3)
opini tidak wajar; dan (4) disclaimer of opinion.

Jenis modifikasi bergantung pada kondisi, materialitas kondisi, dan pertimbangan auditor
mengenai pervasif dampak atau kemungkinan dampak kondisi tersebut terhadap laporan
keuangan. Suatu barang dikatakan material jika dapat mempengaruhi keputusan ekonomi
pemakainya. Suatu kondisi yang dianggap material tetapi tidak pervasif memiliki pengaruh
yang terbatas dan terisolasi terhadap laporan keuangan. Sebaliknya, kondisi material dan
pervasif sedemikian rupa sehingga pengaruhnya tidak dapat diisolasikan pada akun atau pos
tertentu, yang berarti bahwa kondisi tersebut memiliki pengaruh yang luas terhadap laporan
keuangan dan berdampak pada banyak asersi. Atau, jika efeknya dapat diisolasi, itu mewakili
sebagian besar laporan keuangan. Dalam hal pengungkapan, pengungkapan pervasif adalah
pengungkapan yang dianggap mendasar bagi pemahaman pengguna atas laporan keuangan.
Seperti dibahas sebelumnya, pengungkapan kelangsungan hidup dapat mewakili
pengungkapan yang meresap.

Komunikasi Dengan Mereka yang Bertanggung Jawab atas Tata Kelola

Pertimbangan penting dalam semua keputusan pelaporan audit adalah menginformasikan pihak
yang bertanggung jawab atas tata kelola. Kapan pun auditor yakin bahwa paragraf tambahan,
seperti kelangsungan usaha, penekanan suatu masalah, atau hal-hal lain, diperlukan, dan
terlepas dari apakah opini tersebut tetap wajar tanpa pengecualian, auditor disyaratkan untuk
mengomunikasikan fakta ini kepada pihak yang bertanggung jawab atas tata kelola sesegera
mungkin. (CAS 705.28). Kemungkinan besar ini tidak akan terjadi. mengejutkan, karena
auditor memberi tahu pihak yang bertanggung jawab atas tata kelola tentang perselisihan apa
pun dengan manajemen klien, pembatasan ruang lingkup yang diberlakukan klien, dan
pembatasan ruang lingkup lainnya.
Berkenaan dengan masalah audit utama, kemungkinan besar auditor akan memiliki daftar awal
yang dikembangkan pada tahap perencanaan audit tentang hal-hal yang kemungkinan
merupakan KAM dan akan mengomunikasikannya kepada TCWG sebagai bagian dari rencana
audit. Namun, ini mungkin berubah selama audit; oleh karena itu, auditor kemungkinan akan
memiliki komunikasi lebih lanjut tentang KAM saat mengomunikasikan temuan audit.

PENDAPAT AUDIT YANG MEMENUHI SYARAT

Setiap kali auditor mengeluarkan opini wajar dengan pengecualian, dia harus menggunakan
istilah kecuali untuk atau, lebih jarang, kecuali itu atau kecuali seperti dalam paragraf opini.
Ini menyiratkan bahwa auditor puas bahwa keseluruhan laporan keuangan dinyatakan secara
wajar “kecuali untuk” bagian tertentu. Rincian pengecualian disediakan di bagian terpisah,
“Dasar untuk Opini Wajar Dengan Pengecualian”, yang mengikuti bagian opini dengan
pengecualian. Meskipun pendapat wajar dengan pengecualian yang disorot dalam Gambar 19-
10 cukup umum di sektor nirlaba, bagi sebagian besar organisasi nirlaba, pendapat wajar
dengan pengecualian jarang terjadi. Komisi sekuritas provinsi tidak akan menerima pernyataan
yang memenuhi syarat dari perusahaan publik kecuali dalam situasi yang tidak biasa. Demikian
pula, pemberi pinjaman atau kreditur umumnya tidak menerima opini audit yang memenuhi
syarat dari perusahaan swasta.

Opini Audit Dengan Pengecualian: Laporan Keuangan Salah Saji Secara Material tetapi
Tidak Pervasif

CAS 705.A3, menyoroti penyebab salah saji keuangan:

1. Perlakuan akuntansi yang tidak tepat (misalnya, pengeluaran aset modal);

2. Estimasi yang tidak tepat atau tidak masuk akal (misalnya, kegagalan untuk
menyediakan penyisihan piutang ragu-ragu yang memadai); dan
3. Kegagalan untuk mengungkapkan informasi penting dengan cara yang informatif
(misalnya, kegagalan untuk mengungkapkan secara memadai masalah kelangsungan
hidup atau kontinjensi material).

Ketika auditor mengetahui bahwa laporan keuangan mungkin menyesatkan karena salah saji
material karena perlakuan akuntansi yang tidak tepat atau penilaian suatu item, auditor harus
mengeluarkan opini wajar dengan pengecualian atau opini tidak wajar, tergantung pada
pervasif dampaknya. Pendapat harus secara jelas menyatakan sifat dan jumlah salah saji, jika
diketahui. Seperti yang ditunjukkan, paragraf opini berjudul “Opini dengan Pengecualian”.
Paragraf pengantar bagian opini tidak diubah; namun, paragraf opini dimodifikasi untuk
menyertakan pernyataan berikut: “kecuali untuk dampak dari masalah yang dijelaskan dalam
bagian Basis untuk Opini Wajar Dengan Pengecualian dalam laporan kami.” Pada bagian dasar
opini, dimodifikasi dengan penambahan paragraf pertama, yang menjelaskan akibat dari hal
tersebut. Kalimat terakhir paragraf kedua dimodifikasi untuk merujuk pada opini wajar dengan
pengecualian.

Dalam hal pengungkapan yang tidak memadai, jika manajemen menolak untuk membuat
pengungkapan yang tepat, auditor harus mengeluarkan opini wajar dengan pengecualian atau
opini tidak wajar, tergantung pada luasnya pengungkapan yang dihilangkan atau tidak
informatif. Seperti dalam kasus salah saji, auditor harus menjelaskan bagaimana pengungkapan
ini salah saji dalam paragraf basis dan memberikan informasi yang dihilangkan dalam laporan
audit.

Opini Audit dengan Pengecualian: Batasan Ruang Lingkup Yang Material tetapi Tidak
Menyebar

Pembatasan ruang lingkup mengacu pada ketidakmampuan auditor untuk memperoleh bukti
yang cukup dan tepat. Pembatasan ini dapat terjadi karena kondisi di luar kendali klien, atau
keadaan yang terkait dengan waktu dan sifat pekerjaan auditor, atau dapat dipaksakan oleh
manajemen klien.

Contoh kondisi di luar kendali klien sering dikaitkan dengan catatan akuntansi. Misalnya, arsip
dapat hilang, dihancurkan, atau disita tanpa batas oleh otoritas pemerintah. Situasi umum,
terkait dengan waktu dan sifat pekerjaan auditor terjadi ketika auditor ditunjuk setelah tanggal
neraca klien. Karena waktu kerja lapangan, auditor mungkin tidak dapat mengumpulkan bukti
yang cukup dan tepat mengenai pembukaan persediaan karena prosedur pisah batas tertentu,
pemeriksaan fisik persediaan, atau prosedur penting lainnya mungkin tidak dapat dilakukan.
Namun, jika auditor mampu melakukan prosedur alternatif, maka batasan ruang lingkup tidak
ada lagi dan opini wajar tanpa pengecualian dimungkinkan.

Klien kadang-kadang memberlakukan pembatasan terkait dengan pengamatan penghitungan

fisik persediaan dan konfirmasi piutang usaha, tetapi pembatasan lain juga dapat terjadi. Alasan
pembatasan ruang lingkup yang dikenakan klien mungkin untuk menghemat biaya audit atau,
seperti dalam kasus konfirmasi piutang, untuk mencegah kemungkinan konflik antara klien
dan pelanggan ketika jumlahnya berbeda. Sayangnya, pembatasan ruang lingkup juga telah
digunakan untuk menyembunyikan penipuan, sehingga pembatasan ruang lingkup yang
dikenakan klien dapat menjadi tanda peringatan besar sehubungan dengan potensi penipuan
atau manipulasi laporan keuangan.

Mengingat risiko tinggi yang terkait dengan pembatasan ruang lingkup yang dikenakan klien,
CAS 705, par. 11-13 memberikan serangkaian tindakan yang meningkat yang harus diambil
oleh auditor. Pertama, auditor harus meminta agar pembatasan ruang lingkup dihapus. Jika hal
itu tidak dilakukan, maka auditor diharuskan untuk berkomunikasi dengan pihak yang
bertanggung jawab atas tata kelola (seperti dewan direksi) untuk memastikan bahwa mereka
mengetahui pembatasan ruang lingkup dan untuk menjelaskan dampaknya terhadap audit. Jika
batasan ruang lingkup bersifat material dan pervasif, pilihan pertama bagi auditor adalah
mengundurkan diri dari perikatan. Jika auditor tidak dapat mengundurkan diri atau ini dianggap
tidak praktis, barulah auditor mengeluarkan pernyataan tidak memberikan pendapat dalam
laporan audit.

Ketergantungan pada Auditor lain atau Spesialis

Ketika auditor lain melakukan sebagian dari audit, auditor grup (perusahaan induk) diharuskan
membuat referensi ke auditor (komponen) lainnya. Namun, auditor grup bertanggung jawab
atas opini audit, dan hanya nama auditor grup yang muncul dalam laporan auditor. CAS 600
dan CAS 620 menyoroti bahwa selama perikatan audit, auditor bertanggung jawab untuk
memastikan bahwa auditor lain atau spesialis yang dipekerjakan kompeten, melakukan kerja
lapangan berkualitas tinggi, dan menjaga kerahasiaan. (Per Auditing in Action 19-1, tidak
semua pemangku kepentingan menyetujui kerahasiaan auditor dan spesialis lain.)

Sebagai bagian dari tanggung jawab auditor, jika operasi komponen signifikan baik dari segi
ukuran atau risiko auditor grup mungkin perlu mengunjungi auditor komponen, meninjau
pekerjaan mereka, dan memperoleh ringkasan kertas kerja. yang diperlukan untuk mendukung
opini audit konsolidasi. Jika kualitas kerja auditor komponen buruk, maka auditor kelompok
harus mencoba memperbaiki masalah tersebut, mungkin dengan mengirimkan staf ke lokasi
terpencil atau asing.

Jika auditor grup tidak dapat memperbaiki kualitas pekerjaan auditor komponen, dan auditor
grup memutuskan bahwa dia tidak dapat mengandalkan pekerjaan auditor komponen, opini
wajar dengan pengecualian atau penolakan memberikan pendapat adalah pilihan yang paling
tepat. tindakan. Dalam penjelasan kualifikasi atau dalam dasar paragraf disclaimer, auditor
dapat menyebutkan nama auditor komponen dalam menjelaskan alasan kualifikasi
(pembatasan ruang lingkup).
Dalam kasus ketergantungan pada spesialis, seperti aktuaris, auditor biasanya tidak akan
menyebutkan spesialis atau ketergantungan pada spesialis, karena jika kualitas pekerjaan
spesialis buruk, auditor dapat mempekerjakan spesialis lain. Namun, jika auditor yakin bahwa
pendapat wajar dengan pengecualian atau pernyataan tidak memberikan pendapat adalah tepat
dan kualifikasi timbul karena ketidakmampuan untuk mengandalkan pekerjaan spesialis,
penjelasan tentang kualifikasi dalam paragraf dasar akan menyebutkan nama spesialis dalam
menjelaskan alasan kualifikasi (pembatasan ruang lingkup).

PENDAPAT AUDIT YANG TIDAK SESUAI

Opini audit yang merugikan jarang terjadi dan harus menimbulkan kekhawatiran bagi
pengguna laporan keuangan. Pendapat tidak wajar digunakan hanya jika auditor
menyimpulkan bahwa laporan keuangan mengandung salah saji yang material dan pervasif; ini
juga termasuk kurangnya pengungkapan penting yang meresap. Ini berarti bahwa auditor telah
menyimpulkan bahwa laporan keuangan, secara keseluruhan, salah saji atau menyesatkan
secara material. Sebagai contoh, jika laporan keuangan disusun atas dasar kelangsungan usaha
tetapi, setelah mengevaluasi rencana manajemen untuk tindakan masa depan, auditor
menyimpulkan bahwa dasar kelangsungan usaha tidak tepat, auditor harus mengeluarkan
pendapat tidak wajar.

Ketika jumlahnya sangat material dan meresap sehingga diperlukan opini tidak wajar, judul
bagian opini adalah Opini Tidak Wajar, dan paragraf pembuka tidak dimodifikasi; namun,
paragraf kedua menjelaskan bahwa karena signifikansi hal yang dibahas dalam bagian Opini
Tidak Wajar, laporan keuangan tidak menyajikan secara wajar posisi keuangan entitas. Dasar
untuk opini Tidak Diinginkan memberikan penjelasannya.

PENOLAKAN OPINI

Pernyataan tidak memberikan pendapat dikeluarkan jika auditor tidak dapat meyakinkan
dirinya sendiri bahwa laporan keuangan secara keseluruhan telah disajikan secara wajar.
Keharusan untuk menyangkal (“disclaiming”) terjadi karena pembatasan yang ketat atas ruang
lingkup pemeriksaan audit, yang akan menghalangi auditor untuk menyatakan pendapat atas
laporan keuangan secara keseluruhan.

Seperti halnya pendapat tidak wajar, sanggahan (atau penolakan) suatu pendapat adalah
peristiwa yang jarang terjadi. Hal ini terutama benar karena dalam sebagian besar keadaan,
ketika auditor dihadapkan pada pernyataan tidak memberikan pendapat, auditor menarik diri
dari perikatan. Penafian sering dianggap sebagai sinyal kesulitan keuangan atau penipuan.
Berbeda dengan opini tidak wajar, disclaimer terjadi karena kurangnya pengetahuan auditor.
Untuk mengeluarkan pendapat tidak wajar, auditor harus mengetahui bahwa laporan keuangan
tidak disajikan secara wajar. Ketika auditor memutuskan untuk tidak memberikan pendapat,
auditor telah menyimpulkan bahwa sejauh mana dia tidak dapat memperoleh bukti audit yang
cukup dan tepat sangat parah sehingga tidak mungkin untuk menyatakan pendapat atas laporan
keuangan.

Ketika pernyataan tidak memberikan pendapat diperlukan, paragraf pengantar dimodifikasi

untuk menunjukkan bahwa auditor ditugaskan untuk mengaudit (bukan mereka yang
melakukan audit). Paragraf kedua menunjukkan bahwa auditor tidak menyatakan pendapat.
Dasar dari bagian disclaimer memberikan penjelasan yang diperlukan. Bagian tanggung jawab
auditor sangat terpotong, mencerminkan fakta bahwa audit tidak dapat dilakukan.

BAGAIMANA LAPORAN AUDIT MENAMBAH NILAI

Opini audit bukanlah jaminan, melainkan pernyataan pertimbangan profesional. Itu tidak
memberikan jaminan mutlak bahwa laporan keuangan bebas dari penipuan atau kesalahan, juga
tidak menjamin stabilitas masa depan perusahaan. Namun, karena pengguna menaruh
kepercayaan yang tinggi pada auditor, mereka menghargai laporan audit. Pendapat dengan
pengecualian, pendapat tidak wajar, dan penolakan pendapat dapat menyebabkan peringkat
kredit yang lebih rendah, harga saham yang lebih rendah, dan/atau tingkat suku bunga yang
lebih tinggi yang dibebankan oleh pemberi pinjaman. Dalam kasus perusahaan publik, komisi
sekuritas dapat mengeluarkan perintah “hentikan perdagangan” dan perusahaan tersebut
berpotensi untuk di-delisting.

Seperti yang kami soroti dalam diskusi kami tentang masalah audit utama, standar saat ini
belum mengamanatkan pelaporan KAM untuk entitas yang terdaftar. Sementara sebagian besar
menganggap standar baru ini sebagai perbaikan yang disambut baik, beberapa bertanya-tanya
apakah kurangnya keseragaman dan komparatif akan menyebabkan kebingungan, dan yang
lain khawatir bahwa auditor akan mengadopsi pendekatan "boilerplate" untuk pelaporan.
IAASB menyatakan bahwa perubahan ini meningkatkan transparansi dan nilai informasi dari
laporan audit dan memiliki manfaat untuk meningkatkan komunikasi antara auditor dan
investor serta antara auditor dan pihak yang bertanggung jawab atas tata kelola.