THE FRAUD INVESTIGATION AND ENGAGEMENT PROCESS

AKUNTANSI FORENSIK & AUDIT KECURANGAN

(AC514A)

KELOMPOK 3

Oleh:

Yosua Samuel Arista A. A. 932017020

Malida Annastasia Ribka M. 932017034

MAGISTER AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMIKA DAN BISNIS
UNIVERSITAS KRISTEN SATYA WACANA
SALATIGA
 2018
Proses Investigasi Fraud melibatkan pengumpulan dan pengkajian ulang bukti secara
sistematis untuk tujuan mendokumentasikan ada atau tidak adanya tindakan fraud.
Terdapat empat langkah dalam proses investigasi fraud, meliputi: proses
perikatan/keterlibatan, proses pengumpulan bukti, proses pelaporan dan proses
pemulihan kerugian.

Gambar 1. Proses investigasi Fraud

1.
Proses

perikatan/keterlibatan
Merupakan rangkaian langkah-langkah yang diawali dengan kontak pertama
penyidik dengan kasus dan diakhiri dengan perjanjian lengkap mengenai
penyelidikan fraud.
2. Proses pengumpulan bukti
Proses dimana bukti yang mendukung tujuan dan ruang lingkup penyelidikan
dikumpulkan. Proses pengumpulan bukti didasarkan pada pendekatan teori fraud
seperti pada gambar 2. Pendekatan teori fraud terhadap investigasi fraud
mengikuti empat langkah meliputi: menganalisis data, membuat hipotesis
mengenai kemungkinan adanya penipuan atau fraud, menguji hipotesis serta
memperbaiki dan mengubah hipotesis.

Gambar 2. Pendekatan Teori Fraud

Selanjutnya, seperti yang terdapat pada gambar 3 terdapat empat jenis bukti yang
dikumpulkan dalam proses pengumpulan bukti. Bukti yang dapat dikumpulkan
meliputi bukti fisik, bukti dokumenter, bukti observasi dan bukti wawancara.
Proses penyelidikan biasanya dimulai dengan memeriksa bukti fisik dan
dokumenter. Kemudian dilanjutkan ke bukti pengamatan dan wawancara, dan
bukti dari wawancara biasanya adalah bagian dari langkah terakhir.
Gambar 3. Jenis Bukti
3. Proses pelaporan
Proses pelaporan melibatkan mendokumentasikan dan meringkas hasil investigasi
fraud.
4. Proses Pemulihan Kerugian
Proses Pemulihan Kerugian melibatkan litigasi perdata dan pidana, kesaksian ahli,
dan pengumpulan asuransi.

THE FRAUD ENGAGEMENT PROCESS

Proses perikatan/keterlibatan fraud ini dimulai dengan penyidik melakukan kontak

pertama dengan kasus dan diakhiri dengan perjanjian lengkap mengenai layanan yang
akan disediakan oleh penyelidik. Secara umum, penyelidik profesional meliputi
auditor internal, staf akuntan, pemeriksa independen fraud, spesialis keamanan
internal, auditor eksternal, atau petugas penegak hukum. Bagaimanapun juga pihak
yang melakukan investigasi harus jelas dalam memahami jasa dan ruang lingkup
penyelidikan yang akan dia lakukan.

Gambar 4. Investigasi Fraud dan Proses Perikatan/Keterlibatan

Proses perikatan/keterlibatan fraud melibatkan enam langkah berikut: membuat
laporan insiden, melakukan pemberitahuan dan evaluasi awal, mempertimbangkan
masalah hukum, mengevaluasi penyelidikan dan menghasilkan surat perikatan atau
memorandum (gambar 4).

1. Membuat laporan kejadian dan berkas kasus

Investigasi fraud dipicu oleh adanya satu atau lebih indikator penipuan. Hal
pertama yang terjadi ketika indikator penipuan menandakan kemungkinan adanya
fraud adalah adanya beberapa jenis laporan insiden, yang berisi informasi awal
yang digunakan untuk membenarkan penyelidikan. Ruang lingkup dan kedalaman
laporan insiden tergantung pada jenis penipuan atau fraud yang dicurigai dan
sejauh mana informasi dalam indikator penipuan diberikan.
Untuk semua investigasi fraud, pembuatan file kasus terpadu sangat penting, file
harus mendokumentasikan semua kegiatan yang terkait dengan penyelidikan.
Sehingga file kasus ini memiliki tiga tujuan utama: (1) untuk menyediakan hal
apa saja yang diperlukan untuk mengelola dan mengelola kasus oleh organisasi
(2) untuk mendokumentasikan penyelidikan untuk peninjauan di masa mendatang
dan digunakan dalam mengoptimalisasi sistem manajemen fraud, dan (3) untuk
menjadi repositori informasi kasus yang dapat digunakan dalam litigasi sipil atau
kriminal berikutnya.
2. Melakukan pemberitahuan dan evaluasi awal
Laporan insiden harus dievaluasi oleh orang yang tepat. Tujuan utama dalam fase
ini adalah untuk menentukan siapa yang perlu diberitahu dan apakah laporan
insiden membenarkan penyelidikan. Misalnya, adanya laporan insiden rutin yang
berasal dari departemen klaim asuransi yang menerima banyak klaim penipuan,
laporan tersebut kemungkinan akan dievaluasi hanya oleh grup internal yang
biasanya menangani penyelidikan penipuan klaim rutin.
 Jika terdapat laporan non-rutin dapat langsung ke departemen hukum (atau di luar
dewan). Departemen hukum harus melaporkan semua kasus secara langsung
kepada dewan direksi. Dalam entitas kecil dan menengah, laporan non-rutin harus
dikirim langsung kepada pemilik, yang harus berkonsultasi dengan penasihat
hukum.
Pada akhir pemberitahuan dan proses evaluasi awal, keputusan mengenai apakah
akan melanjutkan penyelidikan dibuat. Untuk fraud pada pekerjaan
serius/penting, orang yang membuat keputusan seperti itu kemungkinan besar
adalah anggota tim hukum atau manajer tingkat tinggi. Investigasi oleh orang
yang tidak terlatih dapat merusak bukti potensial dan menghasilkan tuntutan
hukum terhadap perusahaan.

CONSIDER LEGAL ISSUES

Sebelum penyelidikan dilakukan, entitas harus mempertimbangkan setiap masalah

hukum yang dapat mempengaruhi ruang lingkup dan cara penyelidikan. Beberapa
contoh mengikuti:

1. Hak pekerja atau tersangka lainnya yang sedang diselidiki

Ini termasuk hak apa pun yang dibuat oleh hukum federal atau negara bagian
yang berlaku, kontrak kerja, dan kesepakatan bergaining kolektif yang
membatasi atau menentukan cara-cara di mana penyelidikan harus dilakukan.
2. Kemungkinan melakukan investigasi di bawah hak pengacara-klien
Tergantung pada yurisdiksi hukum, produk kerja dari staf hukum perusahaan
dapat dipraktik di bawah hak istimewa pengacara-klien. Dalam beberapa
kasus, mungkin perlu untuk melakukan pemeriksaan di bawah payung umum
dari pengacara luar untuk mendapatkan perlindungan pengacara-klien.
3. Evaluasi bukti
 Entitas harus menentukan apakah ada bukti yang cukup dan justifikasi hukum
untuk segera. Memecat pekerja atau menempatkan pekerja pada cuti
administratif dengan atau dengan bayaran kami.
4. Hak menyelidiki pemberi keja
Karyawan memiliki hak umum untuk meminta karyawan mereka untuk
membantu dalam penyelidikan dan dapat menghentikan karyawan yang
menolak untuk bekerja sama. Kecuali jika ada undang-undang khusus atau
kewajiban kontraktual yang bertentangan, para majikan memiliki hak umum
untuk mencari kantor karyawan, kantor cmputer dan mungkin bahkan koper
dan mobil mereka yang ada di properti perusahaan.
5. Sejauh mana entitas pemerintah dapat secara langsung atau tidak terlibat
secara langsung dalam investigasi
Sejauh mana lembaga pemerintah terlibat dalam penyelidikan atau bahwa
entitas swasta bertindak atas nama pemerintah, karyawan tersebut mungkin
memiliki hak konstitusional yang membatasi kekuatan penyelidikan entitas.
Kegagalan untuk menghormati hak tersebut dapat menyebabkan gugatan oleh
karyawan atau mencegah bukti diterima di pengadilan.
6. Melaporkan kewajiban
Pertimbangan harus diberikan mengenai kewajiban untuk melaporkan
kejadian tersebut kepada penegak hukum atau regulator gevernment.

EVALUATE LOSS MITIGATION AND RECOVERY CONSIDERATIONS

Entitas harus mempertimbangkan langkah-langkah segera yang mungkin diperlukan

untuk mengurangi kerugian yang terkait dengan penipuan, dan untuk pemulihan
akhirnya kerugian dari asuransi dan melalui sistem hukum.

Loss mitigation

Keputusan awal harus dibuat, apakah perlu untuk segera campur tangan untuk
mencegah pelaku melanjutkan dengan skema penipuan. Dalam lingkungan kerja,
entitas dapat memiliki berbagai pilihan: (1) segera memecat karyawan, (2) mengubah
tanggung jawab pekerjaan karyawan, (3) menempatkan karyawan pada cuti
administratif (dengan atau tanpa upah), atau (4) izin karyawan untuk melanjutkan
dalam posisinya saat ini, mungkin melanjutkan penipuan, sehingga memberikan
penyidik kemungkinan untuk menangkapnya dalam tindakan.

Investigasi oleh pemeriksa penipuan independen dapat memakan waktu dan mahal
karena dua alasan: (1) prinsip pembuktian terbalik dan (2) kebutuhan untuk
merekonstruksi catatan keuangan yang didokumentasikan. Prinsip pembuktian
terbalik menyatakan bahwa untuk membuktikan bahwa kecurangan yang nyata telah
terjadi, perlu untuk membuktikan bahwa kecurangan yang nyata tidak dapat
dijelaskan dengan cara apa pun kecuali penipuan. Dengan kata lain, penipuan dapat
dibuktikan hanya dengan mengesampingkan semua penjelasan yang masuk akal
untuk penipuan yang jelas.

Di pengadilan, selalu ada dua sisi cerita dengan penggugat (atau jaksa) mengambil
satu sisi dan terdakwa mengambil sisi lain. Dalam hal pemeriksaan kecurangan,
prinsip pembuktian terbalik berarti bahwa penyidik harus mempertimbangkan bukti
bagi kedua belah pihak. Dengan kata lain, penyidik tidak boleh hanya mencoba
membuktikan bahwa kecurangan yang diberikan terjadi tetapi juga berusaha
membuktikan bahwa itu tidak terjadi. Oleh karena itu, penyidik harus, sejauh
mungkin, mempertimbangkan dan mengesampingkan semua bukti yang akan
mendukung argumen penggugat dan pembelaan.

Beberapa pertahanan standar termasuk yang berikut ini

1. Orang lain yang melakukannya

2. Itu dilakukan sebelum atau sesudah tersangka bekerja untuk entitas
3. Ada yang salah dengan perangkat lunak komputer
4. Seandainya pemeriksa penipuan meninjau 100% dari transaksi, kekurangan
yang jelas akan dipertanggungjawabkan
 5. Masalahnya hanyalah kesalahan, bukan entri palsu
6. Itulah yang dikatakan pemiliknya kepada tersangka
7. Seorang hacker melakukannya

Insurance recovery

Masalah kedua yang berkaitan dengan pemulihan mencakup pengumpulan kerugian

asuransi. Pertama, keputusan harus dibuat, apakah perlu untuk segera melaporkan
kerugian kepada perusahaan asuransi. Tentu saja, ini tergantung pada ketentuan
kebijakan dan fakta-fakta seputar kerugian tersangka. Kedua, kebijakan asuransi
biasanya mengharuskan pemegang polis menggunakan semua cara yang wajar untuk
mengurangi kerugian. Hal ini meninggalkan masalah yang jelas yang memungkinkan
penipuan berlanjut dapat menyebabkan entitas melanggar kewajiban polis
asuransinya untuk mengurangi kerugian. Penasehat hukum harus dikonsultasikan
untuk menyelesaikan masalah tersebut.

Recovery through litigation

Pemulihan terkadang dapat dilakukan melalui litigasi pidana atau perdata. Dalam
banyak situasi, jaksa penuntut mungkin meminta penipu untuk melakukan restitusi
sebagai bagian dari tawar menawar. Dalam situasi lain, restitusi dapat menjadi
komponen dari hukuman penipu atas keyakinan. Di beberapa kabupaten, pengadilan
meminta restitusi untuk dibayarkan ke rekening khusus yang dikelola oleh pengadilan
untuk dibagikan kepada korban.

Pemulihan juga dapat dilakukan dengan menuntut penipu di pengadilan sipil.

Rekaman publik yang dicari terkadang dapat menembak bahwa penipu memiliki aset
yang dapat ditargetkan dalam gugatan. Namun dalam banyak kasus, penipu tidak
memiliki aset yang cukup untuk membenarkan biaya gugatan. Selanjutnya, jika ada
asuransi untuk menutup kerugian, entitas akan menyubun hak untuk menuntut
perusahaan asuransi.
One caution

Penyelidik tidak boleh memberi tahu penipu untuk melakukan restitusi atau dia akan
melaporkan penipu ke penegak hukum. Membuat permintaan seperti itu dapat
menempatkan penyidik dalam posisi melakukan kejahatan pemerasan. Oleh karena
itu, setiap diskusi yang berorientasi pada penyelesaian harus ditangani hanya oleh
penasihat hukum yang kompeten.

DETERMINE THE OBJECTIVE, SCOPE, AND COSTS OF THE

INVESTIGATION

Investigasi penipuan dapat memiliki banyak tujuan selain menangkap dan

menghukum seorang penipu. Selain itu, hukuman mungkin bahkan menjadi tujuan
yang paling tidak penting dalam situasi tertentu. Tujuan yang mungkin termasuk yang
berikut:

1. Stop the fraud from continuing

Cara yang tepat untuk menghentikan penipuan dari kelanjutannya bergantung

pada jenis penipuan, tetapi pendekatan umumnya adalah membatasi akses
penipu sedemikian rupa sehingga penipuan berkelanjutan tidak lagi mungkin.
Dalam pengaturan penipuan pekerjaan, beberapa cara untuk mencapainya
termasuk memecat tersangka, menempatkan tersangka pada cuti administratif,
atau mengubah atau membatasi tanggung jawab pekerjaan atau hak akses
tersangka.

Pendekatan yang lebih sederhana mungkin hanya memperbaiki kelemahan

dalam sistem kontrol internal yang memungkinkan fraud terjadi.

Dalam pengaturan fraud non-operasional, cara paling sederhana untuk

membatasi akses fraudster adalah dengan tidak lagi berbisnis dengan individu
 atau perusahaan. Jika vendor melakukan fraud, solusinya adalah
menggunakan vendor yang berbeda. Jika pelanggan, menolak untuk menjual
ke individu itu.

Dalam beberapa kasus, mungkin membatasi akses tersangka sampai

penyelidikan bias dilakukan. Skenario ini bias terjadi misalnya di industri
asuransi dan jasa keuangan.

Masih dalam kasus lain, mungkin tidak mungkin untuk menghindari berbisnis
dengan fraudster. Ini terutama mencakup kasus e-commerce berbasis web
dengan sejumlah besar pelanggan online.

Pertimbangan lain dalam menentukan apakah akan segera menghentikan fraud

adalah bahwa itu mungkin hanya puncak gunung es. Sebagai aturan umum,
yang terbaik adalah menganggap bahwa kecurangan jauh lebih besar daripada
indikasi awal yang ditunjukkan terlepas dari jenis fraud. Kadang-kadang fraud
yang tampaknya hanya kasus sederhana mungkin sebenarnya hanya salah satu
dari banyak yang dilakukan dengan terorganisasi. Satu fraud laporan
keuangan mungkin menunjukkan manipulasi besar-besaran atas catatan
akuntansi dan salah tafsir dalam laporan keuangan.

2. Identify the loss for insurance purpose

Sudah cukup diketahui bahwa polis asuransi sering menutupi kerugian akibat
ketidakjujuran karyawan. Apa yang tidak begitu dikenal adalah bahwa
kebijakan semacam itu sering kali hanya membutuhkan bukti kehilangan
melalui ketidakjujuran, bukan bukti bahwa orang tertentu melakukan tindakan
tidak jujur.

Karena entitas dapat pulih berkat perusahaan asuransi, biaya penyelidikan

juga dapat menjadi penghalang, dan penyelidikan dapat mempengaruhi moral
karyawan yang tidak bersalah, solusi sederhana mungkin untuk
 mengumpulkan asuransi dan menerapkan kontrol yang tepat untuk mencegah
penipuan terjadi lagi . Solusi ini mungkin sangat tidak menyenangkan karena
memberikan penipuan, tetapi terkadang keputusan bisnis terbaik tidak
memuaskan secara emosional. Bagaimanapun juga, kehati-hatian harus
digunakan untuk menghindari penyelidikan yang mahal berdasarkan alasan
bisnis yang lebih emosional.

3. Identify the loss for tax purpose

Secara umum, kerugian akibat penipuan dapat dikurangi pajak atau dapat
mengurangi pendapatan yang dapat dilaporkan. Lebih jauh lagi, bukti yang
diperlukan untuk tujuan pajak sangat berbeda dari beban yang tidak masuk
akal dan diragukan yang diperlukan dalam kasus-kasus pidana.

Oleh karena itu, satu pendekatan sederhana untuk investigasi penipuan adalah
memperkirakan kerugian untuk keperluan pajak. Ini dapat dikombinasikan
dengan meningkatkan kontrol internal atau keamanan tanpa investigasi
terperinci untuk mengukur jumlah persis kerugian dan membuktikan
kesalahan tersangka. Manfaat memperkirakan kerugian (dibandingkan
mendokumentasikan dengan ketepatan normal dari suatu pemeriksaan
kecurangan) adalah bahwa estimasi dapat dilakukan dengan biaya
penyelidikan yang jauh lebih rendah karena tidak memiliki beban forensik
yang diperlukan pengadilan untuk pembuktian.

Pendekatan ini agak menyerupai apa yang terjadi dengan pencurian inventaris
karyawan. Hasilnya adalah persediaan akhir yang lebih rendah dan biaya
penjualan yang lebih tinggi. Jadi, pencurian akhirnya dihapuskan untuk tujuan
pajak sebagai bagian dari biaya yang terjual. Tidak disarankan di sini bahwa
ini adalah pendekatan yang benar tetapi itu memang terjadi dalam praktek.
Dalam banyak kasus, kerugian hanya "dimakan". Tetapi dalam beberapa
kasus, seperti jenis skema penjualan-skimming tertentu, perlu untuk
 menyelidiki penipuan untuk setidaknya memperkirakan kerugian untuk tujuan
pajak.

4. Make an example of a fraudster

Jika menuntut penipu penting untuk menghalangi penipu lain, suatu entitas
mungkin bersedia mengirim lebih banyak pada penyelidikan bahwa kerugian
itu sendiri. Namun, rasa takut akan hukuman tidak menghalangi penipu.
Mereka umumnya tidak berencana tertangkap. Selain itu, dalam kasus
penyelewengan aset, adalah hal biasa bagi para penggelapan untuk
merasionalisasi dan berpikir untuk diri mereka sendiri bahwa mereka hanya
meminjam uang dengan setiap niat untuk membayarnya kembali.

Sebagian besar bank besar memiliki departemen manajemen kerugian yang

fokus utamanya adalah mencegah penipuan atau setidaknya mendeteksi
dengan cepat. Namun, departemen seperti itu secara rutin menangani cek
curian yang diuangkan dan penggunaan kartu debit yang tidak sah, misalnya.
Biasanya departemen seperti itu bekerja sama dengan pihak berwenang
setempat, tetapi mereka tidak mengajukan laporan polisi setiap kali mencuri
uang tunai cek yang dicuri dari akun klien. Bank hanya memakan kerugian
sebagai biaya melakukan bisnis.

5. Minimize any embarrasing disclousure in the press

Cukup banyak penipuan pekerjaan disimpan di bawah kepemilikan pemilik,

karyawan, dan manajer tidak ingin pelanggan, vendor, dan kreditor mereka
mengetahui tentang kontrol internal entitas yang lemah dan penilaian buruk
manajer yang mengizinkan penipuan. Bahkan, sebagian besar penipuan
 penyalahgunaan aset tidak pernah dilaporkan ke penegak hukum. Dalam
banyak contoh, membuat laporan polisi sama halnya dengan
mempublikasikan pemberitahuan di surat kabar. Selain itu, banyak manajer
yang menyadari kesia-siaan mengajukan laporan polisi.

6. Discover weaknesses in the internal control system

Salah satu manfaat penyelidikan mendalam adalah bahwa mereka dapat

mengungkapkan kelemahan kontrol atau keamanan bahkan jika mereka tidak
menemukan bukti penipuan.

Dalam banyak kasus, proses pengamanan internal yang lemah harus berfungsi
sebagai alasan yang baik untuk menyelidiki tidak hanya untuk menemukan
kemungkinan penipuan tetapi juga untuk mendapatkan pemahaman tentang
kelemahan dan bagaimana memperbaikinya. Lagi pula, proses bisnis dengan
kontrol yang lemah lebih cenderung menjadi korban penipuan. Jadi, entitas
dengan kontrol yang lemah harus lebih khawatir dan dengan demikian
kebutuhan yang relatif besar untuk menyelidiki indikator penipuan.

CREATE THE ENGAGEMENT LETTER OR MEMORANDUM

Kecuali untuk investigasi penipuan rutin dan berulang-ulang, surat perjanjian atau
memorandum harus mendahului investigasi kecurangan apa pun. Surat perjanjian
diperlukan jika penyidik mewakili pemeriksa penipuan independen atau kantor
akuntan. Sebuah memorandum juga diperlukan jika penyidik sedang melakukan
penyelidikan internal.

Tujuan umum dari surat perjanjian adalah untuk menetapkan layanan yang akan
disediakan, tujuan dan ruang lingkup penyelidikan, metode yang akan digunakan,
sumber daya yang diperlukan, tanggung jawab masing-masing pihak, dasar dan
metode yang akan digunakan untuk membebankan biaya dan pengeluaran
profesional, dan sarana untuk menyelesaikan perselisihan.

The services to be provide

Layanan yang jelas harus disediakan adalah investigasi penipuan. Namun, deskripsi
layanan harus mencakup tidak hanya layanan yang akan diberikan tetapi juga layanan
yang tidak akan disediakan. Beberapa layanan yang mungkin tidak disediakan adalah
rekonstruksi file komputer yang rusak atau catatan tertulis / cetak, saran untuk
meningkatkan proses bisnis atau kontrol, pendapat atas laporan keuangan, kesaksian
ahli di pengadilan, dan penentuan kesalahan. Tentu saja, beberapa layanan ini dapat
diberikan jika itu adalah perjanjian antara penyidik dan klien.

Satu layanan yang tidak pernah disediakan adalah kesimpulan yang menunjuk kepada
satu atau lebih orang yang bersalah. Keputusan tentang ketidakbersalahan dan rasa
bersalah harus diserahkan kepada pengadilan. Penyelidikan berusaha mengumpulkan
bukti adanya penipuan, jumlah kerugian, dan tindakan tersangka karena mereka
mungkin berhubungan dengan penipuan yang ditemukan.

The objectives and scope of the investigation

Ruang lingkup investigasi berfungsi untuk membatasi luasnya investigasi. Misalnya,

penyelidikan departemen perbendaharaan bisa dibatasi untuk kegiatan tertentu
(seperti pembelian obligasi) dan jangka waktu tertentu (misalnya antara 2018 dan
2020). Tujuan dari penyelidikan bisa menjadi salah satu yang dijelaskan sebelumnya.

Methods to be used

Metode yang akan digunakan dapat termasuk tinjauan dokumen; wawancara dengan
karyawan; pengawasan sembunyi-sembunyi terhadap karyawan, vendor dan
pelanggan; ulasan catatan komputer; dan konfirmasi tertulis dari akun. Yang penting
adalah bahwa klien tidak keberatan dengan metode tertentu setelah penyelidikan
dimulai.

Resources required

Penyelidik independen dapat memulihkan banyak jenis sumber daya yang berbeda
dari klien. Beberapa contoh termasuk penggunaan staf akuntansi klien untuk tinjauan
dokumen atau konfirmasi akun coustumer, ruang kantor, layanan telepon, layanan
menyalin, dan trave; mendukung. Merupakan hal yang sangat normal untuk
menggunakan karyawan klien untuk membantu dalam pekerjaan investigasi. Tentu
saja, penyidik memastikan bahwa karyawan tersebut bukan bagian dari kemungkinan
penipuan di bawah penyelidikan.

The responsibilities of the respective parties

Tanggung jawab utama penyidik adalah menyelesaikan penyelidikan seperti yang

dijelaskan dalam surat perjanjian. Namun, akan sangat membantu untuk memasukkan
paragraf dalam surat yang memberikan hak kepada penyidik untuk melepaskan diri
dari penyelidikan jika diminta untuk melakukannya oleh penegak hukum atau
perintah pengadilan, jika tetap dalam perjanjian akan menyebabkan penyidik
melakukan tindakan ilegal atau tindakan yang tidak etis, jika ada kurangnya
kerjasama di bagian klien, atau jika biaya tidak dibayar tepat waktu. Bagian dari surat
ini harus dengan jelas menyatakan bahwa biaya penyelidikan tidak bergantung pada
hasil penyelidikan.

Ketentuan terkait yang biasanya disertakan dalam surat perjanjian adalah pernyataan
bahwa laporan tertulis final penyidik tidak dapat diberikan kepada pihak ketiga tanpa
izin tertulis dari penyidik. Ini termasuk hak istimewa pengacara-klien, sebuah
bantuan mencegah laporan jatuh ke tangan yang salah dan dengan demikian
menyebabkan masalah karena menyimpang penyidik atau klien.

The basic and methods used for charging professional fees

Biaya profesional biasanya dibebankan setiap jam. Karena jumlah pekerjaan yang
diperlukan dalam investigasi penipuan tidak pasti, bagian dari surat perjanjian harus
menunjukkan frekuensi biaya penagihan.

Beberapa penyelidikan dapat disimpulkan dengan sangat cepat dengan pengakuan

awal oleh tersangka; investigasi lain dapat berlarut-larut untuk jangka waktu yang
lama, terutama ketika ruang lingkup adalah catatan akuntansi dalam kondisi yang
buruk. Selain itu, penyelidikan yang sangat panjang dan mahal dapat disimpulkan
dengan menemukan mungkin tidak lebih dari catatan akuntansi ceroboh yang sarat
dengan kesalahan.

Bagian surat ini juga harus mencakup ketentuan untuk pengeluaran untuk barang-
barang seperti perjalanan dan makan untuk penyidik, biaya menyalin, biaya telepon,
dan mungkin untuk mempekerjakan profesional pihak ketiga seperti detektif, ahli
tulisan tangan dan sebagainya.

The Means for Resolving Disputers

Untuk menghindari biaya pengeluaran hukum dan publisitas publik yang buruk,
termasuk ketentuan yang mengharuskan perselisihan diselesaikan melalui beberapa
dari arbitrase, mungkin dengan mediasi, umumnya diinginkan. Baik meditasi maupun
arbitrasi dilakukan secara pribadi dan tidak masuk ke dalam catatan publik.