APA ITU KEJAHATAN MASYARAKAT?

Kita sedih, itu benar, tapi itu, karena kita selalu dianiaya. Bangsawan menggunakan pena, kita
pistol, mereka adalah tuan tanah, kami gunung
seorang perampok tua dari roccamandolfi

Dimata hukum, siapapun sekelompok orang yang menyerang dan merampok milik
seseorang dengan kekerasan adalah bandit, dari mereka yang merebut payrolls pada sudut jalan
perkotaan untuk pemberontak terorganisir atau gerilyawan yang terjadi tidak secara resmi diakui
sebagai demikian. Sejarawan dan sosiolog tidak dapat menggunakan semerta-merta definisi ini.
Pembahasan dalam buku ini akan berurusan hanya dengan beberapa jenis perampok, yaitu
mereka yang tidak dianggap sebagai penjahat yang sederhana berdasarkan opini publik. Kami
akan berhadapan dasarnya dengan bentuk individu atau minoritas pemberontakan dalam
masyarakat pedesaan. Demi kenyamanan kita akan menghilangkan setara persamaan Bandit
kampung – pemberontak, dan mengatakan sedikit tentang bandit pedesaan lebih banyak yang
tidak pedesaan oleh asal atau kesetiaannya, tetapi pria miskin- perampok. Kota dan negara terlalu
berbeda sebagai komunitas manusia untuk dapat dengan mudah dibahas dalam istilah yang
sama , dan dalam setiap kasus bandit pedesaan, seperti kebanyakan pedesaan, ketidakpercayaan
dan kebencian orang kota. Bandit bangsawan (paling akrab dalam bentuk 'perampok ksatria' dari
akhir abad pertengahan Jerman ) yang jauh lebih dicampur dengan pedesaan , tetapi hubungan ,
yang akan dibahas di bawah (hal. 91 dan 93 ) tidak jelas dan kompleks.
Nilai tentang bandit sosial adalah bahwa mereka penjahat pedesaan tentang siapa tuan
mereka dan negara menganggap sebagai penjahat, tapi yang tetap dalam masyarakat pedesaan,
dan dianggap oleh orang-orang mereka sebagai pahlawan, sebagai juara, penuntut balas, pejuang
keadilan, bahkan mungkin pemimpin pembebasan, dan dalam hal apapun sebagai laki-laki untuk
dikagumi, membantu dan mendukung. Seorang pria mungkin adalah seorang bandit masyarakat
di asalnya, perampok hanya di dataran. Namun demikian, analisis mengharuskan kami untuk
membuat perbedaan.
Kejahatan sosial semacam ini merupakan salah satu fenomena sosial paling universal
yang dikenal sejarah, dan salah satu seragam yang paling luar biasa. Semua kasus praktis milik
dua atau tiga jenis terkait dengan jelas, dan variasi dalam hal ini relatif dangkal. Apakah
penyeragaman ini bukan konsekuensi dari difusi budaya, tetapi refleksi dari situasi yang sama
dalam masyarakat pedesaan, baik dalam untuk implementasi seperti Peru, Sisilia, ukraina atau
Indonesia. Masyarakat suku atau persaudaraan yang akrab dengan merampok. Tetapi tidak
memiliki stratifikasi internal di mana membuat bandit sebagai sosok yang memprotes sosial dan
pemberontakan.
Di ujung lain dari perkembangan sejarah, sistem agraria modern, baik kapitalis dan
pasca-kapitalis, tidak lagi orang-orang dari masyarakat pedesaan tradisional dan berhenti untuk
memproduksi bandit sosial. Negara yang telah memberikan dunia robin Hood, paradigma
internasional banditisme sosial, tidak memiliki catatan bandit sosial yang sebenarnya,
katakanlah, awal abad ketujuh belas, meskipun opini publik terus menemukan lebih atau kurang
cocok pengganti di idealisasi jenis kriminal lainnya seperti perampok. Penghapusan sefdom pada
tahun 1861 menandai akhir dari rangkaian panjang pemaksaan pemerintah terhadap perbanditan;
yang terakhir telah diumumkan pada tahun 1864.
Perbanditan dinyatakan sosial secara universal ditemukan, di mana pun masyarakat yang
berbasis pertanian dan pedesaan (termasuk ekonomi pastoral) dan sebagian besar terdiri dari
pedesaan dan buruh tak bertanah memerintah, tertindas dan tereksploitasi oleh orang lain, kota,
pemerintah, pengacara, atau bahkan bank. Hal ini ditemukan dalam satu atau lain dari tiga
bentuk utama, yang masing-masing akan dibahas dalam bab tersendiri, perampok mulia atau
Robin hood, yang resistensi tempur atau satuan gerilya primitif apa yang akan saya sebut
haiduks, dan mungkin teror-yang membawa pengikut. Meskipun demikian, diragukan apakah
ada yang lebih dari satu atau dua ribu. Jika kita menduga bahwa bandit membentuk tidak lebih
dari 0,1% dari penduduk pedesaan di luar, kita hampir pasti membuat perkiraan dengan sangat
murah hati.
Tentu saja ada variasi regional yang mencolok. Mereka sebagian karena alasan geografi,
sebagian untuk teknologi dan administrasi, sebagian untuk struktur sosial dan ekonomi.
Pembangunan jalan modern yang baik dan cepat seringkali cukup terutama untuk mengurangi
perbanditan. Inefisiensi administrasi dan komplikasi mendukung itu. situasi yang ideal untuk
perampokan adalah satu di mana pemerintah setempat adalah laki-laki lokal, yang beroperasi di
situasi lokal yang kompleks, dan di mana beberapa mil dapat menempatkan perampok di luar
jangkauan atau bahkan pengetahuan dari satu set kewenangan dan ke dalam wilayah lain, yang
tidak khawatir tentang apa yang terjadi 'di negeri bagian lain'.
 Perbanditan cenderung menjadi epidemi di masa pemiskinan dan krisis ekonomi.
Kenaikan mencolok dalam perampokan mediteranean pada akhir abad keenam belas, yang,
fernand Braudel telah menarik perhatian, mencerminkan penurunan mencolok dalam kondisi
pedesaan hidup di periode ini.
Semua masyarakat pedesaan masa lalu sudah terbiasa dengan kelangkaan berkala - panen
gagal dan krisis alam lainnya, dan bencana sesekali, tak terduga dalam diri mereka sendiri oleh
warga desa, tetapi mungkin terjadi cepat atau lambat, seperti perang, penaklukan, atau kerusakan
sistem administrasi yang mereka bentuk bagian kecil dan terpencil. Semua bencana tersebut
kemungkinan besar akan memperbanyak banditisme dari satu jenis atau yang lain. Namun
demikian, sejauh masyarakat pedesaan yang bersangkutan, hal cenderung kembali normal
(termasuk jumlah biasanya diharapkan banditisme sosial dan lainnya) setelah gangguan
tradisional seperti keseimbangan.
Situasinya kemudian agak berbeda, jika kejadian yang memicu epidemi banditisme tidak
- untuk menggunakan perumpamaan geografis - sebanding dengan gempa di Jepang dan banjir di
negara-negara rendah, tetapi mencerminkan perubahan jangka panjang seperti kemajuan gletser
di zaman es, atau yang tidak dapat diubah seperti erosi tanah. Dalam keadaan seperti epidemi
banditisme mewakili lebih dari perkalian sederhana dari laki-laki berbadan sehat yang
mengambil apa yang mereka butuhkan dengan tangan daripada kelaparan. Mereka mungkin
mencerminkan gangguan seluruh masyarakat, munculnya kelas-kelas baru dan struktur sosial,
ketahanan seluruh masyarakat atau warga terhadap kerusakan jalan hidup. Bandit pada saat
seperti itu mungkin pendamping gerakan sosial besar seperti revolusi pedesaan. Atau mungkin
perubahan itu sendiri dengan beradaptasi dengan situasi sosial dan politik yang baru, meskipun
dalam melakukan hal itu akan hampir pasti berhenti menjadi bandit sosial.
Bagiannya apa, jika ada yang bandit bermain di transformasi ini masyarakat? sebagai
individu, mereka bukan pemberontak politik atau sosial yang begitu banyak, biarkan saja
revolusioner, sebagai petani yang menolak untuk menyerahkan dan dengan berbuat demikian
membuatnya menonjol dari rekan-rekan mereka, atau bahkan lebih sederhana, orang-orang yang
menemukan diri mereka dikecualikan dari karir biasa mereka baik, dan karena dipaksa
pengumuman yang tdk sah dan kejahatan. Oleh karena bandit itu sendiri bukanlah sebuah
program untuk masyarakat pedesaan tetapi bentuk self-help untuk melarikan diri dalam keadaan
tertentu. Bandits, kecuali kemauan atau kapasitas untuk menolak pengajuan masing-masing,
tidak punya ide, selain yang dari kaum tani (atau bagian dari kaum tani) dari mana mereka
membentuk bagian.
Sejauh bandit memiliki 'program', hal itu adalah pertahanan atau restorasi dari hal tatanan
tradisional 'sebagaimana mestinya' (yang dalam masyarakat tradisional berarti seperti yang
diyakini telah dalam beberapa masa lalu nyata atau mitos). Bandit dalam politik cenderung
tradisionalis revolusioner tersebut.
Pada saat-saat seperti bandit juga terbawa arus, seperti orang lain. Apakah mereka tidak
berasal dari darah rakyat? bukankah semuanya itu orang-orang yang, dengan cara yang terbatas
mereka sendiri, telah menunjukkan bahwa kehidupan liar di greenwood dapat membawa
kebebasan, kesetaraan dan persaudaraan kepada mereka yang membayar harga tunawisma,
bahaya dan kematian hampir pasti?
Memang, tidak ada yang lebih mencolok dari ko-eksistensi bawahan banditisme dengan
revolusi besar pedesaan, demikian sering berfungsi sebagai prekursor. Bandit sosial dan
millenariasm. Bentuk yang paling primitif dari reformasi dan revolusi pergi bersama-sama secara
historis. Dan ketika saat-saat apokaliptik besar datang, perampok, jumlah mereka membengkak
pada saat kesusahan dan harapan mungkin berubah menjadi sesuatu yang lain. Mereka mungkin
seperti di Jawa, bergabung dengan mobilisasi besar penduduk desa yang meninggalkan lapangan
dan rumah ke kelana pedesaan dengan harapan mulia; mereka mungkin seperti di Italia selatan
pada tahun 1861 menemukan diri mereka ekspansi ke tentara pedesaan. Mereka mungkin ingin
seperti di Crocco pada tahun 1860, berhenti menjadi bandit dan menjadi tentara revolusi.
Ketika bandit menyatu menjadi gerakan yang besar, itu menjadi bagian dari kekuatan
yang dapat dan tidak mengubah masyarakat. Karena cakrawala bandit sosial yang sempit dan
dibatasi, seperti orang-orang dari kaum tani itu sendiri, hasil dari intervensi mereka ke dalam
sejarah tidak mungkin orang-orang yang mereka harapkan. Mereka mungkin menjadi kebalikan
dari apa yang mereka harapkan. Tapi ini tidak membuat bandit kurang dari kekuatan sejarah.
Dan dalam hal apapun, berapa banyak dari mereka yang membuat revolusi sosial besar dunia
meramalkan hasil aktual dari usaha mereka?
Siapakah yang menjadi seorang Penjahat?
di Bulgurin hanya gembala, peternak dan haiduks yang bebas
Panayot Hiltov
 Menjadi bandit adalah kebebasan, namun di masyarakat pedesaan beberapa bisa bebas.
Kebanyakan terbelenggu oleh rantai ganda ketuhanan dan tenaga kerja, yang memperkuat
lainnya. Untuk apa yang membuat petani korban wewenang dan pemaksaan tidak begitu banyak
kerentanan ekonomi, mereka memang tidak sering namun hampir mandiri-sebagai imobilisasi
mereka.
Hal ini secara serius membatasi perekrutan bandit. Ini tidak membuat mustahil bagi
seorang pedesaan dewasa untuk mengubah bandit, namun demikian, sangat sulit, lebih-lebih
sebagai siklus tahunan perampokan mengikuti irama yang sama dengan pertanian, yang pada
puncaknya di musim semi dan musim panas, reses selama musim gundul dan bersalju. jika kita
ingin memahami komposisi sosial banditisme, maka kita harus melihat terutama pada marjin
masyarakat pedesaan.
Pertama dan mungkin sumber yang paling penting dari bandit dalam bentuk-bentuk
ekonomi pedesaan atau lingkungan pedesaan yang memiliki tuntutan tenaga kerja relatif kecil,
atau yang terlalu miskin untuk mempekerjakan semua orang berbadan sehat mereka; dengan kata
lain dalam kelebihan penduduk pedesaan. Tidak ada yang lebih alami daripada bahwa beberapa
dari mereka harus menjadi bandit, atau di daerah gunung dan daerah pastoral khususnya harus
menjadi zona klasik untuk pengumuman tdk sah seperti itu. Meski begitu, tidak semua orang di
daerah-daerah tersebut memiliki kemungkinan yang sama untuk menjadi seorang penjahat.
Namun, selalu ada kelompok yang posisinya sosial memberi mereka kebebasan yang
memerlukan tindakan. Yang paling penting dari mereka adalah kelompok usia remaja laki-laki
antara pubertas dan pernikahan yaitu sebelum berat tanggung jawab keluarga penuh sudah mulai
menekuk punggung pria.
Sumber terpenting kedua manusia bebas adalah mereka yang, untuk satu alasan atau
lainnya, tidak terintegrasi ke dalam masyarakat pedesaan dan karena itu juga dipaksa
terpinggirkan atau pengumuman yang tidak resmi. Jadi, budak yang melarikan diri, orang bebas
yang hancur, pelarian, dari pabrik negara atau pertuanan, dari penjara, seminari, tentara atau
angkatan laut, laki-laki dengan tidak ada tempat yang ditentukan dalam masyarakat seperti para
anak imam.
Diantara kaum marginals seperti itu, tentara, dan mantan prajurit memainkan peranan
penting. Ex-prajurit seperti pembelot adalah bibit alami untuk banditisme. Mantan-prajurit dapat
bertindak sebagai pemimpin, pendidik dan kader desa, dan semua rezim revolusioner sosial
menggunakan tentara mereka sebagai sekolah pelatihan untuk tujuan ini, tapi siapa yang akan
benar-benar berharap ini di kaum feodal Bolivia?
Sumber bandit potensial yang kami telah mempertimbangkan sejauh ini semuanya secara
kolektif, yaitu kategori sosial laki-laki yang salah satu di antaranya lebih mungkin untuk menjadi
bandit daripada salah satu anggota dari beberapa kategori lainnya. Namun, ada kategori lain dari
bandit yang potensial, dalam beberapa hal yang paling penting, keanggotaan yang, adalah,
karena itu, individu dan sukarela, meskipun mungkin tumpang tindih dengan yang lain. Ini terdiri
dari orang-orang yang tidak mau menerima peran yang lemah lembut dan pasif sosial pedesaan
subjek, dan para pemberontak individu. Mereka dalam frase akrab klasik, orang-orang yang
membuat diri mereka dihormati.
Ada kemungkinan tidak banyak dari mereka dalam masyarakat pedesaan biasa, tetapi
yang demikian selalu ada. Ini adalah orang-orang yang, ketika dihadapkan dengan beberapa
tindakan ketidakadilan atau penganiayaan, tidak menghasilkan kepatuhan untuk memaksa atau
pengontrolan sosial, tetapi mengambil jalan perlawanan dan peringatan yang tdk sah. Seorang
pancho Villa yang membela kehormatan adiknya yang diperkosa adalah pengecualian dalam
masyarakat di mana tuan dan antek mereka melakukan apa yang mereka akan lakukan dengan
gadis-gadis pedesaan. Inilah orang-orang yang mendirikan hak mereka untuk dihormati terhadap
segala penjuru, termasuk pedesaan lain, dengan berdiri dan berperang, dengan demikian secara
otomatis merebut peran sosial 'atasan' mereka yang seperti dalam sistem peringkat abad
pertengahan klasik, memiliki monopoli pertempuran.
Orang-orang yang membuat diri mereka dihormati tidak otomatis menjadi bandit, atau
setidaknya bandit tidak sosial. mereka mungkin berjuang, mereka banyak keluar dari pedesaan
dengan menjadi penjaga desa, pengikut Tuhan atau tentara (yang berarti bandit resmi dari
berbagai jenis) dan mereka adalah pengecualian yang membuktikan aturan.
Kategori ini lebih atau kurang menguras sumber yang memasok bandit di pedesaan.
Namun, kita harus secara singkat mempertimbangkan dua hal lainnya di pedesaan yaitu
kekerasan dan perampokan, yang kadang-kadang benar, tetapi dalam banyak kasus cukup keliru,
bingung dengan bandit: 'baron perampok dan penjahat. Maka bisa dipastikan bahwa pria di
negara miskin menyediakan pasokan ide. Senjata adalah hak istimewa mereka, melawan
panggilan mereka dan dasar sistem mereka nilai.
 Ada divisi yang lebih tajam antara bagian bandit dan kriminal elemen perkotaan atau
gelandangan yang ada di celah masyarakat pedesaan tetapi jelas bukan milik itu. Dalam
masyarakat tradisional penjahat hampir oleh orang luar mendefinisikan, yang membentuk
masyarakat mereka sendiri yang terpisah, jika tidak benar-benar anti-masyarakat dari 'bengkok'
yang mencerminkan bahwa dari 'lurus'. mereka biasanya berbicara bahasa mereka sendiri secara
khusus (argot, cant, calo, Rotswelch).
Di mana band-band perampok kriminal berkeliaran pedesaan, seperti di bagian tengah
Eropa di abad XVII dan XVIII, atau di India, mereka dapat karena itu biasanya dibedakan dari
bandit sosial baik oleh komposisi mereka dan modus operasi mereka. Mereka cenderung terdiri
dari anggota suku dan kasta kriminal, atau individu dari kelompok terbuang. Untuk gelandangan,
pengembara, dan seperti mereka penjahat, jenis peninggalan di mana sebagian besar bandit sosial
hidup di kehidupan mereka hanyalah lokasi untuk begitu banyak pasar atau pameran setahun,
tempat untuk serangan sesekali, atau paling (misalnya jika strategis ditempatkan di dekat
perbatasan beberapa) markas cocok untuk operasi yang lebih luas.
Namun demikian, perampok pidana tidak bisa hanya dikeluarkan dari studi banditisme
sosial. Di tempat pertama, di mana untuk satu alasan atau bandit sosial lain tidak berkembang
atau telah mati, perampok kriminal cocok mungkin juga akan ideal dan diberi atribut Robin
Hood, terutama ketika mereka berkonsentrasi pada memeras pedagang, wisatawan kaya, dan
lain-lain yang menikmati simpati besar di antara orang miskin.
Di tempat kedua , orang buangan dari kaum tani, seperti mantan tentara, desertir dan
perampok yang berlimpah dalam periode gangguan, perang atau sesudahnya, menyediakan link
antara kejahatan laki laki, yakni terdiri dari sosial dan anti – sosial yang akan dipasang dengan
mudah menjadi band sosial, tetapi melekat dengan mudah yang sama dengan yang lain,
membawa kepada mereka sebagian dari nilai-nilai dan asumsi dari lingkungan asli mereka. Di
tempat ketiga, kerajaan pra-industri yang telah lama mapan dan permanen telah lama
mengembangkan opsi ganda : tidak hanya itu dari buangan, tetapi juga bahwa dari pertahanan
bersama tidak resmi dan oposisi, seperti yang ditandai oleh perkumpulan rahasia yang besar dan
tahan lama seperti kekaisaran China atau Vietnam , atau mungkin oleh badan-badan seperti
Mafia dari Sisilia. Sistem politik seperti tidak resmi dan terkoneksi. Yang masih sangat kurang
dipahami dan diketahui, mungkin menjangkau semua orang yang berada di luar dan melawan
struktur resmi kekuasaan, termasuk bandit sosial dan kelompok luar. Sebagai contoh mereka
mungkin menyediakan dengan baik aliansi dan sumber daya yang, dalam keadaan tertentu
berubah dan bandit menjadi inti dari pemberontakan politik yang efektif.

Perampok Bangsawan
Pada malam itu bulan redup dan cahaya dari bintang-bintang memenuhi langit. Mereka
telah pergi tetapi sedikit lebih dari tiga mil ketika mereka melihat kerumunan gerobak dan pada
spanduk atas mereka ditulis dengan jelas gandum dari Perampok benar dan Loyal ‘Lair’.
Robin Hood, perampok bangsawan, adalah tipe bandit yang paling terkenal dan populer,
pahlawan yang paling umum dari balada dan lagu dalam teori, meskipun hampir dalam setiap
praktek. Tidak ada misteri dalam ketidakseimbangan antara legenda dan fakta, lebih dari yang
ada di perbedaan antara realitas ksatria abad pertengahan dan mimpi ksatria. Robin Hood adalah
apa yang semua bandit pedesaan harus lakukan, tetapi dalam hal sifat, beberapa dari mereka
memiliki idealisme, tidak egois, atau kesadaran sosial untuk hidup sampai peran mereka, dan
mungkin sedikit berkecukupan. Namun, orang-orang yang melakukan dan Robin Hood asli telah
dikenal karena pahlawan, bahkan untuk orang-orang suci. The real Juro Janosik (1688-1713)
adalah, seperti kebanyakan bandit sosial, perampok negara bagian di beberapa sudut yang hilang
dari Pegunungan Carpathia yang keberadaannya akan hampir tidak menarik perhatian
pemerintah di ibukota. di sisi lain, kebutuhan untuk pahlawan dan juara, bahwa jika tidak ada
yang nyata, kandidat yang tidak cocok ditekan ke dalam layanan. Dalam kehidupan nyata
sebagian Robin Hood jauh dari bangsawan. Oleh karena itu juga untuk memulai dengan gambar
perampok bangsawan, yang mendefinisikan baik dalam peran sosial dan hubungannya dengan
pedesaan umum. Perannya adalah bahwa dari juara, yang Righter mulai dari kesalahan,
pembawa keadilan dan kesetaraan sosial.
Memang, fakta sebagian besar mengkonfirmasi gambar, sejauh mewakili realitas dan
tidak ingin- sebuah kecukupan. Bandit sosial yang dalam sebagian besar kasus yang tercatat
memulai karir mereka dengan beberapa sengketa non-kriminal, urusan kehormatan atau sebagai
korban apa yang mereka dan tetangga mereka merasa menjadi ketidakadilan (yang mungkin
tidak lebih dari konsekuensi otomatis dari sengketa antara satu orang miskin dan salah satu orang
kaya dan berpengaruh).
Sebagai korban ketidakadilan harus dijiwai dengan kebutuhan untuk tepat setidaknya satu
Broadcaster: bandit sendiri. Hal ini cukup wajar bahwa bandit yang sebenarnya sering
menunjukkan bahwa semangat biadab keadilan yang mengamati dicatat di Jose Maria El
tempranillo (asli Don Jose Carmen) yang dioperasikan di Andalusia Hills. Dalam legenda sering
meluruskan kesalahan ini dengan mengambil bentuk transfer kekayaan secara harfiah.
Perhatikan bahwa saya membunuh wakil otoritas karena mereka pengasingan orang-
orang miskin Siberia secara ilegal, Ketika Col.popov menjabat Bupati Groznly terjadi sebuah
pemberontakan, dan perwakilan dari otoritas dan tentara merasa mereka harus menyatakan diri
dengan membantai beberapa orang miskin. Ketika saya mendengar ini saya mengumpulkan
anggota saya dan menjarah kereta api di Kadi-Yart. Aku membunuh orang Rusia untuk
membalas dendam. Apapun praktek yang sebenarnya, tidak ada keraguan bahwa penjahat
tersebut dianggap sebagai agen keadilan, memang pemulih moralitas, dan sering menganggap
dirinya seperti itu.
Apakah ia mengambil dari orang kaya untuk diberikan kepada orang miskin adalah
pertanyaan banyak diperdebatkan, meskipun jelas bahwa ia tidak mampu untuk mengambil dari
orang miskin lokal jika untuk mempertahankan dukungan mereka terhadap pemerintah. Tidak
ada pertanyaan bahwa bandit 'mulia' memiliki reputasi redistribusi kekayaan. Bandit di
Lambeyque selalu dibedakan. Baik haus darah atau kekejaman, ini digunakan, dalam banyak
kasus, untuk mendistribusikan barang rampasan mereka di antara orang miskin dan lapar,
sehingga menunjukkan bahwa mereka tidak kehilangan perasaan cinta kasih dan tidak
mengeraskan hati mereka. Juga tidak ada pertanyaan bahwa beberapa bandit kadang-kadang
memberi kepada orang miskin, baik dalam bentuk kebaikan dalam individu atau sumbangan
sukarela..
Di sisi lain Luis Pardo, The Robin Hood banditisme Peru (1874 - 1909) tampaknya lebih
suka membagikan segenggam perak di antara orang banyak, di pesta-pesta, seperti di kota
asalnya Chiquian, atau lembaran, sabun, biskuit, makanan kaleng, lilin, dll Dibeli di toko-toko
lokal, seperti di Llaclla. Tidak diragukan banyak bandit mungkin telah mendapatkan reputasi
mereka untuk kebaikan hanya melalui membayar dengan kemurahn hati untuk memberikan
pelayanan, makanan dan tempat tinggal penduduk setempat. Dengan kata lain, mengambil dari
orang kaya dan memberikan kepada orang miskin adalah akrab dan budaya, atau setidaknya
kewajiban moral yang ideal.
Moderasi dalam penggunaan kekerasan adalah bagian yang sama penting dari karakter
Robin Hood. Dia merampas harta orang kaya, membantu orang miskin dan tak membunuh
seorang pun, lanjut tentang Digo Corrientes dari Andalusia. Dalam hal apapun sulit untuk
menganggap bahwa setiap sezaman mereka yang tahu mereka serius percaya bahwa saudara
James atau Billy the Kid berpikir dua kali untuk membunuh siapa pun dengan cara mereka.
Apakah ada bandit yang nyata-nyata pernah dalam posisi untuk hidup secara konsisten
sampai saat ini persyaratan status moral sangat diragukan. Apapun definisi bandit mulia 'Hanya'
membunuh setidaknya harus berusaha untuk tetap di dalamnya, dan besar kemungkinan bandit
sosial tidak sejati. Kita akan memiliki kesempatan untuk mempertimbangkan jenis bandit kepada
siapa pertimbangan ini tidak lagi berlaku.
Karena bandit sosial seorang bukanlah kriminal, ia tidak memiliki kesulitan dalam
bergabung kembali ke masyarakat sebagai anggota yang dihormati ketika entitas induk
kehilangan untuk menjadi penjahat. Dokumen sepakat tentang hal ini. memang di negara
kembali nyata, di mana hukum dan pemerintahan hanya meninggalkan jejak sedikit pun, bandit
mungkin tidak hanya ditoleransi dan dilindungi, tetapi anggota terkemuka masyarakat, seperti
yang sering di Balkan.
Satu-satunya alasan mengapa orang seperti itu tidak dapat hanya diklasifikasikan sebagai
bandit sosial adalah bahwa dalam kondisi politik Turki Macedonia, ia hampir menjadi penjahat
sama sekali, setidaknya untuk sebagian besar waktu. Dimana obligasi pemerintah dan ketuhanan
yang longgar, Robin Hood adalah seorang pemimpin komunitas yang diakui. Hal ini wajar saja
pimpinan rakyat tidak hanya harus, oleh standar lokal, jujur dan terhormat, tapi seluruhnya
mengagumkan. Sebagaimana telah kita lihat, 'image' Robin Hood bersikeras dengan tindakan
moral positif seperti merampok orang kaya dan tidak membunuh terlalu banyak, tapi lebih dari,
itu menekankan pada atribut standar moral warga yang disetujui. Sebaliknya, orang-orang berdoa
untuk keselamatannya, seperti perempuan dari San Stefano di Aspromonte (Calabria) untuk
Great Musolini.

Untuk menyogok bandit baik. Untuk mengambil kasus di mana realitas dan citra dalam beberapa
konflik, Jesse James seharusnya tak pernah merampok pengkhotbah, janda, anak yatim atau
mantan sekutu.
Apakah mereka tidak terlihat dan kebal? 'bandit masyarakat' selalu diyakini, mungkin
tidak seperti bandit lain, dan keyakinan mencerminkan identifikasi mereka dengan kaum tani,
mereka selalu akan tentang pedesaan dalam penyamaran yang tidak tampak, atau gaun dari
seorang manusia biasa, yang belum diakui oleh kekuatan otoritas sampai mereka
mengungkapkan diri mereka sendiri. Sampai batas tertentu juga mencerminkan keamanan yang
bandit ada di antara orang-orang mereka dan di tanah mereka sendiri. Untuk defcat bandit dan
kematian adalah kekalahan umat-Nya, dan apa yang lebih buruk, harapan. Pria harusnya bisa
hidup tanpa keadilan dan umumnya, tetapi mereka tidak dapat hidup tanpa harapan.
Namun kekebalan bandit ini tidak hanya simbolis. Hal ini hampir selalu disebabkan oleh
sihir, yang mencerminkan kepentingan dermawan dari dewa dalam urusan-Nya. Dalam
societieswith tertentu perampokan sangat terorganisir seperti Asia selatan dan Asia Tenggara,
unsur magis bahkan lebih sangat maju dan maknanya mungkin lebih jelas. Jadi komplotan
perampok 'tradisional Jawa pada dasarnya adalah pembentukan kelompok yang bersifat magis-
mistis' dan anggotanya bersatu, selain obligasi lainnya, oleh ilmoe (elmu) pesona magis yang
dapat terdiri dari sebuah kata, sebuah amutlet, pepatah, tapi kadang-kadang hanya keyakinan
pribadi, dan yang pada gilirannya diperoleh dengan latihan spiritual, meditasi dan sejenisnya,
dengan hadiah atau pembelian atau yang datang dengan seorang pria saat lahir. Titik menarik
tentang ini keajaiban Bandit Indonesia adalah bahwa hal itu dapat dalam keadaan tertentu
disamaratakan. Pada saat-saat kegembiraan millenial tinggi, ketika massa sendiri kenaikan
ekspektasi, mereka juga percaya diri untuk menjadi ajaib kebal. Oleh karena itu keajaiban dapat
mengekspresikan legitimasi spiritual aksi bandit itu, fungsi kepemimpinan dalam band, kekuatan
menarik dari penyebabnya. karena jika pertanda telah dibaca salah, atau satu atau lain dari
kondisi ajaib belum terpenuhi, kekalahan kebal sini tidak berarti kekalahan ideal yang ia
mewakili. dan sayangnya, orang-orang miskin dan lemah tahu bahwa juara dan pembela mereka
tidak benar-benar kebal. Mereka mungkin selalu bangkit kembali, tetapi mereka juga akan
dikalahkan dan dibunuh.
Akhirnya, karena hanya perampok mulia, dia tidak bisa berada dalam konflik nyata
dengan di depan keadilan, apakah Tuhan atau manusia. ada beberapa versi cerita tentang konflik
dan rekonsiliasi antara penjahat dan raja. Robin Hood menjadi ciri khas tersendiri dari beberapa
yang terkandung dalam cerita tersebut. setiap orang yang tinggal di saat-saat ketika bandit telah
keluar dari tangan tahu bahwa para pejabat lokal harus membangun hubungan kerja dengan
ketua perampok. Satu-satunya kesulitan adalah bahwa semakin dekat bandit datang ke ideal
rakyat dari perampok mulia., Yaitu, untuk menjadi pemenang yang sadar sosial dari hak-hak
orang miskin, semakin kecil kemungkinan itu bahwa pemerintah akan membuka tangan mereka
kepadanya. mereka jauh lebih cenderung untuk memperlakukan dia sebagai seorang revolusioner
sosial dan memburunya. Memang, mereka bahkan tidak sosial atau apapun revolusioner,
meskipun kenyatannya Robin Hood bersimpati dengan aspirasi revolusioner rakyat dan
bergabung revolusi ketika ia bisa.
Robin Hood biasa dapat melakukan sedikit atau lebih, meskipun, seperti yang akan kita
lihat, ada masyarakat di mana bandit muncul tidak hanya dalam bentuk pahlawan sesekali yang
mengumpulkan tentang dia biasa 6-20 orang, tetapi sebagai lembaga yang didirikan secara
permanen. Perampok tradisional tidak merupakan bentuk yang sangat primitif dari protes sosial,
mungkin yang paling primitif yang ada, dia adalah seorang individu yang menolak untuk
menekuk punggungnya, itu saja.
Itulah sebabnya Robin Hood tidak bisa mati, dan mengapa ia diciptakan bahkan ketika
dia tidak benar-benar ada. orang-orang miskin memiliki kebutuhan, karena dia mewakili
keadilan, tanpa itu, sebagai orang suci Agustinus mengamati kerajaan hanyalah perampokan
besar.
Moderasi dalam pembunuhan dan kekerasan milik citra bandit sosial. kita tidak perlu
mengharapkan mereka sebagai sebuah kelompok untuk hidup sesuai dengan standar moral
mereka menerima dan mengharapkan publik mereka dari mereka, ada lebih dari warga biasa.
Namun demikian itu adalah pada pandangan pertama aneh untuk menghadapi bandit yang tidak
hanya berlatih meneror dan kekejaman ke tingkat yang tidak mungkin dijelaskan hanya sebagai
kemunduran, tetapi yang benar-benar teror yang merupakan bagian dari citra publik mereka.
Mereka adalah pahlawan yang tidak terlepas dari rasa takut dan kengerian tindakan mereka
menginspirasi, tapi dalam beberapa hal karena mereka.
Apakah kita harus menganggap monster publik sebagai sub-variasi khusus dari
banditisme sosial, tidak mudah untuk mengatakannya. Dunia moral yang mana mereka berasal
yaitu yang menemukan ekspresi dalam lagu, puisi dan chapbook tentang mereka) mengandung
nilai-nilai perampok mulia serta orang-orang dari moster tersebut. antara cangaceiros dari timur
laut Brasil ada orang-orang, seperti besar Antonio Silvino (1875-1944) sebagai kepala bandit
1896-1914) yang terutama dikenang karena perbuatan baik mereka, dan lain-lain, seperti Rio
Preto, terutama untuk kekejaman mereka. Namun, secara umum, 'gambar' dari Cangaceiro
menggabungkan keduanya.
 Lagi pula, Virgulino muda tidak ingin menjadi dokter tapi Vaqueiro atau koboi,
meskipun ia belajar surat-suratnya dan 'algorism Roman' setelah hanya tiga bulan di sekolah dan
wasan ahli penyair. dari darah-perseteruan untuk pengumuman tdk sah adalah pandangan logis-
in kekuatan unggul dari Nogueiras sebuah langkah yang diperlukan. lampiao menjadi bandit
keliling, bahkan lebih terkenal daripada Antonio Silvino, yang ditangkap pada tahun 1914 telah
meninggalkan kekosongan di dusun panthcon. Tetapi selama bertahun-tahun (pada kenyataannya
c. 1920-1938) ketika ia teror dari timur laut ia tidak pernah berhenti menyesalkan nasibnya, kata
penyair, yang telah membuatnya perampok bukan seorang buruh yang jujur, dan ditakdirkan dia
untuk kematian, ditoleransi hanya jika ia memiliki keberuntungan untuk mati dalam pertarungan
yang adil.
Memang benar bahwa ia telah membuat ziarah ke Mesias terkenal Juazeiro, Padre Cicero,
meminta restunya sebelum berbalik menjadi penjahat dan orang suci, meskipun menasihati, dia
sia-sia menyerah hidup penjahat itu, telah memberinya dokumen menunjuk dia menjadi kapten,
dan dua saudara letnannya. Sebaliknya, catatan 'kengerian': bagaimana Lampiao membunuh
seorang tahanan meskipun istrinya telah tebus anak itu bagaimana dia membantai buruh, disiksa
seorang wanita tua yang mengutuk dia dengan membuatnya menari telanjang dengan kaktus-
semak sampai dia meninggal, dan untuk menjadi menakutkan dan kejam adalah atribut yang
lebih penting pada bandit ini daripada menjadi sahabat orang miskin. Dan anehnya, meskipun
kehidupan nyata Lampiao tidak diragukan lagi berubah-ubah dan kadang-kadang kejam, ia
melihat dirinya sebagai penegak atau orang yang benar dalam setidaknya satu hal penting:
moralitas seksual.
Penipu dikebiri bandit dilarang untuk memperkosa wanita mengingat atraksi panggilan
mereka, (mereka jarang perlu) dan opini publik di kelompok ini meninjunya di perintah untuk
mencukur habis rambut wanita dan mengusir pergi secara telanjang, meskipun dia dihukum
karena pengkhianatan.
Teror memang bagian dari citra kebanyakan bandit. Teror seperti yang akan kita lihat,
merupakan bagian integral dari citra haiduks, yang tidak memberikan banyak kepada orang
miskin dengan baik. sekali lagi itu dicampur dengan beberapa karakteristik dari perampok mulia.
Dalam semua kasus, bandit pada dasarnya adalah simbol kekuasaan dan balas dendam.
Contoh kekejaman benar-benar wajar tanpa pengecualian, di sisi lain biasanya bukan
karakteristik bandit. Memang, menurut bukti, darah-perseteruan, situasi yang keluar dari tangan,
dan menghasilkan bahwa demam kematian di antara laki-laki, yang menyebabkan mereka untuk
'membakar' pemerkosa, pembunuh, dan menghancurkan karung dengan nada dingin 'di mana-
mana kecuali di mereka masyarakat asli atau desa. Namun, beberapa orang yang melakukan
monsteritas ini adalah tetap 'pahlawan' bagi masyarakat setempat.
Kekerasan dan kekejaman yang berlebihan tersebut merupakan fenomena yang hanya
tumpang tindih bandit pada titik-titik tertentu. Namun demikian, hal itu cukup signifikan untuk
memerlukan beberapa penjelasan sebagai fenomena sosial. Dua alasan yang mungkin dapat
diterima tetapi tidak cukup untuk menjelaskan seluruh ultra-kekerasan. Yang pertama adalah
bahwa, dalam kata-kata penulis Turki Yashar Kemal, 'perampok hidup dengan cinta dan rasa
takut. Yang kedua adalah bahwa kekejaman tidak terlepas dari dendam, dan dendam merupakan
kegiatan
  Sebuah pembalasan liar dan sembarangan: ya, tapi mungkin juga, dan terutama di
kalangan lemah, korban permanen yang tidak memiliki harapan kemenangan yang nyata bahkan
dalam mimpi mereka, "revolusi yang lebih umum dari kerusakan, yang Tumbang seluruh dunia
hancur, karena tidak ada dunia 'baik' tampaknya mungkin. pembunuhan dan penyiksaan adalah
pernyataan yang paling primitif dan pribadi kekuasaan tertinggi dan lemah pemberontak merasa
dirinya berada di bawah, semakin besar, kita jalan kira, godaan untuk menegaskan hal itu.
  tapi bahkan ketika pemberontak tersebut menang, kemenangan membawa godaan
tersendiri untuk menghancurkan, untuk pemberontak pedesaan primitif yang tidak memiliki
program yang positif, hanya program negatif, menyingkirkan suprastruktur yang mencegah
orang dari hidup dengan baik dan berlaku adil.
  Namun ada situasi lain di mana kekerasan melewati batas-batas apa yang secara
konvensional diterima bahkan dalam masyarakat terbiasa dengan kekerasan. Hal ini terjadi
selama periode perubahan sosial yang cepat, yang menghancurkan mekanisme tradisional
kontrol sosial memegang anarki destruktif di teluk.
Kami memiliki beberapa contoh yang sangat baik dari yang lebih umum break-down
dalam perangkat adat seperti kontrol sosial. Dalam karyanya mengagumkan autobiografi 'Tanah
tanpa keadilan' Milovan Djilas menggambarkan kehancuran sistem nilai yang diatur perilaku
manusia di negara asalnya montenegro, setelah Perang Dunia pertama.
 Bandit, kita telah melihat tumbuh dan menjadi epidemi pada saat ketegangan sosial dan
pergolakan. Ini juga merupakan saat-saat kondisi untuk ledakan seperti kekejaman yang paling
menguntungkan.

Di pegunungan dan dataran kosong Eropa selatan-timur kemajuan tuan tanah Kristen dan
penakluk Turki membuat hidup semakin memberatkan bagi petani dari abad kelima belas tetapi,
tidak lebih padat seperti lebih menetap atau tegas diberikan daerah, meninggalkan margin luas
kebebasan potensial. Kelompok dan masyarakat manusia bebas, bersenjata dan agresif karena itu
muncul di antara mereka yang diusir dari tanah mereka atau melarikan diri dari perhambaan,
pada awalnya hampir secara spontan, kemudian dalam bentuk terorganisir. Apa seorang sarjana
telah disebut 'strata militer bermunculan dari kaum tani bebas' karena itu menjadi karakteristik
zona besar ini, kelompok yang disebut Cossack di Rusia, 'klephtes' di Yunani. 'Haidamaks' di
Ukraina, tetapi di Hongaria dan penisula Balkan utara Yunani terutama haiduks (Hajdu, hajdut,
hajdutin) kata-kata baik Turki atau Magyar asal yang filologi dan makna aslinya adalah seperti
biasa diperdebatkan. Mereka adalah bentuk kolektif yang pembangkangan pedesaan individu
yang seperti telah kita lihat menghasilkan bandit klasik.
Seperti orang-orang di antaranya Robin Hood dan Avengers yang direkrut, haiduks tidak
secara otomatis dilakukan dalam pemberontakan terhadap semua otoritas. Mereka bisa seperti di
beberapa bagian Hongaria menjadi melekat pada tuhan yang mereka disediakan dengan pejuang
terhadap pengakuan status mereka sebagai manusia bebas. Dengan perkembangan alamiah dari
realitas dan bahasa istilah 'heiduck' menggambarkan perampok-pembebas sehingga bisa juga
menjadi istilah untuk salah satu dari banyak jenis flunkcy bangsawan Jerman. Namun demikian,
mereka pada dasarnya bebas sebagai magnet unggul dan merendahkan budak pedesaan, tapi
konstan seperti pemberontak dan elemen melarikan diri, dan dengan jauh dari kesetiaan tanpa
syarat. Pemberontakan pedesaan besar pada abad ketujuh belas dan kedelapan belas di Rusia
semuanya dimulai di perbatasan Cossack.
  Namun ada jenis ketiga haidukdom, yang menolak untuk menempelkan dirinya sendiri ke
setiap christian penguasa mulia atau, jika hanya karena di daerah di mana ia berkembang paling
bangsawan dan penguasa yang percaya Turki. Untuk alasan yang jelas mereka adalah yang
paling umum di antara orang-orang yang tertindas oleh penakluk bahasa asing atau agama, tetapi
tidak hanya di sana.
  Secara umum namun jika kita percaya lagu Haiduk tak terhitung dan balada yang
merupakan salah satu sumber utama untuk pengetahuan kita tentang jenis banditisme, motif
untuk menjadi seorang Haiduk adalah ketat ekonomi.
sebaliknya, Tatuncho Haiduk kembali ke penampungan keluarga karena ibunya
memohon dengan dia, lagi pula dia berkata perampok tidak bisa memberi makan keluarganya.
Tapi sultan mengirim prajuritnya untuk menangkap dia.
Dalam keadaan bandit sosial suci Klasik, 'perampok mulia' dari Bulgaria, diamati penulis
Inggris Tempat tinggal di Bulgaria (1869) seperti yang sering mengarah untuk bersimpati dengan
kepahlawanan islamic, adalah 'chelibi' normal 'terlahir' Turki, berbeda dari 'khersis 'atau
perampok biasa, yang menikmati simpati dari desa mereka, dan haiduks, yang membunuh
penjahat, kejam oleh alam dan didukung kecuali dalam band mereka sendiri. ini mungkin
berlebihan, tapi jelas haiduks tidak Robin Hood, dan korban mereka siapa pun yang mereka bisa
tangkap.
Kekejaman haiduk adalah tema yang sudah terkenal. meninggalkan desa mereka untuk
pengasingan semi-permanen kehidupan tentara. Perbedaan antara perampok dan pahlawan,
antara apa yang pedesaan akan menerima baik dan mengutuk sebagai buruk, karena itu sangat
sulit, dan lagu Haiduk bersikeras pada dosa-dosa mereka sesering mungkin pada kebajikan
mereka, sebagai terkenal Cina baru Margin Air bersikeras untuk kebiadaban yang (dinyatakan
dalam anekdot akrab beberapa yang akhirnya bergabung dengan perusahaan besar dan beraneka
ragam dari penjahat heroik). Definisi dari Haiduk-pahlawan pada dasarnya politik.
Apa yang membuat koleksi dari marginal secara sosial, orang-orang yang memilih untuk
tidak begitu banyak kebebasan sebagaimana melawan perbudakan, tetapi perampokan sebagai
melawan kemiskinan menjadi gerakan kuasi-politik adalah tradisi yang kuat, fungsi sosial
kolektif diakui. Pahlawan mereka hampir oleh tokoh-tokoh terkenal definisi, dikenal untuk satu
dan semua.
Keberadaan permanen mengarah kepada struktur formal dan organisasi. Haiduk bandit
tersebut dalam segala hal lebih serius tantangan yang lebih ambisius, permanen dan terlembaga
otoritas resmi dari hamburan Robin Hood atau pemberontak perampok lain yang muncul dari
setiap masyarakat pedesaan normal. Saya tidak berpikir bahwa Haiduk individu telah mampu
memberikan hal itu, karena ia akan jarang jika pernah mampu melangkah di luar bingkai sosial
dan budaya yang tertutup dia dan orang-orangnya. Mari kita mencoba dan menggambar potret-
sketsa singkat dia.
Dia akan melihat dirinya, di atas semua sebagai orang bebas dan dengan demikian sebaik
seorang Tuhan atau raja, seorang pria yang dalam pengertian ini memenangkan emansipasi
pribadi dan karena keunggulan. Haiduks adalah selalu orang bebas, kacang dalam kasus khas
haiduks Balkan mereka bukanlah masyarakat bebas. Untuk Ceta atau Band, yang pada dasarnya
sebuah serikat sukarela individu yang memotong diri dari kerabat mereka, itu otomatis
merupakan unit sosial yang abnormal, karena ia tidak memiliki istri, anak dan tanah. Itu ganda
yang 'tidak wajar' untuk jalan yang sering Haiduk gunakan itu kembali ke kehidupan sipil biasa
di desa asalnya sendiri dilarang oleh Turki. Jika mereka punya model organisasi sosial, itu adalah
persaudaraan laki-laki atau masyarakat, dimana Zaporozhe Cossack terkenal adalah contoh
terbaik dikenal.
Anomali ini muncul dengan jelas dalam hubungannya dengan haiduks perempuan seperti
semua bandit tidak ada apa pun terhadap mereka. Justru sebaliknya, untuk sebagai laporan
rahasia pada kepala macedonian 'komitadji' diamati pada tahun 1908 seperti hampir semua
voivodes, dia adalah kekasih besar perempuan. Sebaliknya, paling tidak secara teori di
pegunungan haiduks menghindari seks dengan wanita.
Mereka hidup liar, hidup bebas mereka di hutan gua-gua gunung, atau di stepa luas
dipersenjatai dengan 'senapan' setinggi manusia. sepasang pistol di sabuk, para 'Yatagan' dan
'pedang tajam Frank' tunik mereka dicampur, berlapis emas dan silang-menyilang oleh
bandoleers kumis mereka meremang, sadar bahwa ketenaran adalah hadiah mereka di antara
musuh dan teman-teman.
Keberadaan mereka adalah pembenaran sendiri. Ini membuktikan bahwa penindasan itu
tidak universal dan balas dendam atas penindasan itu mungkin. Oleh karena itu para pedesaan
dan gembala di haiduks wilayah rumah sendiri diidentifikasi dengan mereka. Kita tidak perlu
menganggap bahwa mereka menghabiskan waktu mereka berkelahi, apalagi berusaha
menggulingkan, para penindas. Namun dibiarkan sendiri tidak ada bukti yang mengatakan
haiduks Balkan berangkat untuk membebaskan tanah mereka dari penindasan Turki, atau akan
mampu melakukannya.
Tentu saja dalam masa-masa sulit bagi masyarakat dan krisis otoritas jumlah haiduks dan
band Haiduk akan tumbuh, tindakan mereka berkembang biak dan menjadi lebih berani.
Pedesaan Jawa akan mendengarkan dengan khusyuk ke kisah Ken Arok, perampok yang menjadi
pendiri rumah pangeran dari Modjopait. Jika tanda-tanda yang menguntungkan seratus hari
dimana maizeripens yang terakhir. Waktu yang tepat. Mungkin millenium kebebasan selalu laten
selalu diharapkan akan segera dimulai. bandit menyatu dengan pemberontakan pedesaan
revolusi. The haiduks cemerlang dalam tunies mereka, tangguh di lengan dan accountments
mereka mungkin tentaranya. Namun sebelum kita dapat mempertimbangkan peran bandit dalam
revolusi pedesaan, kita harus melihat faktor-faktor ekonomi dan politik yang mempertahankan
dia dalam kerangka masyarakat yang ada.
6. Ekonomi dan Politik Banditisme

Cukup penasaran, hasil dari pengamatan selanjutnya dan penyelidikan yang bertepatan
pada fakta ini: Bahwa semua bandit tidak memiliki apapun dan mereka pengangguran. Apakah
mereka mungkin bersifat pribadi dan datang hanya dengan keberhasilan petualangan tidak jelas
mereka.
'Interpretasi ekonomi dari peningkatan bandit di Cina. "

Perampok bandit luar tatanan sosial yang menghancurkan kaum miskin, persaudaraan yang
bebas, bukan sebuah komunitas subjek. Namun demikian, tidak dapat memilih keluar dari
masyarakat. Kebutuhan dan kegiatan, eksistensinya, membawanya ke dalam hubungan dengan
sistem ekonomi, sosial dan politik biasa. Aspek perampokan biasanya diabaikan oleh para
pengamat, tetapi cukup penting untuk diadakannya diskusi kecil.
Mari kita bandingkan ekonomi banditisme pertama. Perampok harus makan, dan
memperkuat diri dengan senjata dan amunisi. Mereka harus menghabiskan uang mereka
merampok, atau menjual barang rampasan mereka. Memang benar bahwa kasus paling
sederhana mereka membutuhkan sangat sedikit selain dari apa yang kaum tani lokal atau
penggembala konsumsi lokal memproduksi makanan, minuman dan pakaian dan mungkin puas
jika mereka bisa mendapatkannya dalam jumlah yang cukup tanpa tenaga kerja manusia biasa
itu.
Apa yang mereka lakukan dengan sapi berdesir, perjalanan pedagang yang baik? Mereka
membeli dan menjual. Semua ini berarti bahwa bandit membutuhkan perantara, yang
menghubungkan mereka tidak hanya ke seluruh perekonomian lokal tetapi ke jaringan yang lebih
besar dari perdagangan. Seperti Pancho Villa, mereka harus memiliki setidaknya satu hacienda
ramah di gunung yang akan membawa, atau mengatur untuk menjual ternak tanpa mengajukan
pertanyaan canggung. Perantara yang jelas juga diperlukan untuk penculik yang menuntut uang
tebusan.
Oleh karena itu suatu kesalahan untuk memikirkan bandit adalah anak-anak dari alam yang
memanggang rusa di tanah hijau tersebut. Seorang kepala perampok sukses setidaknya sama erat
berhubungan dengan pasar ekonomi dan alam semesta yang lebih luas sebagai pemilik tanah
kecil atau pedesaan makmur. Memang, di daerah-daerah terbelakang secara ekonomi
perdagangan nya dapat menarik dia dekat dengan orang lain yang melakukan perjalanan,
membeli dan menjual. Setidaknya ia cenderung untuk menempatkan orang-orang berhubungan
dengan orang-orang cakrawala yang lebih luas daripada-Nya.
Namun, ekonomi berbicara Bandit bukanlah sosok yang sangat menarik, dan meskipun dia
mungkin layak atau dengan dua catatan kaki dalam buku teks pembangunan ekonomi, ia
mungkin layak tidak lebih dari ini. Dia memberikan kontribusi pada akumulasi modal lokal -
hampir pasti di tangan parasit nya bukan yang bebas menghabiskan sendiri. Dan itu tentang
semuanya. Arti penting dari hubungan ekonomi bandit ini karena itu berbeda. Itu membohongi
pencahayaannya di tempat pada situasinya dengan masyarakat pedesaan.
Untuk fakta penting tentang situasi sosial bandit adalah ambisiusnya. Dia adalah orang luar
biasa dan seorang pemberontak, seorang pria miskin yang menolak untuk menerima peran
normal kemiskinan dan menetapkannya. Kebebasannya dengan cara satu-satunya sumber dalam
jangkauan kaum miskin, kekuatan, keberanian, kecerdikan dan tekad. Ini menarik dirinya dekat
kepada orang miskin: dia adalah salah satu dari mereka. Semakin sukses dia sebagai bandit,
semakin dia baik sebagai perwakilan dan juara kaum miskin dan bagian dari sistem yang kaya.
Memang benar bahwa masyarakat pedesaan isolationof, yang memiliki hubungan, jarak di
mana mereka beroperasi, dan primitivisme umum kehidupan pedesaan, memungkinkan penjahat
untuk menjaga perannya terpisah dengan beberapa keberhasilan. Equivalen di daerah kumuh
kota imigran padat, gangster lokal atau bos politik (yang juga, dalam arti, singkatan orang miskin
terhadap orang kaya, dan kadang-kadang memberikan kepada orang miskin beberapa hasil
jarahannya dari orang kaya, jauh pemberontak dan melarang lebih banyak bos. Hubungannya
dengan pusat-pusat kekayaan dan kekuasaan resmi (misalnya balai kota) jauh lebih jelas mereka
tentang dia.
 Untuk fakta dasar bandit adalah bahwa terlepas dari kebutuhan bandit murah dari kontak
bisnis, ia membentuk inti dari kekuatan bersenjata, dan oleh karena itu kekuatan politik. Di
tempat pertama bandit adalah sesuatu dengan mana sistem lokal harus datang untuk berdamai.
Semua orang harus datang untuk berdamai dengan bandit besar. Ini berarti bahwa mereka sampai
batas tertentu diintegrasikan ke dalam masyarakat.
Apakah pengaturan tersebut diformalkan atau tidak, di daerah Bandit sering tidak memiliki
pilihan lain. Hal ini menjelaskan mengapa benar-benar bandit yang penuh kampanye melawan
bandit yang sering dilakukan oleh pasukan khusus yang didatangkan dari luar. Pedagang lokal
membuat pengaturan mereka sendiri untuk melindungi bisnis mereka terhadap gangguan
konstan. Bahkan serdadu ditempatkan secara lokal dan polisi mungkin hanya lebih memilih
untuk menjaga kejahatan dengan persetujuan diam-diam atau terang-terangan dengan bandit di
bawah ambang batas yang akan menarik perhatian ibu kota, yang meninggalkan banyak ruang
untuk kejahatan, karena pada periode pra industri mata pemerintah pusat tidak menembus terlalu
dalam ke pertumbuhan di bawah atau masyarakat pedesaan, kecuali kepentingan khusus sendiri
terlibat.
Namun, tidak hanya harus orang lokal kekayaan atau otoritas datang untuk berdamai
dengan bandit, tetapi banyak masyarakat pedesaan mereka juga memiliki kepentingan distinet
dalam melakukannya. Semakin mundur areal tersebut. Semakin jauh, lemah atau tidak tertarik
otoritas yang lebih tinggi, yang lebih penting dalam politik lokal atau dalam hal ini dalam hal
pengaruh lokal dalam politik nasional adalah kapasitas ini seorang pengusaha atau pria untuk
memobilisasi rakyatnya. Jika ia menghitung pedang-pedangnya cukup, senjata atau orang dalam
kalkulus politik lokal, ia bahkan tidak perlu menjadi sangat kaya. Sebagai kekayaan
diperhitungkan di daerah-daerah makmur dan maju secara ekonomi.
Ini adalah situasi yang ideal untuk bandit. Ini menyediakan permintaan alami, dan peran
politik untuk bandit reservoir lokal orang bersenjata yang jika mereka dapat didorong untuk
menerima perlindungan beberapa pria atau raja akan menambah prestise dan mungkin pada
kesempatan yang cocok menambah konflik atau memilih mendapatkan kekuatan. Bandit besar
sangat bersemangat tentang konversi ini yang tiba-tiba sah. Namun, ia disarankan oleh seorang
kolonel yang ramah bahwa dia hanya membuat dirinya kaki tangan dari pemerintah, yang akan
pasti mengklaim sekali pergi, bahwa komisinya tidak sah dan sama-sama pasti akan menolak
untuk menghormati janji kejadian ini adalah dasar untuk bagian dalam roman tentang laampido
disebutkan di atas ganti rugi atas kejahatan masa lalu.
Satu-satunya bandit tidak dapat mendapatkan keuntungan dari begitu menguntungkan
situasi politik adalah mereka dengan reputasi untuk pemberontakan sosial sehingga ditandai
bahwa setiap pemilik tanah dan bangsawan akan lebih memilih untuk melihat mereka mati.
Selanjutnya struktur politik dalam masyarakat roral seperti yang tersedia yang lain, dan mungkin
bahkan lebih tangguh penguatan dengan bandit. Karena jika keluarga dominan atau faksi
melindungi mereka. Kelompok dikalahkan atau oposisi tidak punya pilihan kecuali lengan, yang
berarti dalam kasus yang ekstrim, untuk menjadi pemimpin bandit. Praktek ini biasa, jika tidak
dihindari dalam jawa. Sebuah contoh yang baik dari situasi seperti itu adalah bahwa departemen
cajameran di peru pada awal abad ke-20 yang menghasilkan bandit oposisi terutama eleodoro
benel zuloeta, terhadap beberapa kampanye militer yang agak rumit dipasang di tengah tahun
1920-an.
Dalam situasi seperti ini bandit menjadi mudah melawan mereka setiap manusia
'terhormat'. Mekanisme untuk mengintegrasikan bandit ke dalam kehidupan politik yang normal
menghilang. Perampok sekarang hanya milik satu bagian dari masyarakat, kaum miskin dan
tertindas. Dia juga dapat bergabung dengan pemberontakan pedesaan melawan tuan. Dari
masyarakat tradisional maupun modernitas, dari komunitas marjinal atau minoritas terhadap
integrasi mereka ke dalam pemerintahan yang lebih luas, atau dengan liontin permanen pada
dunia 'lurus' atau terhormat, 'membungkuk' atau di bawah dunia. * Tetapi bahkan ini sekarang
menyediakan ruang kecil untuk hidup di gunung, tanah hijau, dan jalan raya terbuka. Tangan
manusia modern yang kuat sampai ke kehidupan pedesaan adalah hal paling buruk diperoleh
oleh kejahatan perkotaan.