Espectroscopia de
Transformada de Fourier
Página
I. Introducción..................................................................................................... 1
II. Fundamentos teóricos de la espectroscopia mediante Transformada de
Fourier ............................................................................................................ 3
1. Teoría Básica............................................................................................ 3
2. Ventajas de la espectroscopia por Transformada de Fourier ................... 7
3. Limitaciones de la espectroscopia por Transformada de Fourier............. 8
III. Montaje experimental y reconstrucción del perfil........................................... 9
1. Instalación experimental. Determinación de la velocidad del motor ....... 9
2. Métodos de reconstrucción del perfil espectral...................................... 12
2.1. Método completo............................................................................ 12
2.2. Método simplificado ...................................................................... 13
2.3. Método híbrido............................................................................... 14
2.4. Simulaciones.. ................................................................................ 14
3. Posibles mejoras al cálculo de la TF ..................................................... .15
3.1. Apodización ................................................................................... 15
3.2. Problemas debido al muestreo........................................................ 18
3.3. Integración numérica por el método Simpson................................ 19
3.4. Suavizado de curvas ...................................................................... .20
3.5. Corrección la señal de fondo.......................................................... 20
4. Software desarrollado............................................................................. 21
IV. Aplicación a filtros ópticos............................................................................ 23
1. Filtro de 1nm de anchura........................................................................ 24
2. Filtro de 3nm de anchura........................................................................ 25
3. Filtro de 10nm de anchura...................................................................... 28
V. Otras medidas realizadas ............................................................................... 31
1. Láser He-Ne ........................................................................................... 31
2. Láser de Nd-YAG doblado (532 nm)..................................................... 32
3. Lámpara espectral de Cesio.................................................................... 33
4. Espectro de fluorescencia del rubí.......................................................... 35
VI. Conclusiones.................................................................................................. 39
VII. Bibliografía................................................................................................... 41
I Introducción
Interferómetro de Michelson
v
Fuente de luz
d
L1
Detector
∫ dω I
0
n (ω ) = 1 (I-8)
1 ⎡ ⎛ ω − ωo ⎞ 2 ⎤
I n (ω o ) = exp ⎢− ⎜ ⎟ ⎥ (I-12)
π δω ⎣⎢ ⎝ δω ⎠ ⎦⎥
y el interferograma resultante será
⎛ 2v ⎞ ⎡ ⎛ vδω ⎞ 2 ⎤
I ' (t ) = cos⎜ ω o t ⎟ exp ⎢− ⎜ t⎟ ⎥ (I-13)
⎝ c ⎠ ⎢⎣ ⎝ c ⎠ ⎥⎦
siendo δω la semianchura a 1/e del máximo. Como vemos, la respuesta temporal es el
producto de dos funciones. La primera de ellas, la función coseno, varía más
rápidamente (batidos) y lleva información de la posición del centro del perfil espectral
ωo. La segunda función es otra gaussiana (ya que la TF de una gaussiana es otra
gaussiana, las cuales tienen anchuras inversamente proporcionales entre sí) que varía
más lentamente (envolvente). En la Fig II-2 se muestra este resultado, donde la
variación temporal se ha representado en unidades del tiempo de coherencia τc. Éste
1.2
0.8
Perfil gaussiano (u.a.)
0.6
0.4
0.2
0
-3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0
(ω-ωo)/δω
Respuesta temporal
1.2
envolvente
0.8
correspondiente transformada 0
-0.3 0.2 0.7 1.2 1.7 2.2
-0.4
-0.6
-0.8
batidos
-1
-1.2
t/τc
Es posible, por tanto, determinar dicho perfil midiendo esta función temporal y
aplicándole la transformada coseno de Fourier inversa (en adelante, TF-1), es decir:
+∞
2v ⎛ 2vω ⎞
I n (ω ) = ∫
πc −∞
dtI ' (t ) cos⎜
⎝ c ⎠
t⎟ (I-16)
ya que el integrando es una función par. Por otra parte, una vez obtenido el perfil
espectral In(ω) normalizado a área unidad siempre se puede renormalizar para que
represente la intensidad espectral realizando una medida de la intensidad total que emite
la fuente. Por este motivo, los resultados que se mostrarán en este trabajo se han tomado
sin tener en cuenta la constante de normalización utilizando, entonces, unidades
arbitrarias.
Interferómetro
v
Fuente de luz d
L1
L2
Fig III-1. Montaje desarrollado para Filtro óptico
la caracterización de filtros y otras
medidas realizadas. Diafragma
Tarjeta
A/D Detector
Amplificador Filtro
PC AC
Para determinar la velocidad del motor se colocó el espejo móvil en las cercanías
de la posición de orden cero. Se midió la posición inicial y se dejó funcionar durante 75
minutos, anotando entonces la posición final. El motor mueve un tornillo micrométrico
que tiene una precisión de 5μm. Así
x i = 27,000mm
x f = 23,248 ± 0,005mm v = 0,8338 ± 0,0011μm / s (III-1)
t = 4500 ± 1s
2.4.- Simulaciones
1.2 1.0
0.8
0.9
0.6
0.6
0.4
Transformada de Fourier (u.a.)
0.3
0.2
0.0 0.0
-0.2
-0.3
-0.4
-0.6
-0.6
-0.9 -0.8
-1.0
-1.2
-20 -10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
tiem po (s)
tiempo (s)
Método Simplificado
Método Completo
1
Método Híbrido
0.8
Espectro (u.a.)
Fig III-3. Resultado de aplicar los 0.6
0.2
0
605 615 625 635 645 655
Lam bda (nm )
3.1.- Apodización
2v ⎛ 2vω m ⎞ ⎛⎜ t ⎞
I n (ω − ω o ) ≈ Δt env ∑ I ' env (t j ) cos⎜ t j ⎟ ⋅ ⎜1 − ⎟
⎟ (III-9)
πc j ⎝ c ⎠ ⎝ Tmed ⎠
Factor de apodizado
1.2
sinc
1
sinc^2
0.8
0
0 5 10 15 20 25
-0.2
-0.4
Se puede estudiar la resolución del método con esta mejora de forma similar ha
lo hecho hasta ahora. Si tenemos en cuenta los máximos secundarios de la función
vemos que éstos toman valores mucho menores. Debemos determinar la resolución
considerando que a anchura de la función sinc2 alcanza hasta un determinado cero de la
función y, como los máximos decaen más rápidamente que antes, se podría elegir un
cero relativamente cercano al origen, por ejemplo 6π. Con esta elección, la anchura sería
de 12π y la resolución sería
3λ 2o 6λ
Δλ ap = = o (III-11)
vTmed N bat
1.2
sin apodizar
1
con apodizado
0.8
reconstrucción a la simulación de
0.4
lorentzianas teniendo en cuenta el
efecto de la apodización. 0.2
0
600 610 620 630 640 650 660 670
Lam bda (nm )
láser de helio-neón, resulta que Δλ = 240 nm /Δt (en segundos). Basta tomar un tiempo
entre medidas de 0,1 s para que el intervalo espectral libre sea muy superior a lo que se
necesita.
2v ⎛ 2vω m ⎞ ⎛⎜ t ⎞
I n (ω − ω o ) ≈ Δt env ∑ p j I 'env (t j ) cos⎜ t j ⎟ ⋅ ⎜1 − ⎟
⎟ (III-14)
πc j ⎝ c ⎠ ⎝ Tmed ⎠
Cabe comentar que esta opción no resulta determinante en el cálculo del
espectro (a diferencia del apodizado o el suavizado que se describirá a continuación) ya
que el número de puntos N para calcular la integral es suficientemente grande tanto en
el método completo como en el método de las envolventes.
1.2
fondo=0
fondo=0.5%
1 fondo=1%
método simplificado
0.4
0.2
0
590 600 610 620 630 640 650 660 670 680 690 700
lambda (nm)
70
Filtro 1nm
Filtro 3nm
60
Filtro 10nm
50
T%
40
30
20
10
0
600 610 620 630 640 650 660
0.9
1
0.6
Trasformada de Fourier (u.a.)
0.5
0 0
-0.3
-0.5
-0.6
-1
-0.9
-1.2
-1.5
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
10 12 14 16 18 20 22
tiem po (s)
tiem po (s)
0.8
0.2
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
tiempo (s)
1.2
0.8
Espectro (u.a.)
Fig IV-3. Espectro
0.6
después de atravesar el
filtro de 1nm de anchura. 0.2
-0.2
600 610 620 630 640 650 660 670
Lambda (nm)
1.2
0.9
0.6
Fig IV-4a. Interferograma y
Transformada de Fourier (u.a.)
0.3
medidos del filtro de 3nm de
0 anchura espectral.
-0.3
-0.6
-0.9
-1.2
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 105
tiem po (s)
1.2
envolvente (u.a.)
interferograma anterior.
0.6
0.4
0.2
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80
tiempo (s)
0.8
0.2
-0.2
-0.4
600 610 620 630 640 650 660 670
Lambda (nm)
De nuevo se distingue un pico centrado en 637nm y con una anchura del unos
5nm. Para comprobar que el resultado obtenido no es debido a un mal funcionamiento
del programa desarrollado, se ha realizado un interferograma de simulación que se
aproxime al medido experimentalmente. La envolvente correspondiente a esta
simulación y el espectro reconstruido en las mismas condiciones que la medida anterior
se muestran en la Fig IV-6:
1.2
1.0
envolvente (u.a.)
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
-10 0 10 20 30 40 50
tiempo (s)
1.2
0.6
filtro de 3nm (arriba) y el espectro
reconstruido a partir del mismo
0.4
(derecha).
0.2
0
590 600 610 620 630 640 650 660 670
1.2 1.2
0.9
1
0.6
0.8
transformada de Fourier (u.a.)
0.3
envolvente (u.a.)
0.6
0.4
-0.3
0.2
-0.6
0
-0.9
-1.2 -0.2
0 15 30 45 60 75 90 105 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
1.2
0.8
espectro (u.a.)
0.6
0.4
0.2
-0.2
630 635 640 645 650 655 660
Lambda (nm)
En este caso el perfil presenta un pico centrado en 645nm con una anchura de
unos 10nm. Para concluir debe hacerse notar que lo que se ha medido no es exactamente
Una de las primeras medidas realizadas fue sobre el láser de He-Ne utilizado en
el alineamiento del montaje. El interferograma y el espectro reconstruido se muestran en
la Fig V-1:
Interferograma del láser He-Ne Detalle del interferograma del láser He-Ne
1.2 1.2
0.9 0.9
0.6 0.6
Transformada de Fourier (u.a.)
Transformada de Fourier (u.a.)
0.3 0.3
0 0
-0.3 -0.3
-0.6 -0.6
-0.9 -0.9
-1.2 -1.2
20 30 40 50 60 70 80 90 100 30 30.5 31 31.5 32 32.5 33 33.5 34 34.5 35
tiem po (s) tiem po (s)
1.2
0.6
detalle de los batidos (arriba) y el
espectro reconstruido a partir del 0.4
mismo (derecha).
0.2
-0.2
620 625 630 635 640 645 650
Lam bda (nm )
1
Transformada de Fourier (u.a.)
0.5
-0.5
-1
-1.5
20 30 40 50 60 70 80 90 100
tiem po (s)
Espectro del láser verde
1.2
0.8
0.6
-0.2
500 510 520 530 540 550 560 570
Lam bda (nm )
1.5
1
Transformada de Fourier (u.a.)
0.5
-0.5
-1
-1.5
200 250 300 350 400 450 500 550 600
Interferograma y envolvente del Cesio
tiem po (s)
1.5
1
Transformada de Fourier (u.a.)
0.5
mismo (derecha). -1
-1.5
250 255 260 265 270 275 280
tiem po (s)
1.2
0.8
Espectro (u.a.)
0.6
0.4
0.2
-0.2
850 860 870 880 890 900 910 920
Lam bda (nm )
Vemos que, en efecto, aparecen dos picos separados en el espectro. Sin embargo
la separación entre ambos no coincide con el valor teórico, aunque uno de los picos sí
coincida bastante bien con los datos de la bibliografía (895.9nm frente a los 894.3nm
teóricos). A continuación se muestran los valores teóricos de emisión del doblete del
cesio así como los valores obtenidos y su separación:
λ1teo = 852,11 nm λ1exp = 873,5 nm
λ2teo = 894,35 nm λ1exp = 895,9 nm
Δλteo = 42,24 nm Δλteo = 22,4 nm
Para medir la fluorescencia del rubí (Cr3+) se tuvo que modificar algo el
montaje utilizado hasta ahora. Un esquema del mismo se muestra en la Fig V-5 :
Interferómetro
P1
v
Láser Verde d
Rubí L1
L2
Fig V-5. Montaje modificado
para la medida de la Filtro
PC Amplificador Filtro
inversor AC
Rubí (Al2O3:Cr3+)
25
4
F1 400 nm
20
τ1 ≈ ps
4
540 nm
Energía (1000 cm-1)
F2
15
g(2A)=2
2A
2
E g(Ē)=2 ⎬N2 τ2=3ms
Ē
10
R2 (692,8 nm)
R1 (694,3 nm)
5
4
A2 N1
0
g(4A2)
El bombeo de los iones por parte del láser de Nd-YAG doblado se hace entre los
niveles 4A2 y 4F2, decayendo de éste rápidamente (~ps) por transiciones no-radiativas al
nivel 2E que aumenta su población N2. Este nivel esta degenerado, por lo que en el
medio cristalino se desdobla en los niveles 2A y Ē por efectos de red, como por ejemplo
efecto Stark. El aumento de la población N2 implica un aumento significativo de la
emisión espontánea (fluorescencia), que será detectable. El espectro de fluorescencia
presenta, por tanto, dos picos centrados en 692,8 y 694,3nm. Como la resolución de
nuestro montaje es como poco de 6nm, según la ecuación (III-12), no podremos
resolverlas.
Teniendo esto en cuenta, se puede intentar medir el interferograma
correspondiente. Éste se muestra en la Fig V-8, junto con el espectro reconstruido con el
método simplificado:
1.2
0.9
0.6
Transformada de Fourier (u.a.)
0.3
-0.3
-0.6
-0.9
-1.2
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiem po (s)
1.2
medido correspondiente a la
muestra de rubí (arriba) y el
Espectro (u.a.)
0.6
mismo (derecha).
0.2
-0.2
660 670 680 690 700 710 720 730 740
Lam bda (nm )
4. The fast Fourier transform, E. Oran Brigham, ed. Prentice-Hall, New Jersey, 1974.
5. http://physlab2.nist.gov/Divisions/Div844/facilities/ftmw/ftmw.html,
http://www.awi-potsdam.de/www-pot/atmo/ftir/ftir.html,
http://www.minerals.si.edu/labs/ftir.html
8. http://scienceworld.wolfram.com/physics/FourierTransformSpectrometer.html