Hasil Survei Keamanan Pengobatan Anak - SURVEI PEDIATRIK-PART 1&2

Hasil Survei Keamanan Pengobatan Anak (Bagian 1): Lebih Banyak Dibutuhkan untuk
Melindungi Anak Rawat Inap dari Kesalahan Pengobatan
Selama bulan Maret dan April 2015, 1.463 dokter, sebagian besar apoteker (45%) dan
perawat (43%), menyelesaikan Survei online kami tentang Praktik Keamanan Pengobatan
Anak. Responden diminta untuk memilih frekuensi yang mereka gunakan untuk strategi
pencegahan kesalahan utama. Sebagian besar responden bekerja di rumah sakit anak (43%)
atau rumah sakit umum tempat pasien anak dirawat (41%). Di Bagian 1 dari analisis survei
kami, kami membahas temuan agregat dari semua responden dan juga membandingkan hasil
tahun 2015 dengan survei serupa yang kami lakukan 15 tahun lalu. Di Bagian 2, yang akan
dipublikasikan dalam edisi berikutnya, kami akan membandingkan subkumpulan data
berdasarkan pengaturan perawatan responden, tempat praktik, unit perawatan pasien, dan
penunjukan profesional.
Temuan Agregat dari Survei 2015 Strategi umum. Survei tersebut mencakup lima
strategi pencegahan kesalahan umum yang melibatkan semua fase proses penggunaan obat
(Tabel 1). Dengan empat strategi, 90% atau lebih responden melaporkan implementasi
setidaknya 90% dari waktu. Tiga dari strategi ini termasuk menggunakan satuan metrik
untuk: 1) mengungkapkan volume obat cair; 2) timbang pasien; dan 3) mendokumentasikan
bobot pada rekam medis dan resep. Strategi keempat adalah untuk membakukan dan
membatasi konsentrasi dan kekuatan dosis obat-obatan pediatrik dengan kewaspadaan tinggi.
Strategi kelima, dan yang mendapat skor terendah di bagian ini, melibatkan penyimpanan
obat dewasa, anak, dan neonatal di lokasi penyimpanan terpisah. Hanya sekitar setengah dari
responden melaporkan kepatuhan penuh dengan strategi ini. Lima persen responden
mengatakan bahwa pengobatan orang dewasa, anak-anak, dan neonatal tidak pernah
dipisahkan atau diasingkan di tempat praktik mereka, dan 5% lainnya melaporkan
menerapkan tindakan pencegahan ini kurang dari 20% dari waktu, membuat dokter sangat
rentan terhadap kesalahan pemilihan produk.
Strategi saat meresepkan obat. Survei tersebut mencakup enam strategi pencegahan
kesalahan yang terkait dengan resep obat pediatrik (Tabel 1). Sejumlah besar responden
(85%) melaporkan bahwa, setidaknya 90% dari waktu, organisasi mereka memerlukan: 1)
penggunaan dosis metrik saat memesan obat cairan pediatrik; dan 2) pemasukan / verifikasi
berat badan pasien dalam sistem pemasukan pesanan resep (CPOE) terkomputerisasi sebelum
memasukkan pesanan obat. Responden yang tersisa melaporkan penerapan praktik ini kurang
konsisten, yang dapat menyebabkan kesalahan dosis yang serius.
Perangkat lunak pemeriksaan kisaran dosis selalu tersedia dan diaktifkan untuk
memberikan peringatan kepada pemberi resep tentang dosis yang tidak aman hanya di 61%
dari sistem CPOE responden; 7% melaporkan bahwa pemeriksaan kisaran dosis tidak pernah
tersedia dan / atau diaktifkan dengan sistem CPOE mereka. Untuk 32% responden yang
tersisa, kemampuan pemeriksaan dosis tampaknya tidak konsisten. Dua strategi peresepan
lainnya melibatkan nutrisi parenteral (PN) atau larutan elektrolit kompleks lainnya. Pada unit
di mana produk ini diresepkan, hanya 64% responden melaporkan bahwa pemberi resep
selalu memesan setiap bahan sebagai berat / kg / hari untuk anak yang lebih kecil, dan 53%
melaporkan bahwa pembuat resep selalu memesan setiap bahan per hari untuk anak yang
lebih besar. Menggunakan unit ukuran variabel dan cara mengekspresikan dosis saat
meresepkan PN atau bahan elektrolit bisa menjadi sumber kesalahan serius.
Anehnya, strategi pencegahan kesalahan dengan skor terendah membutuhkan usaha
pemberi resep yang minimal dan merupakan strategi yang telah lama didukung oleh ISMP:
termasuk mg / kg, mg / m2, atau dasar lain untuk dosis dan jumlah yang dihitung per dosis
dengan pesanan obat pediatrik. Dalam survei, kami mengizinkan pengecualian untuk obat-
obatan yang tidak cocok dengan dosis berdasarkan berat badan. Meskipun demikian, hanya
37% responden yang melaporkan kepatuhan penuh terhadap strategi tersebut. 27% lainnya
melaporkan penerapan strategi untuk 90-99% pesanan yang berlaku. 36% responden lainnya
melaporkan praktik yang tidak konsisten, sehingga menyulitkan apoteker dan perawat untuk
memverifikasi dosis pasien dan mendeteksi kesalahan resep.
Tabel 1. Frekuensi Penerapan Strategi Pencegahan Kesalahan Pengobatan Anak (N = 1,463)
Pencegahan Kesalahan Obat Pediatrik:

1. Strategi Umum
a. Satuan metrik ukuran adalah nomenklatur standar untuk anak timbangan anak yang
didokumentasikan pada rekam medis dan resep.
a. Strategi Selalu (0,99%) : 88
b. Hampir Selalu (90-99%) :8
c. Sering (50-90%) :2
d. Kadang-kadang (20-49%) :1
e. Jarang (1-19%) : <1
f. Tidak pernah (<1%) :1
b. Volume dosis obat pediatrik cair dinyatakan menggunakan satuan metrik.
b. Hampir Selalu (90-99%) : 14
c. Sering (50-90%) :4
e. Jarang (1-19%) : <1
f. Tidak pernah (<1%) : <1
c. Pasien anak-anak ditimbang menggunakan satuan metrik. 80 13 3 2 1 1
c. Sering (50-90%) :3
e. Jarang (1-19%) :1
d. Konsentrasi / kekuatan obat kewaspadaan tinggi distandarisasi dan dibatasi.
c. Sering (50-90%) :8
e. Jarang (1-19%) :1
e. Obat dewasa, anak, dan neonatal tidak disimpan berdekatan satu sama lain.
c. Sering (50-90%) : 10
e. Jarang (1-19%) :5
2. Strategi Saat Meresepkan Obat

a. Berat pasien dalam kg atau g dimasukkan ke dalam sistem entri pesanan prescriber
terkomputerisasi (CPOE) sebelum pesanan dimasukkan.
c. Sering (50-90%) :8
e. Jarang (1-19%) : <1
b. Pemberi resep memesan obat cairan pediatrik dalam dosis metrik.
c. Sering (50-90%) : 10
e. Jarang (1-19%) :1
c. Pemberi resep memesan setiap bahan larutan PN / elektrolit kompleks sebagai berat /
kg / hari untuk anak kecil.
c. Sering (50-90%) :7
e. Jarang (1-19%) :3
d. Perangkat lunak pemeriksaan kisaran dosis tersedia dan diaktifkan di sistem CPOE.
c. Sering (50-90%) :7
e. Jarang (1-19%) :1
e. Peresepan memesan jumlah total setiap bahan larutan PN / elektrolit kompleks per
hari untuk anak yang lebih besar.
c. Sering (50-90%) :8
e. Jarang (1-19%) :4
f. Tidak pernah (<1%) : 10
f. Pemberi resep termasuk dosis mg / kg atau mg / m2 (atau dasar lain untuk dosis) dan
jumlah yang dihitung per dosis untuk pesanan obat pediatrik.
c. Sering (50-90%) : 21
e. Jarang (1-19%) :6
3. Strategi Saat Memberi Obat

a. Perangkat peracikan otomatis digunakan untuk menyiapkan larutan PN / elektrolit
kompleks (atau larutan dialihdayakan).
c. Sering (50-90%) :4
e. Jarang (1-19%) :1
b. Larutan PN / elektrolit kompleks dimasukkan ke dalam perangkat lunak peracikan
persis seperti yang ditentukan setiap bahan (tidak ada konversi satuan).
c. Sering (50-90%) :5
e. Jarang (1-19%) :1
c. Larutan PN / elektrolit kompleks dimasukkan ke dalam komputer apotek persis
seperti yang diresepkan setiap bahan (tidak ada konversi satuan).
c. Sering (50-90%) :7
e. Jarang (1-19%) :1
d. Apotek membagikan dosis khusus pasien dari obat oral / enteral cair dalam cangkir
atau jarum suntik oral / enteral yang dirancang khusus.
c. Sering (50-90%) :6
e. Jarang (1-19%) :2
e. Berat badan pasien dalam kg atau g dimasukkan / diverifikasi di komputer apotek
sebelum masuk / memverifikasi perintah pengobatan.
c. Sering (50-90%) :7
e. Jarang (1-19%) :1
f. Apoteker memverifikasi dosis mg / kg atau mg / m2 yang digunakan (atau dasar lain
untuk dosis) untuk menghitung dosis akhir obat sebelum menyiapkan / mengeluarkan
obat.
c. Sering (50-90%) :5
e. Jarang (1-19%) :2
g. Apoteker menghitung ulang dosis sebelum menyiapkan / mengeluarkan obat.
c. Sering (50-90%) :5
e. Jarang (1-19%) :1
h. Perangkat lunak pemeriksaan kisaran dosis tersedia dan diaktifkan di komputer
apotek.
c. Sering (50-90%) :8
e. Jarang (1-19%) :3
i. Usia pasien anak dimasukkan / diverifikasi di komputer apotek sebelum masuk /
memverifikasi perintah pengobatan.
c. Sering (50-90%) : 10
e. Jarang (1-19%) :5
j. Apoteker / teknisi yang menyiapkan larutan parenteral pediatrik telah menjalani
pelatihan khusus dan telah menunjukkan kompetensi.
c. Sering (50-90%) :9
e. Jarang (1-19%) :6
k. Pembuatan dosis cairan IV / oral meliputi verifikasi bahan barcode.
c. Sering (50-90%) :7
e. Jarang (1-19%) :5
l. Apoteker memverifikasi komponen sediaan steril pediatrik / neonatal sebelum
menambahkan larutan (Metode tarik kembali jarum suntik setelah itu tidak dapat
diterima).
c. Sering (50-90%) :8
e. Jarang (1-19%) : 14
m. Apoteker klinis hadir di unit perawatan pasien untuk berpartisipasi dalam putaran dan
memberikan masukan saat meresepkan / memberikan obat.
c. Sering (50-90%) : 15
d. Kadang-kadang (20-49%) : 10
e. Jarang (1-19%) :9
n. Apoteker yang menyiapkan larutan parenteral pediatrik menghabiskan waktu di unit
neonatal / pediatrik untuk mengamati peresepan dan pemberian.
c. Sering (50-90%) : 13
d. Kadang-kadang (20-49%) : 10
e. Jarang (1-19%) : 20
3. Strategi Saat Pemberian Pengobatan

a. Alat suntik oral yang tidak terhubung ke tabung IV tersedia di unit perawatan pasien.
c. Sering (50-90%) :2
e. Jarang (1-19%) :1
b. Dosis untuk obat darurat dan obat umum telah dihitung untuk setiap pasien anak dan
tersedia untuk referensi.
c. Sering (50-90%) :4
e. Jarang (1-19%) :1
c. Perawat yang memberikan obat kepada pasien anak telah menjalani pelatihan khusus
dan menunjukkan kompetensi.
c. Sering (50-90%) :6
e. Jarang (1-19%) :2
d. Sebelum memberikan obat parenteral kewaspadaan tinggi, perawat kedua secara
independen memverifikasi pasien, obat, dosis, sambungan saluran, pengaturan pompa,
& kecepatan infus.
c. Sering (50-90%) :6
e. Jarang (1-19%) :1
e. Pemindaian barcode samping tempat tidur digunakan untuk memverifikasi pasien &
obat / solusi sebelum pemberian.
c. Sering (50-90%) :2
e. Jarang (1-19%) : <1
f. Pompa infus pintar dengan perpustakaan obat yang diaktifkan digunakan untuk
mengelola larutan parenteral pediatrik yang mengandung (atau) obat-obatan dengan
kewaspadaan tinggi.
c. Sering (50-90%) :6
e. Jarang (1-19%) :1
g. Sebelum pemberian infus pediatrik, perawat menelusuri garis dari obat / larutan ke
pasien (atau sebaliknya) untuk memverifikasi perlekatan.
c. Sering (50-90%) : 11
e. Jarang (1-19%) :1
h. Pemindaian kode batang di samping tempat tidur digunakan untuk memverifikasi
pasien dan ASI sebelum menyusui.
c. Sering (50-90%) :3
e. Jarang (1-19%) :1
Strategi saat mengeluarkan obat. Survei tersebut mencakup empat belas strategi
pencegahan kesalahan yang mencakup proses pengeluaran (Tabel 1). Dalam kategori inilah
strategi pencegahan kesalahan dengan skor tertinggi dan terendah ditemukan. Untuk setengah
dari strategi, setidaknya 87% responden melaporkan bahwa mereka selalu (> 99%) atau
hampir selalu (90-99%):
1) menggunakan perangkat peracikan otomatis untuk menyiapkan larutan PN / elektrolit
kompleks;
2) memasukkan pesanan larutan PN / elektrolit ke dalam sistem farmasi dan perangkat lunak
peracikan persis seperti yang diresepkan setiap bahan tanpa memerlukan konversi satuan;
3) memasukkan / memverifikasi berat badan pasien di sistem komputer apotek sebelum
memasukkan pesanan obat;
4) verifikasi dosis mg / kg atau mg / m2 (atau dasar lain untuk dosis) sebelum menyiapkan
obat;
5) menghitung ulang dosis pasien sebelum mengeluarkan obat; dan
6) mengeluarkan dosis khusus pasien dari obat oral / enteral cair dalam cangkir atau jarum
suntik oral. Namun, kepatuhan penuh terhadap strategi ini berkisar antara 63-77%,
meninggalkan kesenjangan yang serius dalam praktik dan ruang untuk perbaikan bahkan
dengan strategi pemberian skor tertinggi.
Untuk dua strategi dengan skor terendah, kurang dari seperempat responden
melaporkan kepatuhan penuh. Strategi skor rendah ini dikaitkan dengan kehadiran apoteker
klinis di unit perawatan pasien, dan apoteker yang menyiapkan larutan parenteral
menghabiskan waktu di unit neonatal dan pediatrik untuk mengamati prosedur peresepan dan
administrasi. Sekitar seperempat responden memberi tahu kami bahwa kedua strategi ini
tidak pernah diterapkan di area praktik mereka. Apoteker yang menghabiskan waktu di area
klinis mungkin memiliki pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana dokter dan perawat
meresepkan dan mengelola obat, dan kemudian dapat memberikan obat dalam bentuk siap
pakai, mengurangi manipulasi obat pada unit dan risiko kontaminasi atau sebuah kesalahan.
Untuk dua strategi skor terendah berikutnya, hanya sekitar setengah dari responden
melaporkan penerapan setidaknya 90% dari waktu, dan hanya 40-41% melaporkan kepatuhan
penuh. Strategi ini termasuk: 1) meminta apoteker untuk memverifikasi komponen sediaan
steril dengan campuran pediatrik dan neonatal sebelum menambahkan campuran (metode
tarik kembali jarum suntik tidak dapat diterima); dan 2) menggunakan verifikasi barcode
bahan selama pembuatan IV dan dosis cairan oral. Kekurangan dalam praktik farmasi ini
membuat hampir tidak mungkin untuk mendeteksi kesalahan penyiapan dan pemilihan obat
karena label yang diterapkan mungkin masih mencantumkan bahan yang diresepkan dengan
benar. Banyak kejadian pediatrik yang berbahaya dan fatal telah dilaporkan ke ISMP selama
bertahun-tahun, masing-masing dengan kekurangan praktik serupa.
Mirip dengan kemampuan pemeriksaan kisaran dosis dengan sistem CPOE, hanya
57% responden yang mengatakan bahwa sistem apotek mereka secara konsisten memberikan
peringatan tentang potensi dosis yang salah; 7% melaporkan bahwa pemeriksaan kisaran
dosis tidak pernah tersedia dan / atau diaktifkan dengan sistem apotek mereka. Juga perlu
diperhatikan bahwa semua apoteker / teknisi yang menyiapkan larutan parenteral pediatrik
belum menjalani pelatihan khusus dan kompetensi yang ditunjukkan. Yang mengejutkan,
10% responden melaporkan bahwa pelatihan dan validasi kompetensi tersebut tidak pernah
dilakukan, dan 6% lainnya menyatakan bahwa hal itu jarang dilakukan.
Strategi saat memberikan obat. Survei tersebut termasuk delapan strategi pencegahan
kesalahan yang terkait dengan proses pemberian obat (Tabel 1). Untuk sebagian besar strategi
ini, lebih dari 86% responden melaporkan penerapan setidaknya 90%. Strategi ini termasuk:
1) menghitung dosis obat darurat khusus pasien dan obat umum dan membuatnya tersedia
untuk referensi bagi setiap pasien selama rawat inap; 2) menyediakan unit perawatan dengan
jarum suntik oral yang tidak terhubung ke selang IV; 3) menggunakan pompa infus pintar
dengan perpustakaan yang diaktifkan untuk mengelola larutan parenteral pediatrik yang
mengandung (atau merupakan) obat-obatan waspada tinggi; 4) memerlukan pemeriksaan
ganda independen sebelum memberikan obat peringatan tinggi parenteral; 5) menggunakan
sistem pemindaian barcode samping tempat tidur untuk pengobatan; 6) menelusuri saluran
pipa dari larutan ke pasien (atau sebaliknya) untuk memverifikasi sambungan saluran
sebelum pemberian; dan 7) mewajibkan perawat menjalani pelatihan khusus dan
menunjukkan kompetensi yang terkait dengan pemberian obat pediatrik.
Hanya 3% responden yang tidak menggunakan pompa pintar di lokasi mana pun di
semua area perawatan untuk semua pengobatan dengan kewaspadaan tinggi. Namun, 35%
melaporkan kepatuhan parsial, mungkin menunjukkan bahwa pompa pintar tidak digunakan
di semua lokasi atau perpustakaan obat tidak diaktifkan, mengurangi manfaat keamanan dari
teknologi ini. Pemeriksaan ganda independen sebelum pemberian obat dengan kewaspadaan
tinggi terjadi secara konsisten hanya di 65% situs praktik responden, menjadikannya strategi
yang tidak dapat diandalkan di 35% lokasi praktik responden lainnya. Sebelas persen
responden belum menerapkan pemindaian barcode samping tempat tidur dengan pemberian
obat pediatrik.
Strategi yang relatif sederhana untuk menelusuri garis dari sumber obat / larutan ke
pasien (atau sebaliknya) untuk memverifikasi pemasangan garis sebelum pemberian obat
hanya menghasilkan kepatuhan penuh oleh sekitar setengah dari responden, meninggalkan
pasien di setengah dari praktik responden yang tersisa situs yang terkena risiko kesalahan rute
/ kesalahan situs yang mengancam jiwa dan jenis kesalahan lainnya. Strategi skor terendah
termasuk penggunaan pemindaian kode batang di samping tempat tidur untuk memverifikasi
ASI sebelum setiap menyusui. Terlepas dari kompleksitas yang terkait dengan penerapan
praktik ini, hampir setengah dari semua responden (46%) yang menerapkan strategi ini
melaporkan kepatuhan penuh dengan teknologi ini, dan 14% lainnya melaporkan kepatuhan
90-99% dari waktu.
Perbandingan Antara Hasil Survei 2000 dan 2015

Pada tahun 2000, bekerja sama dengan Kelompok Advokasi Apotek Anak (PPAG),
ISMP mendistribusikan survei kepada pelanggan buletin tentang praktik keamanan
pengobatan anak. Sembilan dari 33 strategi saat ini sama dengan survei tahun 2000 dan dapat
dibandingkan dengan survei tahun 2015 (Tabel 2). Data survei 2000 tersedia secara agregat
serta berdasarkan pengaturan. Karenanya, kami telah membandingkan temuan dari survei
2015 dengan menggunakan kategori pengaturan yang sama, meskipun Bagian 2 akan
membahas temuan ini secara lebih rinci. Sebagai perbandingan, kategori Hampir Selalu dan
Sering di tahun 2015 digabungkan untuk mewakili kategori Sering tahun 2000, dan kategori
Kadang dan Jarang tahun 2015 digabungkan untuk mewakili kategori Kadang-kadang tahun
2000. Kategori Selalu dan Tidak Pernah tetap tidak berubah.
Saat membandingkan temuan survei, kami menemukan bahwa tiga dari strategi
menunjukkan peningkatan yang nyata, tiga dari strategi menunjukkan kemajuan yang
sederhana, dan tiga dari strategi sebenarnya memburuk dalam kepatuhan dari waktu ke waktu
(Tabel 2).
Strategi yang menunjukkan perbaikan yang nyata termasuk:
1) daftar dosis mg / kg atau mg / m2 (atau dasar lain untuk dosis) dan dosis yang dihitung
dengan pesanan obat pediatrik;
2) memerlukan pemeriksaan ganda independen sebelum memberikan obat kewaspadaan
tinggi parenteral; dan
3) memiliki apoteker klinis yang hadir di area klinis.
Pada tahun 2000, hanya 4% responden yang melaporkan kepatuhan penuh dengan
memasukkan dosis mg / kg atau mg / m2 (atau dasar lain untuk dosis) dan dosis yang
dihitung dengan pesanan obat pediatrik; 21% lainnya melaporkan bahwa strategi tersebut
sering diterapkan. Pada 2015, 37% melaporkan kepatuhan penuh, dan 48% lainnya
melaporkan penerapan yang sering. Pada tahun 2000, 30% responden melaporkan kepatuhan
penuh dengan pemeriksaan ganda independen sebelum pemberian obat parenteral dengan
kewaspadaan tinggi, dan 17% lainnya melaporkan penerapan yang sering. Pada 2015, 65%
melaporkan kepatuhan penuh, dan 30% lainnya melaporkan penerapan yang sering. Apoteker
klinis yang hadir di unit selalu atau sering meningkat dari 40% pada tahun 2000 menjadi 61%
pada tahun 2015, dengan perolehan paling signifikan di unit pediatrik umum (23 poin
persentase), PICU (20 poin persentase), dan NICU (16 persentase poin).
Tiga strategi dengan keuntungan sederhana termasuk:
1) memasukkan / memverifikasi berat badan pasien dalam sistem farmasi sebelum
menyiapkan dan mengeluarkan obat;
2) memverifikasi dosis mg / kg atau mg / m2 (atau dasar lain untuk dosis); dan
3) menghitung ulang dosis aktual pasien sebelum menyiapkan dan memberikan obat
pediatrik.
Tiga strategi yang memperburuk kepatuhan meliputi:
1) memverifikasi usia pasien di sistem komputer apotek sebelum memasukkan pesanan obat;
2) mewajibkan apoteker / teknisi yang menyiapkan solusi parenteral pediatrik untuk
menjalani pelatihan khusus dan validasi kompetensi; dan
3) mewajibkan perawat menjalani pelatihan khusus dan validasi kompetensi (Tabel 2).
Kepatuhan penuh dalam memasukkan / memverifikasi usia pasien di sistem farmasi
sebelum memasukkan pesanan menurun dari 85% pada tahun 2000 menjadi 50% pada tahun
2015 dalam data agregat, dengan penurunan terkecil di pembibitan (91% menjadi 82%), dan
penurunan terbesar di PICU (95% hingga 43%). Penurunan kepatuhan penuh terkait dengan
pelatihan khusus dan kompetensi yang ditunjukkan untuk apoteker / teknisi yang menyiapkan
dan memberikan larutan parenteral pediatrik, dan perawat yang memberikan obat kepada
pasien pediatri, kurang dramatis tetapi tetap signifikan. Terdapat penurunan rata-rata 10 poin
persentase, dengan satu pengecualian: responden yang memberikan layanan untuk NICU
melaporkan penurunan sebesar 23 poin persentase dalam kepatuhan penuh dengan pelatihan
apoteker / teknisi dan verifikasi kompetensi antara tahun 2000 dan 2015.
Kesimpulan
Sementara kepatuhan terhadap beberapa praktik keselamatan tinggi, dan beberapa
perbaikan dapat dicatat antara tahun 2000 dan 2015, upaya lebih lanjut diperlukan untuk
menerapkan strategi keselamatan di pengaturan pediatrik karena pasien anak berisiko bahaya
dari kesalahan karena ukurannya, ginjal dan hati yang belum matang. fungsi, dan
ketidakmampuan untuk mengkomunikasikan tanda-tanda efek samping obat. Cari Bagian 2
dari analisis survei untuk wawasan tambahan tentang perbedaan dalam praktik yang
direkomendasikan antara pengaturan dan di antara berbagai disiplin ilmu profesional.
https://www.ismp.org/resources/results-survey-pediatric-medication-safety-part-1-more-
needed-protect-hospitalized di akses hari sabtu tgl 28 November 2020 pukul 13.48 WIB
Results of Survey on Pediatric Medication Safety (Part 1): More is Needed to Protect
Hospitalized Children from Medication Errors
June 4, 2015
Hasil Survei Keamanan Pengobatan Pediatrik (Bagian 2): Membandingkan Subset
Data Menunjukkan Area yang Perlu Ditingkatkan
2 Juli 2015
Pada bulan Maret dan April 2015, ISMP melakukan survei untuk mempelajari tentang
frekuensi penyedia layanan kesehatan menerapkan strategi pencegahan kesalahan utama dan
"praktik terbaik" saat merawat pasien anak. Kami menerima tanggapan dari 1.463 dokter,
kebanyakan perawat, apoteker, dan dokter, yang bekerja baik di rawat inap maupun rawat
jalan.
Dalam buletin 4 Juni 2015, kami menyajikan hasil survei agregat sebagai Bagian 1
dari analisis kami. Kami juga membandingkan temuan ini dengan survei serupa yang kami
lakukan 15 tahun lalu. Di Bagian 2, kami membandingkan subkumpulan data survei
berdasarkan tempat latihan peserta dan penunjukan profesional (hasil dalam Tabel 1).
Meskipun hasilnya mengkonfirmasi beberapa asumsi logis tentang penerapan praktik terbaik
keamanan pengobatan di pediatri, ada area pengecualian yang perlu diperhatikan.
Praktik Perbandingan Situs

Praktik umum. Mayoritas peserta survei menimbang pasien hanya dalam satuan
metrik dan mendokumentasikan bobot hanya menggunakan sistem metrik (sisitem
pengukuran desimal yang disetujui secara internasional). Sebagian besar peserta di rumah
sakit anak (87%) dan rumah sakit dewasa-anak (76%) mengatakan mereka selalu
mengungkapkan dosis obat cair dalam sistem metrik, tetapi hanya 67% fasilitas rawat jalan
melaporkan hal yang sama. Strategi umum dengan skor terendah termasuk standarisasi dan
pembatasan konsentrasi dan kekuatan dosis obat kewaspadaan tinggi, terutama di fasilitas
rawat jalan (60%), dan memisahkan obat dewasa dan anak di tempat penyimpanan, terutama
di rumah sakit dewasa-anak (49%).
Praktek peresepan. Praktik terbaik terkait dengan peresepan obat pediatrik dilaporkan
dalam frekuensi yang lebih tinggi baik di fasilitas rawat inap maupun rawat jalan yang hanya
menangani pasien pediatrik. Rumah sakit dewasa-anak cenderung melaporkan kepatuhan
yang lebih rendah. Namun, kira-kira sepertiga atau lebih dari semua peserta tidak melaporkan
kepatuhan penuh untuk praktik terbaik peresepan, yang menunjukkan perlunya perbaikan.
Misalnya, pemberi resep secara konsisten memasukkan dasar dosis (misalnya, mg per
kg) dan jumlah yang dihitung per dosis dalam pesanan obat atau resep hanya di 40% rumah
sakit anak, 41% fasilitas rawat jalan, dan 33% orang dewasa- rumah sakit anak. Para pemberi
resep secara konsisten memesan dosis obat cair pediatrik dalam dosis metrik, bukan volume
saja, hanya di sekitar setengah dari semua fasilitas peserta. Berat badan pasien dalam kg atau
g dimasukkan ke dalam sistem komputerisasi prescriber order entry (CPOE) sebelum pesanan
obat dimasukkan di 61% rumah sakit anak, 63% fasilitas rawat jalan, dan 54% rumah sakit
dewasa-anak. Perangkat lunak pemeriksaan kisaran dosis dilaporkan oleh 65% rumah sakit
anak, 64% fasilitas rawat jalan, dan 55% rumah sakit dewasa-anak. Di antara tempat praktik
di mana nutrisi parenteral (PN) atau larutan elektrolit kompleks lainnya diresepkan, hanya
sekitar dua pertiga melaporkan bahwa pemberi resep memesan jumlah total setiap bahan
sebagai dosis / kg / hari (misalnya, mg / kg / hari, mcg / kg / hari) untuk anak-anak yang lebih
kecil, dan hanya sekitar setengah yang melaporkan memesan jumlah total setiap bahan per
hari untuk anak-anak yang lebih besar.
Praktek pengeluaran. Secara keseluruhan, rumah sakit anak melaporkan frekuensi
yang lebih tinggi untuk menerapkan praktik terbaik terkait dengan pemberian obat
dibandingkan rumah sakit dewasa-anak atau fasilitas rawat jalan anak.
Perangkat peracikan otomatis digunakan untuk menyiapkan solusi lebih sering di
rumah sakit anak (84%) dan rumah sakit anak dewasa (71%), dibandingkan dengan fasilitas
rawat jalan (46%). Rumah sakit anak juga melaporkan kepatuhan yang lebih tinggi dengan
pemberian dosis cairan oral dalam cangkir atau jarum suntik oral dan penerapan yang lebih
konsisten memasukkan PN atau larutan elektrolit kompleks lainnya ke dalam komputer
farmasi dan perangkat lunak peracikan persis seperti yang diresepkan setiap bahan. Fasilitas
rawat jalan memiliki skor setinggi atau lebih tinggi dari rumah sakit anak dan rumah sakit
dewasa-anak dengan mengharuskan masuknya atau verifikasi usia pasien sebelum pesanan
obat dimasukkan di komputer apotek.
Yang menjadi perhatian khusus adalah bahwa hanya 41% rumah sakit anak, 43%
rumah sakit dewasa-anak, dan 19% fasilitas rawat jalan memerlukan komponen sediaan steril
untuk anak / neonatal (bayi 28 hari) untuk diverifikasi oleh apoteker sebelum
menambahkannya ke dalam larutan. Praktik skor terendah untuk semua tempat praktik
dikaitkan dengan waktu apoteker yang dihabiskan di unit; misalnya, apoteker klinis secara
konsisten tersedia di area perawatan pasien hanya di 16% rumah sakit dewasa-anak, 24%
fasilitas rawat jalan, dan 30% rumah sakit anak.
Praktek administrasi. Peserta dari rumah sakit anak melaporkan frekuensi yang lebih
tinggi (78%) membutuhkan perawat untuk menjalani pelatihan khusus dan untuk
menunjukkan kompetensi klinis daripada rumah sakit dewasa-anak (58%) dan pasien rawat
jalan. fasilitas iatric (65%). Rumah sakit anak juga melaporkan kepatuhan yang lebih tinggi
dengan menyediakan jarum suntik oral yang dirancang khusus untuk mengelola obat cairan
oral / enteral. Baik rumah sakit anak maupun fasilitas rawat jalan melaporkan kepatuhan yang
lebih tinggi dalam memberikan dosis obat darurat khusus pasien dan obat yang biasa
digunakan pada setiap bagan pasien anak.
Meskipun pompa pintar dengan perpustakaan obat aktif secara konsisten digunakan
untuk mengelola solusi pediatrik yang mengandung obat-obatan dengan kewaspadaan tinggi
di 59% hingga 63% dari semua tempat kerja, fasilitas rawat jalan lebih cenderung
memerlukan pemeriksaan ganda independen atas solusi pengobatan siaga tinggi untuk
memverifikasi pasien, obat, kekuatan / dosis, sambungan saluran, dan pengaturan pompa
cerdas, daripada rumah sakit dewasa-anak atau rumah sakit anak. Pemberian obat barcode
samping tempat tidur diterapkan sepenuhnya untuk pengobatan dan menyusui di 58% dan
48%, masing-masing, di rumah sakit anak, di 69% dan 47% rumah sakit dewasa-anak, dan
43% dan 13% di fasilitas rawat jalan.
Perbandingan Jenis Praktisi

Praktek peresepan. Dokter dan perawat cenderung melaporkan tingkat kepatuhan
penuh yang lebih tinggi (dan serupa) dengan praktik terbaik peresepan, sementara apoteker
— yang melihat pesanan yang diresepkan setiap hari — cenderung melaporkan kepatuhan
yang lebih rendah. Misalnya, dokter dan perawat melaporkan kepatuhan 41% dan 45%,
masing-masing, dengan resep termasuk dosis mg / m2 atau mg / kg dan dosis akhir yang
dihitung dengan pesanan obat pediatrik, tetapi apoteker melaporkan hanya 26% kepatuhan
dengan praktik tersebut. Lebih dari dua pertiga dokter dan perawat melaporkan bahwa berat
badan pasien anak harus dimasukkan atau diverifikasi dalam sistem CPOE sebelum obat
dapat dimasukkan, tetapi hanya 43% apoteker yang setuju. Tujuh puluh enam persen dokter
dan perawat melaporkan penerapan penuh resep setiap bahan PN dan larutan elektrolit
kompleks lainnya sebagai dosis / kg / hari untuk anak-anak yang lebih kecil, sementara hanya
53% apoteker setuju.
Praktek pengeluaran. Lebih banyak apoteker melaporkan kepatuhan penuh daripada
perawat atau dokter untuk beberapa praktik pengeluaran, yang mungkin disebabkan oleh
profesi di luar apotek yang tidak mengetahui dengan tepat apa yang dilakukan apoteker.
Tetapi satu praktik menonjol: 74% apoteker melaporkan kepatuhan penuh dengan pemberian
dosis khusus pasien dari obat oral / enteral cair untuk pasien anak-anak dalam cangkir atau
jarum suntik oral; hanya 15% perawat melaporkan bahwa apotek mengeluarkan obat-obatan
ini dalam cangkir atau jarum suntik oral.
Apoteker melaporkan kepatuhan yang kurang dibandingkan dengan dua profesi
lainnya untuk beberapa tugas tertentu, menunjukkan kemungkinan bahwa perawat dan dokter
dapat bergantung pada apotek untuk menyelesaikan tugas ini tanpa menyadari bahwa mereka
tidak sedang dilakukan. Contohnya termasuk:
a. Tersedia dan diaktifkan perangkat lunak pemeriksaan kisaran dosis di komputer
apotek
b. Pemindaian kode batang untuk memverifikasi bahan IV pediatrik dan dosis cairan
oral selama persiapan
c. Verifikasi komponen dan jumlah sediaan steril pediatrik dan neonatal sebelum
ditambahkan ke larutan
d. Memberikan pelatihan khusus dan membutuhkan kompetensi klinis yang ditunjukkan
sebelum apoteker / teknisi dapat menyiapkan atau memeriksa larutan parenteral
pediatrik
Praktek administrasi. Perawat jauh lebih enggan daripada dokter atau apoteker untuk
melaporkan kepatuhan penuh untuk sebagian besar praktik terbaik yang terkait dengan
pemberian obat, meskipun mereka sering menunjukkan kepatuhan penuh untuk meresepkan
dan mengeluarkan praktik terbaik. Bahkan jika kita menggabungkan kepatuhan penuh dengan
frekuensi kepatuhan parsial untuk perbandingan, perawat masih melaporkan kepatuhan yang
lebih rendah daripada apoteker atau dokter untuk banyak praktik terbaik administrasi.
Perbedaan paling signifikan termasuk:
a. Penggunaan pompa pintar dengan perpustakaan yang diaktifkan untuk mengelola
larutan parenteral IV pediatrik
b. Melakukan pemeriksaan ganda independen terhadap solusi terhadap catatan
pemberian obat atau perintah untuk memverifikasi pasien, obat, kekuatan / dosis,
sambungan saluran, dan pengaturan pompa
c. Memberikan pelatihan khusus dan membutuhkan demonstrasi kompetensi untuk
perawat yang memberikan pengobatan kepada pasien anak
d. Ketersediaan jarum suntik oral di unit perawatan pasien untuk mengelola semua obat
oral / enteral cair
e. Pemindaian kode batang di samping tempat tidur untuk identifikasi pasien dan
verifikasi obat
f. Pemindaian kode batang untuk identifikasi pasien dan verifikasi ASI sebelum
menyusui
Perbandingan Unit Perawatan Pasien

Unit rawat inap anak. Ketika membandingkan penerapan praktik terbaik keamanan
pengobatan di antara unit perawatan pasien yang berbeda, kami menemukan bahwa unit
rawat inap pediatrik di rumah sakit anak memiliki skor lebih tinggi daripada unit pediatrik di
rumah sakit umum. Ada satu pengecualian: entri atau verifikasi usia pasien sebelum
memasukkan atau memverifikasi pesanan di apotek, di mana 60% unit pediatri di rumah sakit
umum melaporkan implementasi penuh dibandingkan dengan 47% unit pediatrik di rumah
sakit anak.
Bagian gawat darurat (ED). Ketika membandingkan praktik di UGD, kami
menemukan bahwa praktik terbaik dilaporkan paling sering di UGD rumah sakit anak
dibandingkan di UGD di rumah sakit umum. Tapi sekali lagi, ada satu pengecualian:
ketersediaan dan aktivasi perangkat lunak pemeriksaan dosis dalam sistem CPOE-ada
implementasi penuh 53% di UGD di rumah sakit umum, dibandingkan dengan 41% di UGD
di rumah sakit anak.
Unit onkologi. Peserta yang bekerja di unit onkologi rawat jalan anak melaporkan
frekuensi yang lebih tinggi dari praktik yang diterapkan terkait dengan peresepan dan
pemberian obat. Tetapi penerapan praktik terbaik pengeluaran dilaporkan lebih sering di unit
onkologi rawat inap, terutama praktik yang terkait dengan persiapan PN dan larutan elektrolit
kompleks lainnya atau senyawa steril, menyiapkan dosis obat oral / enteral cair dalam jarum
suntik oral atau cangkir dosis, dan penggunaan barcode untuk verifikasi bahannya.
Pembibitan neonatal. Ketika membandingkan berbagai unit yang menyediakan
perawatan neonatal, mereka yang bekerja di pembibitan tingkat II melaporkan frekuensi
penerapan praktik terbaik yang lebih tinggi di sebagian besar wilayah kecuali kehadiran
apoteker klinis; 30% peserta yang bekerja di pembibitan tingkat III atau IV melaporkan
apoteker klinis yang konsisten di unit tersebut, dibandingkan dengan 21% di pembibitan
tingkat II.
Tabel 1. Hasil Survei berdasarkan Tempat Praktek dan Jenis Praktisi (N = 1,463)
Strategi Pencegahan Kesalahan Pengobatan Pediatrik:

Lokasi Praktek% Jenis Praktisi%
Implementasi Penuh> 99%
1. Praktik Terbaik Umum

a. Pasien anak-anak ditimbang menggunakan satuan metrik (kg, g).
a. Rumah Sakit Anak : 87
b. Rumah Sakit Anak Dewasa : 73
c. Fasilitas Rawat Jalan : 80
d. Dokter : 63
e. Apoteker : 75
f. Perawat : 85
b. Satuan metrik ukuran (kg, g) adalah nomenklatur standar untuk anak timbangan anak
yang didokumentasikan pada rekam medis dan resep.
d. Dokter : 82
e. Apoteker : 86
f. Perawat : 89
c. Volume dosis obat pediatrik cair dinyatakan dalam sistem metrik (misalnya, mL,
bukan tsp).
d. Dokter : 89
e. Apoteker : 81
f. Perawat : 79
d. Konsentrasi / kekuatan obat kewaspadaan tinggi distandarisasi dan dibatasi.
d. Dokter : 66
e. Apoteker : 61
f. Perawat : 61
e. Obat dewasa, anak, dan neonatal tidak disimpan berdekatan satu sama lain.
d. Dokter : 70
e. Apoteker : 47
f. Perawat : 58
2. Praktik Terbaik Saat Meresepkan Obat

a. Pemberi resep termasuk dosis mg / kg atau mg / m2 (atau dasar lain untuk dosis) dan
jumlah yang dihitung per dosis untuk pesanan obat pediatrik.
d. Dokter : 41
e. Apoteker : 26
f. Perawat : 45
b. Pemberi resep memesan obat cairan pediatrik dalam dosis metrik, bukan hanya
volume.
d. Dokter : 49
e. Apoteker : 44
f. Perawat : 56
c. Peresepan memesan setiap bahan larutan PN / elektrolit kompleks sebagai dosis / kg /
hari (mis., Mg / kg / hari, mcg / kg / hari) untuk anak kecil.
d. Dokter : 76
e. Apoteker : 53
f. Perawat : 76
d. Peresepan memesan jumlah total setiap bahan larutan PN / elektrolit kompleks per
hari untuk anak yang lebih besar.
d. Dokter : 47
e. Apoteker : 42
f. Perawat : 65
e. Berat pasien dalam kg atau g dimasukkan ke dalam sistem entri pesanan prescriber
terkomputerisasi (CPOE) sebelum pesanan dimasukkan.
d. Dokter : 68
e. Apoteker : 43
f. Perawat : 73
f. Perangkat lunak pemeriksaan kisaran dosis tersedia dan diaktifkan di sistem CPOE
(Computerized Physician Order Entry).
d. Dokter : 77
e. Apoteker : 50
f. Perawat : 73
3. Praktik Terbaik Saat Memberikan Obat

a. Apoteker memverifikasi dosis mg / kg atau mg / m2 yang digunakan (atau dasar lain
untuk dosis) untuk menghitung dosis akhir obat sebelum menyiapkan / mengeluarkan
obat.
d. Dokter : 50
e. Apoteker : 59
f. Perawat : 46
b. Apoteker menghitung ulang dosis sebelum menyiapkan / mengeluarkan obat.
d. Dokter : 64
e. Apoteker : 54
f. Perawat : 32
c. Berat badan pasien anak dalam kg atau g dimasukkan / diverifikasi di komputer
apotek sebelum memasukkan / memverifikasi pesanan obat.
d. Dokter : 54
e. Apoteker : 59
f. Perawat : 49
d. Usia pasien pediatrik dimasukkan / diverifikasi di komputer apotek sebelum
memasukkan / memverifikasi pesanan obat.
d. Dokter : 50
e. Apoteker : 41
f. Perawat : 56
e. Perangkat lunak pemeriksaan kisaran dosis tersedia dan diaktifkan di komputer
apotek.
d. Dokter : 64
e. Apoteker : 50
f. Perawat : 65
f. Larutan PN / elektrolit kompleks dimasukkan ke dalam komputer apotek persis
seperti yang diresepkan setiap bahan (tidak ada konversi satuan).
d. Dokter : 67
e. Apoteker : 64
f. Perawat : 76
g. Larutan PN / elektrolit kompleks dimasukkan ke dalam perangkat lunak peracikan
persis seperti yang ditentukan setiap bahan (tidak ada konversi satuan).
d. Dokter : 67
e. Apoteker : 69
f. Perawat : 82
h. Perangkat peracikan otomatis digunakan untuk menyiapkan larutan PN / elektrolit
kompleks (atau larutan dialihdayakan).
d. Dokter : 75
e. Apoteker : 80
f. Perawat : 79
i. Pembuatan dosis cairan IV / oral meliputi verifikasi bahan barcode.
d. Dokter : 67
e. Apoteker : 29
f. Perawat : 47
j. Apotek membagikan dosis khusus pasien dari obat oral / enteral cair dalam cangkir
atau jarum suntik oral / enteral yang dirancang khusus.
d. Dokter : 57
e. Apoteker : 74
f. Perawat : 15
k. Apoteker memverifikasi komponen sediaan steril pediatrik / neonatal sebelum
menambahkannya ke larutan (metode tarik kembali jarum suntik setelahnya tidak
dapat diterima).
d. Dokter : 57
e. Apoteker : 28
f. Perawat : 71
l. Apoteker / teknisi yang menyiapkan larutan parenteral pediatrik telah menjalani
pelatihan khusus dan telah menunjukkan kompetensi.
d. Dokter : 75
e. Apoteker : 37
f. Perawat : 75
m. Apoteker yang menyiapkan atau memeriksa larutan parenteral pediatrik
menghabiskan waktu di unit neonatal / pediatrik untuk mengamati peresepan dan
administrasi.
d. Dokter : 36
e. Apoteker : 11
f. Perawat : 67
n. Seorang apoteker klinis hadir di unit perawatan pasien untuk berpartisipasi dalam
putaran dan memberikan masukan kapan meresepkan / memberikan obat.
d. Dokter : 20
e. Apoteker : 23
f. Perawat : 30
4. Praktik Terbaik Saat Pemberian Pengobatan

a. Pompa infus cerdas dengan perpustakaan obat aktif digunakan untuk mengelola
larutan parenteral pediatrik yang mengandung (atau merupakan) obat-obatan dengan
kewaspadaan tinggi.
d. Dokter : 48
e. Apoteker : 59
f. Perawat :3
b. Perawat yang memberikan pengobatan kepada pasien anak telah menjalani pelatihan
khusus dan telah kompetensi yang ditunjukkan.
d. Dokter : 67
e. Apoteker : 59
f. Perawat :3
c. Sebelum memberikan obat parenteral kewaspadaan tinggi, perawat kedua secara
independen memverifikasi pasien, obat, dosis, sambungan saluran, pengaturan pompa,
dan kecepatan infus. 65 63 80 48 61 4
d. Dokter : 48
e. Apoteker : 61
f. Perawat :4
d. Sebelum pemberian infus pediatrik, perawat menelusuri garis dari obat / larutan ke
pasien (atau sebaliknya) untuk memverifikasi perlekatan.
d. Dokter : 53
e. Apoteker : 50
f. Perawat :5
e. Alat suntik oral yang tidak terhubung ke tabung IV tersedia di unit perawatan pasien.
d. Dokter : 68
e. Apoteker : 83
f. Perawat :3
f. Dosis untuk obat darurat dan obat umum telah dihitung untuk setiap pasien anak dan
tersedia untuk referensi.
d. Dokter : 63
e. Apoteker : 63
f. Perawat :5
g. Pemindaian kode batang di samping tempat tidur digunakan untuk memverifikasi
pasien dan obat / solusi sebelum pemberian.
d. Dokter : 50
e. Apoteker : 57
f. Perawat :2
h. Pemindaian kode batang di samping tempat tidur digunakan untuk memverifikasi
pasien dan ASI sebelum menyusui. 48 47 13 38 45 20
d. Dokter : 38
e. Apoteker : 45
f. Perawat : 20
Kesimpulan
Secara keseluruhan, survei ISMP menunjukkan bahwa perbaikan masih diperlukan
untuk melindungi pasien anak dari kesalahan pengobatan yang berbahaya. Dan semua
fasilitas dan unit yang merawat pasien anak memiliki sesuatu untuk dipelajari satu sama lain.
Tidak disangka, rumah sakit anak mendapat peringkat lebih tinggi dalam menerapkan
banyak praktik terbaik terkait dengan penggunaan obat daripada rumah sakit yang merawat
pasien dewasa dan anak serta fasilitas rawat jalan anak. Tetapi survei tersebut
mengungkapkan beberapa pengecualian penting. Ini juga mengungkap area variasi antara
praktisi dan unit perawatan pasien, termasuk fakta bahwa dokter, perawat, dan apoteker
melaporkan tingkat kepatuhan yang berbeda terhadap praktik terbaik, yang menawarkan
wawasan tentang bagaimana masing-masing disiplin memandang kontribusi mereka sendiri
dan orang lain terhadap keamanan pengobatan anak. .
ISMP berharap semua penyedia layanan kesehatan yang merawat pasien anak akan
menilai praktik mereka, menggunakan Tabel 1 sebagai panduan, dan mengembangkan
rencana untuk meningkatkan implementasi. Meskipun adopsi parsial dari praktik terbaik yang
disurvei lebih aman daripada tidak sama sekali, setiap variasi dalam praktik dapat
menyebabkan kesalahan — terutama jika staf mengharapkan strategi diterapkan padahal
sebenarnya tidak. Penyedia harus memeriksa pengecualian mereka dan menerima tidak
kurang dari kepatuhan penuh untuk lebih melindungi anak-anak yang menerima perawatan
medis dalam pengaturan apa pun.
https://www.ismp.org/resources/results-pediatric-medication-safety-survey-part-2-
comparing-data-subsets-points-out-areas di akses hari sabtu tgl 28 November 2020 pukul
13.48 WIB
Results of Pediatric Medication Safety Survey (Part 2): Comparing Data Subsets Points Out
Areas For Improvement
July 2, 2015
Tentang Kesalahan Obat

Apa itu Kesalahan Obat?
Dewan mendefinisikan "kesalahan pengobatan" sebagai berikut:
"Kesalahan pengobatan adalah peristiwa apa pun yang dapat dicegah yang dapat
menyebabkan atau mengarah pada penggunaan obat yang tidak tepat atau membahayakan
pasien saat pengobatan berada dalam kendali profesional perawatan kesehatan, pasien, atau
konsumen. Acara tersebut mungkin terkait dengan praktik profesional, produk perawatan
kesehatan , prosedur, dan sistem, termasuk peresepan, komunikasi pesanan, pelabelan
produk, pengemasan, dan tata nama, peracikan, pengeluaran, distribusi, administrasi,
pendidikan, pemantauan, dan penggunaan. "
Dewan mendesak peneliti kesalahan pengobatan, pengembang perangkat lunak, dan

institusi untuk menggunakan definisi standar ini untuk mengidentifikasi kesalahan.
https://www.nccmerp.org/about-medication-errors di akses hari sabtu tgl 28 November 2020

pukul 14.11 WIB
Jenis Kesalahan Obat

Dewan menyadari perlunya kategorisasi kesalahan standar. Pada 16 Juli 1996, NCC
MERP mengadopsi Indeks Kesalahan Obat yang mengklasifikasikan kesalahan menurut
tingkat keparahan hasilnya. Diharapkan indeks ini akan membantu praktisi dan institusi
perawatan kesehatan untuk melacak kesalahan pengobatan secara konsisten dan sistematis.
Indeks mempertimbangkan faktor-faktor seperti apakah kesalahan mencapai pasien
dan, jika pasien terluka, dan sejauh mana. Dewan mendorong penggunaan indeks di semua
pengaturan pemberian perawatan kesehatan dan oleh peneliti dan vendor perangkat lunak
pelacakan kesalahan obat. Program Pelaporan Kesalahan Obat ISMP (tautan eksternal) telah
menerapkan indeks ini untuk digunakan dalam database-nya.
Indeks Kesalahan Obat

Indeks NCC MERP untuk Mengkategorikan Kesalahan Obat
Warna / Hitam & Putih (Memerlukan Acrobat Reader 4.0 (tautan eksternal))
Indeks NCC MERP untuk Mengkategorikan Algoritma Kesalahan Obat
Warna / Hitam & Putih (Memerlukan Acrobat Reader 4.0 (tautan eksternal))
Referensi: Hartwig, S.C., Denger, S.D., & Schneider, P.J. (1991) Program pelaporan
kesalahan obat berbasis laporan insiden yang diindeks keparahan. Am J Hosp Pharm, 48.
2611-2616
Diadopsi: 16 Juli 1996
Diperbaiki: 20 Februari 2001
DI AKSES PUKUL 14.28 WIB
https://www.nccmerp.org/types-medication-errors
https://www.nccmerp.org/sites/default/files/taxonomy2001-07-31.pdf
Rekomendasi untuk Menimbang Pasien dan Mendokumentasikan Timbangan Metrik

untuk Memastikan Dosis Obat yang Akurat (diadopsi 25 Oktober 2018)
Informasi pasien yang akurat (misalnya, usia, alergi, hasil laboratorium) membantu
praktisi memilih obat, dosis, dan rute pemberian yang tepat. Satu bagian penting dari
informasi pasien, berat badan pasien, sangat penting karena digunakan untuk menghitung
dosis yang tepat dari obat (misalnya, mg / kg, mcg / kg, mg / m2). Dosis obat yang
diresepkan atau dikeluarkan dapat berbeda secara signifikan dari dosis yang sesuai karena
berat badan pasien hilang atau tidak akurat.
Pasien onkologi, lansia, anak, dan neonatal berisiko lebih besar mengalami efek
samping obat karena mereka lebih rentan terhadap efek kesalahan dan berat badan mereka
dapat sering berubah dalam waktu singkat. Formula seperti Cockcroft-Gault, yang digunakan
untuk memperkirakan pembersihan kreatinin untuk membantu dalam dosis obat, dan rumus
Harris-Benedict, yang digunakan untuk menghitung laju metabolisme basal, bergantung pada
bobot pasien yang akurat. Selain itu, tinggi dan berat badan diperlukan untuk menggunakan
nomogram untuk menentukan luas permukaan tubuh dan indeks massa tubuh.
Di Amerika Serikat, kebanyakan pasien ditimbang dalam pound. Tetapi menimbang
dan mendokumentasikan berat pasien dalam pound memperkenalkan kebutuhan untuk
mengubah berat menjadi kilogram, proses yang rawan kesalahan, untuk melakukan dosis
berbasis berat dan lainnya. Risiko lain saat mengukur berat badan pasien dalam pound adalah
gagal mengubah berat menjadi kilogram tetapi mencatat berat itu dalam kilogram (misalnya,
berat 220 lb. didokumentasikan sebagai 220 kg, bukan 100 kg), menghasilkan dosis lebih dari
dua kali lipat kesalahan. Menambah kerumitan, ada berbagai jenis dan istilah yang digunakan
untuk berat badan pasien yang digunakan dalam perawatan kesehatan seperti berat badan
ideal, berat badan “kering”, dan berat badan yang disesuaikan.
Praktisi menghadapi sejumlah hambatan untuk mendapatkan berat badan pasien yang
sebenarnya dan akurat. Salah satu penghalang tersebut dapat terjadi pada awal pertemuan
pasien. Ada kalanya pasien tiba di rumah sakit dan mungkin tidak ditimbang; Misalnya, jika
pasien dirawat di rumah sakit darurat atau bukan ambulan. Unit perawatan mungkin tidak
dilengkapi dengan timbangan yang sesuai untuk menimbang pasien, seperti timbangan
tempat tidur atau kursi roda. Ketika praktisi perawatan kesehatan tidak dapat atau tidak
mendapatkan berat badan pasien yang sebenarnya, mereka memperkirakan berat badan
pasien, yang menurut penelitian yang dipublikasikan tidak akurat.
Maksud dari pernyataan ini adalah untuk meningkatkan kesadaran tentang praktik
aman yang terkait dengan memperoleh dan mendokumentasikan berat badan pasien di
seluruh kontinum. Organisasi yang terpengaruh oleh pernyataan ini perlu membahas proses
yang terkait dengan memperoleh dan mendokumentasikan berat badan pasien dan
menentukan jenis berat yang tepat untuk digunakan saat memberi dosis obat.
Rekomendasi
Timbang dan dokumentasikan berat metrik setiap pasien sesegera mungkin saat
masuk dan selama setiap pertemuan rawat jalan atau gawat darurat.
Timbang pasien yang berisiko mengalami perubahan berat badan seperti neonatus dan
onkologi lebih sering dan sesuai kebijakan.
Hindari penggunaan bobot yang dinyatakan, diperkirakan, atau historis. Jangan
mengandalkan berat badan yang dinyatakan pasien, perkiraan berat badan penyedia layanan
kesehatan, atau berat badan yang didokumentasikan dari pertemuan sebelumnya.1,8
Mengukur dan mendokumentasikan berat badan pasien hanya dalam satuan metrik.
Dokumentasikan tanggal berat badan diukur.
Sediakan timbangan metrik yang sesuai (misalnya, timbangan berdiri, timbangan
kursi, tempat tidur / tandu dengan timbangan, timbangan lantai bawaan) tersedia di semua
area tempat pasien dirawat atau ditemui. Jika timbangan dapat mengukur dalam pound dan
satuan metrik (mis., Kg, g), ubah timbangan untuk mengunci kemampuan menimbang dalam
pound.
Saat membeli atau mengganti timbangan, beli timbangan yang mengukur, atau dapat
dikunci untuk mengukur, hanya satuan metrik
Menerapkan aturan dukungan keputusan otomatis (CDS) untuk mengingatkan praktisi
tentang perubahan signifikan pada berat badan pasien (mis., 10% atau lebih besar perubahan
untuk pasien di bawah 1 tahun).
Untuk pasien di bawah usia 18 tahun, terapkan CDS untuk aturan membandingkan
berat yang dimasukkan dengan berat yang diharapkan (misalnya, berdasarkan grafik
pertumbuhan) dan mengingatkan praktisi akan perbedaan yang tidak terduga.
Pastikan bahwa bahan cetakan, layar sistem informasi, layar perangkat obat
(misalnya, pompa infus), dan daftar urutan atau perintah untuk berat pasien hanya dalam
satuan metrik.
Menerapkan kebijakan yang menentukan frekuensi di mana pasien secara rutin
ditimbang selama masuk dan jika diperlukan ketika kondisi pasien berubah.9
Gunakan, rawat (misalnya, kalibrasi), dan uji timbangan sesuai dengan pedoman
pabrikan
Grafik tersedia di dekat semua timbangan untuk memfasilitasi konversi berat pasien
dari kilogram (atau gram) ke pound, sehingga pasien atau perawat dapat diberikan berat
dalam pound, jika diminta.8
Tindakan / Keputusan adalah milik Dewan secara keseluruhan dan mungkin tidak
mencerminkan pandangan / posisi masing-masing organisasi anggota.
Recommendations to Weigh Patients and Document Metric Weights to Ensure Accurate

Medication Dosing (adopted October 25, 2018)
https://www.nccmerp.org/recommendations-weigh-patients-and-document-metric-weights-
ensure-accurate-medication-dosing-adopted
© 2017 Dewan Koordinasi Nasional untuk Pelaporan dan Pencegahan Kesalahan Obat.
Seluruh hak cipta. * Izin dengan ini diberikan untuk mereproduksi informasi yang terkandung
di sini dengan ketentuan bahwa reproduksi tersebut tidak boleh mengubah teks dan harus
menyertakan pemberitahuan hak cipta yang muncul di halaman dari mana ia disalin.
Diadopsi:
25 Oktober 2018
Pernyataan Advokasi Penghapusan Jaminan Waktu Resep di Apotek Komunitas
Pernyataan
Dewan Koordinasi Nasional untuk Pelaporan dan Pencegahan Kesalahan Obat
menganjurkan penghapusan jaminan waktu resep dan fokus yang diperkuat pada aktivitas
klinis dan keselamatan apoteker dalam pengaturan apotek komunitas.
Latar Belakang
Apoteker komunitas menyediakan layanan klinis dan keamanan penting untuk pasien
mereka, termasuk memeriksa profil pasien; mencari kemungkinan interaksi obat-obat,
duplikasi terapeutik, dan masalah evaluasi penggunaan obat lainnya; menelepon pemberi
resep untuk klarifikasi; dan mendidik pasien tentang penggunaan obat yang tepat.
Intervensi apoteker efektif dalam meningkatkan kepatuhan pasien. Demikian pula,
keterlibatan langsung apoteker, termasuk bekerja sama dengan pemberi resep dan penyedia
layanan kesehatan lainnya, dalam pengelolaan keadaan penyakit juga telah berkontribusi
pada peningkatan pengendalian faktor risiko pada pasien rawat jalan.
Dewan mengakui bahwa banyak masalah, termasuk kepuasan pasien dan model
penggantian saat ini di mana apoteker hanya dibayar untuk produk atau perangkat obat yang
disalurkan, mendorong fokus pada volume resep dan kecepatan di mana apotek komunitas
membagikan resep. Namun, hal ini dapat berdampak buruk pada pendidikan pasien dan
keselamatan pasien. Apoteker mungkin merasa terpaksa melewati pemeriksaan keamanan
kritis atau menawarkan konseling yang tidak memadai untuk memenuhi kuota volume resep
atau janji waktu.
Sejumlah apotek komunitas telah menawarkan jaminan waktu resep untuk menarik
pasien ke toko mereka. Dalam Survei Jaminan Waktu Apotek Komunitas, yang dilakukan
oleh Institute for Safe Medication Practices dan American Pharmacists Association, 62%
apoteker yang menanggapi melaporkan bahwa apotek mereka memiliki kebijakan dan
prosedur terkait waktu yang diperlukan untuk mengisi resep. Lebih dari seperempat (27%)
menjawab bahwa apotek mereka mengiklankan jaminan waktu kepada pasien. Jaminan waktu
sama ambisiusnya dengan 10 resep dalam 10 menit dengan jaminan 15 menit yang paling
sering dilaporkan untuk mengisi hingga satu hingga tiga resep. Di 21% apotek dengan
jaminan waktu, pasien menerima semacam hadiah atau kompensasi (misalnya, kupon apotek)
jika jaminan waktu tidak terpenuhi.
Dewan percaya bahwa jaminan waktu resep dan bujukan untuk itu (misalnya, kupon
diskon) dapat merusak keselamatan pasien. Memaksa apoteker untuk bekerja dengan cepat
berpotensi mengarah pada perkembangan perilaku berisiko yang dapat dengan cepat menjadi
kebiasaan praktik yang tidak aman. Misalnya, tekanan waktu tambahan dapat membuat
apoteker enggan melakukan pemeriksaan klinis dan keamanan kritis yang dapat
mengakibatkan kesalahan pengobatan. Delapan puluh tiga persen apoteker yang bekerja di
apotek dengan jaminan waktu yang diiklankan melaporkan bahwa jaminan waktu merupakan
faktor yang berkontribusi terhadap kesalahan pengobatan dengan 49% merasa bahwa itu
adalah faktor yang signifikan.9 Empat puluh empat persen apoteker yang bekerja di apotek
dengan jaminan waktu dilaporkan secara pribadi terlibat dengan kesalahan pengeluaran yang
secara langsung dikaitkan dengan upaya untuk mematuhi jaminan waktu
Dewan percaya bahwa apoteker tidak boleh terikat pada kerangka waktu tertentu
untuk menyiapkan dan mengeluarkan obat. Survei Jaminan Waktu Apotek Komunitas
menemukan bahwa empat puluh sembilan persen apoteker yang menanggapi menunjukkan
bahwa mereka dihukum jika mereka tidak memenuhi jaminan waktu.9 Dua puluh tiga persen
melaporkan bahwa mereka diberi insentif melalui bonus untuk jaminan waktu pertemuan.
Mengevaluasi produktivitas apoteker berdasarkan jumlah resep yang mereka keluarkan dan
apakah mereka memenuhi janji waktu atau tidak dapat mendorong apoteker untuk bekerja
lebih cepat, bukan lebih aman.
Dewan percaya bahwa jaminan waktu resep dan bujukan membahayakan praktik
farmasi. Meskipun efisiensi dan layanan yang cepat merupakan pertimbangan penting,
keselamatan pasien tidak boleh dirugikan untuk memenuhi jaminan waktu. Jaminan waktu
menyarankan agar apoteker hanya perlu memenuhi apa yang dipesan prescriber, menghitung
tablet dan kapsul, dan melakukannya dengan cepat. Mereka juga mengirim pesan kepada
pasien bahwa kecepatan harus menjadi faktor utama dalam menentukan di mana resep
mereka dibagikan.
Rekomendasi
Dewan merekomendasikan kepemimpinan apotek komunitas, dewan apotek negara
bagian, pembayar, dan pemangku kepentingan lainnya bekerja sama untuk menghilangkan
penggunaan jaminan waktu resep dan bujukan untuk itu di apotek komunitas.
Dewan merekomendasikan apotek komunitas mempromosikan aktivitas klinis dan
keselamatan yang mereka lakukan. Apotek juga harus mempromosikan ketersediaan dan nilai
layanan pendidikan pasien.
Dewan merekomendasikan kepemimpinan apotek lokal dan perusahaan untuk
mengambil semua langkah yang diperlukan untuk memastikan apoteker melakukan
pekerjaannya, mengatasi hambatan praktik yang aman, dan memberikan kesempatan bagi
praktisi untuk secara terbuka mendiskusikan masalah dan masalah keselamatan pasien.
Dewan merekomendasikan kepemimpinan apotek lokal dan perusahaan untuk
mendorong penyediaan pendidikan pasien, termasuk apa yang dilakukan apoteker untuk
memastikan kesesuaian dan keamanan obat resep, pentingnya memberikan waktu yang cukup
kepada staf apotek untuk meninjau resep, dan nilai pendidikan rahasia pasien di menjaga
keamanan mereka.
Tindakan / Keputusan adalah milik Dewan secara keseluruhan dan mungkin tidak
mencerminkan pandangan / posisi masing-masing organisasi anggota.Diadopsi:31 Oktober
2013
Statement Advocating for the Elimination of Prescription Time Guarantees in
Community Pharmacy
https://www.nccmerp.org/statement-advocating-elimination-prescription-time-guarantees-
community-pharmacy
di akses pukul 14.52 wib 28 november 2020
Arsip Peringatan NAN
Jaringan Siaga Nasional (NAN) adalah koalisi anggota Dewan Koordinasi Nasional
untuk Pelaporan dan Pencegahan Kesalahan Obat (NCC MERP). Institute for Safe
Medication Practices (ISMP) dan American Society of Health-System Pharmacists (ASHP)
menerbitkan peringatan dari Program Pelaporan Kesalahan Obat Nasional, yang dioperasikan
oleh ISMP. Peringatan tersebut didorong oleh insiden. NCC MERP, ISMP dan ASHP
mendorong untuk berbagi dan melaporkan kesalahan pengobatan, sehingga pembelajaran
dapat digunakan untuk meningkatkan keamanan sistem penggunaan obat.
https://www.nccmerp.org/nan-alert-archive
28 november 2020 pukul 15.00 wib
Singkatan:
CPOE (Computerized Physician Order Entry).

Hasil Survei Keamanan Pengobatan Anak - SURVEI PEDIATRIK-PART 1&2

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Hasil Survei Keamanan Pengobatan Anak - SURVEI PEDIATRIK-PART 1&2

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Hasil Survei Keamanan Pengobatan Anak (Bagian 1): Lebih Banyak Dibutuhkan untuk

Melindungi Anak Rawat Inap dari Kesalahan Pengobatan

Tabel 1. Frekuensi Penerapan Strategi Pencegahan Kesalahan Pengobatan Anak (N = 1,463)

Pencegahan Kesalahan Obat Pediatrik:

2. Strategi Saat Meresepkan Obat

3. Strategi Saat Memberi Obat

3. Strategi Saat Pemberian Pengobatan

Perbandingan Antara Hasil Survei 2000 dan 2015

Praktik Perbandingan Situs

Perbandingan Jenis Praktisi

Perbandingan Unit Perawatan Pasien

Strategi Pencegahan Kesalahan Pengobatan Pediatrik:

1. Praktik Terbaik Umum

2. Praktik Terbaik Saat Meresepkan Obat

3. Praktik Terbaik Saat Memberikan Obat

4. Praktik Terbaik Saat Pemberian Pengobatan

Tentang Kesalahan Obat

Dewan mendesak peneliti kesalahan pengobatan, pengembang perangkat lunak, dan

https://www.nccmerp.org/about-medication-errors di akses hari sabtu tgl 28 November 2020

Jenis Kesalahan Obat

Indeks Kesalahan Obat

Rekomendasi untuk Menimbang Pasien dan Mendokumentasikan Timbangan Metrik

Recommendations to Weigh Patients and Document Metric Weights to Ensure Accurate

Pernyataan Advokasi Penghapusan Jaminan Waktu Resep di Apotek Komunitas

Arsip Peringatan NAN

Anda mungkin juga menyukai