Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

BAB 4 KEBIJAKAN YANG MENDUKUNG PERTUMBUHAN BERBASIS INOVASI DAN TEKNOLOGI

INFORMASI

Kaitan antara kebijakan dan kinerja ekonomi

Dua bab sebelumnya menunjukkan bahwa gelombang inovasi baru, terutama yang didasarkan pada
teknologi informasi dan komunikasi (TIK), sedang melonjak melalui ekonomi OECD. Ini benar apakah
ada yang setuju atau tidak bahwa beberapa ekonomi OECD telah pindah ke "ekonomi baru",
"ekonomi berbasis pengetahuan" atau "ekonomi informasi". Sebaliknya, peningkatan dalam
pertumbuhan produktivitas multi-faktor (MFP) di beberapa negara OECD, dampak penting dan
berkembangnya modal TIK dan terus pentingnya tenaga kerja berketerampilan tinggi semuanya
menunjukkan peran penting yang dimainkan oleh inovasi dan perubahan teknologi dalam kinerja
pertumbuhan ekonomi OECD baru-baru ini, khususnya Amerika Serikat.

Bab-bab sebelumnya juga menunjukkan bahwa telah terjadi perubahan signifikan dalam penggerak
inovasi dan peran inovasi dalam pertumbuhan ekonomi. Teknologi informasi, khususnya, telah
memiliki dampak besar pada pertumbuhan dan mungkin menawarkan kemungkinan peningkatan
kinerja di seluruh perekonomian, bahkan di sektor-sektor yang sebelumnya ditandai dengan
pertumbuhan produktivitas yang lambat dan tingkat inovasi yang rendah. Sementara potensinya
ada, pertumbuhan saat ini di negara-negara OECD menunjukkan bahwa hanya sedikit negara, dan
khususnya Amerika Serikat, yang dapat memetik manfaat dari teknologi informasi dan
perkembangan lain di bidang inovasi. Hal ini menunjukkan bahwa manfaat dari perubahan teknologi
tergantung pada berbagai faktor dan kebijakan yang saling melengkapi. Pemeriksaan di Bab 2 dan 3
dari faktor dan kebijakan yang membantu mendukung inovasi dan investasi dan difusi TIK
menunjukkan bahwa tidak ada peluru perak untuk meningkatkan kinerja pertumbuhan. Analisis saat
ini, sementara pendahuluan, menunjukkan sejumlah faktor yang tampaknya penting. Ini tidak berarti
satu-satunya yang mempengaruhi kinerja pertumbuhan, tetapi mereka dianggap sangat penting
dalam mempromosikan inovasi yang lebih besar dan perubahan teknologi.

- Kompetisi penting. Perusahaan hanya akan berinvestasi dalam teknologi peningkatan

efisiensi dan inovasi jika persaingan dan reformasi peraturan memaksa mereka untuk melakukannya.
Persaingan juga penting untuk menurunkan biaya, faktor kunci dalam penyebaran teknologi seperti
TIK dan Internet. Pada umumnya, banyak negara sukses yang diidentifikasi dalam Bab 1 laporan ini –
Australia, Denmark, Irlandia, Belanda, dan Amerika Serikat – telah melalui proses panjang reformasi
struktural yang bertujuan untuk mendorong reformasi peraturan dan persaingan yang lebih besar.

- Investasi dalam TIK memberikan kontribusi penting bagi pertumbuhan dan pertumbuhan
produktivitas tenaga kerja di seluruh OECD. Namun, negara-negara OECD berbeda dalam
penggunaan TIK mereka, sebagian karena liberalisasi pasar telekomunikasi yang terlambat atau
lambat di banyak negara. Ini membatasi investasi dalam infrastruktur yang diperlukan dan
meningkatkan biaya. Banyak negara OECD yang sukses bergerak lebih awal untuk meliberalisasi
industri telekomunikasi.

- Ada bukti bahwa Internet dan perdagangan elektronik dapat memberikan kontribusi yang
substansial terhadap pertumbuhan ekonomi, khususnya di industri jasa. Penggunaan Internet sangat
berbeda di negara-negara OECD. Kanada, negara-negara Nordik dan Amerika Serikat adalah
pemimpin dalam hal kepadatan host Internet. Kerangka peraturan, penetapan harga panggilan lokal,
dan rendahnya jumlah pengguna TIK di beberapa negara membantu menjelaskan perbedaan lintas
negara dalam penggunaan Internet.
- Jaringan dan keterbukaan semakin penting untuk inovasi. Pengetahuan memiliki sumber
yang lebih beragam dan inovasi membutuhkan jangkauan teknologi dan ide yang lebih luas sehingga
ada kebutuhan yang lebih besar untuk kerjasama. Elemen penting termasuk kemampuan untuk
membangun aliansi teknologi dan terlibat dalam merger dan akuisisi, serta keterbukaan terhadap
perdagangan dan investasi asing langsung. Sementara kerjasama dalam penelitian pra-persaingan
tampaknya diperlukan, hal itu perlu diimbangi dengan peran yang kuat dari otoritas persaingan di
negara bagian selanjutnya.

- Inovasi di area yang sedang berkembang membutuhkan kondisi yang menguntungkan bagi
perusahaan baru. Di daerah yang sedang berkembang, di mana pola permintaan tidak jelas, risikonya
besar dan teknologinya belum dikembangkan, perusahaan semacam itu mungkin memiliki
keunggulan dibandingkan perusahaan besar yang sudah mapan. Perbedaan kondisi untuk memulai,
seperti akses mereka ke modal ventura dan sejauh mana mereka tunduk pada peraturan
administratif, dapat mempengaruhi inovasi dan kinerja ekonomi. Banyak ekonomi OECD yang
“sukses”, termasuk Australia, Denmark, Irlandia, dan Amerika Serikat, memiliki hambatan
administratif yang relatif rendah untuk memulai.

- Perbedaan dalam sistem keuangan, khususnya sejauh mana mereka mampu membiayai
proyek-proyek berisiko, dapat mempengaruhi inovasi dalam industri yang sedang berkembang
seperti TIK. Negara-negara dengan pasar keuangan yang berkembang dengan baik dan kapitalis
ventura aktif, seperti Kanada, Belanda, Inggris dan Amerika Serikat, mungkin lebih diarahkan pada
inovasi dan realokasi modal ke industri baru daripada negara-negara seperti Jerman dan Jepang di
mana tradisional perbankan memegang peranan yang dominan. Tidak ada bukti yang menunjukkan
bahwa negara-negara dengan sistem berbasis bank harus pindah ke sistem berbasis pasar keuangan,
tetapi kehadiran aspek kedua sistem dapat menjadi sumber ketahanan.

- Inovasi di bidang-bidang seperti TIK dan bioteknologi semakin menarik secara langsung
kemajuan ilmiah. Hubungan antara sains dan industri tidak dikembangkan secara merata di negara-
negara OECD. Sementara reformasi sedang berlangsung di banyak negara, kerangka peraturan dan
struktur insentif yang tidak memadai terus membatasi kerja sama. Amerika Serikat telah menjadi
yang pertama terlibat dalam reformasi di bidang ini, dengan dampak penting pada kinerja inovatif.
Beberapa negara sukses, termasuk Denmark, Finlandia dan Amerika Serikat, tampaknya memiliki
hubungan yang kuat antara sains dan inovasi industri.

- Dukungan publik untuk penelitian ilmiah dasar tetap penting untuk meningkatkan stok
pengetahuan dasar dan untuk menyediakan lulusan yang sangat terampil. Lembaga ilmiah juga
penting untuk difusi dan inovasi teknologi, dan semakin penting bagi negara-negara yang ingin
mendapat manfaat dari stok pengetahuan global.

- Modal manusia adalah faktor kunci dalam proses inovasi, dan banyak survei inovasi
menunjukkan bahwa kurangnya personel yang terampil merupakan penghalang utama untuk
inovasi. Kebijakan pendidikan dan kerangka kerja untuk pembelajaran sepanjang hayat tampak
penting. Beberapa negara telah mendapat manfaat besar dari imigrasi personel yang sangat
terampil, Australia dan Amerika Serikat menjadi contoh yang paling jelas. Sementara kasus dapat
dibuat untuk mobilitas sumber daya manusia internasional yang lebih besar, negara-negara juga
perlu menangani keterampilan dan pendidikan di tingkat domestik.

Kinerja ekonomi yang kuat tidak bergantung pada salah satu dari faktor-faktor ini saja, tetapi
membutuhkan kombinasi dari faktor-faktor ini – dan faktor lainnya. Mereka termasuk kebijakan
ekonomi makro yang stabil dan mendukung; liberalisasi pasar produk yang signifikan selama dua
dekade terakhir, misalnya di bidang transportasi, keuangan dan komunikasi; liberalisasi
perdagangan; pasar tenaga kerja yang fleksibel; dan iklim kewirausahaan yang kuat. Kombinasi ini
paling jelas ada di Amerika Serikat tetapi – saat ini – hanya terbukti sampai batas tertentu di negara-
negara OECD lainnya. Karakter khusus pertumbuhan ekonomi AS ditegaskan dalam penelitian lain.
Studi terbaru menunjukkan sejumlah faktor yang telah membantu meningkatkan inovasi dan kinerja
pertumbuhan (National Research Council, 1999a, 1999b; Scarpetta et al., 2000). Beberapa kebijakan
AS juga sangat penting dalam memperkuat inovasi. Serangkaian perubahan legislatif pada 1980-an
memungkinkan kolaborasi dalam penelitian pra-persaingan dan membantu sektor bisnis untuk
mencapai restrukturisasi yang diperlukan. Perubahan undang-undang paten, dimulai dengan
Undang-Undang Bayh-Dole 1980 yang memperluas perlindungan paten untuk penelitian yang
didanai publik, memiliki dampak yang signifikan pada tingkat transfer teknologi dari sektor publik.
Juga mendasari kinerja AS yang kuat adalah terobosan ilmiah dan teknologi penting yang muncul
dari penelitian yang didanai publik selama beberapa dekade terakhir. Banyak teknologi kunci, seperti
antarmuka grafis dan Internet, telah muncul dari penelitian yang didanai publik. Dukungan untuk
infrastruktur penelitian di bidang ini, misalnya jaringan berkapasitas tinggi, juga penting (Dewan
Riset Nasional, 1998). Perubahan dalam kerangka kebijakan dan tekanan yang berkembang karena
globalisasi telah secara signifikan mengubah cara perusahaan AS beroperasi. Perusahaan telah
berspesialisasi, dengan fokus pada kompetensi inti dan mengalihdayakan banyak aktivitas lainnya,
telah mengkonsolidasikan aktivitas mereka dan lebih fokus pada internasionalisasi. Namun yang
paling penting, sektor bisnis AS telah menunjukkan kemampuan yang lebih besar untuk
memperkenalkan produk dan proses baru, seringkali dari perusahaan baru.

Bukti untuk negara-negara seperti Australia, Denmark dan Belanda mengaitkan kinerja ekonomi
mereka yang kuat terutama dengan proses panjang reformasi struktural. Semua negara ini telah
mengikuti banyak rekomendasi dari Strategi Pekerjaan OECD (OECD 1998a; OECD, 1999g). Di
sebagian besar, faktor-faktor baru yang sangat penting bagi munculnya industri pertumbuhan baru
seperti TIK dan bioteknologi tampaknya memainkan peran terbatas pada tahap ini. Namun, proses
reformasi struktural kemungkinan besar merupakan persyaratan yang diperlukan sebelum
penggunaan TIK secara efektif dan inovasi yang lebih besar dapat diterapkan dalam perekonomian.
Dalam hal ini, ekonomi ini mungkin ditempatkan dengan cukup baik untuk menangkap potensi
manfaat TIK dan inovasi di masa depan.

Bukti spesifik negara mendukung gagasan bahwa reformasi struktural telah memainkan peran
penting di beberapa negara. Sebuah studi baru-baru ini untuk Australia menghubungkan
peningkatan signifikan dalam pertumbuhan MFP selama dekade terakhir dengan berbagai reformasi
ekonomi mikro (Productivity Commission, 1999). Reformasi ini telah membantu meningkatkan
alokasi sumber daya, meningkatkan spesialisasi, mendorong reorganisasi dan penerapan praktik
kerja dan manajemen yang lebih baik, meningkatkan penggunaan teknologi canggih dan laju inovasi,
serta meningkatkan keterampilan tenaga kerja. Kinerja pertumbuhan ekonomi Irlandia juga dapat
dikaitkan dengan berbagai faktor struktural, dengan kemampuan untuk menarik FDI sebagai dasar
bagi banyak keberhasilan Irlandia (OECD, 1999k). Di Denmark dan Belanda, peningkatan kinerja
pertumbuhan dapat dikaitkan dengan reformasi struktural baik di pasar produk maupun pasar
tenaga kerja (OECD, 1999g). Di Belanda, bagaimanapun, peningkatan kinerja pertumbuhan tidak
disertai dengan pertumbuhan MFP yang lebih cepat, terutama karena pertumbuhan telah membawa
banyak pekerja berketerampilan rendah kembali ke angkatan kerja, sehingga menurunkan tingkat
pertumbuhan produktivitas (Pomp, 1998).

Sebagian besar negara OECD lainnya yang telah meningkatkan kinerja selama dekade terakhir secara
signifikan lebih kecil daripada Amerika Serikat dan beberapa pendorong kinerjanya berbeda (OECD,
1999b). Negara-negara besar dan sangat maju, seperti Amerika Serikat, menawarkan pasar dengan
pelanggan tingkat lanjut dan peluang untuk menuai skala ekonomi sambil mempertahankan
keragaman dalam kegiatan R&D. Para inovator di negara-negara kecil dan berpenghasilan tinggi
umumnya harus lebih cepat menginternasionalkan dan mengkhususkan diri secara lebih sempit
untuk menuai manfaat ini (misalnya komunikasi seluler di Finlandia). Arus bebas teknologi lintas
batas penting bagi negara-negara ini, dan sistem inovasi mereka sering kali berfokus pada
menangkap manfaat arus masuk teknologi. Kinerja yang kuat dari beberapa negara kecil dikonfirmasi
oleh bukti empiris, yang menunjukkan korelasi negatif yang kuat antara ukuran negara-negara OECD
dan tingkat pertumbuhan PDB mereka.32 Mungkin negara-negara berukuran sedang belum cukup
beradaptasi dengan kebutuhan yang lebih besar akan keterbukaan dalam ekonomi mereka. Namun,
masalah ini memerlukan penelitian lebih lanjut, karena beberapa ekonomi besar juga mengalami
guncangan ekonomi makro yang penting.

Kebijakan untuk mempromosikan inovasi dan perubahan teknologi

Membangun iklim yang menguntungkan untuk bisnis

Bagian sebelumnya mencatat pentingnya reformasi struktural dalam memunculkan manfaat inovasi
dan kemajuan teknologi. Persaingan sangat penting. Perusahaan akan berinvestasi dalam inovasi jika
mereka dapat mengharapkan pengembalian pribadi yang cukup dan jika persaingan memaksa
mereka untuk meningkatkan kinerja. Pekerjaan OECD telah menunjukkan bahwa reformasi
peraturan, jika mengarah pada persaingan yang lebih kuat, dapat meningkatkan produktivitas,
mengurangi biaya dan memperkuat inovasi (OECD, 1997c). Persaingan yang lebih besar khususnya
penting untuk menurunkan biaya TIK, telekomunikasi, dan Internet; ini adalah kebutuhan dalam
masyarakat di mana akses berbiaya rendah ke dan difusi teknologi ini penting untuk kinerja dan
inovasi bisnis.33

Namun, faktor penting lainnya juga mempengaruhi iklim bisnis, dan telah dibahas dalam studi OECD
sebelumnya. Mereka termasuk pasar tenaga kerja yang fleksibel, produk dan pasar keuangan yang
berfungsi dengan baik, dan kondisi yang menguntungkan untuk kewirausahaan. Aturan yang terlalu
membatasi pendirian perusahaan baru atau terlalu menghukum perusahaan yang sudah keluar juga
dapat menghalangi inovasi dan restrukturisasi ekonomi.

Jenis pembiayaan baru dan manajemen risiko yang lebih baik

Mekanisme pembiayaan baru, seperti modal ventura dan pasar saham sekunder, penting dalam
mendanai perusahaan baru dan usaha berisiko dan dalam mengatasi masalah informasi yang terkait
dengannya. Analisis pasar keuangan dan dampaknya secara umum terhadap pertumbuhan ekonomi
merupakan bidang yang kompleks yang membutuhkan pekerjaan lebih lanjut.34 Namun demikian,
ada kemungkinan untuk membuat beberapa pengamatan tentang interaksi keuangan dan inovasi
pada 1990-an. Pertama, pasar ekuitas mungkin menjadi sumber keuangan yang lebih baik daripada
bentuk utang tradisional untuk perusahaan inovatif baru, mengingat arus kas mereka yang sering
terbatas, tidak adanya agunan, dan risiko tinggi (kelebihannya tidak menguntungkan pemberi
pinjaman). Pasar keuangan mungkin juga lebih diarahkan pada restrukturisasi ekonomi yang
diperlukan yang menyertai munculnya teknologi dengan aplikasi ekonomi, seperti ICT (Tsuru,

Bentuk-bentuk baru pembiayaan inovasi berisiko tinggi, seperti modal ventura, penting untuk
mendukung kegiatan yang kekurangan aset dan perlu dibina oleh manajer yang berpengalaman.
Sementara kebijakan publik dapat berperan dalam membantu pembentukan dana ini, penciptaan
kondisi yang lebih menguntungkan mungkin lebih penting. Pertama, pemodal ventura harus dapat
memulihkan likuiditas mereka melalui pasar penawaran umum perdana yang aktif atau merger dan
akuisisi. Kedua, perusahaan modal ventura sering kali perlu menawarkan opsi saham untuk menarik
dan mempertahankan personel kunci. Ketiga, sumber keuangan baru untuk modal ventura mungkin
tersedia jika investor institusional, seperti dana pensiun, dapat menginvestasikan sebagian dana
mereka dalam usaha berisiko.

Pendanaan untuk ilmu pengetahuan dan penelitian berisiko tinggi

Pendanaan untuk ilmu pengetahuan dan penelitian berisiko tinggi tetap menjadi tugas inti
pemerintah. Sejumlah besar penemuan dan penemuan ilmiah terjadi secara kebetulan, kadang-
kadang sebagai produk sampingan dari upaya penelitian yang lebih terfokus, tetapi seringkali
sebagai hasil dari keingintahuan ilmiah. Penemuan-penemuan seperti itu, yang biasa disebut sebagai
kebetulan, pada dasarnya tidak dapat diprediksi. Pentingnya kebetulan menyiratkan bahwa
pemerintah tidak boleh terlalu jauh dalam mengarahkan penelitian ilmiah ke arah tujuan ekonomi
atau sosial yang tepat. Namun, pemerintah mungkin dapat memberikan arahan yang luas untuk
penelitian jangka panjang di bidang yang membutuhkan pemahaman yang lebih besar. Pendanaan
tersebut harus kompetitif, bagaimanapun, dan kriteria utama harus keunggulan ilmiah dan prestasi
intelektual (Branscomb, 1999).35

Sangat penting bagi penelitian yang didanai pemerintah untuk terus menyediakan benih-benih awal
inovasi. Pemendekan produk sektor swasta dan siklus R&D membawa risiko kurangnya investasi
dalam penelitian ilmiah, teknologi generik dan teknologi jangka panjang lainnya dengan aplikasi yang
luas (NIST, 1999). Selain itu, terlalu banyak komersialisasi penelitian yang didanai publik yang
dilakukan di universitas dan laboratorium publik akan mengurangi perhatian yang diperlukan untuk
penelitian jangka panjang. Di mana penelitian pemerintah diperlukan untuk memenuhi tujuan
publik, seperti kesehatan, energi dan pertahanan, kebijakan pemerintah perlu mencapai
keseimbangan antara mempromosikan persaingan untuk pendanaan versus mengalokasikan dana
untuk proyek-proyek tertentu.

Pemerintah, khususnya negara-negara kecil OECD, tidak dapat mendanai semua bidang ilmu
pengetahuan. Oleh karena itu, semakin banyak negara OECD melengkapi pendanaan institusional
untuk penelitian ilmiah dengan upaya yang lebih terfokus untuk membangun kapasitas. Banyak dari
upaya tersebut ditujukan untuk menciptakan “center of excellence”, khususnya di bidang-bidang
baru.36 Selain penciptaan inovasi secara langsung, pembentukan pusat penelitian kelas dunia
berperan penting dalam pembentukan jaringan dan klaster penelitian. Mereka membantu
membangun lingkungan kolaboratif antara industri dan peneliti universitas dan menyediakan massa
kritis orang yang dapat memperluas penelitian lebih lanjut dan menyebarkan teknologi yang
dihasilkan. Pusat-pusat tersebut juga bertindak sebagai magnet bagi orang-orang yang sangat
terampil dari seluruh dunia.

Dukungan pemerintah untuk sains dan inovasi melampaui dukungan untuk sains dan penelitian
jangka panjang. Sebagian besar pemerintah OECD merangsang R&D dan inovasi di sektor swasta,
karena kesenjangan antara pengembalian swasta dan sosial untuk R&D dapat berarti bahwa sektor
swasta berinvestasi terlalu sedikit dalam R&D dan karena ketidakpastian melekat pada inovasi.
Sebuah pertanyaan kunci mengenai dukungan keuangan tersebut adalah apakah pemerintah dapat
mengidentifikasi, dengan akurasi yang memadai, bidang-bidang mana dukungan harus diarahkan.
Isunya tidak begitu banyak "memilih pemenang" sebagai identifikasi inovasi potensial dengan
eksternalitas besar (Stiglitz, 1999). Selain itu, desain program tersebut penting, terutama untuk
menghindari distorsi pasar. Dalam memberikan dukungan langsung untuk R&D bisnis,

Kebijakan untuk memperkuat kerjasama dan mendorong difusi

Sementara kebijakan yang diarahkan pada pengembangan teknologi dan inovasi penting, demikian
pula kebijakan yang mendorong difusi teknologi ke seluruh perekonomian. Selain itu, sistem inovasi
itu sendiri semakin bergantung pada tingkat interaksi yang memadai antara perusahaan, universitas,
lembaga penelitian, dan regulator. Persaingan merupakan bidang kebijakan utama untuk
mempromosikan difusi. Bukti yang disajikan dalam Bab 3 tentang penyebaran Internet dengan jelas
menunjukkan bahwa penetrasi Internet tertinggi di negara-negara dengan biaya akses Internet
terendah. Biaya akses tampaknya mencerminkan keadaan persaingan dalam telekomunikasi dan
harga panggilan lokal, termasuk pajak yang dikenakan pada telekomunikasi.

Bidang penting lainnya bagi kebijakan pemerintah adalah reformasi peraturan yang mengatur
hubungan sains-industri. Reformasi peraturan di Amerika Serikat pada awal 1980-an, seperti Bayh-
Dole Act, telah secara signifikan meningkatkan kontribusi lembaga ilmiah terhadap inovasi. Ada bukti
bahwa ini adalah salah satu faktor yang berkontribusi terhadap peningkatan kinerja pertumbuhan AS
(Jaffe, 1999; Jaffe dan Lerner, 1999). Di bidang ini, sebagian besar negara OECD berada dalam
berbagai tahap reformasi. Sementara tren ke arah pelonggaran kendala regulasi jelas, beberapa
hambatan lain mempengaruhi sirkulasi pengetahuan antara sains dan industri. Pertama, regulasi
yang mempengaruhi mobilitas adalah penting, misalnya tidak adanya hak pensiun yang dapat
dialihkan antara sektor publik dan swasta. Kedua, praktek evaluasi dan promosi dalam penelitian
publik sering mengurangi insentif peneliti untuk bekerja sama dengan sektor bisnis atau untuk
terlibat dalam kewirausahaan akademik. Meskipun ada alasan bagus untuk mendorong interaksi
yang lebih besar antara sains dan industri, ada juga bahaya yang melekat pada komersialisasi
penelitian universitas yang berlebihan, dan kebijakan yang tepat di bidang ini memerlukan
penyelidikan lebih lanjut.37

Dalam beberapa kasus, perubahan hukum mungkin diperlukan untuk memungkinkan pembentukan
aliansi teknologi antara perusahaan untuk melakukan penelitian pra-persaingan kooperatif. Namun,
perubahan tersebut harus dikoordinasikan secara erat dengan otoritas persaingan, untuk
memastikan bahwa mereka tidak berkompromi dengan persaingan dan dengan itu insentif untuk
berinovasi.38

Jaringan dan difusi tidak dibatasi oleh batas-batas negara dan semakin membutuhkan keterbukaan
dan kerjasama di tingkat global. Kebijakan yang diarahkan pada juara nasional dan swasembada ilmu
pengetahuan dan teknologi tampaknya semakin salah arah, karena pengetahuan yang dibutuhkan
untuk perubahan teknologi dapat berasal dari banyak sumber. Keterbukaan upaya penelitian dan
ekonomi domestik terhadap persaingan internasional dan pengetahuan internasional tampaknya
meningkatkan nilai untuk mempromosikan difusi dan inovasi.

Modal manusia untuk mendukung inovasi dan perubahan teknologi

Modal manusia jelas merupakan bidang kebijakan utama, karena diperlukan untuk inovasi dan
pertumbuhan. Selain itu, warga negara harus mampu beradaptasi dengan masyarakat yang berubah
dengan cepat. Peran pemerintah dalam menyediakan jenis pendidikan dan pelatihan tertentu adalah
penting, tetapi individu dan perusahaan memiliki peran mereka sendiri dalam pelatihan dan harus
berinvestasi di dalamnya sendiri. Kebijakan modal manusia terutama berfokus pada peningkatan
tingkat keterampilan rata-rata keseluruhan angkatan kerja, karena ini penting untuk memfasilitasi
adopsi dan penggunaan teknologi. Kerangka kerja untuk pembelajaran sepanjang hayat tampak
sangat penting selama perubahan teknologi yang cepat saat ini yang mungkin membutuhkan
keterampilan baru. Namun, ada juga kebutuhan yang berkembang untuk individu yang sangat
terampil, misalnya dalam sistem sains dan sektor TIK.
Tiga bidang kebijakan perlu mendapat perhatian lebih lanjut dalam hal ini. Pertama, beberapa
negara Anggota OECD telah diuntungkan dari imigrasi pekerja asing terampil, sementara yang lain
terkena dampak “brain drain”. Analisis lebih lanjut mungkin diperlukan untuk memeriksa bagaimana
mobilitas internasional dari personel yang sangat terampil mempengaruhi pertumbuhan dan jika dan
bagaimana hal itu dapat dilakukan lebih dari sekadar permainan zero-sum. Kedua, ada kekhawatiran
di beberapa negara OECD tentang kekurangan (masa depan) ilmuwan dan pekerja terampil lainnya.
Ketiga, keterampilan yang dibutuhkan dalam “ekonomi baru” mungkin sangat berbeda dari yang
tersedia saat ini. Misalnya, kreativitas dan kerja tim cenderung menjadi lebih penting. Analisis lebih
lanjut dari kebijakan yang tepat di bidang ini tampaknya diperlukan.

Meningkatkan manfaat investasi di bidang TIK

Bab 3 menunjukkan pentingnya TIK untuk kinerja ekonomi. Untuk mendapatkan manfaat dari
investasi di bidang TIK, kebijakan pelengkap tertentu sangat penting. Faktor pertama, dan mungkin
yang paling penting, menyangkut kerangka peraturan dan tingkat persaingan di sektor
telekomunikasi. Bukti dengan jelas menunjukkan bahwa investasi dalam TIK terkait erat dengan
penurunan cepat dalam biaya TIK, dan bahwa penyebaran TIK terkait erat dengan biaya akses dan
kondisi persaingan yang ada. Reformasi peraturan di sektor telekomunikasi harus mengarah pada
lebih banyak pendatang, biaya lebih rendah, difusi yang lebih besar, dan tingkat inovasi yang lebih
tinggi. Akan tetapi, kebutuhan akan persaingan melampaui sektor telekomunikasi, hingga
penyediaan peralatan dan layanan TIK.

Persaingan dalam lingkaran telekomunikasi lokal sangat penting dalam hal ini. Tidak adanya
persaingan dalam lingkaran lokal memungkinkan operator dominan untuk mengabaikan perubahan
kebutuhan bisnis dan pengguna dalam kaitannya dengan perdagangan elektronik. Intervensi
pemerintah untuk mengenakan tarif yang lebih menguntungkan bagi perdagangan elektronik
bertentangan dengan prinsip yang mengizinkan operator telekomunikasi untuk mengelola struktur
tarif dan harus dihindari. Selain itu, menjadi jelas bahwa, bagi konsumen dan usaha kecil, struktur
penetapan harga setidaknya sama pentingnya dengan tingkat absolutnya. Kebijakan yang
mendorong penyebaran opsi akses Internet berkecepatan tinggi sangat menjanjikan untuk
meningkatkan akses Internet. Namun, mengandalkan pembangunan infrastruktur berkecepatan
tinggi, tanpa adanya persaingan,

Penggunaan TIK yang efektif oleh perusahaan biasanya membutuhkan perubahan organisasi,
restrukturisasi, dan investasi dalam sumber daya manusia. Sementara beberapa di antaranya berada
di luar cakupan kebijakan pemerintah, pemerintah dapat menciptakan lingkungan yang mendukung
perubahan tersebut. Ini akan memerlukan kemampuan perusahaan untuk merestrukturisasi tanpa
pembatasan yang tidak semestinya, pasar tenaga kerja yang fleksibel, kemudahan masuk dan keluar
di pasar tertentu dan langkah-langkah yang memfasilitasi mobilitas personel.

Karena TIK mengubah ekonomi, penting juga untuk memastikan bahwa peraturan tidak membatasi
penciptaan produk dan layanan baru berdasarkan TIK yang melampaui batas sektoral tradisional
(misalnya perusahaan perangkat lunak yang menawarkan layanan keuangan). Pemerintah dapat
memimpin jalan dalam menciptakan massa kritis untuk TIK, misalnya dengan menawarkan layanan
publik secara online dan pengadaan kebutuhan pemerintah secara online.

Beberapa pertimbangan akhir

Sementara inovasi dan perubahan teknologi tampak sangat penting untuk memperkuat kinerja
pertumbuhan, mereka mungkin juga memiliki efek yang tidak diinginkan. Ada kekhawatiran bahwa
penyebaran teknologi informasi yang cepat dapat menyebabkan "kesenjangan digital" antara
mereka yang memiliki akses ke teknologi dan mereka yang tidak. Ini mungkin semakin memperkuat
bias keterampilan dari perubahan teknologi dan meningkatkan kesenjangan peluang antara pekerja
berketerampilan rendah dan berketerampilan tinggi. Selain itu, beberapa negara OECD khawatir
bahwa manfaat finansial dari inovasi mungkin hanya diperoleh sebagian kecil dari populasi dan
meningkatkan ketidaksetaraan pendapatan. Beberapa perubahan sosial yang terkait dengan
“ekonomi baru” mungkin juga tidak dapat ditangkap dengan baik oleh statistik konvensional. Tidak
jelas sejauh mana efek ini signifikan, karena pengalaman AS baru-baru ini menunjukkan penurunan
ketimpangan pendapatan dan tingkat pekerjaan yang lebih tinggi untuk pekerja berketerampilan
rendah. Juga benar bahwa banyak dari efek ini bukanlah hal baru. Perubahan teknologi yang cepat
sering disertai dengan perubahan sosial yang besar, dan pembuat kebijakan dapat membantu yang
terbaik dengan menyediakan alat dan keterampilan yang memungkinkan mereka untuk
menyesuaikan diri dengan perubahan ini. Belajar sepanjang hayat adalah salah satu alat itu.

Argumen juga telah dibuat bahwa beberapa negara dan budaya mungkin lebih mampu beradaptasi
dengan pertumbuhan dan inovasi yang cepat daripada yang lain. Sikap budaya dapat, misalnya,
mempengaruhi kemauan orang untuk mengambil risiko, untuk memulai suatu perusahaan atau
untuk bermigrasi (OECD, 1999l) dan juga mempengaruhi kerangka kelembagaan suatu negara. Oleh
karena itu, baik faktor budaya maupun institusional dapat memengaruhi kemampuan transfer
beberapa kebijakan dan instrumen kebijakan di seluruh negara OECD. Oleh karena itu, pengalaman
AS mungkin memiliki relevansi terbatas untuk beberapa negara OECD lainnya. Namun, budaya
bukanlah hal yang statis, dan sikap terhadap risiko dan kewirausahaan dapat dimodifikasi, misalnya,
dengan perubahan perpajakan, peraturan, pasar tenaga kerja dan sistem pendidikan.

Juga jelas bahwa TIK dan inovasi mengubah ekonomi dan masyarakat OECD dengan cara yang masih
hanya sebagian dipahami. Misalnya, diklaim bahwa TIK dapat menghasilkan produk dan pasar faktor
yang berfungsi lebih baik, dengan meningkatkan transparansi dan mempromosikan persaingan
internasional. Ada juga beberapa indikasi bahwa TIK dapat memfasilitasi proses inovasi. Analisis
lebih lanjut akan diperlukan di bidang-bidang ini untuk mengumpulkan bukti, memahami proses ini,
dan merespons dengan kerangka kebijakan yang sesuai.

Ketika merancang kebijakan yang diarahkan ke ekonomi yang lebih inovatif, faktor-faktor tertentu
harus dipertimbangkan. Pertama, perubahan kebijakan membutuhkan waktu, dan efeknya mungkin
membutuhkan waktu untuk terlihat. Keberhasilan negara-negara seperti Australia dan Belanda baru-
baru ini tampaknya terkait dengan reformasi struktural di pasar tenaga kerja dan produk yang terjadi
selama periode yang panjang pada 1980-an dan 1990-an. Sebagian besar kesuksesan AS dibangun di
atas perubahan kerangka ekonomi pada 1980-an. Upaya untuk menciptakan ekonomi yang lebih
inovatif, misalnya dengan investasi yang tepat dalam ilmu pengetahuan dan TIK, mungkin juga
membutuhkan waktu untuk menjadi efektif.

Kedua, jelas dari penjelasan di atas bahwa peningkatan kinerja pertumbuhan bergantung pada
banyak faktor dan kebijakan. Tidak ada peluru perak untuk mengatasi kesenjangan pertumbuhan di
wilayah OECD. Pengalaman beberapa ekonomi OECD yang sukses menunjukkan bahwa hanya paket
kebijakan yang luas dan terkoordinasi yang dapat memperkuat pertumbuhan. Paket ini mencakup
kebijakan ekonomi makro yang stabil dan mendukung, reformasi struktural di bidang tenaga kerja,
produk dan pasar keuangan, peningkatan kondisi bisnis dan kewirausahaan, investasi yang cukup
dalam modal manusia, inovasi dan ilmu pengetahuan dan tingkat persaingan yang memadai. Bukti
yang tersedia menunjukkan bahwa negara-negara mungkin tidak akan mendapatkan manfaat
potensial dari TIK dan inovasi yang lebih besar kecuali kerangka kerja yang lebih luas ini diterapkan.
Sekolah kabel tidak akan cukup.
CATATAN

1. Peran TIK dalam pendalaman modal sebagian besar mencerminkan perubahan teknis. Apa
yang diperlakukan sebagai perubahan kuantitatif dalam investasi TIK sebenarnya mencerminkan
penyesuaian harga untuk perubahan kualitatif dalam modal TIK.

2. Inovasi berkaitan dengan pengenalan produk baru, proses dan struktur organisasi. Ini
berbeda dari perubahan teknologi, karena itu juga mencakup perubahan non-teknologi, dan karena
perubahan teknologi menggabungkan difusi teknologi yang ada. Definisi inovasi disediakan dalam
Oslo Manual OECD (OECD, 1997a).

3. Peran R&D dalam pertumbuhan MFP akan diperiksa lebih lanjut dalam tahap kedua kerja
OECD.

4. Survei inovasi menunjukkan bahwa porsi non-R&D dari pengeluaran perusahaan untuk
inovasi mencapai dua kali lipat porsi R&D (OECD, 1999b).

5. Namun, mungkin ada jeda waktu yang cukup lama antara investasi dan inovasi.

6. Tidak semua inovasi dipatenkan, sehingga sulit untuk diukur. Beberapa dilindungi oleh hak
cipta dan merek dagang, sementara yang lain dilindungi oleh kerahasiaan atau strategi pasar
pertama.

7. Sebagian besar inovasi dalam layanan tidak dipatenkan. Ini menyiratkan bahwa indikator
inovasi dalam layanan seringkali lebih bersifat indikatif, misalnya investasi dalam inovasi.

8. Peran merger dan akuisisi dibahas di bawah ini.

9. Penggunaan opsi saham kontroversial karena beberapa alasan. Pertama, hal itu dapat
menyebabkan penghargaan yang sangat tinggi bagi eksekutif dan karyawan dan dengan demikian
meningkatkan ketidaksetaraan pendapatan. Kedua, opsi dapat menghambat penilaian tentang laba
per saham prospektif dan melemahkan nilai pemegang saham. Ketiga, mereka menyiratkan struktur
risiko asimetris untuk eksekutif, yang dapat mempengaruhi perilaku.

10. Tren ini dibahas secara lebih rinci dalam OECD (1998a; 1998b).

11. Data yang disajikan pada Gambar 13 mengacu pada aliansi yang berisi pengaturan untuk
transfer teknologi atau penelitian bersama. Data diambil dari database MERIT-CATI, yang didasarkan
pada aliansi yang telah dipublikasikan di media (Hagedoorn, 1996). Oleh karena itu, data harus
dilihat sebagai indikatif, bukan komprehensif.

12. Diskusi ekstensif tentang peran kerjasama dapat ditemukan di National Science Foundation
(1998a).

13. Misalnya, Konsorsium Teknologi Layanan Keuangan AS bertujuan untuk mengembangkan

gambar digital dari cek kertas untuk memfasilitasi pertukaran antar bank dari cek tersebut.

14. Jumlah rata-rata perusahaan anggota dalam 665 usaha penelitian ini adalah sekitar 13
perusahaan (NSF,

1998a). 81
OECD 2000

Ekonomi Baru? Perubahan Peran Inovasi dan Teknologi Informasi dalam Pertumbuhan

15. Misalnya, pertumbuhan merger dan akuisisi di bidang-bidang seperti obat-obatan

tampaknya terkait erat dengan meningkatnya biaya pengembangan obat.

16. Perusahaan rintisan teknologi tinggi hanya sebagian kecil dari semua UKM. Sektor UKM
sangat heterogen, dengan tingkat perputaran yang tinggi, karena tingkat masuk dan keluar yang
tinggi. Studi empiris menunjukkan bahwa perusahaan dengan pertumbuhan tinggi dapat muncul di
semua area segmen UKM, tetapi pertumbuhan mereka sering kali terkait erat dengan penggunaan
teknologi dan tingkat inovasi yang tinggi.

17. Penelitian ilmiah penting tidak hanya untuk tujuan ekonomi, tetapi juga dalam dirinya
sendiri.

18. Dalam beberapa kasus, perusahaan tampaknya menemukan kemampuan ilmiah internal
yang besar sebagai kewajiban daripada aset, karena mengurangi fleksibilitas dan dapat menciptakan
fokus yang terlalu besar pada strategi "buat" daripada "beli".

19. Di sini diukur sebagai intensitas sitasi publikasi ilmiah dalam paten industri.

20. Kapitalis ventura adalah sumber pengetahuan, keterampilan, dan manajemen pasar yang
sangat penting. Lihat di bawah.

21. Misalnya, perusahaan mesin pencari Internet Rusia, Yandex, membangun proses ini. Lihat
“RussianBrain Drain Reversed”, Financial Times, 6 Maret 2000.

22. Lihat, misalnya, Triplett (1999) untuk ulasan.

23. Sejalan dengan System of National Accounts 1968, perangkat lunak diperlakukan sebagai
barang perantara. Di bawah Sistem Akun Nasional 1993 yang baru, perangkat lunak diperlakukan
sebagai barang investasi tetapi hanya sedikit negara yang menerapkan perubahan ini. Mengabaikan
perangkat lunak menyiratkan meremehkan substansial peran TIK dalam pembentukan modal dan
kontribusinya terhadap output. Namun, jika perangkat lunak diperlakukan sebagai investasi daripada
barang setengah jadi, keluaran akhir juga akan meningkat dan mengimbangi kenaikan bagian
keluaran yang dihasilkan oleh modal TIK. Item lain yang diabaikan adalah kontribusi terhadap
pertumbuhan tenaga kerja yang terkait dengan investasi TIK, seperti layanan komputer. Dalam
pengertian ini, hasil studi merupakan batas bawah daripada batas atas untuk kontribusi TIK terhadap
pertumbuhan output.

24. Studi terbaru menerapkan data terbaru yang belum tersedia untuk Gordon. Data ini juga
memasukkan revisi substansial oleh Biro Analisis Ekonomi. Selain itu, penyesuaian Gordon untuk
siklus bisnis menurunkan pertumbuhan produktivitas secara keseluruhan, tetapi membiarkan
kontribusi poin persentase komputer tidak terpengaruh, sehingga meningkatkan kontribusi
komputer terhadap pertumbuhan produktivitas secara keseluruhan.

25. Dan sebaliknya. Semakin pentingnya TIK dalam perekonomian disertai dengan meningkatnya
permintaan untuk layanan terkait TIK. Ini adalah salah satu faktor yang mendorong meningkatnya
bobot jasa dalam perekonomian, dan salah satu yang erat dengan munculnya ekonomi berbasis
pengetahuan.
26. Pertumbuhan produktivitas yang cepat di perbankan juga dapat diamati di Finlandia, di
mana efek gabungan dari krisis perbankan dan adopsi agresif TIK memaksa restrukturisasi dari bank
cabang tradisional dan menuju ATM dan perbankan Internet. Seperempat dari populasi orang
dewasa sekarang menangani sebagian besar perbankan mereka melalui Internet (OECD, 2000f).
Akibatnya, transaksi per karyawan meningkat lebih dari dua kali lipat sejak awal 1990-an dan uang
tunai yang beredar sebagai bagian dari PDB kurang dari setengah dari rata-rata Uni Eropa (OECD,
1999h).

27. Sebuah studi oleh Abernathy et al. (1999) pada industri tekstil dan pakaian jadi AS
menunjukkan bahwa peningkatan kinerja bergantung pada adopsi kombinasi teknologi TIK di
sepanjang rantai nilai industri. Jumlah inovasi teknologi yang diadopsi memiliki efek signifikan secara
statistik pada waktu tunggu perusahaan, tingkat persediaan dan volatilitas, serta margin
keuntungan.

82 28. Goldman Sachs (2000), “GM-Ford-DaimlerChrysler Exchange”, 1 Maret.

OECD 2000

Catatan

29. Standar non-proprietary (gratis) untuk Internet termasuk protokol kontrol

transport/protokol Internet (TCP/IP) dan sistem pengkodean standar World Wide Web, hypertext
markup language (HTML).

30. Misalnya, Internet dapat menawarkan sistem EDI manufaktur sekitar seperempat biaya yang
terkait dengan jaringan nilai tambah melalui jalur sewa (Meeker, 1997).

31. Berdasarkan pajak penjualan negara bagian New York.

32. Ini tidak termasuk Amerika Serikat. Koefisien korelasi adalah -0,54 selama 1991-99 dan -0,58
selama 1996-99. Korelasi negatif yang kuat merupakan perubahan yang signifikan dari dekade
sebelumnya. Pada tahun 1960-an, negara-negara besar tumbuh lebih cepat daripada negara-negara
kecil.

33. Penting untuk dicatat bahwa reformasi peraturan tidak hanya penting untuk pasar produk,
tetapi juga mempengaruhi bidang interaksi publik-swasta lainnya, misalnya pendidikan dan
penelitian ilmiah.

34. Bekerja di pasar keuangan saat ini sedang berlangsung di OECD untuk laporan akhir kepada
Menteri pada tahun 2001.

35. Sebuah proyek pendanaan penelitian dasar saat ini sedang berlangsung di OECD.

36. Misalnya, Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) Departemen Pertahanan AS
menyediakan dana federal yang mendirikan ilmu komputer dan rekayasa perangkat lunak di
universitas-universitas AS seperti MIT, University of California di Berkeley, Stanford, dan Carnegie
Mellon. Dukungan federal telah membentuk sekitar 70% dari total dana penelitian universitas dalam
ilmu komputer dan teknik sejak tahun 1976 (National Research Council, 1999b).

37. Bekerja pada hubungan sains-industri saat ini sedang berlangsung di OECD.
38. Ini juga merupakan area di mana penyelidikan lebih lanjut diperlukan dalam tahap kedua
pertumbuhan kerja OECD.

83

OECD 2000

BIBLIOGRAFI

ABERNATHY, FH, J. DUNLOP, JH HAMMOND dan D. WEIL (1999), A Stitch in Time, Oxford University
Press.

ANCHORDOGUY, M. (2000), "Industri Perangkat Lunak Jepang: Kegagalan Lembaga?", Kebijakan

Penelitian, No. 29.

KEMENTERIAN FEDERAL AUSTRIA UNTUK BIDANG EKONOMI (1998), Layanan Bisnis dan
Ketenagakerjaan, Wina.

BASSANINI, A., S. SCARPETTA dan I. VISCO (2000), “Pengetahuan, Teknologi dan Pertumbuhan
Ekonomi: Bukti Terbaru dari Negara-negara OECD”, makalah yang disiapkan untuk Konferensi
Peringatan 150 Tahun Bank Nasional Belgia, Brussel, Mei.

BEBCHUK, L. (1999), "Teori Perlindungan Sewa dari Kepemilikan dan Kontrol Perusahaan", Makalah
Diskusi Sekolah Hukum Harvard, No. 260.

BLACK, SE dan LM LYNCH (1997), “Cara Bersaing: Dampak Praktik Tempat Kerja dan Teknologi
Informasi terhadap Produktivitas”, Kertas Kerja NBER, No. 6120, Agustus.

BLACK, SE dan LM LYNCH (2000), “Apa yang Mendorong Ekonomi Baru? Manfaat Inovasi Tempat
Kerja”, Kertas Kerja NBER, No. 7479, Januari.

BLONDAL, S. dan D. PILAT (1997), “Manfaat Ekonomi dari Reformasi Regulasi”, Studi Ekonomi OECD,
No. 28, 1997/I, hlm. 7-48.

BRANSCOMB, LM (1999), "Dikotomi Palsu: Kreativitas Ilmiah dan Utilitas", Isu dalam Sains dan
Teknologi, Musim Gugur.

BRESNAHAN, TF (1999), “Computing”, di National Research Council, US Industry tahun 2000 - Studies
in Competitive Performance, National Academy Press, Washington, DC.

BRESNAHAN, TF, E. BRYNJOLFSSON dan L. HITT (1999), “Teknologi Informasi, Organisasi Tempat
Kerja, dan Buka Tenaga Kerja Terampil: Bukti Tingkat Perusahaan”, Kertas Kerja NBER, No. 7136,
Mei.

BROERSMA, L. dan RH McGUCKIN (1999), “Dampak Komputer pada Produktivitas di Sektor

Perdagangan: Eksplorasi dengan Microdata Belanda”, Memorandum Penelitian GD-45, Pusat
Pertumbuhan dan Pengembangan Groningen, Oktober.

BROOWER, E. dan A. KLEINKNECHT (1999), “Output Inovatif dan kecenderungan Perusahaan untuk
Paten. Eksplorasi Data Mikro CIS”, Kebijakan Penelitian, Vol. 28, hm. 615-624.
BRYNJOLFSSON, E. dan C. KEMERER (1996), "Eksternalitas Jaringan di Perangkat Lunak Komputer
Mikro: Analisis Ekonometrik Pasar Spreadsheet", Ilmu Manajemen, Vol. 42, hm. 1627-1647.

BRYNJOLFSSON, E. dan L. HITT (1997), “Produktivitas Komputasi: Apakah Komputer Menarik

Beratnya?”, mimeo, MIT dan Wharton, http://ccs.mit.edu/erik/cpg/.

BRYNJOLFSSON, E., L. HITT dan S. YANG (1998), "Aset Tak Berwujud: Bagaimana Interaksi Sistem
Informasi dan Struktur Organisasi Mempengaruhi Valuasi Pasar Saham", akan terbit dalam Prosiding
Konferensi Internasional tentang Sistem Informasi, Helsinki, Finlandia.

BRYNJOLFSSON, E. dan S. YANG (1998), “Manfaat Tak Berwujud dan Biaya Investasi Komputer: Bukti
dari Pasar Keuangan”, mimeo, Mei, http://ccs.mit.edu/erik/.

BIRO ANALISIS EKONOMI (BEA) (2000), “Tabel NIPA Terpilih”, www.bea.doc.gov, Washington, DC.

CAMERON, G. (1998), “Inovasi dan Pertumbuhan: Survei Bukti Empiris”, Nuffield College, Oxford,
Juli, http://hicks.nuff.ox.ac.uk/users/cameron/research/gpapers. html#P3.

CARLIN, W. dan C. MAYER (1999), "Keuangan, Investasi dan Pertumbuhan", di L. Renneboog dan J.
McCahery (eds.), Konvergensi dan Keragaman dalam Rezim Tata Kelola Perusahaan dan Pasar
Modal, Cambridge University Press, Cambridge .

CARRINGTON, WJ dan E. DETRAGIACHE (1998), “Seberapa Besar Brain Drain?”, Kertas Kerja Dana
Moneter Internasional, No. 102, Juli.

CHAKRABORTY, A. dan M. KAZAROSIAN (1999), “Diferensiasi Produk dan Penggunaan Teknologi

Informasi: Bukti Baru dari Industri Truk”, Kertas Kerja NBER, No. 7222, Juli.

DEWAN PENASIHAT EKONOMI (2000), Laporan Ekonomi Presiden, Kantor Percetakan Pemerintah
AS.

CPB BELANDA BIRO UNTUK ANALISIS KEBIJAKAN EKONOMI (2000), Rencana Ekonomi Pusat 2000,
Den Haag.

DARBY, MR dan LG ZUCKER (1999a), “Local Academic Science Driving Organizational Change: The
Adoption of Biotechnology by Japanese Firms”, NBER Working Paper, No. 7248, Juli.

DARBY, MR, Q. LIU dan LG ZUCKER (1999b), “Stakes and Stars: Pengaruh Intellectual Human Capital
pada Tingkat dan Variabilitas Nilai Pasar Perusahaan Teknologi Tinggi”, Kertas Kerja NBER, No. 7201,
Juni.

DATAMONITOR (1999), Perdagangan Elektronik Bisnis-ke-bisnis, London.

DAVIS, B. (1998), "Dalam Sertifikat Kami Percaya", http://www.techweb.com, 25 Maret.

DEN HERTOG, P. dan R. BILDERBEEK (1998), Infrastruktur Pengetahuan Baru: Peran Layanan Bisnis
Intensif Pengetahuan Berbasis Teknologi dalam Sistem Inovasi Nasional, Proyek SI4S, Grup
LANGKAH, Oslo.

DEPARTEMEN PERDAGANGAN DAN INDUSTRI (1999), Indikator Daya Saing Inggris 1999, London.

DESMET, D., T. FRANCIS, A. HU, TM KOLLER dan GA RIEDEL (2000), "Menilai dot-com", The McKinsey
Quarterly, 2000, No. 1, McKinsey & Company.

DHUME, S. (2000), “Membawanya Pulang”, Tinjauan Ekonomi Timur Jauh, 17 Februari.

DEWAN PROMOSI PERDAGANGAN ELEKTRONIK JAPAN (ECOM) (1999), Survei dan Analisis Dampak
Ekonomi EC terhadap Perekonomian Jepang, Maret.

EKUITAS SWASTA EROPA DAN VENTURE CAPITAL ASSOCIATION (EVCA) (1999), 1999 Yearbook,
Brussels.

FAGERBERG, J. (1994), "Perbedaan Teknologi dan Internasional dalam Tingkat Pertumbuhan", Jurnal
Sastra Ekonomi, Vol. 32, September, hlm. 1147-1175.

FIXLER, D. dan K. ZIESCHANG (1999), "Produktivitas Sektor Perbankan: Mengintegrasikan

Pendekatan untuk Mengukur Keluaran Layanan Keuangan", Canadian Journal of Economics, Vol. 32.

FOSGERAU, M. dan A. SORESEN (1999), “Deflation and Decomposition of Denmark Value-added

Growth using the KLEMS Methodology”, makalah yang disiapkan untuk Lokakarya Perbandingan
Produktivitas Internasional, yang diselenggarakan oleh CEBR, Kementerian Perdagangan dan
Industri, Denmark , 10 Desember.

FRANK, RD, ER BERNDT dan SH BUSCH (1998), "Indeks Harga untuk Pengobatan Depresi", Kertas
Kerja NBER, No. W6417.

GANDAL, N., S. GREENSTEIN dan D. SALANT (1999), "Adopsi dan Anak Yatim di Pasar Komputer
Mikro Awal", Jurnal Ekonomi Industri, Vol. 47, hal.97-116.

GERA, S., W. GU dan FC LEE (1999), "Teknologi Informasi dan Pertumbuhan Produktivitas Tenaga
Kerja: Analisis Empiris untuk Kanada dan Amerika Serikat", Jurnal Ekonomi Kanada, Vol. 32, No.2,
hal.384-407.

GIRISHANKAR, S. (1997b), “Feds Get Down to Business with Latest E-commerce Push”,
http://www.techweb.com, 3 November.

GOKHBERG, L., N. KOVALEVA, L. MINDEI dan E. NEKIPELOVA (2000), Tenaga Kerja Berkualitas di
Rusia, Pusat Penelitian dan Statistik Ilmiah, Moskow.

GOLDMAN SACHS US (1999), “B2B: 2B or Not 2B?”, E-commerce/Internet, Riset Investasi Goldman
Sachs, 14 September.

GORDON, RJ (1999), "Apakah 'Ekonomi Baru' Membuat Perlambatan Produktivitas Menjadi Usang?",
Universitas Northwestern dan NBER, mimeo.

GRIFFITH, R., S. REDDING dan J. VAN REENEN (1998), “Pertumbuhan Produktivitas di Industri OECD:
Mengidentifikasi Peran R&D, Keterampilan dan Perdagangan”, Institute for Fiscal Studies, London,
mimeo.

GU, W. dan M. HO (2000), “A Comparison of Productivity Growth in Manufacturing between Canada

and the United States, 1961-1995”, makalah yang dipresentasikan pada Konferensi CSLS tentang
Kesenjangan Produktivitas Manufaktur Kanada-AS, 21-22 Januari, Ottawa, Ontario.

HAGEDOORN, J. (1996), "Tren dan Pola Teknologi Strategis Bermitra Sejak Awal Tujuh Puluh",
Tinjauan Organisasi Industri, Vol. 11, No.5, hal.601-616.

HALL, BH (1999), “Inovasi dan Nilai Pasar”, Kertas Kerja NBER, No. 6984, Februari.

HAUSMAN, J. (1997), "Telepon Seluler, Produk Baru dan CPI", Kertas Kerja NBER, No. 5982.
HICKS, D dan JS KATZ (1997) “The Changing Shape of British Industrial Research”, LANGKAH Laporan
Khusus, No. 6, LANGKAH Grup, Oslo.

HITT, L. dan E. BRYNJOLFSSON (1997), "Teknologi Informasi dan Organisasi Perusahaan Internal:
Analisis Eksplorasi", Jurnal Sistem Informasi Manajemen, Vol. 14(2).

HITT, LM dan E. BRYNJOLFSSON (1998), “Melampaui Komputasi: Teknologi Informasi, Transformasi

Organisasi dan Kinerja Bisnis”, http://ccs.mit.edu/erik/, mimeo.

IANSITI, M. dan J. WEST (1997), “Integrasi Teknologi: Mengubah Riset Hebat menjadi Produk Hebat”,
Harvard Business Review, Mei-Juni, hlm. 69-79.

INTERNATIONAL DATA CORPORATION (IDC) (1999), “Internet Insights, 1999”, The Grey Sheet, Vol.
33, No. 21-22, 23 Maret.

JAFFE, AB (1999), "Sistem Paten AS dalam Transisi: Inovasi Kebijakan dan Proses Inovasi", Kertas
Kerja NBER, No. 7280, Cambridge, MA.

JAFFE, AB dan J. LERNER (1999), “Privatisasi R&D: Kebijakan Paten dan Komersialisasi Teknologi
Laboratorium Nasional”, Kertas Kerja NBER, No. 7064, April.

JORGENSON, DW dan KJ STIROH (2000), "Meningkatkan Batas Kecepatan: Pertumbuhan Ekonomi AS

di Era Informasi", Universitas Harvard dan Bank Federal Reserve New York, 3 Maret, mimeo.

KANG, NH dan S. JOHANSSON (2000), “Merger dan Akuisisi Lintas Batas: Peran Mereka dalam
Globalisasi Industri”, Makalah Kerja STI 2000/1, OECD, Paris.

KATZ, JS dan D. HICKS (1998), Indikator untuk Sistem Inovasi, Kertas IDEA 12-1998, Grup LANGKAH,
Oslo.

KORTUM S. dan J. LERNER (1998a), “Perlindungan yang Lebih Kuat atau Revolusi Teknologi: Apa yang
Ada di Balik Lonjakan Paten Baru-baru ini?”, Seri Konferensi Carnegie-Rochester tentang Kebijakan
Publik, Vol. 48, No.1, hal.247-304.

KORTUM, S. dan J. LERNER (1998b), "Apakah Modal Ventura Memacu Inovasi?", Kertas Kerja NBER,
No. 6846, Desember.

LARSON, CF (1999), “Research in Industry”, dalam Penelitian dan Pengembangan TA 2000, AAAS
Report XXIV, American Association for the Advancement for Science, Bab 4.

LEBOW, D., L. SHEINER, L. SLIFMAN dan M. STARR-McCLUER (1999), "Tren Terbaru dalam Praktik
Kompensasi", Seri Diskusi Keuangan dan Ekonomi, 1999-32, Dewan Federal Reserve.

LICHTENBERG, FR (1995), "Kontribusi Output Peralatan Komputer dan Pribadi: Analisis Tingkat
Perusahaan", Ekonomi Inovasi dan Teknologi Baru, Vol. 3.

LICHTENBERG, F. dan B. VAN POTTELSBERGHE DE LA POTTERIE (2000), "Apakah Investasi Asing

Langsung Mentransfer Teknologi Lintas Batas?", Universitas Columbia, mimeo.

LIPSEY, RG (1999) “Sumber Dinamisme Ekonomi Jangka Panjang Berkelanjutan di Abad 21”, Masa
Depan Ekonomi Global, OECD, Paris.

MAHER, M. dan T. ANDERSSON, (1999), "Tata Kelola Perusahaan: Efek pada Kinerja Perusahaan dan
Pertumbuhan Ekonomi", dalam L. Renneboog dan J. McCahery (eds.), Konvergensi dan Keragaman
dalam Rezim Tata Kelola Perusahaan dan Pasar Modal, Cambridge University Press, Cambridge.
MALONE, TW dan RJ LAUBACHER (1998), "Fajar Ekonomi E-Lance", Harvard Business Review,
September-Oktober.

MANN, CL (1997), “Globalisasi dan Produktivitas di Amerika Serikat dan Jerman”, Dewan Gubernur
Sistem Federal Reserve, Makalah Diskusi Keuangan Internasional, No. 595, November.

MANN, C. (1999), Apakah Defisit Perdagangan AS Berkelanjutan?, Institut Ekonomi Internasional,

Washington, DC.

PANEL INOVASI MANNHEIM (1999), Layanan di Masa Depan – Kegiatan Inovasi di Sektor Jasa,
Mannheim.

MARGHERIO, L., D. HENRY, S. COOK, dan S. MONTES (1998), "Emerging Digital Economy",
Departemen Perdagangan AS, Washington, DC, http://www.ecommerce.gov, April.

MCGUCKIN, RH dan KJ STIROH, (1998), “Komputer Dapat Mempercepat Pertumbuhan

Produktivitas”, Issues in Science and Technology, Summer.

MCKELVEY, M. (akan datang), “Forum Global, Negara Kecil: Ericsson, Nokia dan Telekomunikasi
Nirkabel”, Jurnal Internasional Manajemen Teknologi.

MCMILLAN, GS, F. NARIN dan DL DEEDS (2000), "Analisis Peran Kritis Ilmu Publik dalam Inovasi:
Kasus Bioteknologi", Kebijakan Penelitian, Vol. 29, hal.1-8.

MEEKER, M. (1997), "Laporan Ritel Internet", Morgan Stanley, http://www.ms.com, 28 Mei.

KEMENTERIAN PERDAGANGAN DAN INDUSTRI INTERNASIONAL (MITI), Jepang (1998), “Laporan

Sementara oleh Kelompok Studi tentang Dampak Informatisasi pada Industri”, draft, Juli.

MOWERY, DC (ed.) (1996), Industri Perangkat Lunak Komputer Internasional. Studi Perbandingan
Evolusi dan Struktur Industri, Oxford University Press.

MOWERY, DC (1999), “Kebangkitan Industri Amerika (?): Sebuah Tinjauan”, di Dewan Riset Nasional,
Industri AS pada tahun 2000 - Studi dalam Kinerja Kompetitif, National Academy Press, Washington
DC

NAGARAJAN A., JL BANDER dan CC WHITE III (1999), “Trucking”, di Industri AS pada tahun 2000,
Dewan Ilmu Pengetahuan, Teknologi dan Kebijakan Ekonomi, Dewan Riset Nasional AS.

NARIN, F., KS HAMILTON, dan D. OLIVASTRO (1997), “Meningkatnya Keterkaitan antara Kebijakan
Teknologi AS dan Ilmu Pengetahuan Publik”, Kebijakan Penelitian, Vol. 26, hlm. 317-330.

ASOSIASI NASIONAL EKONOMIS BISNIS, http://www.nabe.com.

INSTITUT STANDAR DAN TEKNOLOGI NASIONAL (1998), Ekonomi Sektor Jasa Berbasis Teknologi,
Laporan Perencanaan 98-2, Administrasi Teknologi, Departemen Perdagangan AS, Washington, DC,
Januari.

INSTITUT STANDAR DAN TEKNOLOGI NASIONAL (1999), Tren R&D dalam Ekonomi AS: Strategi dan
Implikasi Kebijakan, Laporan Perencanaan 99-2, Administrasi Teknologi, Departemen Perdagangan
AS, Washington, DC, April.

KANTOR NASIONAL EKONOMI INFORMASI (2000), E-Commerce setelah tahun 2000, Canberra.

DEWAN PENELITIAN NASIONAL (1998), Mendanai Revolusi – Dukungan Pemerintah untuk Riset
Komputasi, Ilmu Komputer dan Dewan Telekomunikasi, Washington, DC.
DEWAN PENELITIAN NASIONAL (1999a), Mengamankan Kekuatan Industri Amerika, National
Academy Press, Washington, DC.

DEWAN PENELITIAN NASIONAL (1999b), Pendanaan Revolusi, National Academy Press, Washington,
DC.

YAYASAN ILMU NASIONAL (1998a), Indikator Sains dan Rekayasa, Washington, DC.

NATIONAL SCIENCE FOUNDATION (1998b), “Mobilitas Internasional Ilmuwan dan Insinyur ke

Amerika Serikat – Brain Drain atau Brain Circulation?”, Edisi Singkat NSF 98-316, Juni.

ASOSIASI MODAL VENTURA NASIONAL (1999), Buku Tahunan Modal Ventura 1999, Arlington.

NICOLETTI, G., S. SCARPETTA dan O. BOYLAUD (1999), “Ringkasan Indikator Legislasi Pasar Produk
dengan Perpanjangan Legislasi Perlindungan Ketenagakerjaan”, Makalah Kerja Departemen Ekonomi
OECD, No. 226, OECD, Paris.

OECD (1996), Produktivitas Industri: Perbandingan Internasional dan Masalah Pengukuran, OECD
Proceedings, OECD, Paris.

OECD (1997a), Manual Oslo, OECD, Paris.

OECD (1997b), Pandangan Teknologi Informasi 1997, OECD, Paris.

OECD (1997c), The OECD Report on Regulatory Reform – Volume II: Thematic Studies, OECD, Paris.

OECD (1998a), Teknologi, Produktivitas, dan Penciptaan Lapangan Kerja – Praktik Kebijakan Terbaik,
OECD, Paris.

OECD (1998b), “Trends and Time Horizons of Research”, dalam Science, Technology and Industry
Outlook 1998, OECD, Paris.

OECD (1998c), Desa Penelitian Global: Bagaimana Teknologi Informasi dan Komunikasi
Mempengaruhi Sistem Sains, OECD, Paris.

OECD (1999a), OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 1999, OECD, Paris.

OECD (1999b), Mengelola Sistem Inovasi, OECD, Paris.

OECD (1999c), Meningkatkan Inovasi – Pendekatan Cluster, OECD, Paris.

OECD (1999d), Mengukur Globalisasi: Peran Multinasional dalam Ekonomi OECD, OECD, Paris.

OECD (1999e), Layanan Bisnis Strategis, OECD, Paris.

OECD (1999f), “Mobilising Human Resources for Innovation”, DSTI/STP/TIP(99)2/Final, OECD, Paris.

OECD (1999g), Menerapkan Strategi Pekerjaan OECD: Menilai Kinerja dan Kebijakan, OECD, Paris.

OECD (1999h), Dampak Ekonomi dan Sosial Perdagangan Elektronik. Temuan Awal dan Agenda
Penelitian, OECD, Paris.

OECD (1999i), OECD Komunikasi Outlook 1999, OECD, Paris.

OECD (1999j), “Building Infrastructure Capacity for Electronic Commerce – Leased Line
Developments and Pricing”, http://www.oecd.org/dsti/sti/it/cm/index.htm, OECD, Paris.

OECD (1999k), Survei Ekonomi OECD – Irlandia, OECD, Paris.

OECD (1999l), Membina Kewirausahaan, OECD, Paris.

OECD (2000a), “Inovasi dan Kinerja Ekonomi”, Ilmu Pengetahuan, Teknologi dan Industri Outlook
2000, OECD, Paris, akan datang.

OECD (2000b), “Mempromosikan Inovasi dan Pertumbuhan Layanan”, Sains, Teknologi dan Industri
Outlook 2000, OECD, Paris, akan datang.

OECD (2000c), Teknologi Informasi Outlook 2000, OECD, Paris.

OECD (2000d), “Research-based Spin-offs”, Tinjauan STI, No. 26, OECD, Paris, akan datang.

OECD (2000e), “Pembandingan Hubungan Industri-Ilmu Pengetahuan”, Sains, Teknologi dan Industri
Outlook 2000, OECD, Paris, akan datang.

OECD (2000f), Survei Ekonomi OECD - Finlandia, OECD, Paris, akan datang.

OECD (2000g), “Local Access Pricing and E-commerce”, DSTI/ICCP/TISP(2000)1, OECD, Paris.

OECD (2000h), “Struktur dan Tren Penetapan Harga Seluler”, April 2000,
http://www.oecd.org/dsti/sti/it/cm/index.htm.

KANTOR PENILAIAN TEKNOLOGI (1995), Inovasi dan Komersialisasi Teknologi Berkembang,

Washington, DC

OLINER, SD dan DE Sichel (2000), "Kebangkitan Pertumbuhan di Akhir 1990-an: Apakah Teknologi
Informasi Ceritanya?", Federal Reserve Board, Februari, mimeo.

PFA RESEARCH (1999), Survei Komunikasi dan Perdagangan Elektronik Pan-Eropa, Bodmin.

POMP, M. (1998), “Pertumbuhan Produktivitas Tenaga Kerja dan Pekerjaan Bergaji Rendah”,
Laporan CPB, 98/1, Den Haag.

PORTER, ME (1998), “Clusters and the New Economics of Competition”, Harvard Business Review,
NovemberDesember, hlm. 77-90.

KOMISI PRODUKTIVITAS (1999), Reformasi Ekonomi Mikro dan Produktivitas Australia: Menjelajahi
Kaitannya, Makalah Penelitian, AusInfo, Canberra.

PYKA, A. (2000), "Jaringan Informal dan Siklus Hidup Industri", Technovation, Vol. 20.

REARDON, J., R. HASTY dan B. COE (1996), "Pengaruh Teknologi Informasi pada Produktivitas di
Ritel", Jurnal Ritel, Vol. 72, No. 4, hlm. 445-461.

RYCROFT, RW dan DE KASH (1999), "Kebijakan Inovasi untuk Teknologi Kompleks", Isu dalam Sains
dan Teknologi, Musim Gugur.

SALTER, AJ dan BR MARTIN (1999), "Manfaat Ekonomi Penelitian Dasar yang Didanai Publik: Tinjauan
Kritis", Seri Kertas Kerja Elektronik SPRU, No. 34, Brighton.

SAXENIAN, AL (1999), "Imigran Terampil Lembah Silikon: Menghasilkan Pekerjaan dan Kekayaan
untuk California", Ringkasan Penelitian, No. 21, Institut Kebijakan Publik California, San Francisco.

SCARPETTA, S., A. BASSANINI, D. PILAT DAN P. SCHREYER (2000), “Pertumbuhan Ekonomi di Area
OECD: Tren Terbaru di Tingkat Agregat dan Sektoral”, Makalah Kerja Departemen Ekonomi OECD,
OECD, Paris.
SCHREYER, P. (2000), “Kontribusi Teknologi Informasi dan Komunikasi terhadap Pertumbuhan
Output”, Kertas Kerja STI 2000/2, OECD, Paris.

SESSI, Ministère de l'Économie des Finances et de l'Industrie, Secrétariat d'État l'Industrie (1999),
“Technologies de l'information et croissance. Les enseignments d'une simulation”, Les 4 Halaman
des statistiques industrielles, No. 116, Agustus.

SHINOZAKI, A. (1999), “An Empirical Analysis of Information-related Investment in Japan and Its
Impact on Japanese Economy”, mimeo, Faculty of Economics Kyushu University, Japan, April.

STATISTICS DENMARK DAN STATISTICS FINLANDIA (2000), “Penggunaan ICT di Perusahaan Denmark
dan Finlandia, 1999”, Kopenhagen/Helsinki, Februari.

STIGLITZ, JE (1999), “Pengetahuan dalam Ekonomi Modern”, di Departemen Perdagangan dan

Industri, Masa Depan Kompetitif Kita – Ekonomi Ekonomi yang Didorong Pengetahuan, hlm. 37-57,
London, Desember.

STIROH, K. (1999), “Apakah Ada Ekonomi Baru”, Challenge, Juli/Agustus 1999, hlm. 82-101.

TAYLOR, P. (1997), "Revolusi Elektronik di Dunia Ritel", The Financial Times, 3 September.

THOMSON FINANCIAL SECURITIES DATA (2000), Venture Economics News,

http://www.securitiesdata.com, New Jersey, 7 Januari.

TRIPLETT, J. (1999), "Ekonomi dan Statistik, Ekonomi Baru dan Perlambatan Produktivitas", Ekonomi
Bisnis, April, Vol. 34, No. 2.

TRIPLETT, JE dan B. BOSWORTH (2000), “Productivity in the Services Sector”, makalah yang
dipresentasikan pada pertemuan American Economic Association, Januari 2000, Boston,
Massachusetts, www.Brookings.edu.

TSURU, K. (2000), "Keuangan dan Pertumbuhan, Beberapa Pertimbangan Teoretis, dan Tinjauan
Literatur Empiris", Makalah Kerja Departemen Ekonomi OECD, No. 228, OECD, Paris.

KANTOR PATEN DAN MEREK DAGANG AMERIKA SERIKAT (USPTO) (2000), “Statistik Paten”,
www.uspto.gov.

DEPARTEMEN PERDAGANGAN AS (akan datang), Ekonomi Digital 2000, Washington, DC.

WHELAN, K. (2000), "Komputer, Keusangan dan Produktivitas", Dewan Federal Reserve, Februari,
mimeo.

YOO, KY (2000), “Peranan Industri TI dalam Ekonomi Korea”, Kementerian Keuangan dan Ekonomi
Korea, Seoul, mimeo.

PUBLIKASI OECD, 2, rue André-Pascal, 75775 PARIS CEDEX 16

DICETAK DI PRANCIS

(92 2000 03 1 P) ISBN 92-64-17694-2 – No. 51323 2000