Tesis Gideon Full

KEPASTIAN HUKUM AKTA DALAM BENTUK DOKUMEN
ELEKTRONIK BERDASARKAN KONSEP CYBER NOTARY

SEBAGAI PEMBUKTIAN DI PENGADILAN
Law Certainty Of Electronic Act Based On The Concept Of Cyber

Notary As A Act Related To Proof In The Court
Tesis
Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Memperoleh Gelar Magister Kenotariatan (M.Kn)
Oleh :
GIDEON, SH
2018010462074
PROGRAM PASCASARJANA
PROGRAM MAGISTER KENOTARIATAN
UNIVERSITAS JAYABAYA
JAKARTA
2021
i
LEMBAR PENGESAHAN
KEPASTIAN HUKUM AKTA DALAM BENTUK DOKUMEN

ELEKTRONIK BERDASARKAN KONSEP CYBER NOTARY
SEBAGAI PEMBUKTIAN DI PENGADILAN
Tesis
Telah Disetujui oleh Pembimbing Pada Tanggal Di Bawah Ini Untuk

Dipertahankan Di Hadapan Tim Penguji Program Studi Magister Kenotariatan
Pascasarjana Universitas Jayabaya
GIDEON, SH
2018010462074
Jakarta, April 2021

Pembimbing I Pembimbing II
Dr.H. Yuhelson, SH., MH., M.Kn Dr.H.DhodyA.R.Widjajaatmadja, SH.,

MH
Mengetahui / Mengesahkan
Ketua Program Studi
Magister Kenotariatan
Dr. H. Yuhelson, SH.,MH., M.Kn
ii
PERNYATAAN
PROGRAM MAGISTER KENOTARIATAN
Dengan ini saya menyatakan bahwa :
1. Karya tulis saya, tesis ini adalah asli dan belum pernah diajukan untuk mendapatkan
gelar akademik Magister, baik di Universitas Jayabaya maupun di perguruan tinggi
lainnya.
2. Karya tulis ini murni gagasan, rumusan dan penelitian saya sendiri, tanpa bantuan
pihak lain, kecuali arahan Tim Pembimbing.
3. Dalam karya tulis ini tidak terdapat karya atau pendapat yang telah ditulis atau
dipublikasikan orang lain, kecuali secara tertulis dengan jelas dicantumkan sebagai
acuan dalam naskah dengan disebutkan nama pengarang dan dicantumkan dalam
daftar pustaka.
4. Pernyataan ini saya buat dengan sesungguhnya dan apabila dikemudian hari terdapat
penyimpangan dan ketidak benaran dalam pernyataan ini, maka saya bersedia
menerima sanksi akademik berupa pencabutan gelar yang telah diperoleh karena
karya tulis ini, serta sanksi lainnya sesuai dengan norma yang berlaku di Perguruan
Tinggi ini.
Jakarta, Agustus 2021

Yang Membuat Pernyataan
GIDEON, SH
2018010462074
iii
ABSTRAK
A. Nama : Gideon / 2018010462074
B. Judul Tesis : KEPASTIAN HUKUM AKTA DALAM BENTUK
DOKUMEN ELEKTRONIK BERDASARKAN KONSEP
CYBER NOTARY SEBAGAI PEMBUKTIAN DI
PENGADILAN.
C. Jumlah Halaman : i-x + 204 halaman
D. Kata Kunci : Kepastian Hukum, Dokumen Elektronik, dan Cyber Notary.
E. Isi Abstrak :
Pada Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi

Elektronik, yang diperbaharui Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2016, dokumen
elektronik dan hasil cetaknya bisa dijadikan sebagai alat bukti, terkecuali akta notaril atau
akta yang dibuat oleh pejabat pembuat akta. Meskipun dalam praktiknya sendiri
dipengadilan pada tahun 2017, ternyata pernah ada suatu perkara, dimana terdapat akta
notaris yang berasal dari luar negeri dalam bentuk dokumen elektronik dan hasil cetaknya
bisa menjadi sebuah alat bukti dalam bentuk surat atau petunjuk, sebagaimana dalam
perkara Putusan Mahkamah Agung Nomor 1164 K/Pdt.Sus-HKI/2017. Sehingga penelitian
ini bertujuan untuk meneliti mengenai keberadaan Akta Dalam Bentuk Dokumen
Elektronik sebagai pengganti Akta Notaris berdasarkan konsep cyber notary dalam
kekuatan pembuktian di Pengadilan dan kepastian hukum terhadap Akta Dalam Bentuk
Dokumen Elektronik sebagai Akta autentik berdasarkan konsep cyber notary terkait
dengan kekuatan pembuktian di Pengadilan.
Dalam penelitian ini penulis menggunakan metodelogi pendekatan normatif yang
didukung dengan pendekatan empiris. Mengenai istilah penelitian hukum normatif, Penulis
menggunakan pendekatan normatif oleh karena sasaran penelitian ini adalah hukum atau
kaedah (norm). Pengertian kaedah meliputi asas hukum, kaedah dalam arti sempit (value),
peraturan hukum konkret. Penelitian yang berobjekan hukum normatif berupa asas-asas
hukum, sistem hukum, taraf sinkronisasi vertikal dan horisontal.
Hasil penelitian menunjukkan Konsep cyber notary dan akta dalam bentuk
dokumen elektronik sebagai bukti di persidangan di Indonesia, terdapat pada penjelasan
Pasal 15 ayat (3) Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris, namun
masih cukup jauh berbeda dari konsep cyber notary, dan penggunaan akta dalam bentuk
dokumen elektronik sebagai bukti di persidangan di Indonesia sudah ada, serta upaya dalam
mewujudkan kepastian hukum atas penggunaan akta dalam bentuk dokumen elektronik
pengganti akta autentik berdasarkan konsep cyber notary sebagai bukti di pengadilan di
Indonesia saat ini masih belum memungkinkan karena masih dianggap bertentangan
dengan konsep notaris konvensional.
F. Daftar Acuan : 120, terdiri atas: 104 buku, 0 makalah, 0 majalah, 5 tesis,
7 Jurnal, 9 peraturan perundang-undangan
G.Pembimbing/Promotor : 1. Dr. Yuhelson, SH., MH., M.Kn

2. Dr. Dhody Widjaatmadja, SH., Mkn
iv
ABSTRACT
A. Name : Gideon / 2018010462074
B. Thesis Title : Law Certainty Of Electronic Act Based On The Concept Of
Cyber Notary As A Act Related To Proof In The Court
C. Number of Pages :i-x + 204 pages
D. Keywords :Legal Certainty, Electronic Document, and Cyber Notary.
E. Abstract Content :
In Law Number 11 of 2008 concerning Electronic Information and Transactions, which was
renewed by Law Number 19 of 2016, electronic documents and their printouts can be used as
evidence, with the exception of notary deeds or deeds drawn up by deed maker officials. Even though
in practice itself in court in 2017, it turns out that there was once a case that comes from abroad, in
which a notary deed in the form of an electronic document and the printout of it can be used as
evidence in the form of letters or instructions, as in the case of the Supreme Court Decision Number
1164 K / Pdt.Sus- IPR / 2017. So this research aims to examine the existence of a Deed in the Form
of Electronic Documents as a substitute for a Notary Deed based on the concept of cyber notary in
the power of evidence in court and legal certainty of the Deed in the Form of Electronic Documents
as an authentic Deed based on the concept of cyber notary related to the power of evidence in court.
In this study the author uses a normative approach methodology that is supported by an empirical
approach. Regarding the term normative legal research, the author uses a normative approach
because the target of this research is law or norm. The definition of the law includes legal principles,
methods in the strict sense (value), concrete legal rules. Research which has normative law in the
form of legal principles, legal system, vertical and horizontal synchronization level.
The results show the concept of Cyber Notary and deeds in the form of electronic documents as
evidence in court in Indonesia, contained in the explanation of Article 15 paragraph (3) of Law
Number 2 of 2014 concerning the Position of Notary Public, but it is still quite different from the
concept of Cyber Notary, and The use of deeds in the form of electronic documents as evidence in
court in Indonesia already exists, as well as efforts to achieve legal certainty over the use of deeds
in the form of electronic documents in lieu of authentic deeds based on the concept of cyber notary
as evidence in courts in Indonesia at this time is still not possible because it is still considered
contradictory with the concept of a conventional notary.
F. Reference list :120, consist of : 104 books, 0 paper, 0 magazine, 5 thesis, 7 journal, 9
regulation
G. Menthor/Promotor: 1. Dr. Yuhelson, SH., MH., M.Kn
2. Dr. Dhody Widjaatmadja, SH., Mkn
v
KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa peneliti panjatkan atas segala
berkat dan rahmat-Nya, di mana peneliti telah dapat menyelesaikan seminar hasil
penelitian ini yang berjudul : “KEPASTIAN HUKUM AKTA DALAM
BENTUK DOKUMEN ELEKTRONIK BERDASARKAN KONSEP CYBER
NOTARY SEBAGAI PEMBUKTIAN DI PENGADILAN”.
Peneliti menyadari bahwa Seminar Hasil Penelitian ini masih jauh dari
kesempurnaan, oleh karena itu guna perbaikan dari penelitian seminar hasil
penelitian ini, peneliti mengharapkan kritik dan saran yang membangun dari semua
pihak sebagai bahan peneliti untuk menghasilkan karya ilmiah yang lebih baik di
masa yang akan datang. Pada kesempatan ini Peneliti ingin menyampaikan ucapan
terimakasih yang tulus dan penghargaan yang setinggi-tingginya kepada yang
terhormat, Bapak Dr.H. Yuhelson, SH., MH., M.Kn selaku Pembimbing I, Bapak
Dr.H. DhodyA.R.Widjajaatmadja, SH., MH selaku Pembimbing II yang telah
sabar meluangkan waktu, tenaga, perhatiannya untuk memberikan bimbingan dan
telah menyumbangkan pikiran, tenaga, perhatiannya untuk memberikan
bimbingan dan telah menyumbangkan pikiran, petunjuk dan saran-saran yang
sangat berarti bagi Peneliti dalam menyelesaikan penelitian seminar hasil penelitian
ini.
Tidak lupa dengan ketulusan dan keikhlasan Peneliti menyampaikan ucapan
terimakasih yang tak terhingga kepada:
1. Bapak Prof. H. Amir Santoso, M.Soc.Sc., Ph.D, selaku Rektor Universitas
Jayabaya, Jakarta;
2. Bapak Dr. H. Yuhelson, S.H., M.Kn, selaku Ketua Program Magister
Kenotariatan, Universitas Jayabaya, Jakarta;
3. PARA PENGUJI
vi
4. Segenap civitas Akademi Universitas Jayabaya, khususnya Bapak-Bapak /Ibu-
Ibu seluruh staf pengajar Universitas Jayabaya Program Magister Kenotariatan
5. Semua pihak yang tidak dapat disebutkan satu persatu yang telah banyak
memberikan bantuan baik moril maupun materil selama proses perkuliahan dan
penyelesaian Seminar hasil penelitian ini.
Akhir kata, semoga Tuhan Yang Maha Esa selalu melimpahkan Rahmat dan
Karunia-Nya untuk membalas kebaikan semua pihak dan Peneliti menyadari bahwa
seminar hasil penelitian ini masih banyak terdapat kekurangan dan kelemahan, baik
dari teknik penelitian maupun materi pembahasannya, dikarenakan keterbatasan
Peneliti sebagai manusia, namun semoga setitik dan seberkas tulisan ini dapat
memberikan manfaat bagi lingkungan Program Studi Magister Kenotariatan pada
Pascasarjana Jayabaya khususnya, dan pada masyarakat pada umumnya.
Jakarta, Agustus 2021
GIDEON
2018010462074
vii
DAFTAR ISI
LEMBAR JUDUL ......................................................................................... i
LEMBAR PERSETUJUAN ......................................................................... ii
LEMBAR PENGESAHAN SIDANG TESIS .............................................. iii
LEMBAR PERNYATAAN KEASLIAN TESIS ........................................ iv
ABSTRAK ...................................................................................................... v
ABSTRACT .................................................................................................... vi
KATA PENGANTAR ................................................................................... vii
DAFTAR ISI.................................................................................................. ix
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah......................................................... 1
B. Rumusan Masalah.................................................................. 16
C. Tujuan dan Kegunaan Penelitian........................................... 16
D. Kerangka Pemikiran.............................................................. 17
1. Kepastian Hukum............................................................ 18
2. Hukum Pembuktian Dalam Hukum Acara Perdata……. 19
E. Metode Penelitian................................................................. 33
1. Metode Pendekatan………………………………......... 33
2. Spesifikasi Penelitian………………………………...... 34
3. Sumber Data…………………………………………... 34
4. Teknik Pengumpulan Data............................................. 35
5. Metode Analisis Data..................................................... 36
F. Keaslian Penelitian ............................................................. 37
viii
BAB II TINJAUAN KEPASTIAN HUKUM HASIL PRINT OUT
DOKUMEN ELEKTRONIK SEBAGAI PENGGANTI AKTA
NOTARIS
A. Kepastian Hukum………………………………………… 44
B. Pembuktian Dalam Hukum Acara Perdata………………. 49
C. Hukum Progresif………………………………………… 58
D. Cyber Notary…………………………………………………… 64
E. Notaris…………………………………………………... 67
1. Pengertian Notaris………………………………......... 67
2. Ruang Lingkup Kewenangan Notaris………………… 75
F. Akta……………………………………………………… 81
G. Dokumen Elektronik……………………………………… 83
1. Pengertian Dokumen Elektronik………………………. 83
2. Penggunaan Dokumen Elektronik Sebagai Alat Bukti... 87
BAB III AKTA DALAM BENTUK DOKUMEN ELEKTRONIK SEBAGAI

PENGGANTI AKTA NOTARIS DALAM KEKUATAN
PEMBUKTIAN DI PENGADILAN
A. Keberadaan Akta Dalam Bentuk Dokumen Elektronik Sebagai

Pengganti Akta Notaris Sebagai Alat Pembuktian Di
Pengadilan................................................................................
102
B. Contoh Kasus Putusan Mahkamah Agung Yang Menggunakan Akta
Dalam Bentuk Dokumen Elektronik..........................................
137
1. Putusan Nomor 444 K/Pdt.Sus-HKI/2016 ......................... 137

2. Putusan Nomor 555 K/Pdt.Sus-HKI/2015 ......................... 144
3. Putusan Nomor 1164 K/Pdt.Sus-HKI/2017 ....................... 147
ix
4. Putusan Nomor 752 K/Pdt.Sus-HKI/2016 .........................
153
BAB IV KEPASTIAN HUKUM TERHADAP AKTA DALAM BENTUK

DOKUMEN ELEKTRONIK SEBAGAI AKTA AUTENTIK
BERDASARKAN KONSEP CYBER NOTARY TERKAIT
DENGAN KEKUATAN PEMBUKTIAN DI PENGADILAN
A. Akta Dalam Bentuk Dokumen Elektronik Sebagai Pengganti Akta

Notaris Berdasarkan Konsep Cyber Notary Dalam Kekuatan
Pembuktian Di Pengadilan ........................................................ 158
B. Upaya Mewujudkan Kepastian Hukum Terhadap Akta Dalam
Bentuk Dokumen Elektronik Sebagai Akta Autentik Berdasarkan
Konsep Cyber Notary Terkait Dengan Kekuatan Pembuktian Di
Pengadilan ................................................................................. 179
BAB V PENUTUP
A. Kesimpulan ................................................................................. 197
B. Saran ............................................................................................ 198
DAFTAR BACAAN
HASIL WAWANCARA NOTARIS DAN DITJEN HAKI
DAFTAR RIWAYAT HIDUP
x
1
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Semakin meningkatnya perkembangan Teknologi dan ilmu pengetahuan
mempengaruhi perkembangan kehidupan manusia diberbagai macam sektor, tidak
terkecuali di bidang hukum. Kian pesatnya perkembangan dibidang komputerisasi,
dan sistem informasi, yang ditandai dengan meningkatnya sistem program untuk
komputer dan internet, memungkinkan terjadinya upaya untuk meningkatkan
kinerja diberbagai bidang. Untuk mengatasi masalah perkembangan teknologi dan
ilmu pengetahuan yang kian pesat, pemerintah mengeluarkan Undang-Undang
Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, yang kini telah
diperbaharui oleh Undang-Undang Nomro 19 Tahun 2016 tentang perubahan atas
Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi
Elektronik.
Dengan berlakunya Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi
dan Transaksi Elektronik, yang kini telah diperbaharui oleh Undang-Undang
Nomro 19 Tahun 2016 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 11 Tahun
2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, merupakan upaya pemerintah
dalam menghadapi perkembangan serta kemajuan Teknologi Informasi.1
1
Peter Mahmud Marzuki, Penelitian Hukum Edisi Revisi, Jakarta : Kencana, 2017. hlm.136
2
Dengan semakin meningkatnya perkembangan teknologi dan informasi
tersebut, saat ini hampir seluruh lapisan masyarakat memanfaatkan perkembangan
teknologi dan komunikasi yang ada untuk kehidupan keseharian, bahkan tidak
jarang juga perkembangan teknologi dan komunikasi yang ada dimanfaatkan untuk
kepentingan perusahaan maupun masyarakat untuk melakukan setiap kegiatan
sosial, budaya, dan perekonimian yang ada, karena perkembangan teknologi yang
ada saat ini sudah sangat menunjang bagi masyarakat maupun perusahaan untuk
setiap kegiatan yang memerlukan jaringan telekomunikasi, dan hubungan jarak
jauh. Contoh nyatanya dapat dilihat dari semakin maraknya perdagangan dan
tranksaksi yang melibatkan media online, seperti Online Shop, maupun media
sosial dengan menggunakan jaringan internet. Begitu pula dengan bukti transaksi
yang dilakukan perusahaan dan masyarakat, dimana bukti transaksi saat ini dapat
dikirimkan melalui media online, dimana bukti transaksi ini dikenal juga dengan
istilah dokumen elektronik.
Dalam Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan
Transaksi Elektronik, yang kini telah diperbaharui oleh Undang-Undang Nomro 19
Tahun 2016 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008
tentang Informasi dan Transaksi Elektronik adalah mengenai sayangnya terdapat
beberapa pengecualian terkait penggunaan dokumen elektronik, dimana
pengecualian tersebut berlaku untuk surat-surat dan akta yang dibuat oleh notaris.
3
Dalam Pasal 5 diketahui pengecualian tersebut diatur pada ayat 4, yang
menyatakan,2
1. Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dan/atau hasil cetaknya
merupakan alat bukti hukum yang sah.
2. Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dan/atau hasil cetaknya
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) merupakan perluasan dari alat bukti
yang sah sesuai dengan Hukum Acara yang berlaku di Indonesia.
3. Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dinyatakan sah apabila
menggunakan Sistem Elektronik sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam
Undang-Undang ini.
4. Ketentuan mengenai Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak berlaku untuk:
a. surat yang menurut Undang-Undang harus dibuat dalam bentuk tertulis;
dan
b. surat beserta dokumennya yang menurut Undang-Undang harus dibuat
dalam bentuk akta notaril atau akta yang dibuat oleh pejabat pembuat
akta.
Ketentuan Pasal 5 ayat 4 dari Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang
Informasi dan Transaksi Elektronik, yang kini telah diperbaharui oleh Undang-
Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 11
2
Soemarno Partodihardjo, Tanya Jawab Sekitar Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang
Informasi dan Transaksi Elektronik. Jakarta : Gramedia Pustaka, 2008. hlm. 41
4
Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, secara jelas menyatakan
bahwa dokumen elektronik dan hasil cetaknya bisa dijadikan sebagai alat bukti, dan
hal tersebut merupakan perluasan dari alat bukti yang sah sesuai dengan Hukum
Acara baik hukum acara pidana dan hukum acara perdata yang berlaku di Indonesia,
namun memiliki pengecualian, yaitu terhadap, surat yang menurut Undang-Undang
harus dibuat dalam bentuk tertulis, dan surat beserta dokumennya yang menurut
Undang-Undang harus dibuat dalam bentuk akta notaril atau akta yang dibuat oleh
pejabat pembuat akta, sehingga diketahui bahwa, terhadap akta yang dibuat oleh
notaris yang dibuat dalam bentuk dokumen elektronik maupun hasil cetaknya tidak
dapat menjadi alat bukti dalam praktik peradilan.
Adanya pengecualian tersebut tentunya seakan menghambat perkembangan
dibidang kenotariatan, dimana dengan adanya pengecualian tersebut, tentunya
Notaris selaku pejabat publik yang dituntut memiliki mobilitas dan pelayanan yang
maksimal terhadap masyarakat, tentunya tidak dapat memanfaatkan sarana
teknologi dan komunikasi yang ada saat ini, sehingga tentunya diharapkan
ketentuan Pasal 5 ayat 4 huruf b dari Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008
tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, yang kini telah diperbaharui oleh
Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2016 tersebut diharapkan terdapat perubahan
kedepannya, terutama dengan semakin berkembangnya bidang cyber notary di luar
negeri, seperti yang ada di Amerika dengan menggunakan metode canggih seperti
EDI atau Electronic Data Interchange, atau Electronic Document Interchange,
yaitu proses transfer data yang terstruktur dalam format standar yang disetujui dari
satu sistem komputer ke sistem komputer lainnya dalam bentuk elektronik. Sistem
5
ini sudah digunakan sejak tahun 1964 di Amerika Serikat, yaitu pada American
Hospital Supply Company (AHSC) menciptakan sebuah sistem untuk menangani
masalah inventoris dalam sebuah rumah sakit lokal di Amerika Serikat.
Dibidang kenotariatan sendiri, Shinichi Nakahara dari Jepang, dalam jurnalnya
yang berjudul Electronic Notary System and its Certification Mechanism
menjelaskan bahwa dijepang sejak tahun 2006, telah dikembangkan sistem
electronik untuk Notaris, yang diakui sebagai alat bukti atas suatu perbuatan hukum
yang dilakukan oleh Notaris, sistem ini diberi nama CYNOS yang merupakan
kepanjangan dari CYber NOtary System.3
Tentunya sistem yang sama diharapkan dapat diterapkan di Indonesia, dimana
apabila hal tersebut diwujudkan, tentunya akan dapat sangat membantu dan
memaksimalkan kinerja notaris di seluruh Indonesia, apabila sistem seperti
electronic notary system dapat diterapkan di Indonesia. Namun dengan adanya
pengecualian terhadap akta notaris, yang bahkan terkesan dilarang dibuat dalam
bentuk dokumen elektronik maupun hasil cetaknya, sebagaimana diatur dalam
Pasal 5 ayat 4 huruf b Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi
dan Transaksi Elektronik, yang kini telah diperbaharui oleh Undang-Undang
Nomor 19 Tahun 2016 tersebut, tentunya wacana diadakannya sistem cyber notary,
sulit untuk diwujudkan.
Dalam praktiknya sendiri dipengadilan pada tahun 2017, ternyata pernah ada
suatu perkara, dimana akta notaris dalam bentuk dokumen elektronik dan hasil
3
Shinichi Nakahara, Jurnal, Electronic Notary System and its Certification Mechanism,
Kanagawa, Jepang, NTT Information Sharing Platform Laboratory, 2006, hlm. 1.
6
cetaknya bisa menjadi sebuah alat bukti dalam bentuk surat atau petunjuk,
sebagaimana terjadi dalam perkara Putusan Mahkamah Agung Nomor 1164
K/Pdt.Sus-HKI/2017, dimana dalam perkara tersebut, diketahui terdapat alat bukti
dokumen elektroniki berupa print out Akta Notaris yang berasal dari United
Kingdom (Inggris) yang merupakan dokumen atas merek terdaftar atas nama
Electrosteel dengan Reg Nomor UK00003018096 atas nama Electrosteel Casting
Limited, dan berupa print out Iklan yang berasal dari website youtube
https://www.youtube.com/watch?v=OUh7UTUZIXc Mengenai film “Modern
Times” yang baru dipublikasikan pada tanggal 21 Juli 2015.
Patut diketahui, bahwa penggunaan dokumen yang berasal dari luar negeri,
sejatinya harus dilegalisir oleh Notaris Publik dan disahkan oleh Konsul Jenderal
Rl di negara setempat, dimana hal ini diatur dalam Peraturan Menteri Luar Negeri
Republik Indonesia Nomor 09/A/KP/XI1/2006/01 tentang Panduan Umum Tata
Cara Hubungan Dan Kerjasama Luar Negeri Oleh Pemerintah Daerah beserta
lampirannya, dimana dalam Butir 68, 70, dan 71 Peraturan Menteri Luar Negeri
Republik Indonesia Nomor 09/A/KP/XI1/2006/01, diatur mengenai, “Poin ke-68:
Legalisasi artinya pengesahan terhadap dokumen dan hanya dilakukan terhadap
tanda tangan dan tidak mencakup kebenaran isi dokumen. Setiap dokumen
Indonesia yang akan dipergunakan di negara lain atau dokumen asing yang akan
dipergunakan di Indonesia perlu dilegalisasi oleh instansi yang berwenang. Poin
ke- 70: Dokumen-dokumen asing yang diterbitkan di luar negeri dan ingin
dipergunakan di wilayah Indonesia, harus pula melalui prosedur yang sama, yaitu
dilegalisasi oleh Kementerian Kehakiman dan/atau Kementerian Luar Negeri

7
negara dimaksud dan Perwakilan Republik Indonesia di negara setempat. Poin ke-
71: Atas dasar itu, semua pihak yang berkepentingan di Indonesia khususnya di
Daerah harus menolak dokumen-dokumen yang tidak atau belum dilegalisasi sesuai
dengan ketentuan yang dimaksud di atas.”
Selain itu dokumen elektronik dan hasil cetaknya yang merupakan akta notaris,
juga diketahui seharusnya tidak dapat menjadi alat bukti sah di pengadilan
sebagaimana diatur dalam Pasal 5 ayat 4 huruf b dari Undang-Undang Nomor 11
Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, yang kini telah
diperbaharui oleh Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2016. Sehingga seharusnya
penggunaan dokumen elektronik atau hasil cetaknya yang diperuntukkan untuk alat
bukti sebagai pengganti akta notaris, tentunya ditolak oleh pengadilan yang
memeriksa perkara tersebut. Namun, pada perkara Putusan Mahkamah Agung
Nomor 1164 K/Pdt.Sus-HKI/2017, pihak Majelis Hakim dalam perkara Putusan
Mahkamah Agung Nomor 1164 K/Pdt.Sus-HKI/2017, mengabulkan dan
memenangkan pihak Electrosteel Casting Limited dan mengakui alat bukti berupa
dokumen elektronik, baik yang berupa surat maupun akta dan hasil cetaknya
sebagai alat bukti yang sah, sebagaimana pertimbangan majelis hakim yang
menyatakan, “Bahwa adalah fakta berdasarkan Akta Pendirian Electrosteel
Castings limited Nomor RD/T/240/65 tanggal 23 Agustus 1965, “Electrosteel
Castings limited” adalah nama badan hukum milik Pemohon Kasasi/penggugat
sejak tahun 1965 (P-1a, P-1b dan P-2a, P-2b sehingga pendaftaran merek yang
menggunakan nama badan hukum yang dimiliki orang lain Pemohon
Kasasi/Penggugat tanpa persetujuan Penggugat/ Pemohon Kasasi adalah

8
bertentangan dengan Pasal 6 ayat (3) a Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001
tentang Merek. Bahwa adalah fakta merek Pemohon Kasasi/Penggugat telah
didaftarkan di India pada tanggal 27 Februari 2008 serta di Perancis tanggal 3
Januari 2003 dan di spanyol tanggal 8 April 2013 oleh anak perusahaan
Penggugat/Pemohon Kasasi didaftarkan di Amerika Serikat oleh anak perusahaan
Penggugat tanggal 13 Januari 2009, serta di United Kingdom tanggal 15 November
2013. Sedangkan Tergugat I mengajukan permohonan pendaftaran merek
“Electrosteel Casting Limited Loge E”tanggal 20 Juli 2007 dan baru terdaftar
tanggal 17 Maret 2009, sehingga lebih dahulu didaftarkan oleh
Penggugat/Pemohon Kasasi baik di India maupun di Perancis”, sehingga dalam
perkara Putusan Mahkamah Agung Nomor 1164 K/Pdt.Sus-HKI/2017, diketahui
majelis hakim dalam perkara ini mengakui keabsahan Surat dan Akta Notaris yang
dibuat diluar negeri dalam bentuk Dokumen Elektronik dan hasil cetaknya,
meskipun dokumen tersebut belum belum dilegalisir oleh Notaris Publik dan
disahkan oleh Konsul Jenderal Rl.
Problematika penggunaan dokumen elektronik segi pengaturannya, khususnya
berkaitan dengan Akta Notaris yang hendak didokumentasikan dalam bentuk
dokumen elektronik, masih belum mendapatkan payung hukum yang cukup kuat di
Indonesia, bahkan tidak dianggap sah berdasarkan Pasal 5 Ayat 4 Undang-Undang
Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, yang kini telah
diperbaharui oleh Undang-Undang Nomro 19 Tahun 2016 tentang perubahan atas
Elektronik, sebagaimana telah dibahas sebelumnya, sedangkan pada praktiknya

9
sendiri diluar negeri khususnya di Amerika Serikat, penggunaan dokumen
elektronik sendiri sudah di optimalkan dengan adanya sistem Pertukaran data
elektronik atau yang dikenal dengan singkatan EDI atau Electronic Data
Interchange, atau Electronic Document Interchange, yaitu proses transfer data yang
terstruktur, dalam format standar yang disetujui, dari satu sistem komputer ke
sistem komputer lainnya, dalam bentuk elektronik. Sistem ini sudah digunakan
sejak tahun 1964 di Amerika Serikat, yaitu pada American Hospital Supply
Company (AHSC) menciptakan sebuah sistem untuk menangani masalah inventoris
dalam sebuah rumah sakit lokal di Amerika Serikat. Namun di Indonesia,
penggunaan sistem pertukaran data elektronik ini masih digunakan untuk tingkat
lokal, yaitu hanya untuk penggunaan dan pengiriman database dari pemerintah
Pusat ke pemerintah Daerah, atau sebaliknya, contoh nyatanya adalah penggunaan
sistem Pertukaran data elektronik untuk kepentingan E-KTP.
Sebaliknya, sistem pertukaran data elektronik diluar negeri sudah mencakup
pada pembuatan akta notaris sebagaimana dikemukakan oleh Shinichi Nakahara
dari Jepang, dimana beliau dalam jurnalnya yang berjudul Electronic Notary System
and its Certification Mechanism menjelaskan bahwa di Jepang, telah
dikembangkan sistem electronik untuk Notaris, yang diakui sebagai alat bukti atas
suatu perbuatan hukum yang dilakukan oleh Notaris, sistem ini diberi nama
CYNOS yang merupakan kepanjangan dari CYber NOtary System.4
4
Shinichi Nakahara, Jurnal, Electronic Notary System and its Certification Mechanism, Kanagawa,
Jepang : NTT Information Sharing Platform Laboratory, 2006. hlm. 1
10
Bahkan pada Juni 1989, delegasi Prancis melalui TEDIS di Uni Eropa pada
Konferensi EDI (Electronic Data Interchange, atau Electronic Document
Interchange) di Brussels mengusulkan bahwa berbagai asosiasi industri dan puncak
badan dapat menggunakan "Notaris Elektronik" (dokumen notaris dalam bentuk
elektronik) dan memberikan catatan independen transaksi antar anggota yaitu,
ketika perusahaan A mentransmisikan dokumen perdagangan dalam bentuk
elektronik untuk perusahaan B dan sebaliknya. Selain itu, teknologi digital dan
layanan sertifikat belum memperoleh penerimaan pasar yang berarti pada waktu itu.
Melainkan konsep kunci publik asli dari kunci yang sesuai manajemen melalui
layanan direktori industri yang terpercaya, diusulkan. Konsep direktori terpercaya
yang memadukan identitas anggota yang divalidasi dan kredensial serta kunci
publik dan / atau kunci mereka diperlukan untuk tanda tangan verifikasi dan / atau
komunikasi pribadi dapat dilihat sebagai lebih dekat selaras dengan layanan notaris
tradisional Eropa.5
Kemudian pada tahun 1994, diketahui bahwa American Bar Association’s
(ABA) mengusulkan mengenai pentingnya potensi penggunaan dokumen
elektronik oleh notaris mengenai spesialisasi dibidang teknologi selain keahlian
hukum sebagai prasyarat yang diusulkan yang diduga akan memiliki tingkat
kualifikasi yang tinggi dalam teknologi keamanan informasi, memungkinkan
seorang notaris secara elektronik menyatakan dan mengautentikasi semua elemen
5
Leslie Smith, The Role Of The Notary In Secure Electronic Commerce, London, Inggris :
Queensland University of Technology, 2006. hlm. 38
11
elektronik transaksi komersial penting untuk keberlakuan hukumnya baik di AS
maupun di luar negeri.6
Di Indonesia sendiri eksistensi akta dalam bentuk dokumen elektronik yang
dibuat notaris masih mendapatkan banyak pertentangan, dimana dari perspektif
hukum itu sendiri eksistensi akta dalam bentuk dokumen elektronik yang dibuat
notaris masih dilarang, sebagaimana diatur dalam Pasal 5 ayat 4 huruf b Undang-
Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, yang
kini telah diperbaharui oleh Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2016 , pertentangan
atas eksistensi akta dalam bentuk dokumen elektronik yang dibuat notaris juga
diatur pada Pasal 16 Ayat 1 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 yang kini telah
diperbaharui oleh Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris.
Disatu sisi, penelitian yang membahas akta dalam bentuk dokumen elektronik
sebagai pengganti akta otentik dan sebagai alat bukti pembuktian di pengadilan
pernah dibahas dalam penelitian terdahulu yang dibahas oleh Endah Suwarni,
dimana dalam penelitiannya tersebut Endah Suwarni menguraikan bahwa kepastian
hukum terkait penggunaan dokumen elektronik sebagai pengganti akta yang dibuat
notaris, masih menjadi hal yang dilarang dalam pengaturan hukum positif di
Indonesia, dan disatu sisi hukum positif yang ada masih belum sejalan dengan
perkembangan hidup di masyarakat yang sudah maju dari sisi teknologi dan
perkembangan dibidang komunikasi dan penggunaan dokumen elektronik sebagai
pengganti akta notaris yang berasal dan dibuat diluar negeri, masih belum bisa
6
Ibid., hlm. 38-39
12
terwujud di Indonesia secara maksimal, terutama dalam hal perlindungan hukum
secara preventif, karena masih belum tersesuaikannya aturan hukum positif di
Indonesia yang mendukung penggunaan dokumen elektronik sebagai pengganti
akta notaris, namun dari sudut pandang perlindungan hukum secara represif, hakim-
hakim dipengadilan tentunya memiliki cara untuk dapat mengakui keberadaan
dokumen elektronik sebagai pengganti akta notaris, yang dapat dilakukan hakim
dengan melakukan terobosan-terobosan hukum melalui produknya berupa putusan-
putusan yang tentunya dapat dipertanggungjawabkan oleh hakim itu sendiri,
dimana terobosan hakim tersebut tentunya selaras dengan kewenangan yang
dimiliki hakim terkait pembentukan hukum oleh hakim, serta disisi lain, Notaris
kedepannya harus mempersiapkan diri dengan meningkatkan kemampuan dan
pemahaman dalam pengelolaan data elektronik yang handal, aman dan nyaman,
meskipun secara teknisnya dapat digunakan tenaga ahli dibidang Informasi,
Komunikasi dan teknologi. Demikian pula dengan Majelis Pengawas Notaris dan
Organisasi Notaris, harus memiliki kemampuan pengawasan dengan membangun
sistem pengawasan elektronik dengan penerapan sistem tata kelola informasi dan
komunikasi yang baik yang memenuhi standarisasi yang telah ditetapkan oleh
undang-undang.7
Kemudian dalam penelitian yang dilakukan Tutwuri Handayani, diketahui
bahwa perbedaan pendapat mengenai daya pembuktian tanda tangan pada suatu
dokumen elektronik di dalam pembuktian hukum acara perdata di Indonesia antara
7
Endah Suwarni, Jurnal Jayabaya, Penggunaan Dokumen Elektronik Yang Dilegalisasi Sebagai
Pengganti Akta Notaris Luar Negeri, Universitas Jayabaya, Jakarta, 2018. hlm. 144-145
13
hakim Pengadilan Negeri Palembang, dua (2) orang pelaku ecommerce
(berpendapat dokumen elektronik yang telah ditandatangani dengan tanda tangan
elektronik, mempunyai daya pembuktian yang sama dengan akta otentik yang
dibuat oleh pejabat yang berwenang, setelah dikeluarkan Undang-Undang Nomor
11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, sedangkan para notaris
(berpendapat dokumen elektronik yang ditandatangani dengan tanda tangan
elektronik, hanya mempunyai kekuatan pembuktian dibawahtangan, karena tidak
memenuhi syarat sebagai akta otentik, yaitu tidak menghadap kepada pejabat yang
berwenang), dan penyelesaian sengketa akibat tidak terpenuhinya prestasi dari
perjanjian dapat diselesaikan dengan menggunakan lembaga pengadilan atau
lembaga diluar pengadilan, para pelaku transaksi elektronik pada umumnya
menggunakan lembaga diluar pengadilan karena cepat penyelesaiannya dan
biayanya lebih murah.8
Lebih lanjut dalam penelitian yang dilakukan Joan Venzka Tahapary,
dijelaskan bahwa kekuatan pembuktian dokumen elektronik, yang ditandatangani
dengan tanda tangan elektronik yang digunakan sebagai alat bukti dipersidangan.
Pemerintah hendaknya segera mengesahkan Peraturan Pemerintah mengenai Tanda
Tangan Elektronik dan Peraturan Pemerintah mengenai Sertifikasi Elektronik,
sehingga ada aturan hukum lebih lanjut dari Undang-Undang Nomor 11 Tahun
2008. Dokumen elektronik yang telah ditandatangani dengan tanda tangan
elektronik, mempunyai daya pembuktian yang sama dengan akta otentik yang
8
Tutwuri Handayani, Jurnal Tesis Diponegoro, Pengakuan Tanda Tangan Pada Suatu Dokumen
Elektronik Di Dalam Pembuktian Hukum Acara Perdata Di Indonesia, Universitas Diponegoro,
Semarang, 2019. hlm. 52
14
dibuat oleh pejabat yang berwenang, setelah dikeluarkan Undang-Undang Nomor
11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, sedangkan para notaris
berpendapat dokumen elektronik yang ditandatangani dengan tanda tangan
elektronik, hanya mempunyai kekuatan pembuktian dibawahtangan, karena tidak
memenuhi syarat sebagai akta otentik, yaitu tidak menghadap kepada pejabat yang
berwenang.9
Selanjutnya, dalam penelitian Putri Visky Saruji, dijelaskan bahwa sebuah
digital signature dapat dikategorikan sebagai bukti tertulis namun terdapat suatu
prinsip hukum yang menyebabkan sulitnya pengembangan penggunaan dari
dokumen elektronik yakni adanya syarat bahwa dokumen tersebut harus dapat
dilihat, dikirim dan disimpan dalam bentuk kertas.10
Kemudian dalam penelitian Zainatun Rossalina, dijelaskan bahwa ada
kewenangan notaris untuk mensertifikasi transaksi yang dilakukan secara cyber
notary. Istilah sertifikasi berasal dari bahasa Inggris ’certification’ dengan yang
berarti keterangan, pengesahan. Pengertian sertifikasi itu sendiri adalah prosedur di
mana pihak ketiga memberikan jaminan tertulis bahwa suatu produk, proses atas
jasa telah memenuhi standar tertentu, berdasarkan audit yang dilaksanakan dengan
prosedur yang disepakati. Berkenaan dengan pelaksanaan cyber notary, pada
awalnya ketentuan mengenai pelayanan kenotariatan secara elektronik diharapkan
dapat masuk ke dalam salah satu pasal pada Undang-undang Nomor 02 Tahun
9
Joan Venzka Tahapary, Jurnal Tesis UI, Keabsahan Tanda Tangan Elektronik Sebagai Alat
Bukti Yang Sah Di Tinjau Dalam Hukum Acara Perdata, UI Press, Depok, 2018. hlm. 82
10
Putri Visky Saruji, Jurnal Tesis Udayana, Kekuatan Hukum Pembuktian Tandatangan Pada
Dokumen Eelektronik Sebagai Alat Bukti Dalam Hukum Acara Perdata,Udayana Press,
Denpasar, 2019. hlm. 5
15
2014. Namun, konsep cyber notary tersebut menimbulkan konflik norma yang
terjadi pada Pasal 15 ayat 3 dengan Pasal 16 ayat 1 huruf m Undang-undang Nomor
02 Tahun 2014. Sertifikasi transaksi yang menggunakan cyber notary merupakan
penjelasan dari Pasal 15 ayat 3 Undang-undang nomor 2 Tahun 2014 dirasa kurang
begitu dimengerti, kalaupun memang diartikan sebagai pengesahan atas suatu
transaksi yang dibuat secara cyber notary sehingga mengakibatkan transaksi
tersebut dianggap sebagai akta notaris maka hal tersebut jelas telah bertolak
belakang dengan Pasal 16 ayat 1 huruf m Undang-undang Nomor 2 Tahun 2014.
Di mana hal itu tidak sesuai dengan cara pembuatan akta notaris sebagai akta
otentik yang telah diatur dalam ketentuan Pasal 16 ayat 1 huruf m Undang-undang
Nomor 2 Tahun 2014 menjelaskan bahwa notaris wajib membacakan akta
dihadapan penghadap dengan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi. Sedangkan cyber
notary di sini posisi penghadap tidak langsung di hadapan notaris namun melalui
alat elektronik seperti teleconference atau video call. Pengesahan akta notaris yang
dibuat dengan cara cyber notary sebenarnya rawan untuk disalahgunakan oleh para
pihak yang beritikad tidak baik. Apabila timbul suatu sengketa, para pihak dapat
memungkiri proses pembacaan yang tidak dilakukan dengan benar-benar
menghadap kepada Notaris.11
Berdasarkan uraian tersebut, dapat diketahui, bahwa Indonesia masih tertinggal
dalam hal penggunaan dokumen elektronik sebagai alat bukti, khususnya terhadap
Akta yang dibuat Notaris, karena dalam hukum di Indonesia, Akta Notaris yang
11
Zainatun Rossalina, Jurnal Tesis Brawijaya, Keabsahan Akta Notaris Yang Menggunakan Cyber
Notary Sebagai Akta Otentik, Universitas Brawijaya Press, Malang, 2019. hlm. 4
16
dibuat dalam dokumen elektronik serta hasil cetaknya, baik yang dibuat oleh
Notaris lokal maupun oleh Notaris yang berasal dari luar negeri masih belum diakui
sebagai alat bukti, sehingga berdasarkan uraian tersebut penulis tertarik untuk
membuat sebuah karya tulis yang membahas mengenai masalah tersebut, yang akan
dituangkan dalam karya tulis yang berjudul, “KEPASTIAN HUKUM AKTA
DALAM BENTUK DOKUMEN ELEKTRONIK BERDASARKAN KONSEP
CYBER NOTARY SEBAGAI PEMBUKTIAN DI PENGADILAN”
B. Rumusan Masalah
Berdasarkan uraian pada latar belakang masalah di atas, maka dapat
dirumuskan, bahwa masalah yang hendak dibahas pada karya tulis ini adalah
mengenai :
1. Bagaimana keberadaan Akta Dalam Bentuk Dokumen Elektronik sebagai
pengganti Akta Notaris berdasarkan konsep cyber notary dalam kekuatan
pembuktian di Pengadilan?
2. Bagaimana kepastian hukum terhadap Akta Dalam Bentuk Dokumen
Elektronik sebagai Akta autentik berdasarkan konsep cyber notary terkait
dengan kekuatan pembuktian di Pengadilan?
C. Tujuan dan Kegunaan Penelitian
Berdasarkan uraian pada latar belakang masalah di atas, maka dapat
dirumuskan, bahwa masalah yang hendak dibahas pada karya tulis ini adalah
mengenai :
17
1. Untuk menemukan dan menganalisis keberadaan Akta Dalam Bentuk
Dokumen Elektronik sebagai pengganti Akta Notaris dalam kekuatan
pembuktian di Pengadilan.
2. Untuk membahas, menganalisis dan menguraikan mewujudkan kepastian
hukum terhadap Akta Dalam Bentuk Dokumen Elektronik sebagai Akta
autentik terkait dengan kekuatan pembuktian di Pengadilan.
Selain mempunyai 2 (dua) tujuan pokok seperti tersebut di atas, penelitian ini
juga mempunyai Kegunaan, yaitu kegunaan teoritis dan kegunaan praktis.
1. Kegunaan Teoritis
Kegunaan teoritis penelitian ini adalah sebagai karya ilmiah untuk
pengembangan ilmu hukum pada umumnya Hukum Perdata, khususnya
mengenai kedudukan hukum dokumen elektronik sebagai alat bukti yang
digunakan untuk menggantikan Akta Notaris di Pengadilan.
2. Kegunaan Praktis
Kegunaan praktis penelitian ini adalah sebagai masukan ilmiah kepada
penegak hukum dalam memeriksa, mengadili, dan memutus perkara
penegakan hukum, khususnya mengenai kepastian hukum Akta Dalam
Bentuk Dokumen Elektronik pengganti Akta autentik sebagai bukti dan
kekuatan pembuktian di Pengadilan.
D. Kerangka Pemikiran
Berdasarkan tujuan dan kegunaan penelitian sebagaimana telah diuraikan di
atas, diketahui, bahwa penulisan karya tulis ini, sejatinya memiliki kerangka
18
pemikiran yang hendak membahas mengenai bentuk kepastian hukum pengaturan
dalam Hukum Informasi dan Transaksi elektronik yang berlaku di Indonesia,
mengenai masalah Notaris dan Akta, serta perihal dokumen elektronik sebagai alat
bukti, yang akan diuraikan sebagai berikut. Pada teori kepastian hukum, peneliti
menggunakan teori dari Lon Fuller, sedangkan pada teori hukum pembuktian,
menggunakan teori hukum pembuktian Subekti.
1. Teori Kepastian Hukum
Dalam penelitian ini, teori kepastian hukum dipergunakan sebagai proses
pembahasan, sesuai dengan rumusan masalah dalam penelitian ini yaitu bagaimana
mewujudkan kepastian hukum terhadap akta dalam bentuk dokumen elektronik
sebagai Akta autentik terkait dengan kekuatan pembuktian di Pengadilan. Teori
kepastian hukum dipergunakan untuk mengkaji dan menganalisis rumusan masalah
kedua dalam penelitian ini adalah teori kepastian hukum Lon Fuller.
Dalam penelitian ini, teori kepastian hukum yang dipergunakan adalah teori
kepastian hukum sebagaimana dikemukakan oleh Lon Fuller. Lon Fuller
mendefinisikan kepastian dapat mengandung beberapa arti, yakni adanya kejelasan,
tidak menimbulkan multitafsir, tidak menimbulkan kontradiktif, dan dapat
dilaksanakan. Hukum harus berlaku tegas di dalam masyarakat, mengandung
keterbukaan sehingga siapapun dapat memahami makna atas suatu ketentuan
hukum.12
12
Jimmly Asshidiqie dan Ali Safaat, Teori Hans Kelsen Tentang Hukum, Sekretariat Jenderal
Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia, Jakarta, 2006, hlm. 138
19
Lebih lanjut Lon Fuller menjelaskan bahwa harus ada kepastian antara
peraturan dan pelaksanaannya, dengan demikian sudah memasuki ranah aksi,
perilaku, dan faktor-faktor yang mempengaruhi bagaimana hukum positif
dijalankan.13
Mengenai kepastian hukum Lon Fuller mendeskripsikan bahwa, Hukum
menurut Fuller, harus memenuhi delapan kriteria yang apabila tidak dipenuhi, maka
gagallah hukum disebut sebagai hukum, yaitu: 14
a. Suatu sistem hukum terdiri dari peraturan-peraturan, tidak berdasarkan
putusan-putusan sesaat untuk hal-hal tertentu (ad hoc).
b. Peraturan tersebut diumumkan kepada publik.
c. Tidak berlaku surut. Karena akan merusak integritas system.
d. Dibuat dalam rumusan yang dimengerti oleh umum.
e. Tidak boleh ada peraturan yang saling bertentangan.
f. Tidak boleh menuntut suatu tindakan yang melebihi apa yang bisa
dilakukan.
g. Tidak boleh sering diubah-ubah.
h. Harus ada kesesuaian antara peraturan dan pelaksanaan sehari-hari.
2. Teori Hukum Pembuktian
Dalam penelitian ini peneliti menggunakan teori Subekti, yang menyatakan
bahwa membuktikan adalah meyakinkan hakim tentang kebenaran dalil atau dalil-
13
Ibid.,hlm. 138
14
Jimmly Asshidiqqie, Konstitusi dan Konstitusionalisme, Sekretariat Jenderal Mahkamah
Konstitusi Republik Indonesia, Jakarta, 2016, hlm. 242.
20
dalil yang dikemukakan dalam suatu persengketaan. Berdasarkan definisi hukum
tersebut, membuktikan dapat dinyatakan sebagai proses menjelaskan kedudukan
hukum para pihak yang sebenarnya dan didasarkan pada dalil-dalil yang
dikemukakan para pihak, sehingga pada akhirnya hakim akan mengambil
kesimpulan siapa yang benar dan siapa yang salah.15
Lebih lanjut menurut Subekti, membuktikan atau pembuktian adalah usaha
para pihak yang berkepentingan untuk mengemukakan kepada hakim sebanyak
mungkin hal-hal yang berkenaan dengan suatu perkara. Hal ini bertujuan agar hal-
hal tersebut dapat digunakan oleh hakim sebagai bahan pertimbangan untuk
memberi keputusan mengenai perkara tersebut. Para pihak mengemukakan hal-hal
yang berkenaan dengan suatu perkara yang disengketakan agar dapat dijadikan
pertimbangan hakim dalam memutus perkara tersebut melalui bukti-bukti dan alat-
alat bukti yang diajukan dimuka persidangan. Bukti adalah sesuatu yang dapat
meyakinkan akan kebenaran suatu dalil atau pendirian, sedangkan alat bukti adalah
segala sesuatu yang menurut undang-undang dapat dipakai untuk membuktikan.
Proses pembuktian ini juga sangat terkait dengan hal apa yang harus dibuktikan dan
hal apa saja yang tidak harus dibuktikan.16
Kemudian menurut Subekti, dalam hukum acara perdata, terdapat beberapa alat
bukti yang dapat diajukan dalam sistem hukum acara perdata, diantaranya :17
a. Bukti Surat /Tertulis
15
Dandy Hernady, Alat Bukti Dalam Hukum Acara Perdata, Deeppublisher, Yogyakarta, 2019.
hlm. 201
16
Ari Krisnawati, Pembuktian Perkara Perdata, Udayana Press, Denpasar, 2015. hlm. 16
17
Fernando Kobis, Pembuktian Surat Dalam Hukum Acara Perdata, Kencana, Jakarta, 2018.
hlm.28
21
Bukti surat atau bukti tertulis adalah segala sesuatu yang memuat tanda-
tanda bacaan yang dimaksudkan untuk mencurahkan isi hati atau untuk
menyampaikan pemikiran seseorang dan digunakan sebagai pembuktian.
Surat sebagai alat bukti tertulis dibagi dua yaitu surat yang merupakan akta
dan surat lainnya yang bukan akta. Akta adalah surat sebagai alat bukti
yang diberi tanda tangan, memuat peristiwa yang menjadi dasar suatu hak
atau perikatan, dibuat sejak semula dengan sengaja untuk pembuktian.
Pembuktian disini merupakan suatu tindakan bahwa peristiwa hukum telah
dilakukan dan akta itu adalah buktinya. Sehelai kuitansi merupakan akta
yang tergolong sebagai akta dibawah tangan. Suatu akta haruslah
ditandatangan untuk membedakan akta yang satu dengan akta yang lainnya
atau dengan akta yang dibuat oleh orang lain. Akta dapat mempunyai
fungsi formal, yang berarti bahwa untuk lengkapnya atau sempurnanya
(bukan untuk sahnya) suatu perbuatan hukum, haruslah dibuat suatu akta.
Selain itu, sifat tertulisnya suatu perjanjian dalam bentuk akta dapat
digunakan sebagai alat bukti dikemudian hari. Akta dibagi menjadi 2 (dua),
yaitu:
1) Akta Otentik
Secara teoritis akta otentik adalah surat atau akta yang sejak semula
dengan sengaja secara resmi dibuat untuk pembuktian. Secara dogmatis
menurut Pasal 1868 KUHPedata akta otentik adalah akta yang
bentuknya ditentukan undang-undang dan dibuat oleh atau dihadapan
pegawai-pegawai umum yang berkuasa untuk itu ditempat dimana

22
akata dibuatnya. Berdasarkan Pasal 1868 KUHPerdata, notarislah satu-
satunya pejabat umum yang berwenang membuat akta otentik. Akta
otentik mempunyai 3 (tiga) macam kekuatan pembuktian yaitu:
a) Kekuatan pembuktian formil, membuktikan antara para pihak
bahwa mereka sudah menerangkan apa yang ditulis dalam akta
tersebut;
b) kekuatan pembuktian materil, membuktikan antara para pihak
bahwa benar-benar peristiwa yang tersebut dalam akta itu telah
terjadi;
c) Kekuatan mengikat, membuktikan antara para pihak dan pihak
ketiga, bahwa pada tanggal yang tersebut dalam akta yang
bersangkutan telah menghadap kepada pegawai umum tadi dan
menerangkan apa yang ditulis dalam akta tersebut. oleh karena
menyangkut pihak ketiga, maka disebutkan bahwa akta otentik
mempunyai kekuatan pembuktian keluar (orang luar).
2) Akta Di bawah Tangan
Akta di bawah tangan adalah akta yang sengaja dibuat untuk
pembuktian oleh para pihak tanpa bantuan dari seorang pejabat, jadi
semata-mata dibuat Antara para pihak yang berkepentingan. Dalam
akta di bawah tangan kekuatan pembuktiannya hampir sama dengan
akta otentik, bedanya terletak pada kekuatan bukti keluar, yang tidak
dimiliki oleh akta di bawah tangan.
3) Surat-surat Lainnya yang Bukan Akta

23
Surat-surat lainnya yang bukan merupakan akta, dalam hukum
pembuktian sebagai bukti bebas, artinya adalah diserahkan kepada
hakim. Dalam praktik surat-surat semacam itu sering digunakan untuk
menyusun persangkaan.
b. Keterangan Saksi
Saksi adalah orang yang memberikan keterangan di muka sidang, dengan
memenuhi syarat-syarat tertentu, tentang suatu peristiwa atau keadaan yang
dilihat, dengan dan dialami sendiri, sebagai bukti terjadinya peristiwa atau
keadaan tersebut. Alat bukti saksi diatur dalam Pasal 139-152, 168-172
HIR dan Pasal 1902-1912 BW. Kesaksian adalah kepastian yang diberikan
kepada hakim di persidangan tentang peristiwa yang disengketakan dengan
jalan pemberitahuan secara lisan dan pribadi oleh seorang yang bukan salah
satu pihak dalam perkara yang dipanggil di persidangan. Jadi keterangan
yang diberikan oleh saksi harus tentang peristiwa atau kejadian yang
dialaminya sendiri, sedang pendapat atau dugaan yang diperolehnya secara
berfikir bukanlah merupakan kesaksian. Keterangan saksi haruslah
diberikan secara lisan dan pribadi di persidangan, jadi harus diberitahukan
sendiri dan tidak diwakilkan. Dalam mempertimbangkan nilai kesaksian
hakim harus memperhatikan kesesuaian atau kecocokan antara keterangan
para saksi, kesesuaian kesaksian dengan apa yang diketahui dari segi lain
tentang perkara yang disengketakan, pertimbangan yang mungkin ada pada
saksi untuk menuturkan kesaksiannya, cara hidup, adat istiadat, martabat

24
para saksi, dan segala sesuatu yang sekiranya mempengaruhi tentang dapat
tidaknya dipercaya sebagai seorang saksi.
Keterangan seorang saksi saja tanpa alat bukti lainnya tidak dianggap
sebagai pembuktian yang cukup, sesuai asas unus testis nullus testis
(seorang saksi bukan saksi) dan Pasal 169 HIR, 306 Rbg, 1905
KUHPerdata. Kekuatan pembuktian dari kesaksian seorang saksi saja tidak
boleh dianggap sebagai sempurna oleh hakim. Gugatan harus ditolak
apabila penggugat dalam mempertahankan dalilnya hanya mengajukan
seorang saksi tanpa alat bukti lainnya. Keterangan seorang saksi ditambah
dengan alat bukti lain baru dapat merupakan alat bukti yang sempurna,
misalnya ditambah dengan persangkaan atau pengakuan tergugat.
Keterangan saksi dianggap sabagai alat bukti apabila:
1) Saksi harus betul-betul tahu sendiri yaitu melihat,mendengar dan
mengalami sendiri (Ratio Sciendi)
2) Saksi tidak boleh mengambil kesimpulan atau memberi penilaian
(Ratio Concludendi)
3) Keterangan saksi tidak boleh dari pendengaran orang lain (Testimonium
De Auditu)
4) Satu saksi bukan kesaksian (Unus Testis Nullus Testis)
c. Persangkaan
Pada hakikatnya yang dimaksud dengan persangkaan tidak lain adalah alat
bukti yang bersifat tidak langsung. Misalnya pembuktian dari
ketidakhadiran seseorang pada saat tertentu di suatu tempat dengan

25
membuktikan kehadirannya pada waktu yang sama di tempat yang lain.
Dengan demikian maka setiap alat bukti dapat menjadi persangkaan.
Persangkaan adalah kesimpulan yang oleh undang-undang atau oleh hakim
ditarik dari suatu peristiwa yang diketahui umum ke arah suatu peristiwa
yang tidak diketahui umum menurut Pasal 1915 KUHPerdata, Pasal 173
HIR, dan Pasal 310 RBg. Persangkaan undang-undang atau persangkaan
hukum adalah persangkaan berdasarkan suatu ketentuan khusus undang-
undang berkenaan atau berhubungan dengan perbuatan tertentu atau
peristiwa tertentu. Berdasarkan Pasal 1915 KUHPerdata, persangkaan-
persangkaan semacam ini, antara lain:
1) Perbuatan yang oleh undang-undang dinyatakan batal, karena semata-
mata demi sifat dan wujudnya dianggap telah dilakukan untuk
menyelundupi suatu ketentuan undang-undang.
2) Perbuatan yang oleh undang-undang diterangkan bahwa hak milik atau
pembebasan utang disimpulkan dari keadaan tertentu.
3) Kekuatan yang oleh undang-undang diberikan kepada suatu putusan
hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap.
4) Kekuatan yang oleh undang-undang diberikan kepada pengakuan atau
sumpah salah satu pihak.
Persangkaan Hakim adalah persangkaan berdasarkan kenyataan atau fakta
fetelijke vermoeden atau presumptiones facti yang bersumber dari fakta
yang terbukti dalam persidangan sebagai titik tolak menyusun persangkaan.
Pengetahuan hakim adalah hal yang olehnya diketahui dan diyakini

26
kebenarannya. Melihat pada pengertian ini maka pengetahuan hakim dapat
juga diartikan sebagai apa yang dilihat, didengar dan disaksikan oleh hakim
dalam persidangan. Misalnya, sikap, perilaku, emosional dan tindakan para
pihak dalam memutus perkara. Tetapi, pengetahuan hakim mengenai para
pihak yang diperoleh di luar persidangan tidak dapat dijadikan bukti dalam
memutus perkara.
d. Pengakuan
Pengakuan merupakan keterangan sepihak, karena tidak memerlukan
persetujuan dari pihak lawan. Pengakuan merupakan keterangan yang
membenarkan peristiwa, hak, atau hubungan hukum yang diajukan oleh
lawan. Ada 2 (dua) macam pengakuan yang dikenal dalam Hukum Acara
Perdata, yaitu pengakuan yang dilakukan di depan sidang dan pengakuan
yang dilakukan diluar sidang. Kedua macam pengakuan tersebut berbeda
dalam hal nilai pembuktian. Pengakuan yang dilakuakan di depan sidang
mempunyai kekuatan bukti yang sempurna, sedangkan pengakuan yang
dilakukan di luar sidang kekuatan pembuktiannya diserahkan kepada
kebijaksanaan hakim. Pasal 176 HIR menerangkan bahwa suatu pengakuan
harus diterima bulat. Hakim tidak boleh memisah-misah atau memecah-
mecah pengakuan itu dan menerima sebagian dari pengakuan sehingga
tidak perlu lagi dibuktikan dan menolak sebagian lainnya yang masih
diperlukan pembuktian lebih lanjut. Selain ketentuan mengenai pengakuan
yang tidak boleh dipisah-pisah diatas, hukum acara perdata mengenal apa
yang disebut sebagai pengakuan yang berembel-embel.

27
e. Sumpah
Sumpah pada umumnya adalah suatu pernyataan khidmat yang diberikan
atau diucapkan pada waktu memberi janji atau keterangan dengan
mengingat akan sifat mahakuasa dari Tuhan dan percaya bahwa siapa yang
memberi keterangan atau janji yang tidak benar akan dihukum oleh-Nya.
Jadi pada hakikatnya sumpah merupakan tindakan yang bersifat religius
yang digunakan di dalam peradilan. Pihak yang disumpah adalah salah satu
pihak (penggugat atau tergugat). Dalam Hukum Acara Perdata, para pihak
yang bersengketa tidak boleh didengar sebagai saksi, namun dibuka
kemungkinan untuk memperoleh keterangan dari para pihak dengan
dikukuhkan melalui sumpah yang dimasukkan dalam golongan alat bukti.
HIR menyebut 3 (tiga) macam sumpah sebagai alat bukti yaitu:
1) Sumpah pelengkap (suppletoir),
Sumpah pelengkap (suppletoir) di dalam Pasal 115 HIR merupakan
sumpah yang diperintahkan oleh hakim karena jabatannya kepada salah
satu pihak untuk melengkapi pembuktian peristiwa yang menjadi
sengketa sebagai dasar putusannya. Sumpah ini mempunyai fungsi
menyelesaikan perkara, maka mempunyai kekuatan pembuktian
sempurna, yang masih memungkinkan adanya bukti lawan. Pihak
lawan membuktikan bahwa sumpah itu palsu apabila putusan yang
didasarkan atas sumpah suppletoir itu telah mempunyai kekuatan
hukum yang pasti, maka bagi pihak yang dikalahkan terbuka

28
kesempatan mengajukan request civil setelah putusan yang menyatakan
bahwa sumpah itu palsu di dalam Pasal 385 Rv.
2) Sumpah pemutus yang bersifat menentukan (decicoir),
Sumpah pemutus yang bersifat menentukan (decicoir) merupakan
sumpah yang dibebankan atas permintaan salah satu pihak kepada
lawannya di dalam Pasal 156 HIR. Pihak yang meminta lawannya
mengucapkan sumpah disebut deferent, sedangkan pihak yang harus
bersumpah disebut delaat. Sumpah ini dapat dibebankan atau
diperintahkan meskipun tidak ada pembuktian sama sekali, sehingga
pembebanan sumpah decisoir dapat dilakukan setiap saat selama
pemeriksaan di persidangan. Inisiatif untuk membebani sumpah ini dari
salah satu pihak dan dia pulalah yang menyusun rumusan sumpahnya.
Sumpah decisoir dapat dibebankan kepada siapa saja yang dapat
menjadi pihak dalam suatu perkara. Akibat mengucapkan sumpah ini
adalah kebenaran peristiwa yang dimintakan sumpah menjadi pasti dan
pihak lawan tidak boleh membuktikan bahwa sumpah itu palsu.
3) Sumpah penaksiran (aestimator, schattingseed).
Sumpah penaksiran (aestimator, schattingseed) merupakan sumpah
yang diperintahkan oleh hakim karena jabatannya kepada penggugat
untuk menentukan jumlah uang ganti kerugian. Sumpah ini baru dapat
dibebankan kepada penggugat apabila penggugat telah dapat
membuktikan haknya atas ganti kerugian itu serta jumlahnya masih
belum pasti dan tidak ada cara lain untuk menentukan jumlah ganti
29
kerugian tersebut kecuali dengan penaksiran. Kekuatan pembuktian
sumpah ini sama dengan sumpah suppletoir yaitu bersifat sempurna dan
masih memungkinkan pembuktian lawan.
f. Dokumen Elektronik dan Hasil Cetaknya
Pengalihan data tertulis ke dalam bentuk data elektronik telah diatur
sebelumnya dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1997 tentang
Dokumen Perusahaan, pada bagian menimbang huruf F dinyatakan bahwa
"kemajuan teknologi telah memungkinkan catatan dan dokumen yang
dibuat di atas kertas dialihkan ke dalam media elektronik atau dibuat secara
langsung dalam media elektronik”. Selanjutnya dipertegas “dokumen
perusahaan dapat dialihkan ke dalam mikrofilm atau media lainnya dan
merupakan alat bukti yang sah" sebagaimana dimaksud dalam ketentuan
Pasal 12 ayat (1) Jo Pasal 15 ayat (1) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1997
tentang Dokumen Perusahaan. Hal ini berarti dokumen elektronik
khususnya mengenai dokumen perusahaan merupakan alat bukti yang sah
jauh sebelum diterbitkannya Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008
tentang Informasi dan Transaksi Elektronik yang kemudian diperbaharui
dengan Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang Informasi dan
Transaksi Elektronik.
Dokumen eletktronik dan hasil cetaknya merupakan alat bukti yang
termasuk baru diakui dalam sistem pembuktian hukum perdata dan hukum
pidana di Indonesia, dimana dokumen elektronik dan hasil cetaknya, baru
diakui semenjak berlakunya Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008

30
Transaksi Elektronik. Secara definisi, dokumen elektronik dalam ketentuan
Pasal 1 angka 4 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi
dan Transaksi Elektronik yang kemudian diperbaharui dengan Undang-
Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik
diartikan sebagai setiap Informasi Elektronik yang dibuat, diteruskan,
dikirimkan, diterima, atau disimpan dalam bentuk analog, digital,
elektromagnetik, optikal, atau sejenisnya, yang dapat dilihat, ditampilkan,
dan/atau didengar melalui Komputer atau Sistem Elektronik, termasuk
tetapi tidak terbatas pada tulisan, suara, gambar, peta, rancangan, foto atau
sejenisnya, huruf, tanda, angka, Kode Akses, simbol atau perforasi yang
memiliki makna atau arti atau dapat dipahami oleh orang yang mampu
memahaminya.
Dasar hukum berlakunya Dokumen eletktronik dan hasil cetaknya sebagai
alat bukti yang diakui dalam sistem pembuktian hukum perdata, dapat
dilihat pada ketentuan Pasal 5 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008
Transaksi Elektronik, yang menyebutkan,
1) Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dan/atau hasil
cetaknya merupakan alat bukti hukum yang sah.

31
2) Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dan/atau hasil
cetaknya sebagaimana dimaksud pada ayat (1) merupakan perluasan
dari alat bukti yang sah sesuai dengan Hukum Acara yang berlaku di
Indonesia.
3) Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dinyatakan sah
apabila menggunakan Sistem Elektronik sesuai dengan ketentuan yang
diatur dalam Undang-Undang ini.
4) Ketentuan mengenai Informasi Elektronik dan/atau Dokumen
Elektronik sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak berlaku untuk:
a) surat yang menurut Undang-Undang harus dibuat dalam bentuk
tertulis; dan
b) surat beserta dokumennya yang menurut Undang-Undang harus
dibuat dalam bentuk akta notaril atau akta yang dibuat oleh pejabat
pembuat akta.
Pengakuan Mahkamah Agung terhadap dokumen elektronik pada sistem
peradilan pertama kali diketahui melalui Surat Edaran Mahkamah Agung
(SEMA) Nomor 14 Tahun 2010 tentang Dokumen Elektronik sebagai
Kelengkapan Permohonan Kasasi dan Peninjauan Kembali. SEMA ini
bertujuan untuk meningkatkan efisiensi dan efektivitas proses minutasi
berkas perkara serta menunjang pelaksanaan transparansi dan akuntabilitas
serta pelayanan publik pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan di
bawahnya. Namun SEMA ini tidaklah mengatur tentang dokumen
elektronik sebagai alat bukti melainkan dokumen elektronik berupa

32
putusan maupun dakwaan yang dimasukkan pada compact disc, flash
disk/dikirim melalui email sebagai kelengkapan permohonan kasasi dan
peninjauan kembali.18
SEMA ini telah mengalami perubahan berdasarkan SEMA 1 Tahun 2014
tentang Perubahan atas SEMA 14 Tahun 2010 tentang Dokumen
Elektronik sebagai kelengkapan Permohonan Kasasi dan Peninjauan
Kembali. Perubahan SEMA ini dilakukan berkaitan dengan sistem
pemeriksaan berkas dari sistem bergiliran menjadi sistem baca bersama
yang diarahkan secara elektronik. Dalam butir-butir SEMA terdapat
penambahan detail dokumen-dokumen yang wajib diserahkan para pihak
berperkara secara elektronik tapi sekali lagi kepentingannya bukan dalam
kaitannya sebagai alat bukti elektronik. Perbedaan lainnya dengan SEMA
yang lama ialah cara penyertaan dokumen melalui fitur komunikasi data
(menu upaya hukum) pada direktori putusan Mahkamah Agung karena cara
lama melalui compact disk dan pengiriman e-dokumen memiliki sejumlah
kendala diantaranya data tidak terbaca, perangkat penyimpan data hilang
dan lain-lain.19
Simpulan singkatnya, SEMA tersebut mengakui dokumen elektronik untuk
kelengkapan Permohonan Kasasi dan Peninjauan Kembali, bukan untuk
alat bukti persidangan dan penyerahan dokumen oleh pengadilan tingkat
pertama dilakukan melalui fitur komunikasi data dan tidak melalui
18
Ali Imron, Hukum Pembuktian, Unpam Press, Pamulang, 2019. hlm. 61
19
Ibid., hlm. 61-62
33
perangkat flash disk/compact disk kecuali dalam keadaan khusus. Namun,
yang menjadi pertanyaan adalah bagaimana cara penyerahan dokumen
elektronik sebagai alat bukti yang sah dipersidangan? Disinilah terdapat
kekosongan hukum acara, karena dalam UUITE maupun UU lainnya tidak
mengatur mengenai tata cara penyerahannya di persidangan. Kalau dalam
praktiknya ada yang menyerahkan melalui compact disk atau flash disk
maka sesuai SEMA 1/2014 dijelaskan bahwa hal tersebut menyebabkan
sejumlah kendala namun apabila dikirim melalui e-dokumen juga belum
diatur tata cara pengirimannya. Tata cara penyerahan menjadi penting
karena menyangkut sah atau tidaknya hukum acara perdata yang diterapkan
dan dalam rangka memenuhi unsur "dijamin keutuhannya" pada Pasal 6
UUITE. Dijamin keutuhannya berarti tidak diubah-ubah bentuknya sejak
dari dokumen elektronik tersebut disahkan.20
E. Metode Penelitian
1. Metode Pendekatan
Pada penelitian ini peneliti menggunakan metode pendekatan normatif.
Istilah penelitian hukum normatif sendiri dalam teorinya tidak terdapat
keseragaman pemahaman diantara para ahli hukum.21 Mengenai penelitian
normatif, Soerjono Soekanto dan Sri Mamudji, menyebutkan dengan istilah
metode penelitian hukum normatif atau metode penelitian hukum kepustakaan.
20
Muhamad Iqbal, Hukum Pembuktian Perdata, Unpam Press, Pamulang, 2019. hlm. 36
21
Mukti Fajar ND dan Yulianto Achmad, Dualisme Penelitian Hukum,Yogyakarta : Pustaka
Pelajar, 2016, hlm. 33.
34
Soetandyo Wignjosoebroto, menyebutkan dengan istilah metode penelitian
hukum doctrinal22.
2. Spesifikasi Penelitian
Dalam penelitian ini, peneliti menggunakan spesifikasi penelitian
deskriptif analitis yaitu penelitian yang bertujuan untuk memberikan gambaran
secara rinci, sistematis dan menyeluruh mengenai segala sesuatu yang
berhubungan dengan penggunaan dokumen elektronik sebagai dokumen
pengganti akta notaris yang dibuat di luar negeri, dengan menggambarkan
peraturan perundang-undangan yang berlaku berkaitan dengan splitsing
dikaitkan dengan teori-teori hukum dan praktak pelaksanaan hukum positif
yang menyangkut permasalahan diatas.23
3. Sumber Data
Dalam penelitian ini, peneliti menggunakan data sekunder dalam
penelitian. Data sekunder merupakan data kepustakaan yang di dalamnya
mengandung bahan hukum, yaitu bahan hukum primer, bahan hukum sekunder
dan bahan hukum tersier.
Adapun data sekunder pada penelitian ini terdiri dari :
a. Bahan Hukum Primer
1) Undang-Undang Dasar 1945
22
Soetandyo Wignjosoebroto, Hukum, Paradigma Metode dan Dinamika Masalahnya, Editor :
Ifdhal Kasim et.al., Elsam dan Huma, Jakarta, 2002, hlm. 147.
23
Otje Salaman, et. all.,Metode Penelitian Hukum, Bandung : Fakultas Hukum Universitas
Padjajaran, 2005. hlm. 2
35
2) Kitab Undang-Undang Hukum Perdata
3) Undang-Undang Nomor 30 tahun 2004 tentang Jabatan Notaris
4) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan
Transaksi Elektronik
5) Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris
6) Undang-Undang Nomor 19 tahun 2016 tentang Perubahan
Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan
7) Peraturan Menteri Luar Negeri Republik Indonesia Nomor
09/A/KP/XI1/2006/01
b. Bahan Hukum Sekunder terdiri dari doktrin-doktrin yang dituangkan
melalui buku-buku yang membahas mengenai dokumen elektronik,
cyber notary, dan akta notaris
c. Bahan Hukum Tersier, terdiri dari jurnal-jurnal penelitian yang
menjelaskan mengenai dokumen elektronik, cyber notary, dan akta
notaris.
4. Teknik Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan bahan hukum dalam penelitian ini menggunakan
studi kepustakaan (library research) dan wawancara. Studi kepustakaan adalah
suatu teknik (prosedur) pengumpulan atau penggalian data kepustakaan. Data
kepustakaan adalah data yang sudah didokumentasikan sehingga penggalian

36
data kepustakaan tidak perlu dilakukan secara langsung ke masyarakat
(lapangan).24
Sedangkan penelitian langsung dengan wawancara adalah berupa
penggalian fakta-fakta hukum yang tidak hanya tampak dipermukaan namun
justru untuk menggali apa yang sesungguhnya terjadi di balik persitiwa
hukum.25
5. Metode Analisis Data
Analisis hukum dalam pengertian Dogmatika Hukum adalah suatu
aktivitas akal budi yang pada dasarnya bertujuan untuk mengurai norma-norma
hukum agar kandungan norma yang terdapat dalam suatu kaidah hukum dapat
diketahui.26
Alat bantu (sarana berpikir ilmiah) yang dapat dipergunakan untuk
menganalisis norma-norma hukum adalah logika dan bahasa.27Oleh karena itu,
dalam Dogmatika Hukum tidak lazim dikenal istilah analisis kualitatif atau
analisis kuantitatif. Jadi, tujuan melakukan analisis hukum adalah untuk dapat
mengungkap kandungan norma hukum sehingga dapat diketahui :
a. Kaidah-kaidah hukum yang berisikan suruhan (gebod),
b. Kaidah-kaidah hukum yang berisikan larangan (verbod) atau,
c. Kaidah-kaidah hukum yang berisikan kebolehan (mogen).28
24
Ibid., hlm. 70.
25
. Ibid., hlm. 74
26
Mukti Fajar ND dan Yulianto Achmad, Dualisme Penelitian Hukum, Op. Cit., hlm. 33.
27
Ibid.
28
Ibid.
37
Norma-norma hukum yang dianalisis kemudian disistematisasi atau
disusun secara sistematis. Sistematisasi hukum artinya menata norma-norma
hukum dalam suatu tatanan atau jaringan yang bersifat koheren (saling
meneguhkan) dan sistematis.29
6. Keaslian Penelitian
Berdasarkan penelusuran terhadap judul penelitian tesis yang ada pada
Program Megister Ilmu Hukum Sekolah Pascasarjana Universitas Jayabaya
tidakditemukan judul tesis terkait tentang Penggunaan Dokumen Eelektronik yang
Dilegalisir sebagai Pengganti Akta Notaris Luar Negeri dengan Studi Putusan
Mahkamah Agung Nomor 752 K/Pdt.Sus-HKI/2016. Oleh karena itu, untuk
menjamin keaslian tesis ini penulis hendak membandingkan dengan karya tulis
yang telah diterbitkan dengan tema serupa, diantaranya adalah :
1. Tesis Tutwuri Handayani, yang berjudul “Pengakuan Tanda Tangan pada
Suatu Dokumen Elektronik Di Dalam Pembuktian Hukum Acara Perdata di
Indonesia”, yang berasal dari Universitas Diponegoro, Jurusan Magister
Kenotariatan Pascasarjana.
Dalam Abstraknya, dijelaskan bahwa dalam Penelitian tersebut bertujuan
menganalisispengaturan go private dalam Hukum Pasar Modal di
Indonesia,dan mengetahui peran notaris pasar modal dalam suatu aksi go
private yang dilakukan sebuah perseroan terbatas. Dalam tesis Tutwuri
Handayani tersebut hasil penelitiannya menunjukan terdapat perbedaan
29
Ibid.
38
pendapat mengenai daya pembuktian tanda tangan pada suatu dokumen
elektronik di dalam pembuktian hukum acara perdata di Indonesia antara
hakim Pengadilan Negeri Palembang, dua (2) orang pelaku ecommerce
(berpendapat dokumen elektronik yang telah ditandatangani dengan tanda
tangan elektronik, mempunyai daya pembuktian yang sama dengan akta
otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, setelah dikeluarkan
Elektronik, sedangkan para notaris (berpendapat dokumen elektronik yang
ditandatangani dengan tanda tangan elektronik, hanya mempunyai kekuatan
pembuktian dibawahtangan, karena tidak memenuhi syarat sebagai akta
otentik, yaitu tidak menghadap kepada pejabat yang berwenang), dan
penyelesaian sengketa akibat tidak terpenuhinya prestasi dari perjanjian
dapat diselesaikan dengan menggunakan lembaga pengadilan atau lembaga
diluar pengadilan, para pelaku transaksi elektronik pada umumnya
menggunakan lembaga diluar pengadilan karena cepat penyelesaiannya dan
biayanya lebih murah.
2. Tesis Joan Venzka Tahapary, yang berjudul “Keabsahan Tanda Tangan
Elektronik Sebagai Alat Bukti Yang Sah Ditinjau Dalam Hukum Acara
Perdata” yang berasal dari Universitas Indonesia, Magister Kenotariatan
Program Pascasarjana.
Dalam Abstraknya, dijelaskan bahwa penggunaan tanda tangan elektronik
pada suatu dokumen elektronik, dapat menjamin keamanan suatu pesan
informasi elektronik, yang menggunakan jaringan publik, karena tanda

39
tangan elektronik dibuat berdasarkan teknologi kriptografi asimetris. Dari
penelitian, terdapat perbedaan pendapat mengenai kekuatan pembuktian
dokumen elektronik, yang ditandatangani dengan tanda tangan elektronik
yang digunakan sebagai alat bukti dipersidangan. Pemerintah hendaknya
segera mengesahkan Peraturan Pemerintah mengenai Tanda Tangan
Elektronik dan Peraturan Pemerintah mengenai Sertifikasi Elektronik,
sehingga ada aturan hukum lebih lanjut dari Undang-Undang Nomor 11
Tahun 2008. Dokumen elektronik yang telah ditandatangani dengan tanda
tangan elektronik, mempunyai daya pembuktian yang sama dengan akta
otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, setelah dikeluarkan
Elektronik, sedangkan para notaris berpendapat dokumen elektronik yang
ditandatangani dengan tanda tangan elektronik, hanya mempunyai kekuatan
pembuktian dibawahtangan, karena tidak memenuhi syarat sebagai akta
otentik, yaitu tidak menghadap kepada pejabat yang berwenang.
3. Tesis Erlinda Saktiani Karwelo, yang berjudul “Prospek Pembacaan Dan
Penandatanganan Akta Notaris Melalui Video Conference”, yang berasal dari
Universitas Brawijaya, Jurusan Magister Kenotariatan.
Dalam Abstraknya, dijelaskan bahwa dalam Penelitian tersebut bertujuan
untuk mengkaji pedoman pembuatan akta notaris selama ini dan untuk
menganalisis prospek perumusan pedoman pembuatan akta notaris melalui
video conference. Metode penelitian yang digunakan dalam penulisan tesis ini
adalah penelitian normatif dengan menggunakan pendekatan perundang-

40
undangan dan pendekatan konseptual.Selanjutnya terhadap bahan-bahan
hukum akan digunakan untuk mendeskripsikan dan menganalisis keterkaitan
antara satu sama lain dari bahan hukum yang ada. Berdasarkan hasil penelitian,
maka dapat disimpulkan bahwa Pembuatan akta selama ini tidak berkembang
sesuai dengan perkembangan teknologi yang ada, serta pembacaan akta dan
penandatanganan akta melalui Video conference belum dapat dilakukan karena
dalam pasal 16 ayat 1 huruf m Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 2
Tahun 2014 Tentang Perubahan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor
30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris j.o. pasal 5 Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik
menyatakan bahwa akta harus dibuat dalam bentuk tertulis. Padahal Video
Conference dapat digunakan untuk membantu kinerja notaris sehingga lebih
efektif dan hasil dari pembacaan dan penandatangan akta notaris tetap
berbentuk akta notaris yang di print out dengan kata lain tetap berbentuk
tertulis.
4. Tesis Putri Visky Saruji, yang berjudul “Kekuatan Hukum Pembuktian
Tandatangan Pada Dokumen Eelektronik Sebagai Alat Bukti Dalam Hukum
Acara Perdata”, yang berasal dari Universitas Udayana, Jurusan Magister
Hukum Bisnis.
Dalam Abstraknya, dijelaskan dokumen elektronik yang ditandatangani
dengan sebuah digital signature dapat dikategorikan sebagai bukti tertulis
namun terdapat suatu prinsip hukum yang menyebabkan sulitnya
pengembangan penggunaan dari dokumen elektronik yakni adanya syarat
bahwa dokumen tersebut harus dapat dilihat, dikirim dan disimpan dalam
41
bentuk kertas. Adapun permasalahan yang dihadapi yaitu: bagaimanakah
pengaturan hukum pembuktian dalam acara perdata di Indonesia? Dan
bagaimanakah kekuatan pembuktian dengan menggunakan tandatangan
elektronik pada dokumen elektronik dalam hukum acara perdata? Metode
penelitian yang dipergunakan yaitu penelitian yuridis normatif dengan
melakukan penelitian kepustakaan terhadap bahan hukum primer, bahan
hukum sekunder, dan bahan hukum tersier. Berdasarkan hasil penelitian dapat
diketahui bahwa pengaturan mengenai sistem hukum pembuktian di Indonesia
diatur dalam KUHPerdata, HIR bagi golongan Bumi Putera, untuk daerah Jawa
dan Madura dan RBg berlaku bagi golongan Bumi Putera untuk daerah luar
Jawa dan Madura. Kekuatan pembuktian dari Dokumen elektronik yang
ditandatangani dengan tanda tangan elektronik didalam hukum pembuktian di
Indonesia, diakui esensinya setelah diatur di dalam UU ITE bahwa informasi
elektronik/dokumen elektronik dan/atau hasil cetaknya merupakan alat bukti
hukum yang sah, dan merupakan perluasan dari alat bukti yang sah sesuai
dengan hukum acara yang berlaku di Indonesia.
5. Tesis Diyon P. Kencana Suwarno, yang berjudul “Keabsahan Tanda Tangan
Elektronik Pada Perjanjian Kontrak Bisnis”, yang berasal dari Universitas
Warmadewa, Jurusan Magister Hukum.
Dalam Abstraknya, pengaturan penggunaan tanda tangan elektronik dalam
perjanjian kontrak bisnis menurut perundang-undangan di Indonesia, adalah
dengan dasar hukum UU ITE dan Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 82
Tahun 2012 tentang Transaksi Elektronik dan dikaitkan dengan asas-asas
perjanjian dalam KUH Perdata. Dasar hukum ini menjadi penting sebagai
42
landasan dan acuan bahwa dokumen elektronik termasuk perjanjian kontrak
bisnis yang ditanda tangani secara digital adalah sah secara hukum, sama
seperti tanda tangan konvensional pada dokumen kertas. Keabsahan tanda
tangan elektronik dari suatu perjanjian atau kontrak bisnis dalam hukum
pembuktian adalah jika kontrak yang terjadi akibat transaksi kontrak bisnis
elektronik dikatakan sah menurut hukum perdata Indonesia, maka kontrak
tersebut juga harus memenuhi persyaratan sahnya perjanjian menurut Pasal
1320 KUH Perdata tersebut. Saran : Disarankan kepada Pemerintah untuk
dapat membentuk undang-undang yang khusus mengenai perjanjian secara
umum yang sudah mengakomodir transaksi komersial elektronik (e-
commerce) yang merupakan lex specialist dari KUH Perdata maupun
KUHAP untuk mengantisipasi semakin berkembangnya dibidang elektronik
agar adanya kepastian hukum dalam transaksi komersial elektronik (e-
commerce) di Indonesia. Dan bagi pihak-pihak terkait untuk melakukan
sosialisasi mengenai transaksi komersial elektronik (e-commerce) termasuk
didalamnya tanda tangan elektronik kepada masyarakat dan para penegak
hukum untuk dapat memahami mekanisme dan permasalahan yang
berkaitan dengan transaksi komersial elektronik (e-commerce).
Berdasarkan uraian jurnal di atas, diketahui, tidak memiliki kesamaan baik dari
segi pembahasan maupun analisis, sehingga, keaslian tesis ini dapat
dipertanggungjawabkan dan sesuai dengan asas-asas keilmuan yang harus
dijunjung tinggi yaitu kejujuran, rasional, objektif serta terbuka. Hal ini merupakan
implikasi etis dari proses menemukan kebenaran ilmiah sehingga dengan demikian
43
penelitian ini dapat dipertanggung-jawabkan kebenarannya secara ilmiah, keilmuan
dan terbuka untuk kritisi yang sifatnya konstruktif (membangun).

44
BAB II
TINJAUAN KEPASTIAN HUKUM HASIL PRINT OUT DOKUMEN
ELEKTRONIK SEBAGAI PENGGANTI AKTA NOTARIS
A. Kepastian Hukum
Menurut Apeldoorn, kepastian hukum mempunyai dua segi. Pertama,
mengenai soal dapat ditentukannya (bepaalbaarheid) hukum dalam hal-hal
uang konkret. Artinya pihak-pihak yang mencari keadilan ingin mengetahui
apakah yang menjadi hukumnya dalam hal yang khusus, sebelum ia memulai
perkara. Ke dua, kepastian hukum berarti keamanan hukum. Artinya,
perlindungan bagi para pihak terhadap kesewenangan hakim.30
Menurut Jan Michiel Otto, kepastian hukum yang sesungguhnya memang
lebih berdimensi yuridis. Namun, otto ingin memberikan batasan kepastian
hukum yang lebih jauh. Untuk itu ia mendefinisikan kepastian hukum sebagai
kemungkinan bahwa dalam situasi tertentu:31
a. Tersedia aturan-aturan yang jelas (jernih), konsisten dan mudah diperoleh
(accessible), diterbitkan oleh dan diakui karena (kekuasaan) negara;
b. Instansi-instansi penguasa (pemerintahan) menerapkan aturan-aturan
hukum tersebut secara konsisten dan juga tunduk dan taat kepadanya;
30
Jimmly Asshidiqqie dan Ali Safa’at, Teori Hans Kelsen Tentang Hukum, Jakarta : Sekretariat
Mahkamah Konstitusi, 2006. hlm. 55
31
Safri Nugraha, Laporan Tim Kompendium Bidang Pemerintahan Yang Baik, Jakarta : BPHN,
2014. hlm. 4
45
c. Warga secara prinsipil menyesuaikan prilaku mereka terhadap aturan-
aturan tersebut;
d. Hakim-hakim (peradilan) yang mandiri dan tidak berpihak menerapkan
aturan-aturan hukum tersebut secara konsisten sewaktu mereka
menyelesaikan sengketa hukum, dan;
e. Keputusan peradilan secara konkrit dilaksanakan.
Konsep "kepastian hukum" mencakup sejumlah aspek yang saling kait
mengkait. Salah satu aspek dari kepastian hukum ialah perlindungan yang
diberikan pada individu terhadap kesewenang-wenangan individu lainnya dan
administrasi pemerintah. Kepercayaan akan kepastian hukum yang seharusnya
dapat dikaitkan individu berkenaan dengan apa yang dapat diharapkan individu
akan dilakukan penguasa, termasuk juga kepercayaan akan konsistensi putusan-
putusan hakim atau administrasi pemerintah. Sedangkan aspek lainnya dari
konsep kepastian hukum ialah fakta bahwa seorang individu harus dapat
menilai akibat-akibat dari perbuatannya, baik akibat dari tindakan maupun
kelalaian. Kepastian hukum mungkin saja berguna untuk memastikan seberapa
jauh nilai yang dapat diberikan terhadap kepastian hukum dalam kasus tertentu,
sebagaimana dihadapkan pada pertimbangan-pertimbangan lain yang
melemahkan nilai kepastian hukum. Argumentasi untuk kepastian hukum
dalam kasus yang berbeda satu sama lain akan beragam sesuai dengan ukuran
yang pada gilirannya akan berubah-ubah sesuai waktu dan tempat terjadinya
kasus tersebut. Berbagai alasan yuridis yang berbeda-beda akan dipergunakan
atau berbagai macam metoda penemuan hukum akan diterapkan, agar di

46
samping kepastian hukum, putusan akhir pengadilan juga akan dilandaskan
pada pertimbangan akan keadilan.32
Kepastian hukum menurut Susilowati Irianto meliputi implementasi hak
seseorang berdasarkan keputusan yang dihasilkan oleh pemerintah.33 Senada
dengan pendapat tersebut, Adriaan W. Bedner dan Jacqueline Vel
mengemukakan bahwa kepastian hukum yang nyata’ (real legal certainty)
meliputi pelaksanaan atas keputusan yang berakibat pada pemenuhan hak
seseorang.34
Kepastian adalah perihal (keadaan) yang pasti,ketentuan atau ketetapan.
Hukum secara hakiki harus pasti dan adil. Pasti sebagai pedoman kelakuan dan
adil karena pedoman kelakuan itu harus menunjang suatu tatanan yang dinilai
wajar. Hanya karena bersifat adil dan dilaksanakan dengan pasti hukum dapat
menjalankan fungsinya. Menurutnya, kepastian dan keadilan bukanlah hanya
tuntutan moral, melainkan secara faktual mencirikan hukum. Suatu hukum yang
tidak pasti dan tidak mau adil bukan hanya hukum yang buruk, melinkan bukan
hukum sama sekali. Kedua sifat itu termasuk paham hukum itu sendiri(den
begriff des Rechts). Hukum adalah kumpulan peraturan-peraturan atau kaidah-
kaidah dalam suatu kehidupan bersama, keseluruhan peraturan tentang tingkah
laku yang berlaku dalam suatu kehidupan bersama, yang dapat dipaksakan
32
Pengadilan Tinggi Medan, Hubungan Antara Fakta, Moral Norma dan Doktrin, Pengadilan
Tinggi Medan, Medan. 2012, hlm. 6.
33
Susilowati Irianto, Unsur-Unsur Penyusun Bangunan Negara Hukum, Universitas Indonesia
Press, Jakarta, 2012, hlm. 90.
34
Adriaan W. Bedner dan Jacqueline Vel, Kajian Sosiolegal : Edisi Terjemahan Theresia Dyah
Wirastri, Denpasar: Pustaka Larasan, 2012, hlm. 103.
47
pelaksanaanya dengan suatu sanksi. Kepastian hukum merupakan ciri yang
tidak dapat dipisahkan dari hukum, terutama untuk norma hukum tertulis.
Hukum tanpa nilai kepastian akan kehilangan makna karena tidak lagi dapat
dijadikan pedoman perilaku bagi semua orang. Ubi jus incertum, ibi jus nullum
(dimana tiada kepastian hukum, di situ tidak ada hukum).35
Menurut Agus Surono yang dimaksud dengan kepastian hukum yaitu
tindakan, perbuatan dan produk hukum yang meniadakan kesewenang-
wenangan, yang artinya seseorang hanya boleh dihukum jika melanggar
hukum. Makna lainnya adalah hukum mempunyai kedudukan yang paling
tinggi, mengatasi segala bentuk kekuasaan lainnya termasuk penguasa yang
harus tunduk pada hukum.36 Lebih lanjut Agus Surono menjelaskan bahwa
pendapat tersebut didasarkan pada ketentuan Pasal 1 ayat (3) UUD 1945
menyebutkan asas Indonesia sebagai negara hukum yang berbunyi sebagai
berikut: “Negara Indonesia adalah Negara Hukum”, yang memiliki tujuan
hukum untuk menciptakan keadilan, kepastian dan kesejahteraan rakyat. Hal ini
berarti bahwa sejak kemerdekaan Negara Republik Indonesia, telah menganut
konsep negara hukum dan secara konsisten terus dianut sekalipun Indonesia
pernah berganti Konstitusi dengan Konstitusi Republik Indonesia Serikat
(Konstitusi RIS) dan Undang-undang Dasar Sementara 1950 (UUDS 1950).37
35
Raoul Wallenberg Educational Team, Negara Hukum, Anna van Saksenlaan 51, Netherland :
Hill, 2014. hlm.9
36
Agus Surono, Fiksi Hukum Dalam Pembuatan Peraturan Perundang-Undangan, Jakarta :
Universitas Al-Azhar Indonesia, 2013. hlm. 13
37
Ibid., hlm. 10
48
Kemudian Satjipto Rahardjo mengemukakan bahwa pembahasan
mengenai asas kepastian hukum, sejatinya keberadaan asas ini dimaknai
sebagai suatu keadaan dimana telah pastinya hukum karena adanya kekuatan
yang konkret bagi hukum yang bersangkutan. Keberadaan asas kepastian
hukum merupakan sebuah bentuk perlindungan bagi yustisiabel (pencari
keadilan) terhadap tindakan sewenang-wenang, yang berarti bahwa seseorang
akan dan dapat memperoleh sesuatu yang diharapkan dalam keadaan tertentu.38
Berbeda dengan beberapa pendapat di atas, menurut Gustav Radbruch
keadilan dan kepastian hukum merupakan bagian-bagian yang tetap dari
hukum. Beliau berpendapat bahwa keadilan dan kepastian hukum harus
diperhatikan, kepastian hukum harus dijaga demi keamanan dan ketertiban
suatu negara. Akhirnya hukum positif harus selalu ditaati. Berdasarkan teori
kepastian hukum dan nilai yang ingin dicapai yaitu nilai keadilan dan
kebahagiaan. 39
Masalah kepastian hukum dalam kaitan dengan pelaksanaan
hukum,memang sama sekali tak dapat dilepaskan sama sekali dari prilaku
manusia. Kepastian hukum bukan mengikuti prinsip “pencet tombol” (subsumsi
otomat), melainkan sesuatu yang cukup rumit, yang banyak berkaitan dengan
faktor diluar hukum itu sendiri. Berbicara mengenai kepastian, maka seperti
38
Jimmly Asshidiqie dan Ali Safaat, Teori Hans Kelsen Tentang Hukum, Op. Cit., hlm. 75.
39
Ibid., hlm. 75.
49
dikatakan Muhammad Ali al-Hasyimi, yang lebih tepat adalah kepastian dari
adanya peraturan itu sendiri atau kepastian peraturan (sicherkeit des Rechts). 40
B. Pembuktian Dalam Hukum Acara Perdata
Pengertian pembuktian tersebut sangat beragam, para pakar hukum
memiliki definisi masing-masing mengenai pembuktian. Menurut Sudikno
Mertokusumo, membuktikan dalam arti yuridis yaitu memberi dasar-dasar yang
cukup kepada hakim yang memeriksa perkara yang bersangkutan guna memberi
kepastian tentang kebenaran peristiwa yang diajukan.41
Menurut Yulia, secara teoritis Pembuktian dalam ilmu hukum merupakan
pembuktian yang konvensional, yaitu pembuktian yang memberikan suatu
kepastian yang sifatnya tidak mutlak akan tetapi sifatnya relatif atau nisbi.
Pembuktian dalam arti yuridis ini hanya berlaku bagi pihak-pihak yang
berperkara. Dengan demikian pembuktian dalam arti yuridis tidak menuju
kebenaran mutlak, ada kemungkinan bahwa pengakuan, kesaksian, atau surat-
surat itu tidak benar, palsu, atau dipalsukan. Pembuktian secara yuridis tidak
lain merupakan pembuktian historis.42
Membuktikan dalam arti yuridis berarti memberi dasar-dasar yang cukup
kepada hakim yang memeriksa perkara guna memberi kepastian tentang
kebenaran peristiwa yang diajukan. Dengan kata lain, pembuktian merupakan
40
Muhammad Ali al-Hasyimi, Keadilan dan Persamaan dalam Masyarakat Muslim, Jakarta : Islam
House, 2014. hlm. 25-26
41
Yulia, Hukum Acara Perdata,Unimal Press, Lhokseumawe, 2018. hlm. 152
42
Ibid., hlm. 55
50
suatu cara untuk meyakinkan hakim akan kebenaran dalil-dalil yang menjadi
dasar gugatan atau dalil-dalil yang digunakan untuk menyangkal.43
Soekrimo menjelaskan bahwa pembuktian merupakan suatu upaya untuk
meyakinkan hakim tentang kebenaran dalil-dalil gugatan/bantahan dalil
gugatan yang dikemukakan dalam suatu persengketaan di persidangan.
Pembuktian dalam hukum acara perdata dikenal dua macam, yakni : hukum
pembuktian materiil dan hukum pembuktian formil. Hukum pembuktian
materiil mengatur tentang dapat atau tidak diterimanya alat-alat bukti tertentu
di persidangan serta mengatur tentang kekuatan pembuktian suatu alat bukti.
Sedangkan hukum pembuktian formil mengatur tentang cara menerapkan alat
bukti. Hal-hal yang harus dibuktikan oleh pihak yang berperkara adalah
peristiwanya atau kejadian-kejadian yang menjadi pokok sengketa, bukan
hukumnya, sebab yang menentukan hukumnya adalah Hakim. Dari peristiwa
yang harus dibuktikan adalah kebenarannya, kebenaran yang harus dicari dalam
hukum acara perdata adalah kebenaran formil, sedangkan dalam hukum acara
pidana adalah kebenaran materiil.44
Lebih lanjut, Soekrimo menjelaskan bahwa upaya mencari kebenaran
formil, berarti hakim hanya mengabulkan apa yang digugat serta dilarang
mengabulkan lebih dari yang dimintakan dalam petitum (vide-pasal 178
HIR/189 ayat (3) RBG). Hakim hanya cukup membuktikan dengan memutus
43
Tim Badan Diklat Kejaksaan Republik Indonesia, Modul Hukum Acara Perdata, Badan
Pendidikan dan Pelatihan Kejaksaan Republik Indonesia, Jakarta, 2019. hlm. 16
44
Deasy Soekrimo, Proses Pembuktian Dan Penggunaan Alat Bukti Pada Perkara Perdata,
UNSRAT Press, Manado, 2014. hlm.127
51
berdasarkan bukti yang cukup. Dalam memeriksa suatu perkara perdata hakim
setidaknya harus melakukan tiga tindakan secara bertahap yakni :
mengkonstantir yakni melihat benar tidaknya peristiwa yang diajukan sebagai
dasar gugatan, mengkualifisir peristiwa, mengkonstituir yakni memberi
hukumnya.45
Mengenai alat bukti yang diakui dalam hukum acara perdata, Pasal 164 HIR
menyatakan bahwa “Alat-alat bukti, Yaitu:46
1. Bukti tertulis, (KUHPerd. 1867 dst.; IR. 165, 168; S. 1867-29.)
2. Bukti saksi, (KUHPerd. 1895; IR. 168 dst.)
3. Persangkaan, (KUHPerd. 1915; IR. 173.)
4. Pengakuan, (KUHPerd. 1923 dst.; IR. 174 dst.)
5. Sumpah, (KUHPerd. 1929 dst.; IR. 155 dst., 177, 381.)
Adapun penjelasan ketentuan Pasal 164 HIR tersebut menurut Soedikno
Mertokusumo, adalah :47
1. Bukti surat, dalam bukti surat ini dalam pembuktiannya tentu harus
berhubungan dengan suatu peristiwa, sehingga alat bukti surat ini bisa
menjadi kekuatan dalam pembuktian. Dan yang terpenting dalam
pembuktian alat bukti berupa surat ini tentu harus memiliki keabsahan,
dan dalam konteks kasus pidana misalnya bisa berupa contoh hasil
45
Ibid., hlm. 128
46
Tim Visi Yustisia, Kitab Undang-Undang Hukum Perdata dan Kitab Undang-Undang Hukum
Acara Perdata, Visi Yustisia, Jakarta, 2016. hlm. 348
47
Ali Imron, dan Muhammad Iqbal, Hukum Pembuktian, UNPAM Press, Banten, 2019. hlm. 12-
14
52
dari otopsi atau hasil dari keterangan oleh seorang ahli dalam bidang
keilmuan tertentu yang dalam keterangannya disampaikan di luar
pengadilan. Sehingga kemudian jika segala sesuatu tidak ada atau
tidak memuat tanda-tanda bacaan, atau sekalipun memuat tanda
bacaan, akan tetapi tidak mengandung sebuah pemikiran, maka
tidaklah termasuk dalam pengertian alat bukti tertulis atau surat.
2. Bukti saksi, sehubungan dengan alat bukti berupa keterangan saksi ini,
tentu memiliki kekuatan dalam pembuktian ketika saksi itu
terpenuhinya syarat sah nya seorang saksi, dimana saksi dalam
perspektif perdata mengacu pada perspektif pidana yang terdapat
dalam ketentuan KUHAP adalah saksi harus mendengar, melihat dan
mengalami. Ketentuan ini harus menjadi dasar utama seorang saksi
yang bisa dipertanggungjawabkan keterangannya ketika disampaikan
didalam persidangan di depan Majelis Hakim. Pasal 1 angka 26
KUHAP memberikan ketentuan saksi adalah orang yang dapat
memberikan keterangan guna kepentingan penyidikan, penuntutan
dan peradilan tentang suatu perkara pidana yang ia dengar sendiri, ia
lihat sendiri dan ia alami sendiri. Ini yang merupakan prinsip dasar
ketentuan alat bukti sehubungan dengan saksi.
3. Sangkaan, persangkaan yang pada intinya adalah merupakan bentuk
kesimpulan yang oleh undang-undang atau oleh hakim ditarik dari
suatu peristiwa yang diketahui umum kearah suatu peristiwa yang
tidak diketahui umum (Pasal 1915 KUHPerdata), Pasal 173 HIR,

53
Pasal 310 RBg. Kamudina persangkaan juga diaritkan adalah uraian
hakim, dengan mana hakim dari fakta yang terbukti menyimpulkan
fakta yang tidak terbukti. Sekalipun memang telah ditegaskan dalam
undang–undang bahwa persangkaan itu adalah merupakan bagian dari
alat pembuktian, para ahli hukum tidak puas dengan ketentuan
tersebut, maka dikemukakanlah berbagai dalih untuk menggugurkan
ketentuan tersebut, antara lain yang dikemukakan oleh Wirjono
Prodjodikorooleh karena persangkaan adalah kesimpulan belaka,
maka dalam hal ini yang dipakai sebagai alat bukti sebetulnya bukan
persangkaan itu, melainkan alat bukti-bukti lain, yaitu misalnya
kesaksian atau surat-surat atau pengakuan suatu pihak, yang
membuktikan, bahwa suatu peristiwa adalah terang ternyata
(peristiwa).
4. Pengakuan, merupakan alat bukti yang dalam ketentuannya diatur
didalam Pasal 1923 KUHPerdata, dan Pasal 174 HIR. Yang pada
prinsipnya adalah pengakuan merupakan bentuk pernyataan atau
keterangan yang dikemukakan salah satu pihak kepada pihak lain
dalam proses pemeriksaan suatu perkara. Pernyataan atau keterangan
itu dilakukan di muka hakim atau dalam sidang pengadilan. Dalam
kontek pembuktian yang menyangkut pengakuan ini merupakan
bagian dari bahwa apa yang didalilkan atau yang dikemukakan pihak
lawan benar untuk keseluruhan atau sebagain.

54
5. Sumpah. Memahami alat bukti sumpah ini juga menjadi bagian yang
tak kalah penting dalam konsep pembuktian, karena hal ini
menyangkut kejujuran dan pertanggungjawaban seseorang dalam
kesaksiannya dengan membawa mambawa nama Tuhan. Sumpah
merupakan sebagai alat bukti atau keterangan atau pernyataan yang
dikuatkan atas nama Tuhan dengan tujuan. Agar orang yang
bersumpah dalam memberikan keterangan atau pernyataan itu takut
atas murka Tuhan apabila ia berbohong. Rasa takut ini merupakan
bagian pendorong bagi yang bersumpah untuk menerangkan yang
sebenarnya.
Sehingga berdasarkan ketentuan tersebut di atas dapat diketahui bahwa
alat-alat bukti yang sah menurut hukum acara perdata sebagaimana diatur dalam
pasal 164 HIR/284 RBG, adalah surat-surat, saksi-saksi, pengakuan, sumpah,
persangkaan hakim. Selain pasal 164 HIR/284 RBG pembuktian harus
dikaitkan pula dengan : pasal 131 (1) HIR yang mengatur tentang dibacakannya
alat bukti yang diajukan oleh pihak oleh hakim di persidangan untuk didengar
pihak lawan, pasal 137 HIR/163 RBG yang mengatur tentang pihak lawan dapat
meminta agar diperlihatkan kepadanya bukti-bukti surat yang diajukan oleh
pihak lawannya, pasal 167 HIR tentang pihak berperkara dapat meminta salinan
bukti milik pihak lawannya. Kekuatan pembuktian bersifat sempurna dan
mengikat artinya, sempurna berarti hakim harus menganggap semua yang
tertera dalam akta yang diajukan sebagai bukti itu merupakan hal yang benar,
kecuali pihak lawan dapat membuktikan dengan akta lain bahwa akta yang
55
diajukan tidak benar. Mengikat artinya hakim terikat dengan akta yang diajukan
oleh pihak sebagai bukti, selama akta tersebut dibuat sesuai dengan ketentuan
undang-undang tentang sahnya suatu akta. Suatu alat bukti dianggap sah
memiliki nilai sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian,
apabila telah mencapai batas minimal pembuktian. Dalam hal ini terkait dengan
alat bukti permulaan yang merupakan alat bukti yang tidak memenuhi batas
minimal alat bukti, sehingga alat bukti tersebut tidak dapat diterima sebagai
bukti untuk mendukung dalil gugatan kecuali ditambah dengan paling sedikit
satu alat bukti lagi. Hal-hal yang tidak perlu dibuktikan dalam acara pembuktian
di persidangan antara lain : segala sesuatu yang dianggap telah diketahui oleh
umum, hal-hal yang dilihat sendiri oleh hakim di persidangan dalam proses
persidangan, seperti pihak tergugat tidak hadir, hal-hal yang diajukan oleh
penggugat yang diakui oleh tergugat.48
Dalam pasal 163 HIR/283 RBG diatur, barangsiapa yang mengaku
mempunyai hak atau suatu peristiwa, ia harus membuktikan adanya hak atau
peristiwa itu. Rumusan norma tersebut parallel dengan asas actori incumbit
prabotio. Berdasarkan ketentuan sebagaimana dimaksud maka yang wajib
membuktikan adalah : orang yang mengaku mempunyai hak, orang yang
membantah dalil gugatan, orang yang menyebutkan suatu perbuatan untuk
menguatkan haknya. Hal sebagaimana diuraikan tersebut dalam hukum acara
perdata disebut dengan pembuktian.49
48
Ibid.,hlm. 15
49
Ibid.,hlm. 15-16
56
Kemudian dalam sistem pembuktian pada hukum acara perdata, terdapat
beberapa asas yang berlaku mengikat dalam sistem pembuktian pada hukum acara
perdata, diantaranya :50
a. Asas Audi Et Alteram Partem adalah asas kesamaan proses dan para pihak
yang berperkara. Berdasarkan asas ini, hakim tidak boleh menjatuhkan
putusan sebelum memberi kesempatan untuk mendengarkan kedua pihak.
Hakim harus adil dalam memberikan beban pembuktian pada pihak yang
berperkara agar kesempatan untuk kalah atau menang bagi kedua pihak
tetap sama.
b. Asas Ius Curia Novit bahwa Hakim selalu difiksikan mengetahui akan
hukumnya dari setiap kasus yang diadilinya. Hakim sama sekali tidak boleh
menolak untuk memeriksa perkara hingga putus dengan alasan tidak ada
dasar hukumnya.
c. Asas Nemo Testis Indoneus In Propria Causa bahwa tidak seorangpun vang
dapat menjadi saksi atas perkaranya sendiri. Sehingga berdasarkan asas ini,
baik pihak penggugat atau pun pihak tergugat tidak mungkin tampil sebagai
saksi dalam persengketaan antara mereka sendiri.
d. Asas Ne Ultra Petita bahwa hakim hanya boleh mengabulkan sesuai apa
yang dituntut. Hakim dilarang mengabulkan lebih daripada yang dituntut.
Sehingga dalam pembuktian hakim tidak boleh membuktikan lebih daripada
apa yang dituntut oleh penggugat.
50
Nyoman A. Martana, Hukum Acara dan Praktek Peradilan Perdata, Udayana Press, Denpasar,
2019. hlm. 97
57
e. Asas Nemo Plus Juris Transferre Potest Quam Ipse Habet merupakan asas
yang menentukan bahwa tidak ada orang yang dapat mengalihkan lebih
banyak hak dari pada apa yang dimilikinya.
f. Asas Negativa Non Sunt Probanda bahwa sesuatu yang bersifat negatif itu
tidak dapat dibuktikan. Yang dimaksud sebagai sesuatu yang bersifat negatif
adalah yang menggunakan perkataan "TIDAK", misalnya : tidak berada di
Jakarta, tidak merusak tanaman, tidak berutang kepada si A, dan lain-lain.
Namun yang negatif ini dapat dibuktikan secara tidak langsung.
g. Asas Actori Incumbit Probatio bahwa asas ini terkait dengan beban
pembuktian. Asas ini berarti bahwa barangsiapa yang mempunyai suatu hak
atau menyangkali adanya hak orang lain, harus membuktikannya. Hal ini
berarti bahwa dalam hal pembuktian yang diajukan penggugat dan tergugat
sama-sama kuat, maka baik penggugat maupun tergugat ada kemungkinan
dibebani dengan pembuktian oleh hakim.
h. Asas Yang Paling Sedikit Dirugikan bahwa hakim harus membebani
pembuktian bagi pihak yang paling sedikit dirugikan jika harus
membuktikan. Asas ini sering dihubungkan dengan asas Negativa non sunt
probanda. Jadi yang dianggap pihak yang paling dirugikan jika harus
membuktikan adalah pihak yang harus membuktikan sesuatu yang negatif.
i. Asas Bezitter Yang Beriktikad Baik bahwa iktikad baik selamanya harus
dianggap ada pada setiap orang yang menguasai sesuatu benda dan barang
siapa menggugat akan adanya iktikad buruk bezittter itu harus
membuktikannya.
58
j. Asas Yang Tidak Biasa Harus Membuktikan bahwa barangsiapa yang
menyatakan sesuatu yang tidak biasa, harus membuktikan sesuatu yang
tidak biasa itu.
C. Hukum Progresif
Menurut Soerjono Soekanto, proses pembangunan merupakan suatu perubahan
yang harus diupayakan agar berjalan teratur dan berkelanjutan (sustainable
development) di setiap sektor antara lain politik, ekonomi, demografi, psikologi,
hukum, intelektual maupun teknologi. Perubahan dalam pembangunan dipengaruhi
oleh:
a. Pemikiran manusia melalui akal budi yang akan selalu berkembang dari
waktu ke waktu.
b. Manusia selalu menginginkan agar kebutuhannya selalu terpenuhi,
sementara disisi lain manusia tidak pernah akan terpuaskan.
c. Cara hidup manusia.
d. Kemampuan cipta sarana manusia yang telah melahirkan kemajuan
teknologi.
Menurut Paul B. Horton dan Chester L. Hunt, pada umumnya bagi masyarakat
yang mengalami perubahan, khususnya perubahan yang bersumber dari kemajuan
teknologi akan lebih mudah menghadapi masalah-masalah sosial karena
masyarakat itu sendiri belum siap menerima perubahan tersebut sebagai akibat
nilai-nilai masyarakat yang telah berubah menilai kondisi lama sebagai kondisi
yang tidak lagi dapat diterima.42 Oleh sebab itu, hukum haruslah difungsikan
59
sebagai a tool of social engineering agar pembangunan benar-benar berjalan sesuai
dengan garis kebijaksanaan yang diamanatkan oleh UUD Tahun 1945. Sebagai a
tool of social engineering, hukum seharusnya berdiri di depan pembangunan, sebab
jika tidak demikian persoalan ketidakpastian hukum akan selalu muncul. Pada
social engineering lebih dipentingkan masalah struktur dan juga penciptaan bentuk-
bentuk dan pola-pola baru dengan jalan mengubah pola dan norma yang ada. Social
engineering berusaha memecahkan masalah yang dihadapi manusia, yang biasanya
disebabkan oleh manusia juga dengan menggunakan kekuatan-kekuatan sosial yang
ada dalam masyarakat.
Satjipto Raharjo, menyatakan pemikiran hukum perlu kembali pada filosofis
dasarnya, yaitu hukum untuk manusia. Dengan filosofis tersebut, maka manusia
menjadi penentu dan titik orientasi hukum. Hukum bertugas melayani manusia,
bukan sebaliknya. Oleh karena itu, hukum itu bukan merupakan institusi yang lepas
dari kepentingan manusia. Mutu hukum ditentukan oleh kemampuannya untuk
mengabdi pada kesejahteraan manusia. Ini menyebabkan hukum progresif
menganut “ideologi” : Hukum yang pro-keadilan dan Hukum yang Pro-rakyat.51
Dalam logika itulah revitalisasi hukum dilakukan setiap kali. Bagi hukum
progresif, proses perubahan tidak lagi berpusat pada peraturan, tetapi pada
kreativitas pelaku hukum mengaktualisasikan hukum dalam ruang dan waktu yang
tepat. Para pelaku hukum progresif dapat melakukan perubahan dengan melakukan
pemaknaan yang kreatif terhadap peraturan yang ada, tanpa harus menunggu
51
Diandra Preludio, Benny Prasetyo, dan Muhtar Said, Dialekta Hukum Progresif, Kaum Tjipian,
Semarang, 2014. hlm. 62
60
perubahan peraturan (changing the law). Peraturan buruk tidak harus menjadi
penghalang bagi para pelaku hukum progresif untuk menghadikarkan keadilan
untuk rakyat dan pencari keadilan, karena mereka dapat melakukan interprestasi
secara baru setiap kali terhadap suatu peraturan. Untuk itu agar hukum dirasakan
manfaatnya, maka dibutuhkan jasa pelaku hukum yang kreatif menterjemahkan
hukum itu dalam kepentingan-kepentingan sosial yang memang harus
dilayaninya.52
Satjipto Rahardjo kemudian merumuskan semacam manifesto atau tesis
tentang hukum yang mampu memerdekakan manusia yang disebutnya dengan
hukum progresif. Hukum progresif mengandung empat karakteristik utama.
Pertama, paradigma hukum progresif adalah bahwa hukum adalah untuk manusia.
Kedua, hukum progresif menolak untuk mempertahankan keadaan status quo
(mapan) dalam berhukum. Ketiga, jika diakui bahwa peradaban hukum tertulis akan
memunculkan sekalian akibat dan risiko, maka cara manusia berhukum sebaiknya
juga mengantisipasi bagaimana mengatasi hambatan-hambatan dalam
menggunakan hukum tertulis tersebut. Keempat, hukum progresif memberi
perhatian besar terhadap peranan perilaku manusia dalam hukum.53
Teori Hukum Progresif yang dicetuskan oleh Satjipto Rahardjo, dipergunakan
oleh peneliti dalam karya tulis ini sebagai alat analisis, sesuai dengan tujuan peneliti
yang mengharapkan adanya perkembangan terhadap konsep cyber notarie sebagai
pengganti Akta Notaris dalam kekuatan pembuktian di Pengadilan di Indonesia,
52
Ibid., hlm. 62-63
53
Ibid., hlm. 64
61
yang menyatakan “Pemikiran hukum perlu kembali pada filosofis dasarnya, yaitu
hukum untuk manusia. Dengan filosofis tersebut, maka manusia menjadi penentu
dan titik orientasi hukum. Hukum bertugas melayani manusia, bukan sebaliknya.
Oleh karena itu, hukum itu bukan merupakan institusi yang lepas dari kepentingan
manusia. Mutu hukum ditentukan oleh kemampuannya untuk mengabdi pada
kesejahteraan manusia. Ini menyebabkan hukum progresif menganut “ideologi” :
Hukum yang pro-keadilan dan Hukum yang pro-rakyat.”54
Pandangan teori hukum progresif yang dikemukakan oleh Satjipto Rahardjo,
merupakan suatu penjelajahan suatu gagasan yang berintikan 9 (sembilan) pokok
pikiran sebagai berikut: 55
a. Hukum menolak tradisi analytical jurisprudence atau rechtsdogmatiek dan
berbagi paham dengan aliran seperti legal realism, freirechslehre.
sociological jurisprudence. interressenjurisprudenze di Jerman, yang
dikenal sebagai teori hukum alam dan critical legal studies.
b. Hukum menolak pendapat bahwa ketertiban (order) hanya bekerja melalui
institusi-institusi kenegaraan.
c. Hukum progresif ditujukan untuk melindungi rakyat menuju kepada kondisi
ideal hukum.
d. Hukum menolak status-quo serta tidak ingin menjadikan hukum sebagai
teknologi yang tidak bernurani, melainkan institusi yang bermoral.
54
Novianto Murti Hatoro, Monika Suhayati, dan Denico Doly, Hakim : Antara Pengaturan dan
Implementasinya, Jakarta : Pustaka Obor, 2017. hlm. 58
55
Ibid., hlm. 57-58
62
e. Hukum adalah suatu institusi yang bertujuan mengantarkan manusia kepada
kehidupan yang adil. sejahtera. dan membuat manusia bahagia.
f. Hukum progresif adalah “hukum yang pro rakyat dan “hukum yang pro
keadilan”.
g. Asumsi dasar hukum progresif adalah bahwa “Hukum adalah untuk
manusia’, bukan sebaliknya. Berkaitan dengan hal tersebut, maka hukum
tidak ada untuk dirinya sendiri, melainkan untuk sesuatu yang lebih luas dan
lebih besar. Maka setiap kali ada masalah dalam dan dengan Hukum,
Hukumlah yang ditinjau dan diperbaiki. bukan manusia yang dipaksakan
untuk dimasukkan ke dalam sistem hukum.
h. Hukum bukan merupakan suatu institusi yang absolut dan final melainkan
sangat bergantung pada bagaimana manusia melihat dan rnenggunakannya.
Manusia yang merupakan penentu.
i. Hukum selalu berada dalam proses untuk terus menjadi (law as a process,
law in the Making).
Dalam karya tulis ini, dari 9 pokok pemikiran tersebut, penulis menggunakan
9 pokok pemikiran dari Satjipto Rahardjo tersebut di atas untuk membahas
mengenai kedudukan hukum dokumen elektronik sebagai alat bukti yang
digunakan untuk menggantikan Akta Notaris yang dibuat diluar negeri, dimana
implementasi dari 9 pokok pemikiran tersebu pada intinya membahas mengenai :
a. Bagi hukum progresif, proses perubahan tidak lagi berpusat pada peraturan,
tetapi pada kreativitas pelaku hukum mengaktualisasikan hukum dalam
ruang dan waktu yang tepat.

63
b. Para pelaku hukum progresif dapat melakukan perubahan dengan
melakukan pemaknaan yang kreatif terhadap peraturan yang ada, tanpa
harus menunggu perubahan peraturan (changing the law).
c. Peraturan buruk tidak harus menjadi penghalang bagi para pelaku hukum
progresif untuk menghadikarkan keadilan untuk rakyat dan pencari
keadilan, karena mereka dapat melakukan interprestasi secara baru setiap
kali terhadap suatu peraturan.
d. Untuk itu agar hukum dirasakan manfaatnya, maka dibutuhkan jasa pelaku
hukum yang kreatif menterjemahkan hukum itu dalam kepentingan-
kepentingan sosial yang memang harus dilayaninya.
Kemudian Satjipto Rahardjo menjelaskan bahwa dalam suatu paradigma
hukum, tercermin pula pada spiritualisme cita hukum yang berbasis pada perpaduan
unsur nilai irrasional dan rasional kearifan sosial. Jika peraturan perundang-
undangan dibedah sampai kepada akarnya yang terdalam, akan tampak wujud
norma hukum dalam rumusan pasalnya yang mengandung nilai hakiki ataupun
temporalistik sosiologis. Dari nilai yang dikandung norma tersebut, para aktor dan
ilmuwan hukum dapat menarik kesimpulan timbal balik induktif maupun deduktif
tentang konstelasi nilai irasional dan rasional berupa etik, moral, asas, konsep, dan
teori empirik yang mendudukungnya. Lebih lanjut berkreasi menciptakan
paradigma hukum bersifat emancipatory intrumental dan hermenuetic. Paradigma
hukum bersifat emancipatory, intrumental dan hermeneutic dapat dibentuk melalui
kombinasi timbal balik pemikiran rasional deduktif dan induktif maupun semiotik.
Pemikiran rasional deduktif merupakan penalaran berkoherensi dari satu

64
pernyataan yang mengandung kebenaran umum (universal) kepada pernyataan
yang mengandung kebenaran konkret. Sebaliknya pemikiran induktif merupakan
penalaran berkorespondensi antara suatu pernyataan dengan materi pengetahuan
yang dikandungnya (obyek yang dituju) oleh pernyataan tersebut. Untuk
menciptakan peraturan hukum yang memiliki dayaguna pragmatis. Selanjutnya
pola pemikiran semiotik dapat diwujudkan dengan memahami, mengartikulasi dan
mengaktualisasikan tanda-tanda, jejak, rambu, atau fenomena-fenomena kebenaran
dan keadilan dari yang bersifat makro sampai kepada yang berkarakteristik mikro.56
D. Cyber Notary
Gagasan cyber notary sudah muncul sejak tahun 1995. Namun, ketiadaan dasar
hukum menghambat pengembangan upaya ini. Sebelum keluarnya Undang-
Undang Nomor 11 Tahun 2008 yang telah di perbaharui dengan Undang-Undang
Nomor 19 Tahun 2016 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (UU ITE),
pembahasan mengenai konsep cyber notary menemui kesulitan. Karena itu, sejak
UU ITE disahkan, wacana cyber notary kembali bergulir pasca adanya wabah
Covid 19.57
Penjelasan cyber notary menurut Direktorat Jenderal Aplikasi Telematika
Kementerian Komunikasi dan Informasi adalah konsep yang memanfaatkan
kemajuan teknologi dalam menjalankan tugas-tugas dan kewenangan notaris.58
56
Moh. Mahfud MD, etc., Satjipto Rahardjo dan Hukum Progresif : Urgensi dan Kritik, HuMA
PRess, Jakarta, 2011. hlm. 32-33
57
Febrika Nola, Peluang Penerapan Cyber Notary Dalam Peraturan Perundang-Undangan DI
Indonesia, BPHN, Jakarta, 2011. hlm. 76
58
Alfred E. Piombino, Cyber Notary Public Handbook : Practice, Case, and Principles, Coolidge
Press, New York, 2018. hlm. 121
65
Kemudian menurut Emma Nurita, konsep cyber notary untuk sementara dapat
dimaknai sebagai notaris yang menjalankan tugas atau kewenangan jabatannya
dengan berbasis teknologi informasi, yang berkaitan dengan tugas dan fungsi
notaris, khususnya dalam pembuatan akta.59
Digitalisasi dokumen merupakan tantangan bagi notaris, terutama berkaitan
dengan otentikasi dan legalisasi dokumen. Pembahasan konsep cyber notary
dilakukan dalam rangka penyusunan Rancangan Peraturan Pemerintah tentang
Penyelenggaraan Informasi dan Transaksi Elektronik.60
Asal-usul konsep cyber notary dapat dilacak pada dua sistem hukum, yaitu
pada sistem common law dan civil law. Berdasarkan pembagian tersebut, diketahui
bahwa terdapat dua istilah hukum yang sering dipersamakan, yaitu “Electronic
Notary” (E-Notary) dan “Cyber Notary”. Istilah yang pertama kali dikenalkan oleh
delegasi Perancis dalam sebuah forum legal workshop yang diselenggarakan oleh
Uni Eropa pada tahun 1989 di Brussel, Belgia. Esensinya, konsep E-Notary
menjadikan notaris sebagai suatu pihak yang menyajikan independent record
terhadap suatu transaksi elektronik yang dilakukan para pihak.61
Sedangkan, istilah cyber notary dikenalkan pertama kali oleh American Bar
Association (ABA) pada tahun 1994. Konsep ini mengandung makna bahwa
seseorang yang melaksanakan kegiatan cyber notary adalah seseorang yang
59
Emma Nurita, Cyber Notary, Pemahaman Awal dalam Konsep Pemikiran, Refika Aditama,
Bandung, 2012, hlm. 2.
60
County Technical Assistan Service Team, Notary Public Handbook : Cyber Notary Concept,
CTAS Tennessee Edu. Co., Tennessee, USA, 2016. hlm. 16
61
Tim Penulis HIPCAR, Electronic Transactions : Model Policy Guidelines and Legislative Text
In Indonesia, HIPCAR Press, Jakarta, 2017, hlm. 45
66
mempunyai spesialisasi kemampuan dalam bidang hukum dan komputer. Lebih
lanjut, dalam konsep ini dipersepsikan bahwa fungsinya dipersamakan layaknya
notaris latin dalam memfasilitasi suatu transaksi internasional, dapat melakukan
otentikasi dokumen secara elektronik, dan diharapkan dapat memverifikasi
kapasitas hukum dan tanggung jawab keuangan.62
Menurut American Bar Association, dalam lingkungan komersial saat ini,
membangun kerangka kerja untuk otentikasi informasi berbasis komputer
membutuhkan keakraban dengan konsep dan keterampilan profesional baik dari
bidang keamanan hukum dan komputer. Menggabungkan dua disiplin ini bukanlah
tugas yang mudah. Konsep dari bidang keamanan informasi sering tidak sesuai
dengan konsep dari bidang hukum. Misalnya, dari sudut pandang keamanan
informasi, Tanda tangan digital berarti hasil penerapan untuk informasi spesifik
tertentu tertentu dari suatu proses teknis. Sejarah Konsep hukum, mengenai tanda
tangan adalah lebih luas. Dari segi sudut pandang hukum, tanda tangan
dipergunakan untuk mengenali setiap surat yang dibuat dengan maksud untuk
mengotentikasi yang ditandai dokumen. Dalam pengaturan digital, konsep hukum
dari tanda tangan mungkin termasuk tanda yang beragam seperti gambar digital dari
tanda tangan kertas, notasi yang diketik, atau bahkan menangani notasi, seperti
surat elektronik originasi. Dari sudut pandang keamanan informasi, tanda tangan
electronic sederhana ini adalah berbeda dari tanda tangan digital yang dijelaskan
dalam tutorial ini dan secara teknis literatur, meskipun tanda tangan digital kadang-
62
American Bar Association, Digital Signature Guidelines, American Bar Association, United
States of America 1996, hlm. 33.
67
kadang digunakan untuk berarti segala bentuk komputasi berbasis tanda tangan.
Pedoman ini menggunakan tanda tangan Adigital hanya jika digunakan di
terminologi keamanan informasi, yang berarti hasil penerapan suatu proses teknis.63
Dalam praktiknya saat ini, formalisasi biasanya melibatkan
mendokumentasikan transaksi di atas kertas dan menandatangani atau
mengautentikasi kertas. Metode tradisional ini, bagaimanapun, sedang mengalami
perubahan mendasar. Dokumen terus ditulis di atas kertas, tetapi kadang-kadang
hanya untuk memenuhi kebutuhan akan bentuk yang diakui secara hukum. Dalam
banyak contoh, informasi yang dipertukarkan untuk melakukan transaksi tidak
pernah mengambil bentuk kertas. Informasi berbasis komputer juga dapat
digunakan secara berbeda dari rekan makalahnya. Sebagai contoh, komputer dapat
membaca informasi digital dan mengubah informasi atau mengambil tindakan yang
dapat diprogram berdasarkan informasi. Informasi yang disimpan memiliki tolak
ukuran dalam bentuk bit bukan dalam bentuk tinta dan kertas dapat melakukan
perjalanan di dekat kecepatan cahaya, dapat diduplikasi tanpa batas dan dengan
biaya yang tidak signifikan.64
E. Notaris
1. Pengertian Notaris
Notaris adalah pejabat umum yang berwenang membuat akta otentik
sebagaimana dimaksud dalam staatblad 1860 Nomor 3 tentang Peraturan
Jabatan Notaris. Peranan Notaris di Pasar Modal diperlukan dalam rangka
63
Ibid., hlm. 34.
64
Ibid., hlm. 7.
68
proses emisi. Dalam emisi saham, notaris berperan dalam membuat akta
perubahan anggaran dasar emiten. Sedangkan menurut Habib Adjie, Notaris
adalah pejabat umum yang dalam Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014
berwenang untuk membuat akta autentik dan memiliki kewenangan lainnya
sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang ini atau berdasarkan
undang-undang lainnya.65 Menurut Ghansam Anand Notaris adalah Pejabat
Umum yang berwenang untuk membuat akta otentik mengenai perbuatan,
perjanjian yang dalam menjalankan tugasnya terikat dengan peraturan
Undang-Undang dan Kode Etik Notaris.66 Menurut County Technical
Assistant Team From Institute For Publics mengemukakan bahwa A notary
public is considered a state official with statewide jurisdiction whose
powers and duties are defined by statute (terjemahan Notaris dianggap
pejabat negara dengan yurisdiksi seluruh negara bagian yang wewenang dan
tugasnya ditetapkan oleh undang-undang.).67
Notaris dalam menjalankan jabatannya selain mengacu kepada Undang-
Undang Jabatan Notaris, juga harus bersikap sesuai dengan etika profesinya.
Etika profesi adalah seikap etis yang dituntut untuk dipenuhi oleh
profesional dalam mengemban profesinya. Etika profesi berbeda-beda
65
Habib Adjie, Penafsiran Tematik Hukum Notaris Indonesia, Refika Aditama, Jakarta, 2015, hlm.
4
66
Ghansam Anand, Karakteristik Jabatan Notaris Di Indonesia,Zifatama, Jakarta, 2014, hlm. 2
67
County Technical Assistant Team From Institute For Publics, Notary Public Handbook,
Tennesee, USA, Institute For Publics Press, 2016. hlm. 3
69
menurut bidang keahliannya yang diakui dalam masyarakat. Etika profesi
diwujudkan secara formal ke dalam suatu kode etik.68
Tanggung jawab notaris sebagai profesi lahir dari adanya kewajiban dan
kewenangan yang diberikan kepadanya, kewajiban dan kewenangan
tersebut secara sah dan terikat mulai berlaku sejak notaris mengucapkan
sumpah jabatannya sebagai notaris. Sumpah yang telah diucapkan
tersebutlah yang seharusnya mengontrol segala tindakan notaris dalam
menjalankan jabatannya.69
Keberadaan suatu negara hukum mengharuskan adanya pejabat yang
dapat membantu mengatur perhubungan hukum antar warga negara. Di
sinilah peran seorang notaris dibutuhkan. Dalam hal ini bukan hanya
membutuhkan polisi, jaksa, atau hakim yang berfungsi sebagai penegak
hukum, namun dalam suatu negara hukum, setiap perbuatan warga
negaranya berkonsekuensi hukum. Sehingga untuk mencegah terjadinya
hal-hal yang tidak diinginkan dalam melakukan perhubungan-perhubungan
hukum itu,, maka notaris telah ditunjuk dan diangkat oleh negara untuk
menangani masalah-masalah perhubungan hukum antar warga masyarakat
itu, dalam hal ini negara memberikan sebagian kewenangannya kepada
notaris.70
68
Habib Adjie, Penafsiran Tematik Hukum Notaris Indonesia, Op. Cit., hlm. 43
69
Ghansam Anand, Karakteristik Jabatan Notaris Di Indonesia, Op. Cit. hlm. 77
70
Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia, Jati Diri Notaris Indonesia, Gramedia Pustaka Utama,
Jakarta, 2008, hlm. 39
70
Munculnya lembaga Notaris dilandasi kebutuhan akan suatu alat bukti
yang mengikat selain alat bukti saksi. Adanya alat bukti lain yang mengikat,
mengingat alat bukti saksi kurang memadai lagi sebab sesuai dengan
perkembangan masyarakat, perjanjianperjanjian yang dilaksanakan anggota
masyarakat semakin rumit dan kompleks. Istilah Notaris pada dasarnya
berasal dari kata “notarius” (bahasa latin), yaitu nama yang diberikan pada
orang-orang Romawi di mana tugasnya menjalankan pekerjaan menulis
atau orang-orang yang membuat catatan pada masa itu.71
Di indonesia kenotariatan diawali pada permulaan abad ke 17 dengan
beradanya “Oost Ind Compagnie” di Indonesia pada tanggal 27 Agustus
1620 diangkat Notaris pertama di Indonesia yaitu Melchior kerchem,
sekretaris college van schepenen. Setelah pengangkatan notaris pertama
jumlah notaris di indonesia kian berkembang dan pada tahun 1650 di batavia
hanya ada dua orang notaris yang diangkat menurut kenyatannya para
notaris pada waktu itu tidak mempunyai kebebasan didalam menjalankan
jabatannya itu oleh karena mereka pada masa itu adalah pegawai dari Oost
Ind compagnie bahkan tahun 1632 dikeluarkan plakat yang berisi ketentuan
bahwa notaris, sekretaris dan pejabat lainnya dilarang untuk membuat akta-
akta transport, jual beli, surat wasiat dan lain-lain akta, jika tidak mendapat
persetujuan terlebih dahulu dari gubernur jenderal dan daden van indie
dengan ancaman akan kehilangan jabatannya. Namun dalam prakteknya
ketentuan tersebut tidak dipatuhi oleh pejabat-pejabat yang bersangkutan
71
Ibid., hlm. 42
71
maksud dan tujuan membawa lembaga notariat ke indonesia adalah untuk
memenuhi kebutuhan akan alat bukti otentik yang sangat dibutuhkan untuk
menggunakan hal dan kepentingan yang timbul karena adanya transaksi
dagang yang mereka lakukan. Lembaga notariat di Indonesia pada waktu itu
belum dikenal dan meluas kekota-kota kecil bahkan desa-desa hal ini
dikarenakan sebelum perang dunia ke 2 hampir seluruh notaris yang ada di
indonesia pada waktu itu adalah berkebangsaan belanda sedangkan yang
berkebangsaan indonesia sangat sedikit jumlahnya lagipula mereka
mempunyai kedudukan dikota-kota besar sedangkan orang-orang indonesia
berada di daerah-daerah disamping itu tingkat kesadaran dan budaya hukum
masyarakat indonesia pada waktu itu suatu masyarakat yan bersifat
primordial yang masih berpegang teguh pada hukum adatnya serta kaidah-
kaidah religius, masih rendah dan sempit lebih-lebih lagi para pengasuh dari
lembaga notiariat itu lebih menitikberatkan orientasinya pada hukum barat
semua itu merupakan faktor-faktor penghambat yang tidak menguntungkan
bagi perkembangan dan untuk dikenalnya lembaga notariat ini dengan cepat
dan secara luas dikalangan masyarakat yang justru harus dilayaninya.72
Lembaga kemasyarakatan yang dikenal sebagai notariat ini timbul
dari kebutuhan dalam pergaulan sesama manusia yang menghendai adanya
alat bukti baginya mengenai hubungan hukum keperdataan yang ada
dan/atau terjaddi diantra mereka suatu lembaga dengan para pengabdinya
72
Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia, Jati Diri Notaris Indonesia, Gramedia, Jakarta Utama,
2008, hlm. 43.
72
yang ditugaskan oleh kekuasaaan umum (openbaar gezag) untuk dimana
dan apabila undang-undang menhaduskan sedemikian atau dikehendaki
oleh masyarakat membuat alat bukti trtulis yang mempunyai kekuatan
otentik. Atas dasar asas konkordasi maka lahirlah peraturan jabatan notaris
di indonesia mengalami perubahan yang sebelum ada perubahan lain
terakhir dengan undang-undang tentang adanya wakil notaris dan wakil
notaris sementara, yaitu dalam Undang-Undang Nomor 33 Tahun 1954
yang dibuat pada tanggal 13 november 1954 lembaran negara 954 nomor
101 dan mulai berlaku tanggal 20 november 1954.73
Hampir selama seabad lebih, eksistensi notaris dalam memangku
jabatannya didasarkan pada ketentuan Reglement Of Het Notaris Ambt In
Nederlandsch No. 1860 : 3 yang mulai berlaku 1 Juli 1860. Dalam kurun
waktu itu, Peraturan Jabatan Notaris mengalami beberapa kali perubahan.
Pada saat ini, Notaris telah memiliki Undang-Undang tersendiri dengan
lahirnya Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris.
Pengertian Notaris dalam system Civil Law yang diatur dalam Pasal 1 Ord,
stbl. 1860 nomor 3 tentang Jabatan Notaris di Indonesia mulai berlaku
tanggal 1 Juli 1860.74
Demi untuk kepentingan Notaris dan untuk melayani kepentingan
masyarakat Indonesia, maka pemerintah berupaya pada tanggal 6 Oktober
2004 telah disahkan Peraturan Jabatan Notaris yang kita sebut dengan
73
Ghansam Anand, Karakteristik Jabatan Notaris Di Indonesia, Zifatama, Jakarta, 2014, hlm. 6
74
Ibid., hlm. 6-7
73
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris.75
Berdasarkan sejarah, Notaris adalah seorang pejabat Negara/pejabat umum
yang dapat diangkat oleh Negara untuk melakukan tugas-tugas Negara
dalam pelayanan hukum kepada masyarakat demi tercapainya kepastian
hukum sebagai pejabat pembuat akta otentik dalam hal keperdataan.
Pengertian Notaris terdapat dalam ketentuan Undang-Undang Nomor 30
Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris yang kemudian dalam perkembangan
diubah menjadi Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Jabatan
Notaris.76
Notaris sebagai pejabat umum memiliki peranan sentral dalam
menegakkan hukum di Indonesia, karena selain kuantitas notaris yang
begitu besar, notaris dikenal masuk kelompok elit di Indonesia. Notaris
sebagai kelompok elit berarti notaris merupakan suatu komunitas ilmiah
yang secara sosiologis, ekonomis, poolitis serta psikologis berada dalam
stratifikasi yang relatif lebih tinggi diantara masyarakat pada umumnya.77
Berdasarkan ketentuan yang terdapat pada Undang Nomor 30 Tahun
2004, Notaris adalah pejabat umum yang berwenang untuk membuat akta
otentik dan kewenangan lainnya sebagaimana dimaksud dalam Undang-
Undang ini. Sedangkan, menurut perubahan Undang Nomor 30 Tahun 2004
tentang Notaris, yaitu Undang Nomor 2 Tahun 2014, Notaris adalah pejabat
umum yang berwenang untuk membuat akta autentik dan memiliki
75
Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia, Op.cit., hlm. 103
76
Ghansam Anand, Op.Cit., hlm. 13
77
Habib Adjie, Kebatalan dan Pembatalan Akta Notaris, Refika Aditama, Bandung, 2013,
74
kewenangan lainnya sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang ini
atau berdasarkan undang-undang lainnya.78
Pemahaman mengenai notaris, menurut Habib Adjie Jabatan notaris
merupakan suatu lembaga yang diciptakan oleh negara yang baik
kewenangan atau materi muatannya tidak berdasarkan pada peraturan
perundang-undangan, delegasi atau mandat, melainkan berdasarkan
wewenang yang timbul dari freis ermessen yang dilekatkan pada
administrasi negara untuk mewujudkan suatu tujuan yang dibenarkan oleh
hukum. Profesi notaris disebut juga sebagai salah satu penegak hukum
karena notaris membuat alat bukti tertulis yang mempunyai kekuatan
pembuktian.79
Jasa yang diberikan oleh notaris terkait dengan persoalan trust
kepercayaan antara para pihak, artinya negara memberikan kepercayaan
besar terhadap notaris dan dengan demikian dapat dikatakan bahwa
pemberian kepercayaan kepada notaris berarti notaris tersebut maua tidak
mau telah dapat dikatakan memikul pula tanggung jawab atasnya.80
Notaris sebagai pejabat umum (openbaar ambtennar), menurut Runi
Tusita dan Sophia Rengganis, adalah pejabat yang berwenang membuat
akta otentik dapat dibebani tanggung jawab atas perbuatannya sehubungan
dengan pekerjaannya dalam membuat akta tersebut. Ruang lingkup
78
Subekti, Pokok-Pokok Hukum Perdata, Intermasa, Bandung, 2016, hlm. 78.
79
Habib Adjie, Penafsiran Tematik Hukum Notaris Indonesia, Narotama Press, Jakarta, 2014, hlm.
2.
80
Bambang Winarto, Jurnal, Kesadaran Notaris terhadap Kewajiban Jabatannya, UIN Press,
Jakarta, 2014, hlm. 13.
75
pertanggung jawaban notaris meliputi kebenaran materiil atas akta yang
dibuatnya. Mengenai tanggung jawab notaris selaku pejabat umum yang
berhubungan dengan kebenaran materiil. Nico membedakannya menjadi 4
poin yakni :81
a. Tanggung jawab notaris secara perdata terhadap kebenaran materiil
terhadap akta yang dibuatnya;
b. Tanggung jawab notaris secara pidana terhadap kebenaran materiil
dalam akta yang dibuatnya;
c. Tanggung jawab notaris berdasarkan peraturan jabatan notaris terhadap
kebenaran materiil dalam akta yang dibuatnya;
d. Tanggung jawab notaris dalam menjalankan tugas jabatannya
berdasarkan kode etik notaris.
2. Ruang Lingkup Kewenangan Notaris
Notaris sebagai pejabat umum memiliki peranan sentral dalam
menegakkan hukum di Indonesia, karena selain kuantitas notaris yang
begitu besar, notaris dikenal masuk kelompok elit di Indonesia. Notaris
sebagai kelompok elit berarti notaris merupakan suatu komunitas ilmiah
yang secara sosiologis, ekonomis, poolitis serta psikologis berada dalam
stratifikasi yang relatif lebih tinggi diantara masyarakat pada umumnya.
81
Runi Tusita dan Sophia Rengganis, Buku Saku Hukum Notaris, PWC Press, Jakartai, 2015, hlm.
21.
76
Ruang Lingkup Kewenangan Notaris diatur berdasarkan Pasal 15
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris yang telah
diperbaharui oleh Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014, dimana ruang
lingkup kewenangan notaris meliputi kewenangan dalam membuat akta
otentik mengenai semua perbuatan, perjanjian, dan ketetapan yang
diharuskan oleh peraturan perundang-undangan dan/atau yang dikehendaki
oleh yang berkepentingan untuk dinyatakan dalam akta otentik, menjamin
kepastian tanggal pembuatan akta, menyimpan akta, memberikan grosse,
salinan dan kutipan akta, semuanya itu sepanjang pembuatan akta-akta itu
tidak juga ditugaskan atau dikecualikan kepada pejabat lain atau orang lain
yang ditetapkan oleh undang-undang. Selain itu, Notaris berwenang pula :
a. Mengesahkan tanda tangan dan menetapkan kepastian tanggal surat di
bawah tangan dengan mendaftar dalam buku khusus;
b. Membukukan surat-surat di bawah tangan dengan mendaftar dalam
buku khusus;
c. Membuat kopi dari asli surat-surat dibawah tangan berupa salinan yang
memuat uraian sebagaimana ditulis dan digambarkan dalam surat yang
bersangkutan;
d. Melakukan pengesahan kecocokan fotokopi dengan surat aslinya;
e. Memberikan penyuluhan hukum sehubungan dengan pembuatan akta;
f. Membuat akta yang berkaitan dengan pertanahan; atau (g) membuat
akta risalah lelang.

77
Notaris sebagai manusia yang bebas dan menjadi elemen penting
dalam pembangunan bangsa kiranya harus lekat dengan sifat-sifat
humanisme mengingat peranannya yang signifikan dalam lalu lintas
kemasyarakatan. Posisi notaris yang urgen dalam kehidupan kemanusiaan
menjadikan proses seseorang menuju notaris yang ahli menjadi penting.
Disamping itu, dalam pelaksanaan profesi jabatan notaris memerlukan
kaedah-kaedah etika profesi, dimana dapat dikatakan dalam hal ini
pengertian etika adalah ilmu tentang apa yang biasa dilakukan atau ilmu
tentang adat kebiasan yang berkenaan dengan hidup yang baik dan yang
buruk.82
Dalam dictum penjelasan Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004
tentang Jabatan Notaris dinyatakan bahwa UUD 1945 menentukan secara
tegas bahwa Negara RI adalah Negara hukum. Prinsip Negara hukum
menjamin kepastian, ketertiban, dan perlindungan hukum menuntut orang
lain, bahwa lalu lintas hukum dalam kehidupan masyarakat memerlukan
adanya alat bukti yang menentukan dengan jelas hak dan kewajiban
seseorang sebagai subyek hukum dalam masyarakat.
Melaksanakan tugas tersebut tentunya Notaris harus diiringi dengan
peraturan Jabatan Notaris. Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 tentang
Jabatan Notaris yang sekarang ini telah diperbaharui oleh Undang-Undang
82
Bambang Winarto, Jurnal, Kesadaran Notaris terhadap Kewajiban Jabatannya, UIN Press,
Jakarta, 2014, hlm. 4
78
Nomor 2 Tahun 2014, merupakan perangkat hukum yang mengikat dan
perlu dilihat dan diperhatikan oleh seorang Notaris.
Selain dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan
Notaris yang sekarang ini telah diperbaharui oleh Undang-Undang Nomor
2 Tahun 2014, notaris juga terikat dengan peraturan Kode Etik Notaris yang
dibentuk oleh Ikatan Notaris Indonesia, yang terakhir dibuat berdasarkan
Kongres Luar Biasa Ikatan Notaris Indonesia di Banten pada Bulan Mei
2015.
Larangan Notaris merupakan suatu tindakan yang dilarang untuk
dilakukan oleh Notaris. Apabila larangan ini dilanggar oleh Notaris, maka
kepada Notaris yang melanggar akan dikenakan sanksi sebagaimana yang
tersebut dalam Pasal 85 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 yang telah
diperbaharui oleh Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014. Adapun larangan
yang harus dihindari oleh Notaris dalam menjalankan tugas jabatannya
sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 17 Undang-Undang Nomor 30
Tahun 2004 yang telah diperbaharui oleh Undang-Undang Nomor 2 Tahun
2014 bahwa seorang Notaris dilarang menjalankan jabatan di luar wilayah
jabatannya, atau meninggalkan wilayah jabatannya lebih dari 7 (tujuh) hari
kerja berturut-turut tanpa alasan yang sah. Seorang Notaris juga dilarang
merangkap sebagai pegawai negeri, advokat, dan sebagai pemimpin atau
pegawai badan usaha milik negara, badan usaha milik daerah atau badan
usaha swasta. Seorang Notaris tidak boleh merangkap sebagai Notaris
Pengganti, serta melakukan pekerjaan lain yang bertentangan dengan norma

79
agama, kesusilaan, atau kepatutan yang dapat mempengaruhi kehormatan
dan martabat jabatan Notaris.83
Dalam hal ini, ada suatu tindakan yang perlu ditegaskan mengenai
substansi Pasal 17 huruf b Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 yang
telah diperbaharui oleh Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014, yaitu
meninggalkan wilayah jabatannya lebih dari tujuh hari berturut-turut tanpa
alasan yang sah. Notaris mempunyai wilayah jabatan satu provinsi (Pasal
18 ayat (2) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 yang telah diperbaharui
oleh Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014) dan mempunyai tempat
kedudukan pada satu kota atau kabupaten pada provinsi tersebut (Pasal 18
ayat (1) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 yang telah diperbaharui
oleh Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014). Sebenarnya yang dilarang
menurut Pasal 17 huruf (b) tersebut adalah meninggalkan wilayah
jabatannya lebih dari tujuh hari kerja, dalam hal ini adalah provinsi yang
menjadi wilayah kerja seorang Notaris. Dapat ditafsirkan bahwa Notaris
tidak dilarang untuk meninggalkan wilayah kedudukan Notaris
(kota/kabupaten) lebih dari tujuh hari kerja.
Larangan bagi Notaris juga diatur dalam Kode Etik Profesi Notaris,
yaitu seperti yang disebutkan dalam Pasal 4 Kode Etik Ikatan Notaris
Indonesia yang pada prinsipnya menegaskan bahwa, seorang Notaris
dilarang untuk melakukan publikasi atau promosi diri, baik sendiri maupun
83
Nico, Tanggung Jawab Notaris Selaku Pejabat Umum, CDSBL, Yogyakarta, 2003, hlm. 62.
80
secara bersama-sama, dengan mencantumkan nama dan jabatannya,
menggunakan sarana media cetak dan/atau elektronik. Seorang Notaris juga
dilarang bekerja sama dengan biro jasa/orang/badan hukum yang pada
hakekatnya bertindak sebagai perantara untuk mencari atau mendapatkan
klien, dan berusaha atau berupaya dengan jalan apapun, agar seseorang
berpindah dari Notaris lain kepadanya, baik upaya itu ditujukan langsung
kepada klien yang bersangkutan maupun melalui perantaraan orang lain.
Notaris dilarang melakukan pemaksaan kepada klien dengan cara menahan
dokumen-dokumen yang telah diserahkan dan/atau melakukan tekanan
psikologis dengan maksud agar klien tersebut tetap membuat akta padanya
serta melakukan usaha-usaha, baik langsung maupun tidak langsung yang
menjurus ke arah timbulnya persaingan yang tidak sehat dengan sesama
rekan Notaris.
Berdasarkan uraian diatas, seorang Notaris harus memperhatikan
segala bentuk tindakan yang merupakan larangan-larangan sebagaimana
yang diatur dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 yang telah
diperbaharui oleh Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 maupun dalam
kode etik profesi. Apabila Notaris mengabaikan keluhuran dari martabat
jabatannya selain dapat dikenai sanksi moril, teguran atau dipecat dari
keanggotaan profesinya, juga dapat diberhentikan dari jabatannya sebagai
Notaris.
81
F. Akta
Akta menurut penjelasan dari Laila M. Rasyid, adalah surat yang diberi
tanda tangan, dimana dalam surat tersebut memuat peristiwa-peristiwa yang
menjadi dasar daripada suatu hak dan kewajiban atau perikatan, yang dibuat
sejak semula dengan sengaja untuk pembuktian. Adapun yang dimaksud
dengan penanda tanganan menurut Laila M. Rasyid adalah “membubuhkan
nama dari si penanda tangan”. Membubuhkan paraf, yaitu singkatan tanda
tangan saja dianggap belum cukup, nama itu harus ditulis tangan oleh si
penanda tangan sendiri atas kehendaknya sendiri.84
Adapun Akta berdasarkan pendapat Yulia adalah Alat bukti tertulis yang
diatur dalam Pasal 1866 KUH Perdata sebagai urutan pertama, ada juga yang
menyebutkan alat bukti surat. Hal ini sesuai dengan kenyataan jenis surat atau
akta dalam perkara perdata, memegang peran yang penting. Semua kegiatan
yang menyangkut bidang perdata, sengaja dicatat dan dituliskan dalam surat
atau akta. Surat-surat akta dapat dibagi menjadi surat-surat akta resmi
(authentiek) dan surat-surat akta di bawah tangan (onderhands).85
Berkaitan dengan akta, Yulia juga menjelaskan bahwa dalam hal akta
sebagai alat bukti surat, dimana akta resmi ialah suatu akta yang dibuat oleh
atau di hadapan seorang pejabat umum yang menurut undang-undang
ditugaskan untuk membuat surat-surat akta tersebut. Pejabat umum yang
84
Laila M. Rasyid, dan Herinawati, Modul Pengantar Hukum Acara Perdata, Unimal Press,
LhokSeumawe, 2015, hlm. 78.
85
Yulia, Buku Ajar Hukum Perdata, BieNa Edukasi, Lhokseumawe, 2015, hlm. 107.
82
dimaksudkan itu ialah notaris, hakim, jurusita pada suatu pengadilan, pegawai
pencatatan sipil (ambtenaar burgerlijke stand) dan sebagainya.86
Adapun akta di bawah tangan ialah tiap akta yang tidak dibuat oleh atau
dengan perantaraan seorang pejabat umum. Misalnya, surat perjanjian jual beli
atau sewa menyewa yang dibuat sendiri dan ditanda tangani sendiri oleh kedua
belah pihak yang mengadakan perjanjian itu. Jika pihak yang menandatangani
surat perjanjian itu mengakui atau tidak menyangkal tanda tanganya, yang
berarti ia mengakui atau tidak menyangkal kebenaran apa yang tertulis dalam
surat perjanjian itu, maka akte di bwah tangan tersebut memperoleh suatu
kekuatan pembuktian yang sama dengan akta resmi.87
Penjelasan Yulia tersebut sesuai dengan penjelasan Riduan Syahrani,
yang menjelaskan bahwa akta otentik atau akta resmi adalah akta yang dibuat
oleh pejabat yang diberi wewenang untuk itu oleh penguasa, menurut
ketentuan-ketentuan yang telah ditetapkan, baik dengan maupun tanpa bantuan
dari yang berkepentingan, yang mencatat apa yang dimintakan oleh yang
berkepentingan.88
Adapun menurut I Ketut Oka Setiawan, Akta resmi mengandung
keterangan-keterangan dari dua pihak dihadapan notaris sehingga notaris hanya
menetapkan saja keterangan-keterangan tersebut dalam sebuah akta, sehingga
perbuatan tersebut dinamakan partij akte, sedangkan jika suatu akta resmi
86
Ibid., hlm. 107.
87
Januarse H. Djami Riwu, Materi Pokok Hukum Perdata, Nusa Cendana Press, Nusa Tenggara
Timur, 2014, hlm. 24.
88
H.. Riduan Syahrani, Seluk Beluk dan Asas-Asas Hukum Perdata,Alumni, Bandung, 2014, hlm.
125.
83
mengandung proses verbal tentang suatu perbuatan yang telah dilakukan notaris
atau juru sita seperti lelang atau penyitaan harta benda maka dinamakan
prosesverbal akte.89
Akta resmi mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna, artinya
apabila suatu pihak mengajukan suatu akte resmi, hakim harus menerimanya
dan menganggap apa yang ditulis di dalam akta, sungguh-sungguh telah terjadi
sehingga hakim tidak boleh memerintahkan penambahan pembuktian lagi.
Suatu akta di bawah tangan adalah tiap akta atau dengan perantaraan seseorang
pejabat umum, misalnya surat perjanjian jual beli atau sewa menyewa yang
dibuat dan ditanda tangani sendiri.90
G. Dokumen Elektronik
1. Pengertian Dokumen Elektronik
Menurut Tim Penerbit Gradien Mediatama dokumen elektronik
adalah informasi yang direkam atau disimpan dengan cara yang
memerlukan perangkat komputer atau perangkat elektronik lain untuk
menampilkan, menafsirkan atau memprosesnya. Dokumen-dokumen
tersebut berupa teks, grafik atau spreadsheet, yang dihasilkan oleh
perangkat lunak yang disimpan melalui media magnet (disc) atau media
optik (CD, DVD), serta surat elektronik dan dokumen yang ditransmisikan
melalui pertukaran data elektronik (Electronic data interchange/EDI).
89
I Ketut Oka Setiawan, Hukum Perdata Mengenai Orang dan Kebendaan, FH Utama, Jakarta,
2011, hlm. 55.
90
Wiratmanto, Hukum Acara Perdata, Muhamadiyah Press, Yogyakarta, 2016, hlm. 100.
84
Berbeda dengan dokumen kertas, dokumen elektronik dapat berisi informasi
data non-linear seperti hypertex yang bisa terkoneksi melalui hyperlinks.91
Dokumen elektronik menurut Pratiwi Utami, terdapat pada penjelasan
Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 yang telah diperbaharui oleh
Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang perubahan atas Undang-Undang
Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, yaitu
setiap informasi elektronik yang dibuat, diteruskan, dikirimkan, diterima,
atau disimpan dalam bentuk analog, digital, elektromagnetik, optikal, atau
sejenisnya, yang dapat dilihat, ditampilkan dan/atau didengar melalui
komputer atau sistem elektronik, termasuk tetapi tidak terbatas pada tulisan,
suara atau gambar, peta, rancangan, foto atau sejenisnya, huruf, tanda,
angka, kode akses, simbol atau perforasi yang memiliki makna atau arti atau
dapat dipahami oleh orang yang mampu memahaminya. Lebih lanjut,
menerangkan Dokumen elektronik adalah setiap objek yang berwujud
berkas dalam memori sekunder komputer.92
Menurut Ahmad Ramli, dalam draft pembaharuan undang-undang
Informasi dan transaksi elektronik antara lain ditegaskan bahwa electronic
signature dan juga seluruh jenis dokumen elektronik keberadaannya dalam
kontrak perdagangan hampir menjadi semacam standar bagi perdagangan
internasional di masa yang akan datang. Keberadaannya saat ini telah
91
Tim Penerbit Gradien Mediatama, Undang-Undang Internet dan Transaksi Elektronik, Gradien
Mediatama, Yogyakarta, 2015, hlm. 17.
92
Pratiwi Utami, Undang-Undang Informasi dan Transaksi Elektronik dan Penjelasannya, Jogja
Bangkit Publisher, Yogyakarta, 2017, hlm. 4.
85
mempunyai kekuatan hukum, yang mengikat (legally binding) meskipun
belum ada konvensi yang mengaturnya secara khusus. Lebih lanjut, Ahmad
Ramli mengemukakan, di Indonesia sampai saat ini belum ada ketentuan
khusus yang secara eksplisit menyebutkan bahwa seluruh dokumen
elektronik mempunyai kekuatan hukum yang sama dengan dokumen tertulis
lainnya serta merupakan alat bukti yang sah, karena masih adanya
pembatasan-pembatasan yang diatur dalam Undang-Undang Nomor 11
Tahun 2008 yang telah diperbaharui oleh Undang Nomor 19 Tahun 2016
tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang
Informasi dan Transaksi Elektronik, yaitu setiap informasi elektronik.93
Kemudian, Raida L. Tobing menjelaskan perbuatan hukum
penyelenggaraan transaksi elektronik dapat dilakukan dalam lingkup publik
ataupun privat. Para pihak yang melakukan transaksi elektronis wajib
beritikad baik dalam melakukan interaksi dan/atau pertukaran informasi
elektronik dan atau dokumen elektronik selama transaksi berlangsung.
Penyelenggaraan transaksi elektronis ini diatur dengan peraturan
pemerintah, sebagaimana diatur dalam diatur dalam Pasal 17 Undang-
undang No. 11 Tahun 2008 yang berbunyi sebagai berikut: (i)
penyelenggaraan transaksi elektronik dapat dilakukan dalam lingkup publik
dan privat; (ii) Para pihak yang melakukan transaksi elektronik sebagaimana
dimaksud pada butir (i) wajib beritikad baik dalam melakukan interaksi
93
Ahmad Ramli, Naskah Akademik Rancangan Aturan Pemerintah Tentang Transaksi Elektronik,
BPHN, Jakarta, 2015, hlm. 28.
86
dan/atau pertukaran informasi elektronik dan atau dokumen elektronik
selama transaksi berlangsung”; (iii) Ketentuan lebih lanjut mengenai
penyelenggaraan transaksi elektronis sebagaimana dimaksud pada ayat (i)
diatur dengan Peraturan Pemerintah.94
Dalam Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan
Transaksi Elektronik. Penjelasan mengenai Informasi dan Transaksi
Elektronik dapat ditemukan pada Pasal 1 Angka 1 dan Angka 2, dimana
Pasal 1 Angka 1 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi
dan Transaksi Elektronik menyebutkan, “Informasi Elektronik adalah satu
atau sekumpulan data elektronik, termasuk tetapi tidak terbatas pada tulisan,
suara, gambar, peta, rancangan, foto, electronic data interchange (EDI),
surat elektronik (electronic mail), telegram, teleks, telecopy atau sejenisnya,
huruf, tanda, angka, Kode Akses, simbol, atau perforasi yang telah diolah
yang memiliki arti atau dapat dipahami oleh orang yang mampu
memahaminya.”95
Kemudian berdasarkan Pasal 1 Angka 2 Undang-Undang Nomor 11
Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik menyebutkan,
“Transaksi Elektronik adalah perbuatan hukum yang dilakukan dengan
94
Raida L. Tobing, Efektifitas Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 yang telah diperbaharui
oleh Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 11 Tahun
2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, BPHN, Jakarta, 2016, hlm. 21.
95
Pratiwi Utami, Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi
Elektronik, IKAPI, Yogyakarta, 2015, hlm. 1-2.
87
menggunakan Komputer, jaringan Komputer, dan/atau media elektronik
lainnya.”96
2. Penggunaan Dokumen Elektronik Sebagai Alat Bukti
Sejak diundangkannya Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008
tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (UUITE) yang kini telah diubah
dengan Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang perubahan atas
Elektronik maka terdapat penambahan jenis alat bukti di persidangan yakni
informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik. Dalam ketentuan umum
UUITE dapat diketahui bahwa jenis data elektronik seperti tulisan, foto,
suara, gambar merupakan informasi elektronik sedangkan jenis informasi
elektronik seperti tulisan, foto, suara, gambar yang disimpan pada flash disk
yang dapat dibuka melalui perangkat komputer merupakan dokumen
elektronik.97
Pengalihan data tertulis ke dalam bentuk data elektronik telah diatur
sebelumnya dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1997 tentang
Dokumen Perusahaan, pada bagian menimbang huruf F dinyatakan bahwa
"kemajuan teknologi telah memungkinkan catatan dan dokumen yang
dibuat di atas kertas dialihkan ke dalam media elektronik atau dibuat secara
langsung dalam media elektronik”.
96
Ibid., hlm. 2.
97
Rosalinda Elsina Latumahina, Aspek-Aspek Hukum Dalam Transaksi Perdagangan Elektronik,
Gema Aktualita, Surabaya, 2016, hlm.14
88
Selanjutnya dipertegas “dokumen perusahaan dapat dialihkan ke
dalam mikrofilm atau media lainnya dan merupakan alat bukti yang sah"
sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 12 ayat (1) Jo Pasal 15 ayat
(1) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1997. Hal ini berarti dokumen
elektronik khususnya mengenai dokumen perusahaan merupakan alat bukti
yang sah jauh sebelum diterbitkannya Undang-Undang Nomor 19 Tahun
2016 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008
tentang Informasi dan Transaksi Elektronik.98
Pasal 5 ayat (1) Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang
perubahan atas Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi
dan Transaksi Elektronik mengatur bahwa Informasi Eletkronik dan/atau
Dokumen Elektronik dan/atau hasil cetaknya merupakan alat bukti hukum
yang sah.99
Adapun yang dimaksud dengan Informasi Elektronik adalah satu atau
sekumpulan data elektronik, termasuk tetapi tidak terbatas pada tulisan,
suara, gambar, peta, rancangan, foto, electronic data interchange (EDI),
surat elektronik (electronic mail), telegram, teleks, telecopy atau sejenisnya,
huruf, tanda, angka, Kode Akses, simbol, atau perforasi yang telah diolah
yang memiliki arti atau dapat dipahami oleh orang yang mampu
memahaminya sebagaimana diatur pada Pasal 1 butir 1 Undang-Undang
98
Tim Penulis HIPCAR, Electronic Transactions : Model Policy Guidelines and Legislative Text
In Indonesia, HIPCAR Press, Jakarta, 2017, hlm. 13.
99
Raida L. Tobing, Op. Cit., hlm. 3.
89
Nomor 19 Tahun 2016 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 11
Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik.100
Sedangkan yang dimaksud dengan Dokumen Elektronik adalah setiap
Informasi Elektronik yang dibuat, diteruskan, dikirimkan, diterima, atau
disimpan dalam bentuk analog, digital, elektromagnetik, optikal, atau
sejenisnya, yang dapat dilihat, ditampilkan, dan/atau didengar melalui
Komputer atau Sistem Elektronik, termasuk tetapi tidak terbatas pada
tulisan, suara, gambar, peta, rancangan, foto atau sejenisnya, huruf, tanda,
angka, kode akses, simbol atau perforasi yang memiliki makna atau arti atau
dapat dipahami oleh orang yang mampu memahaminya sebagaimana diatur
pada Pasal 1 butir 4 Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang
dan Transaksi Elektronik.101
Pada prinsipnya Informasi Elektronik dapat dibedakan tetapi tidak
dapat dipisahkan dengan Dokumen Elektronik. Informasi Elektronik ialah
data atau kumpulan data dalam berbagai bentuk, sedangkan Dokumen
Elektronik ialah wadah atau ‘bungkus’ dari Informasi Elektronik. Sebagai
contoh apabila kita berbicara mengenai file musik dalam bentuk mp3 maka
semua informasi atau musik yang keluar dari file tersebut ialah Informasi
Elektronik, sedangkan Dokumen Elektronik dari file tersebut ialah mp3.102
100
Ibid., hlm. 3-4.
101
Ibid., hlm. 6
102
Ibid., hlm. 6-7
90
dan Transaksi Elektronik dapat dikelompokkan menjadi dua bagian.
Pertama Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik. Kedua, hasil
cetak dari Informasi Elektronik dan/atau hasil cetak dari Dokumen
Elektronik.103
Informasi Elektronik dan Dokumen Elektronik tersebut yang akan
menjadi Alat Bukti Elektronik (Digital Evidence). Sedangkan hasil cetak
dari Informasi Elektronik dan Dokumen Elektronik akan menjadi alat bukti
surat.104
dan Transaksi Elektronik mengatur bahwa Informasi Elektronik dan/atau
Dokumen Elektronik dan/atau hasil cetaknya merupakan perluasan dari alat
bukti hukum yang sah sesuai dengan hukum acara yang berlaku di
Indonesia.105
Yang dimaksud dengan perluasan di sini menurut Sitompul harus
dihubungkan dengan jenis alat bukti yang diatur dalam Pasal 5 ayat (1)
Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang perubahan atas Undang-
103
Ibid., hlm. 9
104
Ibid., hlm. 10-11.
105
Pratiwi Utami, Op. Cit.,hlm. 52.
91
Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik.
Perluasan di sini maksudnya:106
g. Menambah alat bukti yang telah diatur dalam hukum acara pidana di
Indonesia, misalnya KUHAP. Informasi Elektronik dan/atau
Dokumen Elektronik sebagai Alat Bukti Elektronik menambah jenis
alat bukti yang diatur dalam KUHAP;
h. Memperluas cakupan dari alat bukti yang telah diatur dalam hukum
acara pidana di Indonesia, misalnya dalam KUHAP. Hasil cetak dari
Informasi atau Dokumen Elektronik merupakan alat bukti surat yang
diatur dalam KUHAP.
Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang perubahan atas
Elektronik mengatur bahwa adanya syarat formil dan syarat materil yang
harus terpenuhi terkait penggunaan dokumen elektronik sebagai alat
bukti.107
Syarat formil diatur dalam Pasal 5 ayat (4) Undang-Undang Nomor
19 Tahun 2016 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 11 Tahun
2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, yaitu bahwa Informasi
atau Dokumen Elektronik bukanlah dokumen atau surat yang menurut
perundang-undangan harus dalam bentuk tertulis. Sedangkan syarat materil
106
Josua Sitompul, Cyberspace, Cybercrimes, Cyberlaw : Tinjauan Aspek Hukum Pidana,
Tatanusa, Jakarta, 2012, hlm. 41.
107
Ibid., hlm. 53.
92
diatur dalam Pasal 6, Pasal 15, dan Pasal 16 Undang-Undang Nomor 19
tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, yang pada intinya Informasi
dan Dokumen Elektronik harus dapat dijamin keotentikannya, keutuhannya,
dan ketersediaanya. Untuk menjamin terpenuhinya persyaratan materil yang
dimaksud, dalam banyak hal dibutuhkan digital forensik.108
Ketentuan Pasal 5 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 19 Tahun
2016 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008
tentang Informasi dan Transaksi Elektronik telah mengatur dengan jelas
kedudukan Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik sebagai alat
bukti yang sah dan perluasan dari alat bukti yang sah sesuai dengan Hukum
Acara yang berlaku di Indonesia.
Frasa informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik sebagai alat
bukti dilakukan dalam rangka penegakan hukum atas permintaan
kepolisian, kejaksaan dan/atau institusi penegak hukum lainnya yang
ditetapkan berdasarkan Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang
dan Transaksi Elektronik sebagaimana ditentukan dalam Pasal 31 ayat (1)
(Putusan MK Nomor 20/PUU-XIV/2016). Sesuai dengan materi muatan
108
Pratiwi Utami, Op. Cit.,hlm. 52-53.
93
permohonan pada MK maka amar putusan tersebut mengarah pada proses
hukum pidana dan bukan proses hukum perdata.109
Syarat sahnya dokumen elektronik ialah apabila menggunakan sistem
elektronik sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Undang-Undang
Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, khususnya dalam
Pasal 6 Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang perubahan atas
Elektronik yakni “informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik
dianggap sah sepanjang informasi yang tercantum di dalamnya dapat
diakses, ditampilkan, dijamin keutuhannya, dan dapat dipertanggung
jawabkan sehingga menerangkan suatu keadaan”. Selain itu, terdapat pula
kekhususan dalam penyelenggaraan sertifikasi elektronik dan sistem
elektronik serta transaksi elektronik.
Pengakuan Mahkamah Agung terhadap dokumen elektronik pada
sistem peradilan pertama kali diketahui melalui Surat Edaran Mahkamah
Agung (SEMA) Nomor 14 Tahun 2010 tentang Dokumen Elektronik
sebagai Kelengkapan Permohonan Kasasi dan Peninjauan Kembali.
Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 14 Tahun 2010 ini
bertujuan untuk meningkatkan efisiensi dan efektivitas proses minutasi
berkas perkara serta menunjang pelaksanaan transparansi dan akuntabilitas
109
Ibid., hlm. 53
94
serta pelayanan publik pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan di
bawahnya. Namun Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 14
Tahun 2010 ini tidaklah mengatur tentang dokumen elektronik sebagai alat
bukti melainkan dokumen elektronik berupa putusan maupun dakwaan yang
dimasukkan pada compact disc, flash disk atau dikirim melalui email
sebagai kelengkapan permohonan kasasi dan peninjauan kembali.110
Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 14 Tahun 2010 ini
telah mengalami perubahan berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung
(SEMA) Nomor 1 Tahun 2014 tentang Perubahan atas SEMA 14 Tahun
2010 tentang Dokumen Elektronik sebagai kelengkapan Permohonan
Kasasi dan Peninjauan Kembali. Perubahan Surat Edaran Mahkamah
Agung (SEMA) Nomor 1 Tahun 2014 ini dilakukan berkaitan dengan
sistem pemeriksaan berkas dari sistem bergiliran menjadi sistem baca
bersama yang diarahkan secara elektronik.
Dalam butir-butir Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 1
Tahun 2014 terdapat penambahan detail dokumen-dokumen yang wajib
diserahkan para pihak berperkara secara elektronik tapi sekali lagi
kepentingannya bukan dalam kaitannya sebagai alat bukti elektronik.
Perbedaan lainnya dengan Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor
1 Tahun 2014 yang lama ialah cara penyertaan dokumen melalui fitur
komunikasi data (menu upaya hukum) pada direktori putusan Mahkamah
110
Ibid., hlm. 54
95
Agung karena cara lama melalui compact disk dan pengiriman e-dokumen
memiliki sejumlah kendala diantaranya data tidak terbaca, perangkat
penyimpan data hilang dan lain-lain.111
Kesimpulan singkatnya, Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA)
Nomor 1 Tahun 2014 tersebut mengakui dokumen elektronik untuk
kelengkapan Permohonan Kasasi dan Peninjauan Kembali, bukan untuk alat
bukti persidangan dan penyerahan dokumen oleh pengadilan tingkat
pertama dilakukan melalui fitur komunikasi data dan tidak melalui
perangkat flash disk/compact disk kecuali dalam keadaan khusus. Namun,
yang menjadi pertanyaan adalah bagaimana cara penyerahan dokumen
elektronik sebagai alat bukti yang sah dipersidangan.
Disinilah terdapat kekosongan hukum acara, karena dalam Undang-
Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik maupun
Undang-Undang lainnya tidak mengatur mengenai tata cara penyerahannya
di persidangan. Kalau dalam praktiknya ada yang menyerahkan melalui
compact disk atau flash disk maka sesuai SEMA 1/2014 dijelaskan bahwa
hal tersebut menyebabkan sejumlah kendala namun apabila dikirim melalui
e-dokumen juga belum diatur tata cara pengirimannya.
Tata cara penyerahan menjadi penting karena menyangkut sah atau
tidaknya hukum acara perdata yang diterapkan dan dalam rangka memenuhi
111
Ibid., hlm. 54-55
96
unsur "dijamin keutuhannya" pada Pasal 6 Undang-Undang Nomor 19
tentang Informasi dan Transaksi Elektronik. Dijamin keutuhannya berarti
tidak diubah-ubah bentuknya sejak dari dokumen elektronik tersebut
disahkan.112
Dalam hal dokumen elektronik telah diserahkan dipersidangan
menurut tata cara yang diterima semua pihak berperkara, maka pertanyaan
selanjutnya adalah bagaimana apabila pihak lawan ingin melihat dokumen
elektronik yang akan diajukan sebagai alat bukti tersebut.
Ketentuan Pasal 137 HIR mengatur bahwa “Pihak-pihak dapat
menuntut melihat surat-surat keterangan lawannya dan sebaliknya, surat
mana diserahkan kepada hakim buat keperluan itu”. Dalam menjaga asas
keterbukaan pembuktian dipersidangan maka ketentuan 137 HIR juga harus
dapat diterapkan pada dokumen elektronik ketika pihak lawan meminta
untuk diperlihatkan. Untuk itu, diperlukan perangkat teknologi berupa
laptop maupun proyektor agar dapat menampilkan/memperlihatkan
dokumen elektronik dan inipun tidak diatur.113
Selain itu, dokumen elektronik yang di dalamnya memuat tanda
tangan elektronik wajib memenuhi sejumlah kriteria di dalam Pasal 11
112
Ibid., hlm. 56-57
113
Ibid., hlm. 58
97
sehingga memiliki kekuatan hukum dan akibat hukum yang sah yakni a.
data pembuatan tanda tangan elektronik terkait hanya kepada penanda
tangan, b. data pembuatan tanda tangan elektronik pada saat proses
penandatanganan elektronik hanya berada dalam kuasa penanda tangan, c.
segala perubahan terhadap tanda tangan elektronik yang terjadi setelah
waktu penandatanganan dapat diketahui, d. segala perubahan terhadap
informasi elektronik yang terkait dengan tanda tangan elektronik tersebut
setelah waktu penandatanganan dapat diketahui, e. terdapat cara tertentu
yang dipakai untuk mengidentifikasi siapa penandatangannya; dan f.
terdapat cara tertentu untuk menunjukkan bahwa penanda tangan telah
memberikan persetujuan terhadap informasi elektronik yang terkait.
Butir-butir kriteria di atas juga mengandung aspek keamanan
dokumen elektronik sebagaimana yang diamanatkan pada Pasal 12 ayat 1
pada UUITE, diantaranya keaslian (authentication), keutuhan (integrity),
dan anti penyangkalan (non repudiation). Berikut pembagian kriteria dalam
Pasal 11 Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang perubahan atas
Elektronik dan aspek jaminan keamanan dalam Pasal 12 Undang-Undang
Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik:114
114
Ibid., hlm. 59
98
a. Data pembuatan tanda tangan elektronik terkait hanya kepada Penanda
Tangan (Keaslian/Authentication).
b. Data pembuatan tanda tangan elektronik pada saat proses
penandatanganan elektronik hanya berada dalam kuasa penanda
tangan (Keaslian/Authentication).
c. Segala perubahan terhadap tanda tangan elektronik yang terjadi setelah
waktu penandatanganan dapat diketahui (Keutuhan/Integrity).
d. Segala perubahan terhadap informasi elektronik yang terkait dengan
tanda tangan elektronik tersebut setelah waktu penandatanganan dapat
diketahui (Keutuhan atau Integrity).
e. Terdapat cara tertentu yang dipakai untuk mengidentifikasi siapa
Penandatangannya (Anti Penyangkalan/Non Repudiation).
f. Terdapat cara tertentu untuk menunjukkan bahwa penanda tangan telah
memberikan persetujuan terhadap informasi elektronik yang
terkait (Anti Penyangkalan/Non Repudiation).
Tanda tangan elektronik yang mampu menjamin terpenuhinya butir a
dan f adalah tanda tangan yang tersertifikasi dan dapat
"dipertanggungjawabkan" sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 Undang-
Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik.
Hal ini karena berfungsi sebagai alat autentikasi dan verifikasi atas
identitas penandatangan, keutuhan dan keautentikan informasi elektronik

99
serta dibuat dengan menggunakan jasa penyelenggara sertifikasi elektronik
sebagaimana dimaksud Pasal 54 Peraturan Pemerintah Nomor 82 Tahun
2012 tentang Penyelenggaraan Sistem dan Transaksi Elektronik.115
Salah satu penyelenggara sertifikat digital atau elektronik, yang berisi
tanda tangan digital dan identitas diri pemilik sertifikat yang telah berjalan
adalah Badan Siber dan Sandi Negara (BSSN) yang dapat melayani
keperluan lembaga pemerintah maupun selain pemerintah. Untuk
memastikan standarisasi jasa penyelenggara sertifikasi elektronik,
Kementerian Komunikasi dan Informasi sedang menyusun regulasinya.116
Pengakuan lainnya terhadap dokumen elektronik semakin tegas
dimuat pada Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 3 Tahun 2018
tentang Administrasi Perkara di Pengadilan Secara Elektronik. Dalam
ketentuan Pasal 17 PERMA tersebut diatur bahwa "Pengadilan menerbitkan
salinan putusan/penetapan secara elektronik. Salinan putusan/penetapan
Pengadilan yang diterbitkan secara elektronik dikirim kepada para pihak
paling lambat 14 (empat belas) Hari sejak putusan/penetapan kecuali
kepailitan/PKPU", pengiriman dilakukan melalui domisili elektronik.
Namun sesuai dengan ketentuan Pasal 23 ayat (3) Keputusan Direktur
Jenderal Badan Peradilan Umum Nomor 271/DJU/SK/ PS01/4/2018 diatur
bahwa "salinan putusan /penetapan tidak dapat digunakan sebagai alat bukti
yang sah". Hal ini berarti, Peradilan Umum khususnya tetap wajib
115
Ibid., hlm. 59
116
Ibid., hlm. 59-60
100
mengeluarkan putusan/penetapan dalam bentuk cetak yang dapat
dipergunakan sebagai alat bukti.117
Salinan putusan dalam bentuk dokumen elektronik, kelak dapat
ditandatangani secara elektronik apabila telah tersertifikasi dan terhadap
salinan dokumen putusan yang demikian tidak perlu dicocokkan dengan
aslinya sebagaimana alat bukti surat menurut Pasal 1888 KUHPerdata.
Sesuai dengan maksud Penjelasan Pasal 6 Undang-Undang Nomor 19
tentang Informasi dan Transaksi Elektronik maka "Keaslian putusan dalam
bentuk dokumen elektronik dengan putusan asli yang ditandantangani oleh
Majelis Hakim tidak perlu dibandingkan karena dalam lingkup sistem
elektronik, informasi yang asli dengan salinannya tidak relevan lagi untuk
dibedakan sebab Sistem Elektronik pada dasarnya beroperasi dengan cara
penggandaan yang mengakibatkan informasi yang asli tidak dapat
dibedakan lagi dari salinannya".118
Kemudian, dalam hukum perdata di Indonesia, penggunaan data digital
terbentur dengan beberapa ketentuan dalam Kitab Undang-Undang Hukum
Perdata di Indonesia, dan Pasal 5 ayat 4 Undang-Undang Nomor 11 Tahun
2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, yang kini telah
diperbaharui oleh Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2016.
117
Ibid., hlm. 62
118
Ibid., hlm. 63.
101
Dalam Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, yaitu ketentuan Pasal
1867 dan Pasal 1868, dimana ketentuan Pasal 1867 Kitab Undang-Undang
Hukum Perdata menyebutkan “Pembuktian dengan tulisan dilakukan
dengan tulisan otentik atau dengan tulisan di bawah tangan.”119
Kemudian ketentuan Pasal 1868 Kitab Undang-Undang Hukum
Perdata menyebutkan, “Suatu akta otentik ialah suatu akta yang dibuat
dalam bentuk yang ditentukan undang-undang oleh atau di hadapan pejabat
umum yang berwenang untuk itu di tempat akta itu dibuat.”120
Sehingga akta notaris yang dibuat dalam bentuk dokumen digital atau
elektronik, baik menurut Kitab Undang-Undang Hukum Perdata di
Indonesia, dan Pasal 5 ayat 4 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008
tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, yang kini telah diperbaharui
oleh Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2016, belum diakui keabsahannya.
119
Fitria Pratiwi dan Lis Sutinah, Kitab Undang-Undang Hukum Perdata dan Kitab Undang-
Undang Hukum Acara Perdata, Visimedia, Jakarta, 2015, hlm. 291.
120
Ibid., hlm. 291.
102
BAB III
AKTA DALAM BENTUK DOKUMEN ELEKTRONIK SEBAGAI
PENGGANTI AKTA NOTARIS DALAM KEKUATAN PEMBUKTIAN
DI PENGADILAN
A. Keberadaan Akta Dalam Bentuk Dokumen Elektronik Sebagai Pengganti
Akta Notaris Sebagai Alat Pembuktian Di Pengadilan
Pasca merebaknya Covid-19 di Indonesia yang di awali sejak sekitar bulan
Maret Tahun 2020. Tercatat per 13 April 2020 sebanyak 213 Negara telah
dilaporkan mengalami wabah ini dengan jumlah kasus terkonfirmasi positif
sebanyak 1.773.084 kasus dan telah menyebabkan 111.652 kasus kematian di
seluruh dunia. Dalam rangka mengatasi permasalahan tersebut, pemerintah pun
melalui Satgas Pencegahan Penularan Covid 19 mengeluarkan kebijakan protokol
kesehatan berupa melakukan pembatasan sosial berskala besar (PSBB) yang
menyeluruh di 34 provinsi dengan tujuan guna membatasi penyebaran virus di
masyarakat dengan resiko dampak ekonomi mengalami ancaman serius, ataukah
hanya melakukan psbb di wilayah-wilayah tertentu dengan resiko penularan
infeksi yang berlangsung lebih lama dan pada akhirnya juga mengakibatkan
dampak ekonomi yang besar.121 Sistem perekonomian maupun sistem hukum yang
ada seakan bergerak secara lambat, diakibatkan adanya kebijakan untuk menjaga
121
Didik Haryadi Santoso, Covid 19 : Dalam Ragam Tinjauan Perspektif, MBridge Press, Depok,
2020. hlm. 9
103
jarak, menghindari kerumunan, maupun larangan untuk bersentuhan langsung
dengan sesama manusia, maupun terhadap benda.
Kemudian pada perkembangannya, diketahui secara perlahan pemerintah yang
semula menerapkan Pembatasan Sosial Berskala Besar (PSBB), berangsur-angsur
mulai dibuka. Para Pekerja yang semula melakukan tugas dari rumah (Work from
Home / WFH), mulai bekerja dari kantor (Work from Office / WFO). Hal tersebut
terdapat pada Instruksi Presiden (Inpres) Nomor 6 Tahun 2020 tentang Peningkatan
Disiplin dan Penegakan Hukum Protokol Kesehatan dalam Pencegahan dan
Pengendalian Covid-19 ini hakikatnya tidak jauh berbeda dari aturan yang
sebelumnya telah diterapkan di Peraturan Pemerintah Nomor 21 Tahun 2020
tentang Pembatasan Sosial Berskala Besar, seperti menjaga jarak fisik (physical
distancing), menggunakan masker, serta bergaya hidup sehat.
Sebagai akibatnya, berbagai macam pekerjaan maupun tindakan pun menjadi
terhambat, dan sebagai salah satu untuk mengatasi kendala dan problematika
tersebut, baik pihak swasta, maupun pemerintah, dan tidak terkecuali lembaga-
lembaga pendidikan, hukum, wirausaha, maupun perusahaan, berusaha
memanfaatkan teknologi komunikasi dan informasi melalui media internet dengan
menggunakan berbagai macam platform aplikasi maupun software untuk
menunjang pekerjaan yang membutuhkan pelaporan, dokumentasi, dan cross
check, serta tetap menjalani kegiatan pekerjaan di lapangan dengan mematuhi
protokol kesehatan yang ada.

104
Kondisi ini berjalan berangsur-angsur cukup lama hingga menjelang bulan
september mulai berlaku kebijakan normal baru, namun masih tetap berpedoman
pada protokol kesehatan yang ditetapkan oleh pemerintah.
Salah satu profesi yang paling terdampak dari adanya kebijakan protokol
kesehatan untuk mengatasi wabah Covid-19 tersebut adalah notaris dan PPAT,
dimana syarat pembuatan akta Notaris dan atau PPAT yang mewajibkan adanya
kehadiran langsung dari para pihak dan saksi yang hendak membuat akta Notaris
dan atau PPAT tentunya terkendala dengan adanya kebijakan protokol kesehatan
dari pemerintah yang menghimbau agar masyarakat maupun aparatur negara,
pelaku usaha, maupun pejabat publik untuk untuk menjaga jarak, menghindari
kerumunan, maupun larangan untuk bersentuhan langsung dengan sesama manusia,
maupun terhadap benda.
Berdasarkan observasi peneliti pada wilayah Bekasi dan Jakarta, setidaknya
cukup banyak kantor Notaris dan PPAT yang ditutup, selama antara bulan Maret
2020 sampai dengan bulan Agustus 2020. Bahkan beberapa biro administrasi
pemerintah seperti Kantor Pertanahan Nasional Kota Bekasi, Kantor Pertanahan
Nasional Kabupaten Bekasi, Kantor Pertanahan Nasional Kota Jakarta Timur, dan
Kantor Pertanahan Nasional Kota Jakarta Utara, serta pelayanan pendaftaran akta
pada Kantor Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia tidak berjalan maksimal,
bahkan pada Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi sempat ditutup untuk
105
sementara selama bulan April tahun 2020 sampai dengan bulan November tahun
2020, karena penyebaran Covid 19 di wilayah Kabupaten Bekasi cukup masiv.122
Notaris sendiri dalam menjalankan tugas dan fungsinya, khususnya dalam
pembuatan Akta Otentik sejatinya menjadi terhalang dengan adanya wabah Covid
19 tersebut, serta kebijakan pemerintah untuk melaksanakan pekerjaan dari rumah,
dan menjaga jarak, serta menghindari kerumunan massa. Hal ini disebabkan Notaris
dalam menjalankan tugasnya selaku pejabat pembuat akta otentik, harus mematuhi
ketentuan yang terdapat pada Pasal 16 Ayat 1 Undang-Undang Nomor 30 Tahun
2004 yang telah diperbaharui dengan Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014
tentang Jabatan Notaris, dan terhalang juga untuk memanfaatkan teknologi
informasi elektronik yang ada seperti pemanfaatan dokumen elektronik, pengiriman
dokumen via email/surel, karena adanya larangan pada ketentuan Pasal 5 ayat 4
Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 yang telah diperbaharui dengan Undang-
Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik.
Ketentuan Pasal 16 ayat 1 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 yang telah
diperbaharui dengan Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris
mengharuskan adanya pertemuan langsung atau para pihak harus menghadap dalam
proses pembuatan akta, dimana Pasal 16 ayat 1 Undang-Undang Nomor 30 Tahun
2004 yang telah diperbaharui dengan Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014
tentang Jabatan Notaris menyebutkan,
122
Hasil Observasi pada Kantor Pertanahan Nasional Kota Bekasi, Kantor Pertanahan Nasional
Kabupaten Bekasi, Kantor Pertanahan Nasional Kota Jakarta Timur, dan Kantor Pertanahan
Nasional Kota Jakarta Utara, serta Kantor Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia, pada
bulan Maret 2020 sampai dengan 14 Desember 2020.
106
Sedangkan ketentuan Pasal 5 ayat 4 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008
yang telah diperbaharui dengan Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang
Informasi dan Transaksi Elektronik adalah mengenai dokumen elektronik dan hasil
cetaknya sebagai alat bukti, sebagaimana diatur pada Pasal 5, yang menyatakan,123
1. Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dan/atau hasil
cetaknya merupakan alat bukti hukum yang sah.
2. Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dan/atau hasil
cetaknya sebagaimana dimaksud pada ayat (1) merupakan perluasan dari
alat bukti yang sah sesuai dengan Hukum Acara yang berlaku di Indonesia.
3. Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dinyatakan sah apabila
menggunakan Sistem Elektronik sesuai dengan ketentuan yang diatur
dalam Undang-Undang ini.
4. Ketentuan mengenai Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak berlaku untuk:
a. Surat yang menurut Undang-Undang harus dibuat dalam bentuk
tertulis; dan
b. Surat beserta dokumennya yang menurut Undang-Undang harus dibuat
dalam bentuk akta notaril atau akta yang dibuat oleh pejabat pembuat
akta.
123
Soemarno Partodihardjo, Tanya Jawab Sekitar Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang
Informasi dan Transaksi Elektroni, Gramedia, Jakarta, 2008, hlm. 41.
107
Berdasarkan ketentuan Pasal 5 di atas diketahui dokumen elektronik dan hasil
cetaknya bisa dijadikan sebagai alat bukti, kecuali dokumennya harus dibuat dalam
bentuk akta notaril atau akta yang dibuat oleh pejabat pembuat akta
Disatu sisi berdasarkan hasil Konvensi UNCITRAL (United Nation
Commission on International Trade Law) terkait Akta Notaris dalam bentuk
Dokumen Elektronik Model Law on E-Commerce (1996), dan Model Law on E-
Signatures (2001), United Convention on the Use of Ecommunication in
International Contracts (2005),4 dan kajian tentang Promoting Confidence in E-
Commerce: Legal Issues on International Use of Electronic Authentication and
Signature Methods (2009), Dimana dalam hasil konvensi United Convention on the
Use of Ecommunication in International Contracts (2005) menyatakan dalam Pasal
9 ayat 2, “Where the law requires that a communication or a contract should be in
writing, or provides consequences for the absence of a writing, that requirement is
met by an electronic communication if the information contained therein is
accessible so as to be usable for subsequent reference.” (Jika hukum mengharuskan
suatu komunikasi atau kontrak harus secara tertulis, atau memberikan konsekuensi
karena tidak adanya tulisan, persyaratan tersebut dipenuhi oleh komunikasi
elektronik jika informasi yang ada di dalamnya dapat diakses sehingga dapat
digunakan untuk referensi berikutnya).124
Kemudian dalam ketentuan Pasal 9 ayat 3 hasil Konvensi UNCITRAL
dinyatakan bahwa, “Where the law requires that a communication or a contract
124
Amelia H. Boss, Electronic Data Interchange Agreements: Private Contracting Toward a Global
Environment, Temple Unv. Press, Los Angeles, USA, 2012, hlm. 35-36
108
should be signed by a party, or provides consequences for the absence of a
signature, that requirement is met in relation to an electronic communication if:
(Jika undang-undang mengharuskan suatu komunikasi atau kontrak harus
ditandatangani oleh suatu pihak, atau memberikan konsekuensi atas tidak adanya
tanda tangan, persyaratan tersebut terpenuhi sehubungan dengan komunikasi
elektronik jika:)
1. A method is used to identify the party and to indicate that party’s intention
in respect of the information contained in the electronic communication;
and (Suatu metode digunakan untuk mengidentifikasi pihak dan untuk
menunjukkan niat pihak tersebut sehubungan dengan informasi yang
terkandung dalam komunikasi elektronik; dan)
2. The method used is either: (Metode yang digunakan juga menggunakan
sistem:)
a. As reliable as appropriate for the purpose for which the electronic
communication was generated or communicated, in the light of all the
circumstances, including any relevant agreement; or (Dapat dipercaya
sesuai dengan tujuan komunikasi elektronik yang dihasilkan atau
dikomunikasikan, dengan mempertimbangkan semua keadaan, termasuk
perjanjian yang relevan; atau)
b. Proven in fact to have fulfilled the functions described in subparagraph
(a) above, by itself or together with further evidence. (Terbukti pada
kenyataannya telah memenuhi fungsi-fungsi yang diuraikan dalam sub

109
ayat (a) di atas, dengan sendirinya atau bersama dengan bukti lebih
lanjut.)
Lebih lanjut Pasal 9 ayat 4, hasil Konvensi UNCITRAL dinyatakan bahwa,
Where the law requires that a communication or a contract should be made
available or retained in its original form, or provides consequences for the absence
of an original, that requirement is met in relation to an electronic communication
if (Jika undang-undang mensyaratkan bahwa komunikasi atau kontrak harus
tersedia atau disimpan dalam bentuk aslinya, atau memberikan konsekuensi jika
tidak ada yang asli, persyaratan tersebut dipenuhi dalam kaitannya dengan
komunikasi elektronik jika):
1. There exists a reliable assurance as to the integrity of the information it
contains from the time when it was first generated in its final form, as an
electronic communication or otherwise; and (Terdapat jaminan yang dapat
diandalkan mengenai integritas informasi yang dikandungnya sejak pertama
kali dibuat dalam bentuk akhirnya, sebagai komunikasi elektronik atau
sebaliknya; dan)
2. Where it is required that the information it contains be made avail able, that
information is capable of being displayed to the person to whom (Jika
informasi yang dikandungnya harus tersedia, informasi tersebut dapat
ditampilkan kepada siapa yang membutuhkannya)
Kemudian, Pasal 164 hasil Konvensi UNCITRAL menyatakan bahwa,
However, UNCITRAL considered that the Convention should not allow a party to
110
invoke the “reliability test” to repudiate its signature in cases where the actual
identity of the party and its actual intention could be proved. The requirement that
an electronic signature needs to be “as reliable as appropriate” should not lead a
court or trier of fact to invalidate the entire contract on the ground that the
electronic signature was not appropriately reliable if there is no dispute about the
identity of the person signing or the fact of signing, that is, no question as to
authenticity of the electronic signature. Such a result would be particularly
unfortunate, as it would allow a party to a transaction in which a signature was
required to try to escape its obligations by denying that its signature (or the other
party’s signature) was valid not on the ground that the purported signer did not
sign, or that the document it signed had been altered, but only on the ground that
the method of signature employed was not “as reliable as appropriate” in the
circumstances. In order to avoid these situations, paragraph 3 (b)(ii) validates a
signature method regardless of its reliability in principle whenever the method used
is proven in fact to have identified the signatory and indicated the signatory’s
intention in respect of the information contained in the electronic communication.
Namun, UNCITRAL menganggap bahwa Konvensi seharusnya tidak mengizinkan
suatu pihak untuk menggunakan "uji reliabilitas" untuk menolak tanda tangannya
dalam kasus-kasus di mana identitas sebenarnya dari partai dan maksudnya yang
sebenarnya dapat dibuktikan. Persyaratan bahwa tanda tangan elektronik harus
"dapat diandalkan sebagaimana mestinya" tidak boleh memimpin pengadilan atau
trier fakta untuk membatalkan seluruh kontrak dengan alasan bahwa tanda tangan
elektronik tidak dapat diandalkan secara tepat jika tidak ada perselisihan tentang
111
identitas penandatanganan orang atau fakta penandatanganan, yaitu, tidak ada
pertanyaan mengenai keaslian tanda tangan elektronik. Hasil seperti itu akan sangat
disayangkan, karena akan memungkinkan pihak untuk transaksi di mana tanda
tangan diperlukan untuk mencoba melarikan diri kewajibannya dengan menyangkal
bahwa tanda tangannya (atau tanda tangan pihak lain) tidak berlaku atas dasar yang
diakui penandatangan tidak menandatangani, atau bahwa dokumen yang
ditandatangani telah diubah, tetapi hanya dengan alasan bahwa metode tanda tangan
yang digunakan tidak "dapat diandalkan sebagaimana mestinya" dalam situasi
tersebut. Untuk menghindari situasi ini, paragraf 3 (b) (ii) memvalidasi metode
tanda tangan terlepas dari keandalannya pada prinsipnya setiap kali metode yang
digunakan terbukti pada kenyataannya telah mengidentifikasi penandatangan dan
menunjukkan niat penandatangan sehubungan dengan informasi yang terkandung
dalam komunikasi elektronik).
Kemudian dalam Pasal 5 Konvensi Legal Issues on International Use of
Electronic Authentication and Signature Methods (2009) menyebutkan, “The
approach to “authentication” and “signature” in civil law jurisdictions is not in
all respects identical to the common law approach. Most civil law jurisdictions
follow the rule of freedom of form for contractual engagements in private law
matters, either expressly or impliedly subject, however, to a more or less extensive
catalogue of exceptions depending on the jurisdiction concerned. This means that,
as a general rule, contracts need not be in “writing” or “signed” in order to be
valid and enforceable. However, there are civil law jurisdictions that generally
require a writing to prove the contents of contracts, except in commercial

112
matters.26 In contrast to common law jurisdictions, civil law countries tend to
interpret evidentiary rules rather strictly. Typically, rules on civil evidence
establish a hierarchy of evidence for proving the content of civil and commercial
contracts. Highest in such ranking are documents issued by public authorities,
followed by authentic private documents. Often, such hierarchy is conceived in such
a way that the notions of “document” and “signature”, although formally distinct,
may become nearly inseparable. Other civil law jurisdictions, however, positively
link the notion of “document” to the existence of a “signature”. This does not mean
that a document that has not been signed is necessarily deprived of any value as
evidence, but such a document would not enjoy any particular presumption and is
generally regarded as a “beginning of evidence”. “Authentication” is in most civil
law jurisdictions a concept that is rather narrowly understood to mean that the
authenticity of a document has been verifi ed and certifi ed by a competent public
authority or a notary public. In civil procedure it is common to refer instead to the
notion of “originality” of documents. (Pendekatan untuk "otentikasi" dan "tanda
tangan" dalam yurisdiksi hukum perdata tidak dalam semua hal identik dengan
pendekatan hukum umum. Kebanyakan yurisdiksi hukum perdata mengikuti aturan
kebebasan bentuk untuk perjanjian kontraktual dalam masalah hukum pribadi, baik
secara tersurat maupun tersirat, bagaimanapun, pada katalog pengecualian yang
lebih banyak atau kurang tergantung pada yurisdiksi yang bersangkutan. Ini berarti
bahwa, sebagai aturan umum, kontrak tidak harus "ditulis" atau "ditandatangani"
agar valid dan dapat dilaksanakan. Namun, ada yurisdiksi hukum perdata yang
umumnya mengharuskan penulisan untuk membuktikan isi kontrak, kecuali dalam

113
masalah komersial. Berbeda dengan yurisdiksi hukum umum, negara hukum sipil
cenderung menafsirkan aturan pembuktian secara agak ketat. Biasanya, aturan
tentang bukti sipil menetapkan hierarki bukti untuk membuktikan isi kontrak sipil
dan komersial. Peringkat tertinggi adalah dokumen yang dikeluarkan oleh otoritas
publik, diikuti oleh dokumen pribadi yang otentik. Seringkali, hirarki seperti itu
dikandung sedemikian rupa sehingga gagasan "dokumen" dan "tanda tangan",
meskipun secara formal berbeda, dapat menjadi hampir tidak dapat dipisahkan.
Yurisdiksi hukum perdata lainnya, bagaimanapun, secara positif menghubungkan
gagasan "dokumen" dengan keberadaan "tanda tangan". Ini tidak berarti bahwa
dokumen yang belum ditandatangani tentu saja dirampas dari nilai apa pun sebagai
bukti, tetapi dokumen semacam itu tidak akan menikmati anggapan tertentu dan
umumnya dianggap sebagai "awal bukti". "Otentikasi" adalah sebagian besar
yurisdiksi hukum perdata, sebuah konsep yang agak dipahami, yang berarti bahwa
keaslian suatu dokumen telah diverifikasi dan disertifikasi oleh otoritas publik yang
kompeten atau seorang notaris. Dalam prosedur perdata umum untuk merujuk
bukan pada gagasan "orisinalitas" dokumen).
Selanjutnya dalam Pasal 6 Konvensi Legal Issues on International Use of
Electronic Authentication and Signature Methods (2009) menyebutkan, “As is the
case under common law, the paradigm of a signature in civil law countries is the
handwritten one. As regards the signature itself, some jurisdictions tend to admit
various equivalents, including mechanical reproductions of signatures, despite a
generally formalist approach to evidence. Other jurisdictions, however, admit
mechanical signatures for commercial transactions but, until the advent of

114
computer technologies, continued to require a handwritten signature for the proof
of other types of contract. It could therefore be said that against a general
background of freedom of form for the conclusion of business contracts, civil law
countries tend to apply strict standards to assess the evidentiary value of private
documents and may be dismissive of documents whose authenticity is not
immediately recognizable on the basis of a signature.(Seperti halnya di bawah
hukum umum, paradigma tanda tangan di negara-negara hukum sipil adalah yang
ditulis tangan. Mengenai tanda tangan itu sendiri, beberapa yurisdiksi cenderung
menerima berbagai ekuivalen, termasuk reproduksi tanda tangan mekanis,
meskipun secara umum pendekatan formal terhadap bukti. Yurisdiksi lain,
bagaimanapun, mengakui tanda tangan mekanis untuk transaksi komersial tetapi,
sampai munculnya teknologi komputer, terus membutuhkan tanda tangan yang
ditulis tangan untuk bukti jenis kontrak lainnya. Oleh karena itu dapat dikatakan
bahwa dengan latar belakang umum kebebasan bentuk untuk kesimpulan kontrak
bisnis, negara-negara hukum sipil cenderung menerapkan standar ketat untuk
menilai nilai pembuktian dokumen-dokumen pribadi dan mungkin mengabaikan
dokumen yang keasliannya tidak dapat segera dikenali berdasarkan tanda tangan).
Kemudian pada ketentuan Pasal 117 Konvensi Legal Issues on International
Use of Electronic Authentication and Signature Methods (2009) menyebutkan, “In
countries that have abolished legalization or apostille requirements, it is
conceivable to develop systems whereby foreign notarized records would be given
legal recognition on the basis of verifi cation of the electronic signature or
authentication method used by the originating notary public. The electronic

115
signature of the originating notary must be verifi able by the user of the document
(generally another notary) in a simple and quick manner. This can be done via the
Internet by accessing the site of the originating notary’s certifi cation services
provider, which, at least in Europe, is typically the national chamber to which the
notary belongs. A related matter concerns the verifi cation of the originating
notary’s authority to authenticate records under the legal system in which he or she
operates. In order to facilitate that process and obviate the need for consulting a
foreign supervisory body, if any, entrusted with licensing notaries, it has been
proposed that certifi cation services providers established under the auspices of
chambers of notaries should only issue certifi cates to notaries currently authorized
to exercise the function of notary public so that any suspension or revocation of a
notary’s authority should automatically prevent verifi cation of the notary’s
signature. (Di negara-negara yang telah menghapuskan persyaratan legalisasi atau
apostille, dapat dibayangkan untuk mengembangkan sistem di mana akta notaris
asing akan diberikan pengakuan hukum atas dasar verifikasi tanda tangan
elektronik atau metode otentikasi yang digunakan oleh notaris yang berasal dari
luar negeri. Tanda tangan elektronik dari notaris yang berasal (dari luar negeri)
harus diverifikasi oleh pengguna dokumen (umumnya notaris lain) dengan cara
yang sederhana dan cepat. Hal ini dapat dilakukan melalui internet dengan
mengakses situs penyedia layanan sertifikat notaris yang berasal, yang, paling tidak
di Eropa, biasanya adalah ruang nasional tempat kantor notaris itu berada. Masalah
terkait menyangkut verifikasi otoritas notaris yang berasal untuk mengotentikasi
catatan di bawah sistem hukum di mana dia beroperasi. Untuk memfasilitasi proses
116
tersebut dan meniadakan kebutuhan untuk konsultasi badan pengawas asing, jika
ada, yang dipercayakan dengan perizinan notaris, telah diusulkan bahwa penyedia
layanan sertifikasi yang didirikan di bawah naungan kamar notaris harus hanya
mengeluarkan sertifikat untuk notaris saat ini berwenang untuk menjalankan fungsi
notaris sehingga setiap penangguhan atau pencabutan wewenang notaris secara
otomatis akan mencegah verifikasi tanda tangan notaris).125
Selain itu sempat terdapat adanya wacana untuk menerapkan konsep Cyber
Notary di Indonesia, yaitu sejak tahun 1995 telah ada wacana untuk
mengembangkan konsep cyber notary di Indonesia. Konsep ini lahir karena adanya
teknologi-teknologi baru yang dapat mempengaruhi pekerjaan notaris terutama
dalam hal efisiensi waktu. Teknologi-teknologi tersebut antara lain tanda tangan
digital (digital signature) dan video conference. Kehadiran teknologi-teknologi
tersebut tentu merupakan suatu keniscayaan yang tidak dapat disangkal.126
Indonesia sendiri saat ini sedang berada dalam era globalisasi ditandai dengan
era teknologi informasi dan komunikasi yang memperkenalkan dunia maya
(cyberspace, virtual world) melalui jaringan internet, komunikasi dengan media
elektronik tanpa kertas. Seseorang akan memasuki dunia maya yang bersifat
abstrak, universal, lepas dari keadaan tempat dan waktu melalui media elektronik
ini.
125
Ibid.,hlm. 37
126
Muhammad Farid Alwajdi, Urgensi Pengaturan Cyber Notary Di Indonesia, BPHN : Jakarta,
2020. hlm. 258
117
Dengan mengamati perkembangan di beberapa Negara, baik yang bercorak
Common Law maupun Civil Law, banyak negara telah memberdayakan fungsi dan
peran notarisnya dalam transaksi elektronik. Oleh karena itu, mau tidak mau
Indonesia pun harus menstimulus penyelenggaraan jasa notarisnya dalam transaksi
elektronik bahkan sampai dengan melakukan penyelenggaraan jasa kenotariatan itu
sendiri secara elektronik.
Berkenaan dengan pelaksanaan cyber notary tersebut, pada awalnya ketentuan
mengenai pelayanan kenotariatan secara elektronik diharapkan dapat masuk ke
dalam salah satu Pasal Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 yang telah
diperbaharui dengan Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Jabatan
Notaris. Namun hal tersebut tidak dapat dipenuhi. Meskipun begitu, Pasal 15 ayat
(3) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 yang telah diperbaharui dengan
Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris mengatur bahwa
notaris juga mempunyai kewenangan lain yang diatur dalam peraturan perundang-
undangan. Dalam penjelasan Pasal 15 ayat (3), kewenangan lain yang dimaksudkan
tersebut adalah juga termasuk kewenangan mensertifikasi transaksi yang dilakukan
secara elektronik atau cyber notary. Sesungguhnya kewenangan ini tidak terlalu
tepat apabila dirujuk sebagai sertifikasi, karena makna yang dituju sebenarnya
adalah penguatan atau menguatkan transaksi elektronik tersebut, sehingga bisa
dianggap sah secara hukum (legal). Salah satu bentuk penguatan atau legalisasi
secara elektronik ini adalah dalam bentuk time stamp, atau mengesahkan terjadinya
suatu transaksi pada waktu tertentu yang dilaksanakan antara para pihak. Bentuk
legalisasi secara konvensional diantaranya adalah pengesahan tanda tangan dalam

118
suatu dokumen, yang juga diatur sebagai salah satu kewenangan notaris
berdasarkan Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 yang telah diperbaharui
dengan Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris.
Dalam hal konsep cyber notary yang oleh sebagian ahli hukum dikembangkan
dengan pemanfaatan media elektronik secara telekonferensi, ternyata sebagaimana
dikemukakan Edmon Makarim, selama ini dianggap ada sedikit terdapat
kesalahpahaman dalam menafsirkan frasa “di hadapan” sesuai Pasal 1868
KUHPerdata yang dikaitkan dengan cyber notary. Yang mengidentikkan dengan
pembuatan akta yang dilakukan secara telekonferensi, padahal tidak. Prinsip kerja
cyber notary tidak jauh berbeda dengan notaris biasa. Para pihak tetap datang dan
berhadapan dengan para notarisnya. Hanya saja, para pihak langsung membaca
draft aktanya di masing-masing komputer, setelah sepakat, para pihak segera
menandatangani akta tersebut secara elektronik di kantor notaris. Jadi aktanya
bukan dibuat melalui jarak jauh menggunakan webcam, tetapi para pihak
berhadapan langsung kepada notarisnya. Kalau caranya menggunakan webcam,
negara lain juga belum menggunakan metode itu.127
Konsep cyber notary berkaitan dengan pelaksanaan kewenangan notaris
berbasis teknologi informasi. Ada dua aspek yang menjadi penekanan pada cyber
notary yaitu kewenangan dan teknologi. Kemajuan di bidang ekonomi membuat
aspek kewenangan dan teknologi menjadi saling berkaitan. Perubahan ekonomi
yang cepat menuntut notaris untuk segera memproses kontrak sehingga salah satu
127
Ibid., hlm. 259
119
sarana yang dapat mendukung percepatan proses tersebut adalah teknologi
informasi. Perkembangan ekonomi juga menuntut adanya kepraktisan berupa
kemudahan dan efisiensi dalam praktek dagang terkait waktu dan tempat. Tuntutan
kepraktisan tersebut juga menginginkan agar perkembangan teknologi dapat
diserap dalam aturan perundang-undangan. Penyerapan ini telah dilakukan oleh
negara-negara berteknologi tinggi seperti Jepang dan Belanda dengan menyadur
konsep cyber notary dalam perundang-undangannya.
Adapun manfaat dari cyber notary adalah mempermudah transaksi antara
para pihak yang tinggalnya berjauhan sehingga jarak bukan menjadi masalah
lagi. Pemegang saham yang berada di Amerika, Jepang ataupun Singapura,
dapat mengikuti RUPS dengan menggunakan media telekonferensi dengan
pemegang saham yang ada di Indonesia, dengan disaksikan oleh notaris di
Indonesia. Sehingga, kehadiran fisik dari pemegang saham tersebut tidak
diperlukan. Pemegang saham yang berada di luar negeri tersebut dapat
dianggap tetap menghadiri RUPS dan hak suaranya tetap dihitung dalam
quorum kehadiran. Konsep mengenai pelaksanaan RUPS secara
telekonferensi sudah diatur dalam pasal 77 ayat (1) UUPT, yang menyatakan
bahwa penyelenggaraan RUPS dapat juga dilakukan melalui media
telekonferensi, video konferensi, atau sarana media elektronik lainnya yang
memungkinkan semua peserta RUPS saling melihat dan mendengar secara
langsung serta berpartisipasi dalam rapat.
Di Indonesia sendiri penerapan dan pemanfaatan teknologi komunikasi,
informasi dan dokumen elektronik, maupun konsep cyber notary dalam bidang
120
kenotariatan masih menimbulkan pro kontra, karena terdapat hambatan dari segi
regulasi, dimana pemanfaatan teknologi komunikasi, informasi dan dokumen
elektronik dalam bidang kenotariatan sendiri dilarang dalam beberapa regulasi
hukum di Indonesia diantaranya :
1. Pasal 16 Ayat 1 huruf m Undang-Unadng Nomor 2 Tahun 2014 tentang
Jabatan Notaris menyatakan “m. membacakan Akta di hadapan penghadap
dengan dihadiri oleh paling sedikit 2 (dua) orang saksi, atau 4 (empat)
orang saksi khusus untuk pembuatan Akta wasiat di bawah tangan, dan
ditandatangani pada saat itu juga oleh penghadap, saksi, dan Notaris;”
2. Larangan bagi notaris dalam mempromosikan diri melalui media elektronik
terdapat pada Pasal 4 ayat 3 Perubahan Kode Etik Notaris Hasil Kongres
Luar Biasa di Banten, pada tanggal 29-30 Mei 2015, yang menyatakan
Notaris maupun orang lain (selama yang bersangkutan menjalankan
jabatan Notaris) dilarang melakukan publikasi atau promosi diri, baik
sendiri maupun secara bersama-sama, dengan mencantumkan nama dan
jabatannya, menggunakan sarana media cetak dan/atau elektronik, dalam
bentuk Iklan, Ucapan selamat, Ucapan belasungkawa, Ucapan terima
kasih, Kegiatan pemasaran, Kegiatan sponsor, baik dalam bidang sosial,
keagamaan, maupun olah raga.
3. Ketentuan Pasal 5 ayat 4 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 yang
telah diperbaharui dengan Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang
Informasi dan Transaksi Elektronik adalah mengenai akta notaris atau akta
121
otentik dalam bentuk dokumen elektronik dan hasil cetaknya tidak bisa
dipergunakan sebagai alat bukti.
Berdasarkan ketentuan-ketentuan tersebut dapat dilihat adanya hambatan
penggunaan penerapan dan pemanfaatan teknologi komunikasi, informasi dan
dokumen elektronik, maupun konsep cyber notary dalam bidang kenotariatan masih
menimbulkan pro kontra, karena terdapat hambatan dari segi regulasi, hal ini sesuai
dengan penjelasan dari Notaris Cut Riany, yang menjelaskan bahwa faktor
penghambat dalam konsep cyber notary diterapkan di Indonesia adalah karena
adanya regulasi hukum yang membatasi beberapa kegiatan notaris dalam
pemanfaatan perkembangan internet, teknologi informasi dan komunikasi di
Indonesia, seperti adanya larangan dalam Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2016
dan Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014, terhadap pembuatan akta notaris dalam
bentuk elektronik, maupun pemanfaatan internet, teknologi informasi dan
komunikasi di Indonesia, serta dalam Peraturan Kode Etik Notaris yang diatur
dalam peraturan Ikatan Notaris Indonesia terkait publikasi jasa notaris melalui
media sosial dan internet. Selain itu, hambatan dari adanya konsep cyber notary di
Indonesia juga dikarenakan adanya hambatan dari segi sarana dan prasarana dari
pemerintah yang belum memiliki media untuk memeriksa otentifikasi keaslian akta
notaris dalam bentuk dokumen elektronik, dan masih banyaknya notaris yang
belum menguasai dan mampu mengimbangi perkembangan internet, teknologi
informasi dan komunikasi di Indonesia.128
128
Wawancara Terhadap Notaris Cut Riany, SH. M.Kn., pada Desa Lambangsari, Kabupaten
Bekasi, pada tanggal 22 Februari 2021
122
Selain itu, Notaris Cut Riany juga menjelaskan faktor pendukung konsep cyber
notary diterapkan di Indonesia diantaranya adalah adanya anggapan bahwa konsep
cyber notary akan memudahkan Notaris dalam menjalankan tugas dan fungsinya,
tanpa terhalang jarak dan waktu, kemudian generasi muda notaris maupun calon
notaris di Indonesia yang sudah cukup terbuka dan memahami perkembangan
internet, teknologi informasi dan komunikasi di Indonesia, selain itu momentum
adanya kondisi pandemi covid 19 saat ini yang mengharuskan adanya social
distancing, sehingga mengharuskan seluruh lapisan masyarakat untuk menghindari
adanya kontak langsung dengan sesama manusia, serta perkembangan internet,
teknologi informasi dan komunikasi di Indonesia, yang saat ini sedang masive
terjadi.129
Cut Riany juga menjelaskan bahwa konsep cyber notary pada dasarnya sudah
diketahui oleh para notaris di Indonesia, yaitu konsep pemanfaatan media
telekomunikasi dibidang cyber, dengan memanfaatkan sarana komunikasi dan
informasi elektronik, seperti media teleconference, tanda tangan digital, dan
dokumen elektronik. Di Indonesia saat ini secara kondisi dan situasi sebenarnya
cukup mendukung untuk dikembangkannya konsep cyber notary, namun pada
dasarnya payung hukum yang ada belum mendukung adanya konsep cyber notary
di Indonesia, serta perangkat notaris maupun pemerintah yang ada saat ini juga
belum mampu mendukung konsep cyber notary. Konsep cyber notary serta
hubungannya dengan dokumen elektronik secara konseptual, dapat di maknai,
dimana Konsep cyber notary merupakan konsep yang mengatur mengenai tata cara
129
Ibid.
123
bagi notaris dalam menjalankan tugas dan fungsinya sebagai pejabat pembuat akta
notariil atau akta otentik, dengan memanfaatkan saran teknologi komunikasi dan
media penyaringan dan pendistribusian informasi melalui media elektronik, dimana
akta dalam bentuk dokumen elektronik merupakan hasil akhir dari proses konsep
cyber notary. Pada dasarnya, generasi muda notaris, yang tidak awam dengan
pemanfaatan sarana teknologi komunikasi, media sosial, dan media elektronik,
seharusnya sudah bisa memanfaatkan teknologi, sistem komunikasi, dan informasi
yang ada untuk dapat mendukung konsep cyber notary, namun para generasi notaris
yang lebih tua, khususnya yang masih sangat awam dengan teknologi komunikasi,
media sosial, dan media elektronik, tentunya akan sangat sulit dalam menerapkan
konsep cyber notary. Kemudian Cut Riany juga menjelaskan bahwa pada dasarnya
terdapat beberapa pihak notaris yang mendukung penggunaan dan pemanfaatan
teknologi, sistem komunikasi, dan informasi yang ada untuk dapat membuat akta
dalam bentuk dokumen elektronik, serta ingin mengakui keabsahan hasil print out
dari dokumen elektronik tersebut, namun dengan ketentuan hukum yang ada saat
ini, yang masih melarang adanya pembuatan akta dalam bentuk dokumen
elektronik, tentunya hal tersebut bertentangan dengan harapan dan keinginan
beberapa notaris yang ada. 130
Pada kenyataannya sendiri keberhasilan penggunaan dan pemanfaatan TIK
dengan penerapan konsep cyber notary dalam Ditjen AHU online, telah mendorong
para notaris untuk menggunakan dan memanfaatkan TIK, sistem ini merupakan
sistem administrasi badan hukum (SABH) yang telah mengalami beberapa kali
130
Ibid.
124
pengembangan, terakhir dilakukan pengembangan yang revolusioner dalam hal
efisiensi waktu, yakni dengan waktu pelayanan yang dahulunya memakan waktu
dalam hitungan hari sekarang dapat dilakukan dalam hitungan menit. Melalui
Ditjen AHU online proses birokrasi diperpendek dengan tidak diperlukan lagi
pertemuan antara penyedia jasa dan pemakai jasa sehingga peluang terjadinya
korupsi, kolusi dan nepotisme dapat dihindarkan. Yang mewujudkan pelayanan
prima kepada masyarakat dalam membangun good governance menuju clean
government dengan mengutamakan pelayanan yang profesional, cepat, tepat,
efisien, murah dan bebas punggutan liar. Kemudian akan meningkatkan efektivitas
dan efisiensi para Notaris dalam memberikan kepastian waktu penyelesaian
pelayanan terhadap masyarakat, dengan demikian berdampak pada berkembangnya
perdagangan dan perekonomian nasional dalam rangka meningkatkan
kesejahteraan masyarakat. Dalam pengembangannya kini pelayanan Ditjen AHU
online meliputi:
1. Publikasi berita-berita yang ditulis oleh Hubungan Masyarakat (Humas)
Ditjen AHU;
2. Pengajuan permohonan pemakaian nama PT, Yayasan, dan Perkumpulan
yang dapat diakses oleh masyarakat umum dan notaris;
3. Pengajuan permohonan pengesahan pendirian PT, Yayasan, dan
Perkumpulan yang hanya dapat diakses oleh notaris;

125
4. Pengajuan permohonan persetujuan perubahan anggaran dasar, dan
penyampaian pemberitahuan perubahan anggaran dasar serta perubahan
data PT;
5. Pendaftaran, perubahan, dan penghapusan Fidusia yang hanya dapat diakses
oleh notaris;
6. Pelaporan Wasiat yang hanya dapat diakses oleh notaris;
7. Pendaftaran untuk calon Notaris.
8. Pengaduan oleh masyarakat umum dan notaris.
Penerapan konsep cyber notary oleh Direktorat Jenderal AHU melalui sistem
online diatur dalam beberapa peraturan, yakni:
1. Mengenai pelayanan yang berhubungan dengan PT diatur dalam Peraturan
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor 4
Tahun 2014 tentang Tata Cara Pengajuan Permohonan Pengesahan Badan
Hukum dan Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar serta Penyampaian
Pemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar dan Perubahan Data Perseroan
Terbatas;
2. Mengenai pelayanan yang berhubungan dengan Yayasan diatur dalam
Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Nomor 5 Tahun 2014 tentang Pengesahan Badan Hukum Yayasan;
3. Mengenai pelayanan yang berhubungan dengan Perkumpulan diatur dalam
Nomor 6 Tahun 2014 tentang Pengesahan Badan Hukum Perkumpulan;

126
4. Mengenai pelayanan yang berhubungan dengan Fidusia diatur dalam
Nomor 10 Tahun 2013 tentang Tata Cara Pendaftaran Jaminan Fidusia
Secara Elektronik dan Surat Edaran Direktorat Jenderal Administrasi
Hukum Umum Nomor AHU.OT.03.01-11 Tahun 2013 perihal Pendaftaran
dan Penghapusan Sertifikat Jaminan Fidusia;
5. Mengenai pelayanan yang berhubungan dengan pelaporan wasiat dan
pendaftaran calon notaris diatur dalam Perubahan UUJN;
6. Mengenai pengenaan jenis dan tarif Penerimaan Negara Bukan Pajak diatur
dalam Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 45 Tahun 2014
tentang Jenis dan Tarif atas Jenis Penerimaan Negara Bukan Pajak yang
berlaku pada Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia;
7. Mengenai tata cara pengajuan dan pemakaian nama Perseroan diatur dalam
Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 43 Tahun 2011 Tentang
Tata Cara Pengajuan Dan Pemakaian Nama Perseroan Terbatas;
8. Mengenai pemakaian nama Yayasan diatur dalam Peraturan Pemerintah
Republik Indonesia Nomor 63 Tahun 2008 tentang Pelaksanaan Undang-
Undang tentang Yayasan, dan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor
28 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 16 Tahun
2001 tentang Yayasan, serta Undang-Undang Republik Indonesia Nomor
16 Tahun 2001 tentang Yayasan.

127
9. Mengenai pemakaian nama Perkumpulan diatur dalam Undang-Undang
Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2013 tentang Organisasi
Kemasyarakatan.
Selain itu berdasarkan penjelasan dari Didik Taryadi, diketahui bahwa :131
1. Permohonan pendaftaran merek diajukan oleh pemohon atau kuasanya
kepada Menteri Hukum dan HAM secara elektronik atau non-elektronik.
Dimana standar prosedur dari pendaftaran merek melalui tahapan-tahapan
sebagai berikut :
a. Pertama, pemohon atau kuasanya diharuskan untuk mengisi formulir
permohonan merek dalam Bahasa Indonesia kepada Menteri Hukum
dan HAM. Formulir ini ditandatangani oleh pemohon atau kuasanya dan
dilampiri dengan: Label merek. Apabila merek berbentuk tiga dimensi,
maka label merek dilampirkan dalam bentuk karakteristik merek
tersebut. Sedangkan apabila merek tersebut berbentuk suara, maka label
merek dilampirkan dalam bentuk notasi dan rekaman suara. Bukti
pembayaran biaya. Surat pernyataan kepemilikan merek yang
dimohonkan pendaftarannya. Surat kuasa, apabila permohonan diajukan
melalui kuasa. Bukti prioritas dan terjemahannya dalam Bahasa
Indonesia, apabila pemohon menggunakan hak prioritas. Jika
permohonan diajukan oleh lebih dari satu pemohon yang secara
131
Hasil Wawancara T. Didik Taryadi, SH., Kepala Sub Dit. Pemeriksaan Merek pada Kementerian
Hukum dan Hak Asasi Manusia Direktorat Merek dan Indikasi Geografis, DJKI, pada tanggal
26 Februari 2021.
128
bersama-sama berhak atas merek tersebut, maka seluruh nama pemohon
dicantumkan dengan memilih salah satu alamat sebagai alamat dari
pemohon. Permohonan tersebut ditandatangani oleh salah satu dari
pemohon yang berhak atas merek tersebut dengan melampirkan
persetujuan tertulis dari para pemohon yang mewakilkan. Perlu diingat
bahwa terdapat beberapa permohonan yang wajib diajukan oleh kuasa,
yaitu permohonan yang salah seorang atau lebih pemohonnya
merupakan WNA dan badan hukum asing yang berdomisili di luar
negeri; dan permohonan dan hal yang berkaitan dengan administrasi
merek yang diajukan oleh pemohon yang bertempat tinggal atau
berkedudukan tetap di luar wilayah NKRI.
b. Kedua, yaitu pengumuman permohonan pendaftaran merek.
Pengumuman ini dimuat dalam Berita Resmi Merek dan berlangsung
selama dua bulan. Dalam jangka waktu dua bulan ini, setiap pihak dapat
mengajukan keberatan secara tertulis kepada Menteri Hukum dan HAM
atas permohonan pendaftaran merek yang bersangkutan dengan dikenai
biaya. Keberatan ini dapat dilakukan jika terdapat alasan yang cukup
dan disertai bukti bahwa merek yang dimohonkan pendaftarannya
adalah merek yang tidak dapat didaftar atau ditolak. Keberatan tersebut
dapat disanggah oleh pemohon atau kuasanya dengan mengajukan
secara tertulis salinan keberatan kepada Menteri Hukum dan HAM
dalam jangka waktu paling lama dua bulan sejak tanggal pengiriman
salinan keberatan yang disampaikan oleh Menteri Hukum dan HAM.

129
c. Ketiga, yaitu penerbitan sertifikat merek. Apabila tidak terdapat
masalah dari permohonan pendaftaran merek yang diajukan dan lolos
pemeriksaan substantif, maka merek akan resmi terdaftar. Menteri
Hukum dan HAM akan menerbitkan sertifikat merek tersebut. Namun,
apabila pemeriksa memutuskan permohonan merek tidak dapat didaftar
atau ditolak, Menteri Hukum dan HAM memberitahukan kepada
pemohon atau kuasanya secara tertulis dengan menyebut alasannya.
Pemohon atau kuasanya dapat menyampaikan tanggapan secara tertulis
dalam jangka waktu paling lama 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal
pengiriman surat pemberitahuan dari Menteri Hukum dan HAM
tersebut. Adapun Jika pemohon atau kuasanya tidak memberikan
tanggapan, maka Menteri Hukum dan HAM menolak permohonan
pendaftaran merek tersebut, Namun apabila pemohon atau kuasanya
menyampaikan tanggapan dan pemeriksa memutuskan tanggapan
tersebut dapat diterima, Menteri Hukum dan HAM kemudian
menerbitkan sertifikat merek tersebut. Apabila tanggapan dari pemohon
atau kuasanya tidak dapat diterima, maka Menteri Hukum dan HAM
menolak permohonan merek tersebut. Penolakan tersebut diberitahukan
secara tertulis kepada pemohon atau kuasanya dengan menyebutkan
alasannya.
2. Pada dasarnya pendaftaran merek yang berasal dari perusahaan asing diluar
negeri memiliki persamaan dengan pendaftaran merek lokal di Indonesia,

130
namun terdapat beberapa hal yang perlu diperhatikan sehubungan dengan
pendaftaran merek yang berasal dari perusahaan asing diluar negeri, yaitu :
a. Perlindungan hak atas merek adalah bersifat teritorial. Dengan
demikian, apabila terhadap merek tersebut ingin diberikan perlindungan
hukum di Indonesia sehingga tidak dapat digunakan oleh pihak-pihak
lain, maka merek tersebut harus didaftarkan di Direktorat Jenderal
Kekayaan Intelektual Indonesia (“Ditjen KI”). Pada dasarnya
pendaftaran merek memberikan perlindungan hukum bagi pemegang
hak atas merek. Hal tersebut ditegaskan dalam Pasal 3 Undang-Undang
Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis yang
menyatakan, “Hak atas Merek diperoleh setelah Merek tersebut
terdaftar.” Jadi walaupun merek yang dimiliki oleh perusahaan asing
tersebut telah terdaftar di negaranya, belum tentu merek tersebut telah
terdaftar di Indonesia.
b. Dalam perkembangannya, berdasarkan Regulasi Merek Internasional
(Madrid Protocol) dan Optimalisasi Perlindungan Merek Terdaftar
bagi Pelaku Usaha, diketahui bahwa Indonesia telah resmi menjadi
anggota Madrid Protocol yang ke 100, Madrid Protocol berlaku efektif
di Indonesia pada tanggal 2 Januari 2018. Madrid Protocol merupakan
suatu perjanjian internasional yang mengatur tentang sistem
administrasi pendaftaran merek secara internasional bagi para
anggotanya.
131
c. Dalam UU MIG, telah diatur juga mengenai permohonan pendaftaran
merek internasional dalam Pasal 52 ayat (1) Undang-Undang Nomor 20
Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis. Penting untuk
dibahas bahwa permohonan pendaftaran Merek internasional dapat
berupa Permohonan yang berasal dari Indonesia ditujukan ke biro
internasional melalui Menteri Hukum dan HAM (“Menteri”); atau
Permohonan yang ditujukan ke Indonesia sebagai salah satu negara
tujuan yang diterima oleh Menteri dari biro internasional. Sebagaimana
diamanatkan oleh Pasal 52 ayat (4) Undang-Undang Nomor 20 Tahun
2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis, maka ketentuan lebih lanjut
mengenai Madrid Protocol diatur dalam Peraturan Pemerintah Republik
Indonesia Nomor 22 Tahun 2018 tentang Pendaftaran Merek
Internasional Berdasarkan Protokol Terkait dengan Persetujuan Madrid
Mengenai Pendaftaran Merek Secara Internasional.
d. Dalam Pasal 10 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 22
Tahun 2018 tentang Pendaftaran Merek Internasional Berdasarkan
Protokol Terkait dengan Persetujuan Madrid Mengenai Pendaftaran
Merek Secara Internasional, diatur sebagai berikut:
1) Menteri menerima Pendaftaran Internasional dari Biro
Internasional.
2) Setelah menerima Pendaftaran Internasional sebagaimana dimaksud
pada ayat (1), Menteri melakukan pengumuman.

132
3) Pengumuman sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dilaksanakan
sesuai dengan ketentuan Undang-Undang.
4) Terhadap Pendaftaran Internasional sebagaimana dimaksud pada
ayat (1), Menteri menerima biaya Pendaftaran Internasional dari
Biro Internasional.
e. Selanjutnya setelah merek tersebut didaftarkan, akan dilakukan
pemeriksaan substantif sesuai dengan ketentuan Undang-Undang
Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis.Kemudian
Menteri menyampaikan hasil pemeriksaan substantif yang dapat berupa
didaftar atau ditolak kepada Biro Internasional dalam jangka waktu
paling lambat 18 bulan terhitung sejak tanggal pemberitahuan
Pendaftaran Internasional. Dalam hal hasil pemeriksaan substantif
Pendaftaran Internasional didaftar, Menteri:
1) menyampaikan pernyataan pemberian pelindungan kepada Biro
Internasional;
2) menerbitkan sertifikat Merek; dan
3) melakukan pengumuman di dalam Berita Resmi Merek.
Selain itu Didik Taryadi juga menjelaskan, perihal Pada dasarnya perseroan
terbatas atau perusahaan yang berasal dari luar negeri, dalam mendaftarkan merek
di Indonesia dapat menggunakan dokumen elektronik atau hasil print outnya,
dimana hal tersebut memungkinkan untuk dilakukan karena berdasarkan Pasal 4
Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis,

133
memungkinkan dilakukannya pendaftaran merek secara elektronik atau non-
elektronik, dimana melalui pendaftaran elektronik, tentunya dokumen yang
dijadikan sebagai syarat pendaftaran merek tentunya berbentuk dokumen
elektronik. Pada dasarnya dokumen apa saja yang dimaksud sebagai dokumen
elektronik tidak terdapat batasan dalam Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016
tentang Merek dan Indikasi Geografis, sehingga dokumen yang diperlukan
sebagai syarat pendaftaran merek, bisa di pergunakan, atau dibentuk dalam
dokumen elektronik, sepanjang dokumen tersebut dalam proses
penerbitannya adalah dokumen yang sah serta tidak melanggar ketentuan
peraturan perundang-undangan yang berlaku.132 Didik Taryadi juga
menjelaskan bahwa Dasar hukum bagi perseroan terbatas atau perusahaan yang
berasal dari luar negeri dalam menggunakan dokumen elektronik dan atau hasil
print out nya dalam kaitannya dengan prosedur mendaftarkan merek di Indonesia,
adalah Pasal 4 Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi
Geografis, memungkinkan dilakukannya pendaftaran merek secara elektronik
atau non-elektronik. Adapun terkait dokumen notaris dalam bentuk dokumen
elektronik dan atau hasil print out nya, Didik Taryadi menjelaskan bahwa dokumen
notaris dalam bentuk dokumen elektronik dan atau hasil print out nya, tidak dapat
dipergunakan sebagai dokumen atau persyaratan pendaftaran merek karena belum
adanya payung hukum yang mengatur, sedangkan larangan akta notaris dibuat
dalam bentuk dokumen elektronik masih dilarang dalam ketentuan Pasal 5 Undang-
Undang Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik yang
132
Ibid.
134
telah diperbaharui dengan Undang-Undang Nomor 19 tahun 2016 tentang
Informasi dan Transaksi Elektronik, kemudian akta notaris yang diperbolehkan
digunakan dalam bentuk dokumen elektronik atau hasil print outnya hanya dapat
dipergunakan dalam hal kewenangan notaris dalam mensertifikasi transaksi yang
dilakukan secara elektronik (cyber notary), membuat Akta ikrar wakaf, dan hipotek
pesawat terbang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 15 ayat 3 Undang-Undang
Nomor 2 Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris.133
Selain itu dalam faktanya di lapangan, diketahui terdapat beberapa fakta di
persidangan dimana penggunaan akta notaris atau akta otentik di akui
keabsahannya, dimana contoh perkaranya dapat dilihat dalam beberapa perkara
Putusan Pengadilan sebagai berikut :
1. Pada Putusan Mahkamah Agung Nomor 1164 K/Pdt.Sus-HKI/2017
terdapat akta notaris dalam bentuk hasil cetak dari dokumen elektronik
yang dijadikan sebagal alat bukti dalam perkara Hak Cipta dan diakui
sebagai alat bukti yang sah. dalam perkara Putusan Mahkamah Agung
Nomor 1164 K/Pdt.Sus-HKI/2017, mengabulkan dan memenangkan pihak
Electrosteel Casting Limited dan mengakui alat bukti berupa dokumen
elektronik, baik yang berupa surat maupun akta dan hasil cetaknya sebagai
alat bukti yang sah, sebagaimana pertimbangan majelis hakim yang
Castings limited Nomor RD/T/240/65 tanggal 23 Agustus 1965,
133
Ibid.
135
“Electrosteel Castings limited” adalah nama badan hukum milik Pemohon
Kasasi/penggugat sejak tahun 1965, meskipun dokumen tersebut belum
belum dilegalisir oleh Notaris Publik dan disahkan oleh Konsul Jenderal
Rl.
2. Dalam perkara Putusan Mahkamah Agung Nomor 752 K/Pdt.Sus-
HKI/2016. Pada perkara ini diketahui terdapat pihak yang berperkara yaitu
S & W HANDSBAG LIMITED, dimana dalam perkara ini S&W Handsbag
Limited mengajukan salah satu bukti yaitu hasil print out Akta Notaris
Hongkong (akta autentik) PAT BOBBY YING HO, tertanggal 25 Juni
2015 hal mana Akta Notaris tersebut telah melegalisasi, membenarkan dan
menyesuaikan fotocopy sertifikat atas merek RABEANCO pada kelas 18
maupun kelas 25 atas nama S & W HANDBAGS dengan sertifikat asli
merek RABEANCO.
Wahl Clipper Corporation, dimana dalam perkara ini Wahl Clipper
Corporation mengajukan salah satu bukti yaitu hasil print out Akta Nomor
527562 Notary Public di Illinois, Amerika Serikat atas Sertifikat Merek
Wahl Nomor IDM000208858 dan IDM000208859 atas nama badan hukum
Wahl Clipper Corporation.
HKI/2015, dimana pihak Toyama Do Brasil Maquinas LTDA, mengajukan
alat bukti berupa hasil print out atas pendaftaran merek Toyama Tergugat
136
I Nomor IDM000277755 yang telah dilegalisir/disahkan oleh Notary
Public di Brasil, Kementerian Luar Negeri Brasil, dan Kedutaan Besar
Republik Indonesia di Brasil.
Pada contoh-contoh perkara tersebut dapat dilihat adanya keberadaan Akta
Dalam Bentuk Dokumen Elektronik sebagai pengganti Akta Notaris sebagai alat
pembuktian di pengadilan, dimana dalam beberapa contoh perkara tersebut di atas,
dapat dilihat adanya kesamaan bahwa penggunaan akta dalam bentuk dokumen
elektronik atau hasil print out-nya dipergunakan oleh perusahaan-perusahaan dan
notaris yang berasal dari luar negeri untuk diajukan sebagai bukti pada pengadilan
di Indonesia, pada perkara Putusan Mahkamah Agung Nomor 1164 K/Pdt.Sus-
HKI/2017, Putusan Mahkamah Agung Nomor 752 K/Pdt.Sus-HKI /2016, Putusan
Mahkamah Agung Nomor 444 K/Pdt.Sus-HKI/2016, dan Putusan Mahkamah
Agung Nomor 555 K/Pdt.Sus-HKI/2015.
B. Contoh Kasus Putusan Mahkamah Agung Yang Menggunakan Akta
Dalam Bentuk Dokumen Elektronik
Pada uraian sebelumnya dapat dilihat adanya eksistensi dari Akta dalam bentuk
dokumen Elektronik sebagai pengganti Akta Notaris sebagai alat pembuktian di
pengadilan, dimana contoh nyata adanya eksistensi dari Akta Dalam Bentuk
Dokumen Elektronik sebagai pengganti Akta Notaris sebagai alat pembuktian di
pengadilan, dapat dilihat adanya kesamaan bahwa penggunaan akta dalam bentuk
dokumen elektronik atau hasil print out-nya dipergunakan oleh perusahaan-
perusahaan dan notaris yang berasal dari luar negeri untuk diajukan sebagai bukti
pada pengadilan di Indonesia, pada perkara Putusan Mahkamah Agung Nomor

137
1164 K/Pdt.Sus-HKI/2017, Putusan Mahkamah Agung Nomor 752 K/Pdt.Sus-HKI
/2016, Putusan Mahkamah Agung Nomor 444 K/Pdt.Sus-HKI/2016, dan Putusan
Mahkamah Agung Nomor 555 K/Pdt.Sus-HKI/2015. Adapun uraian perkara-
perkara tersebut dapat dilihat sebagai berikut :
1. Putusan Nomor 444 K/Pdt.Sus-HKI/2016
a. Para Pihak
Dalam perkara Putusan Mahkamah Agung Nomor 444 K/Pdt.Sus-
HKI/2016. diketahui pihak yang berperkara adalah Wahl Clipper
Corporation, yaitu perusahaan yang didirikan pada negara Bagian Illinois,
Amerika Serikat, melawan pihak Harry Sudjono selaku pemegang merek
Wahl Erope Nomor Daftar IDM000361726 tanggal 18 Juli 2012, merek
Wahl Erope Nomor Daftar IDM000389890 tanggal 19 Juni 2013, merek
Wahl Ionic Nomor Daftar IDM000293430 tanggal 14 Februari 2011,
Merek Wahl By Sunshine Nomor Agenda D00-2007-035274 tanggal 29
Oktober 2007, merek Wahl Europe Nomor Agenda D00-2010-041985
tanggal 22 November 2010 dan merek Wahl Europe Nomor Daftar
IDM000249379 tanggal 31 Mei 2010, dan Direktorat Merek pada
Direktorat Jenderal Hak Cipta pada Kementerian Hukum dan Hak Asasi
Manusia.
b. Penyebab Adanya Sengketa
HKI/2016, yang menjadi penyebab terjadinya sengketa adalah perbuatan

138
hukum dari Harry Sudjono yang mendaftarkan merek Wahl Erope Nomor
Daftar IDM000389890 tanggal 19 Juni 2013, merek Wahl Ionic Nomor
Daftar IDM000293430 tanggal 14 Februari 2011, Merek Wahl By
Sunshine Nomor Agenda D00-2007-035274 tanggal 29 Oktober 2007,
merek Wahl Europe Nomor Agenda D00-2010-041985 tanggal 22
November 2010 dan merek Wahl Europe Nomor Daftar IDM000249379
tanggal 31 Mei 2010.
Selain itu pihak Wahl Clipper Corporation mendalilkan bahwa Wahl
bukan kata biasa, melainkan nama keluarga dari Leo J. Wahl, pendiri Wahl
Clipper Corporation, seorang mahasiswa Fakultas Teknik Universitas
Illinois, yang berhasil merancang suatu penemuan inovatif untuk
pamannya J. Frank Wahl, yang di masa itu memproduksi alat pemijat. Leo
J. Wahl melanjutkan usaha pamannya dimana ia mulai bereksperimen
menciptakan alat pemangkas rambut listrik. Pada tahun 1920,
perusahaannya telah menjual ribuan alat pemangkas rambut untuk salon-
salon yang tersebar di seluruh Amerika Serikat. Leo J. Wahl meninggal
pada tahun 1957 dan ia telah mengajukan lebih dari 100 paten terkait
invensi pemangkas rambutnya tersebut.
Kemudian pihak Wahl Clipper Corporation juga mendalilkan Wahl
Clipper Corporation sudah berusia 94 tahun dan dibawahi oleh Gregory S.
Wahl sebagai presiden dan CEO melanjutkan sukses ayahnya, John F.
(Jack) Wahl. Wahl Clipper Corporation adalah pemimpin industri produk-
produk peralatan kecantikan internasional yang mempekerjakan lebih dari

139
2000 karyawan yang tersebar luas di Argentina, Australia, Brasil, Kanada,
China, Inggris, Jerman, Belanda, Hongaria, Jepang, Rusia, Afrika Selatan,
Spanyol, dan Amerika Serikat. Produk-produk Wahl dijual di tidak kurang
dari 165 negara di dunia, serta semua informasi mengenai Penggugat dan
merek Wahl dapat diakses melalui situs resmi Penggugat yaitu
http://wahl.com/.
Lebih lanjut Wahl Clipper Corporation juga mendalilkan dalam
perjalanan bisnisnya, Wahl Clipper Corporation telah menghabiskan
banyak biaya untuk melakukan investasi dan promosi guna memasarkan
produk-produknya dan mendaftarkan merek dagangnya di seluruh dunia
termasuk di Indonesia.
Untuk membuktikan dalilnya, pihak Wahl Clipper Corporation
menyertakan beberapa alat bukti diantaranya adalah :
1) Sertifikat Merek Wahl Nomor IDM000208858 dan
IDM000208859 di Indonesia atas nama Wahl Clipper Corporation
(fotokopi dilegalisir sesuai dengan aslinya oleh Direktorat
Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum dan Hak
Asasi Manusia Republik Indonesia).
2) Hasil print out Akta Nomor 527562 Notary Public di Illinois,
Amerika Serikat atas Sertifikat Merek Wahl Nomor
IDM000208858 dan IDM000208859 atas nama badan hukum

140
3) Kompilasi sertifikat-sertifikat pendaftaran merek Wahl di luar
Indonesia yang telah dijilid menjadi satu dan diberi daftar indeks
sebagai bagian yang tidak terpisahkan (fotokopi dilegalisir oleh
Notary Public Negara Bagian Illinois, Sekretaris Negara Bagian
Illinois, Konsulat Jenderal Republik Indonesia di Chicago,
Amerika Serikat) berikut terjemahannya oleh penerjemah
tersumpah.
4) Fotokopi surat-surat Direktorat Jenderal Hak Kekayaan
Intelektual yang telah dilegalisir sesuai dengan aslinya oleh
Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, Kementerian
Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia yang terdaftar
atas nama Harry Sudjono.
5) Fotokopi sertifikat-sertifikat merek terkait Wahl atas nama Harry
Sudjono yang telah dilegalisir sesuai dengan aslinya oleh
Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, Kementerian
Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia.
6) Perjanjian distributor antara Wahl Clipper Corporation dan Harry
Sudjono dan terminasinya (foto copy dilegalisir Notary Public
Negara Bagian Illinois, Amerika Serikat) berikut terjemahannya
oleh penerjemah tersumpah.

141
7) Certificate of Good Standing Wahl Clipper Corporation yang
diterbitkan oleh Sekretaris Negara Bagian Illinois, Amerika
Serikat berikut terjemahannya oleh penerjemah tersumpah.
8) Hasil Print-out situs resmi http://wahl.com/ dan
http://wahl.com/about berikut terjemahannya oleh penerjemah
tersumpah.
9) Print-out database Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual
mengenai permintaan pendaftaran merek Wahl By Sunshine
Nomor Agenda D00-2007-035724 dan Wahl Europe Nomor
Agenda D00-2010-041985 atas nama Harry Sudjono.
10) Foto copy putusan-putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
untuk kasus Nike, Yamaha, Arcoroc, Giordano, Davidoff,
McCulloh
Lebih lanjut pihak Wahl Clipper Corporation menjelaskan bahwa
Harry Sudjono merupakan pihak yang terikat dengan pihak Wahl Clipper
Corporation sebagai pihak distributor dari Wahl Clipper Corporation, yang
didasari dari adanya Distributor Agreement tersebut telah diakhiri pada
tanggal 12 Juli 2007 atau setidak-tidaknya tidak diperpanjang lagi
berdasarkan Pasal 1 Angka 10 alinea kesatu Distributor Agreement dalam
huruf k Distributor Agreement tertulis kewajiban Tergugat sebagai berikut:
"Distributor shall acknowledge at all times Company's exclusive right,
title, and interest in and to its patents and trademarks and shall not at any
142
time do or cause to he done any act contesting or impairing any part of
such right, title, and interest. Distributor shall not represent that it has any
ownership interest in company's trademarks or registrations thereof.
Distributor shall, in every reference to the trademarks in advertising or
elsewhere, cleary indicate company's ownership of the trademarks."
("Distributor setiap waktu mengakui hak eksklusif, hak hukum, dan
kepentingan hukum perusahaan atas paten-paten dan merek-merek
dagangnya dan kapan pun tidak boleh melakukan atau mengusahakan
untuk dilakukan suatu tindakan yang menentang atau mengganggu bagian
dari hak, hak hukum, dan kepentingan hukum tersebut. Distributor tidak
boleh menyatakan bahwa ia mempunyai kepentingan kepemilikan atas
merek-merek dagang perusahaan atau pendaftaran-pendaftarannya.
Distributor, dalam setiap referensi terhadap merek-merek dagang dalam
pemasangan iklan atau di mana pun, harus dengan jelas menunjukkan
kepemilikan perusahaan atas merek-merek dagang itu.
Sehingga pihak Wahl Clipper Corporation sangat berkeberatan
terhadap pendaftaran merek-merek dagang Harry Sudjono pada penjelasan
sebelumnya, karena semuanya mengandung kata Wahl sebagai unsur yang
menonjol (essential part) sehingga menyerupai nama badan hukum Wahl
Clipper Corporation dan didasarkan atas iktikad tidak baik, yaitu meniru
dan/atau membonceng merek Wahl Clipper Corporation yang merupakan
pihak yang pernah bekerjasama dengan Wahl Clipper Corporation
sehingga patut diduga melanggar ketentuan tentang pendaftaran merek

143
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 dan Pasal 6 ayat (3) huruf a Undang
Undang Nomor 15 Tahun 2001.
c. Hasil Putusan Hakim
HKI/ 2016, majelis hakim agung yang memeriksa perkara ini memutus
perkara dengan menyatakan menolak permohonan kasasi dari Pemohon
Kasasi Wahl Clipper Corporation, tersebut.
Adapun dalam pemeriksaan perkara pada peradilan tingkat
sebelumnya, yaitu pada Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor
57/Pdt.Sus- Merek/2015/PN Niaga Jkt. Pst., memutus perkara dengan
menyatakan Menolak gugatan Wahl Clipper Corporation untuk
seluruhnya.
2. Putusan Nomor 555 K/Pdt.Sus-HKI/2015
a. Para Pihak
HKI/2015, para pihak yang berperkara dalam putusan tersebut adalah,
pihak Toyama Do Brasil Maquinas LTDA yang merupakan perseroan yang
didirikan di Rodovia Brazil, melawan pihak Chua Jacob Soeteja, dan
Direktorat Merek pada Direktorat Jenderal Hak Cipta pada Kementerian
Hukum dan Hak Asasi Manusia.

144
Penyebab awal terjadinya sengketa pada perkara Putusan Mahkamah
Agung Nomor 555 K/Pdt.Sus-HKI/2015, adalah karena adanya perbuatan
hukum pihak Chua Jacob Soeteja yang mendaftarkan merek Toyama telah
didaftarkan atas nama Chua Jacob Soeteja pada tanggal 27 Oktober 2010
dengan Nomor IDM000277755 untuk jenis barang: “Blender, mixer, mesin
cuci, mesin kompresor, mesin pemotong, mesin gerinda, mesin bubut, alat-
alat besar untuk pertanian, alat pengeram, mesin-mesin industri, mesin
pembangkit tenaga listrik atau unit tenaga listrik, mesin-mesin yang
digerakkan angin atau secara hidrolis, suku cadang dan aksesoris mesin-
mesin, elemen-elemen mekanis, kompresor udara berputar, kompresor
udara sekrup, penggulung selang, las listrik, mesin konstruksi, alat
pemecah batu atau beton, mesin perbakan atau konstruksi jalan (termasuk
angin guling jalan dan plat alat pelantuk), alat pengganti dan
perlengkapannya generator pembangkit arus listrik, mesin pendingin,
pompa yaitu: pompa angin, pompa vacuum, pompa air, pompa sekrup dan
pompa-pompa yang digerakkan secara hidrolis, mesin uap, motor yang
digerakkan angin (termasuk motor-motor yang digerakkan angin dari jenis
sekrup), mesin pembuat salju, mesin-mesin perkakas, motor-motor bukan
untuk kendaraan, kopling-kopling untuk mesin, mesin jahit, pompa air
listrik, lift, forklift, mesin pemotong rumput, mesin penghancur keras,
mesin penjilid buku, mesin pengaduk semen, mesin penggiling padi, mesin
pembuat sepatu, mesin pemoles ubin, mesin penggerak motor dengan
menggunakan bahan bakar, mesin pemadat tanah.

145
Kemudian pihak Toyama Do Brasil Maquinas LTDA mendalilkan
bahwa pendaftaran merek Toyama yang dilakukan oleh Chua Jacob Soeteja
dengan Nomor IDM000277755 tersebut mempunyai persamaan pada
pokoknya dalam hal susunan huruf-huruf dan bunyi ucapan dengan merek
Toyama Penggugat untuk barang sejenis.
Lebih lanjut, pihak Toyama Do Brasil Maquinas LTDA mendalilkan
bahwa sebagai pengusaha yang bergerak dalam bidang usaha yang sama
dengan Toyama Do Brasil Maquinas LTDA dan keterbukaan informasi
melalui teknologi internet, Chua Jacob Soeteja berdasarkan alat bukti
persangkaan dianggap telah mengetahui keberadaan merek Toyama milik
Toyama Do Brasil Maquinas LTDA sebelum mengajukan permintaan
pendaftaran merek yang beriktikad baik sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 4 dan penjelasannya dari Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001.
Untuk membuktikan dalilnya, pihak Toyama Do Brasil Maquinas
LTDA menyertakan beberapa alat bukti diantaranya adalah :
1. Sertifikat-sertifikat Pendaftaran Merek Toyama Pemohon Kasasi di
Berbagai Negara berikut terjemahan resminya dalam bahasa
Indonesia, yang telah dilegalisir oleh dilegalisir/disahkan oleh
Notary Public di Brasil, Kementerian Luar Negeri Brasil, dan
Kedutaan Besar Republik Indonesia di Brasil, yang diterbitkan oleh
37 (tiga puluh tujuh) negara, yaitu: Brasil, U.S.A, Uni Eropa
(Austria, Belanda, Belgia, Bulgaria, Britania Raya, Denmark,
Estonia, Finlandia, Hongaria, Irlandia, Italia, Jerman, Kroasia,

146
Latvia, Lituania, Luksemburg, Malta, Prancis, Polandia, Portugal,
Republik Ceko, Rumania, Siprus, Slovenia, Slowakia, Spanyol,
Swedia, Yunani), U.A.E., Korea Selatan, Singapura, Mexico,
Colombia, Afrika Selatan, dan China.
2. Hasil print out atas pendaftaran merek Toyama atas nama Toyama
Do Brasil Maquinas LTDA yang telah dilegalisir/disahkan oleh
Notary Public di Brasil, Kementerian Luar Negeri Brasil, dan
Kedutaan Besar Republik Indonesia di Brasil.
3. Hasil Print Out website resmi Toyama Do Brasil Maquinas LTDA
www.toyama.com.br untuk negara Brasil, www.toyama.ci untuk
negara Chili, www.toyama.com.ve untuk negara Venezuela, dan
www.toyama.com.co untuk negara Colombia.
HKI/2015, majelis hakim agung yang memeriksa perkara ini memutus
perkara dengan menyatakan menolak permohonan kasasi dari Pemohon
Kasasi Toyama Do Brasil Maquinas LTDA, tersebut.
Adapun dalam pemeriksaan perkara pada peradilan tingkat
sebelumnya, yaitu pada Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor
03/Pdt.Sus.Merek/ 2015/PN Niaga Jkt. Pst., memutus perkara dengan
menyatakan Menolak gugatan Toyama Do Brasil Maquinas LTDA untuk
seluruhnya.
147
3. Putusan Mahkamah Agung Nomor 1164 K/Pdt.Sus-HKI/2017
a. Para Pihak
HKI/ 2017, para pihak yang berperkara dalam putusan tersebut adalah,
Electrosteel Casting Limited, yaitu perusahaan yang memiliki hak atas
merek ELECTROSTEEL + LOGO yang telah terdaftar di beberapa negara
di dunia seiak tahun 2003 yaitu antara lain di negara: India,
Spanyol.lnggris, Amerika Serikat dan Prancis. Dalam perkara ini
Electrosteel Casting Limited melawan pihak Budiman Sugiarto, yang
merupakan pemegang Hak Merek atas Electrosteel Casting Limited,
dengan daftar Nomor IDM000198740, dan Direktorat Merek pada
Direktorat Jenderal Hak Cipta pada Kementerian Hukum dan Hak Asasi
Manusia.
b. Penyebab Adanya Sengekta
HKI/ 2017, yang menjadi penyebab terjadinya sengketa adalah karena
pihak Budiman Sugiarto, mendaftarkan Hak Merek atas Electrosteel
Casting Limited, dengan daftar Nomor IDM000198740, dimana hal
tersebut menjadi pemicu dari Electrosteel Casting Limited menggugat
Budiman Sugiarto dan Direktorat Merek pada Direktorat Jenderal Hak
Cipta pada Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia, karena Merek
148
nomor IDM000198740 yang telah didaftarkan oleh Budiman Sugiarto
adalah nama badan hukum Electrosteel Casting Limited yang telah berdiri
sejak tahun 1965 dan telah terdaftar secara resmi sebagai nama badan
hukum milik Electrosteel Casting Limited di negara India.
Adapun data-data pendaftaran merek milik Electrosteel Casting
Limited adalah sebagai berikut:
1) Pendaftaran di Negara India Merek ELECTROSTEEL+LOGO
Reg. Nomor 1658695 kelas 06 terdaftar sejak 27/02/2008, dan
Pendaftaran Logo ELECTROSTEEL Reg. Nomor 1658697 kelas
6 terdaftar sejak 27/02/2008.
2) Pendaftaran di Negara Soanvol Merek ELECTROSTEEL +
LOGO Reg. Nomor 2533928 kelas 06,35 dan 38 terdaftar sejak
01/04/2003.
3) Pendaftaran di Negara Inggris Merek ELECTROSTEEL +
LOGO Reg. Nomor UK00003018096 kelas 06 terdaftar sejak
15/11/2011.
4) Pendaftaran di Negara Amerika Serikat Logo ELECTROSTEEL
Reg. Nomor 3.560.882 kelas 06 dan 17 terdaftar sejak
13/01/2009.
5) Pendaftaran di Negara Prancis Merek ELECTROSTEEL +
LOGO Reg. Nomor 033202518 kelas 06,11 dan 42 terdaftar sejak
03/01/2003.
149
Selain itu pihak Electrosteel Casting Limited juga mendalilkan bahwa
Pendaftaran Merek Milik Budiman Sugiarto Telah diajukan Dengan
Iktikad Tidak Baik (Pasal Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001 tentang
Merek). Pendaftaran Merek nomor IDM000198740 atas nama Budiman
Sugiarto telah diajukan dengan iktikad tidak baik (itikad buruk). Budiman
Sugiarto secara diam-diam, tanpa hak dan tanpa ijin dari Electrosteel
Casting Limited telah mengajukan permohonan pendaftaran Merek kepada
Direktorat Jenderal Merek pada Kementerian Hukum dan Hak Asasi
Manusia, pada tanggal 20/07/2007 dan terdaftar pada tanggal 17/03/2009
di kelas 06 untuk jenis barang meliputi ”Pipa-pipa logam, pipa air dari
logam, pipa”, padahal Budiman Sugiarto telah sangat mengetahui dengan
baik bahwa Merek tersebut adalah milik Electrosteel Casting Limited dan
sekaligus juga merupakan nama badan hukum Electrosteel Casting Limited
telah terdaftar di luar negeri sejak tahun 2003 atas nama Electrosteel
Casting Limited.
Dalam perkara ini Electrosteel Casting Limited mengajukan
serangkaian bukti berdasarkan klaimnya berupa :
1) Akta Pendirian Electrosteel Castings limited Nomor
RD/T/240/65 tanggal 23 Agustus 1965 dalam bentuk Dokumen
Elektronik serta hasil Print Out-nya.
2) Print Out website youtube https://www.you
tube.com/watch?v=OUh7 UTUZIXc Mengenai film “Modern
Times” yang baru dipublikasikan pada tanggal 21 Juli 2015.

150
3) Bukti Pendaftaran merek Electrosteel dengan Logo dl India
dengan Reg. Nomor 1658695 dan Nomor 1658697 atas nama
Penggugat (Electrosteel Casting Limited) dalam bentuk
Dokumen Elektronik serta hasil Print Out-nya.
4) Bukti Pendaftaran merek Electrosteel di Perancis dengan nama
merek Electrosteel Europe SA dengan nomor register 033202518
dalam bentuk Dokumen Elektronik serta hasil Print Out-nya.
5) Bukti Pendaftaran merek Electrosteel di Spanyol dengan nama
merek Electrosteel Europe SA dengan nomor Reg. 2533928
dalam bentuk Dokumen Elektronik serta hasil Print Out-nya.
6) Bukti Pendaftaran merek Electrosteel di Amerika Serikat dengan
nama merek E dengan Nomor Reg.3.560.882 atas nama
Electrosteel USA LLC dalam bentuk Dokumen Elektronik serta
hasil Print Out-nya.
7) Bukti Pendaftaran merek Electrosteel di United Kingdom
(Inggris) dengan nama merek E Electrosteel dengan Nomor Reg
Nomor UK00003018096 tanggal 15 November 2013 atas nama
Electrosteel Casting (UK) Ltd. dalam bentuk Dokumen
Elektronik serta hasil Print Out-nya.
HKI/ 2016, majelis hakim memutus perkara dengan menyatakan bahwa

151
mengubah amar putusan dengan menyatakan membatalkan Putusan
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor
59/Pdt.Sus-Merek/2016/PN Niaga Jkt.Pst. tanggal 29 Maret 2017, serta
mengabulkan gugatan pihak Electrosteel casting limited dan menyatakan
merek Electrosteel casting limited atas nama Electrosteel casting limited
adalah merek terkenal, dan menyatakan pihak Electrosteel casting limited
sebagai pemilik pertama dan satu-satunya merek terkenal Electrosteel dan
variannya menurut hukum.
Diketahui pula, pada perkara Nomor 1164 K/Pdt.Sus-HKI/2017,
pihak Electrosteel Casting Limited belum melegalisir dokumen-dokumen
yang dipergunakan dalam berperkara, belum dilegalisir oleh Notaris Publik
dan disahkan oleh Konsul Jenderal Rl, namun Majelis Hakim dalam
Putusan Mahkamah Agung Nomor 1164 K/Pdt.Sus-HKI/2017
mengabulkan dan memenangkan pihak Electrosteel Casting Limited dan
mengakui alat bukti berupa dokumen elektronik baik yang berupa surat
maupun akta dan hasil cetaknya sebagai alat bukti yang sah, sebagaimana
pertimbangan majelis hakim yang menyatakan, “Bahwa adalah fakta
berdasarkan Akta Pendirian Electrosteel Castings limited Nomor
RD/T/240/65 tanggal 23 Agustus 1965, “Electrosteel Castings limited”
adalah nama badan hukum milik Pemohon Kasasi/penggugat sejak tahun
1965 (P-1a, P-1b dan P-2a, P-2b sehingga pendaftaran merek yang
menggunakan nama badan hukum yang dimiliki orang lain Electrosteel
casting limited tanpa persetujuan Electrosteel casting limited adalah

152
bertentangan dengan Pasal 6 ayat (3) a Undang-Undang Nomor 15 Tahun
2001 tentang Merek. Bahwa adalah fakta merek Electrosteel casting
limited telah didaftarkan di India pada tanggal 27 Februari 2008 serta di
Perancis tanggal 3 Januari 2003 dan di spanyol tanggal 8 April 2013 oleh
anak perusahaan Electrosteel casting limited didaftarkan di Amerika
Serikat oleh anak perusahaan Electrosteel casting limited tanggal 13
Januari 2009, serta di United Kingdom tanggal 15 November 2013.
Sedangkan Budiman Sugiarto mengajukan permohonan pendaftaran merek
“Electrosteel Casting Limited Loge E”tanggal 20 Juli 2007 dan baru
terdaftar tanggal 17 Maret 2009, sehingga lebih dahulu didaftarkan oleh
Electrosteel casting limited baik di India maupun di Perancis”, sehingga
dalam perkara Putusan Mahkamah Agung Nomor 1164 K/Pdt.Sus-
HKI/2017, diketahui majelis hakim dalam perkara ini mengakui keabsahan
Surat dan Akta Notaris yang dibuat diluar negeri dalam bentuk Dokumen
Elektronik dan hasil cetaknya, meskipun dokumen tersebut belum belum
dilegalisir oleh Notaris Publik dan disahkan oleh Konsul Jenderal Rl.
Adapun pada peradilan tingkat sebelumnya, yaitu pada Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat Nomor 59/Pdt.Sus/Merek /2016/PN Niaga.Jkt.Pst.,
majelis hakim menyatakan menolak gugatan Electrosteel casting limited
untuk seluruhnya.
4. Putusan Nomor 752 K/Pdt.Sus-HKI /2016

153
a. Para Pihak
HKI/ 2016, para pihak yang berperkara dalam putusan tersebut adalah, S
& W Handsbag Limited yang merupakan perseroan yang didirikan di
Hongkong dan beralamat di 37/F, Saxon Tower, 7 Cheung Shun Street, Lai
Chi Kok, Kowloon, Hong Kong, melawan pihak Lie Siu Jin, dan Direktorat
Merek pada Direktorat Jenderal Hak Cipta pada Kementerian Hukum dan
Hak Asasi Manusia.
HKI/ 2016, penyebab adanya sengketa pada perkara ini adalah, karena
adanya pendaftaran merek Rabeanco,pada Direktorat Jenderal HAKI di
Indonesia, dengan Nomor Pendaftaran IDM000113997 tanggal 21 Maret
2007, yang dilakukan oleh Lie Siu Jin, dimana pendaftaran tersebut
diketahui pihak S & W HANDBAGS, yang kemudian menggugat pihak
Lie Siu Jin atas merek Rabeanco yang didaftarkan oleh Lie Siu Jin pada
Direktorat Jenderal HAKI pada Kementerian Hukum dan Hak Asasi
Manusia.
Adapun penyebab pihak S & W HANDBAGS menggugat Lie Siu Jin
dikarenakan pihak S & W Handbags mengklaim bahwa merek Rabeanco
telah mereka pergunakan diluar Indonesia (luar negeri), dimana hal
tersebut dibuktikan dengan serangkaian bukti berupa Akta Notaris

154
merek RABEANCO, Translate atas Print-out dari website resmi
Pemerintahan Hongkong https:// www. icris.cr.gov.hklcscilcns_ basic_
comp.do Daftar Perusahaan S & W Handbags Limited Nomor 0854973,
Translate atas Print-out dari website resmi Pemerintahan Hongkong https://
www.icris.cr.gov.hklcscilcn s_basic_ comp.do Daftar Perusahaan S & W
Handbags Limited Nomor 0854973, Print-out dari website resmi
Pemerintahan Hongkong https://www.icris. cr.gov. hklcsci/cns_
basic_comp.do Daftar Perusahaan S & W Corporation Limited Nomor
1119770, Translate dari print-out dari website resmi Pemerintahan
Hongkong https:// www.icris.cr.gov.hk/csci/cns_basic_comp.do Daftar
Perusahaan S & W Corporation Limited Nomor 1119770, dan Sertifikat
Pendaftaran Merek RABEANCO milik S & W HANDBAGS yang berasal
dari Negara Hongkong pada tanggal 11 Februari 2004.
Diketahui pula dalam perkara ini Dalam perkara ini pihak S & W
Handsbag Limited mengajukan serangkaian bukti terkait dokumen
elektronik berupa :
1) Print-out Akta Notaris Hongkong (akta autentik) PAT BOBBY
YING HO, tertanggal 25 Juni 2015 hal mana Akta Notaris
tersebut telah melegalisasi, membenarkan dan menyesuaikan

155
fotocopy sertifikat atas merek RABEANCO pada kelas 18
maupun kelas 25 atas nama S & W HANDBAGS dengan
sertifikat asli merek RABEANCO tersebut.
2) Print-out dari website resmi Pemerintahan Hongkong
https://www. icris.cr.gov.hk/csci/cns_basic_comp.do Daftar
Perusahaan S & W Handbags Limited Nomor 0854973.
3) Translate atas Print-out dari website resmi Pemerintahan
Hongkong https:// www. icris.cr. gov.hklcscilcns_
basic_comp.do Daftar Perusahaan S & W Handbags Limited
Nomor 0854973.
4) Print-out dari website resmi Pemerintahan Hongkong
https://www. icris. cr.gov. hklcsci/ cns_basic_ comp.do Daftar
Perusahaan S & W Corporation Limited Nomor 1119770.
5) Translate dari print-out dari website resmi Pemerintahan
Hongkong https:// www.icris.cr. gov.hk/ csci/cns_
basic_comp.do Daftar Perusahaan S & W Corporation Limited
Nomor 1119770.
6) Sertifikat Pendaftaran Merek RABEANCO milik S & W
HANDBAGS yang berasal dari Negara Hongkong pada tanggal
11 Februari 2004

156
Dalam perkara ini majelis hakim agung pada tingkat kasasi
menyatakan, menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: S & W
HANDSBAG LIMITED tersebut, dengan pertimbangan Pengadilan Niaga
pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak salah menerapkan hukum,
dengan pertimbangan bahwa bukti-bukti yang diajukan oleh Terlawan
hanya berupa fotocopy, sebagian ada asli tetapi tidak disertai dengan
otentifikasi dari Konsulat Jenderal RI di Hong Kong. Adapun pada
peradilan tingkat sebelumnya, yaitu pada Putusan Nomor 26/Pdt.Sus-
Plw.Merek/2015/PN Niaga Jkt. Pst., majelis hakim yang memeriksa
perkara memutus perkara dengan menyatakan perlawanan terhadap
Putusan Verstek Nomor 26/Pdt.Sus.Merek/2015/PN Niaga Jkt. Pst.,
tanggal 5 Agustus 2015 tersebut tepat dan beralasan, serta Menyatakan oleh
karena itu Pelawan semula Tergugat adalah Pelawan yang benar,
Membatalkan Putusan Verstek Nomor 26/Pdt.Sus.Merek/2015/PN Niaga
Jkt. Pst., tanggal 5 Agustus 2015, Menolak gugatan Terlawan semula
Penggugat, dan Menghukum Terlawan semula Penggugat untuk membayar
biaya perkara sejumlah Rp516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah).
Pada uraian contoh-contoh perkara tersebut di atas dapat dilihat adanya
kesamaan bahwa keberadaan Akta Dalam Bentuk Dokumen Elektronik sebagai
pengganti Akta Notaris sebagai alat pembuktian di pengadilan, dimana dalam
beberapa contoh perkara tersebut di atas, dapat dilihat adanya kesamaan bahwa
penggunaan akta dalam bentuk dokumen elektronik atau hasil print out-nya
dipergunakan oleh perusahaan-perusahaan dan notaris yang berasal dari luar negeri
157
untuk diajukan sebagai bukti pada pengadilan di Indonesia, pada perkara Putusan
Mahkamah Agung Nomor 1164 K/Pdt.Sus-HKI/2017, Putusan Mahkamah Agung
Nomor 752 K/Pdt.Sus-HKI /2016, Putusan Mahkamah Agung Nomor 444
K/Pdt.Sus-HKI/2016, dan Putusan Mahkamah Agung Nomor 555 K/Pdt.Sus-
HKI/2015.
BAB IV
KEPASTIAN HUKUM TERHADAP AKTA DALAM BENTUK
DOKUMEN ELEKTRONIK SEBAGAI AKTA AUTENTIK
BERDASARKAN KONSEP CYBER NOTARY TERKAIT
DENGAN KEKUATAN PEMBUKTIAN
DI PENGADILAN
A. Akta Dalam Bentuk Dokumen Elektronik Sebagai Pengganti Akta Notaris
Berdasarkan Konsep Cyber Notary Dalam Kekuatan Pembuktian Di
Pengadilan
Kemajuan teknologi informasi membawa dampak positif bagi peningkatan
perekonomian suatu bangsa. Transaksi elektronik adalah salah satu bukti dari
kemajuan teknologi informasi yang sangat dirasakan oleh masyarakat. Peran notaris
di tuntut untuk bisa turut serta dalam perkembangan teknologi dan informasi ter
sebut, karena di dalam suatu transaksi elektronik tersebut sangat dimungkinkan
adanya campur tangan notaris sebagai pihak ketiga yang dipercaya layaknya peran
158
notaris dalam transaksi konvensional. Sangat tidak tepat apabila notaris masih
menggunakan cara konvensional di era tekonologi dan informasi dimana hampir
seluruh pelayanan jasa di lakukan dengan memanfaatkan bidang transaksi
elektronik, hal ini disebabkan karena kecepatan, ketepatan waktu dan efesiensi
sangatlah dibutuhkan oleh para pihak.
Dalam hukum perdata akta notaris yang merupakan akta otentik, merupakan
alat bukti yang umum digunakan sebagai dasar terjadinya perbuatan hukum, dimana
akta otentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna berdasarkan Pasal 1868
Kitab Undang-Undang Hukum Perdata. Pasal 1868 Kitab Undang-Undang Hukum
Perdata menyebutkan, “Suatu akta otentik ialah suatu akta yang dibuat dalam
bentuk yang ditentukan undang-undang oleh atau di hadapan pejabat umum yang
berwenang untuk itu di tempat akta itu dibuat.”
Perkembangan fungsi dan peran notaris dalam memanfaatkan konsep transaksi
elektronik kemudian diperkenalkan dengan istilah Cyber Notary. Pada konsep ini
Notaris dituntut untuk bisa dan mampu menggunakan dan memanfaatkan konsep
cyber notary agar tercipta suatu pelayanan jasa yang cepat, tepat dan efesien,
sehingga mampu mempercepat laju pertumbuhan ekonomi, dan efisiensi kerja yang
lebih optimal, terorganisir, dan canggih.
Pada perkembangannya, eksistensi konsep Cyber Notary di Indonesia, mulai
ada sejak berlakunya Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Jabatan
Notaris, yang memperbaharui Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 tentang
Jabatan Notaris. Konsep Cyber Notary pun secara eksplisit dapat dilihat dalam
penjelasan Pasal 15 ayat (3) Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Jabatan
159
Notaris yang menyatakan bahwa “Yang dimaksud dengan "kewenangan lain yang
diatur dalam peraturan perundang-undangan", antara lain, kewenangan
mensertifikasi transaksi yang dilakukan secara elektronik membuat akta, ikrar
wakaf, dan hipotek pesawat terbang. ” Berdasarkan penjelasan Pasal 15 ayat (3)
tersebut dapat diketahui bahwa Notaris memiliki kewenangan lain salah satunya
adalah kewenangan mensertifikasi transaksi yang di lakukan secara elektronik
(cyber notary). Konsep cyber notary ingin memberi bingkai hukum yaitu agar
tindakan menghadap para pihak atau penghadap dihadapan notaris dan notarisnya
tidak lagi harus bertemu secara fisik (face to face) disuatu tempat tertentu, dalam
hal ini bisa saja para pihak berada di suatu tempat yang berbeda dengan tempat
kedudukan atau wilayah jabatan notaris, disisi lain para pihak berada pada tempat
yang berbeda pula. Hadirnya kewenangan notaris dibidang cyber notary dapat
dipandang sebagai jawaban atas tuntutan perkembangan teknologi saat ini.
Di sisi lain, konsep Cyber Notary yang terdapat pada Pasal 15 ayat (3) Undang-
Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris masih cukup jauh tertinggal
dengan konsep Cyber Notary yang berlaku di Amerika, Eropa, maupun yang
terdapat di Jepang.
Konsep Cyber Notary di Eropa pertama kali dikenalkan oleh delegasi Perancis
dalam sebuah forum legal workshop yang diselenggarakan oleh Uni Eropa pada
tahun 1989 di Brussel, Belgia. Esensinya, konsep E-Notary menjadikan notaris
sebagai suatu pihak yang menyajikan independent record terhadap suatu transaksi
elektronik yang dilakukan para pihak.

160
Adapun konsep cyber notary dikenalkan pertama kali oleh American Bar
Association (ABA) pada tahun 1994. Konsep ini mengandung makna bahwa
seseorang yang melaksanakan kegiatan cyber notary adalah seseorang yang
mempunyai spesialisasi kemampuan dalam bidang hukum dan komputer. Lebih
lanjut, dalam konsep ini dipersepsikan bahwa fungsinya dipersamakan layaknya
notaris latin dalam memfasilitasi suatu transaksi internasional, dapat melakukan
otentikasi dokumen secara elektronik, dan diharapkan dapat memverifikasi
kapasitas hukum dan tanggung jawab keuangan. American Bar Association dalam
hal ini menjelaskan bahwa, dalam lingkungan komersial saat ini, membangun
kerangka kerja untuk otentikasi informasi berbasis komputer membutuhkan
keakraban dengan konsep dan keterampilan profesional baik dari bidang keamanan
hukum dan komputer. Menggabungkan dua disiplin ini bukanlah tugas yang
mudah. Konsep dari bidang keamanan informasi sering tidak sesuai dengan konsep
dari bidang hukum. Misalnya, dari sudut pandang keamanan informasi, Tanda
tangan digital berarti hasil penerapan untuk informasi spesifik tertentu tertentu dari
suatu proses teknis. Sejarah Konsep hukum, mengenai tanda tangan adalah lebih
luas. Dari segi sudut pandang hukum, tanda tangan dipergunakan untuk mengenali
setiap surat yang dibuat dengan maksud untuk mengotentikasi yang ditandai
document. Dalam pengaturan digital, konsep hukum dari tanda tangan mungkin
termasuk tanda yang beragam seperti gambar digital dari tanda tangan kertas, notasi
yang diketik, atau bahkan menangani notasi, seperti surat elektronik originasi. Dari
sudut pandang keamanan informasi, tanda tangan electronic sederhana ini adalah
berbeda dari tanda tangan digital yang dijelaskan dalam tutorial ini dan secara teknis
161
literatur, meskipun tanda tangan digital kadang-kadang digunakan untuk berarti
segala bentuk komputasi berbasis tanda tangan. Pedoman ini menggunakan tanda
tangan Adigital hanya jika digunakan di terminologi keamanan informasi, yang
berarti hasil penerapan suatu proses teknis.
Kemudian merujuk pada hasil Konvensi UNCITRAL terkait Akta Notaris
dalam bentuk Dokumen Elektronik Model Law on E-Commerce (1996), dan Model
Law on E-Signatures (2001), United Convention on the Use of Ecommunication in
International Contracts (2005),4 dan kajian tentang Promoting Confidence in E-
Commerce: Legal Issues on International Use of Electronic Authentication and
Signature Methods (2009), dijelaskan konsep Cyber Notary sebagai berikut :
1. Adanya konsep suatu komunikasi atau kontrak harus secara tertulis, atau
memberikan konsekuensi karena tidak adanya tulisan, persyaratan tersebut
dipenuhi oleh komunikasi elektronik jika informasi yang ada di dalamnya
dapat diakses sehingga dapat digunakan untuk referensi berikutnya,
2. Adanya suatu metode yang dapat digunakan untuk mengidentifikasi pihak
dan untuk menunjukkan niat pihak tersebut sehubungan dengan informasi
yang terkandung dalam komunikasi elektronik,
3. Dokumen elektronik maupun Akta Dalam Bentuk Dokumen Elektronik
yang dibuat harus dapat dipercaya sesuai dengan tujuan komunikasi
elektronik yang dihasilkan atau dikomunikasikan, dengan
mempertimbangkan semua keadaan, termasuk perjanjian yang relevan,

162
4. Adanya pengaturan mengenai komunikasi atau kontrak harus tersedia atau
disimpan dalam bentuk aslinya, atau memberikan konsekuensi jika tidak
ada yang asli, persyaratan tersebut dipenuhi dalam kaitannya dengan
komunikasi elektronik, dengan syarat :
a. Terdapat jaminan yang dapat diandalkan mengenai integritas informasi
yang dikandungnya sejak pertama kali dibuat dalam bentuk akhirnya,
sebagai komunikasi elektronik atau sebaliknya
b. Jika informasi yang dikandungnya harus tersedia, informasi tersebut
dapat ditampilkan kepada siapa yang membutuhkannya
5. Adanya konsep dimana Otentikasi adalah sebagian besar yurisdiksi hukum
perdata, sebuah konsep yang agak dipahami, yang berarti bahwa keaslian
suatu dokumen telah diverifikasi dan disertifikasi oleh otoritas publik yang
kompeten atau seorang notaris. Dalam prosedur perdata umum untuk
merujuk bukan pada gagasan "orisinalitas" dokumen
6. Adanya konsep yang mengakui tanda tangan mekanis untuk transaksi
komersial tetapi, sampai munculnya teknologi komputer, terus
membutuhkan tanda tangan yang ditulis tangan untuk bukti jenis kontrak
lainnya.
7. Adanya konsep dimana negara-negara yang telah menghapuskan
persyaratan legalisasi atau apostille, dapat dibayangkan untuk
mengembangkan sistem di mana akta notaris asing akan diberikan
pengakuan hukum atas dasar verifikasi tanda tangan elektronik atau metode
163
otentikasi yang digunakan oleh notaris yang berasal dari luar negeri. Tanda
tangan elektronik dari notaris yang berasal (dari luar negeri) harus
diverifikasi oleh pengguna dokumen (umumnya notaris lain) dengan cara
yang sederhana dan cepat. Hal ini dapat dilakukan melalui internet dengan
mengakses situs penyedia layanan sertifikat notaris yang berasal, yang,
paling tidak di Eropa, biasanya adalah ruang nasional tempat kantor notaris
itu berada. Masalah terkait menyangkut verifikasi otoritas notaris yang
berasal untuk mengotentikasi catatan di bawah sistem hukum di mana dia
beroperasi. Untuk memfasilitasi proses tersebut dan meniadakan kebutuhan
untuk konsultasi badan pengawas asing, jika ada, yang dipercayakan
dengan perizinan notaris, telah diusulkan bahwa penyedia layanan
sertifikasi yang didirikan di bawah naungan kamar notaris harus hanya
mengeluarkan sertifikat untuk notaris saat ini berwenang untuk
menjalankan fungsi notaris sehingga setiap penangguhan atau pencabutan
wewenang notaris secara otomatis akan mencegah verifikasi tanda tangan
notaris).
Kemudian terdapat juga konsep Cyber Notary yang dimiliki oleh Jepang
dengan menggunakan konsep EDI atau Electronics Data/Document Interchange,
yang diatur dalam Konvensi PBB tentang Kontrak untuk Penjualan Barang
Internasional, 'Konvensi PBB tentang Internasional Bills of Exchange dan
Promissory Notes, kemudian dalam Konvensi UNIDROIT tentang Jasa
Peminjaman Keuangan Internasional dan Anjak Piutang Internasional, Undang-
Undang Model Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Transfer Kredit Internasional

164
yang baru saja diselesaikan dan penyelesaian yang belum selesai dari Peraturan
Seragam PBB tentang Jaminan Bank dan Surat Kredit bergabung untuk
menciptakan struktur hukum komersial internasional yang menyediakan aturan
seragam untuk mengatur banyak aspek transaksi bisnis internasional, yang
kemudian mengadopsi sistem EDI.
Konsep EDI ini menggunakan perjanjian model Eropa sebagai dasar, masalah
utama yang dibahas dalam perjanjian pertukaran, yang standar penggunaannya
wajib meliputi :
1. Standar teknis. Perjanjian model mensyaratkan kepatuhan dengan versi UN
/ EDIFACT yang disetujui Uni Eropa. Masalah teknis lebih lanjut yang
mungkin ingin diatasi oleh para pihak adalah dalam lampiran teknis
perjanjian.
2. Pembentukan kontrak. Perjanjian model mengidentifikasi titik di mana
kontrak disimpulkan sebagai waktu dan tempat di mana pesan EDI yang
merupakan penerimaan mencapai sistem komputer pemberi penawaran.
Tidak ada kewajiban untuk mengakui tanda terima kecuali diminta. Di UE,
Petunjuk E-Commerce tidak memperbaiki titik pembentukan kontrak, tetapi
itu membutuhkan pengakuan penerimaan suatu pesanan (meskipun
Petunjuk memperbolehkan aturan yang berbeda untuk disepakati untuk
tujuan perdagangan b2b) (lihat Catatan praktik , Membuat kontrak online:
Apa yang merupakan penerimaan dan pada jam berapa itu terjadi?, Posisi
UE).
165
3. Perjanjian model menyatakan bahwa perjanjian tersebut tidak dimaksudkan
untuk mengatur kontrak yang disimpulkan melalui EDI. Ini adalah praktik
umum dalam perjanjian keanggotaan dengan pertukaran b2b berbasis
internet (yaitu, perjanjian dengan operator pertukaran untuk memungkinkan
bisnis ditransaksikan melalui pertukaran), karena operator pertukaran
berupaya menjauhkan diri dari keterlibatan apa pun dalam, dan karena itu
tanggung jawab untuk, transaksi yang dilakukan melalui bursa.
4. Validitas kontrak dan penerimaan catatan. Perjanjian model menyatakan
bahwa para pihak melepaskan hak apa pun untuk menentang validitas
kontrak yang dilakukan dengan menggunakan EDI dengan satu-satunya
alasan bahwa hal itu dilakukan oleh EDI. Juga, para pihak sepakat bahwa
rekaman pesan EDI harus dapat diterima oleh pengadilan. Jelas, pengadilan
nasional akan terikat oleh formalitas dan aturan bukti sendiri, sehingga
ketentuan ini tidak harus memastikan kontrak elektronik yang dapat
ditegakkan (seperti komentar Komisi Eropa tentang model perjanjian
mengakui).
5. Keamanan. Di bawah model perjanjian, para pihak sepakat untuk
menerapkan dan memelihara prosedur dan langkah-langkah keamanan
untuk menjaga terhadap akses, perubahan, penundaan, penghancuran atau
kehilangan yang tidak sah. Prosedur dan tindakan ini termasuk, khususnya,
verifikasi asal dan integritas. Prosedur dan tindakan khusus dapat ditetapkan
dalam lampiran teknis perjanjian.

166
6. Kerahasiaan. Perjanjian model menyatakan bahwa para pihak dapat setuju
untuk menggunakan bentuk perlindungan tertentu, seperti enkripsi, untuk
pesan tertentu.
7. Merekam dan menyimpan pesan EDI. Perjanjian model mengharuskan
setiap pihak untuk menyimpan catatan lengkap dan kronologis dari semua
pesan EDI dalam bentuk yang mudah diakses.
8. Kewajiban. Perjanjian model menetapkan bahwa tidak ada pihak yang
bertanggung jawab atas kerusakan khusus, tidak langsung atau
konsekuensial, atau untuk peristiwa di luar kendali partai.
9. Hukum dan yurisdiksi yang mengatur. Model perjanjian tidak
mengamanatkan undang-undang nasional Eropa tertentu dan memberikan
pilihan antara arbitrase dan rujukan ke pengadilan nasional untuk
penyelesaian sengketa.
Konsep EDI atau Electronic Data Interchange adalah sistem pertukaran dan
melakukan transaksi bisnis rutin dalam format elektronik yang dapat diproses
dengan komputer. Aplikasi yang umum termasuk pesanan pembelian, ucapan
terima kasih, jadwal harga, permintaan status pesanan, pengiriman dan penerimaan
penjadwalan dan konfirmasi, faktur, dan pembayaran. EDI pada dasarnya adalah
kontrak tanpa kertas elektronik antara dua pihak komersial. Secara implementasi,
konsep EDI sudah diterapkan pada beberapa negara, termasuk Jepang, dan
beberapa organisasi, diantaranya Asosiasi Standar Pertukaran Data, yang berlokasi
di Alexandria, Virginia, dan Kamar Dagang Internasional. Tetapi cara terbaik bagi
167
mitra dagang EDI untuk meningkatkan peluang bahwa transaksi EDI mereka akan
dapat ditegakkan secara hukum adalah dengan masuk ke dalam Perjanjian Mitra
Perdagangan EDI.
Perjanjian Mitra Dagang adalah kontrak tertulis antara dua pihak atau lebih
yang ingin berdagang secara elektronik melalui EDI atau teknologi terkait. Paling
tidak, perjanjian harus menyatakan niat para pihak bahwa transaksi EDI mereka
dianggap sah dan dapat ditegakkan sebagai kontrak kertas konvensional. Lebih
lanjut harus membahas pembagian risiko (terutama di mana penyedia layanan
transmisi data pihak ketiga digunakan), prosedur keamanan, definisi tanda tangan,
definisi penerimaan komunikasi, masalah bisnis yang umumnya terkandung dalam
persyaratan pesanan pembelian standar, kebutuhan kerahasiaan tertentu data,
undang-undang masalah kecurangan (misalnya mengidentifikasi teori-teori hukum
yang dengannya persyaratan “tulisan tertulis” yang berlaku dapat dianggap puas),
arbitrasi dan barang-barang lain seperti yang disepakati pada set transaksi dan
standar serta protokol transmisi data.
Selain itu pada tahun 1989, kelompok "Sistem Pertukaran Data Elektronik
Tepercaya (TEDIS)" telah dibentuk untuk memberikan kepercayaan tingkat tinggi
pada sistem EDI. TEDIS mengembangkan dokumen dalam dua bidang penting dan
relevan pertama:134
1. Integritas dan kerahasiaan untuk transaksi EDI, dan penggunaan tanda
tangan digital berdasarkan pada konsep bahwa integritas dan kerahasiaan
134
Leslie Smith, The Role Of The Notary In Secure Electronic Commerce, Queensland University
of Technology, Queensland, Australia, 2006, hlm. 37
168
bersama dengan tanda tangan membentuk dasar kepercayaan selama
berabad-abad di "dunia kertas" dan
2. Transaksi "layanan notaris" berdasarkan penggunaan organisasi industri
"pihak ketiga" mirip dengan notaris Eropa klasik.
Dalam pelaksanaannya, konsep EDI sebagai penunjang konsep Cyber Notary
dalam pelaksanaannya oleh komisi hukum TEDIS, Komite Keamanan Informasi
dari American Bar Association, UK Cyber Notary Association dan pihak-pihak lain
yang berkepentingan, peran baru yang diusulkan dari Electronic atau CyberNotary
dapat diterapkan pada hampir semua transaksi yang memerlukan intervensi dari
pihak ketiga yang tepercaya. Namun, untuk konsep dan realisasi praktisnya untuk
mendapatkan penerimaan dan pengakuan internasional, kantor Notaris Cyber atau
Elektronik harus mereplikasi semua konvensi yang ada sekarang diikuti oleh publik
notaris di semua yurisdiksi. Dari catatan khusus di bawah perjanjian perdagangan
bebas, kelompok studi Eropa pada akhir 1980-an dengan jelas mengusulkan
layanan notarisisasi dokumen elektronik melalui teknik yang berbeda. Satu
proposal adalah menggunakan organisasi industri relatif termasuk industri kimia,
kendaraan bermotor, dan dirgantara, sebagaimana disebutkan di atas.135
Penerapan konsep EDI sebagai penunjang konsep Cyber Notary, memerlukan
seorang spesialis hukum yang memiliki kualifikasi tingkat tinggi dalam teknologi
keamanan informasi, yang akan memungkinkan orang tersebut untuk secara
elektronik mensertifikasi dan mengotentikasi semua elemen transaksi komersial
135
Ibid., hlm. 42-43
169
elektronik yang penting bagi keberlakuannya di bawah undang-undang negara yang
bersangkutan dan negara asing. Tanda tangan digital, dipandang sebagai media
terbaik untuk menyediakan CyberNotary dengan kemampuan untuk secara
elektronik menyatakan identitas pencetus pesan komersial. Tanda tangan digital
dianggap memberikan tingkat kepastian konten yang sangat tinggi bersama dengan
waktu dan tanggal "notaris," dan penyisipan dalam protokol notaris untuk keperluan
arsip. dipandang sebagai media terbaik untuk menyediakan CyberNotary dengan
kemampuan untuk secara elektronik menyatakan identitas pencetus pesan
komersial. Tanda tangan digital dianggap memberikan tingkat kepastian konten
yang sangat tinggi bersama dengan waktu dan tanggal "notaris," dan penyisipan
dalam protokol notaris untuk keperluan arsip.136
Selain itu dalam konsep EDI juga memiliki opsi lainnya untuk menunjang
konsep Cyber Notary, dimana klien secara fisik akan muncul di depan notaris yang
kemudian dapat menghasilkan pasangan kunci publik untuk klien. Proses ini akan
memungkinkan kunci publik klien untuk dibentuk menjadi sertifikat notaris yang
sesuai yang dapat digunakan untuk keperluan verifikasi dalam sistem e-notaris yang
diusulkan.137 Usulan penggunaan kriptografi Kunci Publik untuk layanan e-notaris
mengharuskan keterlibatan entitas yang tepat untuk memverifikasi identitas klien
dan menerima kunci kriptografi yang tepat untuk digunakan oleh klien. Pada
prinsipnya seorang notaris dapat, seperti dijelaskan di tempat lain, memberikan
136
Ibid., hlm. 43
137
Ibid., hlm. 43-44
170
sertifikat kunci publik kepada klien yang menggabungkan kunci publik klien, yang
terkait dengan kunci penandatanganan rahasia klien.
Dengan cara ini, pihak yang ingin memverifikasi bahwa tanda tangan digital
klien dapat menggunakan sertifikat yang diberikan oleh notaris untuk
memverifikasi tanda tangan. Namun, entitas atau orang yang ingin menggunakan
sertifikat kunci publik untuk proses verifikasi ini harus terlebih dahulu memastikan
diri bahwa sertifikat yang dibuat oleh notaris tersebut valid (tidak ilegal).138
Di Indonesia, konsep Cyber Notary yang terdapat pada penjelasan Pasal 15
ayat (3) Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris, masih
cukup jauh dari perkembangan konsep Cyber Notary yang ada di Eropa, Amerika,
dan Jepang, dimana dalam konsep Cyber Notary di Indonesia, yang terdapat pada
Notaris, yang mencakup mengenai kewenangan notaris dalam mensertifikasi
transaksi yang di lakukan secara elektronik, dan tidak termasuk dalam proses
pembuatan akta dengan memanfaatkan teknologi komunikasi, informasi, dan tanda
tangan elektronik, sebagaimana terdapat dalam konsep EDI dan TEDIS yang
diadposi oleh beberapa negara di Eropa, Amerika, dan Asia seperti Jepang.
Perbedaan tersebut nampak jelas, dimana konsep Cyber Notary yang terstruk
tur pada EDI dan TEDIS adalah :
1. Cyber Notary dalam hal ini digambarkan sebagai pengaman lalu lintas
dalam transaksi elektronik melalui Internet/daring
138
Ibid., hlm. 44
171
2. Notaris dimungkinkan melakukan sertifikasi dan lalu lintas otentifikasi
dalam transaksi elektronik
3. Fungsi sertifikasi dalam hal ini adalah kewenangan untuk bertindak sebagai
Otoritas Sertifikasi (pihak ketiga terpercaya) yang dapat menerbitkan
sertifikat digital dan kunci publik kepada pihak yang membutuhkan.
Sedangkan fungsi otentikasi berkaitan dengan aspek hukum yang
diperlukan untuk transaksi elektronik
4. Hal tersebut dapat terjadi melalui bentuk fungsi notaris konvensional yaitu
autentik secara otomatis atau elektronik dengan memanfaatkan
infrastruktur publik yang ada dan tanda tangan elektronik.
5. Notaris dimungkinkan melakukan berbagai autentikasi terhadap dokumen-
dokumen yang dibuat dalam komunikasi bisnis elektronik
6. Notaris dimungkinkan untuk memfasilitasi jalannya pembuatan perjanjian
via video conference
7. Adanya sistem yang dapat memastikan bahwa pihak yang mengadakan
perjanjian tersebut adalah benar-benar pihak yang namanya tertuang dalam
komparisi, bahwa pihak tersebut tidak berada di bawah paksaan, tipuan
atau kekhilafan, serta perjanjian tersebut telah sesuai dengan kehendak para
pihak.
Di Indonesia sendiri, konsep Cyber Notary diketahui terdapat hambatan-
hambatan dalam pembuatan akta notaris secara elektronik dengan menggunakan
konsep Cyber Notary berdasarkan konsep EDI dan TEDIS tersebut, yaitu :
172
1. Hambatan Pembuatan Akta Notaris Secara Elektronik Dari Segi Substansi
Hukum
2. Hambatan Pembuatan Akta Notaris Secara Elektronik Dari Segi Struktur
Hukum
3. Hambatan Pembuatan Akta Notaris Secara Elektronik Dari Segi Budaya
Hukum
4. Hambatan Pembuatan Akta Notaris Secara Elektronik Dari Segi Regulasi
Hukum seperti Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 yang telah
diperbaharui dengan Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Jabatan
Notaris, dan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 yang telah
diperbaharui dengan Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang
Informasi dan Transaksi Elektronik.
5. Hambatan dari segi kualitas sumber daya manusia, yang dapat mengelola,
mengawasi, dan menindak lanjuti transaksi maupun sertifikasi, pembuatan
akta otentik dengan memanfaatkan media online/daring.
6. Hambatan dari segi penguasaan teknologi yang dapat mendukung konsep
Cyber Notary itu sendiri.
Adapun dalam penjelasan sebelumnya, berdasarkan teori hukum progresif
yang dikemukakan oleh Satjipto Rahardjo, merupakan suatu penjelajahan suatu
gagasan yang berintikan 9 (sembilan) pokok pikiran sebagai berikut:139
139
Novianto Murti Hatoro, Monika Suhayati, dan Denico Doly, Hakim : Antara Pengaturan dan
Implementasinya, Loc. Cit, hlm. 57-58
173
1. Hukum menolak tradisi analytical jurisprudence atau rechtsdogmatiek dan
berbagi paham dengan aliran seperti legal realism, freirechslehre.
sociological jurisprudence. interressenjurisprudenze di Jerman, yang
dikenal sebagai teori hukum alam dan critical legal studies.
2. Hukum menolak pendapat bahwa ketertiban (order) hanya bekerja melalui
institusi-institusi kenegaraan.
3. Hukum progresif ditujukan untuk melindungi rakyat menuju kepada
kondisi ideal hukum.
4. Hukum menolak status-quo serta tidak ingin menjadikan hukum sebagai
teknologi yang tidak bernurani, melainkan institusi yang bermoral.
5. Hukum adalah suatu institusi yang bertujuan mengantarkan manusia
kepada kehidupan yang adil. sejahtera. dan membuat manusia bahagia.
6. Hukum progresif adalah “hukum yang pro rakyat dan “hukum yang pro
keadilan”.
7. Asumsi dasar hukum progresif adalah bahwa “Hukum adalah untuk
manusia’, bukan sebaliknya. Berkaitan dengan hal tersebut, maka hukum
tidak ada untuk dirinya sendiri, melainkan untuk sesuatu yang lebih luas
dan lebih besar. Maka setiap kali ada masalah dalam dan dengan Hukum,
Hukumlah yang ditinjau dan diperbaiki. bukan manusia yang dipaksakan
untuk dimasukkan ke dalam sistem hukum.
Pandangan mengenai asumsi dasar hukum progresif adalah bahwa “Hukum
adalah untuk manusia, bukan sebaliknya. Berkaitan dengan hal tersebut, maka
hukum tidak ada untuk dirinya sendiri, melainkan untuk sesuatu yang lebih luas dan
174
lebih besar. Maka setiap kali ada masalah dalam dan dengan Hukum, Hukumlah
yang ditinjau dan diperbaiki. bukan manusia yang dipaksakan untuk dimasukkan
ke dalam sistem hukum, mampu dipahami, bahwa hukum atau aturan yang berlaku
seharusnya dibuat sesuai dengan perkembangan kondisi, situasi, dan tidak
terkecuali perkembangan teknologi, komunikasi, dan sistem informasi yang ada
pada masyarakat, guna dapat memfasilitasi masyarakat dari segi regulasi
pengaturan hukum, untuk dapat menjamin perlindungan dan kepastian bagi
masyarakat, sebagai wujud nyata perkembangan hukum Dalam hal ini konsep
Cyber Notary merupakan wujud dari perkembangan teknologi, komunikasi, dan
sistem informasi yang ada pada masyarakat, namun di Indonesia perkembangan
hukum yang ada belum memungkinkan untuk mendukung terlaksananya konsep
cyber notary tersebut secara utuh.
Dalam fakta hukumnya sendiri dilapangan, akta dalam bentuk dokumen
elektronik dan atau hasil print out dari sebuah akta otentik yang berbentuk dan atau
berasal dari dokumen elektronik, masih jarang diakui sebagai bukti di
persidangan/peradilan, meskipun upaya untuk menghadirkan akta dalam bentuk
dokumen elektronik dan atau hasil print out dari sebuah akta otentik yang berbentuk
dan atau berasal dari dokumen elektronik sudah pernah terjadi dalam beberapa
perkara di bidang merek, sebagaimana terjadi pada beberapa perkara sebagai
berikut :
1. Pada Putusan Mahkamah Agung Nomor 1164 K/Pdt.Sus-HKI/2017
terdapat akta notaris dalam bentuk hasil cetak dari dokumen elektronik
yang dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara Hak Cipta dan diakui
175
sebagai alat bukti yang sah. dalam perkara Putusan Mahkamah Agung
Nomor 1164 K/Pdt.Sus-HKI/2017, mengabulkan dan memenangkan pihak
Electrosteel Casting Limited dan mengakui alat bukti berupa dokumen
elektronik, baik yang berupa surat maupun akta dan hasil cetaknya sebagai
alat bukti yang sah, sebagaimana pertimbangan majelis hakim yang
Castings limited Nomor RD/T/240/65 tanggal 23 Agustus 1965,
“Electrosteel Castings limited” adalah nama badan hukum milik Pemohon
Kasasi/penggugat sejak tahun 1965, meskipun dokumen tersebut belum
belum dilegalisir oleh Notaris Publik dan disahkan oleh Konsul Jenderal
Rl.
S & W HANDSBAG LIMITED, dimana dalam perkara ini S&W Handsbag
Limited mengajukan salah satu bukti yaitu hasil print out Akta Notaris
merek RABEANCO.
Wahl Clipper Corporation, dimana dalam perkara ini Wahl Clipper

176
Corporation mengajukan salah satu bukti yaitu hasil print out Akta Nomor
527562 Notary Public di Illinois, Amerika Serikat atas Sertifikat Merek
Wahl Nomor IDM000208858 dan IDM000208859 atas nama badan hukum
HKI/2015, dimana pihak Toyama Do Brasil Maquinas LTDA, mengajukan
alat bukti berupa hasil print out atas pendaftaran merek Toyama Tergugat
I Nomor IDM000277755 yang telah dilegalisir/disahkan oleh Notary
Public di Brasil, Kementerian Luar Negeri Brasil, dan Kedutaan Besar
Republik Indonesia di Brasil.
Dari contoh keempat perkara tersebut, hanya pada Putusan Mahkamah Agung
Nomor 1164 K/Pdt.Sus-HKI/2017, yang secara tidak langsung mengakui
pembuktian para pihak yang menggunakan akta dalam bentuk dokumen elektronik
dan atau hasil print out dari sebuah akta otentik yang berbentuk dan atau berasal
dari dokumen elektronik, dimana dalam perkara tersebut dapat dilihat bahwa Akta
Pendirian Electrosteel Castings limited Nomor RD/T/240/65 tanggal 23 Agustus
1965 yang dibuat pada Notaris Nivedita Sen, di Kolkata India, yang merupakan alat
bukti berupa dokumen elektronik, baik yang berupa surat maupun akta dan hasil
cetaknya dapat diakui sebagai alat bukti yang sah, meskipun dokumen tersebut
belum belum dilegalisir oleh Notaris Publik dan disahkan oleh Konsul Jenderal Rl.
Adapun dalam contoh perkara lainnya majelis hakim yang memeriksa perkara-
perkara tersebut menolak penggunaan akta dalam bentuk dokumen elektronik dan
atau hasil print out dari sebuah akta otentik yang berbentuk dan atau berasal dari
177
dokumen elektronik sebagai alat bukti di persidangan sebagaimana terjadi pada
Putusan Mahkamah Agung Nomor 752 K/Pdt.Sus-HKI/2016 yang menggunakan
hasil print out Akta Notaris Hongkong (akta autentik) PAT BOBBY YING HO,
tertanggal 25 Juni 2015 hal mana Akta Notaris tersebut telah melegalisasi,
membenarkan dan menyesuaikan fotocopy sertifikat atas merek RABEANCO
sebagai alat bukti, kemudian pada Putusan Mahkamah Agung Nomor 555
K/Pdt.Sus-HKI/2015 yang menggunakan hasil print out Akta Nomor 527562
Notary Public di Illinois, Amerika Serikat atas Sertifikat Merek Wahl Nomor
IDM000208858 dan IDM000208859 atas nama badan hukum Wahl Clipper
Corporation, serta hasil Putusan Mahkamah Agung Nomor 444 K/Pdt.Sus-
HKI/2016 yang menggunakan hasil print out atas pendaftaran merek Toyama
Tergugat I Nomor IDM000277755 yang telah dilegalisir/disahkan oleh Notary
Public di Brasil, Kementerian Luar Negeri Brasil, dan Kedutaan Besar Republik
Indonesia di Brasil.
Sehingga dapat dibuat kesimpulan bahwa perkembangan konsep Cyber Notary
Dan akta dalam bentuk dokumen elektronik sebagai bukti di persidangan di
Indonesia, sejatinya konsep Cyber Notary sudah terdapat pada penjelasan Pasal 15
ayat (3) Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris, masih
cukup jauh dari perkembangan konsep Cyber Notary yang ada di Eropa, Amerika,
dan Jepang, dimana dalam konsep Cyber Notary di Indonesia, yang terdapat pada
Notaris, yang mencakup mengenai kewenangan notaris dalam mensertifikasi
transaksi yang di lakukan secara elektronik, dan tidak termasuk dalam proses
178
pembuatan akta dengan memanfaatkan teknologi komunikasi, informasi, dan tanda
tangan elektronik, sebagaimana terdapat dalam konsep EDI dan TEDIS yang
diadposi oleh beberapa negara di Eropa, Amerika, dan Asia seperti Jepang, selain
itu penggunaan akta dalam bentuk dokumen elektronik sebagai bukti di persidangan
di Indonesia sejatinya sudah ada, namun belum cukup banyak di akui sebagai alat
bukri di persidangan.
B. Upaya Mewujudkan Kepastian Hukum Terhadap Akta Dalam Bentuk
Dokumen Elektronik Sebagai Akta Autentik Berdasarkan Konsep Cyber
Notary Terkait Dengan Kekuatan Pembuktian Di Pengadilan
Teknologi telekomunikasi semakin memudahkan satu dengan yang lainnya
untuk berhubungan. Namun sampai dengan hari ini, belum ada perundang-
undangan yang memberikan kepastian pada saat keduanya saling berhubungan.
Majunya teknologi informasi yang bersifat universal membutuhkan suatu usaha
yang tidak sederhana. Untuk mengejar ketinggalan tersebut, tentunya ada hal lain
yang perlu dipikirkan, yaitu mencermati perkembangan industri telematika. Dengan
begitu, menurut Kristiadi, akan tercipta suatu korelasi antara dunia usaha dengan
pengguna teknologi inforormasi. Adanya pandangan bahwa teknologi tidak perlu
pengaturan, kiranya tidak sepenuhnya benar, karena bukan teknologinya yang perlu
diatur, tapi pengaturan dari penggunaan dan dampak dari penggunaan teknologi itu
sendiri yang perlu diatur.

179
Kegiatan melalui media sistem elektronik, yang disebut juga ruang siber (cyber
space), meskipun bersifat virtual dapat dikategorikan sebagai tindakan atau
perbuatan hukum yang nyata. Secara yuridis kegiatan pada ruang siber tidak dapat
didekati dengan ukuran dan kualifikasi hukum konvensional saja sebab jika cara ini
yang ditempuh akan terlalu banyak kesulitan dan hal yang lolos dari pemberlakuan
hukum. Kegiatan dalam ruang siber adalah kegiatan virtual yang berdampak sangat
nyata meskipun alat buktinya bersifat elektronik.Berkaitan dengan hal itu, perlu
diperhatikan sisi keamanan dan kepastian hukum dalam pemanfaatan teknologi
informasi, media, dan komunikasi agar dapat berkembang secara optimal. Oleh
karena itu, terdapat tiga pendekatan untuk menjaga keamanan di dunia maya, yaitu
pendekatan aspek hukum, aspek teknologi, aspek sosial, budaya, dan etika. Untuk
mengatasi gangguan keamanan dalam penyelenggaraan sistem secara elektronik,
pendekatan hukum bersifat mutlak, karena tanpa kepastian hukum, persoalan
pemanfaatan teknologi informasi menjadi tidak optimal.
Kepastian sendiri merupakan ciri yang tidak dapat dipisahkan dari hukum,
terutama untuk norma hukum tertulis. Hukum tanpa nilai kepastian akan kehilangan
makna karena tidak dapat lagi digunakan sebagai pedoman perilaku bagi setiap
orang. Kepastian sendiri disebut sebagai salah satu tujuan dari hukum. Apabila
dilihat secara historis, perbincangan mengenai kepastian hukum merupakan
perbincangan yang telah muncul semenjak adanya gagasan pemisahan kekuasaan
dari Montesquieu. Keteraturan masyarakat berkaitan erat dengan kepastian dalam
hukum, karena keteraturan merupakan inti dari kepastian itu sendiri. Keteraturan
180
menyebabkan orang dapat hidup secara berkepastian sehingga dapat melakukan
kegiatan-kegiatan yang diperlukan dalam kehidupan bermasyarakat.
Pada penjelasan sebelumnya dapat dilihat berdasarkan pendapat dari Lon
Fuller dalam yang mendefinisikan kepastian dapat mengandung beberapa arti,
yakni adanya kejelasan, tidak menimbulkan multitafsir, tidak menimbulkan
kontradiktif, dan dapat dilaksanakan. Hukum harus berlaku tegas di dalam
masyarakat, mengandung keterbukaan sehingga siapapun dapat memahami makna
atas suatu ketentuan hukum.140 Lebih lanjut Lon Fuller mendeskripsikan bahwa,
Hukum menurut Fuller, harus memenuhi delapan kriteria yang apabila tidak
dipenuhi, maka gagallah hukum disebut sebagai hukum, yaitu : 141
1. Suatu sistem hukum terdiri dari peraturan-peraturan, tidak berdasarkan
putusan-putusan sesaat untuk hal-hal tertentu (ad hoc)
2. Peraturan tersebut diumumkan kepada publik.
3. Tidak berlaku surut. Karena akan merusak integritas system.
4. Dibuat dalam rumusan yang dimengerti oleh umum.
5. Tidak boleh ada peraturan yang saling bertentangan.
6. Tidak boleh menuntut suatu tindakan yang melebihi apa yang bisa
dilakukan.
7. Tidak boleh sering diubah-ubah.
140
Jimmly Asshidiqie dan Ali Safaat, Teori Hans Kelsen Tentang Hukum, Loc.Cit., hlm. 138
141
Jimmly Asshidiqqie, Konstitusi dan Konstitusionalisme, Loc.Cit., hlm. 242.
181
8. Harus ada kesesuaian antara peraturan dan pelaksanaan sehari-hari.
Selain itu, mengenai kepastian hukum dikemukakan pula oleh Jan M. Otto
sebagaimana dikutip oleh Sidharta, yaitu bahwa kepastian hukum dalam situasi
tertentu mensyaratkan sebagai berikut :
1. Tersedia aturan-aturan hukum yang jelas atau jernih, konsisten dan mudah
diperoleh (accesible), yang diterbitkan oleh kekuasaan negara;
2. Bahwa instansi-instansi penguasa (pemerintahan) menerapkan aturan-
aturan hukum tersebut secara konsisten dan juga tunduk dan taat
kepadanya;
3. Bahwa mayoritas warga pada prinsipnya menyetujui muatan isi dan karena
itu menyesuaikan perilaku mereka terhadap aturan-aturan tersebut;
4. Bahwa hakim-hakim (peradilan) yang mandiri dan tidak berpihak
menerapkan aturan-aturan hukum tersebut secara konsisten sewaktu
mereka menyelesaikan sengketa hukum; dan
5. Bahwa keputusan peradilan secara konkrit dilaksanakan.
Disatu sisi masuknya pengaruh teknologi dalam bentuk elektronisasi pada
kegiatan notaris membuat keseimbangan yang selama ini telah ada menjadi
terganggu, dimana notaris yang berada di negara-negara modern akan melakukan
beberapa perubahan dengan memanfaatkan dan menggunakan bantuan teknologi
sedangkan bagi notaris yang tidak akrab dengan teknologi tersebut akan memilih
untuk bertahan pada tata cara yang selama ini telah dijalankannya. Ada beberapa
istilah yang digunakan untuk menggambarkan pemanfaatan teknologi oleh seorang

182
notaris dalam melakukan pekerjaannya seperti e-notary, ada pula yang memilih
istilah cyber notary. Di Indonesia sendiri konsep yang seringkali dikemukakan
menggunakan istilah cyber notary. Konsep ini memunculkan berbagai pendapat,
ada yang mendukung dan ada yang menolak. Problematika utama yang timbul
adalah perdebatan terkait keabsahan akta yang dibuat dalam sistem kerja cyber
notary. Ada juga yang berpendapat bahwa cyber notary bertentangan dengan asas
yang selama ini dipegang yaitu asas tabellionis officium fideliter exercebo, yang
artinya bahwa seorang notaris harus bekerja secara tradisional.
Sebelum membahas lebih jauh terkait keabsahan sebuah akta dalam praktek
cyber notary, perlu ditelusuri kembali mengenai akar kemunculan dari konsep
cyber notary. Konsep cyber notary dikemukakan oleh Information Security
Committee of the American Bar Association pada tahun 1993, melalui konsep ini
seorang notaris di Amerika dapat memiliki kewenangan untuk melakukan berbagai
autentikasi terhadap dokumen-dokumen yang dibuat dalam komunikasi bisnis
elektronik. Dalam praktek, konsep ini telah diterapkan di Florida dan Alabama,
namun dalam praktinya dokumen-dokumen yang dibuat dengan menggunakan
komunikasi bisnis elektronik maupun yang berwujud dokumen elektronik
seringkali terjadi penolakan oleh hukum yang berlaku di negara lain yang salah
satunya adalah Indonesia, terkait keabsahan akta tersebut. Hal yang perlu diingat
bahwa notaris di Amerika sebagai negara yang menganut system common law
memiliki perbedaan dengan notaris di Indonesia yang berasal dari system civil law.
Notaris di Amerika yang dikenal sebagai notary public tidak bertanggung jawab
terhadap akurasi ataupun legalitas terhadap dokumen yang diberikan stempel

183
olehnya, implikasi terkait hal ini terletak pada perbedaan kekuatan pembuktian
terhadap akta yang dibuat. Akta otentik yang dibuat oleh notaris di negara Civil
Law memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna sedangkan akta yang
dikerjakan oleh public notary tidak.
Lebih lanjut, kekuatan pembuktian yang sedemikian kuat ini muncul dari
kenyataan bahwa notaris di negara civil law memiliki sebuah kewajiban formil yang
lahir dari pelaksanaan asas tabellionis officium fideliter exercebo. Kewajiban itu
berupa kewajiban bahwa notaris itu sendiri harus datang, melihat dan mendengar
dalam setiap pembuatan akta dan ditanda-tangan oleh notaris itu sendiri dan para
penghadap masing-masing langsung di tempat dibacakannya akta itu oleh Notaris.
Tanda tangan yang ditorehkan, harus tanda tangan asli dari Notaris dan para
penghadap bukanlah tanda tangan elektronik yang bisa ditorehkan di dalam akta
tersebut.
Kewajiban formil ini, menurut hemat peneliti memiliki arti dan manfaat yang
sangat dalam, yaitu dalam memastikan bahwa pihak yang mengadakan perjanjian
tersebut adalah benar-benar pihak yang namanya tertuang dalam komparisi, bahwa
pihak tersebut tidak berada di bawah paksaan, tipuan atau kekhilafan, serta
perjanjian tersebut telah sesuai dengan kehendak para pihak. Kewajiban tersebut
membawa notaris tidak hanya bertanggung jawab terhadap tanda tangannya saja
sebagaimana public notary melainkan juga pada isi dari akta otentik yang dibuat
olehnya. Pendapat tersebut sejalan dengan pengaturan akta otentik berdasarkan
Pasal 1867 KUHPerdata merupakan alat bukti yang sempurna apabila memenuhi
syarat berupa keharusan pembuatannya dihadapan atau oleh pejabat umum.

184
Kewajiban formil tersebut sejatinya dalam konsep cyber notary yang terdapat
dalam konsep EDI dan TEDIS, dimana dalam konsep EDI dan TEDIS Notaris
dimungkinkan untuk memfasilitasi jalannya pembuatan perjanjian via video
conference, menurut hemat peneliti, konsep EDI dan TEDIS yang memungkinkan
adanya pertemuan via video conference, lebih menguntungkan bagi masyarakat di
Indonesia, terutama ditengah wabah pandemi Covid 19, dengan adanya kebijakan
pemerintah yang menghimbau masyarakat agar menghindari kerumunan, serta
himbauan untuk menjaga jarak (Physical Distancing). Dari sudut pandang
pembuktian sendiri, sejatinya lewat adanya fasilitas pembuatan perjanjian via video
conference, Notaris justru lebih terlindungi, dan dapat menunjukan adanya
kepastian hukum, dimana hasil rekaman pembuatan perjanjian via video conference
justru dapat dijadikan sebagai alat bukti dipersidangan mengenai kronologis dari
dibuatnya suatu perjanjian, seandainya terdapat bantahan dari salah satu pihak
yang membuat perjanjian di hadapan notaris, baik berkaitan dengan isi dari
perjanjian, maupun terkait para pihak yang terlibat dalam pembuatan perjanjian
tersebut.
Pembuktian mengenai isi dari perjanjian, maupun terkait para pihak yang
terlibat dalam pembuatan perjanjian sejatinya dalam sistem notaris konvensional
tidak dapat dibuktikan secara nyata atau materiil, dimana selama ini dalam sistem
notaris konvensional, yang dapat dijadikan pegangan sebagai bukti dari dibuatnya
suatu perjanjian maupun akta hanyalah akta itu sendiri, serta surat-surat yang
berhubungan dengan isi akta atau perjanjian yang dibuat, sehingga pembuktian
yang ada dalam sistem notaris konvensional hanyalah pembuktian yang bersifat
185
formil, bukan materiil, namun mengenai proses pembuatan akta itu sendiri, serta
mengenai kebenaran para pihak yang hadir dan terlibat dalam proses pembuatan
akta tidak dapat dibuktikan secara materiil atau pasti.
Kemudian terkait pengertian akta otentik dengan memasukkan akta dalam
bentuk elektronik sebagai hasil praktek cyber notary banyak dianggap oleh notaris
konvensional justru akan menimbulkan pertentangan baru yang mungkin akan
menurunkan kekuatan pembuktian dari akta otentik tersebut. Dimana para notaris
konvensional merujuk pada ketentuan Pasal 5 ayat (4) Undang-Undang Nomor 11
Tahun 2008 yang telah diperbaharui dengan Undang-Undang Nomor 19 Tahun
2016 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, dimana akta dalam bentuk
dokumen elektronik dianggap tidak memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna
layaknya akta otentik, sehiingga akibatnya saat ini akta dalam bentuk dokumen
elektronik hanya dianggap sebagai akta di bawah tangan yang disamakan dengan
dokumen, surat dan setifikat elektronik.
Akta otentik atau akta resmi sendiri dalam penjelasan sebelumnya diketahui
merupakan alat bukti tertulis yang diatur dalam Pasal 1866 KUH Perdata sebagai
urutan pertama, ada juga yang menyebutkan alat bukti surat. Hal ini sesuai dengan
kenyataan jenis surat atau akta dalam perkara perdata, memegang peran yang
penting. Semua kegiatan yang menyangkut bidang perdata, sengaja dicatat dan
dituliskan dalam surat atau akta. Surat-surat akta dapat dibagi menjadi surat-surat
akta resmi (authentiek) dan surat-surat akta di bawah tangan (onderhands). Dalam
hal akta sebagai alat bukti surat, dimana akta resmi ialah suatu akta yang dibuat
oleh atau di hadapan seorang pejabat umum yang menurut undang-undang

186
ditugaskan untuk membuat surat-surat akta tersebut. Pejabat umum yang
dimaksudkan itu ialah notaris, hakim, jurusita pada suatu pengadilan, pegawai
pencatatan sipil (ambtenaar burgerlijke stand) dan sebagainya.
Pada akta otentik diketahui terdapat keterangan-keterangan dari dua pihak
dihadapan notaris sehingga notaris hanya menetapkan saja keterangan-keterangan
tersebut dalam sebuah akta, sehingga perbuatan tersebut dinamakan partij akte,
sedangkan jika suatu akta resmi mengandung proses verbal tentang suatu perbuatan
yang telah dilakukan notaris atau juru sita seperti lelang atau penyitaan harta benda
maka dinamakan proses verbal akte.
Adapun mengenai kekuatan pembuktian, selama ini akta otentik atau akta
resmi mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna, artinya apabila suatu pihak
mengajukan suatu akte resmi, hakim harus menerimanya dan menganggap apa yang
ditulis di dalam akta, sungguh-sungguh telah terjadi sehingga hakim tidak boleh
memerintahkan penambahan pembuktian lagi. Suatu akta di bawah tangan adalah
tiap akta atau dengan perantaraan seseorang pejabat umum, misalnya surat
perjanjian jual beli atau sewa menyewa yang dibuat dan ditanda tangani sendiri.
Pandangan notaris konvensional tentang konsep cyber notary adalah bahwa
konsep cyber notary tidak diterapkan secara serta merta mengingat adanya
perbedaan mengenai fungsi dan kewenangan notaris dan public notary. Selain itu,
perubahan terhadap ketentuan baik pengertian maupun syarat terkait akta otentik
harus dikaji secara lebih mendalam sampai kepada alasan filosofis yang
menciptakan pengertian maupun syarat tersebut yang meskipun terlihat kuno dan
terkesan memaksa notaris untuk tetap bekerja secara tradisional justru memiliki
187
pertimbangan hukum yang lebih baik dan memberikan perlindungan yang lebih
kuat sehingga menjaga keutuhan kekuatan pembuktian dari akta otentik tersebut
yaitu terkait tiga hal, kekuatan pembuktian formil, kekuatan pembuktian materiil,
dan kekuatan pembuktian keluar.
Sebagai jalan keluar, Indonesia sebagai negara civil law dapat memberikan
pengertian tersendiri terkait cyber notary dan menerapkan pembatasan-pembatasan
penggunaan teknologi guna menjaga keabsahan dari sebuah akta otentik tersebut
agar tetap sejalan dengan semangat utama adanya profesi notaris sebagai seorang
pejabat umum. Misalnya, seperti yang diterapkan di Georgia, sebuah negara di
Eropa Timur, di mana elektronisasi di sana tidak meniadakan kewajiban pihak
untuk hadir di hadapan notaris, sebagai solusi pengertian notaris ini diperluas
bahwa kedua belah pihak ini tidak harus hadir pada satu notaris yang sama, namun
masing-masing hadir di hadapan notaris di daerah domisilinya dan kemudian para
notaris tersebut berperan sebagai pihak yang memfasilitasi jalannya pembuatan
perjanjian via video conference. Contoh tersebut memberikan penegasan bahwa
cyber notary dalam praktek di negara civil law tidak menghapuskan kewajiban dari
seorang notaris untuk tetap menjunjung tinggi ketradisionalannya dalam rangka
menjaga keutuhan kekuatan pembuktian akta yang dibuatnya.
Namun dalam praktiknya sendiri, diketahui bahwa konsep cyber notary
maupun pembuatan akta dalam bentuk dokumen elektronik sebagai kekuatan
hukum pembuktian di persidangan justru mengalami penolakan dari hakim selaku
penegak hukum, secara nyata hal ini dapat dilihat pada beberapa contoh perkara di
persidangan terkait sengketa merek, yaitu dalam perkara Putusan Mahkamah

188
Agung Nomor 752 K/Pdt.Sus-HKI/2016 dimana dalam perkara ini pihak S&W
Handsbag Limited menggunakan alat bukti hasil print out Akta Notaris Hongkong
(akta autentik) PAT BOBBY YING HO, tertanggal 25 Juni 2015 hal mana Akta
Notaris tersebut telah melegalisasi, membenarkan dan menyesuaikan fotocopy
sertifikat atas merek RABEANCO sebagai alat bukti, kemudian pada Putusan
Mahkamah Agung Nomor 444 K/Pdt.Sus-HKI/2016 dimana dalam perkara
tersebut, pihak Wahl Clipper Corporation menggunakan alat bukti hasil print out
Akta Nomor 527562 Notary Public di Illinois, Amerika Serikat atas Sertifikat
Merek Wahl Nomor IDM000208858 dan IDM000208859 atas nama badan hukum
Wahl Clipper Corporation, serta hasil Putusan Mahkamah Agung Nomor 555
K/Pdt.Sus-HKI/2015 dimana dalam perkara ini pihak Toyama Do Brasil Maquinas
LTDA menggunakan alat bukti hasil print out atas pendaftaran merek Toyama
Tergugat I Nomor IDM000277755 yang telah dilegalisir/disahkan oleh Notary
Public di Brasil, Kementerian Luar Negeri Brasil, dan Kedutaan Besar Republik
Indonesia di Brasil.
Adanya penolakan terhadap penggunaan konsep cyber notary maupun
pembuatan akta dalam bentuk dokumen elektronik sebagai kekuatan hukum
pembuktian di persidangan, dapat dilihat dari adanya pertimbangan majelis hakim
pada perkara Putusan Mahkamah Agung Nomor 444 K/Pdt.Sus-HKI/2016 yang
menyatakan, “Penggugat tidak dapat memperlihatkan bukti asli dari bukti-bukti
surat yang diajukan, sehingga bukti-bukti surat Penggugat tidak mempunyai nilai
pembuktian dan tidak dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo.” Sedangkan
dalam perkara tersebut diketahui pihak pihak Wahl Clipper Corporation

189
menggunakan alat bukti hasil print out Akta Nomor 527562 Notary Public di
Illinois, Amerika Serikat atas Sertifikat Merek Wahl Nomor IDM000208858 dan
IDM000208859 atas nama badan hukum Wahl Clipper Corporation.
Pertimbangan serupa juga dilakukan oleh majelis hakim yang memeriksa
Putusan Mahkamah Agung Nomor 752 K/Pdt.Sus-HKI/2016 yang menyatakan
bahwa “Judex Facti/Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak
salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan bahwa bukti-bukti yang diajukan
oleh Terlawan hanya berupa fotocopy, sebagian ada asli tetapi tidak disertai dengan
otentifikasi dari Konsulat Jenderal RI di Hong Kong’. Sedangkan dalam perkara
tersebut diketahui bahwa pihak S&W Handsbag Limited dalam perkara tersebut,
menghadirkan hasil print out Akta Notaris Hongkong (akta autentik) PAT BOBBY
YING HO, tertanggal 25 Juni 2015 hal mana Akta Notaris tersebut telah
melegalisasi, membenarkan dan menyesuaikan fotocopy sertifikat atas merek
RABEANCO sebagai alat bukti.
Adapun pengertian dari legalisir atau legalisasi surat, adalah pembuktian
bahwa dokumen yang dibuat oleh para pihak itu memang benar ditandatangani oleh
para pihak dan proses itu disaksikan oleh seorang Pejabat Umum dalam hal ini
adalah Notaris pada tanggal yang sama dengan waktu penandatanganan itu.142
Hal yang sedikit berbeda terjadi Putusan Mahkamah Agung Nomor 555
K/Pdt.Sus-HKI/2015 dimana dalam perkara ini, majelis hakim justru sama sekali
tidak mempertimbangkan maupun memeriksa akta atau dokumen eletrkonik yang
142
Dendy Sugono, Kamus Besar Bahasa Indonesia, Departemen Pendidikan Nasional Republik
Indonesia, Jakarta, 2018. hlm. 1226
190
diajukan oleh pihak Toyama Do Brasil Maquinas LTDA, dimana majelis hakim
dalam perkara dalam pertimbangannya hanya menyatakan, “bahwa keberatan-
keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelah meneliti secara
saksama memori kasasi tanggal 28 Mei dihubungkan dengan pertimbangan judex
facti, dalam hal ini Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak
salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:
1. Bahwa tidak terbukti dalil Penggugat bahwa Toyama adalah merek terkenal
milik Penggugat yang telah didaftarkan di sejumlah negara;
2. Bahwa Tergugat I telah mendaftarkan Toyama sejak tahun 2010 sebagai
pendaftar pertama, sehingga Tergugat I tidak terbukti melakukan
pelanggaran merek;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyata bahwa
Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam perkara ini
tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang, sehingga permohonan
kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi TOYAMA DO BRASIL MAQUINAS
LTDA tersebut harus ditolak.” sedangkan dalam perkara ini diketahui bahwa pihak
Toyama Do Brasil Maquinas LTDA, mengajukan alat bukti berupa hasil print out
atas pendaftaran merek Toyama Tergugat I Nomor IDM000277755 yang telah
dilegalisir/disahkan oleh Notary Public di Brasil, Kementerian Luar Negeri Brasil,
dan Kedutaan Besar Republik Indonesia di Brasil
Namun dalam salah satu contoh perkara yang diketemukan oleh peneliti,
terdapat perkara dimana majelis hakim mengakui kekuatan pembuktian akta atau
191
dokumen elektronik, dimana hal ini dapat diketemukan dalam perkara Putusan
Mahkamah Agung Nomor 1164 K/Pdt.Sus-HKI/2017, yang secara tidak langsung
mengakui pembuktian para pihak yang menggunakan akta dalam bentuk dokumen
elektronik dan atau hasil print out dari sebuah akta otentik yang berbentuk dan atau
berasal dari dokumen elektronik, dimana dalam perkara tersebut dapat dilihat
bahwa Akta Pendirian Electrosteel Castings limited Nomor RD/T/240/65 tanggal
23 Agustus 1965 yang dibuat pada Notaris Nivedita Sen, di Kolkata India, yang
merupakan alat bukti berupa dokumen elektronik, baik yang berupa surat maupun
akta dan hasil cetaknya dapat diakui sebagai alat bukti yang sah, meskipun
dokumen tersebut belum belum dilegalisir oleh Notaris Publik dan disahkan oleh
Konsul Jenderal Rl, dimana pertimbangan majelis hakim dalam perkara Putusan
Mahkamah Agung Nomor 1164 K/Pdt.Sus-HKI/2017, menyatakan bahwa, “adalah
fakta berdasarkan Akta Pendirian Electrosteel Castings limited Nomor
RD/T/240/65 tanggal 23 Agustus 1965, “Electrosteel Castings limited” adalah
nama badan hukum milik Pemohon Kasasi/penggugat sejak tahun 1965 (P-1a, P-
1b dan P-2a, P-2b sehingga pendaftaran merek yang menggunakan nama badan
hukum yang dimiliki orang lain Pemohon Kasasi/Penggugat tanpa persetujuan
Penggugat/Pemohon Kasasi adalah bertentangan dengan Pasal 6 ayat (3) a Undang
Undang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek.”
Mengutip teori dari Lon Fuller yang menyatakan bahwa salah satu syarat dari
adanya kepastian hukum adalah harus ada kesesuaian antara peraturan dengan
pelaksanaan sehari-hari, sejatinya adanya ketentuan mengenai Pasal 5 ayat (4)
Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 yang telah diperbaharui dengan Undang-

192
Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik tersebut
dapat diubah agar dalam pelaksanaannya, konsep Cyber Notary, memliki kepastian
secara hukum, dimana pengaturan yang diperlukan menurut hemat peneliti untuk
menjamin kepastian dan menjaga kekuatan hukum pembuktian dari akta dalam
bentuk dokumen elektronik yang dibuat dengan konsep Cyber Notary, diantaranya
adalah:
1. Adanya pengaturan hukum terkait syarat-syarat yang perlu dipenuhi untuk
membuktikan kekuatan akta dalam bentuk dokumen elektronik, seperti :
a. Pengaturan mengenai adanya kewajiban bagi notaris yang melakukan
pembuatan perjanjian atau akta, via video conference, serta
pemanfaatan teknologi tanda tangan elektronik, untuk menyimpan hasil
rekaman video conference tersebut, sebagai syarat bukti dokumentasi
terkait siapa saja para pihak yang terlibat dalam pembuatan suatu
perjanjian atau akta dan jalannya proses pembuatan perjanjian atau
akta tersebut.
b. Pengaturan mengenai adanya kewajiban bagi notaris untuk
merahasiakan bukti dokumentasi pembuatan perjanjian atau akta, via
video conference yang dibuat dihadapan notaris yang bersangkutan,
serta para pihak-pihak yang terlibat, terkecuali bukti dokumentasi
tersebut dibuktikan sehubungan adanya persidangan di pengadilan,
disertai larangan serta sanksi bagi notaris yang menyebarluaskan
bukti dokumentasi tersebut kepada publik yang bukan termasuk
kepentingan pembuktian di persidangan,

193
c. Pengaturan tentang badan yang memiliki kemampuan melakukan
otentifikasi yang memiliki kewenangan dapat memeriksa keabsahan
akta atau perjanjian atau dokumen dalam bentuk dokumen elektronik
yang dibuat oleh notaris.
d. Pengaturan mengenai akta atau perjanjian atau dokumen dalam bentuk
dokumen elektronik memiliki nilai kekuatan hukum pembuktian yang
sempurna selama dibuat sesuai dengan syarat-syarat yang diatur
dalam Undang-Undang Jabatan Notaris, Kode Etik Notaris, maupun
aturan hukum yang mengatur tentang syarat-syarat yang perlu dipenuhi
untuk membuktikan kekuatan akta dalam bentuk dokumen elektronik.
e. Pengaturan mengenai proses pembuktian dan pemeriksaan otentifikasi
atas akta atau perjanjian atau dokumen dalam bentuk dokumen
elektronik, yang dibuat oleh notaris di luar negeri maupun notaris
Indonesia yang bekerjasama dalam suatu proses pembuatan akta atau
perjanjian atau dokumen dalam bentuk dokumen elektronik.
2. Adanya pengaturan sanksi baik yang bersifat administrasi, pidana, maupun
perdata, apabila syarat-syarat tersebut di atas tidak dapat dipenuhi, atau
tidak dijalankan oleh para pihak terkait, tidak terkecuali bagi notaris itu
sendiri.
3. Adanya pengaturan bahwa aparatur penegak hukum, seperti Kepolisian,
Kejaksaan, dan Hakim dipengadilan memiliki kewenangan untuk
memeriksa keabsahan dari akta atau perjanjian yang dibuat dalam bentuk
194
dokumen elektronik maupun dengan konsep Cyber Notary, didukung dan
bekerja sama dengan badan yang memiliki kemampuan melakukan
otentifikasi dalam memeriksa keabsahan akta atau perjanjian atau
dokumen dalam bentuk dokumen elektronik yang dibuat oleh notaris,
sehubungan dengan adanya gugatan, laporan dan tuntutan perkara
pidana, serta sengketa dipengadilan.
Berdasarkan uraian tersebut, dapat dibuat kesimpulan bahwa kepastian hukum
atas penggunaan akta dalam bentuk dokumen elektronik pengganti akta autentik
sebagai bukti di pengadilan di Indonesia saat ini masih belum memungkinkan
karena masih dianggap bertentangan dengan konsep notaris konvensional serta
bertentangan dengan regulasi hukum yang ada yaitu ketentuan Pasal 5 ayat 4 huruf
b Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi
Elektronik, yang kini telah diperbaharui oleh Undang-Undang Nomor 19 Tahun
2016, dan Pasal 16 Ayat 1 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 yang kini telah
diperbaharui oleh Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris.
Sehingga untuk mewujudkan adanya kepastian hukum atas penggunaan akta
dalam bentuk dokumen elektronik pengganti akta autentik berdasarkan konsep
cyber notary sebagai bukti di pengadilan, dihubungkan dengan teori dari Lon
Fuller, yang menyatakan bahwa, unsur dari kepastian hukum adalah adanya
kejelasan, tidak menimbulkan multitafsir, tidak menimbulkan kontradiktif, dan
dapat dilaksanakan. Hukum harus berlaku tegas di dalam masyarakat, mengandung
keterbukaan sehingga siapapun dapat memahami makna atas suatu ketentuan
hukum, maka untuk dapat mendukung konsep cyber notary, maupun penggunaan
195
akta dalam bentuk dokumen elektronik sebagai pengganti akta autentik, diperlukan
seperangkat aturan yang dimana perangkat aturan tersebut harus memuat
serangkaian pengaturan mengenai adanya kewajiban bagi notaris yang melakukan
pembuatan perjanjian atau akta, via video conference, serta pemanfaatan teknologi
tanda tangan elektronik, kewajiban bagi notaris untuk merahasiakan bukti
dokumentasi pembuatan perjanjian atau akta, via video conference terkecuali bukti
dokumentasi tersebut dibuktikan sehubungan adanya persidangan di pengadilan,
pengaturan tentang badan yang memiliki kemampuan melakukan otentifikasi yang
memiliki kewenangan dapat memeriksa keabsahan akta atau perjanjian atau
dokumen dalam bentuk dokumen elektronik, pengaturan tentang akta atau
perjanjian atau dokumen dalam bentuk dokumen elektronik memiliki nilai kekuatan
hukum pembuktian yang sempurna selama dibuat sesuai dengan syarat-syarat yang
diatur dalam Undang-Undang Jabatan Notaris, Kode Etik Notaris, maupun aturan
hukum yang mengatur tentang syarat-syarat yang perlu dipenuhi untuk
membuktikan kekuatan akta dalam bentuk dokumen elektronik, pengaturan
mengenai proses pembuktian dan pemeriksaan otentifikasi atas akta atau perjanjian
atau dokumen dalam bentuk dokumen elektronik, pengaturan sanksi baik yang
bersifat administrasi, pidana, maupun perdata, serta kewenangan untuk memeriksa
keabsahan dari akta atau perjanjian yang dibuat dalam bentuk dokumen elektronik
maupun dengan konsep Cyber Notary oleh aparatur penegak hukum.

196
BAB V
PENUTUP
A. Kesimpulan
1. Konsep Cyber Notary Dan akta dalam bentuk dokumen elektronik
sebagai bukti di persidangan di Indonesia, sejatinya konsep Cyber
Notary sudah terdapat pada penjelasan Pasal 15 ayat (3) Undang-
Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris, namun masih
cukup jauh berbeda dari konsep Cyber Notary yang ada di Eropa,
Amerika, dan Jepang, yang terdapat dalam konsep EDI dan TEDIS,
selain itu penggunaan akta dalam bentuk dokumen elektronik sebagai
bukti di persidangan di Indonesia sejatinya sudah ada, namun belum
cukup banyak di akui sebagai alat bukti di persidangan.

197
2. Upaya dalam mewujudkan kepastian hukum atas penggunaan akta
dalam bentuk dokumen elektronik pengganti akta autentik berdasarkan
konsep cyber notary sebagai bukti di pengadilan di Indonesia saat ini
masih belum memungkinkan karena masih dianggap bertentangan
dengan konsep notaris konvensional serta bertentangan dengan regulasi
hukum yang ada yaitu ketentuan Pasal 5 ayat 4 huruf b Undang-Undang
Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik,
yang kini telah diperbaharui oleh Undang-Undang Nomor 19 Tahun
2016, dan Pasal 16 Ayat 1 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 yang
kini telah diperbaharui oleh Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014
tentang Jabatan Notaris.
B. Saran
1. Kedepannya diharapkan pemerintah dapat menambahkan pengaturan
kewenangan terhadap notaris mengenai konsep cyber notary, pada
undang-undang terkait jabatan notaris serta undang-undang terkait
informasi dan transaksi elektronik, sehingga konsep cyber notary dapat
memiliki pengaturan hukum yang jelas dan nyata, terutama dalam
mengatasi kendala yang ada saat ini ditengah wabah covid 19 dimana
pemerintah mengeluarkan adanya kebijakan physical distancing, dan
menghindari kerumunan masa, dimana sebagai salah satu pihak yang
menerima akibatnya, notaris menjadi cukup terhambat dalam
menjalankan tugas dan fungsinya sebagai pembuat akta otentik.

198
2. Kedepannya diharapkan pemerintah dapat membuat seperangkat aturan
yang dapat mendukung konsep cyber notary, maupun penggunaan akta
dalam bentuk dokumen elektronik sebagai pengganti akta autentik,
dimana perangkat aturan tersebut harus memuat serangkaian pengaturan
mengenai adanya kewajiban bagi notaris yang melakukan pembuatan
perjanjian atau akta, via video conference, serta pemanfaatan teknologi
tanda tangan elektronik, kewajiban bagi notaris untuk merahasiakan
bukti dokumentasi pembuatan perjanjian atau akta, via video conference
terkecuali bukti dokumentasi tersebut dibuktikan sehubungan adanya
persidangan di pengadilan, pengaturan tentang badan yang memiliki
kemampuan melakukan otentifikasi yang memiliki kewenangan dapat
memeriksa keabsahan akta atau perjanjian atau dokumen dalam bentuk
dokumen elektronik, pengaturan tentang akta atau perjanjian atau
dokumen dalam bentuk dokumen elektronik memiliki nilai kekuatan
hukum pembuktian yang sempurna selama dibuat sesuai dengan syarat-
syarat yang diatur dalam Undang-Undang Jabatan Notaris, Kode Etik
Notaris, maupun aturan hukum yang mengatur tentang syarat-syarat
yang perlu dipenuhi untuk membuktikan kekuatan akta dalam bentuk
dokumen elektronik, pengaturan mengenai proses pembuktian dan
pemeriksaan otentifikasi atas akta atau perjanjian atau dokumen dalam
bentuk dokumen elektronik, pengaturan sanksi baik yang bersifat
administrasi, pidana, maupun perdata, serta kewenangan untuk
memeriksa keabsahan dari akta atau perjanjian yang dibuat dalam

199
bentuk dokumen elektronik maupun dengan konsep Cyber Notary oleh
aparatur penegak hukum.

200
DAFTAR BACAAN
A. BUKU-BUKU
Adriaan W. Bedner dan Jacqueline Vel, Kajian Sosiolegal : Edisi Terjemahan
Theresia Dyah Wirastri, Denpasar: Pustaka Larasan, 2012
Agus Surono, Fiksi Hukum Dalam Pembuatan Peraturan Perundang-Undangan,
Jakarta : Universitas Al-Azhar Indonesia, 2013.
Ahmad Ramli, Naskah Akademik Rancangan Aturan Pemerintah Tentang
Transaksi Elektronik, Jakarta : BPHN, 2015.
Alfred E. Piombino, Cyber Notary Public Handbook : Practice, Case, and
Principles, Coolidge Press, New York, 2018.
Ali Imron, dan Muhammad Iqbal, Hukum Pembuktian, UNPAM Press, Banten,
2019.
Ali Imron, Hukum Pembuktian dan Praktik Peradilan, Unpam Press, Pamulang,
2019.
Amelia H. Boss, Electronic Data Interchange Agreements: Private Contracting
Toward a Global Environment, Temple Unv. Press, Los Angeles, USA,
2012
American Bar Association, Digital Signature Guidelines, United States of America:
American Bar Association, 1996.
Ari Krisnawati, Pembuktian Perkara Perdata, Udayana Press, Denpasar, 2015.
Bambang Winarto, Jurnal, Kesadaran Notaris terhadap Kewajiban Jabatannya,
Jakarta : UIN Press, 2014.
County Technical Assistan Service Team, Notary Public Handbook : Cyber Notary
Concept, CTAS Tennessee Edu. Co., Tennessee, USA, 2016.
County Technical Assistant Team From Institute For Publics, Notary Public
Handbook, Tennesee, USA, Institute For Publics Press, 2018.
Dandy Hernady, Alat Bukti Dalam Hukum Acara Perdata, Deeppublisher,
Yogyakarta, 2019.
Deasy Soekrimo, Proses Pembuktian Dan Penggunaan Alat Bukti Pada Perkara
Perdata, UNSRAT Press, Manado, 2014.
Diandra Preludio, Benny Prasetyo, dan Muhtar Said, Dialekta Hukum Progresif,
Kaum Tjipian, Semarang, 2014.
Didik Haryadi Santoso, Covid 19 : Dalam Ragam Tinjauan Perspektif, MBridge
Press, Depok, 2020.
201
Emma Nurita, Cyber Notary, Pemahaman Awal dalam Konsep Pemikiran, Refika
Aditama, Bandung, 2012
Febrika Nola, Peluang Penerapan Cyber Notary Dalam Peraturan Perundang-
Undangan DI Indonesia, BPHN, Jakarta, 2011.
Fernando Kobis, Pembuktian Surat Dalam Hukum Acara Perdata, Kencana,
Jakarta, 2018.
Fitria Pratiwi dan Lis Sutinah, Kitab Undang-Undang Hukum Perdata dan Kitab
Undang-Undang Hukum Acara Perdata, Visimedia, Jakarta, 2015
Ghansam Anand, Karakteristik Jabatan Notaris Di Indonesia,Zifatama, Jakarta,
2014
Habib Adjie, Kebatalan dan Pembatalan Akta Notaris, Bandung : Refika Aditama,
2013.
Habib Adjie, Penafsiran Tematik Hukum Notaris Indonesia, Jakarta : Narotama
Press, 2014.
Habib Adjie, Penafsiran Tematik Hukum Notaris Indonesia, Refika Aditama,
Jakarta, 2015
H.. Riduan Syahrani, Seluk Beluk dan Asas-Asas Hukum Perdata,Bandung :
Alumni, 2014.
I Ketut Oka Setiawan, Hukum Perdata Mengenai Orang dan Kebendaan, Jakarta :
FH Utama, 2011.
Januarse H. Djami Riwu, Materi Pokok Hukum Perdata, Nusa Tenggara Timur :
Nusa Cendana Press, 2014.
Jimmly Asshidiqie dan Ali Safaat, Teori Hans Kelsen Tentang Hukum, Sekretariat
Jenderal Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia, Jakarta, 2006
Jimmly Asshidiqqie, Konstitusi dan Konstitusionalisme, Sekretariat Jenderal
Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia, Jakarta, 2016
Jimmly Asshidiqqie, Perihal Undang-Undang, Mahkamah Konstitusi, Jakarta,
2013
Josua Sitompul, Cyberspace, Cybercrimes, Cyberlaw : Tinjauan Aspek Hukum
Pidana, Tatanusa, Jakarta, 2012
Laila M. Rasyid, dan Herinawati, Modul Pengantar Hukum Acara Perdata,
Lhokseumawe : Unimal Press, 2015.
Leslie Smith, The Role Of The Notary In Secure Electronic Commerce, London,
Inggris : Queensland University of Technology, 2006.
Merry Magdalena, Undang-Undang ITE : Don’t Be The Next Victim, Jakarta :
Gramedia, 2014.
202
Muhammad Ali al-Hasyimi, Keadilan dan Persamaan dalam Masyarakat Muslim,

Jakarta : Islam House, 2014.
Muhammad Farid Alwajdi, Urgensi Pengaturan Cyber Notary Di Indonesia,
BPHN : Jakarta, 2020.
Muhamad Iqbal, Hukum Pembuktian Perdata, Unpam Press, Pamulang, 2019.
Mukti Fajar ND dan Yulianto Achmad, Dualisme Penelitian Hukum,Yogyakarta :
Pustaka Pelajar, 2016,
Nico, Tanggung Jawab Notaris Selaku Pejabat Umum, CDSBL, Yogyakarta, 2003
Nyoman A. Martana, Hukum Acara dan Praktek Peradilan Perdata, Udayana
Press, Denpasar, 2019.
Otje Salaman, et. all.,Metode Penelitian Hukum, Bandung : Fakultas Hukum
Universitas Padjajaran, 2005.
Pengadilan Tinggi Medan, Hubungan Antara Fakta, Moral Norma dan Doktrin,
Pengadilan Tinggi Medan, Medan. 2012
Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia, Jati Diri Notaris Indonesia, Jakarta :
Gramedia Pustaka Utama, 2008.
Peter Mahmud Marzuki, Penelitian Hukum Edisi Revisi, Jakarta : Kencana, 2017.
Petter Gottschalk, Policing Cyber Crime, Frederiksberg, Denmark : Ventus
Publishing, 2015.
Pratiwi Utami, Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan
Transaksi Elektronik,Yogyakarta : IKAPI, 2015.
Pratiwi Utami, Undang-Undang Informasi dan Transaksi Elektronik dan
Penjelasannya, Yogyakarta : Jogja Bangkit Publisher, 2017.
Raida L. Tobing, Efektifitas Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 yang telah
diperbaharui oleh Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang perubahan atas
Elektronik, Jakarta : BPHN, 2016.
Raoul Wallenberg Educational Team, Negara Hukum, Anna van Saksenlaan 51,
Netherland : Hill, 2014.
Rosalinda Elsina Latumahina, Aspek-Aspek Hukum Dalam Transaksi Perdagangan
Elektronik, Gema Aktualita, Surabaya, 2016
Runi Tusita dan Sophia Rengganis, Buku Saku Hukum Notaris, Jakarta : PWC
Press, 2015.
Safri Nugraha, Laporan Tim Kompendium Bidang Pemerintahan Yang Baik,
Jakarta : BPHN, 2014.
203
Soemarno Partodihardjo, Tanya Jawab Sekitar Undang-Undang Nomor 11 Tahun

2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik. Jakarta : Gramedia
Pustaka, 2008.
Soemarno Partodihardjo, Tanya Jawab Sekitar Undang-Undang Nomor 11 Tahun
2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik dan Undang-Undang
Nomor 19 Tahun 2016 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik,
Gramedia, Jakarta, 2016
Soetandyo Wignjosoebroto, Hukum, Paradigma Metode dan Dinamika
Masalahnya, Editor : Ifdhal Kasim et.al., Elsam dan Huma, Jakarta, 2002
Subekti, Pokok-Pokok Hukum Perdata, Bandung : Intermasa, 2016.
Susilowati Irianto, Unsur-Unsur Penyusun Bangunan Negara Hukum, Universitas
Indonesia Press, Jakarta, 2012
Tim Badan Diklat Kejaksaan Republik Indonesia, Modul Hukum Acara Perdata,
Badan Pendidikan dan Pelatihan Kejaksaan Republik Indonesia, Jakarta,
2019.
Tim Penerbit Gradien Mediatama, Undang-Undang Internet dan Transaksi
Elektronik, Yogyakarta : Gradien Mediatama, 2015.
Tim Penulis HIPCAR, Electronic Transactions : Model Policy Guidelines and
Legislative Text In Indonesia, HIPCAR Press, Jakarta, 2017
Tim Penulis Suara Merdeka, Hukum dan Moral, Jakarta : Suara Merdeka Press,
2009.
Tim Visi Yustisia, Kitab Undang-Undang Hukum Perdata dan Kitab Undang-
Undang Hukum Acara Perdata, Visi Yustisia, Jakarta, 2016.
Wiratmanto, Hukum Acara Perdata, Yogyakarta : Muhamadiyah Press, 2016.
Yulia, Buku Ajar Hukum Perdata, Lhokseumawe : BieNa Edukasi, 2015.
Yulia, Hukum Acara Perdata,Unimal Press, Lhokseumawe, 2018.
B. UNDANG-UNDANG
Republik Indonesia, Undang-Undang Dasar 1945
Republik Indonesia, Kitab Undang-Undang Hukum Perdata
Republik Indonesia, Undang-Undang Nomor 30 tahun 2004 tentang Jabatan

Notaris
Republik Indonesia, Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan

204
Republik Indonesia, Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris
Republik Indonesia, Undang-Undang Nomor 19 tahun 2016 tentang Perubahan

Elektronik
Republik Indonesia, Peraturan Menteri Luar Negeri Republik Indonesia Nomor

09/A/KP/XI1/2006/01
C. Jurnal dan Artikel
Bambang Winarto, Jurnal, Kesadaran Notaris terhadap Kewajiban Jabatannya,

UIN Press, Jakarta, 2014
Diyon P. Kencana Suwarno, Jurnal Tesis, Keabsahan Tanda Tangan Elektronik

Pada Perjanjian Kontrak Bisnis, Universitas Warmadewa, 2017.
Endah Suwarni, Jurnal Jayabaya, Penggunaan Dokumen Elektronik Yang

Dilegalisasi Sebagai Pengganti Akta Notaris Luar Negeri, Universitas
Jayabaya, Jakarta, 2018.
Erlinda Saktiani Karwelo, Prospek Pembacaan Dan Penandatanganan Akta

Notaris Melalui Video Conference, Universitas Brawijaya : Surabaya, 2018
Joan Venzka Tahapary, Keabsahan Tanda Tangan Elektronik Sebagai Alat Bukti
Yang Sah Ditinjau Dalam Hukum Acara Perdata, Universitas Indonesia :
Depok, 2016
Putri Visky Saruji, Jurnal Tesis, Kekuatan Hukum Pembuktian Tandatangan Pada
Dokumen Eelektronik Sebagai Alat Bukti Dalam Hukum Acara Perdata,
Universitas Udayana : Denpasar, 2017
Shinichi Nakahara, Jurnal, Electronic Notary System and its Certification

Mechanism, Kanagawa, Jepang : NTT Information Sharing Platform
Laboratory, 2006.
Tutwuri Handayani, Pengakuan Tanda Tangan pada Suatu Dokumen Elektronik Di

Dalam Pembuktian Hukum Acara Perdata di Indonesia, Universitas
Diponegoro : Semarang, 2018.
Zainatun Rossalina, Jurnal Tesis Brawijaya, Keabsahan Akta Notaris Yang

Menggunakan Cyber Notary Sebagai Akta Otentik, Universitas Brawijaya
Press, Malang, 2019.
205
PERTANYAAN KEPADA STAF DIREKTORAT JENDERAL HAK CIPTA
1. Bagaimana prosedur standar pendaftaran merek oleh perseroan terbatas atau

perusahaan, pada direktorat jenderal haki pada Kementerian Hukum dan
Hak Asasi Manusia?
2. Bagaimana prosedur standar pendaftaran merek oleh perseroan terbatas atau
perusahaan yang berasal dari luar negeri, pada direktorat jenderal haki pada
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia?
3. Dapatkan perseroan terbatas atau perusahaan yang berasal dari luar negeri,
mendaftarkan merek di Indonesia dengan menggunakan dokumen
elektronik atau hasil print outnya? Kalau di perbolehkan dokumen apa saja
yang diperbolehkan? Dan kalau tidak boleh dokumen apa saja yang tidak
diperbolehkan?
4. Apa dasar hukum bagi perseroan terbatas atau perusahaan yang berasal dari
luar negeri dalam menggunakan dokumen elektronik dan atau hasil print out
nya dalam kaitannya dengan prosedur mendaftarkan merek di Indonesia?
5. Apakah dokumen notaris dalam bentuk dokumen elektronik dan atau hasil
print out nya, dapat dipergunakan sebagai dokumen atau persyaratan
pendaftaran merek atau perbuatan hukum lainnya? Kalau boleh / tidak boleh
apa dasar hukumnya?
6. Apakah akta notaris yang diperbolehkan digunakan dalam bentuk dokumen
elektronik atau hasil print outnya memiliki persyaratan khusus atau
persyaratan tambahan?
206
JAWABAN
1. Permohonan pendaftaran merek diajukan oleh pemohon atau kuasanya

kepada Menteri Hukum dan HAM secara elektronik atau non-elektronik.
Dimana standar prosedur dari pendaftaran merek melalui tahapan-tahapan
sebagai berikut :
a. Pertama, pemohon atau kuasanya diharuskan untuk mengisi formulir
permohonan merek dalam Bahasa Indonesia kepada Menteri Hukum
dan HAM. Formulir ini ditandatangani oleh pemohon atau kuasanya dan
dilampiri dengan: Label merek. Apabila merek berbentuk tiga dimensi,
maka label merek dilampirkan dalam bentuk karakteristik merek
tersebut. Sedangkan apabila merek tersebut berbentuk suara, maka label
merek dilampirkan dalam bentuk notasi dan rekaman suara. Bukti
pembayaran biaya. Surat pernyataan kepemilikan merek yang
dimohonkan pendaftarannya. Surat kuasa, apabila permohonan diajukan
melalui kuasa. Bukti prioritas dan terjemahannya dalam Bahasa
Indonesia, apabila pemohon menggunakan hak prioritas. Jika
permohonan diajukan oleh lebih dari satu pemohon yang secara
bersama-sama berhak atas merek tersebut, maka seluruh nama pemohon
dicantumkan dengan memilih salah satu alamat sebagai alamat dari
pemohon. Permohonan tersebut ditandatangani oleh salah satu dari
pemohon yang berhak atas merek tersebut dengan melampirkan
persetujuan tertulis dari para pemohon yang mewakilkan. Perlu diingat
bahwa terdapat beberapa permohonan yang wajib diajukan oleh kuasa,
yaitu permohonan yang salah seorang atau lebih pemohonnya
merupakan WNA dan badan hukum asing yang berdomisili di luar
negeri; dan permohonan dan hal yang berkaitan dengan administrasi
merek yang diajukan oleh pemohon yang bertempat tinggal atau
berkedudukan tetap di luar wilayah NKRI.
b. Kedua, yaitu pengumuman permohonan pendaftaran merek.
Pengumuman ini dimuat dalam Berita Resmi Merek dan berlangsung
selama dua bulan. Dalam jangka waktu dua bulan ini, setiap pihak dapat
mengajukan keberatan secara tertulis kepada Menteri Hukum dan HAM
atas permohonan pendaftaran merek yang bersangkutan dengan dikenai
biaya. Keberatan ini dapat dilakukan jika terdapat alasan yang cukup
dan disertai bukti bahwa merek yang dimohonkan pendaftarannya
adalah merek yang tidak dapat didaftar atau ditolak. Keberatan tersebut
dapat disanggah oleh pemohon atau kuasanya dengan mengajukan
secara tertulis salinan keberatan kepada Menteri Hukum dan HAM
dalam jangka waktu paling lama dua bulan sejak tanggal pengiriman
salinan keberatan yang disampaikan oleh Menteri Hukum dan HAM.
c. Ketiga, yaitu penerbitan sertifikat merek. Apabila tidak terdapat
masalah dari permohonan pendaftaran merek yang diajukan dan lolos
pemeriksaan substantif, maka merek akan resmi terdaftar. Menteri
Hukum dan HAM akan menerbitkan sertifikat merek tersebut. Namun,
apabila pemeriksa memutuskan permohonan merek tidak dapat didaftar
207
atau ditolak, Menteri Hukum dan HAM memberitahukan kepada

pemohon atau kuasanya secara tertulis dengan menyebut alasannya.
Pemohon atau kuasanya dapat menyampaikan tanggapan secara tertulis
dalam jangka waktu paling lama 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal
pengiriman surat pemberitahuan dari Menteri Hukum dan HAM
tersebut. Adapun Jika pemohon atau kuasanya tidak memberikan
tanggapan, maka Menteri Hukum dan HAM menolak permohonan
pendaftaran merek tersebut, Namun apabila pemohon atau kuasanya
menyampaikan tanggapan dan pemeriksa memutuskan tanggapan
tersebut dapat diterima, Menteri Hukum dan HAM kemudian
menerbitkan sertifikat merek tersebut. Apabila tanggapan dari pemohon
atau kuasanya tidak dapat diterima, maka Menteri Hukum dan HAM
menolak permohonan merek tersebut. Penolakan tersebut diberitahukan
secara tertulis kepada pemohon atau kuasanya dengan menyebutkan
alasannya.
2. Pada dasarnya pendaftaran merek yang berasal dari perusahaan asing diluar
negeri memiliki persamaan dengan pendaftaran merek lokal di Indonesia,
namun terdapat beberapa hal yang perlu diperhatikan sehubungan dengan
pendaftaran merek yang berasal dari perusahaan asing diluar negeri, yaitu :
a. Perlindungan hak atas merek adalah bersifat teritorial. Dengan
demikian, apabila terhadap merek tersebut ingin diberikan perlindungan
hukum di Indonesia sehingga tidak dapat digunakan oleh pihak-pihak
lain, maka merek tersebut harus didaftarkan di Direktorat Jenderal
Kekayaan Intelektual Indonesia (“Ditjen KI”). Pada dasarnya
pendaftaran merek memberikan perlindungan hukum bagi pemegang
hak atas merek. Hal tersebut ditegaskan dalam Pasal 3 Undang-Undang
Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis yang
menyatakan, “Hak atas Merek diperoleh setelah Merek tersebut
terdaftar.” Jadi walaupun merek yang dimiliki oleh perusahaan asing
tersebut telah terdaftar di negaranya, belum tentu merek tersebut telah
terdaftar di Indonesia.
b. Dalam perkembangannya, berdasarkan Regulasi Merek Internasional
(Madrid Protocol) dan Optimalisasi Perlindungan Merek Terdaftar bagi
Pelaku Usaha, diketahui bahwa Indonesia telah resmi menjadi anggota
Madrid Protocol yang ke 100, Madrid Protocol berlaku efektif di
Indonesia pada tanggal 2 Januari 2018. Madrid Protocol merupakan
suatu perjanjian internasional yang mengatur tentang sistem
administrasi pendaftaran merek secara internasional bagi para
anggotanya.
c. Dalam UU MIG, telah diatur juga mengenai permohonan pendaftaran
merek internasional dalam Pasal 52 ayat (1) Undang-Undang Nomor 20
Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis. Penting untuk
dibahas bahwa permohonan pendaftaran Merek internasional dapat
berupa Permohonan yang berasal dari Indonesia ditujukan ke biro
internasional melalui Menteri Hukum dan HAM (“Menteri”); atau
Permohonan yang ditujukan ke Indonesia sebagai salah satu negara
208
tujuan yang diterima oleh Menteri dari biro internasional. Sebagaimana

diamanatkan oleh Pasal 52 ayat (4) Undang-Undang Nomor 20 Tahun
2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis, maka ketentuan lebih lanjut
mengenai Madrid Protocol diatur dalam Peraturan Pemerintah Republik
Indonesia Nomor 22 Tahun 2018 tentang Pendaftaran Merek
Internasional Berdasarkan Protokol Terkait dengan Persetujuan Madrid
Mengenai Pendaftaran Merek Secara Internasional.
d. Dalam Pasal 10 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 22
Tahun 2018 tentang Pendaftaran Merek Internasional Berdasarkan
Protokol Terkait dengan Persetujuan Madrid Mengenai Pendaftaran
Merek Secara Internasional, diatur sebagai berikut:
1) Menteri menerima Pendaftaran Internasional dari Biro
Internasional.
2) Setelah menerima Pendaftaran Internasional sebagaimana dimaksud
pada ayat (1), Menteri melakukan pengumuman.
3) Pengumuman sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dilaksanakan
sesuai dengan ketentuan Undang-Undang.
4) Terhadap Pendaftaran Internasional sebagaimana dimaksud pada
ayat (1), Menteri menerima biaya Pendaftaran Internasional dari
Biro Internasional.
e. Selanjutnya setelah merek tersebut didaftarkan, akan dilakukan
pemeriksaan substantif sesuai dengan ketentuan Undang-Undang
Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis.Kemudian
Menteri menyampaikan hasil pemeriksaan substantif yang dapat berupa
didaftar atau ditolak kepada Biro Internasional dalam jangka waktu
paling lambat 18 bulan terhitung sejak tanggal pemberitahuan
Pendaftaran Internasional. Dalam hal hasil pemeriksaan substantif
Pendaftaran Internasional didaftar, Menteri:
1) menyampaikan pernyataan pemberian pelindungan kepada Biro
Internasional;
2) menerbitkan sertifikat Merek; dan
3) melakukan pengumuman di dalam Berita Resmi Merek.
3. Pada dasarnya perseroan terbatas atau perusahaan yang berasal dari luar
negeri, dalam mendaftarkan merek di Indonesia dapat menggunakan
dokumen elektronik atau hasil print outnya, dimana hal tersebut
memungkinkan untuk dilakukan karena berdasarkan Pasal 4 Undang-
Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis,
memungkinkan dilakukannya pendaftaran merek secara elektronik atau
non-elektronik, dimana melalui pendaftaran elektronik, tentunya dokumen
yang dijadikan sebagai syarat pendaftaran merek tentunya berbentuk
dokumen elektronik.
Pada dasarnya dokumen apa saja yang dimaksud sebagai dokumen
elektronik tidak terdapat batasan dalam Undang-Undang Nomor 20 Tahun
2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis, sehingga dokumen yang
diperlukan sebagai syarat pendaftaran merek, bisa di pergunakan, atau
dibentuk dalam dokumen elektronik, sepanjang dokumen tersebut dalam
209
proses penerbitannya adalah dokumen yang sah serta tidak melanggar

ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku.
4. Dasar hukum bagi perseroan terbatas atau perusahaan yang berasal dari luar
negeri dalam menggunakan dokumen elektronik dan atau hasil print out nya
dalam kaitannya dengan prosedur mendaftarkan merek di Indonesia, adalah
Pasal 4 Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi
Geografis, memungkinkan dilakukannya pendaftaran merek secara
elektronik atau non-elektronik.
5. Dokumen notaris dalam bentuk dokumen elektronik dan atau hasil print out
nya, tidak dapat dipergunakan sebagai dokumen atau persyaratan
pendaftaran merek karena belum adanya payung hukum yang mengatur,
sedangkan larangan akta notaris dibuat dalam bentuk dokumen elektronik
masih dilarang dalam ketentuan Pasal 5 Undang-Undang Nomor 11 tahun
2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik yang telah diperbaharui
dengan Undang-Undang Nomor 19 tahun 2016 tentang Informasi dan
Transaksi Elektronik.
6. akta notaris yang diperbolehkan digunakan dalam bentuk dokumen
elektronik atau hasil print outnya hanya dapat dipergunakan dalam hal
kewenangan notaris dalam mensertifikasi transaksi yang dilakukan secara
elektronik (cyber notary), membuat Akta ikrar wakaf, dan hipotek pesawat
terbang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 15 ayat 3 Undang-Undang
Nomor 2 Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris.
Jakarta, 26 Februari 2021

Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia
Direktorat Merek dan Indikasi Geografis, DJKI
Kepala Sub Dit. Pemeriksaan Merek

T. Didik Taryadi, S.H.
210
PERTANYAAN TERHADAP NOTARIS
1. Apakah notaris di Indonesia sudah mengetahui mengenai konsep Cyber

Notary? Klo sudah mengetahui bagaimana gambaran konsep Cyber Notary?
2. Apakah di Indonesia saat ini sudah memungkinkan untuk diterapkannya
konsep Cyber Notary?
3. Bagaimana menurut notaris kaitan antara konsep Cyber Notary dan
dokumen elektronik?
4. Apakah notaris saat ini sudah bisa memanfaatkan teknologi, sistem
komunikasi, dan informasi yang ada untuk dapat mendukung konsep cyber
notary?
5. Apakah notaris mendukung penggunaan dan pemanfaatan teknologi, sistem
komunikasi, dan informasi yang ada untuk dapat membuat akta dalam
bentuk dokumen elektronik, serta mengakui keabsahan hasil print out dari
dokumen elektronik tersebut?
6. Apabila konsep cyber notary diterapkan di Indonesia, apakah yang akan
menjadi faktor pendukung dan penghambat dalam penerapannya?
7. Apabila akta notaris dalam bentuk dokumen elektronik akan diakui sebagai
alat bukti yang memiliki kekuatan hukum yang sama dengan akta notariil
yang dibuat secara konvensional, apakah yang akan menjadi faktor
pendukung dan penghambat dalam penerapannya?
8. Bagaimanakah saran dan pendapat notaris agar konsep cyber notary serta
konsep akta notaris dalam bentuk dokumen elektronik dapat diterapkan
secara efektif dan maksimal di Indonesia?
211
JAWABAN
1. Konsep cyber notary pada dasarnya sudah diketahui oleh para notaris di
Indonesia, yaitu konsep pemanfaatan media telekomunikasi dibidang cyber,
dengan memanfaatkan sarana komunikasi dan informasi elektronik, seperti
media teleconference, tanda tangan digital, dan dokumen elektronik.
2. Di Indonesia saat ini secara kondisi dan situasi sebenarnya cukup
mendukung untuk dikembangkannya konsep cyber notary, namun pada
dasarnya payung hukum yang ada belum mendukung adanya konsep cyber
notary di Indonesia, serta perangkat notaris maupun pemerintah yang ada
saat ini juga belum mampu mendukung konsep cyber notary.
3. Konsep cyber notary serta hubungannya dengan dokumen elektronik secara
konseptual, dapat di maknai, dimana Konsep cyber notary merupakan
konsep yang mengatur mengenai tata cara bagi notaris dalam menjalankan
tugas dan fungsinya sebagai pejabat pembuat akta notariil atau akta otentik,
dengan memanfaatkan saran teknologi komunikasi dan media penyaringan
dan pendistribusian informasi melalui media elektronik, dimana akta dalam
bentuk dokumen elektronik merupakan hasil akhir dari proses konsep cyber
notary.
4. Pada dasarnya, generasi muda notaris, yang tidak awam dengan
pemanfaatan sarana teknologi komunikasi, media sosial, dan media
elektronik, seharusnya sudah bisa memanfaatkan teknologi, sistem
komunikasi, dan informasi yang ada untuk dapat mendukung konsep cyber
notary, namun para generasi notaris yang lebih tua, khususnya yang masih
sangat awam dengan teknologi komunikasi, media sosial, dan media
elektronik, tentunya akan sangat sulit dalam menerapkan konsep cyber
notary
5. Pada dasarnya terdapat beberapa pihak notaris yang mendukung
penggunaan dan pemanfaatan teknologi, sistem komunikasi, dan informasi
yang ada untuk dapat membuat akta dalam bentuk dokumen elektronik,
serta ingin mengakui keabsahan hasil print out dari dokumen elektronik
tersebut, namun dengan ketentuan hukum yang ada saat ini, yang masih
melarang adanya pembuatan akta dalam bentuk dokumen elektronik,
tentunya hal tersebut bertentangan dengan harapan dan keinginan beberapa
notaris yang ada.
6. Yang akan menjadi faktor pendukung konsep cyber notary diterapkan di
Indonesia diantaranya adalah :
a. Adanya anggapan bahwa konsep cyber notary akan memudahkan
Notaris dalam menjalankan tugas dan fungsinya, tanpa terhalang jarak
dan waktu.
212
b. Generasi muda notaris maupun calon notaris di Indonesia yang sudah

cukup terbuka dan memahami perkembangan internet, teknologi
informasi dan komunikasi di Indonesia,
c. Adanya kondisi pandemi covid 19 saat ini yang mengharuskan adanya
social distancing, sehingga mengharuskan seluruh lapisan masyarakat
untuk menghindari adanya kontak langsung dengan sesama manusia,
serta
d. Perkembangan internet, teknologi informasi dan komunikasi di
Indonesia, yang saat ini sedang masive terjadi.
Adapun faktor penghambat dalam konsep cyber notary diterapkan di
Indonesia adalah:
a. Regulasi hukum yang membatasi beberapa kegiatan notaris dalam
pemanfaatan perkembangan internet, teknologi informasi dan
komunikasi di Indonesia, seperti adanya larangan dalam Undang-
Undang Nomor 19 Tahun 2016 dan Undang-Undang Nomor 2 Tahun
2014, terhadap pembuatan akta notaris dalam bentuk elektronik,
maupun pemanfaatan internet, teknologi informasi dan komunikasi di
Indonesia, serta dalam Peraturan Kode Etik Notaris yang diatur dalam
peraturan Ikatan Notaris Indonesia terkait publikasi jasa notaris melalui
media sosial dan internet.
b. Hambatan dari segi sarana dan prasarana dari pemerintah yang belum
memiliki media untuk memeriksa otentifikasi keaslian akta notaris
dalam bentuk dokumen elektronik, dan
c. Masih banyaknya notaris yang belum menguasai dan mampu
mengimbangi perkembangan internet, teknologi informasi dan
komunikasi di Indonesia.
Desa
lambangsari,
Bekasi, 22
Februari 2021
Cut Riany, SH.,

M.Kn
213

Tesis Gideon Full

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Tesis Gideon Full

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

KEPASTIAN HUKUM AKTA DALAM BENTUK DOKUMEN

ELEKTRONIK BERDASARKAN KONSEP CYBER NOTARY

Law Certainty Of Electronic Act Based On The Concept Of Cyber

KEPASTIAN HUKUM AKTA DALAM BENTUK DOKUMEN

Telah Disetujui oleh Pembimbing Pada Tanggal Di Bawah Ini Untuk

Jakarta, April 2021

Dr.H. Yuhelson, SH., MH., M.Kn Dr.H.DhodyA.R.Widjajaatmadja, SH.,

Dr. H. Yuhelson, SH.,MH., M.Kn

Dengan ini saya menyatakan bahwa :

Jakarta, Agustus 2021

Pada Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi

G.Pembimbing/Promotor : 1. Dr. Yuhelson, SH., MH., M.Kn

G. Menthor/Promotor: 1. Dr. Yuhelson, SH., MH., M.Kn

2. Dr. Dhody Widjaatmadja, SH., Mkn

Jakarta, Agustus 2021

LEMBAR JUDUL ......................................................................................... i

LEMBAR PERSETUJUAN ......................................................................... ii

LEMBAR PENGESAHAN SIDANG TESIS .............................................. iii

LEMBAR PERNYATAAN KEASLIAN TESIS ........................................ iv

KATA PENGANTAR ................................................................................... vii

A. Latar Belakang Masalah......................................................... 1

C. Tujuan dan Kegunaan Penelitian........................................... 16

B. Pembuktian Dalam Hukum Acara Perdata………………. 49

BAB III AKTA DALAM BENTUK DOKUMEN ELEKTRONIK SEBAGAI

A. Keberadaan Akta Dalam Bentuk Dokumen Elektronik Sebagai

1. Putusan Nomor 444 K/Pdt.Sus-HKI/2016 ......................... 137

BAB IV KEPASTIAN HUKUM TERHADAP AKTA DALAM BENTUK

A. Akta Dalam Bentuk Dokumen Elektronik Sebagai Pengganti Akta

A. Kesimpulan ................................................................................. 197

B. Saran ............................................................................................ 198

HASIL WAWANCARA NOTARIS DAN DITJEN HAKI

DAFTAR RIWAYAT HIDUP

A. Latar Belakang Masalah

Semakin meningkatnya perkembangan Teknologi dan ilmu pengetahuan

mempengaruhi perkembangan kehidupan manusia diberbagai macam sektor, tidak

terkecuali di bidang hukum. Kian pesatnya perkembangan dibidang komputerisasi,

komputer dan internet, memungkinkan terjadinya upaya untuk meningkatkan

kinerja diberbagai bidang. Untuk mengatasi masalah perkembangan teknologi dan

ilmu pengetahuan yang kian pesat, pemerintah mengeluarkan Undang-Undang

diperbaharui oleh Undang-Undang Nomro 19 Tahun 2016 tentang perubahan atas

Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi

Dengan berlakunya Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi

dan Transaksi Elektronik, yang kini telah diperbaharui oleh Undang-Undang

Nomro 19 Tahun 2016 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 11 Tahun

2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, merupakan upaya pemerintah

dalam menghadapi perkembangan serta kemajuan Teknologi Informasi.1

Dengan semakin meningkatnya perkembangan teknologi dan informasi

tersebut, saat ini hampir seluruh lapisan masyarakat memanfaatkan perkembangan

kepentingan perusahaan maupun masyarakat untuk melakukan setiap kegiatan

setiap kegiatan yang memerlukan jaringan telekomunikasi, dan hubungan jarak

istilah dokumen elektronik.

Dalam Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan

Transaksi Elektronik, yang kini telah diperbaharui oleh Undang-Undang Nomro 19

Tahun 2016 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008

tentang Informasi dan Transaksi Elektronik adalah mengenai sayangnya terdapat

beberapa pengecualian terkait penggunaan dokumen elektronik, dimana

Dalam Pasal 5 diketahui pengecualian tersebut diatur pada ayat 4, yang

1. Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dan/atau hasil cetaknya

merupakan alat bukti hukum yang sah.

2. Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dan/atau hasil cetaknya

yang sah sesuai dengan Hukum Acara yang berlaku di Indonesia.

3. Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dinyatakan sah apabila

menggunakan Sistem Elektronik sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam

4. Ketentuan mengenai Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik