Menilai Pemahaman Piktogram Farmasi di antara Minoritas Budaya: Contoh Individu Hindu

Berkomunikasi dalam Bahasa Portugis Eropa

Lakhan Kanji, Sensen Xu dan Afonso Cavaco

Departemen Farmasi Sosial, Fakultas Farmasi, University of Lisbon. Av. Prof Gama Pinto,

1649-003 Lisboa, Portugal; lakhan@hotmail.com (L.K.); sensen 58@hotmail.com (S.X.) * Korespondensi:

acavaco@ff.ulisboa.pt; Telp.: +351-217-946-456

Diterima: 9 Januari 2018; Diterima: 27 Februari 2018; Diterbitkan: 5 Maret 2018

Abstrak: Salah satu sumber hasil kesehatan yang buruk adalah kurangnya kepatuhan terhadap rencana
pengobatan yang ditentukan, seringkali karena hambatan komunikasi antara profesional kesehatan dan
pasien. Piktogram adalah bentuk komunikasi yang menyampaikan makna melalui kemiripan gambar
dengan objek fisik atau tindakan. Piktogram farmasi sering dikaitkan dengan pemahaman yang lebih
baik tentang rejimen pengobatan, meskipun penggunaannya masih dibatasi. Tujuan utama dari
penelitian ini adalah untuk menguji pemahaman potensial piktogram farmasi oleh minoritas Itural ketika
memberikan informasi pasien sambil membandingkan efektivitas dua sistem referensi budaya (United
States Pharmacopeia USP dan International Pharmacopeia Federation FIP) untuk tujuan ini. Kuesioner
yang dikelola sendiri dikembangkan yang terdiri dari 30 piktogram, 15 dipilih dari Informasi Pemberian
Farmakope Amerika Serikat dan e e ekivalen dari Federasi Farmasi Internasional. Kuesioner terdiri dari
instruksi sederhana, data sosio-demografi, kefasihan bahasa yang dilaporkan sendiri dan label piktogram
dalam bahasa Portugis yang disajikan kepada anggota komunitas Hindu Lisbon (Portugal) yang dipilih
dengan mudah hingga mencapai kuota 50. Peserta menunjukkan kesulitan dalam memahami beberapa
piktogram, yang terkait dengan berkurangnya kefasihan berbahasa Portugis yang dilaporkan sendiri.
Secara keseluruhan, interpretasi piktogram USP lebih baik daripada piktogram FIP, serta untuk
piktogram yang terdiri dari banyak gambar, menyajikan pembacaan negatif, atau saat menyampaikan
informasi yang tidak terkait dengan instruksi pengobatan. Bahkan menggunakan piktogram yang
divalidasi secara internasional, cate tambahan harus diambil ketika apoteker komunitas menggunakan
sumber komunikasi semacam itu dengan budaya minoritas. Penting untuk tidak mengabaikan bentuk
komunikasi dan informasi pasien lainnya, dengan mempertimbangkan piktogram sebagai pelengkap
bentuk lain dari konseling pasien.
Kata kunci: piktogram farmasi; komunikasi kesehatan tertulis; komunitas Hindu; USP; FIP PictoRx;
Portugal

1. Perkenalan

Sudah diterima dengan baik bahwa merupakan tanggung jawab apoteker komunitas untuk secara aktif
berkontribusi pada penggunaan obat yang aman dan efektif [1,2]. Sementara misi utama mereka adalah
untuk memastikan kualitas produk yang dibagikan, fokus saat ini pada praktik perawatan kefarmasian
menambahkan tanggung jawab profesional terhadap hasil pengobatan pasien [3]. Apoteker komunitas
secara aktif berkontribusi untuk meningkatkan penggunaan obat, termasuk kepatuhan pengobatan,
efektivitas pengobatan dan pemantauan efek samping [1,3]. Kepatuhan minum obat dapat didefinisikan
sebagai sejauh mana seorang pasien bertindak sesuai dengan rejimen dosis yang ditentukan [4].
Kepatuhan yang tidak memadai sangat penting

hasil pasien negatif [5,6] dan biasanya muncul dari biaya terapi dan kompleksitas rejimen, menjadi
hambatan komunikasi antara profesional kesehatan dan pasien juga diketahui berkontribusi terhadap
ketidakpatuhan [6].

Hambatan komunikasi mungkin timbul dari gangguan bicara atau pendengaran tetapi umumnya
merupakan konsekuensi dari masalah bahasa yang terkait dengan sekolah atau keterbatasan literasi [7].
Kurangnya kepatuhan terapi sering terjadi pada orang tua dan mereka yang tidak berbicara bahasa yang
sama dengan penyedia layanan kesehatan [8-11]. Meskipun upaya menerapkan Esperanto atau bahasa
Inggris dasar, masalah komunikasi tetap ada berdasarkan perbedaan bahasa antar komunitas termasuk
variasi alfabet, leksikal, sintaksis dan semantik, bahkan antar kabupaten yang berbatasan [12]. Untuk
mengatasi masalah komunikasi, informasi dapat disampaikan dengan menggunakan gambar, simbol,
audiotape atau interpreter [9]. Salah satu sumber daya yang dikenal luas, sering dianggap sebagai solusi
yang menguntungkan, adalah penggunaan piktogram.

1.1. Apa itu Piktogram?

Piktogram adalah representasi grafis dari objek atau tindakan yang menyampaikan makna yang harus
independen dari budaya atau bahasa tertentu [12]. Mereka sering digunakan untuk mengirimkan
informasi penting dengan cepat seperti jenis kelamin laki-laki atau perempuan (misalnya, info toilet),
bahaya keselamatan (misalnya, tindakan pencegahan kesehatan) atau informasi jalan (misalnya,
larangan dan peringatan). Meskipun setiap lingkungan budaya dapat mempromosikan perbedaan dalam
relevansi tanda [12,13], dasar untuk penggunaan piktogram interpretasi universal mereka, yaitu, mereka
harus menawarkan makna yang sama terlepas dari bahasa, budaya atau pendidikan [9,14]. Piktogram
telah digunakan untuk memberikan instruksi atau peringatan mengenai produk kesehatan.

penggunaan [10,14]. Karakteristik seperti kerumitan visual, konkrit, kesederhanaan, bentuk dan warna

ilustrasi dapat membantu memperjelas informasi yang disampaikan atau, jika tidak dirancang dengan
baik, menyesatkan

asimilasi [15-17]. Karena keakraban juga berperan dalam memahami alat bantu visual, pengujian
piktogram adalah

diperlukan untuk menentukan kesesuaiannya [16,18]. Mengingat sebagian besar piktogram telah
dirancang di dalam

Masyarakat Barat, disarankan untuk berhati-hati saat menggunakannya dalam konteks lintas budaya
[9,19,20]. Piktogram farmasi adalah alat yang berguna untuk memperkuat pemahaman dan ingatan
informasi terkait obat-obatan, menarik perhatian dan mengurangi kesalahpahaman mengenai
perawatan obat [13,15]. Atribut seperti desain bingkai, tanda yang menyatakan penolakan (misalnya,
salib atau coretan), bagian tubuh manusia tertentu, dan tanda untuk rasa sakit dan gerakan dapat
menyebabkan penurunan pemahaman [21]. Piktogram farmasi telah dikembangkan dan disebarluaskan
oleh beberapa organisasi berbeda seperti piktogram Risk-benefit Assessment of Drugs-Analysis and
Response (RAD-AR) Council of Japan, piktogram Informasi Pengeluaran Farmakope Amerika Serikat
(USP) dan International Pharmaceutical Federation (FIP) piktogram [22]. Piktogram USP telah digunakan
secara luas di masyarakat Barat, meskipun penelitian yang dipublikasikan mengenai kegunaan dan
keterbacaannya dalam pengaturan yang berbeda mengungkapkan keterbatasan potensial untuk
populasi yang beragam secara budaya (misalnya, Afrika Selatan) [9-11,23,24]. Piktogram FIP yang
dikembangkan pada Juni 2009 terakhir diperbarui pada 7 Februari 2017, menurut situs web
(https://www.fip.org/pictograms, diakses November 2017). Pembaruan ini memperbaiki masalah
dengan bahasa dan menambahkan bahasa Turki dan Melayu, yang menunjukkan potensi yang lebih
besar untuk menyesuaikan dengan masyarakat multi-budaya.

di Portugal, keterbacaan piktogram USP dipelajari oleh Soares (2012) [25] menggunakan populasi Lisbon
secara keseluruhan. Kemampuan pasien untuk memahami satu set 15 piktogram diukur menurut
Organisasi Standar Internasional (ISO) 3864, yang menganggap ikon yang menyajikan lebih dari 67%
hasil yang benar dapat dibaca. Hanya 10 piktogram yang mampu mencapai ambang keterbacaan,
sehingga menunjukkan keterbatasan dalam pemahaman USP oleh penduduk Portugis. Ini sangat relevan
dengan literasi rendah dan komunitas asing, yang membenarkan pengembangan piktogram [25].
Meskipun resesi ekonomi, masuknya populasi asing tetap konstan di daratan Portugal. Misalnya,
komunitas Hindu telah berkembang di Lisbon dengan 6160 emigran yang lahir di India (sebelum 2010),
serta dari negara lain seperti Mozambik, Pakistan dan Bangladesh [26]. Minoritas budaya, yang tidak
fasih berbahasa Portugis, sering menghadapi komunikasi

masalah dengan kepatuhan pengobatan. Penggunaan piktogram oleh praktisi farmasi komunitas dapat
berkontribusi untuk meningkatkan kepatuhan jika piktogram dapat dipahami oleh semua pasien. 1.2.
Tujuan Studi

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menyelidiki apakah piktogram farmasi, khususnya United States
Pharmacopeia (USP) dan International Pharmaceutical Federation (FIP), dapat dipahami oleh populasi
berbasis Hindu yang tinggal di luar negeri sehingga mendefinisikan bentuk komunikasi farmasi yang
layak dengan populasi yang beragam secara budaya. di Portugal. Selain sensitivitas budaya USP dan FIP,
desain piktogram dan karakteristik lain yang dapat berkontribusi pada peningkatan pemahaman makna
juga diselidiki.

2. Bahan-bahan dan metode-metode

Penelitian ini mengikuti desain cross-sectional, menggunakan pendekatan survei.

2.1. Peserta Studi

Penelitian ini dilakukan dengan sampel kenyamanan dari 50 individu Hindu yang tinggal di Lisbon dan
Tagus Valley wilayah Portugal. Orang-orang ini dipilih dari dua kuil Hindu yang berbeda, Kuil Radha
Krishna dan Kuil Shiv di Lisbon, antara bulan Maret dan Agustus 2017, atas undangan langsung dari
peneliti lapangan. Kriteria inklusi mempertimbangkan orang berusia di atas 18 tahun, dari kedua jenis
kelamin, dengan tingkat pendidikan dan pendapatan yang berbeda. Orang-orang yang tinggal di Por di
India, Pakistan dan/atau Bangladesh (bangsa Hindu utama yang tinggal di Portugal) selama kurang dari
lima tahun berturut-turut, yang menyatakan tidak dapat membaca bahasa Portugis, atau menunjukkan
batasan apa pun yang mungkin menghalangi mereka untuk menafsirkan piktogram, dianggap
dikeluarkan dari penelitian. Para peserta menanggapi kuesioner, setelah secara sukarela
menandatangani informed consent. Dari seluruh peserta yang didekati dan mampu berpartisipasi,
tercatat ada 18 peserta yang drop out sebelum mencapai kuota 50 peserta. Studi ini mengikuti semua
prinsip penelitian etis, terutama mengenai anonimitas penuh dan kerahasiaan data peserta, setelah
menerima persetujuan etis dari Komite Etik Fakultas Farmasi, serta dengan menghormati prinsip-prinsip
yang dinyatakan dalam undang-undang perlindungan data pribadi Portugis saat ini. terpilih

2.2. Daftar pertanyaan

Kuesioner penelitian terdiri dari tiga bagian. Yang pertama terdiri dari data sosio-demografis peserta
yaitu, usia, jenis kelamin, tempat lahir dan kewarganegaraan, tingkat sekolah dan lokasinya, waktu
tinggal di Portugal, pendapatan rumah tangga, status pekerjaan, dan variabel terkait perawatan
kesehatan. Sementara sebagian besar variabel ini dievaluasi melalui pertanyaan pilihan ganda tertutup,
skala Likert digunakan untuk penilaian diri peserta terhadap kecakapan bahasa Portugis yang mereka
rasakan, mulai dari 0 (keterampilan nol) hingga 10 (penutur asli). Variabel ini dikotomisasi dalam
kefasihan bahasa Portugis yang buruk dan baik, masing-masing <5 dan >5 poin, mendefinisikan
subsampel B dan subsampel A, A, masing-masing.

Bagian berikutnya terdiri dari 30 piktogram, 15 dipilih dari set USP dan 15 dari set FIP offline non-USA
MEPS. Kedua set diperoleh dari situs web resmi, diakses pada Januari 2017 (masing-masing,
https://www.usp.org/download-pictograms dan https://://www.fip.org/ www/?page-
meps_pict_download_eu). 15 piktogram USP adalah yang digunakan dalam makalah yang diterbitkan
sebelumnya [24,25,271, 7 dilaporkan sulit untuk ditafsirkan dan 8 lebih sering ditafsirkan dengan benar.
15 piktogram FIP adalah piktogram yang menyampaikan makna yang sama atau serupa dengan
piktogram USP yang dipilih. diperiksa jika piktogram terdiri dari fitur grafis lebih dari satu ilustrasi, tanda
non-afirmatif (misalnya, larangan), dan informasi seperti peringatan dan tindakan pencegahan, selain
petunjuk arah. Piktogram diurutkan secara acak dalam kuesioner. Setiap piktogram diikuti oleh 3
deskripsi, satu pilihan yang benar dan dua pilihan yang salah, ditulis dalam bahasa Portugis Eropa biasa.
Pilihan piktogram yang benar diperoleh dari terjemahan langsung

dari setiap label piktogram USP. Untuk mengembangkan dua pilihan yang salah, studi percontohan
dilakukan dengan wawancara tatap muka 5 individu anggota komunitas Hindu yang berbicara dan
menulis bahasa Portugis dan Hindi dengan lancar. Setiap piktogram ditunjukkan dan interpretasinya
dicatat. Jika interpretasi mereka cocok dengan label yang benar, dua opsi lain yang mungkin diminta,
memastikan mereka salah dalam kata-kata dan/atau makna. Jika tidak cocok dengan deskripsi asli,
hanya satu interpretasi alternatif yang diminta. Prosedur ini menghasilkan dua pilihan yang salah, tetapi
kredibel, dalam kepekaan budaya. Konsensus informal tentang pilihan salah yang paling cocok untuk
digunakan dalam penelitian ini dicapai oleh tim peneliti, yang mencakup dua anggota budaya minoritas
yang tinggal di Lisbon, satu dari komunitas Hindu. Studi percontohan juga mengkonfirmasi kemudahan
penggunaan dan kelengkapan kuesioner untuk anggota komunitas.

Peserta yang mengisi kuesioner diminta untuk menandai opsi yang mereka anggap benar
menggambarkan setiap piktogram. Setiap jawaban yang benar akan dinilai dengan 3 poin, sedangkan
jawaban yang salah akan mendapat 1 poin. Sebuah skor akhir standar antara 1 dan 3 poin diperoleh
untuk semua kuesioner. Pada bagian terakhir peserta ditanya tentang pengalaman sebelumnya dengan
piktogram dan untuk memberikan umpan balik tentang relevansi piktogram sebagai alat informasi
pasien. Meskipun ini adalah kuesioner yang dikelola sendiri, seorang peneliti lapangan selalu hadir
selama pengisian kuesioner untuk menjawab keraguan sukarela peserta.

2.3. Analisis data

Analisis dimulai dengan merinci klasifikasi piktogram menurut tiga sebelumnya

fitur grafis, yaitu, terdiri dari gambar tunggal atau ganda, ada atau tidak ada

tanda negasi apa pun (misalnya, silang atau pukul) dan pengungkapan arah (misalnya, cara mengambil
atau menerapkan

obat) menyampaikan informasi obat lain (misalnya, kontraindikasi, efek samping).

Analisis mencakup seluruh rangkaian 30 piktogram dari himpunan bagian USP dan FIP (15+15) yaitu,
tidak ada pasangan

perbandingan dimaksudkan, meskipun piktogram setara dari kedua set dipilih.

Data kuesioner dianalisis dengan menggunakan software IBM SPSS, versi 24. Statistik yang dilakukan
meliputi hasil deskriptif, Student's i-test, Persons Chi-Square, uji ANOVA non-parametrik dan korelasi
linier Pearson. tingkat kepercayaan setara dengan p <0,05 digunakan di semua tes.
3. Hasil

3.1. Data Sosial-Demografi

Sampel sebagian besar terdiri dari laki-laki (62%), dengan rentang usia antara 23 dan 63 tahun. Tiga
puluh enam dari mereka menyatakan memiliki paspor India (72%), sedangkan sisanya menyatakan
sebagai warga negara dari Pakistan, Bangladesh atau Mozambik, yang terakhir dimasukkan setelah
mengkonfirmasi bahasa dan budaya utama mereka adalah Hindu dan telah hidup setidaknya selama
lima tahun berturut-turut. di negara itu. Secara keseluruhan, 44% responden telah tinggal di Portugal
hingga lima tahun, 26% antara 5 dan 20 tahun, dan 30% tinggal di sana selama lebih dari 20 tahun.
Hampir setengah (46%) dari peserta memiliki lebih dari 12 tahun pendidikan, dengan 66%
menyelesaikan pendidikan mereka di India, 12% belajar di Portugal dan sisanya belajar di Pakistan,
Bangladesh atau Mozambik. Tabel 1 menyajikan pendidikan peserta, kecakapan bahasa Portugis (PT)
yang dirasakan sendiri dan waktu yang dihabiskan di Portugal lintas gender dan kewarganegaraan.

Dua puluh dua (44%) peserta menilai kefasihan bahasa Portugis mereka sebagai 55 atau lebih rendah,
sementara 28 (56%) menilai kefasihan mereka sebagai 6 atau lebih.Oleh karena itu, peserta dibagi
menjadi dua subsampel: Pembicara A (n=28) dan B sp (n=22) Penutur B ( Jumlah responden yang pernah
tinggal selama t waktu di Portugal dan tingkat pendidikan mereka berhubungan positif dengan kefasihan
bahasa Portugis yang mereka rasakan sendiri (masing-masing, Chi² = 6,445, p=0,04) dan Chi² = 5,547,
p=0,019) Tidak ada hubungan yang signifikan dengan lokasi di mana peserta memperoleh keterampilan
bahasa Portugis mereka, atau hubungan dengan variabel latar belakang lainnya, seperti pendapatan
rumah tangga yang dilaporkan (68% di bawah 1000€ per bulan), status pekerjaan (semua dinyatakan
memiliki pekerjaan), dan penyedia layanan kesehatan, misalnya, memilih apoteker komunitas ketika
menderita penyakit ringan (72%) dan memiliki akses ke dokter umum (64%).

Jika menunjukkan kondisi kesehatan yang buruk, 52% peserta mengatakan mereka juga akan mencari
pengobatan tradisional

perawatan medis Hindu. Hanya satu peserta mengaku memiliki kondisi kronis dan 39 (78%) melaporkan
minum obat kurang dari sebulan sekali.
Tabel 1. Demografi peserta (50) termasuk variabel yang terkait dengan kefasihan bahasa Portugis.

Pendidikan (Tahun)

<9

15

12

27

11 11

0 27

>9

16

23
11

10

2 23

Self-Perc. Kemahiran PT

<5

15

22

11

4
1 22

>5

16

12

28

16

10

28

Waktu Tinggal di PT (Tahun)

<5

15
7

22

14

2 22

<20

13

7
1

0 13

>20

15

15

0 15

Jenis kelamin

Pria Wanita

Total
Hindu Portugis

pakistan

Bangladesh Total

Kebangsaan

3.2. Data Piktogram

Persentase jawaban benar yang diperoleh untuk setiap piktogram individu ditampilkan pada Tabel 2.
Skor rata-rata peserta adalah 1,83 (e=0,34), mulai dari 1,27 (skor terendah) hingga 2,67 (tertinggi).
Piktogram yang paling sering ditafsirkan dengan benar adalah #27, ditafsirkan dengan benar oleh 70%
peserta, dan #15 oleh 66% keduanya dari perangkat UPS. Piktogram yang ditafsirkan paling buruk adalah
#9 (USP), dengan 45 (90%) peserta kehilangan label yang benar dan #18 (FIP) dengan 41 (82%) peserta
kehilangan opsi label yang benar.

Tabel 2. Piktogram yang digunakan, arti dan jumlah jawaban yang benar per piktogram (n = 50).

ID piktogram

#1 (FIP)

Gambar-gambar

Arti piktogram
Minum obat ini pada pagi, siang dan malam hari

Jangan minum obat ini jika hamil

Jika obat ini membuat Anda pusing, jangan mengemudi

Jumlah Jawaban yang Benar (%)

19 (38%)

#2 (USP)

24 (48%)

#3 (FIP)

25 (50%)

Id Piktogram.

Gambar-gambar

84 (FIP)
# 5 (USP)

Tabel 2. Lanjutan

Arti piktogram

Jumlah Jawaban yang Benar (%)

Ambil obat ini. dengan perut kosong

19 (38%)

Simpan obat ini di lemari es

24 (48%)

#6 (USP)

Jauhkan obat ini dari jangkauan anak-anak.

32 (64%)

#7 (FIP)

Jangan minum minuman beralkohol selama perawatan. dengan obat ini

15 (30%)

#8 (USP)

Jangan merusak tablet atau membuka kapsul

20 (40%)

#9 (USP)

Minum obat ini 3 kali sehari

5 (10%)

# 10 (FIP)

Jangan minum obat ini jika menyusui

17 (34%)

# 11 (USP)

Minum obat ini dengan makanan

20 (40%)

ID piktogram

# 12 (FIP)

Gambar-gambar

Tabel 2. Lanjutan

Arti piktogram

Jumlah Jawaban yang Benar (%)

23 (46%)

Masukkan obat ke dalam vagina

# 13 (USP)

Jangan minum obat ini dengan makanan.

26 (52%)

#14 (FIP)
Obat ini bisa menyebabkan kantuk

18 (36%)

#15 (USP)

Jangan minum obat ini jika menyusui

33 (66%)

#16 (USP)

Jangan minum minuman beralkohol selama pengobatan dengan obat ini

23 (46%)

#17 (USP)

#18 (FIP)

Cuci tangan sebelum dan sesudah mengoleskan obat ini pada telinga

24 (48%)

Jauhkan obat ini dari jangkauan anak-anak

9 (18%)

#19 (FIP)

Simpan obat ini di lemari es

18 (36%)

ID piktogram

#20 (FIP)

Gambar-gambar

#21 (FIP)

#22 (FIP)

#23 (FIP)

#24 (USP)

#25 (USP)

#26 (FIP)
Tabel 2. Lanjutan

Arti piktogram

Jumlah Jawaban yang Benar (%)

Kocok obat ini sebelum digunakan

26 (52%)

Jangan merusak tablet atau membuka kapsul

26 (52%)

Jangan minum obat ini jika hamil

14 (28%)

Ambil obat ini. dengan makanan

12 (24%)

Minum obat ini. dengan tambahan segelas air

12 (24%)

Kocok obat ini. sebelum menggunakan

22 (44%)

Oleskan satu tetes obat ini pada telinga kiri dan kanan

18 (36%)

ID piktogram

Gambar-gambar

Tabel 2. Lanjutan

Arti piktogram

Jumlah Jawaban yang Benar (%)

#27 (USP)

#28 (USP)

Cuci tanganmu. sebelum dan sesudah mengoleskan obat ini pada vagina
35 (70%)

Obat ini bisa menyebabkan kantuk

26 (52%)

#29 (USP)

Jika obat ini membuat Anda pusing, jangan mengemudi

17 (34)

#30 (FIP)

Minum obat ini dengan air

17 (34%)

USP Farmakope Amerika Serikat, FIP-Federasi Farmasi Internasional.

Tidak ada korelasi linier signifikan yang ditemukan antara usia peserta dan skor total. Ada korelasi
negatif yang signifikan antara skor total dan waktu yang dihabiskan di luar Portugal (r=-0,584, p<0,001)
dikuatkan oleh korelasi positif untuk skor total dan waktu tinggal di Portugal (r=0,385, p = 0,006). Tidak
ada perbedaan signifikan yang ditemukan antara; peserta laki-laki dan perempuan, tingkat atau tempat
sekolah, atau pendapatan dan status pekerjaan. Sebuah perbedaan yang signifikan secara statistik
ditemukan antara mereka yang memiliki kefasihan bahasa Portugis yang baik (peserta A) dan kefasihan
yang buruk (peserta B) (t=-3,008, p = 0,004). Hanya satu peserta yang mengaku pernah melakukan
kontak dengan piktogram sebelumnya. Tiga puluh delapan (76%) peserta menganggap mereka
membantu untuk memahami rencana perawatan dengan benar.
Rata-rata skor piktogram USP dan FIP masing-masing adalah 1,92 (a=0,37) dan 1,74 (o=0,37). Perangkat
USP memiliki skor statistik yang lebih tinggi secara signifikan (t=-3,40, p=0,001) dibandingkan dengan
FIP. Menguji kemampuan bahasa yang dilaporkan sendiri (subsampel A dan B) terhadap skor rata-rata
USP dan FIP menegaskan perbedaan dalam kedua set gambar (masing-masing, t= -2,98, p=0,004 dan t=
-2,53, p=0,01). Peserta berbahasa Portugis yang lebih miskin (subsampel B) menunjukkan skor rata-rata
untuk USP 1,75 (a = 0,36) dan untuk FIP 1,59 (o= 0,33), perbedaan yang jauh lebih rendah (t=-2,27,
p=0,03). Beberapa variabel lain (misalnya, relevansi piktogram, pendapatan rumah tangga, perilaku
penyakit ringan, dan memiliki dokter umum) diuji terhadap skor rata-rata peserta dalam semua sampel
dan subsampel dan tidak ada hubungan signifikan yang ditemukan.

3.3. Data Desain Piktogram

Skor rata-rata dan deviasi standar dihitung menurut piktogram klasifikasi grafis dikotomis. Ini
dibandingkan dengan menggunakan uji-t Student untuk seluruh sampel serta subsampel A dan B.
Hasilnya disajikan pada Tabel 3.

Tabel 3. Rerata dan simpangan baku menurut desain piktogram.

Seluruh Sampel

Rata-rata

1.68

1.92

1.87

1.80
1.80

1.86

0,43 0,35

045

0.32

0,34 0,43

Subsampel A

Rata-rata

1.79

2.05

2.06 1.86

1.88
2.04

0,46

0,29

0.39

0.32

0.35

0.37

Subsampel B

Rata-rata 1,55

1.75

1.62

1.72

1,71 1,62
0.36

0.34

0.39

0.31

0,31 0,39

Gambar-gambar

Penyangkalan

tanda

Teks

1>1

Hadiah

Tidak hadir
Petunjuk arah Info lainnya

Ada 12 (40%) piktogram yang terdiri dari satu gambar dan 18 (60%) dengan banyak gambar, yang
terakhir mencapai skor total yang jauh lebih tinggi (Allt=-3.91, p=0.001; A:t=-3.09, p= 0,005; B: t= -2,62, p
= 0,016). Tiga belas (43%) piktogram memiliki tanda negasi, dengan hanya skor interpretasi rata-rata
yang secara signifikan lebih tinggi ditemukan antara peserta A dan seluruh sampel (A: t = -3,35, p=0,002)
untuk beberapa gambar. Enam puluh persen piktogram memiliki petunjuk pengobatan, sementara 40%
memiliki informasi lain. Seperti halnya tanda non-afirmatif, hanya subsampel A yang secara signifikan
lebih baik. interpretasi informasi lain (A: t= -2,42, p=0,022).

4. Diskusi

Piktogram farmasi diterima secara luas sebagai sumber daya penting yang memberikan informasi
kepada pasien mengenai terapi obat mereka dan diyakini memberikan kontribusi yang berarti bagi
penggunaan obat yang lebih aman dan efektif. Penelitian ini membahas pemahaman piktogram farmasi
terkenal oleh populasi yang tidak harus berbagi latar belakang budaya dan bahasa penduduk asli,
sehingga membutuhkan sumber daya tambahan untuk komunikasi yang efektif. Dalam penelitian ini,
kefasihan bahasa Portugis yang dilaporkan sendiri oleh peserta ditemukan terkait dengan sekolah
mereka, serta dengan waktu yang dihabiskan di Portugal, tetapi tidak terkait dengan negara pendidikan
formal. Di sisi lain, pemahaman piktogram mereka secara signifikan terkait dengan waktu peserta tinggal
di dalam dan di luar Portugal. Dalam pengertian ini, keaksaraan bahasa Portugis peserta mungkin telah
dikembangkan dari penggunaan bahasa sehari-hari yang informal, yang menunjukkan potensi
keterbatasan bahasa mengenai konteks yang lebih jarang dan lebih spesifik, seperti sakit dan
menggunakan obat-obatan. Populasi penelitian ini bisa menjadi sarana yang memadai untuk
mempelajari kegunaan piktogram farmasi.

4.1. Pemahaman Piktogram

Studi ini menemukan hanya satu piktogram (#27) dari 30 yang dapat langsung digunakan dalam praktik
farmasi, sesuai dengan kriteria keterbacaan ISO-3864, yaitu menggunakan batas interpretasi yang benar
sebesar 67%. Ini lebih rendah dari yang diharapkan, mengingat hasil sebelumnya dari peserta yang
tinggal di Portugal [25]. Salah satu penyebabnya mungkin adalah masalah interpretasi dengan membaca
bahasa Portugis saat memilih dari opsi label piktogram 3. Faktanya, ada hubungan yang jelas antara
kefasihan bahasa Portugis yang dilaporkan sendiri dan skor rata-rata: kelompok kemahiran bahasa yang
buruk selalu mendapat skor lebih buruk. Ini menegaskan kepercayaan umum bahwa masalah
komunikasi yang efektif akibat hambatan bahasa, yang sering muncul dalam populasi yang beragam
secara budaya, tidak dapat diatasi tanpa upaya untuk menjelaskan piktogram. Tanda-tanda ini sendiri
mungkin tidak cukup untuk menjamin informasi pasien yang tepat dan penggunaan obat yang
diharapkan. Praktisi harus ingat bahwa pemahaman piktogram juga tidak tergantung pada variabel
seperti frekuensi menggunakan apotek komunitas (untuk mengatasi penyakit kesehatan ringan) atau
berhubungan dengan dokter umum. Sedikit banyak berinteraksi dengan penyedia layanan kesehatan
tidak menjamin pemahaman yang lebih baik atau lebih buruk tentang piktogram farmasi, dengan asumsi
tidak adanya penerjemah di apotek komunitas. Minoritas budaya Hindu, seperti banyak minoritas lain
yang tinggal di Portugal, belum tentu mendapat informasi yang lebih baik

hanya dengan menggunakan piktogram dan berharap mereka akan melakukan pekerjaan mereka. Selain
itu, tidak ada hubungan yang ditemukan antara skor pemahaman yang berbeda dan apresiasi relevansi
piktogram, yang dianggap membantu untuk memahami rejimen pengobatan. Dengan demikian,
piktogram farmasi merupakan alat penting dalam konseling pasien, meskipun keberhasilan penuhnya
memerlukan perhatian lebih lanjut mengenai tingkat pemahaman aktual yang dicapai oleh populasi
tertentu.

4.2. Perbandingan SP dan FIP

Piktogram FIP MEPS adalah satu set ilustrasi yang diterbitkan pada tahun 2009, lebih dari satu dekade
setelah perangkat USP dirilis pada tahun 1997. FIP, sebuah organisasi di seluruh dunia, merilis
pembaruan perangkat lunak piktogram pada 7 Februari 2017 yang memperbaiki beberapa masalah
bahasa dan termasuk bahasa Turki dan Melayu sebagai bahasa. Bahkan jika pengembang
memperingatkan masalah sensitivitas budaya, diharapkan piktogram akan menyampaikan informasi
lebih tepat. Namun, ini tidak dikonfirmasi: skor pemahaman total rata-rata yang diperoleh dengan
piktogram USP secara signifikan lebih tinggi daripada hasil FIP koresponden. Hal ini juga berlaku ketika
individu menilai kefasihan bahasa Portugis mereka buruk. Ini menunjukkan bahwa piktogram USP bisa
lebih cocok untuk populasi Hindu yang tinggal di Lisbon daripada set FIP, mengetahui apoteker dapat
mengakses keduanya secara bebas.

4.3. Desain Piktogram

Temuan penelitian ini tidak selalu sejalan dengan penelitian sebelumnya, mengakui pengaturan
penelitian yang berbeda. Penggunaan gambar tunggal tampaknya tidak lebih baik daripada beberapa
gambar [17,20]. Satu penjelasan yang mungkin adalah penggunaan beberapa bingkai berurutan yang
membantu peserta untuk menyimpulkan dengan lebih baik arti dari gambar-gambar berikutnya.
Piktogram bertanda negatif lebih mudah ditafsirkan, yang juga berbeda dari literatur yang diterbitkan
sebelumnya [18,21]. Namun, menafsirkan tanda negatif dengan baik (serta konten informasi terkait
pengobatan) dicapai oleh mereka yang tidak menganggap diri mereka fasih berbahasa Portugis. Ini bisa
menjadi c fitur budaya dari sampel ini, di mana piktogram ini mungkin menyerupai tanda-tanda umum
lainnya dari hati-hati yang umat Hindu lebih sensitif. Akhirnya, piktogram yang menggambarkan arah
pengobatan dapat menyampaikan lebih banyak informasi daripada piktogram dengan peringatan atau
tindakan pencegahan sehingga meningkatkan kompleksitas yang mengarah pada berkurangnya
pemahaman di antara populasi sampel. Semua hasil ini sejalan dengan temuan sebelumnya yang
menyebutkan bahwa piktogram khusus budaya dan tingkat pendidikan mungkin penting untuk
komunikasi informasi kesehatan yang efektif [28].

4.4. Keterbatasan Studi

Beberapa penolakan terhadap partisipasi penuh ditemukan selama kerja lapangan. Kuesioner yang
banyak dengan jumlah halaman yang banyak karena kebutuhan ruangan untuk gambar-gambar
tampaknya membuat peserta enggan untuk menyelesaikannya. Seperti disebutkan sebelumnya, 18
peserta terpilih keluar sebelum mencapai kuota 50 peserta, bahkan dengan dukungan dari peneliti
lapangan jika diminta. Selama pre-test, peserta mengambil rata-rata 11 menit untuk menyelesaikan
kuesioner tetapi selama pengumpulan data orang. seringkali memakan waktu lebih lama, terutama
karena pemahaman pertanyaan yang lebih buruk atau gangguan eksternal (misalnya, orang lain
menunggu). Keengganan yang tampak dalam menyelesaikan survei ini juga dapat diakibatkan oleh
jarangnya kontak karena ketidakpercayaan pada piktogram oleh apotek komunitas. Menggunakan
pendekatan wawancara alih-alih kuesioner yang dikelola sendiri mungkin telah meningkatkan
partisipasi, meskipun dampak pada temuan tidak mungkin untuk dinilai

Lebih penting lagi, peserta menunjukkan beberapa kesulitan dalam membaca dan memahami informasi
tertulis, termasuk pilihan kata untuk setiap piktogram. Sementara memastikan latar belakang yang lebih
asli (yaitu, bahasa Portugis adalah bahasa yang dominan dalam penyediaan layanan kesehatan), tidak
mungkin untuk mengontrol efek kemampuan kognitif fungsional dan keaksaraan. Tidak terstruktur. dan
penilaian independen terhadap kemahiran berbicara bahasa Portugis dilakukan yang mungkin
berkontribusi pada pembacaan yang kurang akurat dari opsi per piktogram dan jawaban. Ini
diminimalkan

dengan menerjemahkan pertanyaan ke dalam bahasa Hindu hanya jika diperlukan, menghindari
pengenalan variasi yang tidak semestinya dalam administrasi survei dan bias respons tambahan.

Memperluas hasil saat ini ke semua komunitas Hindu di Lisbon atau Portugal, atau sub-populasi budaya
lain yang beragam, harus dilakukan dengan hati-hati karena tidak ada keterwakilan atau validasi
eksternal yang dicapai dalam penelitian ini, yang dihasilkan dari kendala waktu yang diantisipasi.
Akhirnya, tidak ada pendekatan kualitatif yang diambil untuk menyelidiki alasan yang mendasari
interpretasi beragam tersebut pada piktogram berpasangan (misalnya, #1 dan #9 atau #7 dan #16), yang
menambahkan kehati-hatian lebih lanjut jika temuan ini akan langsung digunakan dalam praktik. ,
bahkan dalam komunitas Hindu.

5. Kesimpulan

Piktogram berpotensi menjadi cara yang baik untuk menyampaikan petunjuk pengobatan dan tindakan
pencegahan, khususnya untuk populasi yang menantang budaya, seperti Komunitas Hindu di Portugal.
Namun demikian, penelitian ini menunjukkan bahwa piktogram mungkin gagal dalam misi mereka. Oleh
karena itu, direkomendasikan bahwa sebelum penggunaan umum, piktogram diuji dengan populasi
lokal. Jika perbaikan lokal tidak memungkinkan, peringatan penggunaan harus dikeluarkan oleh otoritas
kesehatan yang bertanggung jawab, memperingatkan para profesional

untuk menggunakannya dengan perhatian.. Studi lapangan lebih lanjut dengan piktogram farmasi di
apotek komunitas Portugis diperlukan untuk meningkatkan validasi dan kegunaan alat ini. Piktogram
tidak menggantikan. komunikasi apoteker-pasien, tetapi mereka tidak dapat diabaikan sebagai sumber
informasi dalam praktik farmasi Portugis.

Ucapan Terima Kasih: Tidak ada sumber dana yang digunakan. Kontribusi Penulis: A.C. menyusun dan
merancang survei; L.K. dan S.X. dilakukan data

S.X. dan A.C. menganalisis data; dan L.K. dan A.C. menulis makalah.

Konflik Kepentingan: Para penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan.

Referensi
1. O'Loughlin, J., Masson, P., Déry, V., Fagnan, D. Peran apoteker komunitas dalam pendidikan
kesehatan dan pencegahan penyakit: Sebuah survei kepentingan dan kebutuhan mereka dalam
kaitannya dengan penyakit kardiovaskular. sebelumnya Med. 1999, 28, 324-331. [CrossRef] [PubMed]

Van Grootheest, A.C.; de Jong-van den Berg, L.T. Peran apoteker rumah sakit dan komunitas dalam
farmakovigilans. res. sosial. admin. farmasi. 2005, 1, 126-133. [Cross Ref] [PubMed]

Bryant, LJ.; Biaya, G.; Berjudi, G.D.; McCormick, R.N. Persepsi dokter umum dan apoteker

peran apoteker komunitas dalam memberikan layanan klinis. Res. Soc. Laksamana Farmasi. 2009, 5, 347-
362.

[CrossRef] [PubMed]

4. 5. Cramer, J.A.; Roy, A.; Burrel, A.; Fairchild, CJ., Fuldeore, M.J.; Ollendorf, D.A.; Wong, P.K. Kepatuhan
dan ketekunan pengobatan: Terminologi dan definisi. Nilai Kesehatan 2008, 11, 44-47. [CrossRef]
[PubMed] Balkrishnan, R.; Rajagopalan, R., Camacho, E.T., Huston, S.A.; Murray, FT: Anderson, R.T.
Prediktor kepatuhan pengobatan dan biaya perawatan kesehatan terkait pada populasi yang lebih tua
dengan diabetes mellitus tipe 2: Sebuah studi kohort longitudinal. klinik Ada. 2003, 25, 2958-2971.
[CrossRef] Ho, P.M.; Rumsfeld, J.S.; Masoudi, FA, McClure, D.L.; Plomondon, ME, Steiner, J.F. Magid, D.J.
Efek 6.

ketidakpatuhan obat pada rawat inap dan kematian di antara pasien dengan diabetes mellitus.

Med Intern Arch. 2006, 166, 1836-1841. [CrossRef] [PubMed]

Barros, LM.: Alcantara, T.S.; Mesquita, A.R.; Santos, AC; Paixão, F.P.; Lyra, D.P. Penggunaan piktogram
dalam
perawatan kesehatan: Sebuah tinjauan literatur. Res. Soc. Laksamana Farmasi. 2014, 10, 704-719.
[CrossRef] [PubMed] Ng, A.W.; Chan, AH, Ho, VW. Pemahaman oleh orang tua tentang informasi
pengobatan dengan atau tanpa piktogram farmasi tambahan. aplikasi Ergon. 2017, 58, 167- [CrossRef]
[PubMed]

9. Kassam, R., Vaillancourt, L.R.; Collins, J.B. Petunjuk piktografik untuk pengobatan: Apakah budaya
yang berbeda menafsirkannya secara akurat? Int. J. Farmasi. Praktek. 2004, 12, 199-209. [Cross Ref]

10. Yasmin. Shakeel, S.; Iffat, W: Hasnat, S.; Quds, T. Analisis Perbandingan Pemahaman Piktogram pada
Mahasiswa Farmasi dan Non Farmasi. Int. J.Sci. Aplikasi Dasar Res. 2014, 13, 197-204.

11. Barros, LM.; Alcantara, T.S. Mesquita, A.R., Bispo, M.L., Rocha, C.E., Moreira, V.P.; Junior, DPL.
Pemahaman piktogram dari Amerika Serikat Pharmacopeia Dispensing Information (USP-DI)

antara orang tua Brasil. Pasien Lebih Suka Patuh. 2014, 8, 1493-1501.

12. Kolers, P. Beberapa karakteristik formal piktogram. NS. Sci. 1969, 57, 348-363. 13. Dowse, R.; Ehlers,
M. Label obat yang menggabungkan piktogram: Apakah mereka memengaruhi pemahaman dan
kepatuhan? Edukasi Pasien. Hitungan. 2005, 58, 63-70. [CrossRef] [PubMed]

14.

Fonseca, R. Membaca Piktogram dan Tanda-Perlunya Literasi Visual. Tesis Master, Universitas

of Stavanger, Stavanger, Norwegia, 2011. Tersedia online: https://brage.bibsys.no/xmlui/handle/11250/

185313 (diakses pada 1 September 2017).

15. Davies, S., Haines, H., Norris, B.; Wilson, J.R. Piktogram Keselamatan: Apakah mereka menyampaikan
pesan?
aplikasi Ergon. 1998, 29, 15-23. [Cross Ref]

16. McDougall, SJ; Kari, M.B.; de Bruijn, O. Mengukur karakteristik simbol dan ikon: Norma untuk

konkrit, kompleksitas, kebermaknaan, keakraban, dan jarak semantik untuk 239 simbol. Beh, Res.

Metode Instrumen. Hitung. 1999, 31, 487-519. [Cross Ref] [PubMed]

17. Rogers, Y. Desain Ikon untuk Antarmuka Pengguna. Dalam Ulasan Internasional Ergonomi, Oborne,
D.J., Ed., Taylor & Francis: London, Inggris, 1989; hal.129-155.

18

Serigala, J.S.; Wogalter, M.S. Pengujian dan pengembangan gambar farmasi. Prok. Antarmuka 1993, 93,
187-192. 19. Foster, J.J.: Afzalnia, penilaian MR Internasional tentang pemahaman simbol yang dinilai.
Int. J. Psiko. 2005,

40, 169-175. [Cross Ref] 20. Lee, S., Dazkir, S.S., Paik, H.S., Coskun, A. Komprehabilitas simbol perawatan
kesehatan universal untuk pencarian jalan

di fasilitas kesehatan. aplikasi Ergon 2014, 45, 878-885. [CrossRef] [PubMed]

21. Piktogram Montagne, M. Farmasi: Sebuah model untuk pengembangan dan pengujian untuk
pemahaman dan utilitas. Res. Soc. Laksamana Farmasi. 2013, 9, 609-620. [CrossRef] [PubMed]

22. Perpustakaan Ilmu Kesehatan. Panduan Literasi Kesehatan dan Pendidikan Pasien: Piktogram. 2017.
Tersedia online: http://hslibraryguides.ucdenver.edu/c.php?g=259516&amp;p=1732398 (diakses pada
22 Agustus 2017).
23. Dowse, R.; Ehlers, M.S. Evaluasi piktogram farmasi di Afrika Selatan yang melek huruf rendah

populasi. Edukasi Pasien. Hitungan 2001, 45, 87-99. [CrossRef]

24. Dowse, R., Ehlers, M. Piktogram untuk menyampaikan instruksi obat: Pemahaman dalam berbagai

kelompok bahasa Afrika Selatan. S. Af. J.Sci. 2004, 100, 678-693.

25 Soares, M.A. Keterbacaan piktogram USP oleh klien apotek komunitas di Portugal. Int. J.klin. Farmasi.

2013, 35, 22-29. [CrossRef] [PubMed]

26. Lembaga Statistik Nasional. Hasil Sensus-Definitif. Wilayah Lisboa-2011. Tersedia secara online:

http://censos.ine.pt/xportal/xmain?xpid-CENSES&xpgid=ine sensus publikasi det&contexto-pu&

PUBLICACOESpub_boui-156651739&PUBLICACOESmado=2&selTab-tab1&pcensos-61969554 (diakses

pada 17 Desember 2016). 27. Yu, B., Willis, M.; Matahari, P.; Wang, J. Crowdsourcing evaluasi partisipatif
piktogram medis menggunakan

Amazon Mekanik Turki. J. Med. Internet Res. 2013, 15, e108. [CrossRef] [PubMed]

28. Richler, M.; Vaillancourt, R.; Celetti, S.; Besancon, L.; Arun, K; Sebastien, F. Penggunaan piktogram
untuk menyampaikan informasi kesehatan mengenai efek samping dan/atau indikasi obat. J.Komun.
Kesehatanc. 2012, 5, 200-226. [Cross Ref]
Ss

© 2018 oleh penulis. Penerima Lisensi MDPI, Basel, Swiss. Artikel ini adalah akses terbuka.

artikel didistribusikan di bawah syarat dan ketentuan Creative Commons Attribution

(CC BY) lisensi (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)