KERANGKA

KONSEPTUAL

OLEH:

Fransisco Valdino R (A031191002)

AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS HASANUDDIN
MAKASSAR
2021
LO 1 PERAN KERANGKA KONSEPTUAL
Kerangka konseptual akuntansi bertujuan untuk menyediakan teori akuntansi yang
terstruktur Pada tingkat teoretis tertinggi, kerangka tersebut memakan ruang lingkup dan
tujuan pelaporan keuangan Pada tingkat konseptual fundamental berikutnya, ia
mengidentifikasi dan mendefinisikan karakteristik kualitatif informasi keuangan (seperti
relevansi, keandalan, keterbandingan, ketepatan waktu dan pemahaman) dan elemen dasar
akuntansi (seperti kewajiban, ekuitas, pendapatan, pembukaan dan laba). Pada tingkat
operasional yang lebih rendah, kerangka konseptual berkaitan dengan prinsip dan aturan
pengakuan dan pengukuran elemen dasar dan jenis informasi yang akan ditampilkan dalam
laporan keuangan.
Kata-kata seperti "sistem yang koheren" dan "konsisten“ menunjukkan bahwa FASB
menganjurkan kerangka teoritis dan non-sewenang-wenang, dan kata menentukan
mendukung pendekatan normatif. Beberapa akuntan bertanya apakah kerangka konseptual
diperlukan. Mereka berpendapat bahwa merumuskan teori umum akuntansi melalui kerangka
konseptual tidak diperlukan. Kami belum memiliki teori umum akuntansi di masa lalu, jadi
sekarang tidak diperlukan. Meskipun benar bahwa profesi ini telah bertahan sejauh ini tanpa
teori yang dibangun secara formal, dan mungkin dapat terus berlanjut, banyak masalah telah
muncul karena kurangnya teori umum. Beberapa orang berpandangan bahwa praktik
akuntansi terlalu permisif karena memungkinkan praktik akuntansi alternatif diterapkan pada
keadaan serupa.
Membiarkan entitas untuk memilih metode akuntansi mereka sendiri dalam batas-
batas prinsip akuntansi yang berlaku umum dianggap diinginkan oleh beberapa regulator
Akuntansi telah mencoba untuk membangun ketertiban dengan mengeluarkan berbagai
resolusi dan standar akuntansi. Beberapa peraturan carly adalah penyulingan praktik,
didukung oleh argumen yang sewenang-wenang daripada seperangkat prinsip yang konsisten.
Beberapa praktik saat ini disebabkan oleh pengaruh langsung undang-undang, aturan
lembaga pemerintah, tekanan dari manajer bisnis, dan bahkan kemanfaatan politik.
Ada banyak sumber otoritas dalam akuntansi Misalnya, US Internal Revenue Service
menerima metode last-in-fit-out (LIFO) untuk penilaian persediaan dan metode penyusutan
yang dipercepat: karenanya, metode tersebut diterima oleh profesi. Manajer bisnis dan
eksekutif kadang-kadang membujuk akuntan untuk merancang skema akuntansi yang dapat
diterima untuk tujuan meminimalkan beban pajak mereka atau meningkatkan keuntungan
mereka.
Sebelum debat kerangka konseptual, pembuat standar akuntansi mengikuti rute badan
profesional sebelumnya dalam mencoba memberikan jawaban atas pertanyaan akuntansi
tertentu. Namun, memberikan jawaban untuk masalah tertentu mengandaikan teori yang
memberikan dasar untuk memperoleh jawaban ini. Karena tidak ada teori akuntansi yang
berlaku umum, rekomendasi dari badan otoritatif dapat dilihat hanya sebagai solusi yang
agak acak untuk masalah mendesak saat ini.
Solomons berpendapat bahwa seseorang harus membuat penilaian tentang jenis
akuntansi yang diinginkan. Dia menentang standar yang ditetapkan oleh pengamatan induktif
karena hasil dari proses ini adalah bahwa:
Suatu prinsip atau praktik akan dinyatakan 'benar' karena diterima secara umum:
tidak akan diterima secara umum karena 'benar.
 Solomons juga melihat kerangka konseptual sebagai pertahanan terhadap campur
tangan politik dalam netralitas laporan akuntansi. Dia mencatat bahwa kebijakan akuntansi
dapat diterapkan hanya dengan membuat penilaian nilai, tetapi tidak ada cara untuk
membuktikan bahwa penilaian nilai dari setiap individu atau kelompok lebih baik bagi
masyarakat daripada orang lain.
Manfaat kerangka kerja konseptual telah diringkas oleh pembuat standar Australia
sebagai berikut:
a. Persyaratan pelaporan akan lebih konsisten dan logis karena akan berasal dari
serangkaian konsep yang teratur.
b. Menghindari persyaratan pelaporan akan jauh lebih sulit karena adanya ketentuan
yang mencakup semua.
c. Dewan yang menetapkan persyaratan akan lebih bertanggung jawab atas tindakan
mereka dalam pemikiran di balik persyaratan tertentu akan lebih eksplisit, seperti juga
kompromi yang mungkin termasuk dalam standar akuntansi tertentu.
d. Kebutuhan akan standar akuntansi khusus akan dikurangi menjadi keadaan di mana
penerapan konsep yang tepat tidak jelas, sehingga meminimalkan risiko regulasi yang
berlebihan.
e. Penyusun dan auditor akan dapat lebih memahami persyaratan pelaporan keuangan
yang mereka hadapi.
f. Penetapan kebutuhan akan lebih ekonomis karena masalah tidak perlu diperdebatkan
kembali dari sudut pandang yang berbeda.

LO 2 TUJUAN KERANGKA KONSEP

Pada tahun 1978, Pernyataan Konsep Akuntansi Keuangan (SFAC) FASB No. 1
(paragraf 34) menyatakan tujuan dasar pelaporan keuangan eksternal berikut untuk entitas
bisnis:
Pelaporan keuangan harus memberikan informasi yang berguna untuk disajikan dan
calon investor dan kreditur dan pengguna lain dalam membuat investasi rasional,
kredit, dan keputusan serupa.
Kerangka kerja IASB dan FASB menganggap tujuan utama pelaporan keuangan
adalah untuk mengkomunikasikan informasi keuangan kepada pengguna. Informasi tersebut
harus dipilih berdasarkan kegunaannya dalam proses pengambilan keputusan ekonomi.
Tujuan ini terlihat dapat dicapai dengan melaporkan informasi yang:
 Berguna dalam membuat keputusan ekonomi
 Berguna dalam menilai prospek arus kas
 Tentang sumber daya perusahaan, klaim atas sumber daya tersebut, dan
perubahan di dalamnya.
SFAC No. 2 dan IASB Pamort menjelaskan karakteristik kualitatif. Pemahaman
mengacu pada kemampuan informasi untuk dipahami oleh pengguna. Pengguna diasumsikan
memiliki pengetahuan yang wajar tentang bisnis dan kegiatan ekonomi dan akuntansi, dan
kemauan untuk mempelajari informasi dengan ketekunan yang wajar. Informasi memiliki
kualitas relevansi ketika mempengaruhi keputusan ekonomi pengguna dengan membantu
mereka mengevaluasi peristiwa masa lalu atau masa depan atau mengkonfirmasi atau
mengoreksi evaluasi masa lalu mereka. Agar dapat
dipercaya, informasi keuangan harus secara jujur mewakili transaksi dan peristiwa tanpa
bias atau kesalahan material.
Kerangka IASB dikembangkan mengikuti petunjuk dari pembuat standar Amerika
Serikat, FASB. Pada periode 1987-2000 FASB mengeluarkan tujuh pernyataan konsep yang
mencakup topik-topik berikut:
 Tujuan pelaporan keuangan oleh perusahaan bisnis dan organisasi nirlaba
 Karakteristik kualitatif informasi akuntansi yang berguna
 Unsur-unsur laporan keuangan
 Kriteria untuk mengenali dan mengukur unsur-unsur
 Penggunaan arus kas dan informasi nilai sekarang dalam pengukuran akuntansi.
IASB hanya memiliki satu pernyataan konsep, Kerangka Penyusunan dan Penyajian
Laporan Keuangan. Itu dikeluarkan oleh Komite Standar Akuntansi Internasional (IASC),
organisasi pendahulu IASB, pada tahun 1989 dan kemudian diadopsi oleh IASB pada tahun
2001. Kerangka tersebut menjelaskan konsep dasar dimana laporan keuangan disiapkan. Ini
berfungsi sebagai panduan bagi IASB dalam mengembangkan standar akuntansi dan sebagai
panduan untuk menyelesaikan masalah akuntansi yang tidak ditangani secara langsung dalam
Standar Akuntansi Internasional (IAS) atau Standar Pelaporan Keuangan Internasional
(IFRS) atau Interpretasi. IASB menyatakan bahwa Kerangka:
 Mendefinisikan tujuan laporan keuangan
 Mengidentifikasi karakteristik kualitatif yang membuat informasi dalam laporan
keuangan berguna
 Mendefinisikan elemen dasar laporan keuangan dan konsep untuk mengenali dan
mengukurnya dalam laporan keuangan. Kerangka tersebut mengakui bahwa berbagai
dasar pengukuran digunakan dalam laporan keuangan (misalnya biaya historis, biaya
kini, nilai realisasi bersih dan nilai sekarang) tetapi tidak termasuk prinsip untuk
memilih dasar pengukuran (paragraf 1, 100, 101).
IAS 1 Penyajian Laporan Keuangan dan LIAS 8 Kebijakan Akuntansi, Perubahan
Estimasi Akuntansi dan Kesalahan berurusan dengan penyajian laporan keuangan dan
mengacu pada Kerangka. IAS 8 (paragraf 10) mensyaratkan bahwa dengan tidak adanya
standar atau interpretasi IASB yang secara khusus berlaku untuk suatu transaksi, peristiwa
atau kondisi lain, manajemen harus menggunakan pertimbangannya dalam mengembangkan
dan menerapkan kebijakan akuntansi yang menghasilkan informasi yang:
 Relevan untuk kebutuhan pengambilan keputusan ekonomi pengguna
 Andal, dalam arti laporan keuangan:
i. menyajikan dengan jujur posisi keuangan, kinerja keuangan, dan arus kas entitas;
ii. mencerminkan substansi ekonomi dari transaksi, peristiwa dan kondisi lain, dan
bukan hanya bentuk hukumnya;
iii. netral, yaitu bebas dari bias;
iv. bijaksana; dan lengkap dalam semua hal yang material.
 IAS 8 (paragraf 11) memberikan hierarki pernyataan akuntansi. Hal ini mensyaratkan
bahwa dalam membuat pertimbangan yang disyaratkan dalam paragraf 10, manajemen harus
mengacu pada, dan mempertimbangkan penerapan, sumber persyaratan dan panduan dalam
Standar dan Interpretasi yang menangani masalah serupa dan terkait, serta definisi, kriteria
pengakuan dan konsep pengukuran untuk aset, kewajiban, pendapatan dan beban dalam
Kerangka. Pernyataan ini mengartikulasikan hubungan Kerangka, standar dan interpretasi
standar. Itu juga membuat materi dalam Kerangka mengikat pada pembuat. Akibatnya,
pengembangan kerangka revisi sedang diteliti dengan cermat oleh konstituen. Pembahasan
tentang isinya sedang dan akan tunduk pada proses politik yang menyertai penetapan standar.
Sejak Framework diterbitkan pada tahun 1989 banyak standar baru telah dikeluarkan,
termasuk standar yang bertentangan dengan Framework. Sebagai contoh, Bradbury
menguraikan banyak ketidakkonsistenan antara IAS 39 Instrumen keuangan: Pengakuan dan
Pengukuran dan Kerangka Kerja. Mereka muncul karena permintaan standar untuk menjadi
bagian dari rangkaian standar inti yang disajikan kepada Organisasi Internasional Komisi
Sekuritas (IOSCO) pada tahun 2000, kompleksitas akuntansi untuk instrumen keuangan,
ketidaklengkapan Kerangka, dan kurangnya penerimaan solusi berbasis Kerangka oleh
pembuat. Area di mana Kerangka memberikan panduan yang tidak memadai termasuk
akuntansi untuk penghentian pengakuan aset keuangan dan instrumen keuangan campuran.
Lebih lanjut, Bradbury menyarankan bahwa Kerangka mengabaikan risiko, salah satu atribut
utama instrumen keuangan. Kerangka tidak hanya harus memandu proses penetapan standar,
tetapi juga harus membantu praktisi untuk menafsirkan standar.

LO 3 MENGEMBANGKAN KERANGKA KONSEPTUAL

Pengaturan standar berbasis prinsip dan berbasis aturan
Kerangka konseptual memiliki peran penting dalam proses penetapan standar karena
menyediakan kerangka kerja untuk pengembangan kumpulan standar yang koheren
berdasarkan prinsip-prinsip yang konsisten. lASB bertujuan untuk menghasilkan standar
berbasis prinsip dan dengan demikian terlihat kerangka konseptual untuk panduan. Ini
mewakili ide-ide dasar yang mendukung pengembangan standar dan membantu pengguna
dalam interpretasi mereka terhadap standar. Sementara IASB bertujuan untuk menjadi
pembuat standar berbasis prinsip, standar seperti IAS 39 telah dikritik karena terlalu berbasis
aturan.
Nobes mengidentifikasi enam contoh di mana standar IASB memiliki aturan teknis
rinci, yaitu akuntansi sewa imbalan kerja, aset keuangan, hibah pemerintah, anak perusahaan
dan akuntansi ekuitas. Dia berpendapat bahwa kebutuhan akan aturan dihasilkan dari
kurangnya prinsip atau penggunaan prinsip yang tidak tepat (yaitu prinsip yang tidak sesuai
dengan prinsip tingkat yang lebih tinggi yang berlaku dalam standar). Namun, standar
berbasis aturan memiliki beberapa keunggulan yang menjelaskan popularitasnya. Ini
termasuk peningkatan komparabilitas dan peningkatan verifikasi untuk auditor dan regulator.
Standar berbasis aturan dapat mengurangi peluang untuk manajemen laba; namun mereka
memungkinkan untuk penataan transaksi tertentu untuk bekerja di sekitar aturan.
Pada tahun 2002 Sarbanes-Oxley Act mewajibkan regulator Amerika Serikat (Komisi
Sekuritas dan Bursa atau SEC) untuk melakukan studi tentang penggunaan
prinsip dalam proses penetapan standar. Studi tersebut merekomendasikan agar standar
akuntansi dikembangkan dengan menggunakan pendekatan berbasis prinsip dan standar
tersebut harus memiliki karakteristik sebagai berikut:
 Didasarkan pada kerangka kerja konseptual yang ditingkatkan dan diterapkan secara
konsisten.
 Nyatakan dengan jelas tujuan standar.
 Memberikan detail dan struktur yang cukup sehingga standar dapat dioperasionalkan
dan diterapkan secara konsisten.
 Minimalkan penggunaan pengecualian dari standar.Hindari penggunaan tes
persentase (garis terang) yang memungkinkan insinyur keuangan mencapai kepatuhan
teknis dengan standar sambil menghindari maksud standar.
Salah satu alasan dominannya aturan dalam standar di Amerika Serikat adalah bahwa
staf SEC meminta aturan dari FASB untuk digunakan dalam menafsirkan standar akuntansi.
Salah satu peran staf SEC adalah untuk menentukan apakah perusahaan telah memenuhi
persyaratan pelaporan keuangan yang terkandung dalam standar akuntansi. Namun,
interpretasi standar akuntansi mungkin memerlukan keterampilan dan penilaian, terutama
jika standar lebih mengacu pada prinsip dan tidak terlalu bergantung pada aturan.

Informasi untuk pengambilan keputusan dan pendekatan teori keputusan

Hal ini diterima secara luas bahwa data akuntansi adalah untuk pengambilan
keputusan atau tujuan evaluatif dalam kaitannya dengan entitas tertentu. Informasi akuntansi
untuk pengambilan keputusan dimulai dengan fungsi stewardship. Di masa lalu, pelayan yang
bertanggung jawab atas harta warisan harus bertanggung jawab kepada tuannya. Di era
Pacioli, akuntansi harus dibuat untuk mitra 'diam' setelah usaha selesai. Hari ini, manajer
bertanggung jawab kepada pemegang saham perusahaan. Mereka yang memasok modal ke
bisnis ingin tahu apa yang telah dilakukan oleh para pengurus, atau manajer, dengan sumber
daya ekonomi yang dipercayakan kepada mereka. Informasi tentang bagaimana manajer telah
melaksanakan tanggung jawab penatagunaan mereka digunakan oleh pemegang saham untuk
mengevaluasi kinerja manajer dan perusahaan.
Informasi untuk pengambilan keputusan menyiratkan lebih dari sekadar informasi
tentang penatalayanan. Pertama, pengguna informasi keuangan sangat diperluas untuk
mencakup semua penyedia sumber daya (seperti calon investor dan kreditur), penerima
barang dan jasa dan pihak yang melakukan fungsi review atau pengawasan. Kedua, informasi
akuntansi dipandang sebagai data masukan untuk model prediksi pengguna. Informasi
akuntansi untuk pengguna eksternal, tentu saja, didasarkan pada peristiwa masa lalu, tetapi
masa depan tidak dapat diabaikan ketika pengambilan keputusan secara tegas dinyatakan
sebagai tujuan akuntansi.
Bagi banyak orang, penekanan pada pengambilan keputusan sangat menyiratkan
penggunaan nilai-nilai saat ini. Jika memungkinkan, pengguna akan lebih memilih untuk
memiliki informasi aktual tentang peristiwa masa depan yang mempengaruhi perusahaan.
Namun, kita hanya bisa memprediksi peristiwa ini. Karena belum terjadi, peristiwa dan nilai
di masa depan tidak objektif dan tidak dapat menjadi dasar yang dapat diandalkan untuk
pengambilan keputusan. Bagi banyak akuntan, nilai saat ini adalah nilai yang paling relevan
untuk pengambilan keputusan karena saat ini paling dekat dengan masa depan dan masih
didasarkan pada
kenyataan. Namun, pendukung akuntansi konvensional percaya bahwa biaya historis masih
relevan untuk pengambilan keputusan. Pendekatan teori keputusan akuntansi sangat
membantu untuk menguji apakah akuntansi mencapai tujuannya.

International Developments: The IASB and FASB Conceptual Framework

Pada Oktober 2004, FASB dan IASB bekerja sama untuk mengembangkan
conceptual framework. FASB menyatakan bahwa project tersebut akan melakukan:
a. Fokus pada perubahan dalam environment sejak orginal frameworks pertama kali
diisukan, demikian juga terhadap kelalaian di original frameworks, dengan tujuan
untuk dapat menciptakan framework yang berkembang, utuh, dan dapat mencakup
frameworks yang telah ada secara efektif dan efisien
b. Memberikan prioritas untuk menujukan dan mendiskusikan tiap isu di setiap fase yang
memiliki kemungkinan menguntungkan Boards dalam jangka pendek; yakni cross-
cutting issues yang memberi dampak tertentu dalam project mereka, baik untuk standar
baru maupun standar yang sudah direvisi. Sekaligus, tahap dari project tersebut akan
dilakukan secara simultan dan Boards akan mengharapkan keuntungan dari
terlaksananya project tersebut
c. Mulanya, mempertimbangkan konsep yang dapat diaplikasikan di private sector
business entities. Selanjutnya, Boards akan bergabung dalam mempertimbangkan
aplikasi dari konsep tersebut ke private sector not-for-profit organizations.
Representatif dari public sector standard-setting Boards akan memonitor projects
tersebut, dan di kasus-kasus tertentu akan mempertimbangkan dampak potensial dari
diskusi private sector untuk public entities.
IASB/FASB CONCEPTUAL FRAMEWORK PROJECT

Fase Topik

A Objective and Qualitative Characteristics

B Elements and Recognition

C Measurement
D Reporting Entity

E Presentation and Disclosure, including Financial Reporting Boundaries

(Inactive)
F Framework Purpose and Status in GAAP Hierarchy (Inactive)

G Applicability to the Not-for-Profit Sector (Inactive)

H Remaining Issues (Inactive)
 Entity vs Proprietorship Perspective
Board merekomendasikan financial report harus dibuat dari perspektif entitas
dibanding perspektif dari pemilik. Hal ini disetujui banyak pihak karena pemilik dan entitas
secara tegas merupakan dua pihak yang berbeda. Pihak lain menyatakan keberatan karena
menganggap Board tidak menyediakan informasi yang cukup untuk membenarkan
rekomendasi tersebut (seperti dalam peraturan proprietorship dan parent company
perspectives). Maka, perspektif mengenai entitas sudah tercantum di Fase D, sedangkan
alternative lain mengenai pemilik masih didiskusikan.
Primary User Group
Board menujukan primary user group untuk tujuan umum financial reporting adalah
untuk penyedia modal masa kini dan potensial. Penyedia modal mencakup equity investors,
lenders, dan penyedia jasa kredit lain. Namun, ada juga pihak yang mengkhawatirkan bahwa
beragamnya jenis primary group dapat kelewat menyederhanakan hubungan antara entitas
dan individual users. Responden lain mengkhawatirkan fokus dari primary user group dan
efeknya terhadap pihak lain, seperti saat amal dan corporate governance monitoring group.
Decision Usefulness and Stewardship
Berdasarkan Boards, tujuan dari financial reporting harus “cukup luas untuk mencakup
semua keputusan yang dibuat oleh equity investors, lenders, dan kreditor lain dengan
kapasitas mereka sebagai capital providers, termasuk keputusan alokasi sumber daya dan
keputusan yang dibuat untuk menjaga dan mempertinggi nilai investasi mereka”. Pendapat ini
disetujui banyak pihak, namun juga mendapat sanggahan dari pihak-pihak lain karena
dikhawatirkan tujuan dari stewardship tidak cukup ditekankan, ketika fungsi financial
statements untuk menyediakan info bagi pengguna dan dapat memprediksi masa depan
terlalu ditekankan. Menurut Whittington, fungsi stewardship terlalu dikesampingkan. Padahal
di negara-negara Eropa, stewardship adalah kunci dari corporate governance dan peraturan
perusahaan.
Qualitative Characteristics
IASB Framework mencantukam empat prinsip qualitative characteristics, yakni
understability, relevance, reliability, dan comparability. Sedangkan dalam Exposure Draft
dicantumkan bahwa qualitative characteristics yang membuat informasi menjadi berguna
adalah relevance, faithful representation, comparability, verifiability, timeliness, dan
understability, dan pervasive constraints dari financial reporting adalah materiality dan cost.
Selain itu, qualitative characteristics juga dibedakan menjadi fundamental (relevance,
faithful representation) atau enhancing (comparability, verifiability, timeliness, dan
understability) tergantung bagaimana mereka memberi dampak terhadap laporan keuangan.
Banyak pihak yang menyetujui hal ini, namun banyak juga yang menyarankan agar
understability dan verifiability lebih ditinggikan porsinya, demikian juga untuk substance
over form, true and fair view, dan transparency. ED menolak konsep pruedence karena tidak
konsisten dengan konsep neutrality. Whittington sendiri sangsi terhadap penghapusan
pruedence karena pentingnya pruedence dalam menahan management opportunism,
 IASB dan FASB harus membuat progress dalam conceptual framework karena hal ini
fundamental dalam mengembangkan standar dan menjadi penyokong dalam upaya
konvergensi peraturan. Selain itu, Boards juga perlu membuat pengukuran untuk konsensus
dan mendukung objectives of financial reporting dan qualitative characteristics of financial
information dapat mengeluarkan framework chapters yang dapat diketrima di konstituen.

LO 4 KRITIK TERHADAP PROYEK KERANGKA KONSEPTUAL

Perkembangan kerangka kerja konseptual tidak terlepas dari kritik berbagai pihak.
Kritik ini membuat perkembangan kerangka kerja konseptual menjadi lambat serta menjadi
pemicu terlaksananya proyek IASB/FASB. Terdapat dua pendekatan yang digunakan untuk
menganalisis kritik yang terjadi yaitu:
 Pendekatan ilmiah
 Pendekatan profesional

1.Asumsi Ontologis dan Epistimologis

Berbagai macam proyek kerangka kerja konseptual berfokus untuk menyediakan
informasi pelaporan keuangan kepada penggunanya secara objektif dan tidak bias.
Ketidakbiasan atau netralitas diartikan sebagai sebuah kualitas informasi yang mencegah
pengguna utama mengambil keputusan yang menguntungkan suatu pihak tertentu. Filosofi
netralitas ini muncul karena anggapan bahwa kita bisa mengamati, mengukur, dan
mengkomunikasikan realitas akuntansi secara objektif. Hal tersebut membuat kita bertanya
apakah teori yang menjadi dasar penyusunan kerangka dapat bersifat netral. Dapat
disimpulkan bahwa kerangka konseptual dipercaya tidak dapat memberikan sebuah
pengukuran realitas ekonomi yang benar-benar objektif karena tidak ada realitas praktik
akuntansi yang bersifat independen.

1.Circularity of Reasoning
Salah satu tujuan kerangka kerja konseptual adalah memberikan panduan kepada
akuntan dalam menjalankan praktik akuntansi sehari-hari. Jika kerangka kerja konseptual
dilihat secara sederhana maka setidaknya akuntan harus mengikuti pandangan ilmiah yaitu
prinsip dan praktik diperoleh dari teori yang berlaku umum. Tetapi, ada kalanya kerangka
kerja konseptual tidak berlaku secara umum karena terjebak dalam lingkaran internal.
Misalnya pada pernyataan FASB No. 2 bahwa standar reliability sangat tergantung pada
pencapaian kualitas lainnya seperti penyajian yang meyakinkan, netralitas, dan dapat
diverifikasi. Untuk mengatasi masalah ini, FASB telah mencoba mengajukan gagasan bahwa
seseorang yang bekerja dalam bidang akuntansi wajib memiliki pengetahuan yang sesuai dan
mencukupi dalam menafsirkan laporan keuangan.

1.An Unscientific Dicipline

Kerangka kerja konseptual akuntansi berusaha untuk mengadopsi pendekatan ilmiah
tetapi pendekatan ini dipertanyakan karena akuntansi tidak memenuhi syarat sebagai ilmu
sains, melainkan lebih tepat dikatakan sebagai seni. Menurut Stamp, akuntansi lebih dekat
dengan hukum daripada ilmu fisika, karena baik akuntansi dan
profesi hukum berurusan dengan konflik antara kelompok pengguna yang berbeda dengan
berbagai kepentingan dan tujuan.

Riset Positif
Telah dikemukakan bahwa fokus dasar dari proyek kerangka konseptual menyediakan
informasi keuangan untuk membantu pengguna membuat keputusan ekonomi dengan
mengabaikan temuan empiris dari riset akuntansi positif. Riset pasar awalnya menyatakan
keragu-raguan atas kemampuan data akuntansi yang dipublikasikan dalam mempengaruhi
pasar saham, dan keraguan atas pentingnya data akuntansi dalam mengambil keputusan
ekonomi pada pasar saham. Pasar saham juga tidak tertipu oleh teknik akuntansi kreatif.
Selanjutnya, teori agensi menyebabkan banyaknya variasi teknik akuntansi yang berbeda.
Teknik tersebut kemudian diseleksi oleh manajer berdasarkan biaya terendah untuk efisiensi
biaya. Oleh karena itu, informasi akuntansi sangat penting untuk memilih teknik-teknik
tersebut.

2.Kerangka Konseptual sebagai Dokumen Kebijakan

Cara lain dalam memandang kerangka konseptual secara deduktif atau normatif dapat
dilakukan dengan memandangnya sebagai model kebijakan. Menurut Ijiri, model normatif
berdasar pada asumsi tertentu yang fokus pada tujuan sedangkan model kebijakan berdasar
pada penilaian dan pendapat. Perbedaan teori dan kebijakan juga dinilai penting. Kebijakan
biasanya diselesaikan secara politik. Kekuatan politik dapat diartikan sebagai kemampuan
mewujudkan keadaan yang diinginkan atas pihak lain di mana akuntansi tidak dapat berjalan
ketika berada dalam kondisi vakum ekonomi, sosial, dan politik.

2.Nilai Profesional dan Pembelaan Diri

Penjelasan terkait kerangka konseptual dalam hal nilai profesional dan pembelaan diri
dinilai bertentangan karena nilai profesional fokus pada idealisme, sedangkan pembelaan diri
berakibat pada pemenuhan keinginan pribadi. Telah dijelaskan bahwa kerangka konseptual
tidak dapat berjalan dalam kondisi vakum sosial. Ketika campur tangan manusia yang
kompleks terlibat, maka sangat sulit mengembangkan kerangka dan model yang lengkap.
Tidak ada standar yang dapat membantu menentukan alternatif akuntansi tanpa meliibatkan
kepercayaan dan pandangan individu. Solusi atas penyusunan standar akuntansi adalah
dengan mengeluarkan serangkaian bagian standar yang memuat masalah-masalah akuntansi.
Aspek yang dinilai kurang ideal dalam nilai profesional adalah konsep kekuasaan
pribadi dan monopoli. Para profesional dapat mengajukan proposal standar yang
berhubungan dengan naluri monopoli sehingga publik nantinya akan sangat bergantung pada
akuntan dan auditor dalam menyiapkan laporan keuangan dan interpretasinya. Hal ini juga
dinilai tidak sejalan dengan tujuan kerangka konseptual yaitu untuk memberikan informasi
yang objektif, relevan dan dapat dipercaya.
2.Kerangka Konseptual sebagai Dokumen Kebijakan
Sebagai kumpulan pengetahuan umum, kerangka kerja konseptual gagal dalam
sejumlah uji ilmiah. Tidak ada proses deduktif yang melekat dalam kerangka untuk
menerapkannya pada fenomena epirikal untuk mengubah realitas ke keadaan yang lebih
disukai dalam hal tujuan yang diasumsikan. Sebuah alternatif untuk melihat upaya kerangka
konseptual baik sebagai model normatif ilmiah atau deduktif diturunkan adalah untuk
mempertimbangkan mereka sebagai model kebijakan. Model normatif memiliki implikasi
kebijakan, berbeda dengan penilaian kebijakan, yang melibatkan komitmen terhadap tujuan.
Apakah deskriptif atau normatif, model adalah teori yang dapat diverifikasi secara ilmiah. Ini
berbeda dengan pernyataan kebijakan yang didasarkan pada penilaian dan opini.
Kontroversi di antara ahli teori akuntansi berpusat terutama pada bagaimana praktik
akuntansi harus dilakukan (masalah yang jelas-jelas termasuk dalam kebijakan akuntansi).
Selanjutnya, pendekatan deskriptif peneliti hanyalah upaya untuk melegitimasi posisi
ideologis pada tataran teoritis. Mungkin pendekatan yang lebih realistis adalah menolak
kerangka konseptual sebagai kumpulan teori yang diturunkan secara ilmiah dan menerimanya
sebagai pernyataan kebijakan berdasarkan penilaian dan opini nilai.
Perbedaan antara teori dan kebijakan adalah penting. Isu-isu kebijakan umumnya
diselesaikan dengan cara-cara politik. Ini bisa menjadi penting ketika melihat kerangka
konseptual dalam hal interpretasi mereka tentang realitas dan proses politik. Kekuasaan
politik dapat didefinisikan sebagai kemampuan individu atau kelompok untuk memaksakan
definisi realitas mereka pada individu atau kelompok lain. Karena akuntansi tidak beroperasi
dalam kekosongan sosial, ekonomi atau politik, mungkin kerangka konseptual yang
dihasilkan sampai batas tertentu merupakan cerminan dari kehendak kelompok dominan atau
sebagai alternatif, konsensus antara pengaruh politik yang bersaing dan saling bertentangan.

2.Nilai-Nilai Profesional dan Pelestarian Diri

Penjelasan tentang kerangka konseptual dalam hal pelestarian diri dan nilai- nilai
profesional mungkin pada awalnya tampak kontradiksi. "Pelestarian Diri" menyiratkan
pengejaran kepentingan pribadi, sedangkan 'nilai-nilai profesional' menyiratkan idealisme
dan altruisme. Namun 'nilai-nilai profesional' dapat berarti beberapa hal. Greenwood
menjelaskan bahwa organisasi profesional muncul sebagai ekspresi dari tumbuhnya
kesadaran jenis pada bagian dari jumlah profesi. Mereka mempromosikan kepentingan dan
tujuan kelompok. Hasil dari interaksi sosial ini adalah budaya profesional yang memiliki nilai
sosial. Nilai-nilai sosial dari suatu kelompok profesional membentuk dasar-dasar yang
menjadi dasar premis-premis yang tidak diragukan lagi di mana keberadaannya berada.

LO 5 KERANGKA KONSEPTUAL UNTUK STANDAR AUDIT

Teori audit awal menekankan peran logika dan konsep kunci seperti independensi
auditor dan pengumpulan bukti. Pada 1990-an, proses dan struktur audit yang diformalkan
berada di bawah tekanan dari klien untuk biaya audit yang lebih rendah dan nilai yang lebih
besar. Ada pergeseran dari pengujian substantif menuju penekanan yang lebih besar pada
pertimbangan risiko audit, khususnya peran risiko bisnis klien. Audit risiko bisnis
menekankan dampak ancaman terhadap model
bisnis klien dari faktor eksternal dan risiko yang dihasilkan dari penipuan dan kesalahan
dalam laporan keuangan. Kritikus percaya bahwa audit risiko bisnis adalah upaya untuk
membenarkan pekerjaan audit yang lebih sedikit dan konsultasi yang lebih besar. Perubahan
legislatif telah membatasi kesempatan untuk berkonsultasi dengan klien audit tetapi juga
meningkatkan fokus pada audit kontrol internal klien