ISU PENGUKURAN: AKUNTANSI UNTUK PENGARUH PERUBAHAN HARGA

DAN KONDISI PASAR

RESUME

Diajukan untuk Melengkapi Tugas

Mata Kuliah Teori Akuntansi

Oleh:
NAUPAL ALFARISYI
NIM. 1801103010040

PROGRAM STUDI AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS SYIAH KUALA
DARUSSALAM-BANDA ACEH
TAHUN 2021
 BAB V
ISU PENGUKURAN: AKUNTANSI UNTUK PENGARUH PERUBAHAN HARGA
DAN KONDISI PASAR

A. Proses Pengukuran
Aset dan kewajiban yang berbeda dihitung dengan cara yang berbeda sebagai
hasil dari penerapan prinsip akuntansi yang berbeda, seperti yang telah kita lihat dalam
analisis akuntansi keuangan. Persediaan, misalnya, harus diukur pada biaya yang lebih
rendah dan nilai realisasi bersih (lihat PSAK 2 / AASB 102), aset tetap dapat diukur
pada biaya perolehan atau nilai wajar tergantung pada pilihan manajemen (lihat PSAK
16 / AASB 116), aset keuangan harus diukur pada nilai wajar (lihat IFRS 9 / AASB 9),
dan banyak kewajiban harus diukur pada nilai sekarang (lihat IFRS 9 / AASB 9).
Model akuntansi pengukuran campuran adalah model di mana tidak ada dasar
pengukuran tunggal (misalnya, nilai wajar atau biaya historis) yang ditentukan untuk
kelas aset dan liabilitas. Penulis laporan keuangan memiliki lebih banyak
keserbagunaan saat menggunakan model pengukuran campuran. Saat menilai tanah,
pabrik, dan peralatan, misalnya, penyusun laporan keuangan dapat memilih
menggunakan nilai wajar untuk menghitung aset jika ada permintaan aktif untuk kelas
aset tersebut dan nilai pasar dapat dengan mudah dihitung. Namun, jika tanah, pabrik,
atau peralatan tidak memiliki permintaan aktif, seperti mesin khusus, pembuat dapat
memilih untuk menggunakannya. Namun, penyusun dapat memilih untuk
menggunakan biaya historis sebagai dasar pengukuran untuk tanah, pabrik, dan
peralatan yang tidak memiliki permintaan aktif, seperti mesin khusus.

Meskipun mungkin ada alasan bagus untuk memiliki model pengukuran campuran
untuk akuntansi, beberapa kelemahan dari memungkinkan campuran pendekatan
pengukuran yang berbeda meliputi:

 Ini berpotensi merusak komparabilitas laporan keuangan yang disiapkan oleh

organisasi yang menggunakan basis pengukuran yang berbeda.
 Ini mengarah pada apa yang dikenal sebagai 'masalah aditif', di mana jumlah
total aset akan mewakili penjumlahan aset (dan kewajiban) yang diukur pada
basis yang berbeda.
 Jika pilihan tersedia, ini memungkinkan kemungkinan bahwa manajer akan
secara oportunistik memilih dasar pengukuran yang paling cocok untuk mereka
(yaitu, metode yang memberikan hasil yang disukai).

Menurut paragraf 4.54 dari Kerangka Konseptual IASB untuk Pelaporan Keuangan:
“Pengukuran adalah proses penentuan jumlah moneter di mana unsur-unsur laporan
keuangan harus diakui dan dicatat dalam neraca dan laporan laba rugi. Ini melibatkan
pemilihan dasar pengukuran tertentu.”
 Pengukuran memungkinkan kita untuk mengatribusikan angka ke item yang muncul
dalam laporan keuangan. Ada berbagai macam dasar pengukuran yang dapat
digunakan, antara lain:

 biaya historis, yang akan didasarkan pada harga yang dibayarkan di masa lalu,
atau nilai wajar dari pembayaran yang dibayarkan (dan yang mungkin tidak
mencerminkan biaya saat ini)
 biaya saat ini, yang mungkin didasarkan pada biaya untuk mengganti item
dengan item yang identik (dan biaya penggantian dapat dianggap sebagai 'harga
masuk'), atau berdasarkan jumlah yang akan dibayarkan sekarang untuk
menggantikan ekonomi masa depan. manfaat yang diharapkan dihasilkan oleh
item tersebut
 nilai realisasi — misalnya, nilai wajar, yang dapat dianggap sebagai contoh nilai
sekarang 'nilai keluar', yang bergantung pada berbagai pertimbangan subjektif
seperti ekspektasi tentang arus kas masa depan dan waktunya, serta penilaian
yang terkait dengan memilih tingkat diskonto yang sesuai. 'Value-in-use', yang
dipertimbangkan saat menentukan 'jumlah terpulihkan' dari suatu aset (lihat IAS
36 / AASB 136), bergantung pada nilai sekarang.
 nilai deprival, yang mencerminkan kerugian yang akan terjadi jika organisasi
'kehilangan' aset yang diukur. Ini akan ditentukan sebagai yang lebih rendah
dari biaya penggantian aset dan jumlah terpulihkannya (dengan jumlah
terpulihkan menjadi yang lebih tinggi dari nilai wajar aset dikurangi biaya untuk
menjual dan nilai pakai).

B. Dasar Pengukuran yang Digunakan dalam Standar Akuntansi

Seperti yang dinyatakan sebelumnya, IASB menggunakan sejumlah basis
perhitungan dalam aturan akuntingnya, yang digunakan di banyak negara di dunia.
Kami telah menyatakan bahwa ini disebut sebagai model akuntansi pengukuran
campuran. Meskipun model pengukuran campuran memberi organisasi kebebasan
untuk memilih metodologi akuntansi yang paling mencerminkan fakta yang
mendasarinya, hal itu membuat perbandingan antar organisasi menjadi sulit.
Pertimbangkan aturan pengukuran untuk tanah, pabrik, dan peralatan sebagaimana
tercermin dalam IAS 16 / AASB 116 Properti, Pabrik, dan Peralatan sebagai contoh
bagaimana sulitnya membandingkan antara organisasi.
Untuk aset tetap, setelah pengakuan awal organisasi, sesuai dengan IAS 16 /
AASB 116, memiliki pilihan untuk menggunakan 'model biaya' atau 'model revaluasi'.
Jika model revaluasi dipilih maka dasar pengukuran yang akan digunakan setelah
pengakuan awal adalah 'nilai wajar'. Oleh karena itu, pada titik ini kita dapat melihat
ada masalah komparabilitas - beberapa perusahaan mungkin menggunakan 'biaya' dan
'nilai wajar' lainnya dan ini akan mempengaruhi angka seperti total aset dan juga akan
mempengaruhi berbagai item pendapatan dan pengeluaran, seperti depresiasi dan
keuntungan pembuangan item. Oleh karena itu, akan timbul kesulitan dalam
 membandingkan posisi keuangan dan kinerja keuangan organisasi yang menggunakan
model biaya dengan organisasi yang menggunakan model revaluasi.

C. Faktor yang Perlu Dipertimbangkan Ketika Memilih Dasar Pengukuran Alternatif

Menurut situs web FASB (www.fasb.org/project/cf_phase-c.shtml, diakses
Agustus 2013), lima faktor yang mungkin dipertimbangkan saat memilih di antara basis
pengukuran alternatif adalah:
1. Nilai / pembobotan aliran dan pemisahan. Kepentingan relatif bagi pengguna
informasi tentang nilai saat ini dari aset atau liabilitas versus informasi tentang
arus kas yang dihasilkan oleh item tersebut, serta kemudahan dan ketepatan
arus dapat dipisahkan dari perubahan nilai (indikasi relevansi )
2. Tingkat kepercayaan. Tingkat kepercayaan yang dapat ditempatkan pada
pengukuran alternatif sebagai representasi dari aset atau liabilitas yang diukur
(indikasi representasi yang loyal)
3. Pengukuran barang serupa. Item yang sifatnya serupa harus diukur dengan
cara yang sama (indikasi kesepadanan)
4. Pengukuran item-item yang menghasilkan arus kas secara bersama-sama. Item
yang menghasilkan arus kas sebagai satu unit harus diukur dengan cara yang
sama (indikasi dapat dimengerti)
5. Manfaat biaya/biaya manfaat. Penilaian rasio manfaat yang akan diperoleh
dari pengukuran alternatif untuk biaya penyusunan pengukuran tersebut
(indikasi faktor pembatas utama dalam pelaporan keuangan).

D. Keterbatasan Akuntansi Biaya Historis Pada Saat Harga Meningkat

Paragraf 4.55 (a) dari Kerangka Konseptual IASB untuk Pelaporan Keuangan
memberikan definisi yang berguna dari biaya historis, sebagai berikut:
“Aset dicatat sebesar jumlah kas atau setara kas yang dibayarkan, atau nilai wajar dari
imbalan yang diberikan, untuk memperolehnya pada saat perolehannya. Kewajiban
dicatat sebesar jumlah hasil yang diterima sebagai imbalan atas kewajiban tersebut”
Seiring waktu, kritik terhadap akuntansi biaya historis telah dikemukakan oleh
sejumlah sarjana terkemuka, terutama dalam kaitannya dengan ketidakmampuannya
untuk memberikan informasi yang berguna pada saat harga naik. Artinya, 'relevansinya'
telah dipertanyakan.
Selanjutnya, perdebatan berubah menjadi fokus pada penggunaan nilai pasar saat
ini — dikenal sebagai nilai wajar - (seharusnya mencerminkan kondisi pasar saat ini
pada akhir periode pelaporan) untuk menilai aset, daripada mengubah biaya historis
hanya untuk memperhitungkan inflasi.

E. Akuntansi Daya Pembelian Saat Ini

CPPA dikembangkan atas dasar pandangan bahwa, pada saat harga naik, jika suatu
entitas mendistribusikan laba yang tidak disesuaikan berdasarkan biaya historis, hasilnya
dapat berupa pengurangan nilai riil suatu entitas — yaitu, dalam istilah riil entitas dapat
mengambil risiko mendistribusikan sebagian modalnya.
F. Akuntansi Biaya Kini
Akuntansi biaya saat ini (Current Cost Accounting / CCA) merupakan salah satu
alternatif akuntansi biaya historis yang cenderung di masa lalu paling banyak diterima.
Pendukung terkenal dari pendekatan ini termasuk Paton (1922) dan Edwards dan Bell
(1961). Penulis tersebut memutuskan untuk menolak akuntansi biaya historis dan CPPA
dalam mendukung metode yang dianggap penilaian aktual. Seperti yang akan kita lihat,
tidak seperti akuntansi biaya historis, CCA membedakan antara keuntungan dari
perdagangan dan keuntungan yang dihasilkan dari memegang aset.
Beberapa versi CCA, seperti yang diusulkan oleh Edwards dan Bell, mengadopsi
pendekatan pemeliharaan modal fisik untuk pengakuan pendapatan. Dalam pendekatan
ini, yang menentukan penilaian berdasarkan biaya penggantian, pendapatan operasi
merupakan pendapatan yang direalisasikan, dikurangi biaya penggantian aset yang
bersangkutan. Hal ini dianggap menghasilkan ukuran pendapatan yang mewakili
jumlah maksimum yang dapat didistribusikan, dengan tetap menjaga kapasitas operasi
tetap utuh.

G. Exit Price Accounting : Kasus Akuntansi Kontemporer Chambers

Penghitungan harga keluar telah diusulkan oleh para peneliti seperti MacNeal,
Sterling dan Chambers. Ini adalah bentuk akuntansi biaya kini yang didasarkan pada
penilaian aset pada harga jual bersih (harga keluar) pada akhir periode pelaporan dan
atas dasar penjualan teratur. Chambers menciptakan istilah 'setara kas saat ini' untuk
merujuk pada kas yang diharapkan diterima oleh entitas melalui penjualan aset yang
teratur, dan dia memiliki pandangan bahwa informasi tentang setara kas saat ini adalah
fundamental untuk pengambilan keputusan yang efektif. Dia memberi label metode
akuntansi Continuously Contemporary Accounting, atau CoCoA.

Neraca (laporan posisi keuangan) dianggap sebagai laporan keuangan utama dan
harus menunjukkan harga jual bersih dari aset entitas. Laba akan secara langsung
berhubungan dengan perubahan modal adaptif, dengan modal adaptif yang dicerminkan
oleh total nilai keluar dari aset entitas.
Seperti yang ditunjukkan sebelumnya, bagaimana seseorang menghitung pendapatan
didasarkan, sebagian, pada bagaimana seseorang mendefinisikan kekayaan. Menurut
Sterling (1970b, p. 189), seorang pendukung akuntansi harga keluar:
Harga [jual] saat ini adalah koefisien penilaian yang tepat dan benar untuk pengukuran
kekayaan pada suatu titik waktu dan pendapatan adalah perbedaan antara kekayaan
tanggal yang dihitung.

H. Akuntansi Nilai Wajar

Nilai wajar adalah pendekatan pengukuran aset (dan kewajiban) yang sekarang
digunakan dalam semakin banyak standar akuntansi. Dalam standar akuntansi IASB
tentang nilai wajar, IFRS 13 Pengukuran Nilai Wajar (dirilis pada Mei 2011, dengan
standar akuntansi hampir identik yang diterbitkan oleh FASB, dan dirilis di Australia
sebagai AASB 13 Pengukuran Nilai Wajar), nilai wajar didefinisikan sebagai:
 harga yang akan diterima untuk menjual aset atau dibayarkan untuk mengalihkan
liabilitas dalam transaksi teratur antara pelaku pasar pada tanggal pengukuran.
Definisi di atas menggunakan sejumlah istilah yang membutuhkan pertimbangan lebih
lanjut, khususnya 'transaksi teratur', dan 'pelaku pasar'.

I. Permintaan Informasi Akuntansi yang Disesuaikan dengan Harga dan Nilai

Salah satu metode penelitian yang sering digunakan untuk menilai kegunaan
pengungkapan tertentu adalah dengan mencari reaksi pasar saham (share price
reaction) sekitar waktu keluarnya informasi tersebut, alasannya adalah jika harga
saham bereaksi terhadap pengungkapan tersebut maka pengungkapan tersebut harus
memiliki konten informasi. Artinya, informasi berdampak pada keputusan yang diambil
oleh individu yang berpartisipasi di pasar modal. Sejumlah studi telah melihat reaksi
pasar saham terhadap biaya saat ini dan informasi CPPA. Hasilnya tidak meyakinkan,
dengan studi seperti Ro (1980, 1981), Beaver, Christie dan Griffin (1980), Gheyara dan
Boatsman (1980), Beaver and Landsman (1987), Murdoch (1986), Schaefer (1984),
Dyckman (1969), Morris (1975) dan Peterson (1975) menemukan bukti terbatas dari
setiap perubahan harga sekitar waktu pengungkapan biaya saat ini informasi. (Namun,
Lobo dan Song (1989) dan Bublitz, Freka dan McKeown (1985) memberikan bukti
terbatas bahwa terdapat kandungan informasi dalam pengungkapan biaya saat ini.)

Selain menganalisis reaksi harga saham, cara lain untuk menyelidiki kegunaan
nyata dari informasi tertentu adalah dengan melakukan survei. Survei manajer
(misalnya, Ferguson dan Wines, 1986) telah menunjukkan dukungan perusahaan
terbatas untuk CCA, dengan manajer mengutip masalah seperti biaya, manfaat terbatas
dari pengungkapan, dan kurangnya kesepakatan mengenai pendekatan yang tepat untuk
menjelaskan dukungan untuk CCA.

J. Dukungan Profesional Untuk Berbagai Pendekatan Akuntansi Untuk Mengubah

Harga
Seiring waktu, berbagai tingkat dukungan telah diberikan untuk pendekatan
akuntansi yang berbeda pada saat harga naik. CPPA umumnya disukai oleh pembuat
standar akuntansi dari tahun 1960-an hingga pertengahan 1970-an, dengan sejumlah
negara, termasuk Amerika Serikat, Inggris, Kanada, Australia, Selandia Baru, Irlandia,
Argentina, Chili dan Meksiko, mengeluarkan dokumen yang mendukung pendekatan
tersebut. Misalnya, di Amerika Serikat, Institut Akuntan Publik Bersertifikat Amerika
(AICPA) mendukung pernyataan ulang tingkat harga umum dalam Studi Penelitian
Akuntansi No. 6 yang dirilis pada tahun 1961.
Pada akhir 1970-an dan awal 1980-an banyak pembuat standar akuntansi
mengeluarkan rekomendasi yang disukai pengungkapan berdasarkan campuran CPPA
dan CCA.
Rekomendasi pelaporan 'campuran' tersebut dirilis di Amerika Serikat, Inggris
Raya, Kanada, Australia, Selandia Baru, Irlandia, Jerman Barat, dan Meksiko.