Analisis Kebijakan Impor Produk Tertentu

LAPORAN
ANALISIS KEBIJAKAN IMPOR PRODUK TERTENTU
PUSAT KEBIJAKAN PERDAGANGAN LUAR NEGERI

BADAN PENGKAJIAN DAN PENGEMBANGAN KEBIJAKAN PERDAGANGAN
KEMENTERIAN PERDAGANGAN
2015
KATA PENGANTAR
Segala puji dan syukur penulis panjatkan atas kehadirat Allah SWT yang
telah memberikan rahmat, hidayah, kekuatan dan kemudahan sehingga penulis
dapat menyelesaikan kajian ini dengan baik dan sesuai dengan waktu yang telah
ditetapkan.
Salah satu tugas pemerintah dalam bidang perdagangan adalah menjaga
keseimbangan neraca perdagangan, antara lain dengan melakukan strategi
pengendalian impor. Hal tersebut merupakan bentuk “intervensi pemerintah” yang
secara sengaja dilakukan untuk mengatur masuknya barang impor ke dalam wilayah
pabean Indonesia. Peraturan Menteri Perdagangan (Permendag) RI No.56/M-
DAG/PER/12/2008 Tentang Ketentuan Impor Produk Tertentu merupakan salah satu
kebijakan yang dikeluarkan oleh pemerintah dalam rangka melakukan tertib impor
sekaligus strategi pengamanan pasar dalam negeri.
Dalam rangka menjaga keseimbangan neraca perdagangan tersebut, maka
Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri melakukan kajian terkait “Analisis
Kebijakan Impor Produk Tertentu”. Hasil analisis ini diharapkan dapat melindungi
aktivitas ekonomi di dalam negeri, baik untuk pengamanan neraca pembayaran,
penghematan penggunaan devisa, maupun untuk melindungi produsen dari saingan
impor yang tidak wajar dan melindungi kepentingan masyarakat luas sebagai
konsumen.
Penulis menyadari bahwa laporan ini masih jauh dari sempurna. Oleh karena
itu, kritik dan saran diharapkan dari semua pihak untuk tahap pengembangan dan
penyempurnaan kajian ini di masa akan datang. Besar harapan penulis bahwa
informasi sekecil apapun yang terdapat dalam kajian ini dapat memberikan manfaat
dan menambah wawasan bagi para pembaca.
Jakarta, September 2015
Tim Analisis
i
Pusat Kebijakan Perdagangan Luar Negeri, BP2KP, Kementerian Perdagangan
DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR.................................................................................................... i
DAFTAR ISI ................................................................................................................ii
DAFTAR TABEL ........................................................................................................iv
DAFTAR GAMBAR ....................................................................................................vi
BAB I .......................................................................................................................... 1
PENDAHULUAN ........................................................................................................ 1
1.1. Latar Belakang .............................................................................................. 1
1.2. Pertanyaan Penelitian ................................................................................... 6
1.3. Tujuan Penelitian .......................................................................................... 7
1.4. Sasaran Penelitian ........................................................................................ 7
1.5. Ruang Lingkup Penelitian ............................................................................. 7
1.6. Sistematika Penulisan ................................................................................... 8
BAB II ....................................................................................................................... 10
TINJAUAN PUSTAKA .............................................................................................. 10
2.1. Landasan Teori ........................................................................................... 10
2.1.1. Hambatan Non Tarif ............................................................................. 10
2.1.2. Perdagangan Internasional................................................................... 13
2.1.3. Rangkaian Kebijakan Impor Produk Tertentu ....................................... 15
2.1.4. Regulatory Impact Analysis .................................................................. 18
2.2. Indikator Efektivitas ..................................................................................... 24
2.3. Penelitian Terdahulu ................................................................................... 24
BAB III ...................................................................................................................... 27
GAMBARAN UMUM KINERJA IMPOR PRODUK TERTENTU ............................... 27
3.1. Perkembangan Kinerja Impor Produk Tertentu ........................................... 27
3.2. Produk Makanan dan Minuman .................................................................. 32
3.3. Produk Pakaian Jadi ................................................................................... 34
3.4. Produk Elektronik ........................................................................................ 37
3.5. Kosmetik ..................................................................................................... 39
3.6. Alas Kaki ..................................................................................................... 41
3.7. Mainan Anak ............................................................................................... 44
ii
3.8. Obat Tradisional & Herbal ........................................................................... 46
BAB IV...................................................................................................................... 49
EVALUASI PELAKSANAAN KEBIJAKAN KETENTUAN IMPOR PRODUK
TERTENTU .............................................................................................................. 49
4.1. Analisis Tertib Administrasi Impor ............................................................... 49
4.2. Analisis Dukungan Kebijakan Impor Produk Tertentu Terhadap Penguatan
Neraca Perdagangan ............................................................................................ 54
4.3. Analisis Sistem Tracking (Penelusuran) Impor............................................ 56
4.4. Analisis Dampak Kebijakan Terhadap Perekonomian Nasional.................. 61
4.5. Analisis Gugatan Negara Mitra Terkait Berlakunya Kebijakan Impor Produk
Tertentu................................................................................................................. 66
4.6. Analisis Ekonometrika ................................................................................. 69
4.7. Regulatory Impact Analysis terhadap Kebijakan Impor Produk Tertentu .... 86
4.8. Hasil Temuan Lapangan ............................................................................. 90
BAB V..................................................................................................................... 101
PENUTUP .............................................................................................................. 101
5.1. Kesimpulan ............................................................................................... 101
5.2. Rekomendasi ............................................................................................ 105
iii
DAFTAR TABEL
Tabel Judul Hal.

Tabel 4.1 Prosentase Antara Jumlah Verification 50
Request/Verification Order dengan LS Yang Ditolak
(Non Negotiable LS)
Tabel 4.2 Data Rekapitulasi Jumlah IT-Produk Tertentu 51
Tabel 4.3 Pangsa IT-Produk Tertentu yang Dicabut Terhadap 52
Total IT-Produk Tertentu
Tabel 4.4 Indeks Produksi Industri Besar dan Sedang menurut 63
Kode Industri 2 Digit, 2010-2015 (2010=100)
Tabel 4.5 Jumlah Tenaga Kerja Industri Besar Dan Sedang 64
Menurut Sub Sektor, 2008-2013
Tabel 4.6 Realisasi Investasi PMA Menurut Sektor 2010-2013 65
Tabel 4.7 Realisasi Investasi PMDN Menurut Sektor 2010-2013 65
Tabel 4.8 Hasil Uji Beda Kinerja Impor Produk Tertentu Sebelum 69
dan Sesudah Kebijakan
Tabel 4.9 Perbedaan Trend Impor Sebelum dan Sesudah 70
Kebijakan
Tabel 4.10 Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Produk 73
Tertentu
Tabel 4.11 Hasil Uji Koefisien Determinasi Produk Tertentu 74
Tabel 4.11 Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Produk Alas 75
Kaki
Tabel 4.13 Hasil Uji Koefisien Determinasi Alas Kaki 75
Tabel 4.14 Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk produk 76
Elektronik
Tabel 4.15 Hasil Uji Koefisien Determinasi Elektronik 77
Tabel 4.16 Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Produk 78
Kosmetik
Tabel 4.17 Hasil Uji Koefisien Determinasi Kosmetik 78
Tabel 4.18 Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Produk Mainan 79
Anak-anak
Tabel 4.19 Hasil Uji Koefisien Determinasi Mainan Anak-anak 80
iv
Tabel 4.20 Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Komoditi 81
Makanan dan Minuman
Tabel 4.21 Hasil Uji Koefisien Determinasi Makanan Minuman 81
Tabel 4.22 Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Komoditi Obat 82
Tradisional
Tabel 4.23 Hasil Uji Koefisien Determinasi Obat Tradisional 83
Tabel 4.24 Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Komoditi 84
Pakaian Jadi
Tabel 4.25 Hasil Uji Koefisien Determinasi Pakaian Jadi 84
Tabel 4.26 Hasil Survei di Surabaya, Jawa Timur 91
Tabel 4.27 Hasil Survei di Medan, Sumatera Utara 92
Tabel 4.28 Pandangan Peserta pada Kegiatan Focus Group 94
Discussion
Tabel 4.29 Hasil Diskusi Terbatas dengan Para Pelaku Usaha 96
Industri Sektor Alas Kaki, Elektronik dan Makanan
Minuman
Tabel 4.30 Rangkumam Masukan Hasil Survey Lapang, Diskusi 97
Terbatas, dan FGD dengan Para Pelaku Usaha Produk
Tertentu
v
DAFTAR GAMBAR
Gambar Judul Hal.

Gambar 1.1 Perkembangan Perdagangan Non Migas Indonesia 4
Gambar 1.2 Perkembangan Impor Produk Tertentu 5
Gambar 1.3 Perkembangan Impor Produk Tertentu Menurut 5
Pelabuhan
Gambar 2.1 Klasifikasi Kebijakan Hambatan Perdagangan Non- 11
Tarif (NTM)
Gambar 2.2 Perkembangan Kebijakan Hambatan Perdagangan 12
Non-Tarif (NTMs) Dunia Tahun 2003-2014
Gambar 2.3 Proses RIA berdasarkan OECD 2008 23
Gambar 3.1 Perkembangan Impor Produk Tertentu Periode 27
2005-2014
Gambar 3.2 Perkembangan Impor Produk Tertentu Menurut 28
Jenis Produk
Gambar 3.3 Perkembangan Pangsa Impor Produk Tertentu 29
Menurut Jenis Produk
Gambar 3.4 Impor Produk Tertentu Berdasarkan Pintu Utama 30
Gambar 3.5 Impor Produk Tertentu Menurut Jenis Pintu Masuk 31
Gambar 3.6 Diskrepansi Pencatatan Impor Produk Tertentu 32
oleh BPS versus KSO
Gambar 3.7 Perkembangan Impor Makanan dan Minuman 32
Gambar 3.8 Impor Produk Makanan dan Minuman Berdasarkan 33
Pintu Masuk Pelabuhan
Gambar 3.9 Impor Produk Makanan dan Minuman Berdasarkan 33
Jenis Pelabuhan Masuk
Gambar 3.10 Diskrepansi Pencatatan Impor Produk Makanan 34
dan Minuman oleh BPS versus KSO
Gambar 3.11 Perkembangan Impor Pakaian Jadi 35
Gambar 3.12 Impor Produk Pakaian Jadi Berdasarkan Pintu 35
Masuk Pelabuhan
Gambar 3.13 Impor Produk Pakaian Jadi Berdasarkan Jenis 36
Pelabuhan Masuk
vi
Gambar 3.14 Diskrepansi Pencatatan Impor Produk Pakaian Jadi 36
oleh BPS versus KSO
Gambar 3.15 Perkembangan Impor Elektronik 37
Gambar 3.16 Impor Produk Elektronik Berdasarkan Pintu Masuk 38
Pelabuhan
Gambar 3.17 Impor Produk Elektronik Berdasarkan Jenis 38
Pelabuhan Masuk
Gambar 3.18 Diskrepansi Pencatatan Impor Produk Elektronik 39
oleh BPS versus KSO
Gambar 3.19 Perkembangan Impor Kosmetik Indonesia 39
Gambar 3.20 Impor Kosmetik Berdasarkan Pintu Utama 40
Gambar 3.21 Impor Kosmetik Menurut Jenis Pintu Masuk 41
Gambar 3.22 Diskrepansi Pencatatan Impor Kosmetik oleh BPS 41
versus KSO
Gambar 3.23 Perkembangan Impor Alas Kaki Indonesia 42
Gambar 3.24 Impor Alas Kaki Berdasarkan Pintu Utama 42
Gambar 3.25 Impor Alas Kaki Menurut Jenis Pintu Masuk 43
Gambar 3.26 Diskrepansi Pencatatan Impor Alas Kaki oleh BPS 44
versus KSO
Gambar 3.27 Perkembangan Impor Mainan Anak Indonesia 44
Gambar 3.28 Impor Mainan Anak Berdasarkan Pintu Utama 45
Gambar 3.29 Impor Mainan Anak Menurut Jenis Pintu Masuk 46
Gambar 3.30 Diskrepansi Pencatatan Impor Mainan Anak oleh 46
BPS versus KSO
Gambar 3.31 Perkembangan Impor Obat Tradisional Indonesia 47
Gambar 3.32 Impor Obat Tradisional Berdasarkan Pintu Utama 47
Gambar 3.33 Impor Obat Tradisional Menurut Jenis Pintu Masuk 48
Gambar 3.34 Diskrepansi Pencatatan Impor Obat Tradisional 48
oleh BPS versus KSO
Gambar 4.1 Perkembangan Impor Produk Tertentu yang Masuk 53
Melalui Pelabuhan Yang Ditentukan
Gambar 4.2 Neraca Perdagangan Indonesia Berdasarkan 54
Komponennya
Gambar 4.3 Trend Neraca Produk Yang Termasuk Produk 55
vii
Tertentu Terhadap Trend Neraca Non Migas
Gambar 4.4 Formulir Permohonan Verifikasi Penelusuran 57
Teknis Impor
Gambar 4.5 Mekanisme Kerja Penerbitan Laporan Surveyor 59
viii
BAB I
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang

Salah satu tugas pemerintah dalam bidang perdagangan adalah menjaga
keseimbangan neraca perdagangan. Dalam rangka menjaga keseimbangan
neraca perdagangan tersebut dilakukan strategi pengendalian impor. Hal
tersebut merupakan bentuk “intervensi pemerintah” yang secara sengaja
dilakukan untuk mengatur masuknya barang impor ke dalam wilayah pabean
Indonesia. Tujuan utamanya secara umum adalah untuk melindungi aktivitas
ekonomi di dalam negeri, baik untuk pengamanan neraca pembayaran,
penghematan penggunaan devisa, maupun untuk melindungi produsen dari
saingan impor yang tidak wajar dan melindungi kepentingan masyarakat luas
sebagai konsumen.
Terdapat dua kelompok besar instrumen kebijakan impor yang

diterapkan, yakni tarif dan non tarif. Pada era perdagangan bebas, instrumen
tarif sebagai alat proteksi sudah jarang digunakan karena struktur tarif impor
ditetapkan serendah mungkin (0-5%). Hal tersebut nyaris tidak efektif lagi untuk
mengendalikan impor, tetapi justru makin melancarkan arus barang impor.
Sebaliknya, instrumen pengaturan impor secara administratif banyak

dilakukan negara di dunia dengan alasan melindungi kepentingan nasional.
Secara sederhana, instrumen yang dipakai ada dua macam, yakni regulasi
teknis menggunakan instrumen standar,dan pengaturan tata niaga impor.
Sementara itu, krisis keuangan global berakibat terhadap lesunya

perekonomian dunia sehingga berdampak pada turunnya permintaan terhadap
produk ekspor. Melemahnya permintaan terhadap produk ekspor di kawasan
Amerika dan Eropa akibat krisis keuangan global, mendorong berbagai negara
menyusun strategi antara lain mengalihkan pasar tujuan ekspornya.
Kekhawatiran terhadap terjadinya pengalihan pasar tujuan ekspor China ke
pasar potensial yang memiliki tingkat konsumsi tinggi termasuk Indonesia,
mendorong Pemerintah menyusun strategi pengamanan pasar dalam negeri
guna menjaga pertumbuhan ekonomi.
1
Peraturan Menteri Perdagangan (Permendag) RI No.56/M-
DAG/PER/12/2008 Tentang Ketentuan Impor Produk Tertentu merupakan
salah satu kebijakan yang dikeluarkan oleh pemerintah dalam rangka
melakukan tertib impor sekaligus strategi pengamanan pasar dalam negeri.
Indonesia memiliki wilayah daratan yang sangat luas dan memiliki banyak pintu
masuk pelabuhan di banyak pulau diseluruh nusantara. Oleh karena itu, agar
dapat mengurangi berbagai bentuk pelanggaran dari aktifitas impor, maka
pemerintah mengawasi dan membatasi beberapa pelabuhan sebagai
pelabuhan impor produk tertentu.
Kronologis kebijakan impor produk tertentu dimulai dengan diterbitkannya

Permendag No. 56/M-DAG/PER/12/2008 tentang ketentuan impor produk
tertentu telah berakhir pada tanggal 31 Desember 2010.Kemudian Menteri
Perdagangan RI mengeluarkan peraturan baru melalui Permendag RI Nomor
57/M-DAG/PER/12/2010 tentang ketentuan Impor Produk Tertentu yang juga
telah berakhir telah berakhir pada tanggal 31 Desember 2012.Menteri
Perdagangan RI kembali mengeluarkan peraturan baru melalui Permendag RI
Nomor 83/M-DAG/PER/12/2012 tentang ketentuan Impor Produk Tertentu yang
akan berakhir pada tanggal 31 Desember 2015. Dasar pertimbangan
pemerintah mengeluarkan kebijakan ketentuan impor produk tertentu adalah
agar dapat menciptakan perdagangan yang sehat dan iklim usaha yang
kondusif belum tercipta secara maksimal, sehingga masih perlu melakukan
peningkatan tertib administrasi impor.Dalam perkembangannya, Permendag
Nomor 83/M-DAG/PER/12/2012 telah direvisi tiga kali, menjadi Permendag
Nomor 73/M-DAG/PER/10/2014 yang ditetapkan pada tanggal 14 Oktober
2014.
Terdapat 3 (tiga) substansi kebijakan yang diatur dalam ketentuan impor

produk tertentu yaitu: (i) impor dilakukan oleh Importir Terdaftar (IT); (ii) impor
dilakukan melalui pelabuhan laut tertentu dan pelabuhan udara internasional;
dan (iii) terhadap barang yang diimpor dilakukan verifikasi teknis di pelabuhan
muat asal barang. Tujuan yang hendak diraih melalui ketentuan IT adalah
menciptakan tertib administrasi impor, membangun database imporserta
membangun sistem tracking (penelusuran) impor dalam rangka pemantauan
aktifitas impor. Sedangkan tujuan yang ingin diraih atas ketentuan pelabuhan
2
tertentu adalah memudahkan dalam melakukan monitoring masuknya barang
ke wilayah pabean Indonesia sehingga dapat mengurangi potensi terjadinya
illegal import. Sementara itu, tujuan yang ingin dicapai dengan ketentuan
verifikasi atau penelusuran teknis impor adalah melakukan pengawasan
terhadap pelaku dan barang yang diimpor serta membangun database
(eksportir, importir, volume barang, jenis barang, kode HS dan negara asal
barang).
Dengan pemberlakuan impor melalui pelabuhan terbatas sesuai

Permendag Nomor 83/M-DAG/PER/12/2012 jo. Permendag Nomor 73/M-
DAG/PER/10/2014, maka kegiatan impor lebih diawasi dan tercatat. Beleid itu
berisi aturan produk makanan minuman, pakaian jadi, elektronik, mainan anak,
alas kaki, obat tradisional / herbal dan kosmetik impor hanya boleh masuk
melalui pelabuhan tertentu.Dalam Permendag itu diatur setiap impor Produk
Tertentu oleh importir terdaftar (IT)-Produk Tertentu hanya dapat dilakukan
melalui pelabuhan :
1. Pelabuhan darat : Cikarang Dry Port di Bekasi;

2. Pelabuhan laut: Belawan di Medan, Tanjung Priok di Jakarta, Tanjung Emas
di Semarang, Tanjung Perak di Surabaya, Soekarno Hatta di Makassar,
Dumai di Dumai, Jayapura di Jayapura, Tarakan di Tarakan, Krueng
Geukuh di Aceh Utara, dan Bitung di Bitung; dan/atau
3. Bandar Udara : Kualanamu di Deli Serdang, Soekarno Hatta di Tangerang,
Ahmad Yani di Semarang, Juanda di Surabaya, dan Hasanuddin di
Makassar.
Impor Produk Tertentu yang dilakukan melalui pelabuhan Dumai dan

Jayapura hanya untuk produk makanan dan minuman. Sementara Impor
Produk Tertentu yang dilakukan melalui pelabuhan Krueng Geukuh hanya
makanan dan minuman, pakaian jadi, alas kaki, dan elektronika. Adapun Impor
Produk Tertentu yang dilakukan melalui pelabuhan Bitung hanya manakan dan
minuman, pakaian jadi, dan elektronik. Impor Produk Tertentu untuk kebutuhan
Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas diatur sesuai ketentuan
peraturan perundang-undangan mengenai Kawasan Perdagangan Bebas dan
Pelabuhan Bebas.
3
Selama 2004-2014, neraca perdagangan non migas selalu mengalami
surplus, namun sejak tahun 2008, terus mengalami pelemahan. Selama
periode tersebut, surplus neraca non migas tertinggi terjadi pada tahun 2007,
mencapai USD 39,5 miliar, sementara pada tahun 2014 sebesar USD 11,2
miliar. Pelemahan surplus neraca non migas tersebut dipengaruhi oleh
pelemahan ekspor non migas yang lebih signifikan disbanding pelemahan
impor non migas. Trend ekspor non migas selama 2008-2014 naik rata-rata
7,1% per tahun, melemah dari trend selama 2004-2008 yang naik 18,2% per
tahun. Sementara trend impor non migas selama 2008-2014 naik rata-rata
9,1% per tahun (Gambar 1.1).
Gambar 1.1. Perkembangan Perdagangan Non Migas Indonesia

USD Miliar
180.0
160.0
140.0
120.0
100.0
80.0
60.0
37.5 39.5
40.0 26.2 21.5 25.3
21.1 19.6
20.0 9.2 8.6 11.2
3.9
-
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Ekspor Non Migas Impor Non Migas Neraca Non Migas
Sumber : BPS (diolah Kemendag)
Berdasarkan data BPS, total impor produk tertentu setelah diberlakukan

pengaturan produk tertentu (2009-2014) mengalami peningkatan rata-rata
13,2% per tahun. Meskipun secara nilai jauh lebih tinggi daripada sebelum
diberlakukan impor, namun pertumbuhan rata-rata per tahunnya justru
mengalami pelemahan dibanding sebelum diberlakukannya Ketentuan Impor
Produk Tertentu (2004-2008) yang naik 45,8% per tahun.Di bulan Januari
2015, impor produk tertentu turun 10,9% YoY menjadi USD 647,2 juta (Gambar
1.2).
4
Gambar 1.2. Perkembangan Impor Produk Tertentu
USD Juta
9,000.0
8,320.0
7,822.5
8,000.0 7,445.4
7,000.0 6,659.3
MAINAN ANAK-ANAK
6,000.0 5,758.1
OBAT TRADISIONAL DAN HERBAL
ALAS KAKI
5,000.0
4,305.3 4,194.3 PAKAIAN JADI
4,000.0 KOSMETIK
MAKANAN DAN MINUMAN
3,000.0 ELEKTRONIKA
2,059.3 PRODUK TERTENTU
2,000.0
1,435.3
1,094.3
896.7 726.1
1,000.0 647.2
-
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Januari Januari
2014 2015
Pelabuhan yang ditentukan memang merupakan pelabuhan utama

masuknya impor produk tertentu. Namun, meskipun sudah diberlakukan
kebijakan impor produk tertentu yang hanya memperbolehkan impor Produk
Tertentu masuk melalui Pelabuhan Tertentu, tetap ada beberapa produk yang
impornya melalui pelabuhan selain yang ditetapkan, yakni sekitar 4,5% dari
total impor produk tertentu selama 2009-2014. Prosentase tersebut turun rata-
rata 7,6% per tahun.
Gambar 1.3. Perkembangan Impor Produk Tertentu Menurut

Pelabuhan
9,000.0
8,000.0
7,000.0
6,000.0
USD Juta
5,000.0
4,000.0
3,000.0
2,000.0
1,000.0
-
Januari Januari
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
2014 2015
Pelabuhan Lainnya 31.2 78.7 99.3 105.8 306.7 197.6 285.8 349.0 384.2 330.3 243.3 20.2 39.0
Pelabuhan Mamin, Pakaian,Elektronik 0.0 0.0 0.0 - 0.0 0.7 0.6 0.1 0.1 0.1 0.9 - 0.1
Pelabuhan Mamin, Pakaian, Alas Kaki, Elektronik - - - - - 0.0 - 0.0 0.0 - 0.5 0.0 0.1
Pelabuhan Produk Makanan & Minuman 0.2 1.0 1.7 4.4 2.7 1.4 4.1 5.0 3.4 0.2 0.9 - -
Pelabuhan Tertentu 865.3 1,014.6 1,334.3 1,949.2 3,995.9 3,994.5 5,467.5 6,305.2 7,057.7 7,989.3 7,577.0 705.9 608.0

5
Mencermati kondisi eksternal dan juga perkembangan neraca
perdagangan dalam beberapa tahun terakhir, maka Pemerintah melakukan
langkah-langkah strategis dalam upaya pengendalian impor. Beberapa langkah
yang telah dilakukan antara lain dengan menerapkan kebijakan safeguard,
kebijakan perlindungan konsumen dan kebijakan impor. Seluruh kebijakan
yang diterbitkan oleh pemerintah muaranya adalah dalam rangka pengamanan
pasar dalam negeri.
Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Pusat Kebijakan Perdagangan

Luar Nageri, BPPKP, Kementerian Perdagangan melakukan Analisis
Kebijakan Impor Produk Tertentu untuk mengetahui sejauh mana efektifitas
pemberlakuan kebijakan ketentuan impor produk tertentu serta implikasinya
setelah berjalan selama kurun waktu tertentu.
1.2. Pertanyaan Penelitian

Berdasarkan latar belakang serta tujuan yang hendak diraih dari
kebijakan Permendag Nomor 83/M-DAG/PER/12/2012 jo. Permendag Nomor
73/M-DAG/PER/10/2014, maka permasalahan yang akan dikaji dalam kajian
iniadalah sebagai berikut:
1. Apakah kebijakan ini telah menciptakan tertib administrasi impor?

2. Apakah kebijakan ini mampu mendukung program Pemerintah dalam
penguatan neraca perdagangan?
3. Apakah kebijakan ini mampu memastikan kesesuaian dan kebenaran
realisasi impor sehingga dapat mengurangi potensi terjadinya illegal import?
4. Bagaimana dampak ekonomi terhadap industri dalam negeri dari penerapan
kebijakan ketentuan impor produk tertentu?
5. Apakah terdapat gugatan atau komplain dari negara asal impor terkait
berlakunya kebijakan impor produk tertentu?
6. Apakah kebijakan tersebut dalam pelaksanaannya telah cukup efektif
mencapai tujuan yang diamanatkan dalam permendag tentang ketentuan
impor produk tertentu?
6
1.3. Tujuan Penelitian
Tujuan penulisan kajian ini dalam kaitannya dengan permasalahan yang
akan dikaji di atas antara lain:
1. Mengevaluasi sejauh mana kebijakan ini telah berhasil menciptakan tertib

administrasi impor;
2. Menganalisis dukungan kebijakan impor produk tertentu terhadap
penguatan neraca perdagangan;
3. Menganalisis kesesuaian dan kebenaran realisasi impor sehingga dapat
mengurangi potensi terjadinya illegal import;
4. Menganalisis dampak ekonomi dari penerapan kebijakan ketentuan impor
produk tertentu terhadap perekonomian;
5. Menganalisis adanya gugatan atau komplain dari negara asal impor terkait
berlakunya kebijakan impor produk tertentu; dan
6. Menyusun rekomendasi terhadap efektifitas pelaksanaan kebijakan
ketentuan impor produk tertentu.
1.4. Sasaran Penelitian

Hasil kajian diharapkan dapat digunakan sebagai referensi atau bahan
acuan bagi pemerintah (cq. Kementerian Perdagangan) dalam merumuskan
kebijakan, baik penyempurnaan kebijakan yang sedang berjalan maupun
penyusunan kebijakan baru.
1.5. Ruang Lingkup Penelitian

1. Hukum
Adapun ruang lingkup kebijakan ketentuan impor produk tertentu yang
akan dilakukan adalah Peraturan Menteri Perdagangan Nomor 83/M-
DAG/PER/12/2012Tentang Ketentuan Impor ProdukTertentu beserta
perubahannya.
2. Pelaku Impor
Pelaku impor mencakup identitas importir (nama importir dan domisili),
jenis barang yang diimpor (kode HS), serta jumlah dan nilai barang yang
diimpor.
7
3. Administrasi
Mencakup informasi-informasi status dan jenis IT-Produk Tertentu, dan
laporan realisasi impor oleh importir.
4. Ekonomi
Nilai dan volume impor produk tertentu sebelum dan sesudah penerapan
kebijakan ketentuan impor produk tertentu yakni periode 2004-2007 dan
periode 2008-2015;
5. Rantai Proses Verifikasi atau Penelusuran Teknis Impor
Mencakup tahapan dalam setiap business process Verifikasi atau
Penelusuran Teknis Impor pada kebijakan impor produk tertentu.
6. Teknis Verifikasi
Mencakup instrumen-instrumen kebijakan seperti label Bahasa Indonesia,
SNI wajib, dan certificate of conformity.
7. Produk
Kajian ini membatasi ruang lingkup produk hanya 7 produk yaitu produk
makanan minuman, pakaian jadi, elektronik, mainan anak, alas kaki, obat
tradisional / herbal dan kosmetik.
8. Pelabuhan/Pelabuhan Udara
Pelabuhan yang tercakup dalam kebijakan ketentuan impor produk tertentu
yaitu Cikarang Dry Port di Bekasi; Belawan di Medan, Tanjung Priok di
Jakarta, Tanjung Emas di Semarang, Tanjung Perak di Surabaya,
Soekarno Hatta di Makassar, Dumai di Dumai, Jayapura di Jayapura,
Tarakan di Tarakan, Krueng Geukuh di Aceh Utara, dan Bitung di Bitung;
dan/atau Kualanamu di Deli Serdang, Soekarno Hatta di Tangerang,
Ahmad Yani di Semarang, Juanda di Surabaya, dan Hasanuddin di
Makassar; serta pelabuhan muat asal barang.
1.6. Sistematika Penulisan
Bab I Pendahuluan
1.1. Latar Belakang

1.2. Pertanyaan Penelitian
1.3. Tujuan Penelitian
1.4. Sasaran Penelitian
1.5. Ruang Lingkup Penelitian
8
1.6. Sistematika Penulisan
Bab 2 Landasan Teori dan Penelitian Terdahulu
2.1. Landasan Teori

2.1.1. Teori Non Tariff Barriers
2.1.2. Teori Perdagangan Internasional
2.1.3. Rangkaian Kebijakan Impor Produk Tertentu
2.1.4. Regulatory Impact Assessment
2.2. Penelitian Terdahulu
Bab 3 Gambaran Umum Kinerja Impor Produk Tertentu
3.1. Impor Produk Tertentu

3.2. Produk Makanan dan Minuman
3.3. Produk Pakaian Jadi
3.4. Produk Elektronik
3.5. Produk Kosmetik
3.6. Produk Mainan Anak
3.7. Produk Alas Kaki
3.8. Produk Obat Tradisional dan Seplemen Makanan
Bab 4 Evaluasi Pelaksanaan Kebijakan Ketentuan Impor Produk Tertentu
4.1. Analisis Tertib Administrasi Impor

4.2. Analisis Dukungan Kebijakan Impor Produk Tertentu Terhadap Penguatan
Neraca Perdagangan
4.3. Analisis Sistem Tracking (Penelusuran) Impor
4.4. Analisis Dampak Kebijakan Terhadap Perekonomian Nasional
4.5. Analisis Gugatan Negara Mitra Terkait Berlakunya Kebijakan Impor Produk
Tertentu
4.6. Analisis Ekonometrika
Bab 5 Penutup
5.1. Kesimpulan
5.2. Rekomendasi
9
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Landasan Teori

2.1.1. Hambatan Non Tarif
Istilah hambatan perdagangan non-tarif (non-tariff measures, NTMs) secara

luas mengacu pada berbagai kebijakan hambatan perdagangan selain tarif yang
berpotensi memiliki dampak terhadap arus perdagangan, baik mengubah kuantitas
yang diperdagangkan dan/ atau harga (Nicita & Peters, 2013). Staiger (2012)
membagi kebijakan hambatan perdagangan non-tarif (NTMs) menjadi tiga kategori.
Pertama, NTMs yang dikenakan terhadap impor seperti pembatasan kuantitas
barang impor/ kuota impor, pelarangan impor, lisensi impor, prosedur bea dan cukai,
dan biaya administrasi. Kategori kedua adalah NTMs yang dikenakan pada ekspor
seperti pajak ekspor, subsidi ekspor, kuota ekspor, pelarangan ekspor dan voluntary
export restraints (VER). Kategori pertama dan kedua kebijakan hambatan
perdagangan non-tarif (NTMs) dikenakan di perbatasan (at the border). Kategori
terakhir dikenakan secara internal dalam perekonomian domestik di balik perbatasan
(behind the border) seperti kebijakan domestik yang mencakup standar kesehatan/
teknis/ ketenagakerjaan/ lingkungan, pajak atau biaya dalam negeri, dan subsidi
domestik.
Sementara berdasarkan kolaborasi United Nations Conference on Trade and

Development (UNCTAD), International Trade Centre (ITC), dan World Trade
Organization (WTO), revisi klasifikasi kebijakan hambatan perdagangan non-tarif
membagi menjadi kebijakan ekspor dan kebijakan impor dan tindakan teknis dan
tindakan non-teknis. Sanitary and phyto-sanitary (SPS), hambatan perdagangan
bersifat teknis (technical barriers to trade, TBT), penelusuran pra-pengapalan (pre-
shipment inspection, PSI) dikategorikan dalam tindakan teknis sedangkan kebijakan
non-teknis mencakup kebijakan pengkontrolan harga, pelarangan impor, kuota
produk impor secara spesifik atau umum, lisensi impor, kebijakan para-tarif, tindakan
kebijakan persaingan, dan lain-lainsubsidi ekspor, hambatan ekspor, dan lainnya
(Gambar 1). Dalam pengklasifikasian terbaru ini, tindakan non-teknis mencakup
pembatasan distribusi, pelayanan pasca penjualan, subsidi impor, pengadaan
pemerintah, kekayaan intelektual, dan aturan asal barang.
10
Gambar 2.1. Klasifikasi Kebijakan Hambatan Perdagangan Non-Tarif (NTM)
Sumber : MAST (2009), Nicita & Peters (2013).

Keterangan : Data NTM dikumpulkan hanya untuk kategori A-I. Kategori J-P hanya
digunakan untuk mengumpulkan informasi dari sektor swasta melalui survei dan
portal situs.
Kebijakan hambatan perdagangan non-tarif (NTMs) menjadi perhatian bagi
perdagangan global. Keberhasilan penurunan hambatan perdagangan tarif berturut-
turut dari perjanjian perdagangan global di bawah GATT dan WTO sejak beberapa
tahun lalu juga telah membuat kebijakan hambatan perdagangan non-tarif (NTMs)
semakin menjamur diterapkan oleh berbagai negara di dunia (Gambar 2). Sebagai
contoh, jumlah kebijakan hambatan perdagangan non-tarif berupa TBT yang
diinisiasi mencapai 784 pada tahun 2003 dan melonjak menjadi 1.430 pada tahun
2014. Sementara TBT yang diberlakukan dari 17 pada tahun 2003 menjadi 190
kebijakan pada tahun 2014. Proliferasi tindakan NTMs tersebut biasanya
menggaungkan tujuan kebijakan publik, seperti melindungi konsumen, lingkungan,
memastikan standar kesehatan, memastikan standar keamanan, mengatur pasar
domestik, melindungi perusahaan-perusahaan dalam negeri, dan menghindari
kelebihan yang tidak diinginkan (spillovers).
11
Gambar 2.2. Perkembangan Kebijakan Hambatan Perdagangan Non-Tarif
(NTMs) Dunia Tahun 2003-2014
Sumber: Integrated Trade Intelligence Portal, World Trade Organization (2015).
Keberadaan hambatan perdagangan non-tarif (NTMs) dapat diterima secara

umum berdasarkan aturan hukum. NTMs berada dalam sebuah kerangka sistem
aturan perdagangan, termasuk aturan multilateral dari Perjanjian WTO, aturan
perjanjian perdagangan regional, dan bahkan aturan yang disepakati dalam
perundingan bilateral atau plurilateral. WTO mengizinkan penggunaan NTMs
sepanjang hambatan perdagangan tersebut mengikuti prinsip-prinsip WTO. NTMs
tersebut tidak dikarakteristikan ilegal berdasarkan aturan, negara mitra dagang,
pemangku kepentingan menyetujuinya (Cadot, et al., 2012) . Pada prinsipnya, ketika
suatu negara memperkenalkan dan mengimplementasikan NTMs, NTMs tersebut
haruslah transparan, tidak membatasi perdagangan. dinotifikasikan dengan benar
kepada WTO, dan tidak diskriminatif untuk mencapai tujuan dalam negeri.
12
2.1.2. Perdagangan Internasional
Perdagangan Internasional adalah perdagangan yang dilakukan oleh

penduduk suatu negara dengan penduduk negara lain atas dasar kesepakatan
bersama. Penduduk yang dmaksud dapat berupa antar perorangan (individu
dengan individu), antara individu dengan pemerintah suatu negara atau
pemerintah suatu negara dengan pemerintah negara lain. Bila dibandingkan
dengan pelaksanaan perdagangan di dalam negeri, maka perdagangan
internasional sangatlah rumit dan kompleks. Kerumitan ini disebabkan oleh
faktor-faktor antara lain:
a. Pembeli dan penjual terpisah oleh batas-batas kenegaraan

b. Barang harus dikirim dan diangkut dari suatu negara kenegara lainnya
melalui bermacam peraturan seperti pabean, yang bersumber dari
pembatasan yang dikeluarkan oleh masing-masing pemerintah.
c. Antara satu negara dengan negara lainnya terdapat perbedaan dalam
bahasa, mata uang, taksiran dan timbangan, hukum dalam perdagangan
dan sebagainya.
2.1.2.1. Manfaat Melakukan Perdagangan Internasional
Setiap negara yang melakukan perdagangan dengan negara lain

tetntu akan memperoleh manfaat bagi negara tersebut. Manfaat tersebut
antara lain:
a. Memperoleh barang yang tidak dapat diproduksi di negeri sendiri
Banyak faktor-faktor yang mempengaruhi perbedaan hasil produksi di
setiap negara. Faktor-faktor tersebut diantaranya: Kondisi geografi,
iklim, tingkat penguasaan IPTEK dan lain-lain. Dengan adanya
perdagangan internasional, setiap negara mampu memenuhi
kebutuhan yang tidak diproduksi sendiri.
b. Memperoleh keuntungan dari spesialisasi
Sebab utama kegiatan perdagangan luar negeri adalah untuk
memperoleh keuntungan yang diwujudkan oleh spesialisasi. Walaupun
suatu negara dapat memproduksi suatu barang yang sama jenisnya
dengan yang diproduksi oleh negara lain, tapi ada kalanya lebih baik
apabila negara tersebut mengimpor barang tersebut dari luar
13
negeri.Sebagai contoh:Amerika Serikat dan Jepang mempunyai
kemampuan untuk memproduksi kain. Akan tetapi, Jepang dapat
memproduksi dengan lebih efisien dari Amerika Serikat.Dalam
keadaan seperti ini, untuk mempertinggi keefisienan penggunaan
faktor-faktor produksi, Amerika Serikat perlu mengurangi produksi
kainnya dan mengimpor barang tersebut dari Jepang.Dengan
mengadakan spesialisasi dan perdagangan, setiap negara dapat
memperoleh keuntungan sebagai berikut
c. Faktor-faktor produksi yang dimiliki setiap negara dapat digunakan
dengan lebih efisien.
Setiap negara dapat menikmati lebih banyak barang dari yang dapat
diproduksi dalam negeri.
d. Memperluas Pasar dan Menambah Keuntungan
Terkadang, para pengusaha tidak menjalankan mesin-mesinnya (alat
produksinya) dengan maksimal karena mereka khawatir akan terjadi
kelebihan produksi, yang mengakibatkan turunnya harga produk
mereka. Dengan adanya perdagangan internasional, pengusaha dapat
menjalankan mesin-mesinnya secara maksimal, dan menjual kelebihan
produk tersebut keluar negeri.
e. Transfer teknologi modern
Perdagangan luar negeri memungkinkan suatu negara untuk
mempelajari teknik produksi yang lebih efisien dan cara-cara
manajemen yang lebih moderen.
2.1.2.2. Sebab-sebab Terjadinya Perdagangan Internasional
Setiap negara dalam kehidupan di dunia ini pasti akan melakukan

interaksi dengan negara-negara lain di sekitarnya. Biasanya bentuk kerja
sama atau interaksi itu berbentuk perdagangan antar negara atau yang
lebih dikenal dengan istilah perdagangan internasional. Beberapa alasan
yang menyebabkan terjadinya perdagangan antar negara (perdagangan
internasional) antara lain:
a. Revolusi Informasi dan Transportasi
14
Ditandai dengan berkembangnya era informasi teknologi, pemakaian
sistem berbasis komputer serta kemajuan dalam bidang informasi,
penggunaan satelit serta digitalisasi pemrosesan data, berkembangnya
peralatan komunikasi serta masih banyak lagi.
b. Interdependensi Kebutuhan
Masing-masing negara memiliki keunggulan serta kelebihan di masing-
masing aspek, bisa di tinjau dari sumber daya alam, manusia, serta
teknologi. Kesemuanya itu akan berdampak pada ketergantungan
antara negara yang satu dengan yang lainnya.
c. Liberalisasi Ekonomi
Kebebasan dalam melakukan transaksi serta melakukan kerja sama
memiliki implikasi bahwa masing-masing negara akan mencari peluang
dengan berinteraksi melalui perdagangan antar negara.
d. Asas Keunggulan Komparatif
Keunikan suatu negara tercermin dari apa yang dimiliki oleh negara
tersebut yang tidak dimiliki oleh negara lain. Hal ini akan membuat
negara memiliki keunggulan yang dapat diandalkan sebagai sumber
pendapatan bagi negara tersebut.
e. Kebutuhan Devisa
Perdagangan internasional juga dipengaruhi oleh faktor kebutuhan
akan devisa suatu negara. Dalam memenuhi segala kebutuhannya
setiap negara harus memiliki cadangan devisa yang digunakan
dalammelakukan pembangunan, salah satu sumber devisa adalah
pemasukan dari perdagangan internasional.
2.1.3. Rangkaian Kebijakan Impor Produk Tertentu
Sejak diterbitkan pertama kali pada tahun 2008, Peraturan terkait Impor
Produk Tertentu mengalami beberapa perbaikan, dengan historis sebagai
berikut :
No. Nomor Regulasi Judul Perubahan Substansi
73/M- Perubahan Ketiga Atas Permendag Penambahan

1.
DAG/PER/10/2014 No. 83/M-DAG/PER/12/2012 Pelabuhan Cikarang
15
Tentang Ketentuan Impor Produk Dry Port sebagai pintu

Tertentu masuk Produk
Tertentu
Penambahan
Perubahan Kedua Atas Permendag Pelabuhan Bitung
36/M- No. 83/M-DAG/PER/12/2012 sebagai pintu masuk
2.
DAG/PER/7/2014. Tentang Ketentuan Impor Produk Produk Makanan dan
Tertentu Minuman; Pakaian
Jadi; dan Elektronik
 Penambahan
Pelabuhan Krueng
Geukuh sebagai
pintu masuk Produk
Makanan dan
Minuman; Pakaian
Perubahan Atas Peraturan Menteri Jadi; Alas Kaki; dan
Perdagangan Nomor 83/M- Elektronika
3. 61/M-DAG/PER/9/2013
DAG/PER/12/2012 Tentang  Perubahan pintu
Ketentuan Impor Produk Tertentu masuk untuk
bandara udara
menjadi Kualanamu,
Soekarno Hatta,
Ahmad Yani,
Juanda, dan
Hasanuddin
 Perpanjangan masa
berlaku Ketentuan
Impor Produk
Tertentu sampai
83/M-
4. Ketentuan Impor Produk Tertentu dengan 31
DAG/PER/12/2012
Desember 2015
 Penambahan
Pelabuhan Tarakan
sebagai pintu masuk
16
Produk Makanan
dan Minuman
Perpanjangan masa
berlaku Ketentuan
57/M-
5. Ketentuan Impor Produk Tertentu Impor Produk Tertentu
DAG/PER/12/2010
sampai dengan 31
Desember 2012
Peraturan Menteri Perdagangan Penambahan

Republik Indonesia Nomor : 23/M- Pelabuhan Jayapura
DAG/PER/5/2010 Tentang sebagai pintu masuk
6. 23/M-DAG/PER/5/2010 Perubahan Kedua Atas Peraturan Produk Makanan dan
Menteri Perdagangan Nomor 56/M- Minuman
DAG/PER/12/2008 Tentang
Ketentuan Impor Produk Tertentu
Peraturan Menteri Perdagangan Penambahan

Republik Indonesia Nomor : 60/M- Pelabuhan Dumai
DAG/PER/12/2008 Tentang sebagai pintu masuk
60/M-
7. Perubahan Atas Peraturan Menteri Produk Makanan dan
DAG/PER/12/2008
Perdagangan Nomor 56/M- Minuman
Ketentuan Surveyor :
 Memiliki Surat Izin
Usaha Jasa Survey
Peraturan Menteri Perdagangan  Wajib
Republik Indonesia Nomor : 56/M- menyampaikan
56/M-
8. DAG/PER/12/2008 Tanggal 24 laporan tertulis
DAG/PER/12/2008
Desember 2008 Tentang Ketentuan mengenai
Impor Produk Tertentu rekapitulasi kegiatan
VPTI
Pengecualian untuk
beberapa kondisi
9. 52/M- Peraturan Menteri Perdagangan Perubahan tanggal
17
DAG/PER/12/2008 Republik Indonesia Nomor : 52/M- berlakunya Permendag

DAG/PER/12/2008 Tanggal 12 dari 15 Desember
Desember 2008 Tentang 2008 menjadi 1
Perubahan Atas Peraturan Menteri Februari 2009
Perdagangan Nomor 44/M-
Peraturan Menteri Perdagangan

Republik Indonesia Nomor : 44/M-
44/M-
10. DAG/PER/10/2008 Tanggal 31
DAG/PER/10/2008
Oktober 2008 Tentang Ketentuan
Impor Produk Tertentu
2.1.4. Regulatory Impact Analysis
Untuk mencapai obyektif penelitian, maka akan digunakan alat analisis

Regulatory Impact Analysis dalam melihat dampak kebijakan yang sementara
berjalan sebagai bagian dari proses evaluasi efektifitas kebijakan. Regulatory
Impact Analysis (RIA) merupakan proses analisis dan pengkomunikasian
secara sistematis terhadap kebijakan, baik kebijakan baru maupun kebijakan
yang sudah ada.
Regulatory Impact Analysis (RIA) dapat dipahami dalam 3 pendekatan:

sebagai proses, sebagai alat bantu, dan sebagai logika berfikir.
2.1.4.1. Metode RIA sebagai Proses
Sebagai sebuah proses, metode RIA mencakup beberapa langkah sebagai

berikut:
1) Identifikasi dan analisis masalah terkait kebijakan.
Langkah ini dilakukan agar semua pihak, khususnya pengambil
kebijakan, dapat melihat dengan jelas masalah apa sebenarnya yang
dihadapi dan hendak dipecahkan dengan kebijakan tersebut. Pada
tahap ini, sangat penting untuk membedakan antara masalah
(problem) dengan gejala (symptom), karena yang hendak dipecahkan
18
adalah masalah, bukan gejalanya.
2) Penetapan tujuan.
Setelah masalah teridentifikasi, selanjutnya perlu ditetapkan apa
sebenarnya tujuan kebijakan yang hendak diambil. Tujuan ini menjadi
satu komponen yang sangat penting, karena ketika suatu saat
dilakukan penilaian terhadap efektivitas sebuah kebijakan, maka yang
dimaksud dengan “efektivitas” adalah apakah tujuan kebijakan tersebut
tercapai ataukah tidak.
3) Pengembangan berbagai pilihan/alternatif kebijakan untuk mencapai
tujuan.
Setelah masalah yang hendak dipecahkan dan tujuan kebijakan sudah
jelas, langkah berikutnya adalah melihat pilihan apa saja yang ada
atau bisa diambil untuk memecahkan masalah tersebut. Dalam metode
RIA, pilihan atau alternatif pertama adalah “do nothing” atau tidak
melakukan apa-apa, yang pada tahap berikutnya akan dianggap
sebagai kondisi awal (baseline) untuk dibandingkan dengan berbagai
opsi/pilihan yang ada. Pada tahap ini, penting untuk melibatkan
stakeholders dari berbagai latar belakang dan kepentingan guna
mendapatkan gambaran seluas-luasnya tentang opsi/pilihan apa saja
yang tersedia.
4) Penilaian terhadap pilihan alternatif kebijakan, baik dari sisi legalitas
maupun biaya (cost) dan manfaat (benefit)-nya.
Setelah berbagai opsi/pilihan untuk memecahkan masalah
teridentifikasi, langkah berikutnya adalah melakukan seleksi terhadap
berbagai pilihan tersebut. Proses seleksi diawali dengan penilaian dari
aspek legalitas, karena setiap opsi/pilihan tidak boleh bertentangan
dengan peraturan perundang- undangan yang berlaku. Untuk pilihan-
pilihan yang tidak bertentangan dengan peraturan perundang-
undangan yang berlaku, dilakukan analisis terhadap biaya (cost) dan
manfaat (benefit) pada masing-masing pilihan. Secara sederhana,
“biaya” adalah hal-hal negatif atau merugikan suatu pihak jika pilihan
tersebut diambil, sedangkan “manfaat” adalah hal-hal positif atau
menguntungkan suatu pihak. Biaya atau manfaat dalam hal ini tidak
19
selalu diartikan “uang”. Oleh karena itu, dalam konteks identifikasi
biaya dan manfaat sebuah kebijakan, perlu dilakukan identifikasi
tentang siapa saja yang terkena dampak dan siapa saja yang
mendapatkan manfaat akibat adanya suatu pilihan kebijakan (termasuk
kalau kebijakan yang diambil adalah tidak melakukan apa-apa atau do
nothing). Analisis Biaya-Manfaat ini akan dibahas lebih lanjut dalam
makalah ini.
5) Pemilihan kebijakan terbaik.
Analisis Biaya-Manfaat kemudian dijadikan dasar untuk mengambil
keputusan tentang opsi/pilihan apa yang akan diambil. Opsi/pilihan
yang diambil adalah yang mempunyai manfaat bersih (net benefit),
yaitu jumlah semua manfaat dikurangi dengan jumlah semua biaya,
terbesar.
6) Penyusunan strategi implementasi.
Langkah ini diambil berdasarkan kesadaran bahwa sebuah kebijakan
tidak bisa berjalan secara otomatis setelah kebijakan tersebut
ditetapkan atau diambil. Dengan demikian, pemerintah dan pihak lain
yang terkait tidak hanya tahu mengenai apa yang akan dilakukan,
tetapi juga bagaimana akan melakukannya.
7) Partisipasi masyarakat di semua proses.
Semua tahapan tersebut di atas harus dilakukan dengan melibatkan
berbagai komponen yang terkait, baik secara langsung maupun tidak
langsung, dengan kebijakan yang disusun. Komponen masyarakat
yang mutlak harus didengar suaranya adalah mereka yang akan
menerima dampak adanya kebijakan tersebut (key stakeholder).
2.1.4.2. Metode RIA sebagai Alat
Selain sebagai proses, metode RIA juga dapat diposisikan sebagai alat.
Dalam hal ini, metode RIA merupakan alat untuk menghasilkan kebijakan,
tata kelola dan pembangunan yang lebih baik. Ada dua kunci dalam
penerapan metode RIA yang dianggap mampu memenuhi harapan
tersebut, yaitu: (1) adanya partisipasi masyarakat dapat meningkatkan
transparansi, kepercayaan masyarakat dan mengurangi risiko sebuah
kebijakan, serta (2) menemukan opsi/pilihan yang paling efektif dan efesien
20
sehingga dapat mengurangi biaya implementasi bagi pemerintah dan biaya
transaksi bagi masyarakat.
2.1.4.3. Metode RIA sebagai Logika Berfikir
Di samping sebagai proses dan alat, metode RIA juga dapat diposisikan
sebagai sebuah logika berfikir. Metode RIA dapat digunakan oleh
pengambil kebijakan untuk berfikir logis, mulai dari identifikasi masalah,
identifikasi pilihan untuk memecahkan masalah, serta memilih satu
kebijakan berdasarkan analisis terhadap semua pilihan. Metode RIA
mendorong pengambil kebijakan untuk berfikir terbuka dengan menerima
masukan dari berbagai komponen yang terkait dengan kebijakan yang
hendak diambil.
Sebagai sebuah alat, Regulatory Impact Analysis (RIA) digunakan

untukmembantu menilai dampak dari sebuah regulasi. RIA digunakan
untuk menguji dan mengukur kemungkinan manfaat, biaya dan dampak
peraturan baru atau yang sudah ada. Penggunaan RIA diharapkan dapat
mendukung proses pembuatan atau penyempurnaan kebijakan melalui
pembangunan kerangka keputusan yang rasional untuk memeriksa potensi
implikasi dari kebijakan tersebut.
Secara khusus RIA bertujuan memaparkan secara sistematis penilaian

potensi dampak dari sebuah kebijakan untuk menilai apakah kebijakan
tersebut telah sesuai dengan obyektif yang diharapkan. RIA pada
umumnya dilakukan dalam konteks komparatif, dengan berbagai sarana
untuk mendapatkan gambaran dampak dari kebijakan PSI/VPTI yang telah
dilakukan selama ini. Berikut perangkat pertanyaan yang umumnya
digunakan dalam studi yang menggunakan metode RIA :
1. Apakah masalahnya dengan benar telah didefinisikan?

2. Apakah tindakan pemerintah sudah tepat?
3. Apakah regulasi yang ada merupakan yang terbaik untuk langkah
pemerintah?
4. Apakah ada dasar hukumnya untuk sebuah peraturan?
5. Berapa tingkatan birokrasi pemerintah yang dilibatkan untuk koordinasi
regulasi ini?
21
6. Apakah regulasi yang ada bermanfaat, dibanding biayanya ?
7. Apakah distribusi akan dampaknya transparan di masyarakat?
8. Apakah peraturan tersebut jelas, konsisten, dipahami dan diakses oleh
pengguna?
9. Apakah semua pihak yang berkepentingan memiliki kesempatan yang
sama untuk menyampaikan pandangan mereka?
10. Bagaimana kepatuhan akan regulasi itu dapat dicapai?
Adapun tahapan dalam proses perancangan RIA, berdasarkan versi OECD

2008, sebagai berikut :
1. Definisi / Definition (policy objective, policy context).

Definisi konteks kebijakan dan tujuan, khususnya identifikasi sistematik
dari masalah yang menyediakan dasar bagi tindakan oleh pemerintah.
2. Identifikasi / Identification (regulatory options).
Identifikasi dan definisi dari semua kemungkinan peraturan dan non-
peraturan pilihan yang akan mencapai tujuan kebijakan.
3. Penilaian / Assesment (cost, benefit, other impact)
Identifikasi dan kuantifikasi dampak pilihan yang dipertimbangkan,
termasuk biaya, manfaat dan efek distribusi.
4. Konsultasi / Consultation (involving stakeholders)
Konsultasi publik yang dilakukan secara sistematis untuk memberikan
kesempatan bagi seluruh stakeholder untuk berpartisipasi dalam proses
pengawasan. Ini memberikan informasi penting mengenai biaya dan
manfaat dari alternatif, termasuk efektivitas kebijakan. Konsultasi ini
harus dilakukan mulai dari tahap awal perumusan regulasi sampai
dengan tahap implementasi dan monitoring pelaksanaan regulasi.
Dalam metode RIA, komunikasi untuk konsultasi sudah mulai dilakukan
dalam tahap perumusan masalah. Konsultasi pada tahap ini untuk
memastikan bahwa pemerintah menangani masalah yang tepat, dan
bahwa persepsi pemerintah terhadap masalah yang dihadapi sama
dengan persepsi masyarakat, industri, maupun stakeholder lainnya.
Konsultasi pada tahap pengembangan alternatif terutama bertujuan
untuk mendapatkan masukan mengenai opsi yang dapat dipilih, dan
untuk menguji apakah opsi tersebut dapat dijalankan dengan baik
22
(workable).
Dalam tahap analisis cost & benefit , konsultasi terutama bertujuan
untuk mendapatkan masukan mengenai biaya (kerugian/kesulitan) dan
manfaat (keuntungan) dari setiap opsi, dan untuk mendapatkan
konfirmasi apakah apakah biaya/manfaat yang diharapkan benar-benar
terwujud dalam praktiknya.
5. Desain/Design (Enforcement, compliance and monitoring mechanisms).
Pengembangan strategi dan kepatuhanuntuk setiap opsi, termasuk
evaluasi terhadap efektivitas dan efisiensi. Pengembangan mekanisme
pemantauanuntuk menilai keberhasilan proposal kebijakan dan
informasi masukan/ tanggapan terhadap pengembangan kebijakan di
masa depan.
Gambar 3.3. Proses RIA berdasarkan OECD 2008
Berikut adalah pilihan Metode Analisis yang sering dipakai untuk

menganalisis kebijakan dengan menggunakan alat analisis RIA:
1. Soft benefit-cost analysis and integrated analysis.

Analisis didasarkan pada kerangka trade-off yang diidentifikasi dan
keuntungan yang maksimal di berbagai tujuan kebijakan sehingga
menghasilkan peraturan yang memaksimalkan keuntungan terbesar
dengan solusi biaya terendah.
2. Cost-effectiveness analysis.
Kebijakan RIA dinyatakan dengan pendekatan-pendekatan alternatif
harus dipilih berdasarkan efektifitas biaya. Sehingga analisis kebijakan
23
RIA harus berisi kriteria yang jelas untuk memandu pilihan alternatif.
3. Partial analysis.
Analisis ditekankan untuk menghindari risiko bias dalam tiap kelompok.
Analisis parsial menekankan bahwa semua dampak spesifik akan
diintegrasikan ke dalam kerangka analisis yang lebih besar.
4. Risk Assessment and Uncertainty Analysis.
Analisis ditekankan pada sebuah pencegahan sebagai pilihan kebijakan
dengan asas ketidakpastian, penilaian resiko serta sensitivitas
peraturan.
Penelitian ini akan menggunakan pendekatan pertama dalam mengukur
efektivitas kebijakan yakni “soft benefit-cost analysis”. Pertimbangan
utama dalam pemilihan pendekatan ini mengingat data yang
dikumpulkan bersifat kualitatif dan perseptual. Dampak positif dan
negatif digambarkan dalam bahasa redaksional dan tidak dalam bentuk
numerik.
2.2. Indikator Efektivitas

Dalam penentuan efektivitas kebijakan, disusun indikator implementasi
kebijakan impor produk tertentu antara lain sebagai berikut:
1. Importir yang pengajuan LS ditolak (%); Jumlah pemegang IT yang

melaporkan realisasi impornya (%)
2. Pertumbuhan impor produk tertentu sebelum dan sesudah pelaksanaan
kebijakan terhadap neraca perdagangan produk tertentu
3. Membandingkan data impor dari BPS dengan data ekspor dari negara
mitra dari Commtrade/GTIS/Trademap
4. Pertumbuhan output industri barang sejenis di dalam negeri,
pertumbuhan investasi, pertumbuhan tenaga kerja
2.3. Penelitian Terdahulu
Penelitian terkait Non Tariff Measures (NTM) sudah cukup banyak
dilakukan seiring trend meningkatnya NTM sebagai bentuk pengalihan
penurunan tarif maupun dampak pengamanan pasar domestik karena krisis
finansial global tahun 2008. Basu dan Kuwahara mendefinisikan NTM sebagai
ukuran kebijakan yang berbeda dari tarif pada umunya yang secara potensial
memberikan efek ekonomi dalam perdagangan internasional. Dampakanya
24
adalah barang yang diperjualbelikan mengalami perubahan volume atau harga
barang yang diperdagangankan atau keduanya. Oleh karenanya, secara umum
bisa dikatakan sebagai non-tariff protection (NTP).
Pengukuran tingkat NTP dilakukan oleh Ando dan Obashi. Mereka

menggambarkan pengukuran rasio frekuensi berdasarkan pendekatan inventori
untuk kasus ASEAN. Keduanya membangun data NTM untuk seluruh negara
di ASEAN dengan mencoba mengidentifikasi tipe NTM yang di
implementasikan oleh masing – masing negara. Salah satunya adalah seajuh
mana NTM tersebut dapat diberlakukan serta industri apa yang mendapatkan
proteksi lebih dari kebijakan tersebut.
Dasar klasifikasi untuk data yang dibangun didasarkan atas klasifikasi

UNCTAD yang diadopsi oleh Trade Analysis and Information Systems
(TRAINS) Trade Control Measures Classification. Selnjutnya mereka membagi
seluruh NTM menjadi NTM inti dan non inti. NTM inti dianggap sebagai
hambatan perdagangan yang tidak ambigu, sementara NTM non inti
dinterpretasikan sebagai NTM yang berpotensi mendistorsikan perdagangan.
Dari seluruh negara anggota ASEAN, hanya Laos yang tidak mengadopsi
sistem pembagian NTM menurut inti, sementara untuk negara yang lain cukup
mengimplementasikan pengukuran tersebut. Secara umum, 49% tariff line
ASEAN berkesesuaian dengan tipe-tipe NTM yang ada, sementara Kamboja
dan Thailand hanya melingkupi tariff line yang lebih sedikit (secara berurutan
6% dan 11% pada tahun 2007). Indonesia, Myanmar, dan Filipina telah
mencakup seluruh produk dengan klasifikasi satu dari tipe NTM. Dari penelitian
tersebut, diketahui pula rasio frekuensi NTM rata rata di negara anggota
ASEAN adalah 32% untuk non core dan 27% untuk core NTM. Hal ini
menunjukkan bahwa beberapa produk lebih diproteksi, terutama dari sisi
peraturan kesehatan, sanitasi, serta standar kualitas dibandingkan dengan
yang lain. Produk-produk yang diproteksi antara lain produk hewan, tanaman
dan makanan. Selain itu, bahan kimia dan produk kimia serta permesinan
diatur dengan beberpa NTM yang simultan. Ando dan Obashi dalam studinya
sangat menitikberatkan pada bagaimana berbagai NTM dimplementasikan
secara simultan sehingga menyebabkan peningkatan keseluruhan biaya
karena tingginya biaya administrasi dan waktu dalam implementasinya.
25
Sementara itu, studi yang menggunakan RIA untuk menganalisa dampak
suatu kebijakan dilakukan pernah dilakukan Mahatama dan Wicaksena ( 2014).
Keduanya menegevaluasi implementasi dari kebijakan perlindungan
konsumen, Peraturan Menteri Perdagangan Nomor: 44/M-DAG/PER/9/2009
tentang Pengadaan, Distribusi, dan Pengawasan Bahan Berbahaya. Salah
satu hasil dari studi tersebut menunjukkan adanya kontradiksi yang
menimbulkan ketidak-jelasan seperti aturan penunjukan Pengecer Terdaftar B2
(PT-B2) yangseharusnya hanya dapat ditunjuk oleh Distributor Terdaftar B2
(DT-B2) namun dapat juga ditunjuk oleh Importir Terdaftar B2 (IT-B2) atau
Produsen B2(P-B2).
Sedangkan ketidakjelasan yang lain adalah aturan terkait Produsen (P-
B2) yang dapat mengimpor B2, sementara dalam peraturan ini diatur bahwa P-
B2 hanya memproduksi B2 saja. Implementasi Permendag Nomor:44/M-
DAG/PER/9/2009 tentang Pengadaan, Distribusi dan Pengawasan B2, belum
berjalan dengan baik yangdisebabkan beberapa kendala yaitu:belum tersedia
database B2 yangakurat, belum ada pemetaan kebutuhanuntuk mengetahui
jumlah pengadaan B2 terutama dari impor, dan IT-B2 belummampu melakukan
impor untuk semua jenis B2 sehingga memungkinkan adanya kebocoran yang
berasal dari Importir produsen B2 (IP-B2) atau adanya impor B2 ilegal di
pasaran.
26
BAB III
GAMBARAN UMUM KINERJA IMPOR PRODUK TERTENTU
3.1. Perkembangan Kinerja Impor Produk Tertentu

Pada tahun 2014, impor Produk Tertentu Indonesia mencapai USD 7,8
miliar, turun 6,0% disbanding tahun 2013 (YoY). Pada perkembangannya
selama 2005-2014, impor Produk Tertentu mengalami lonjakan signifikan pada
tahun 2008, naik hingga 109,1% YoY, namun anjlok pada tahun 2009, turun
2,6% YoY. Pada tahun 2010, impor Produk Tertentu kembali meningkat dan
sejak saat itu, meskipun masih meningkat, terus mengalami pelemahan.
Gambar 3.1. Perkembangan Impor Produk Tertentu Periode 2005-2014
PRODUK TERTENTU Growth (%, YoY)

USD Juta %
12,000 120
109.07
10,000 100
8,320.0
7,822.5
8,000 7,445.4 80
6,659.3
5,758.1
6,000 60
43.47 4,305.3 4,194.3

4,000 40
31.16 37.28
22.04 2,059.3
2,000 1,435.3 15.65 20
1,094.3
11.80 11.75
- (2.58) (5.98) -
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
(2,000) (20)
Sumber: BPS (diolah)
Produk tertentu terdiri dari 7 (tujuh) jenis produk, yaitu Makanan &
Minuman, Pakaian Jadi, Elektronika, Alas Kaki, Kosmetik, Obat Tradisional &
Herbal, dan Mainan Anak-anak. Sejak tahun 2005, impor Produk Tertentu
didominasi oleh produk Elektronika dan diikuti oleh Makanan & Minuman. Pada
tahun 2014, nilai impor produk Elektronika mencapai USD 5,6 miliar, turun dari
tahun 2013 yang mencapai USD 6,0 miliar, namun naik sangat signifikan dari
tahun 2005 yang hanya USD 612,1 juta. Sedangkan impor produk Makanan &
Minuman sebesar 854,1 juta di tahun 2014, naik USD 31,4 juta dari tahun 2013
yang mencapai USD 823,5 juta.
27
Gambar 3.2. Perkembangan Impor Produk Tertentu Menurut Jenis Produk
USD Juta
9,000.0
8,320.0
7,822.5
8,000.0
7,445.4
7,000.0 6,659.3
823.5 MAINAN ANAK-ANAK

6,000.0 5,758.1 854.1
605.7 OBAT TRADISIONAL DAN HERBAL
515.9 ALAS KAKI
5,000.0
4,305.3 404.3 PAKAIAN JADI
4,194.3
KOSMETIK
4,000.0
MAKANAN DAN MINUMAN
434.1 310.9
3,000.0 5,898.4 ELEKTRONIKA
5,514.1 5,553.0
2,059.3 5,003.3 PRODUK TERTENTU
4,406.2
2,000.0
1,435.3
1,094.3 3,087.8 3,164.4
310.3
1,000.0 241.8
208.4 1,238.6
612.1 862.1
-
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Kontribusi produk Elektronika terhadap impor Produk Tertentu naik

signifikan sejak pemberlakuan kebijakan impor Produk Tertentu (2009). Pada
tahun 2005, pangsa impor Elektronika terhadap impor Produk Tertentu sebesar
55,9%, naik menjadi 75,4% di tahun 2009 dan sedikit mengalami penurunan di
tahun 2014 menjadi 71,0%. Selama 2005-2014, pangsa impor Makanan &
Minuman, Kosmetik, Alas Kaki, dan Maianan Ana-anak mengalami penurunan,
sementara pangsa impor Pakaian Jadi dan Obat Tradisional & Herbal
mengalami peningkatan meskipun kontribusinya masih kecil. Pada tahun 2014,
impor Produk Tertentu didominasi oleh impor Elektronika dengan pangsa
71,0%, diikuti oleh Makanan & Minuman dengan pangsa 10,9%, Kosmetik
(6,6%), Pakaian Jadi (6,3%), Alas Kaki (2,7%), Obat Tradisional & Herbal
(1,6%), dan Mainan Anak-anak (0,8%).
28
Gambar 3.3. Perkembangan Pangsa Impor Produk Tertentu Menurut Jenis
Produk
MAINAN MAINAN
MAINAN 2005 2009 ANAK-ANAK 2014
ANAK-ANAK
ANAK-ANAK 0.8%
1.4%
3.6%
OBAT
OBAT TRADISIONAL
OBAT
TRADISIONAL DAN HERBAL
TRADISIONAL
DAN HERBAL 1.6%
DAN HERBAL
2.4%
0.0% ELEKTRONIKA ALAS KAKI
ALAS KAKI 55.9% ALAS KAKI 2.7% ELEKTRONIKA
ELEKTRONIKA
2.9% 1.8% 71.0%
75.4%
PAKAIAN JADI PAKAIAN JADI
6.1% 6.3%
PAKAIAN JADI KOSMETIK
5.8% 12.6% MAKANAN KOSMETIK KOSMETIK
DAN 5.4% 6.6%
MINUMAN MAKANAN
19.0% DAN MAKANAN
MINUMAN DAN
7.4% MINUMAN
10.9%
Pelabuhan masuk impor Produk Tertentu telah diatur dalam Permendag

nomor 83 tahun 2012 tentang Ketentuan Impor Produk Tertentu. Hal tersebut
berarti bahwa impor produk Tertentu tidak dapat sembarangan masuk melalui
seluruh pelabuhan di Indonesia. Pelabuhan yang tercakup dalam kebijakan
ketentuan impor produk tertentu yaitu Cikarang Dry Port di Bekasi; Belawan di
Medan, Tanjung Priok di Jakarta, Tanjung Emas di Semarang, Tanjung Perak
di Surabaya, Soekarno Hatta di Makassar, Dumai di Dumai, Jayapura di
Jayapura, Tarakan di Tarakan, Krueng Geukuh di Aceh Utara, dan Bitung di
Bitung; dan/atau Kualanamu di Deli Serdang, Soekarno Hatta di Tangerang,
Ahmad Yani di Semarang, Juanda di Surabaya, dan Hasanuddin di Makassar.
Pelabuhan Tanjung Priok merupakan pintu masuk terbesar impor Produk

Tertentu. Namun demikian, pangsanya mengalami penurunan selama 10 tahun
terakhir. Pada tahun 2005, impor melalui Pelabuhan Tanjung Priok
memberikan pangsa sebesar 64,6% dibanding total impor Produk tertentu.
Pada tahun 2009, pangsa impor melalui pelabuhan Tanjung Priok turun
menjadi 46,6% dan sedikit mengalami peningkatan menjadi 48,7% di tahun
2014. Pintu masuk impor Produk Tertentu terbesar setelah Tanjung Priok
adalah pelabuhan udara Soekarno Hatta di Jakarta, dimana pangsanya
meningkat dari 16,4% di tahun 2005 menjadi 35,8% di tahun 2014. Tanjung
Emas, Tanjung Perak, dan Sekuppang juga merupakan pelabuhan utama
sebagai pintu masuk impor Produk Tertentu.
29
Gambar 3.4. Impor Produk Tertentu Berdasarkan Pintu Utama
2005 LAINNYA 2009 LAINNYA 2014

LAINNYA 2.9%
6.0% SEKUPANG
9.0%
SEKUPANG 1.4%
SEKUPANG 0.6%
TANJUNG
0.1% TANJUNG
TANJUNG PERAK
PERAK 5.2% TANJUNG
TANJUNG 4.5% PRIOK
PRIOK
PERAK 46.6%
TANJUNG TANJUNG 48.7%
9.0% TANJUNG
PRIOK EMAS EMAS
64.6% 1.6% 5.9%
TANJUNG
EMAS SOEKARNO-
HATTA (U)
SOEKARNO- SOEKARNO-
0.8% HATTA (U) HATTA (U)
16.4%
40.8% 35.8%
Berdasarkan Permendag 83 tahun 2012, pelabuhan pintu masuk impor

Produk Tertentu dapat dipisahkan menjadi 4, yakni 1) Pelabuhan Tertentu yang
terdiri dari pelabuhan laut, pelabuhan udara, dan pelabuhan darat yang dapat
menjadi pintu masuk untuk ketujuh Produk Tertentu; 2) Pelabuhan Produk
Makanan & Minuman, yaitu pelabuhan laut Dumai, Tarakan, dan Jayapura; 3)
Pelabuhan Mamin, Pakaian, Alas Kaki, & Elektronika, yaitu pelabuhan laut
Kreung Geukeuh (Lhokseumawe) Aceh; dan 4) Pelabuhan Mamin, Pakaian, &
ELektronik, yaitu Pelabuhan Bitung Sulawesi Utara. Sementara Pelabuhan
Lainnya merupakan pelabuhan yang tidak dapat dijadikan pintu masuk impor
Produk Tertentu.
Hampir keseluruhan impor Produk Tertentu masuk melalui Pelabuhan

Tertentu yang telah ditetapkan sebagai pintu masuk impor Produk Tertentu
dalam Permendag 83 tahun 2012. Namun demikian, terdapat beberapa impor
Produk Tertentu yang masuk melalui pelabuhan lainnya. Prosentase impor
produk tertentu yang melalui pelabuhan selain yang ditetapkan rata-rata 4,5%
dari total impor produk tertentu selama 2009-2014. Prosentase tersebut turun
rata-rata 7,6% per tahun.
30
Gambar 3.5. Impor Produk Tertentu Menurut Jenis Pintu Masuk
9,000.0
8,000.0
7,000.0
USD Juta 6,000.0
5,000.0
4,000.0
3,000.0
2,000.0
1,000.0
-
Januari Januari
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
2014 2015
Pelabuhan Lainnya 31.2 78.7 99.3 105.8 306.7 197.6 285.8 349.0 384.2 330.3 243.3 20.2 39.0
Pelabuhan Mamin, Pakaian,Elektronik 0.0 0.0 0.0 - 0.0 0.7 0.6 0.1 0.1 0.1 0.9 - 0.1
Pelabuhan Mamin, Pakaian, Alas Kaki, Elektronik - - - - - 0.0 - 0.0 0.0 - 0.5 0.0 0.1
Pelabuhan Produk Makanan & Minuman 0.2 1.0 1.7 4.4 2.7 1.4 4.1 5.0 3.4 0.2 0.9 - -
Pelabuhan Tertentu 865.3 1,014.6 1,334.3 1,949.2 3,995.9 3,994.5 5,467.5 6,305.2 7,057.7 7,989.3 7,577.0 705.9 608.0
Selama 2009-2014, pencatatan impor Produk Tertentu oleh BPS lebih

tinggi dibanding pencatatan oleh Kerja Sama Operasi Sucofindo Surveyor
Indonesia (KSO SSI). Rata-rata diskrepansi pencatatan tersebut sebesar
31,7% terhadap pencatatan BPS, dimana prosentase diskrepansi tersebut naik
rata-rata 12,4% per tahun. Di tahun 2014, BPS mencatat impor Produk
Tertentu mencapai USD 7,9 miliar, sementara KSO hanya mencatat sebesar
USD 4,2 miliar, sehingga diskrepansi mencapai 46,4%. Penyumbang
diskrepansi tertinggi adalah Elektronik, Makanan & Minuman, Pakaian Jadi dan
Obat Tradisional & Herbal.
31
Gambar 3.6. Diskrepansi Pencatatan Impor Produk Tertentu oleh BPS
versus KSO
9,000.0
8,000.0
7,000.0
6,000.0
USD Juta
5,000.0
4,000.0
3,000.0
2,000.0
1,000.0
-
2009 2010 2011 2012 2013 2014
Nilai BPS 3,868.5 5,371.7 6,281.6 7,030.3 7,845.4 7,906.3
Nilai KSO 2,850.2 4,061.4 4,564.3 4,911.2 5,037.6 4,236.7
Sumber: BPS, KSO (diolah)
3.2. Produk Makanan dan Minuman

Produk Makanan & Minuman merupakan salah satu Produk tertentu.
Sejak tahun 2009, impor Makanan & Minuman harus melalui pelabuhan
tertentu dan melalui proses verifikasi. Pada tahun 2009, impor Makanan &
Minuman mengalami penurunan, namun meningkat signifikan sejak tahun 2010
sampai tahun 2014. Selama 10 tahun terkahir, nilai impor Makanan & Minuman
naik lebih dari 4 kali lipat. Pada tahun 2014, impor Makanan & Minuman
mencapai USD 854,1 juta, naik 3,7% dibanding tahun 2013.
Gambar 3.7. Perkembangan Impor Makanan dan Minuman

USD Juta Persen
900.0 854.1 50.0
800.0 40.0
700.0 30.0
600.0 20.0
500.0 10.0
400.0 3.7 -
300.0 (10.0)
200.0 (20.0)
100.0 (30.0)
- (40.0)
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Nilai Impor (USD Juta) - LHS Growth YoY (%) - RHS
32
Tanjung Priok dan tanjung Perak merupakan pelabuhan utama masuknya
impor Makanan & Minuman. Pangsa impor Makanan & Minuman melalui
Tanjung Priok terus meningkat dari sebesar 58,6% di tahun 2005 menjadi
61,3% di tahun 2009 dan kembali naik menjadi 66,7% di tahun 2014.
Sementara kontribusi impornya melalui Tanjung Perak mengalami penurunan.
Selain Tanjung Priok dan Tanjung Perak, Tanjung Emas, Batu Ampar, dan
Sekupang merupakan pelabuhan utama pintu masuk impor Makanan &
Minuman.
Gambar 3.8. Impor Produk Makanan dan Minuman Berdasarkan Pintu

Masuk Pelabuhan
LAINNYA
SEKUPANG
2005 LAINNYA 2009 3.22%
2014
6.66% SEKUPANG
0.30% SEKUPANG
BATU AMPAR 1.51%
0.07%
7.57% LAINNYA BATU AMPAR
BATU AMPAR 3.60%
TANJUNG 9.13%
6.51% TANJUNG
EMAS
0.11% TANJUNG EMAS
EMAS 6.84%
0.30%
TANJUNG TANJUNG TANJUNG

PERAK TANJUNG TANJUNG PRIOK PERAK TANJUNG
24.25% PRIOK PERAK 61.25% 18.17% PRIOK
58.63% 25.21% 66.66%
Pada tahun 2005, 12,9% impor Makanan & Minuman diimpor melalui
pelabuhan selain yang ditetapkan. Pada tahun 2009, awal ditetapkannya
kebijakan impor Produk Tertentu, pangsa impor Makanan & Minuman yang
melalui pelabuhan selain yang ditetapkan turun menjadi 7,3%. Kontribusi
tersebut terus berkurang menjadi 6,3% di tahun 2014. Adapun kontribusi impor
Makanan & Minuman melalui pelabuhan tertentu yang ditetapkan mencapai
93,5% di tahun 2014.
Gambar 3.9. Impor Produk Makanan dan Minuman Berdasarkan Jenis

Pelabuhan Masuk
0.00%
2005 0.14% 2009 0.10% 2014
0.29% 0.00% Pelabuhan Tertentu 0.31% 0.00% Pelabuhan Tertentu 0.11% 0.01% Pelabuhan Tertentu
7.26% 6.25%
12.91% Pelabuhan Lainnya Pelabuhan Lainnya Pelabuhan Lainnya
Pelabuhan Produk Pelabuhan Produk Pelabuhan Produk

Makanan & Minuman Makanan & Minuman Makanan & Minuman
Pelabuhan Pelabuhan Pelabuhan

Mamin, Pakaian,Elektronik Mamin, Pakaian,Elektronik Mamin, Pakaian,Elektronik
86.81% Pelabuhan 92.29% Pelabuhan 93.54% Pelabuhan

Mamin, Pakaian, Alas Mamin, Pakaian, Alas Mamin, Pakaian, Alas
Kaki, Elektronik Kaki, Elektronik Kaki, Elektronik

33
Pencatatan impor Makanan & Minuman oleh BPS jauh lebih tinggi
dibanding pencatatan KSO. Rata-rata selisih pencatatan impor Makanan &
Minuman oleh BPS dan KSO selama 2009-2014 sebesar 46,7% terhadap
pencatatan BPS. Namun demikian, selisih pencatatan tersebut turun rata-rata
4,7% per tahun. Pada tahun 2014, BPS mencatat impor Makanan & Minuman
sebesar USD 854,1 juta, sementara pencatatan KSO hanya sebesar USD
558,2 juta, sehingga selisihnya tercatat sebesar 34,6%.
Gambar 3.10. Diskrepansi Pencatatan Impor Produk Makanan dan Minuman

oleh BPS versus KSO
USD Juta
900.0 823.5 854.1

800.0
700.0 605.7
600.0 515.9
500.0 404.3
400.0 310.9
300.0 558.2
200.0 457.1
236.0 288.1
100.0 167.3 210.7
-
2009 2010 2011 2012 2013 2014
Nilai BPS Nilai KSO

3.3. Produk Pakaian Jadi

Seperti halnya Makanan & Minuman, produk Pakaian Jadi ditetapkan
sebagai salah satu Produk Tertentu sejak tahun 2009. Pertumbuhan impor
Pakaian Jadi pada tahun 2005-2008 tercatat lebih dari 30% setiap tahunnya
dengan trend pertumbuhan 27,8% per tahun. Sedangkan pasca penetapan
sebagai Produk tertentu, pertumbuhan impor Pakaian Jadi mengalami
pelemahan dengan trend pertumbuhan 23,4% per tahun. Pada tahun 2014,
impor Pakaian Jadi mengalami penurunan 6,4% YoY menjadi USD 489,1 juta.
34
Gambar 3.11. Perkembangan Impor Pakaian Jadi
USD Juta Persen
600.0 120.0
489.1 100.0
500.0
80.0
400.0
60.0
300.0
40.0
200.0
20.0
100.0 -
(6.4)
- (20.0)
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Pelabuhan utama sebagai pintu masuk impor produk Pakaian Jadi adalah
Tanjung Priok, pelabuhan udara Soekarno Hatta, Tanjung Emas, Tanjung
Perak, dan Batu Ampar. Lebih dari 70% impor Pakaian Jadi masuk melalui
pelabuhan Tanjung Priok dan pelabuhan udara Soekarno Hatta dengan
kontribusi yang terus meningkat selama 10 terakhir. Selain kedua pelabuhan
tersebut, kontribusi impor Pakaian Jadi melalui pelabuhan Tanjung Emas juga
mengalami peningkatan signifikan dari 0,4% di tahun 2005 menjadi 4,7% di
tahun 2009 dan menjadi 8,5% di tahun 2014.
Gambar 3.12. Impor Produk Pakaian Jadi Berdasarkan Pintu Masuk

Pelabuhan
2005 LAINNYA 2009 2014
7.72%
LAINNYA
BATU AMPAR 3.51%
10.15%
BATU AMPAR
BATU AMPAR LAINNYA
TANJUNG 3.19%
3.13% 16.37% TANJUNG
PERAK TANJUNG
4.39% PERAK PRIOK
3.35% 53.94%
TANJUNG TANJUNG
TANJUNG TANJUNG
PRIOK EMAS
PERAK EMAS
49.19% 4.67% TANJUNG
16.09% SOEKARNO- 8.54%
PRIOK
HATTA (U) 57.85%
SOEKARNO- 15.22% SOEKARNO-
HATTA (U) HATTA (U)
TANJUNG
14.84% 27.47%
EMAS
0.39%
Selama 2009-2014, kontribusi impor Pakaian Jadi melalui pelabuhan

yang tidak ditentukan mengalami penurunan dari 13,2% di tahun 2009 menjadi
35
4,9% di tahun 2014. Selain melalaui lima pelabuhan laut utama, impor Pakaian
Jadi juga masuk emlalui pelabuhan Bitung (pintu masuk Makanan & Minuman,
Pakaian Jadi, dan Elektronik) dan Lhok Seumawe (pintu masuk Makanan &
Minuman, Pakaian Jadi, Alas kaki dan Elektronik).
Gambar 3.13. Impor Produk Pakaian Jadi Berdasarkan Jenis Pelabuhan

Masuk
0.02% 2005 0.01% 2009 0.00% 2014
0.00% 0.00% Pelabuhan Tertentu 0.00% 0.00% Pelabuhan Tertentu 0.07% 0.00% Pelabuhan Tertentu
4.98%
15.10% Pelabuhan Lainnya 13.22% Pelabuhan Lainnya Pelabuhan Lainnya

Mamin, Pakaian, Alas Mamin, Pakaian, Alas Mamin, Pakaian, Alas
Kaki, Elektronik Kaki, Elektronik Kaki, Elektronik
Selama 2009-2014, pencatatan impor Pakaian Jadi oleh BPS lebih tinggi
dibanding pencatatan KSO dengan selisih rata-rata 34,7% dari pencatatan
BPS. Pada periode tersebut, selisih pencatatan impor Pakaian Jadi oleh BPS
dan KSO berkurang signifikan dengan trend penurunan 42,3% per tahun. Pada
tahun 2014, selisih pencatatan hanya sebesar 2,2%, dimana BPS mencatat
impor Pakaian Jadi sebesar USD 489,1 juta, sementara KSO mencatat
sebesar USD 478,3%.
Gambar 3.14. Diskrepansi Pencatatan Impor Produk Pakaian Jadi oleh BPS
versus KSO
USD Juta
600.0
522.6
489.1
500.0 431.8
386.4
400.0 354.5
300.0 255.2
455.8 478.3
200.0
100.0 174.7 220.6 206.4

134.7
-
2009 2010 2011 2012 2013 2014
Nilai BPS Nilai KSO

36
3.4. Produk Elektronik
Selama 2005-2014, impor Elektronik Indonesia naik lebih dari 5 kali lipat.
Pada tahun 2008, impor Elektronik melonjak tajam dengan pertumbuhan
mencapai 149,3% disbanding tahun 2007. Namun demikian, setelah ditetepkan
sebagai Produk Tertentu tahun 2009, impor elektronik masih tumbuh namun
mendekati stagnan. Bahkan pada tahun 2014, impor Elektronik mengalami
penurunan 5,9% disbanding tahun sebelumnya menjadi USD 5,6 miliar.
Gambar 3.15. Perkembangan Impor Elektronik

USD Juta Persen
7,000.0 160.0
140.0
6,000.0 5,553.0
120.0
5,000.0
100.0
4,000.0 80.0
3,000.0 60.0
40.0
2,000.0
20.0
1,000.0 (5.9)
-
- (20.0)
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Terjadi perubahan kontribusi pelabuhan pintu masuk impor Elektronik

pada masa sebelum dan sesudah kebijakan impor Produk tertentu. Pada tahun
2005, impor Elektronik didominasi melalui pelabuhan Tanjung Priok dengan
pangsa 63,5%. Namun setelah pemberlakuan kebijakan impor Produk Tertentu
tahun 2009, sebagian besar impor Elektronik masuk melalui pelabuhan udara
Soekarno Hatta dengan pangsa 51,8% dan sebesar 46,8% di tahun 2014.
Pelabuhan utama pinta masuk impor Elektronik lainnya adalah Tanjung Priok,
Tanjung Emas, Tanjung Perak, dan Belawan dengan pangsa masing-masing
41,8%, 6,2%, 3,2%, dan 0,8%.
37
Gambar 3.16. Impor Produk Elektronik Berdasarkan Pintu Masuk Pelabuhan
2005 2009 2014
LAINNYA
1.16%
LAINNYA
SOEKARNO- SOEKARNO- BELAWAN SOEKARNO-
LAINNYA 4.10%
HATTA (U) HATTA (U) 0.85% HATTA (U)
5.71% BELAWAN
26.47% 51.89% 46.78%
BELAWAN 0.88% TANJUNG
0.90% PERAK
TANJUNG
PERAK 3.16%
TANJUNG
PERAK 1.66%
2.68%
TANJUNG
TANJUNG EMAS TANJUNG
TANJUNG PRIOK 0.96% EMAS
EMAS TANJUNG TANJUNG
63.54% PRIOK 6.22%
0.70% PRIOK
40.51% 41.84%
Sejak tahun 2005, lebih sari 90% impor Produk Elektronik masuk melalui
Pelabuhan Tertentu. Kontribusi tersebut semakin meningkat pasca penetapan
kebijakan impor produk tertentu. Pada tahun 2009, hanya 4,0% impor produk
ELektronik yang melalui pelabuhan lainnya (pelabuhan selain yang ditetepkan
sebagai pintu masuk impor Produk Tertentu). Di tahun 2014, kontribusi impor
Elektronik melalui pelabuhan lainnya semakin berkurang hingga hanya
mencapai 1,0% dari total impor produk Elektronik.
Gambar 3.17. Impor Produk Elektronik Berdasarkan Jenis Pelabuhan Masuk

2005 0.01% 2009 2014
0.00% 0.00% 0.00%
0.06% 0.00%
Pelabuhan Tertentu Pelabuhan Tertentu Pelabuhan Tertentu
5.14% 4.00% 0.96%
Pelabuhan Lainnya Pelabuhan Lainnya Pelabuhan Lainnya


Sebagiamana halnya Makanan & Minuman dan Pakaian Jadi, pencatatan

BPS akan impor Elektronik selama 2009-2014 selalau lebih tinggi dari
pencatatan KSO. BPS mencatat impor Elektronik rata-rata 31,7% lebih tinggi
dibanding pencatatan KSO. Diskrepansi tersebut naik 21,2% per tahun selama
2009-2014. Pada tahun 2014, BPS mencatat impor Elektronik 58,8% lebih
besar, yakni mencapai USD 5,6 miliar, sementara KSO hanya mencatat
sebesar USD 2,3 miliar.
38
Gambar 3.18. Diskrepansi Pencatatan Impor Produk Elektronik oleh BPS
versus KSO
USD Juta
7,000.0
5,898.4
6,000.0 5,514.1 5,553.0
5,003.3
5,000.0 4,406.2
4,000.0
3,164.4
3,000.0
2,000.0 3,510.3 3,827.7 4,041.5 3,652.4
1,000.0 2,438.8 2,288.3
-
2009 2010 2011 2012 2013 2014
Nilai BPS Nilai KSO

3.5. Kosmetik
Pada tahun 2014, impor kosmetik Indonesia mencapai USD 516,7 juta, turun
10,32% dibanding tahun 2013 (YoY) yang impornya mencapai USD 576,1 juta.
Dalam kurun waktu 2005-2014, impor kosmetik Indonesia mengalami penurunan
signifikan pada tahun 2009, sebesar 11,8%, namun pada tahun 2010 impornya
melonjak sebesar 32,9% pada tahun 2010 dan kembali meningkat 35,6% pada
tahun 2011. Setelah lonjakan tersebut, impor kosmetik Indonesia melemah, hingga
impornya turun 10,3% pada tahun 2014.
Gambar 3.19 Perkembangan Impor Kosmetik Indonesia

USD Juta Persen
600 50
500 40
30
400
20
300
10
200
0
100 -10
- -20
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
39
Sebagian besar produk kosmetik yang diimpor Indonesia masuk melalui
pelabuhan Tanjung Priok. Ada perubahan struktur pelabuhan pintu masuk untuk
impor produk kosmetik. Pada tahun 2005, pintu masuk utama produk kosmetik
adalah pelabuhan Tanjung Priok dan Tanjung Perak dengan pangsa masing-masing
sebesar 77,2% dan 13,6%. Sementara itu, pada tahun 2014, panga impor kosmetik
melalui pelabuhan Tanjung Priok dan Tanjung Perak berkurang menjadi masing-
masing sebesar 63,3% dan 9,5%. Sebaliknya, pangsa impor kosmetik melalui
pelabuhan Sekupang pada tahun 2014 meningkat menjadi 18,1% dari pangsa tahun
2005 yang hanya sebesar 0,4%.
Gambar 3.20 Impor Kosmetik Berdasarkan Pintu Utama

2005 2009 2014
BELAWAN BELAWAN
SOEKARNO- SOEKARNO- BELAWAN
SOEKARNO- 0.15% LAINNYA 0.59% LAINNYA 2.00% LAINNYA
HATTA (U) HATTA (U)
HATTA (U) 4.69% 3.15% 2.54%
3.37% 4.52%
3.99%
TANJUNG
TANJUNG
TANJUNG PERAK
PERAK
PERAK 9.47%
15.11%
13.55%
SEKUPANG SEKUPANG
0.44% 0.05%
SEKUPANG
18.14% TANJUNG
TANJUNG TANJUNG PRIOK
PRIOK PRIOK 63.33%
77.18% 77.72%
Sejak tahun 2005, sebagian besar produk kosmetik yang diimpor Indonesia
masuk melalui pelabuhan tertentu yang telah ditetapkan sebagai pintu masuk impor
Produk Tertentu dalam Permendag 83 tahun 2012. Pada tahun 2005, produk
kosmetik yang masuk melalui pelabuhan tertentu memiliki pangsa 95,6% sementara
produk kosmetik yang masuk melalui pelabuhan lainnya hanya sebesar 4,4%. Pada
tahun 2009, pintu masuk produk kosmetik masih didominasi oleh pelabuhan tertentu
dengan pangsa 97,5% sedangkan pangsa impor pelabuhan lainnya hanya sebesar
2,3%. Selain itu, sebanyak 0,16% impor produk kosmetik juga masuk melalui
pelabuhan makanan dan minuman di tahun yang sama. Di sisi lain, pada tahun
2014, pangsa impor produk kosmetik yang masuk melalui pelabuhan tertentu
berkuran menjadi 79,7% sementara pangsa impor yang melalui pelabuhan lainnya
naik signifikan menjadi sebesar 20,3%
40
Gambar 3.21 Impor Kosmetik Menurut Jenis Pintu Masuk
0.00%
0.00% 2005 0.16% 0.00%
2009 0.00% 2014
0.00%
0.00% 2.30% 0.00%
4.41% 0.00%
20.33%

Makanan dan Makanan dan Makanan dan
Minuman Minuman Minuman
Pelabuhan Pelabuhan 79.67% Pelabuhan

95.59% 97.54%
Minuman, Pakaian, Minuman, Pakaian, Minuman, Pakaian,
Elektronik Elektronik Elektronik
Bila dilihat berdasarkan pencatatan impor kosmetik Indonesia yang dilakukan

oleh KSO dan BPS pada tahun 2014, tidak ada perbedaan yang signifikan dari
kedua pencatatan tersebut. Pencatatan impor yang dilakukan oleh KSO
menunjukkan angka sebesar USD 498,3 juta. Sementara itu, BPS mencatat impor
produk kosmetik yang diimpor oleh Indonesia sebesar USD 516,67 juta. Perbedaan
pencatatan tersebut hanya sebesar 3,6%.
Gambar 3.22 Diskrepansi Pencatatan Impor Kosmetik oleh BPS versus KSO
USD Juta
520.0 516.7
515.0
510.0
505.0
500.0
495.0
498.3
490.0
485.0
2014
Nilai BPS Nilai KSO
3.6. Alas Kaki

Impor alas kaki Indonesia selama 2005-2014 mengalami fluktuasi yang cukup
signifikan. Dalam kurun waktu tersebut, pertumbuhan impor tertinggi terjadi pada
tahun 2005 sebesar 82,2%. Setelah itu, impor masih tumbuh sampai tahun 2008.
Namun pada tahun 2009, impor alas kaki turun drastissebesar 23,6% sebagai akibat
diterapkannya Permendag 44/2008 yang mulai berlaku pada bulan Februari 2009.
Selanjutnya, impor mainan anak terus melemah hingga pertumbuhannya mencapai -
41
13,7% pada tahun 2014 setelah sempat terjadi lonjakan impor pada tahun 2010
dengan pertumbuhan sebesar 62,6%.
Gambar 3.23 Perkembangan Impor Alas Kaki Indonesia

USD Juta Persen
300 100
250 80
60
200
40
150
20
100
0
50 -20
- -40
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Pelabuhan utama impor alas kaki Indonesia masih didominasi oleh pelabuhan
Tanjung Priok. Pada tahun 2014, dua pintu masuk utama impor alas kaki adalah
Tanjung Priok mencapai USD 173,8 juta, diikuti oleh bandara Soekarno Hatta
dengan nilai USD 15,6 juta. Sementara itu, pada tahun 2005 dan 2009, pintu utama
impor alas kaki adalah pelabuhan Tnajung Priok dan pelabuhan Tanjung Perak.
PAda tahun 2005, pangsa impor alas kaki yang masuk melalui pelabuhan Tanjung
Priok dan pelabuhan Tanjung Peramasing-masing mencapai 74,6% dan 5,3%.
Sementara itu, pangsa impor alas kaki melalui pelabuhan Tanjung Priok dan
pelabuhan Tanjung Perak pada tahun 2014 masing-masing mencapai 59,4% dan
12,2%.
Gambar 3.24 Impor Alas Kaki Berdasarkan Pintu Utama

2005 2009 TANJUNG 2014
PERAK BATU
BATU
AMPAR
LAINNYA LAINNYA 3.61% AMPAR LAINNYA
10.56% 11.83% TANJUNG 1.98% 1.89%
TANJUNG 1.10% BATU
EMAS
PERAK AMPAR
4.35%
5.29% 4.51%
SOEKARNO-
TANJUNG
TANJUNG HATTA (U)
EMAS
PERAK 7.26%
4.43%
SOEKARNO- 12.17%
HATTA (U)
TANJUNG TANJUNG
4.02% TANJUNG EMAS PRIOK TANJUNG
PRIOK 4.89% 59.38% PRIOK
74.60% SOEKARNO- 80.92%
HATTA (U)
7.21%

42
Pada tahun 2005, impor alas kaki yang masuk melalui pelabuhan tertentu
mencapai USD 28,7 juta, impor melalui pelabuhan lainnya sebesar USD 3,4 juta,
sedangkan impor yang masuk melalui pelabuhan makanan dan minuman serta
pelabuhan makanan, minuman, pakaian dan elektronik masing-masing mencapai
USD 280,0 dan USD 72,0. Pada tahun 2009, pelabuhan Tanjung Priok menjadi pintu
masuk produk alas kaki senilai USD 69,9 juta. Pintu masuk terbesar kedua adalah
melalui pelabuhan lainna dengan nilai impor sebesar USD 4,0 juta. Selain itu, impor
alas kaki juga masuk melalui pelabuhan Makanan dan Minuman, Pakaian, Elektronik
serta pelabuhan Makanan dan Minuman dengan nilai masing-masing sebesar USD
6.097,0 dan USD 118. Selanjutnya, pada tahun 2014, sebagian besar impor alas
kaki juga masuk melalui pelabuhan tertentu dengan nilai sebesar USD 208,8 juta.
Sementara itu, sisanya masuk melalui pelabuhan lainnya dan pelabuhan Makanan
dan Minuman, Pakaian, Alas kaki, Elektronik dengan nilai masing-masing sebesar
USD 5,9 juta dan USD 40.875,0.
Gambar 3.25 Impor Alas Kaki Menurut Jenis Pintu Masuk

0.00%
0.00% 2005 0.01%
0.00% 2009 0.02% 2014
0.00%
0.00% 0.00% 0.00%
10.45% 5.43% 2.75%

89.55% Pelabuhan Pelabuhan Pelabuhan

94.56% 97.23%
Selama 2009-2014, perbedaan pencatatan impor alas kaki oleh BPS dengan
pencatatan oleh Kerja Sama Operasi Sucofindo Surveyor Indonesia (KSO SSI) tidak
terlalu signifikan. Diskrepansi pencatatan tersebut kurang dari 15% dari pencatatan
impor alas kaki oleh BPS. Selama tahun 2009 hingga 2014, pencatatan impor alas
kaki oleh BPS lebih tinggi dibanding pencatatan oleh Kerja Sama Operasi Sucofindo
Surveyor Indonesia (KSO SSI) rata-rata 9,7% dan diskrepansi tersebut turun 13,1%
per tahun. Pada tahun 2014, pecatatan impor alas kaki oleh BPS sebesar USD
214,8 juta, sementara pencatatan KSO sebesar USD 201,3 juta.
43
Gambar 3.26 Diskrepansi Pencatatan Impor Alas Kaki oleh BPS versus KSO
USD Juta
300.0
248.9
250.0
214.8
202.8
200.0
159.1
150.0 120.3
226.4
100.0 74.0 186.6 201.3
144.9
50.0 105.8
63.7
-
2009 2010 2011 2012 2013 2014
Nilai BPS Nilai KSO
3.7. Mainan Anak

Impor mainan anak Indonesia pada tahun 2014 mencapai USD 106,7 juta,
mengalami penurunan tajam sebesar 42,5% bila dibandingkan dengan impor tahun
2013. Selama 2005-2014, impor mainan anak Indonesia cukup berfluktuatif. Pada
tahun 2005, impor sempat turun 8,2% kemudian melonjak 40,0% pada tahun
berikutnya. Penurunan impor mainan anak juga terjadi pada tahun 2009 sebesar
22,0% karena ditetapkannya Permendag 44/2008 yang mulai berlaku pada bulan
Februari 2009. Selanjutnya, impor mainan anak kembali melonjak sebesar 30,3%
pada tahun 2010 dan 33,0% pada tahun 2011, namun terus melemah di tahun-tahun
berikutnya.
Gambar 3.27 Perkembangan Impor Mainan Anak Indonesia

USD Juta Persen
140 50
40
120
30
100 20
80 10
0
60 -10
40 -20
-30
20
-40
- -50
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

44
Pelabuhan pintu masuk produk mainan anak Indonesia adalah pelabuhan
Tanjung Priok, namun porsinya berkurang. Pada tahun 2005, impor mainan anak
yang masuk melalui pelabuhan Tanjung Priok mencapai USD 34,4 juta dengan
pangsa 86,4%, dan sisanya terutama masuk melalui pelabuhan Tanjung Emas,
pelabuhan lainnya, dan pelabuhan Tanjung Perak dengan pangsa masing-masing
sebesar 6,1%, 3,8%, dan 2,4%. Pada tahun 2009, pintu utama produk impor mainan
anak Indonesia adalah pelabuhan Tanjung Priok dan pelabuhan Tanjung emas yang
nilai impornya masing-masing mencapai USD 29,4 juta dan USD 18,5 juta.
Sementara itu, pada tahun 2014, impor mainan anak terbesar masuk pelabuhan
Tanjung Priok mencapai USD 50,1 juta, diikuti oleh impor melalui pelabuhan
Tanjung Emas, bandara Soekarno Hatta, dan pelabuhna Tanjung Perak dengan nilai
masing-masing sebesar USD 5,1 juta, USD 5,0 juta, dan USD 3,3 juta.
Gambar 3.28 Impor Mainan Anak Berdasarkan Pintu Utama

TANJUNG 2005 2009 2014
PERAK BELAWAN TANJUNG BELAWAN
SOEKARNO- 2.36% 1.05% LAINNYA BELAWAN LAINNYA PERAK 1.42% LAINNYA
HATTA (U) 3.78% TANJUNG 4.98% 7.01% 5.04% 2.12%
0.38% PERAK
3.96% SOEKARNO-
TANJUNG HATTA (U)
EMAS SOEKARNO- 7.63%
6.07% HATTA (U)
3.11% TANJUNG
EMAS
TANJUNG 7.80%
PRIOK
TANJUNG 49.71%
TANJUNG EMAS TANJUNG
PRIOK 31.22% PRIOK
86.36% 75.98%
Berdasarkan jenis pelabuhan masuk, sebagian besar impor mainan anak

Indonesia masuk melalui pelabuhan tertentu yang diatur dalam Permendag 83 tahun
2012. Pada tahun 2005, impor mainan anak yang masuk melalui pelabuhan tertentu
mencapai USD 38,5 juta dan sisanya masuk melalui pelabuhan lainnya sebesar
USD 1,4 juta. Pada tahun 2009, impor mainan anak mencapai USD 55,1 juta
sedangkan sisanya, sebesar USD 4,1 juta, masuk melalui pelabuhan lainnya.
Sementara itu, pada tahun 2014, impor yang masuk melalui pelabuhan tertentu
mencapai USD 64,5 juta dan impor mainan anak dengan nilai USD 1,4 juta melalui
pelabuhan lainnya.
45
Gambar 3.29 Impor Mainan Anak Menurut Jenis Pintu Masuk
0.00%
0.00% 2005 0.00% 2009 0.00%
0.00% 2014
0.00%
0.00% 0.00% 0.00%
3.42% 6.98% 2.08%


96.58% 93.02% 97.92%
Selama tahun 2009 hingga 2014, pencatatan impor mainan anak oleh BPS
lebih tinggi dibanding pencatatan oleh Kerja Sama Operasi Sucofindo Surveyor
Indonesia (KSO SSI). Diskrepansi terbesar terjadi pada tahun 2011, yakni mencapai
37,6%. Pada tahun 2011, BPS mencatat impor mainan anak mencapai USD 115,2
juta sementara KSO mencatat sebesar USD 71,8 juta. Namun demikian, diskrepansi
pencatatan impor mainan anak antara BPS dan KSO terus berkurang secara drastis.
Di tahun 2014, diskrepansi pencatatan tersebut hanya sebesar 4,9%.
Gambar 3.30 Diskrepansi Pencatatan Impor Mainan Anak oleh BPS versus
KSO
USD Juta
140.0 124.1 125.6

115.2
120.0
100.0 86.5
76.2
80.0 64.0
60.0
105.3
40.0 90.4
71.8 72.5
59.8
20.0 45.7
-
2009 2010 2011 2012 2013 2014
Nilai BPS Nilai KSO

3.8. Obat Tradisional & Herbal

Indonesia pernah mengalami lonjakan impor obat tradisional yang sangat
drastis pada tahun 2007 mencapai 11.477,1% dari nilai impor sebesar USD 0,6 juta
pada tahun 2006 menjadi sebesar USD 65,3 juta pada tahun 2007. Setelah itu,
impor obat tradisional melemah hingga mengalami penurunan pada tahun 2009 dan
2010 masing-masing sebesar 9,7% dan 12,6%. Pada tahun 2012, impor kembali
46
meningkat 36,8% dan melemah kembali hingga nilainya turun 5,0% pada tahun
2014.
Gambar 3.31 Perkembangan Impor Obat Tradisional Indonesia

USD Juta Persen
160 14000
140 12000
120 10000
100 8000
80 6000
60 4000
40 2000
20 0
- -2000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Pelabuhan pintu masuk obat tradisional Indonesia masih disominasi oleh

pelabuhan Tanjung Priok. Pada tahun 2005, impor obat tradisional yang masuk
melalui pelabuhan Tanjung Priok mencapai USD 0,21 juta dengan pangsa 57,8%,
dan sisanya terutama masuk melalui pelabuhan Tanjung Emas, bandara Soekarno
Hatta, dan pelabuhan Tanjung Perak dengan pangsa masing-masing sebesar
29,6%, 9,8%, dan 1,5%. Pada tahun 2009, pintu utama impor obat tradisional
Indonesia adalah pelabuhan Tanjung Priok dan bandara Soekarno Hatta yang nilai
impornya masing-masing mencapai USD 82,8 juta dan USD 12,5 juta. Sementara
itu, pada tahun 2014, impor obat tradisional terbesar yang masuk melalui pelabuhan
Tanjung Priok mencapai USD 105,0 juta dan diikuti oleh impor melalui bandara
Soekarno Hattadengan nilai sebesar USD 22,5 juta.
Gambar 3.32 Impor Obat Tradisional Berdasarkan Pintu Utama

2005 2009 2014
TANJUNG TANJUNG
LAINNYA EMAS LAINNYA TANJUNG
TANJUNG PERAK EMAS
1.32% 0.08% 5.45% 0.11% LAINNYA
PERAK 0.13%
0.11% 0.05%
SOEKARNO-
SOEKARNO-
TANJUNG HATTA (U)
HATTA (U)
EMAS 12.20%
17.41%
29.57%
TANJUNG TANJUNG
PERAK PRIOK TANJUNG TANJUNG
1.53% 57.80% PRIOK PRIOK
SOEKARNO- 80.61% 81.36%
HATTA (U)
9.78%

47
Bila dilihat berdasarkan jenis pelabuhan, hampir 100% impor obat tradisional
Indonesia masuk melalui pelabuhan tertentu. Pada tahun 2005 dan 2009, impor obat
tradisional yang masuk melalui pelabuhan lainnya masing-masing hanya sebesar
1,3% dan 1,4% dari keseluruhan impor obat tradisional pada tahun tersebut.
Sementara itu, pada tahun 2014, porsi impor melalui pelabuhan lainnya berkurang
signifikan, hanya sebesar 0,02% dari total impor obat tradisional pada tahun 2014.
Gambar 3.33 Impor Obat Tradisional Menurut Jenis Pintu Masuk

0.00%
0.00% 2005 0.00%
0.00% 2009 0.00%
0.00% 2014
1.32% 1.43%
0.00% 0.07% 0.02% 0.00%


98.68% 98.50% 99.98%
Pencatatan impor Obat Tradisional baru dilakukan oleh KSO pada tahun 2011.
Selama tahun 2011 hingga 2014, terdapat perbedaan pencatatan impor obat
tradisional yang dilakukan oleh BPS dan pencatatan yang dilakukan oleh Kerja
Sama Operasi Sucofindo Surveyor Indonesia (KSO SSI). Pada periode tersebut,
pencatatan impor yang dilakukan oleh BPS lebih tinggi dibandingkan pencatatan
yang dilakukan oleh KSO. Rata-rata perbedaan pada periode tersebut mencapai
35,4% dari pencatatan impor obat tradisional oleh BPS.
Gambar 3.34 Diskrepansi Pencatatan Impor Obat Tradisional oleh BPS versus
KSO
USD Juta
250.0 226.3
202.4
200.0
151.7
150.0
101.7
100.0
140.6 139.9
50.0 98.3
63.3
-
2011 2012 2013 2014
Nilai BPS Nilai KSO

48
BAB IV
EVALUASI PELAKSANAAN KEBIJAKAN KETENTUAN IMPOR PRODUK
TERTENTU
4.1. Analisis Tertib Administrasi Impor

Kebijakan impor produk tertentu pertama kali diterbitkan oleh Kementerian
Perdagangan pada tahun 2008 melalui Peraturan Menteri Perdagangan
(Permendag) nomor: 56/M-DAG/PER/12/2008 tentang Ketentuan Impor Produk
Tertentu. Kini, setelah beberapa kali diperbaharui, Kementerian Perdagangan
mengeluarkan kebijakan impor produk tertentu dalam Permendag RI Nomor 83/M-
DAG/PER/12/2012 tentang ketentuan Impor Produk Tertentu. Kementerian
Perdagangan mengharapkan dengan diterbitkannya kebijakan tersebut, maka
diharapkan dapat tercipta tertib administrasi impor.
Dalam menganalisis efektifitas tertib administrasi impor, ditetapkan beberapa
indikator efektifitas tertib administrasi impor antara lain:
a. Persentase importir yang pengajuan LS ditolak oleh surveyor
b. Persentase jumlah pemegang IT yang melaporkan realisasi impornya
c. Persentase impor yang masuk ke dalam pelabuhan impor yang ditentukan
Salah satu indikator tertib administrasi dalam kajian ini adalah jumlah Laporan
Surveyor (LS) yang ditolak pengajuannya oleh surveyor. Pengajuan LS yang ditolak
dinyatakan dalam bentuk Non negotiable LS atau biasa disebut NNLS. Berdasarkan
data KSO Sucofindo-Surveyor Indonesia tercatat sejak berlakunya kebijakan impor
produk tertentu di tahun 2009, terdapat dua jenis produk dengan tingkat prosentase
LS yang ditolak cukup tinggi di tahun 2014 yakni produk Elektronik sebesar 4,68%
dan Mainan Anak sebesar 3,44%, sedangkan produk lainnya berada pada kisaran
antara 0-3%. Dari data-data tersebut terlihat bahwa importir telah berupaya untuk
dapat memenuhi prosedur dan dokumentasi yang dibutuhkan dalam pelaksanaan
ketentuan impor produk tertentu.
49
Tabel 4.1. Prosentase Antara Jumlah Verification Request/Verification Order
dengan LS Yang Ditolak (Non Negotiable LS)
Makanan dan Minuman
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Jumlah VR/VO 4,297 4,851 5,254 5,713 6,751 7,290 2,528
Jumlah NNLS 36 56 55 51 42 55 25
% 0.84 1.15 1.05 0.89 0.62 0.75 0.99
Mainan Anak
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Jumlah VR/VO 1,497 1,892 2,081 2,483 2,360 900 287
Jumlah NNLS 14 14 40 41 55 31 9
% 0.94 0.74 1.92 1.65 2.33 3.44 3.14
Obat tradisional
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Jumlah VR/VO 735 948 1,228 1,190 554
Jumlah NNLS 2 3 2 2 9
% 0.27 0.32 0.16 0.17 1.62
Alas kaki
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Jumlah VR/VO 2,044 2,874 3,482 3,837 4,565 4,402 1,700
Jumlah NNLS 15 11 16 20 194 36 19
% 0.73 0.38 0.46 0.52 4.25 0.82 1.12
Elektronik
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Jumlah VR/VO 7,043 9,116 10,917 10,740 11,303 9,737 2,475
Jumlah NNLS 127 163 197 198 377 456 118
% 1.80 1.79 1.80 1.84 3.34 4.68 4.77
Pakaian jadi
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Jumlah VR/VO 5,248 5,226 6,708 7,202 9,567 8,759 2,602
Jumlah NNLS 69 59 85 82 112 122 55
% 1.31 1.13 1.27 1.14 1.17 1.39 2.11
Kosmetik
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Jumlah VR/VO 3,677 1,309
Jumlah NNLS 24 22
% 0.65 1.68
Sumber: KSO Sucofindo-Surveyor Indonesia
Salah satu indikator untuk mengukur tingkat efektifitas kebijakan impor produk
tertentu adalah persentase jumlah pemegang IT yang melaporkan realisasi
impornya. Berdasarkan data Direktorat Impor, Kementerian Perdagangan hingga
bulan Desember 2014 jumlah IT-Produk Tertentu yang terdaftar berjumlah 5.053
50
dengan rincian jumlah pemegang IT-Produk Tertentu terbesar antara lain adalah
produk Elektronik, Pakaian Jadi dan Makanan Minuman dengan pangsa masing-
masing sebesar 37,2%, 15,9% dan 13,8%.
Sementara itu, guna menegakkan peraturan dan menjaga wibawa
Kementerian Perdagangan atas kebijakan impor produk tertentu yang
dikeluarkannya, maka Kementerian Perdagangan mengeluarkan kebijakan
pencabutan terhadap para pemegang IT-Produk Tertentu yang dilakukan di awal
tahun 2015. Dari data Direktorat Impor, sebanyak 2.166 IT-Produk Tertentu telah
dicabut. Alasan pencabutan tersebut adalah para pemegang IT-Produk Tertentu
adalah sejak diterbitkan tidak pernah menyampaikan laporan realisasi impornya.
Pencabutan IT-Produk Tertentu didasarkan atas klausul yang terdapat dalam
Permendag Nomor 83/M-DAG/PER/12/2012 tentang ketentuan Impor Produk
Tertentu pada Pasal 14 butir a yang berbunyi “Penetapan sebagai IT-Produk
Tertentu dicabut apabila perusahaan tidak melakukan kewajiban penyampaian
laporan sebanyak 2 (dua) kali.” Dengan adanya ketentuan tersebut, maka importer
pemegang IT-Produk Tertentu dikenakan kewajiban untuk melaporkan realisasi
maupun tidak terealisasi impornya. Konsekuensi dari kelalaian importer atas
kewajiban tersebut tentu akan dikenakannya sanksi.
Tabel 4.2 Data Rekapitulasi Jumlah IT-Produk Tertentu

Jumlah IT IT Dicabut * IT Aktif Kembali IT Baru IT
s/d Desember s/d Januari Januari s/d 15 Mei
No Jenis IT Setelah Dicabut Periode 15 Mei 2015
2014 2015 2015
s/d 15 Mei 2015
1 Elektronik 1,880 836 182 230 1,456
2 Pakaian Jadi 805 320 122 87 694
3 Mainan Anak 406 178 60 48 336
4 Alas kaki 388 151 66 40 343
5 Mamin 697 290 133 58 598
6 Obat 293 135 45 66 269
7 Kosmetik 584 256 103 29 460
JUMLAH 5,053 2,166 711 558 4,156

Sumber: Direktorat Impor, Kementerian Perdagangan
Namun, Kementerian Perdagangan memberikan kesempatan bagi para

pemegang IT-Produk Tertentu yang dicabut untuk dapat diaktifkan kembali. Alhasil,
dari sebanyak 2.166 IT-Produk Tertentu yang dicabut, per tanggal 15 Mei 2015
51
Kementerian Perdagangan telah mengaktifkan kembali sebanyak 711 IT-Produk
Tertentu. Setelah pengaktifan kembali IT-Produk Tertentu yang sebelumnya dicabut,
terdapat sebanyak 3.598 IT-Produk Tertentu dengan rincian menurut yang terbesar
antara lain adalah produk Elektronik, Pakaian Jadi dan Makanan Minuman masing-
masing dengan pangsa sebesar 34,1%, 16,9% dan 15% (Tabel 4.2).
Dengan rincian tersebut diatas, dapat disimpulkan bahwa pasca pengaktifan
kembali IT-Produk Tertentu, sampai tanggal 15 Mei 2015 sebanyak 1.455 IT-Produk
Tertentu telah resmi dicabut. Secara rata-rata sebesar 28,8% para pemegang IT-
Produk Tertentu yang melakukan pelanggaran yaitu tidak melaporkan realisasi atau
tidak terealisasi impornya. Jika dirinci lebih dalam, produk Elektronik, Obat Herbal,
dan Mainan Anak merupakan produk-produk dengan tingkat pelanggaran atas tidak
melaporkan realisasi atau tidak terealisasi impornya paling tinggi terhadap total IT-
Produk Tertentu dengan pangsa masing-masing sebesar 34,8%, 30,7% dan 29,1%
(Tabel 4.3).
Table 4.3 Pangsa IT-Produk Tertentu yang Dicabut Terhadap Total IT-Produk
Tertentu
Jumlah IT Jumlah IT Share
s/d Desember Pasca Aktif IT Yang Dicabut
No Jenis IT 2014 kembali per terhadap Total
15 Mei 2015
1 Elektronik 1,880 654 34.8
2 Pakaian Jadi 805 198 24.6
3 Mainan Anak 406 118 29.1
4 Alas kaki 388 85 21.9
5 Mamin 697 157 22.5
6 Obat 293 90 30.7
7 Kosmetik 584 153 26.2
JUMLAH 5,053 1,455 28.8

Sumber: Direktorat Impor, Kementerian Perdagangan
Indikator lainnya dalam menilai efektifitas kebijakan impor produk tertentu

adalah impor produk tertentu yang masuk ke dalam pelabuhan impor yang
ditentukan. Sebagaimana ditetapkan dalam Permendag Nomor 83/M-
DAG/PER/12/2012 sebagaimana telah diubah menjadi Permendag Nomor 36/M-
52
DAG/PER/7/2014 tentang Perubahan Kedua atas Peraturan Menteri Perdagangan
RI Nomor 83/M-DAG/PER/12/2012 tentang ketentuan Impor Produk Tertentu. Pada
Pasal 6 ayat 1 disebutkan bahwa setiap impor produk tertentu oleh IT-Produk
Tertentu hanya dapat dilakukan melalui pelabuhan tujuan:
a. Pelabuhan laut: Belawan di Medan, Tanjung Priok di Jakarta, Tanjung Emas di

Semarang, Tanjung Perak di Surabaya, Soekarno Hatta di Makassar, Cikarang
Dry Port di Bekasi, Dumai di Dumai, Jayapura di Jayapura, Krueng Geukuh di
Aceh Utara, dan Bitung di Bitung; dan/atau
b. Bandar udara: Kualanamu di Deli Serdang, Soekarno Hatta di Tangerang,
Ahmad Yani di Semarang, Juanda di Surabaya, dan Hasanudding di Makassar.
98.0 7.0
97.2 6.0
96.9 6.0
97.0
5.2
5.0
4.7 5.2 96.0 5.0
96.0
95.3 4.0
95.0 4.0
95.0 94.8 94.8
%
3.1 3.0
2.8 94.0
94.0
2.0
93.0
1.0
92.0 -
2009 2010 2011 2012 2013 2014 Januari Januari
2014 2015
Pelabuhan Diatur Pelabuhan Lainnya
Gambar 4.1 Perkembangan Impor Produk Tertentu yang Masuk Melalui

Pelabuhan Yang Ditentukan
Berdasarkan ketentuan tersebut diatas, maka setiap impor produk tertentu

yang diimpor ke Indonesia diwajibkan masuk melalui pelabuhan-pelabuhan laut dan
udara tersebut diatas. Berdasarkan data BPS, sejak diberlakukannya kebijakan
impor produk tertentu pertama kali pada tahun 2009, pangsa produk yang masuk
diluar pelabuhan yang ditentukan hanya 4,7%, kemudian mengalami peningkatan
sedikit di tahun 2012 menjadi 5,2%. Di tahun-tahun berikutnya, pangsa produk
tertentu asal impor yang masuk diluar pelabuhan yang ditentukan turun tajam hingga
53
menjadi hanya 2,8% di tahun 2014. Hal ini menandakan tingkat kedisiplinan importer
pemegang IT-Produk Tertentu semakin tahun semakin baik.
4.2. Analisis Dukungan Kebijakan Impor Produk Tertentu Terhadap

Penguatan Neraca Perdagangan
Neraca perdagangan Indonesia selama periode Januari 2013 – April 2015
cenderung fluktuatif. Pada beberapa bulan selama periode tersebut neraca
perdagangan Indonesia sempat mengalami defisit. Defisit perdagangan Indonesia
terparah terjadi pada bulan Juli 2013 dengan nilai defisit sebesar USD 2,3 miliar.
Setelah beberapa kali mengalami defisit dan surplus perdagangan, kondisi neraca
perdagangan Indonesia menunjukkan perbaikan sejak bulan Desember 2014 dan
kembali mengalami surplus perdagangan. Surplus perdagangan pada bulan Maret
2015 sebesar USD 1,2 miliar, sedangkan bulan April 2015 mencapai USD 44,4 juta.
Ditinjau dari komponen pendukungnya, neraca perdagangan produk tertentu

Indonesia pasca diimplementasikannya Peraturan Menteri Perdagangan No. 83/M-
DAG/PER/12/2012 sejak 1 Januari 2013 menunjukkan surplus perdagangan dengan
rata-rata pertumbuhan bulanan sebesar 0,2%. Surplus perdagangan produk tertentu
tersebut mencapai puncaknya pada bulan Juli 2013 dengan nilai sebesar USD 1,31
miliar. Kondisi ini mengindikasikan bahwa produk tertentu adalah produk yang
menyumbang surplus terhadap neraca perdagangan Indonesia selama periode
Januari 2013 – April 2015 (Gambar 5.2).
Neraca Perdagangan Produk Lainnya Neraca Perdagangan Produk Tertentu

Neraca Perdagangan Indonesia
2.000
1.311,3
1.000
0
Jan-13 Apr-13 Jul-13 Okt-13 Jan-14 Apr-14 Jul-14 Okt-14 Jan-15 Apr-15
Juta USD
-1.000
-2.000
-2.329,1
-3.000
-3.640,4
-4.000
Gambar 4.2 Neraca Perdagangan Indonesia Berdasarkan Komponennya

Sumber: BPS (2015), diolah.
54
Secara umum, dengan diberlakukannya Kebijakan Pengaturan Impor Produk
Tertentu melalui Permendag No. 83/M-DAG/PER/12/2012, nilai neraca
perdagangan agregat produk tertentu mengalami trend peningkatan yang
cukup baik. Berdasarkan data yang ada, nilai neraca untuk produk tertentu
mengalami penguatan hingga dua basis point atau setara dengan
peningkatan 0,24% setiap bulannya. Dengan adanya pemberlakuan kebijakan
impor produk tertentu, nilai neraca mencapai US$ 12,86 Miliar pada tahun
2013, naik menjadi US$ 13,81 Miliar pada tahun 2014. Sementara, jika dilihat
dari akumulasi bulanan, nilai neraca produk tertentu mencapai US$ 4,44
Miliar pada periode Januari–April 2013 turun tipis menjadi US$ 4,36 Miliar
pada periode yang sama di tahun 2015.
1,400.00 7.00 1,400.00 7.00
PRODUK TERTENTU ALAS KAKI NON MIGAS (RHS) PRODUK TERTENTU ELEKTRONIKA NON MIGAS (RHS)
1,200.00 6.00 1,200.00 6.00
1,000.00 5.00 1,000.00 5.00
800.00 4.00 800.00 4.00

US$ MILIAR
US$ MILIAR
US$ JUTA
US$ JUTA
600.00 3.00 600.00 3.00
400.00 2.00 400.00 2.00
200.00 1.00 200.00 1.00
- - - -
(200.00) (1.00) (200.00) (1.00)
1,400.00 7.00 1,400.00 7.00

PRODUK TERTENTU KOSMETIK NON MIGAS (RHS) PRODUK TERTENTU MAINAN ANAK-ANAK NON MIGAS (RHS)
1,200.00 6.00 1,200.00 6.00
y = 2.5504x + 1071.5
1,000.00 5.00 1,000.00 5.00
800.00 4.00 800.00 4.00

US$ MILIAR
US$ MILIAR
US$ JUTA
US$ JUTA
600.00 3.00 600.00 3.00
400.00 2.00 400.00 2.00
200.00 1.00 200.00 1.00
- - - -
(200.00) (1.00) (200.00) (1.00)
1,400.00 7.00 1,400.00 7.00

PRODUK TERTENTU MAKANAN DAN MINUMAN NON MIGAS (RHS) PRODUK TERTENTU OBAT TRADISIONAL DAN HERBAL NON MIGAS (RHS)
1,200.00 6.00 1,200.00 6.00
1,000.00 5.00 1,000.00 5.00
800.00 4.00 800.00 4.00

US$ MILIAR
US$ MILIAR
US$ JUTA
US$ JUTA
600.00 3.00 600.00 3.00
400.00 2.00 400.00 2.00
200.00 1.00 200.00 1.00
- - - -
(200.00) (1.00) (200.00) (1.00)
1,400.00 7.00
PRODUK TERTENTU PAKAIAN JADI NON MIGAS (RHS)
1,200.00 6.00
1,000.00 5.00
800.00 4.00
US$ MILIAR
US$ JUTA
600.00 3.00
400.00 2.00
200.00 1.00
- -
(200.00) (1.00)
Gambar 4.3 Trend Neraca Produk Yang Termasuk Produk Tertentu Terhadap
Trend Neraca Non Migas
55
Namun demikian, pertumbuhan neraca produk tertentu tidak dialami oleh seluruh
produk yang diatur dalam kebijakan tersebut. Dari 7 jenis produk, terdapat 4 produk
yang mengalami penurunan nilai neraca, yakni produk elektronik, kosmetik,Mainan
Anak, dan pakaian Jadi. Secara umum, dapat dikatakan bahwa pada dasarnya
turunnya nilai nercaca dari 4 produk yang diataur dalam kebijakan impor produk
tertentu merupakan produkyang perlu mendapat perhatian khusus terkait daya
saingnya di dalam negeri. Selain itu, sebagian besar produsen untuk produk tersebut
merupakan hasil pabrikan perusahaan multinasional. Oleh karenanya menjadi hal
yang tidak bias dihindari jika kemudian pola tersebut merupakan dampak dari
berkembangnya global value chain. Perusahaan Multinasional tersebut tentunya
memiliki hitungan dan analisis tersendiri terkait pilihan negara mana yang akan jadi
basis produksi ataupun negara mana yang akan dijadikan sebagai pasar atau
setidaknya pusat distribusi dan penjualan.
4.3. Analisis Sistem Tracking (Penelusuran) Impor

Sebagaimana diatur dalam Permendag Nomor 83/M-DAG/PER/12/2012
Tentang Ketentuan Impor Produk Tertentu mengatur produk tertentu yang diimpor
oleh IT-Produk Tertentu harus dilakukan Verifikasi Atau Penelusuran Teknis Impor
(VPTI) yang diamanatkan pada Pasal 8 ayat 1 yang berbunyi:
“Setiap pelaksanaan impor Produk Tertentu harus terlebih dahulu dilakukan

verifikasi atau penelusuran teknis impor di pelabuhan muat.”
Selain itu, pada Pasal 9 ayat 2 dinyatakan pula bahwa hasil verifikasi atau
penelusuran teknis impor sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dituangkan dalam
bentuk Laporan Surveyor (LS) untuk digunakan sebagai dokumen pelengkap
pabean dalam penyelesaian kepabeanan di bidang impor.
Ketentuan mengenai verifikasi mencakup kegiatan verfikasi administrasi dan

pemeriksaan fisik barang. Verifikasi administrasi dilakukan terhadap dokumen-
dokumen dalam rangka permintaan Verifikasi dan dokumen akhir sebelum
penerbitan LS. Pemeriksaan fisik barang dilakukan di negara asal atau muat barang
sesuai lokasi yang ditetapkan oleh eksportir. Untuk mendapatkan LS, importir wajib
mengikuti tatacara Verifikasi (VPTI) yang telah ditetapkan oleh KSO Sucofindo –
56
Surveyor Indonesia (disingkat KSO SSI ). Permintaan Verifikasi dapat dipenuhi oleh
KSO SSI setelah importir melakukan registrasi sebagai Importir Terdaftar (IT).
Kementerian Perdagangan menetapkan verifikasi atau penelusuran teknis

impor terhadap produk tertentu sebagaimana diatur dalam Pasal 9 ayat (1) dilakukan
melalui pemeriksaan atas data atau keterangan mengenai:
a. Negara dan pelabuhan muat;
b. Waktu pengapalan;
c. Pelabuhan tujuan; dan
d. Pos Tarif/HS dan uraian barang
Melalui pemeriksaan terhadap informasi-informasi tersebut diatas, maka

Kementerian Perdagangan dapat mengidentifikasi potensi terjadinya penyimpangan
atas importasi yang dilakukan oleh importer. Pemerintah dapat menelusuri
datangnya barang asal impor sejak barang tersebut mulai dikapalkan di pelabuhan
muat. Kemudian, diperoleh pula informasi kemana barang impor tersebut akan
dikapalkan di pelabuhan bongkar di Indonesia. Disamping itu, diperoleh pula
informasi kesesuaian barang yang diimpor dengan dokumen yang melengkapinya,
sehingga dapat menimilaisir potensi terjadinya illegal import.
Gambar 4.4. Formulir Permohonan Verifikasi Penelusuran Teknis Impor

Sumber: KSO Sucofindo-Surveyor Indonesia
57
Teknis pelaksanaan verifikasi atau penelusuran teknis adalah pemegang IT-
Produk Tertentu pertama kali mengajukan aplikasi ke kantor KSO Sucofindo-
Surveyor Indonesia (KSO SSI) di Jakarta dengan melampirkan fotokopi data-data
perusahaan sebagai berikut :
a. Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP)

b. Tanda Daftar Perusahaan (TDP)
c. Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP)
d. Angka Pengenal Importir (API)
e. Nomor Pengenal Importir Khusus (NPIK), sesuai dengan komoditi yang akan
diverifikasi dan diimpor
f. Importir Terdaftar (IT), sesuai dengan komoditi yang akan verifikasi dan diimpor
g. Importir Produsen (IP), sesuai dengan komoditi yang akan verifikasi dan diimpor
h. Persetujuan Impor (PI), sesuai dengan komoditi yang akan verifikasi dan diimpor
Mekanisme atas verifikasi atau penelusuran teknis impor antara lain sebagai
berikut:
a. Setiap rencana verifikasi atas pengapalan barang impor yang akan dilakukan,
pihak importir dipersyaratkan untuk mengisi formulir Verification Request (VR)
secara online melalui www.app-vpti.com.
b. Berdasarkan VR tersebut, Verification Order (VO) dapat diterbitkan pada hari
yang sama (apabila data - data telah lengkap dan benar). Untuk pengajuan VR
sebelum jam 12.00. Untuk pengajuan VR setelah jam 12.00, VO akan
diterbitkan pada sore hari atau keesokan harinya.
c. VO kemudian akan dikirim ke kantor Pelaksana di luar negeri apabila telah
adanya konfirmasi pembayaran biaya verifikasi. Kantor Pelaksana KSO Luar
Negeri segera akan mengirimkan Request For Information (RFI) kepada
eksportir/penjual barang agar memberikan data dan informasi untuk keperluan
verifikasi teknis. Apabila tanggal verifikasi sudah ditetapkan maka Kantor
Pelaksana KSO Luar Negeri akan mengirimkan surveyor ke lokasi yang telah
disampaikan eksportir.
d. Berdasarkan hasil verifikasi di negara muat barang tersebut maka kantor
Pelaksana Luar Negeri akan mengeluarkan laporan hasil verifikasi yang akan
menjadi acuan dalam penerbitan Laporan Surveyor (LS) dan dilengkapi dengan
dokumen akhir (Final/Commercial Invoice, Packing List, Shipping Details, Lab
58
Test, Certificate of Origin, Declaration of Origin, dll oleh pihak eksportir)
disesuaikan dengan karakteristik setiap komoditas. Catatan: Tanpa dokumen
akhir (Final Document) Laporan Surveyor tidak dapat diterbitkan.
e. Penerbitan LS akan segera dilakukan setelah diterimanya dokumen akhir
dengan lengkap dan benar, termasuk juga persetujuan apabila terdapat
perbedaan.
f. Setelah LS diterbitkan, maka LS akan dikirim melalui kurir ke alamat importir
atau dapat diambil langsung oleh importer ke kantor KSO di Jakarta atau di
kantor penerbit yang ditunjuk.
Gambar 4.5. Mekanisme Kerja Penerbitan Laporan Surveyor

Sumber: Kerja Sama Operasi Sucofindo-Surveyor Indonesia
Saat ini, melalui website http://www.scisi.co.id/scisi/id/vptionline telah tersedia

mekanisme VPTI Online. Aplikasi Web VPTI-online merupakan aplikasi yang
diperuntukkan bagi Importer yang ingin mengajukan request importasi barang
secara online. VPTI-online ini merupakan pengajuan importir untuk mempercepat
59
proses pengajuan verifikasi dan sistem lain yang terintegrasi dengan proses
penerbitan Laporan Surveyor.
Hasil VPTI tersebut dalam bentuk Laporan Surveyor, untuk digunakan oleh
importir sebagai salah satu kelengkapan dokumen impor dalam rangka proses
Customs Clearance di pelabuhan tujuan. Kegiatan verifikasi tersebut merupakan
suatu kebijakan pemerintah hal ini Kementerian Perdagangan sebagai upaya untuk
melindungi kesinambungan pembangunan ekonomi di Indonesia dengan tujuan :
a. Meminimalisir kegiatan penyelundupan baik fisik maupun dokumen.

b. Menghindari kerugian yang dialami industri dalam negeri akibat masuknya
barang-barang impor yang melimpah di pasaran internasional.
c. Mempertahankan iklim usaha yang kondusif, meningkatkan upaya perlindungan
konsumen, menciptakan iklim persaingan usaha yang sehat serta tertib
administrasi impor.
d. Adanya kepastian bea masuk tehadap pajak impor yang sesuai dengan
kenyataan barang yang diperiksa menurut ketentuan kepabeanan yang berlaku.
e. Kepastian atas barang impor yang sesuai dengan perijinan yang diberikan.
pemerintah
f. Mengurangi penyimpangan klasifikasi HS (misclassification) secara bertahap
g. Mengurangi penyimpangan pernyataan barang (misdeclaration) secara
bertahap.
h. Mencegah adanya ketidak-sesuaian kualitas/ spesifikasi barang yang diimpor
i. Menghasilkan data dan informasi impor yang akurat
Pada pelaksanaan verifikasi, beberapa hal yang perlu menjadi perhatian baik
importer dan eksporter adalah barang yang akan diinspeksi harus sesuai dengan
perijinan yang diperoleh baik jenis dan jumlah. Kemudian Informasi mengenai jadwal
dan tempat inspeksi yang harus disampaikan oleh eksporter dalam RFI telah
dilengkapi dan disampaikan kembali ke kantor LN. Serta yang terpenting bahwa
pihak exporter harus memberikan dokumen pendukung kepada surveyor LN seperti
Final Invoice, Packing List dan BL/AWB dan dokumen lainnya yang menjadi
persyaratan kelengkapan Final Dokumen dikarenakan dokumen tersebut merupakan
salah satu persyaratan penerbitan Laporan surveyor disamping data hasil inspeksi.
60
Apabila pemeriksaan teknis/fisik diluar negeri telah dilaksanakan dan
dokumen final serta persyaratan yang disampaikan telah sesuai dan lengkap maka
tentunya pihak surveyor akan dapat segera menerbitkan Laporan Surveyor.
Oleh karenanya untuk mengantisipasi agar tidak terjadi hambatan pada saat
pengeluaran barang dari wilayah kepabeanan, maka pengapalan terhadap barang
tersebut disarankan tidak dilakukan sebelum penyerahan dokumen oleh pihak
exporter kepada surveyor di LN.
Keberadaan sistem penelusuran teknis impor memberikan banyak manfaat

bagi pengambil keputusan di Kementerian Perdagangan. Dengan adanya sistem ini
maka dapat ditelusuri pelaku usaha yang memasukkan barang ke dalam negeri.
Sampai sejauh ini, sistem tersebut telah berjalan sesuai dengan semestinya dan
diharapkan terus dilakukan peningkatan agar dapat terwujudnya efektifitas
pelaksanaan kebijakan impor produk tertentu.
4.4. Analisis Dampak Kebijakan Terhadap Perekonomian Nasional

Analisis dampak kebijakan ketentuan impor produk tertentu yang akan
diuraikan dalam bahasan berikut ini didasarkan pada pertimbangan bahwa
pemerintah mengeluarkan kebijakan tersebut agar dapat menciptakan perdagangan
yang sehat dan iklim usaha yang kondusif, yang saat ini belum tercipta secara
maksimal, sehingga masih perlu melakukan peningkatan tertib administrasi impor.
Argumentasi infant industry trade secara teori dapat menjadi alasan proteksi
negara terhadap industri domestik terutama dihadapkan terhadap serbuan barang
impor. Argumentasi infant industry adalah alasan rasional untuk memproteksi
industri lokal. Alasannya, industri lokal tidak memiliki skala ekonomi yang lebih baik
atau sepadan dibanding dengan industri asing yang menjadi kompetitornya.
Argumentasi (GATT (Article XVIII:C)) ini masih menjadi perdebatan di WTO
terutama Negara maju mereka masih mempermasalahkan hal ini. Namun praktisnya
negara berkembang masih diberi keleluasaan untuk menerapkan hal ini dalam
memproktek industri dalam negeri mereka.
Berdasarkan uraian tersebut di atas pembahasan analisis dampak kebijakan

impor produk tertentu terhadap ekonomi akan diuraikan kepada: analisis dampak
kebijakan impor produk tertentu terhadap pertumbuhan industri kelompok sejenis,
analisis dampak kebijakan impor produk tertentu terhadap tenaga kerja industri
61
kelompok sejenis, dan analisis dampak kebijakan impor produk tertentu terhadap
investasi di industri kelompok sejenis
4.4.1 Dampak Terhadap Pertumbuhan Industri Kelompok Sejenis

Analisis dampak kebijakan impor produk tertentu terhadap pertumbuhan
industri kelompok sejenis didasarkan pada data statistik industri besar dan sedang
yang diterbitkan BPS tahun 2015 (BPS, 2015). Lebih khusus lagi data yang
digunakan adalah data indeks produksi industri besar dan sedang menurut kode
industry 2 digit. Data yang ditampilkan adalah data tahunan dengan rentang dari
tahun 2010 sampai 2015, dengan catatan data tahun 2015 hanya menampilkan data
sementara untuk kuartal pertama (QI). Data sendiri dalam bentuk indeks dimana
tahun dasar yang dipakai adalah tahun 2010 dengan nilai indeks 2010=100.
Dari data yang ditampilkan pada Tabel 1, terlihat bahwa secara keseluruhan
rataan perubahan indeks produksi bernilai positif. Hal ini berarti semua sektor
mampu tumbuh dibandingkan terhadap produksi di tahun 2010. Industri peralatan
listrik merupakan industri yang memeiliki nilai rataan perubahan indeks produksi
terbesar yaitu memiliki nilai rataan perubahan indeks produksi sebesar 14,08, diikuti
oleh industri farmasi, produk obat kimia, dan obat tradisional dengan rataan
perubahan indeks produksi sebesar 12,15, lalu diikuti industri makanan dengan
rataan perubahan indeks produksi sebesar 11,78. Industri Komputer, Barang
Elektronik dan Optik memiliki nilai rataan perubahan indeks produksi terkecil yaitu
memiliki nilai rataan perubahan indeks produksi sebesar 3,05, diikuti Industri
Minuman dengan nilai rataan perubahan indeks produksi sebesar 3,29.
62
Tabel 4.4. Indeks Produksi Industri Besar dan Sedang menurut Kode Industri 2 Digit,
2010-2015 (2010=100)
Kode Rataan
Uraian 2010 2011 2012 2013 2014 2015QI
Industri Perubahan
Industri
10 100.00 106.78 120.20 133.15 147.13 146.72 9.98
Makanan
Industri
11 100.00 109.56 109.18 109.93 113.16 112.56 0.75
Minuman
Industri
14 Pakaian 100.00 113.17 118.89 128.90 133.51 126.88 3.43
Jadi
Industri
Kulit,
15 Barang dari 100.00 128.46 119.52 124.53 132.27 133.66 1.30
Kulit dan
Alas Kaki
Industri
Bahan Kimia
20 dan Barang 100.00 105.13 113.33 122.50 129.81 140.63 8.87
dari Bahan
Kimia
Industri
Farmasi,
Produk Obat
21 100.00 122.64 140.87 135.19 148.60 162.44 9.95
Kimia dan
Obat
Tradisional
Industri
Komputer,
26 Barang 100.00 96.71 106.82 116.78 112.21 110.47 3.44
Elektronik
dan Optik
Industri
27 Peralatan 100.00 117.52 131.97 142.33 156.33 157.28 9.94
Listrik
Sumber: BPS (2015)
A. Dampak Terhadap Tenaga Kerja Industri Kelompok Sejenis

Analisis dampak kebijakan impor produk tertentu terhadap tenaga kerja
industri kelompok sejenis didasarkan pada data statistik industri besar dan sedang
yang diterbitkan BPS tahun 2015 (BPS, 2015). Lebih khusus lagi data yang
digunakan adalah data tenaga kerja industry besar dan sedang menurut kode
industry 2 digit. Data yang ditampilkan adalah data tahunan dengan rentang dari
tahun 2008 sampai 2012, dengan catatan data tahun 2013 tidak dikutkan karena
merupakan data sementara dan data ini berdasarkan kesediaan data yang ada di
situs BPS. Nilai yang dicantumkan pada variable past adalah data penambahan
tenaga kerja dari tahun 2008 ke tahun 2009 sebagai perwakilan data sebelum
63
kebijakan ketentuan impor produk tertentu diberlakukan sedangkan variabel post
adalah rata-rata penambahan tenaga kerja setelah tahun 2010 yang menjadi
perwakilan data sesudah kebijakan ketentuan impor produk tertentu diberlakukan.
Dari data yang ditampilkan pada Tabel 2, terlihat bahwa secara keseluruhan
rata-rata penambahan tenaga kerja setelah tahun 2010 yang menjadi perwakilan
data sesudah kebijakan ketentuan impor produk tertentu diberlakukan realif lebih
besar dibandingkan penambahan tenaga kerja dari tahun 2008 ke tahun 2009
sebagai perwakilan data sebelum kebijakan ketentuan impor produk tertentu
diberlakukan. Namun terdapat pengecualian pada industry farmasi, produk obat
kimia, dan obat tradisional serta Industri Komputer, Barang Elektronik dan Optik
yang penambahan tenaga kerja setelah tahun 2010 lebih kecil dibanding
penambahan tenaga kerja dari tahun 2008 ke tahun 2009. Hal ini berarti secara rata-
rata hampir semua sektor mampu meningkatakn penyerapan tenaga kerja lebih
besar setelah kebijakan ketentuan impor produk tertentu diberlakukan.
Tabel 4.5. Jumlah Tenaga Kerja Industri Besar Dan Sedang Menurut Sub Sektor, 2008-2013
Subsektor 2008 2009 2010 2011 2012 2013* Past Post
10 Makanan 685507 676773 675797 742195 884602 832411 -8734 104402.5

11 Minuman 36 618 37 777 38 914 43 267 46 691 45 013 1159 3888.5
503 510 528 561 600 473
14 Pakaian Jadi 6493 35765
619 112 579 908 109 594
Kulit, Barang
231 227 234 247 256 220
15 dari Kulit dan -4219 11163.5
423 204 173 426 500 723
Alas Kaki
Bahan Kimia
151 159 152 162 185 182
20 dan Barang dari 8022 16357
100 122 352 031 066 115
Bahan Kimia
Farmasi,
Produk Obat
21 60 000 63 562 63 415 67 632 63 529 54 226 3562 57
Kimia dan Obat
Tradisional
Komputer,
Barang 166 156 164 164 158 120
26 -10402 -2783.5
Elektronik dan 559 157 273 247 706 771
Optik
100 108 115
27 Peralatan Listrik 96 518 99 988 95 779 3924 7750
442 512 488
Sumber: BPS (2015)
64
B. Dampak Terhadap Investasi Industri Kelompok Sejenis
Analisis dampak kebijakan impor produk tertentu terhadap pertumbuhan
industri kelompok sejenis didasarkan pada data statistik realisasi investasi
penanaman modal asing (PMA) dan penanaman modal dalam negeri (PMDN) dari
tahun 2010 sampai 2013 yang diterbitkan oleh BKPM. Ada enam (6) sektor yang
mewakili industri kelompok sejenis untuk kelompok impor produk tertentu.
Tabel 4.6. Realisasi Investasi PMA Menurut Sektor 2010-2013

2010 2011 2012 2013 Rataan
NO. SEKTOR / Sector
P I P I P I P I Perubahan
1 Industri Makanan / Food Industry 194 1,025.7 308 1,104.6 347 1,782.9 797 2,117.7 201 364
2 Industri Tekstil / Textile Industry 110 154.8 166 497.3 149 473.1 241 750.7 44 199
3 Ind. Barang Dari Kulit & Alas Kaki / 30 130.4 59 255.0 73 158.9 91 96.2 20 -11
Leather Goods & Footwear Industry
4 Ind. Kimia dan Farmasi / Chemical and 159 793.4 223 1,467.4 230 2,769.8 430 3,142.3 90 783
Pharmaceutical Industry
5 Ind. Karet dan Plastik / Rubber and 100 104.3 148 370.0 147 660.3 231 472.2 44 123
Plastic Industry
6 Ind. Logam, Mesin & Elektronik / Metal, 269 589.5 383 1,772.8 364 2,452.6 679 3,327.1 137 913
Machinery & Electronic Industry
P : Jumlah Proyek / Total of Project
I : Nilai Investasi dalam US$. Juta / Value of Investment in Million US$.
Sumber : BKPM
Dari Tabel 4.6 di atas terlihat bahwa secara umum terjadi penambahan
investasi PMA di sektor-sektor industri produk sejenis. Perubahan jumlah proyek
terbanyak terjadi pada sektor industri makanan dengan pertumbuhan, selanjutnya
sektor industri logam, mesin dan elektronik. Disisi lain, perubahan menurut nilai
investasi terbesar terjadi pada sektor industri logam, mesin dan elektronik,
selanjutnya diikuti oleh industri kimia dan farmasi.
Tabel 4.7. Realisasi Investasi PMDN Menurut Sektor 2010-2013
Sumber : BKPM
65
Dari Tabel 4.7 di atas terlihat bahwa secara umum rata-rata jumlah proyek
dan nilai investasi mengalami peningkatan selama periode 2010-2013. Rataan
perubahan jumlah proyek terbanyak terjadi pada sektor industri makanan, kemudian
diikuti sektor industri kimia dan farmasi. Sedangkan perubahan menurut nilai
investasi tertinggi terjadi pada sektor industri logam, mesin dan elektronik, dan diikuti
oleh sektor industri kimia dan farmasi.
Berdasarkan data-data di atas, kebijakan impor produk tertentu secara umum

memberikan dampak positif pada iklim investasi yang ditunjukkan dengan
peningkatan jumlah penambahan proyek PMA maupun PMDN selama periode 2010-
2013. Indikator investasi bisa memberikan dukungan bahwa kebijakan impor tertentu
perlu dilanjutkan kembali.
4.5. Analisis Gugatan Negara Mitra Terkait Berlakunya Kebijakan Impor

Produk Tertentu
Sebagai tindak lanjut hasil perundingan Uruguay untuk meningkatkan peran
GATT dalam menciptakan iklim usaha internasional yang semakin terbuka, World
Trade Organization (WTO) mengatur antara lain tentang pemeriksaan pra
pengapalan atau preshipment inspection (PSI). Aturan ini dibuat untuk
mengakomodir negara berkembang yang masih membutuhkan inspeksi tersebut
dalam mendukung kegiatan perdagangan internasionalnya, terutama untuk verifikasi
kualitas, kuantitas, dan harga barang yang diimpor. Penerapan kebijakan PSI di
dalam WTO diatur dalam the Agreement on Pre Shipment Inspection. Perjanjian ini
dimaksudkan untuk menjamin bahwa kegiatan pemeriksaan pra pengapalan
tersebut dilakukan dengan cara yang adil dan tidak diskriminatif.
Kebijakan PSI diadopsi oleh Indonesia dalam bentuk Verifikasi atau

Penelusuran Teknis Impor (VPTI). Kebijakan VPTI pertama kali muncul tahun 2002
terhadap kebijakan impor besi baja, namun sebelumnya Indonesia pernah
menerapkan kebijakan PSI pada tahun 1980-an berdasarkan Instruksi Presiden
Nomor 4 Tahun 1985. Namun demikian, terdapat perbedaan antara PSI dan VPTI,
terutama dalam hal cakupan, tujuan, dan sasaran. Di dalam ketentuan Agreement
on PSI, cakupan PSI meliputi verifikasi terhadap kualitas, kuantitas dan harga
barang impor, sementara cakupan VPTI hanya meliputi verifikasi terhadap kualitas
dan kuantitas barang impor.
66
Dalam implementasinya, banyak bermunculan pro dan kontra di kalangan
dunia usaha terkait kebijakan VPTI, tidak hanya dari pihak di dalam negeri namun
juga dari dunia internasional. Keberatan-keberatan oleh pihak internasional diajukan
ke WTO di bawah Badan Penyelesaian Sengketa atau Dispute Settlement Body
(DSB) WTO untuk kemudian ditindaklanjuti. Berdasarkan Artikel 7 Agreement on
PSI, setiap negara anggota WTO dapat mengajukan permohonan untuk melakukan
konsultasi terhadap apapun yang mempengaruhi implementasi kebijakan ini. Selain
itu, berdasarkan Artikel 8 Agreement on PSI, setiap sengketa yang terkait dengan
kebijakan PSI ini tunduk pada Artikel XXIII of GATT 1994.
Kebijakan Indonesia pernah dinotifikasi ke DSB WTO karena dianggap tidak

konsisten atau melanggar ketentuan WTO, salah satunya terkait ketentuan PSI.
Amerika Serikat (AS) pernah mengajukan konsultasi atas ketentuan impor produk
holtikultura, hewan dan produk hewan Indonesia pada tahun 2014. Salah satu isu
yang diangkat adalah kebijakan tersebut tidak sesuai dengan ketentuan PSI Artikel
2.1 dan 2.15. Ketentuan PSI Artikel 2.1 pada intinya mengatur bahwa kegiatan
inspeksi tidak boleh dilakukan secara diskriminatif, diterapkan sama rata terhadap
seluruh eksportir yang terkait. Sementara Artikel 2.15 mengatur bahwa kegiatan
inspeksi pra pengapalan tersebut tidak boleh menyebabkan delay atas inspeksi
pengapalan impor barang yang bersangkutan.
Kebijakan impor produk tertentu sebagaimana tertuang dalam Permendag NO.

83/M-DAG/PER/12/2012 tentang Ketentuan Impor Produk Tertentu, juga merupakan
salah satu bentuk kebijakan VPTI yang ditujukan atas produk elektronika, produk
makanan dan minuman, kosmetik, pakaian jadi, alas kaki, obat tradisional dan
herbal, serta mainan anak. Tujuan diberlakukannya VPTI tersebut adalah
memastikan pemenuhan kewajiban administrasi impor, memastikan kebenaran &
kesesuaian barang (jumlah, jenis, spesifikasi, HS, negara asal, pelabuhan),
membangun database impor, serta menciptakan sistem monitoring impor, dalam
rangka menciptakan perdagangan yang sehat dan iklim usaha yang kondusif.
Terkait dengan kebijakan impor produk tertentu, khususnya Permendag NO.

83/M-DAG/PER/12/2012 tentang Ketentuan Impor Produk Tertentu, sampai dengan
saat ini Indonesia belum menerima pengajuan konsultasi dari negara lain yang
dinotifikasi melalui WTO. Namun demikian, Indonesia mendapat pertanyaan dari AS
terkait kebijakan PSI yang diajukan pada sidang Committee on Custom Valuation
67
WTO terkait beberapa kebijakan impor Indonesia, termasuk kebijakan impor produk
tertentu. Pertanyaan yang diajukan tersebut mengenai notifikasi PSI dan Custom
Valuation dalam G/VAL/W/167, G/VAL/W/180, dan G/VAL/W/237. Pertanyaan
tersebut, sebagaimana yang dilayangkan melalui G/VAL/W/237, pada intinya
meminta klarifikasi alasan Indonesia memilih untuk mengadopsi sejumlah kebijakan
PSI dalam beberapa tahun terakhir, serta meminta Indonesia untuk menotifikasi
sejumlah peraturan yang dianggap mengandung unsur PSI.
AS menyebutkan beberapa peraturan yang dianggap mengandung unsur PSI

atau mensyaratkan adanya LS, diantaranya:
- Peraturan Menteri Perdagangan No.16/2013 yang diubah menjadi

Peraturan Menteri Perdagangan No.47/2013 tentang Ketentuan Impor
Produk Holtikultura.
Kedelai dalam Rangka Program Stabilisasi Harga Kedelai.
- Peraturan Menteri Perdagangan No.83/2012 tentang Ketentuan Impor
Produk Tertentu.
Telepon Seluler, Komputer Genggam (Handheld), dan Komputer Tablet.
Barang Modal Bukan Baru.
- Peraturan Menteri Perdagangan No.72/2012 dan No.6/2007 tentang
Verifikasi atau Penelusuran Teknis Impor Keramik.
- Peraturan Menteri Perdagangan No.71/2012 dan No.40/2007 tentang
Verifikasi atau Penelusuran Teknis Impor Kaca Lembaran.
- Peraturan Menteri Perdagangan No.58/2012, No.44/2007, No.20/2005
tentang Ketentuan Impor Garam.
- Peraturan Menteri Perdagangan No. 40/2011 tentang Ketentuan Impor Ban.
- Peraturan Menteri Perdagangan No.8/2012, No.54/2010, dan No.8/2009
tentang Ketentuan Impor Besi atau Baja.
- Peraturan Menteri Perdagangan No.3/2012 tentang Ketentuan Impor Bahan
Perusak Lapisan Ozon (BPO).
Mutiara.
68
- Peraturan Menteri Perdagangan No.2/2010, No.23/2009, dan No.15/2008
tentang Ketentuan Impor Tekstil dan Produk Tekstil.
Atas pertanyaan yang diajukan AS tersebut, Indonesia telah menjawab
prosedur bahwa verifikasi teknis (VPTI) dilakukan sebagai alat untuk memastikan
bahwa barang yang diimpor sesuai dengan dokumen impornya. Prosedur tersebut
meliputi verifikasi dokumen impor dan verifikasi dokumen teknis. Dengan demikian,
VPTI termasuk dalam instrument kebijakan lisensi impor dengan tujuan untuk
mengatasi masalah yang berkaitan dengan kesehatan, keselamatan, dan
lingkungan, serta sebagai upaya bentuk perlindungan konsumen.
4.6. Analisis Ekonometrika

4.6.1. Kinerja Impor Produk Terteentu Sebelum Dan Sesudah Kebijakan Impor
Produk Tertentu
Kebijakan Impor Produk Tertentu mulai berlaku pada tahun 2009. Untuk melihat
apakah kebijakan tersebut efektif dalam mengendalikan impor, maka dapat
dianalisis menggunakan Uji Beda antara kinerja impor Produk Tertentu sebelum dan
sesudah permberlakuan kebijakan tersebut. Seteleh dilakukan Uji Beda, maka
dilanjutkan dengan membandingkan pertumbuhan impor Produk Tertentu sebelum
dan sedudah pemberlakuan Kebijakan, dengan hasil sebagai berikut :
Tabel 4.8. Hasil Uji Beda Kinerja Impor Produk Tertentu Sebelum dan
Sesudah Kebijakan
Levene's Test for

Produk Equality of Variances
F Sig.
Impor Produk Tertentu 0.34 0.57

ALAS KAKI 7.80 0.01
ELEKTRONIKA 0.03 0.86
MAINAN ANAK 2.24 0.14
MAKANAN & MINUMAN 14.10 0.00
PAKAIAN JADI 0.09 0.76
OBAT TRADISIONAL 1.11 0.30
KOSMETIK 5.75 0.02
69
Tabel 4.9. Perbedaan Trend Impor Sebelum dan Sesudah Kebijakan
USD JUTA Trend (%) Trend (%)

Kelompok
2004 2008 2009 2014 04-08 09-14
PRODUK TERTENTU 899.2 4,314.0 4,203.7 7,906.3 45.8 13.4

ELEKTRONIKA 492.5 3,087.8 3,164.4 5,553.0 54.9 11.4
MAKANAN DAN MINUMAN 194.1 434.1 310.9 854.1 22.2 23.4
KOSMETIK 112.0 258.4 228.0 516.7 22.3 19.2
PAKAIAN JADI 36.2 264.3 255.2 489.1 59.9 13.8
ALAS KAKI 17.6 96.8 74.0 214.8 49.5 24.8
OBAT TRADISIONAL DAN HERBAL 0.8 91.5 107.2 202.4 330.3 18.4
MAINAN ANAK-ANAK 46.0 81.0 64.0 76.2 16.9 6.1
a. Produk Tertentu
Berdasarkan hasil uji beda Levene, didapatkan hasil bahwa kinerja impor
produk tertentu sebelum dan sesudah pemberlakuan Kebijakan Impor Produk
Tertentu tidak berbeda secara signifikan. Hal tersebut ditunjukkan dari nilai
signifikansi yang lebih dari 0,10 (dengan tingkat kepercayaan 90%). Namun
demikian, jika dilihat dari trend pertumbuhan sebelum dan sesudah
permberlakuan kebijakan, menunjukkan bahwa trend impor Produk tertentu
mengalami pelemahan. Pada waktu sebelum pemberlakuan kebijakan (2004-
2008), impor Produk Tertentu naik rata-rata 45,8% per tahun, sementara pada
waktu setelah pemberlakuan kebijakan (2009-2014), trend impor Produk
Tertentu hanya naik 13,4% per tahun.
b. Alas kaki
Hasil Uji Beda pada kinerja impor produk Alas kaki menunjukkan bahwa
kinerja impor Alas Kaki sebelum dan sesudah pemberlakuan Kebijakan Impor
Produk Tertentu berbeda secara signifikan. Hal tersebut ditunjukkan dari nilai
signifikansi yang kurang dari 0,10 (dengan tingkat kepercayaan 90%), yakni
sebesar 0,01. Sebelum diberlakukannya kebijakan Impor Produk Tertentu (2004-
2008), impor Alas Kaki naik rata-rata 49,5% per tahun, sementara pada waktu
setelah pemberlakuan kebijakan (2009-2014), trend impor Alas Kaki melemah,
yakni hanya naik 24,8% per tahun.
c. Elektronika
Berdasarkan hasil Uji Beda, kinerja impor Elektronik sebelum dan sesudah
pemberlakuan Kebijakan Impor Produk Tertentu tidak berbeda secara signifikan.
70
Hal tersebut ditunjukkan dari nilai signifikansi yang lebih dari 0,10 (dengan
tingkat kepercayaan 90%), yakni sebesar 0,86. Kinerja impor Elektronik juga
mengalami pelemahan pasca pemberlakuan Kebijakan Impor Produk Tertentu.
Sebelum diberlakukannya kebijakan Impor Produk Tertentu (2004-2008), impor
Elektronik naik rata-rata 54,9% per tahun, sementara pada waktu setelah
pemberlakuan kebijakan (2009-2014), trend impor hanya naik 11,4% per tahun.
d. Mainan Anak-anak
Sebagaimana Elektronik, kinerja impor Mainan Anak juga menunjukkan tidak

adanya perbedaaan yang signifikan antara sebelum dan sesudah pemberlakuan
Kebijakan Impor Produk Tertentu. Nilai signifikansi berdasarkan Uji Beda Levene
menunjukkan nilai signifikansi lebih dari 0,10 (dengan tingkat kepercayaan 90%),
yakni sebesar 0,14. Namun demikian, impornya juga mengalami pelemahan
selama 10 tahun terakhir. Sebelum diberlakukannya kebijakan Impor Produk
Tertentu (2004-2008), impor Mainan Anak naik rata-rata 16,9% per tahun,
sementara setelah pemberlakuan kebijakan (2009-2014), trend impor Mainan
Anak hanya naik 6,1% per tahun.
e. Makanan & Minuman (Mamin)
Hasil Uji Beda pada kinerja impor produk Mamin menunjukkan bahwa
kinerja impor Mamin sebelum dan sesudah pemberlakuan Kebijakan Impor
Produk Tertentu berbeda secara signifikan. Hal tersebut ditunjukkan dari nilai
signifikansi yang kurang dari 0,10 (dengan tingkat kepercayaan 90%), yakni
sebesar 0,00. Namun demikian, kinerja impornya justru mengalami peningkatan.
Sebelum diberlakukannya kebijakan Impor Produk Tertentu (2004-2008), impor
Mamin naik rata-rata 22,2% per tahun, sementara pada waktu setelah
pemberlakuan kebijakan (2009-2014), trend impor Produk Tertentu justru
meningkat menjadi naik 23,4% per tahun.
f. Pakaian Jadi
Hasil Uji Beda pada kinerja impor produk Pakaian Jadi juga menunjukkan
bahwa kinerja impor Pakaian Jadi sebelum dan sesudah pemberlakuan
Kebijakan Impor Produk Tertentu tidak berbeda secara signifikan, seperti halnya
Elektronik dan Mainan Anak. Hal tersebut ditunjukkan dari nilai signifikansi yang
lebih dari 0,10 (dengan tingkat kepercayaan 90%), yakni sebesar 0,76. Sebelum
71
diberlakukannya kebijakan Impor Produk Tertentu (2004-2008), impor Pakaian
Jadi naik rata-rata 59,9% per tahun, sementara pada waktu setelah
pemberlakuan kebijakan (2009-2014), trend impor Pakaian Jadi melemah, yakni
hanya naik 13,8% per tahun.
g. Obat Tradisional
Berdasarkan hasil Uji Beda, kinerja impor Obat Tradisonal sebelum dan
sesudah pemberlakuan Kebijakan Impor Produk Tertentu tidak berbeda secara
signifikan. Hal tersebut ditunjukkan dari nilai signifikansi yang lebih dari 0,10
(dengan tingkat kepercayaan 90%), yakni sebesar 0,30. Namun jika dilihat dari
trend-nya, trend impor Obat Tradisional sebelum dan sesudah pemberlakuan
Kebijakan Impor Produk Tertentu sangat jauh berbeda. Sebelum
diberlakukannya kebijakan Impor Produk Tertentu (2004-2008), impor Obat
Tradisional naik sangat signifikan, yakni rata-rata 330,3% per tahun, sementara
pada waktu setelah pemberlakuan kebijakan (2009-2014), trend impor hanya
naik 18,4% per tahun.
h. Kosmetik
Adapun hasil Uji Beda pada kinerja impor produk Kosmetik menunjukkan
bahwa kinerja impor Kosmetik sebelum dan sesudah pemberlakuan Kebijakan
Impor Produk Tertentu berbeda secara signifikan. Hal tersebut ditunjukkan dari
nilai signifikansi yang kurang dari 0,10 (dengan tingkat kepercayaan 90%), yakni
sebesar 0,02. Sebelum diberlakukannya kebijakan Impor Produk Tertentu (2004-
2008), impor Kosmetik naik rata-rata 22,3% per tahun, sementara pada waktu
setelah pemberlakuan kebijakan (2009-2014), trend impor Kosmetik melemah,
yakni hanya naik 19,2% per tahun.
Terjadinya perbedaan kinerja impor Produk Tertentu sebelum dan sesudah

pemberlakuan Kebijakan, dapat disebabkan oleh beberapa faktor atau variabel.
Perbedaan kinerja tersebut dapat merupakan dampak dari pemberlakuan Kebijakan,
atau faktor-faktor lain seperti depresiasi Rupiah atau pertumbuhan ekonomi
nasional. Untuk mengetahui lebih lanjut apakah Kebijakan Impor Produk Tertentu
memberikan pengaruh secara signifikan terhadap kinerja impornya, maka dilakukan
analisis regresi terhadap kinerja impor Produk tertentu dengan variabel independent
72
berupa Kebijakan Impor produk Tertentu (dummy), nilai tukar Rupiah, dan GDP
Indonesia.
4.6.2. Analisis Regresi Pengaruh Kebijakan Impor Produk Tertentu Terhadap

Impor Produk Tertentu
Dalam menganalisa sefektivitas kebijakan impor Produk Tertentu terhadap
kinerja impor Produk tertentu, dapat dilakukan melalui analisis regresi. Selaian
variable Kebijakan, analisis juga menggunakan variable nilai tukar Rupiah dan GDP
Indonesia. Hasil analisis regresi berganda antar variable independen Kebijakan
Impor produk Tertentu (dummy), nilai tukar Rupiah, dan GDP Indonesia terhadap
kinerja impor Produk Tertentu, adalah sebagai berikut:
A. PRODUK TERTENTU
Berdasarkan hasil analisis regresi berganda terhadap kinerja impor produk

tertentu Indonesia, maka diperoleh hasil sebagai berikut :
Tabel 4.10. Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Produk Tertentu

a
Coefficients
Unstandardized Standardized
Coefficients Coefficients
Model B Std. Error Beta t Sig.
1 (Constant) -44.496 13.012 -3.420 .001
D_Kbj .134 .268 .040 .499 .618
REER .433 1.272 .018 .340 .734
GDP 4.178 .800 .413 5.224 .000
a. Dependent Variable: MPT
Berdasarkan output regresi linear diatas, model analisis regresi berganda yang
digunakan dalam penelitian ini dapat dirumuskan sebagai berikut:
MPT = -44,50 + 0,13 d + 0,43 REER + 4,18 GDP ….........................................(1)
Ket. :
MPT = Impor Produk Tertentu
REER = Nilai Tukar Rupiah Riil
GDP = GDP Nasional
D_Kbj = variable Kebijakan merupakan sebuah dummy (d), dimana d = 0
merupakan periode sebelum kebijakan ketentuan impor produk
tertentu diterapkan, dan d = 1 merupakan periode setelah
kebijakan ketentuan impor produk tertentu diterapkan
73
Tabel 4.11. Hasil Uji Koefisien Determinasi Produk Tertentu
Model Summary
Adjusted R Std. Error of
Model R R Square Square the Estimate
a
1 .879 .773 .766 .81511
a. Predictors: (Constant), GDP, REER, D_Kbj
Nilai R square dari model tersebut sebesar 0,77. Hal ini berarti 77% prediksi
Impor produk Tertentu dapat dijelaskan oleh ketiga variabel bebas, yakni
Kebijakan Impor Produk Tertentu, Nilai Tukar Rupiah Riil, dan GDP nasional.
Sedangkan sisanya 23% dipengaruhi oleh sebab‐sebab lain di luar model. Uji
signifikasi melalui uji F terhadap model tersebut sebesar 0,000 yang berarti lebih
kecil dari derajat kesalahan yaitu sebesar 5 persen. Dari hasil uji F ini berarti H0
ditolak dan dengan demikian Kebijakan Impor Produk Tertentu, Nilai Tukar
Rupiah Riil, dan GDP nasional secara bersama‐sama berpengaruh signifikan
terhadap kinerja impor Produk Tertentu.
Berdasarkan model tersebut, dapat dijelaskan bahwa GDP nasional, secara

signifikan, memberikan pengaruh positif terhadap kinerja impor Produk Tertentu
Indonesia. Peningkatan GDP nasional sebesar 1%, akan meningkatkan impor
Produk Tertentu sebesar 0,43%. Adapun kebijakan impor produk tertentu dan
nilai tukar rupiah memberikan pengaruh positif terhadap kinerja impor Produk
tertentu, namun tidak secara signifikan. Adanya kebijakan impor produk tertntu
akan meningkatkan 4,2% impornya, sementara pelemahan nilai tukar rupiah riil
sebesar 1%, akan menurunkan impor produk tertentu sebesar 0,43%.
B. ALAS KAKI
Berdasarkan hasil analisis regresi berganda terhadap kinerja Impor Alas Kaki
Indonesia, maka diperoleh hasil sebagai berikut :
74
Tabel 4.12. Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Produk Alas Kaki
a
Coefficients
1 (Constant) -48.038 8.155 -5.890 .000
REER 1.584 .671 .154 2.361 .024
GDP 4.013 .499 .909 8.034 .000
D_Kbj -.023 .173 -.015 -.134 .894
a. Dependent Variable: MAK
MAK = -48,04 + 1,58 REER + 4,01 GDP – 0,02 D_kbj …...................………….(2)
Ket. :
MAK = Impor Alas Kaki
GDP = GDP Nasional

Tabel 4.13. Hasil Uji Koefisien Determinasi Alas Kaki

Model Summary
a
1 .924 .853 .841 .29578
a. Predictors: (Constant), D_Kbj, REER, GDP
Berdasarkan uji koefisien determinasi untuk model Alas Kaki, diperoleh nilai R
square sebesar 0,85. Hal ini berarti 85% prediksi impor Alas Kaki dapat
dijelaskan oleh ketiga variabel bebas, yakni Kebijakan Impor Produk Tertentu,
Nilai Tukar Rupiah Riil, dan GDP nasional. Sedangkan sisanya 15% dipengaruhi
oleh sebab‐sebab lain di luar model. Sementara itu, uji signifikasi melalui uji F
terhadap model tersebut sebesar 0,000 yang berarti lebih kecil dari derajat
kesalahan yaitu sebesar 5 persen. Dari hasil uji F ini berarti H0 ditolak dan
dengan demikian Kebijakan Impor Produk Tertentu, Nilai Tukar Rupiah Riil, dan
75
GDP nasional secara bersama‐sama berpengaruh signifikan terhadap kinerja
impor Alas Kaki.
Berdasarkan model yang dihasilkan, dapat dijelaskan bahwa variable nilai tukar
rupiah riil dan GDP nasional memberikan pengaruh positif terhadap kinerja impor
Alas Kaki Indonesia, sementara variable kebijakan impor produk tertentu
memberikan pengaruh negatif terhadap impor Alas kaki. Pelemahan nilai tukar
rupiah riil sebesar 1%, akan mengurangi impor sebesar 1,58% impor Alas Kaki.
Peningkatan GDP nasional sebesar 1%, akan meningkatkan impor alas kaki
sebesar 4,01%. Adapun adanya kebijakan impor produk tertentu mampu
mengurangi impor Alas Kaki sebesar 0,02%, meskipun tidak signifikan.
C. ELEKTRONIK
Berdasarkan hasil analisis regresi berganda terhadap kinerja Impor Elektronik

Tabel 4.14. Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk produk Elektronik

a
Coefficients
1 (Constant) -28.408 9.896 -2.871 .007
REER .910 .814 .080 1.118 .271
GDP 3.071 .606 .625 5.067 .000
D_Kbj .511 .210 .305 2.427 .020
a. Dependent Variable: MEL
MEL = -28,41 + 0,91 REER + 3,07 GDP + 0,51 D_Kbj ........................……….(3)
Ket. :
MEL = Impor ELektronik
GDP = GDP Nasional
76
Tabel 4.15. Hasil Uji Koefisien Determinasi Elektronik
Model Summary
a
1 .909 .826 .811 .35892
Pada kasus komoditi Elektronik, ketiga variabel bebas, yakni Kebijakan Impor
Produk Tertentu, Nilai Tukar Rupiah Riil, dan GDP nasional dapat menjelaskan
kinerja impor Elektronik sebesar 83%. Sedangkan sisanya 17% dipengaruhi oleh
sebab‐sebab lain di luar model. Hal tersebut menjelaskan bahwa kinerja impor
Elektronik banyak dipengaruhi oleh ketiga variable tersebut. Adapun hasil uji
signifikasi melalui uji F terhadap model tersebut sebesar 0,000 yang berarti lebih
kecil dari derajat kesalahan yaitu sebesar 5 persen. Dari hasil uji F ini berarti H0
ditolak dan dengan demikian Kebijakan Impor Produk Tertentu, Nilai Tukar
Rupiah Riil, dan GDP nasional secara bersama‐sama berpengaruh signifikan
terhadap kinerja impor Elektronik.
Menurut model yang dihasilkan, ketiga variable, yakni Kebijakan Impor Produk
Tertentu, Nilai Tukar Rupiah Riil, dan GDP nasional memberikan pengaruh positif
terhadap kinerja impor Elektronik Indonesia. Pengaruh variable GPD dan
Kebijakan memberikan pengaruh yang signifikan, sementara nilai tukar rupiah
tidak signifikan. Pelemahan nilai tukar rupiah 1% menurunkan impor Elekrtonik
sebesar 0,91%. Kenaikan GDP nasional sebesar 1% akan meningkatkan impor
Elektronik sebesar 3,07%, sementara pemberlakuan kebijakan impor produk
tertentu justru meningkatkan impor Elektronik sebesar 0,51%.
D. KOSMETIK
Berdasarkan hasil analisis regresi berganda terhadap kinerja impor Kosmetik

77
Tabel 4.16. Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Produk Kosmetik
a
Coefficients
1 (Constant) -29.703 2.518 -11.797 .000
REER .633 .321 .091 1.973 .056
GDP 3.116 .169 1.042 18.399 .000
D_Kosmetik -.271 .087 -.179 -3.123 .003
a. Dependent Variable: MKS
MKS = -29,70 + 0,63 REER + 3,12 GDP - 0,27 D_Kbj ..........................……….(4)
Ket. :
MKS = Impor Kosmetik
GDP = GDP Nasional
Tabel 4.17. Hasil Uji Koefisien Determinasi Kosmetik

Model Summary
R Adjusted R Std. Error of
Model R Square Square the Estimate
a
1 .963 .928 .922 .14032
Nilai R square dari model tersebut mencapai 0,92, yang berarti bahwa 92%
prediksi impor Kosmetik dapat dijelaskan oleh ketiga variabel bebas, yakni
Kebijakan Impor Produk Tertentu, Nilai Tukar Rupiah Riil, dan GDP nasional.
Sedangkan sisanya hanya 8% dipengaruhi oleh sebab‐sebab lain di luar model.
Uji signifikasi melalui uji F terhadap model tersebut sebesar 0,000 yang berarti
lebih kecil dari derajat kesalahan yaitu sebesar 5 persen. Dari hasil uji F ini
berarti H0 ditolak dan dengan demikian Kebijakan Impor Produk Tertentu, Nilai
Tukar Rupiah Riil, dan GDP nasional secara bersama‐sama berpengaruh
signifikan terhadap kinerja impor Kosmetik.
78
Adapun hasil pemodelan menjelaskan bahwa ketiga variable, masing-masing
memberikan pengaruh yang signifikan terhadap impor Kosmetik. Variable nilai
tukar rupiah dan GDP memberikan pengaruh positif terhadap impor Kosmetik,
sementara variable kebijakan impor Produk Tertentu memberikan pengaruh
negatif. Pelemahan nilai tukar rupiah sebesar 1% akan menurunkan impor
Kosmetik sebesar 0,63%, adapun peningkatan GDP nasional sebesar 1% akan
meningkatkan impor Kosmetik sebesar 3,12%. Sementara itu, permberlakuan
kebijakan impor produk tertentu akan menurunkan impor Kosmetik sebesar
0,27%.
E. MAINAN ANAK-ANAK
Berdasarkan hasil analisis regresi berganda terhadap kinerja Impor Mainan

Anak-anak Indonesia, maka diperoleh hasil sebagai berikut :
Tabel 4.18. Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Produk Mainan Anak-anak
a
Coefficients
1 (Constant) -13.695 8.597 -1.593 .120
REER 2.161 .707 .374 3.056 .004
GDP 1.434 .527 .579 2.723 .010
D_Kbj -.026 .183 -.031 -.142 .888
a. Dependent Variable: MMA
MMA = -13,70 + 2,16 REER + 1,43 GDP - 0,03 D_Kbj ......................................(5)
Ket. :
MMA = Impor Mainan Anak-anak
GDP = GDP Nasional
79
Tabel 4.19. Hasil Uji Koefisien Determinasi Mainan Anak-anak
Model Summary
a
1 .695 .482 .440 .31181
Nilai R square dari model Mainan Anak hanya sebesar 0,48, yang berarti bahwa
hanya 48% prediksi impor Mainan Anak yang dapat dijelaskan oleh ketiga
variabel bebas, yakni Kebijakan Impor Produk Tertentu, Nilai Tukar Rupiah Riil,
dan GDP nasional. Sedangkan 52% sisanya dipengaruhi oleh sebab‐sebab lain
di luar model. Uji signifikasi melalui uji F terhadap model tersebut sebesar 0,000
yang berarti lebih kecil dari derajat kesalahan yaitu sebesar 5 persen. Dari hasil
uji F ini berarti H0 ditolak dan dengan demikian Kebijakan Impor Produk Tertentu,
Nilai Tukar Rupiah Riil, dan GDP nasional secara bersama‐sama berpengaruh
signifikan terhadap kinerja impor Mainan Anak.
Berdasarkan model yang dihasilkan, hanya variable nilai tukar dan GDP nasional
yang memberikan pengaruh secara signifikan terhadap kinerja impor Mainan
Anak. Sementara itu, varibael Kebijakan impor produk tertentu memberikan
pengaruh sebesar 89%. Varibael nilai tukar rupiah memberikan pengaruh positif
terhadap impor Mainan Anak, sehingga ketika nilai tukar rupiah melemah 1%,
maka impor akan turun 2,16%. Begitu pula dengan variable GDP, dimana
peningkatan GDP nasional sebesar 1% akan meningkatkan impor Mainan Anak
sebesar 1,43%. Sementara itu, varibael kebijakan memberikan pengaruh negatif
dimana pemberlakuan kebijakan impor produk tertentu akan menurunkan impor
Mainan Anak sebesar 0,03%.
F. MAKANAN DAN MINUMAN
Berdasarkan hasil analisis regresi berganda terhadap kinerja impor makanan dan
minuman Indonesia dari dunia selama 2005-2015, maka diperoleh hasil sebagai
berikut :
80
Tabel 4.20. Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Komoditi Makanan dan
Minuman
a
Coefficients
1 (Constant) -32.846 4.270 -7.692 .000
REER .310 .351 .046 .883 .383
GDP 3.473 .262 1.204 13.283 .000
D_Kbj -.325 .091 -.331 -3.582 .001
a. Dependent Variable: MMM
MMM = -32,846 + 0,310 REER + 3,473 GDP - 1,095 D_Kbj ..............................(6)
Ket. :
MMM = Impor Makanan dan Minuman
GDP = GDP Nasional
Tabel 4.21. Hasil Uji Koefisien Determinasi

Model Summary
a
1 .952 .906 .898 .15486
Nilai R kuadrat yang mencapai 0,95 pada tabel di atas mengindikasikan bahwa
95% kinerja impor makanan dan minuman Indonesia dapat dijelaskan oleh
seluruh variabel bebas yang digunakan dalam model, yaitu Nilai Tukar Rupiah
Riil, PDB Indonesia, dan Kebijakan ketentuan impor produk tertentu. Sementara
itu, 5% kinerja impor makanan dan minuman Indonesia dijelaskan oleh faktor-
faktor lain. Uji signifikasi melalui uji F terhadap model tersebut sebesar 0,000
yang berarti lebih kecil dari derajat kesalahan yaitu sebesar 5 persen. Selain itu,
uji kebaikan model memperlihatkan nilai-p sebesar 0,00 yang berarti Nilai Tukar
81
Rupiah Riil, PDB Indonesia, dan Kebijakan ketentuan impor produk tertentu
secara bersama‐sama berpengaruh signifikan terhadap kinerja impor makanan
dan minuman Indonesia.
Adapun hasil uji variabel bebas secara parsial menunjukkan bahwa kebijakan
impor produk tertentu mempengaruhi impor makanan dan minuman Indonesia
secara signifikan. Setelah diterapkannya kebijakan impor produk tertentu untuk
produk makanan minuman, impor makanan dan minuman mengalami penurunan
sebesar 0,33%. Dengan demikian, kebijakan impor produk tertentu efektif dalam
menekan impor makanan minuman Indonesia. Sebaliknya, PDB Indonesia
mempengaruhi impor makanan dan minuman secara positif. Hal ini berarti setiap
terjadi peningkatan sebesar 1% pada PDB Indonesia, impor makanan dan
minuman Indonesia akan naik sebesar 3,5%. Selain itu, nilai tukar rupiah riil juga
meningkatkan impor makanan dan minuman meskipun pengaruhnya sangat
kecil.
G. OBAT TRADISIONAL
Berdasarkan hasil analisis regresi berganda terhadap kinerja impor obat

tradisional Indonesia dari dunia selama 2005-2015, maka diperoleh hasil sebagai
berikut :
Tabel 4.22. Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Komoditi Obat Tradisional
a
Coefficients
Unstandardized
Coefficients
Model B Std. Error t Sig.
1 (Constant) -236.762 35.503 -6.67 .000
REER 3.751 2.845 1.32 .196
GDP 16.415 2.215 7.41 .000
D_Kbj -2.446 .756 -3.23 .003
a. Dependent Variable: MOT
MOT = -236,762 + 3,751 REER + 16,415 GDP – 2,446 D_kbj .......................(7)
82
Ket. :
MOT = Impor Obat Tradisional
GDP = GDP Nasional

Model Summary
Adjusted R
Model R Square Square
1 .704 .680
Model tersebut memiliki koefisien determinasi atau R kuadrat yang cukup besar
yaitu 0,70. Hal ini menunjukkan bahwa sebesar 70% determinan dari impor obat
tradisional Indonesia dapat dijelaskan oleh Nilai Tukar Rupiah Riil, PDB
Indonesia, dan Kebijakan ketentuan impor produk tertentu, sementara sisanya
dijelaskan oleh faktor lain. Hasil uji F juga menunjukkan bahwa H0 ditolak yang
menunjukkan bahwa Nilai Tukar Rupiah Riil, PDB Indonesia, dan Kebijakan
ketentuan impor produk tertentu secara simultan berpengaruh signifikan terhadap
kinerja impor obat tradisional Indonesia.
Uji variabel bebas secara parsial menunjukkan bahwa baik kebijakan impor
produk tertentu untuk produk obat tradisional dan PDB Indonesia berpengaruh
signifikan terhadap kinerja impor obat tradisional Indonesia sedangkan pengaruh
nilai tukar riil Indonesia terhadap impor obat tradisional rendah. Setelah kebijakan
impor produk tertentu untuk obat tradisional diterapkan, impornya mengalami
penurunan sebesar 2,44%. Dengan demikian, kebijakan tersebut efektif untuk
menurunkan impor obat tradisional. Sementara itu, saat PDB Indonesia dan nilai
tukar rupiah riil mengalami peningkatan sebesar 1%, impor obat tradisioanal
akan meningkat masing-masing sebesar sebesar 16,4% dan 3,8%.
83
H. PAKAIAN JADI
Berdasarkan hasil analisis regresi berganda terhadap kinerja impor pakaian jadi
Indonesia dari dunia selama 2005-2015, maka diperoleh hasil sebagai berikut:
Tabel 4.24. Hasil Estimasi Regresi Berganda untuk Komoditi Pakaian Jadi
a
Coefficients
1 (Constant) -56.238 8.165 -6.887 .000
REER 1.134 .655 .111 1.733 .091
GDP 4.791 .509 1.092 9.405 .000
D_Kbj -.334 .174 -.225 -1.918 .063
a. Dependent Variable: MPJ
MPJ = -56,23 + 1,13 REER + 4,79 GDP – 0,33 D_Kbj .......................................(8)
Ket. :
MPJ = Impor Pakaian Jadi
GDP = GDP Nasional

Model Summary

a
1 .925 .855 .843 .29238
Koefisien determinasi dari model menunjukkan bahwa 85,5% model tersebut

dapat dijelaskan oleh ketiga variabel bebas, yakni kebijakan impor produk
tertentu, PDB Indonesia, dan nilai tukar rupiah Indonesia. Sedangkan sisanya
dipengaruhi oleh sebab‐sebab lain di luar model. Uji signifikasi melalui uji F
terhadap model tersebut juga menunjukkan bahwa kebijakan impor produk
84
tertentu, nilai tukar rupiah riil, dan PDB Indonesia secara bersama‐sama
berpengaruh signifikan terhadap kinerja impor produk pakaian jadi.
Model tersebut juga menunjukkan bahwa kebijakan impor produk tertentu cukup
efektif dalam menekan impor pakaian jadi Indonesia. Hal ini terlihat dari uji
parsial variabel kebijakan impor produk tertentu yang berpengaruh negatif
terhadap impor pakaian jadi pada tingkat keyakinan 90%. Ini berarti impor
pakaian jadi menurun sebesar 0,3% setelah kebijakan diterapkan. Sementara itu,
impor pakaian jadi akan meningkat masing-masing sebesar 4,8% dan 1,1% saat
PDB Indonesia dan nilai tukar rupiah riil meningkat sebesar 1%.
Berdasarkan analisis regresi terhadap kinerja impor Produk Tertentu sebagaimana

diuraikan di atas, maka dapat diperoleh hasil analisis sebagai berikut :
a. Pemberlakuan ketentuan impor Produk Tertentu tidak memberikan pengaruh
yang signifikan terhadap kinerja impor Produk tertentu secara keseluruhan.
Dari model diperoleh hasil bahwa kinerja impor Produk Tertentu naik 0,13%
selama pemberlakuan kebijakan tersebut.
b. Apabila dilihat pada kinerja impor masing-masing Produk Tertentu,
pemberlakuan Kebijakan Impor Produk Tertentu dapat secara signifikan
mengurangi impor produk Kosmetik, Makanan dan Minuman, Obat
Tradisional, dan Pakaian Jadi.
c. Permberlakuan kebijakan tersebut juga dapat mengurangi impor Alas Kaki
dan Mainan Anak, namun tidak secara signifikan. Hal tersebut dimungkinkan
karena nilai impor untuk kedua produk tersebut masih kecil, sehingga
pelemahan impor oleh pemberlakuan kebijakan Impor Produk tertentu tidak
signifikan.
d. Sementara itu, impor produk Elektronik justru meningkat 0,5% dengan
pemberlakuan Kebijakan Impor Produk Tertentu. Hal tersebut disebabkan
oleh adanya kebijakan “Jalur Hijau” bagi beberapa importir Elektronik.
e. Sehingga dapat disimpulkan bahwa permberlakuan Kebijakan Impor Produk
Tertentu memberikan pengaruh yang berbeda untuk setiap produk.
85
4.7. Regulatory Impact Analysis terhadap Kebijakan Impor Produk Tertentu
Dari temuan hasil lapangan dan FGD terdapat beberapa permasalahan yang
muncul terkait dengan pelaksanaan kebijakan impor produk tertentu yaitu:
a. Prosedur kebijakan impor produk tertentu yang berbelit-belit yang membutuhkan

tambahan waktu dan biaya.
b. Kurangnya kegiatan sosialisasi dalam memberikan informasi kebijakan baru
kepada para pemangku kepentingan
c. Pengaturan kebijakan berdasarkan dinilai masih belum jelas
d. Kebijakan impor hanya sebatas pada satu section dinilai menyulitkan pelaku
usaha importir
e. Belum optimalnya kualitas pelayanan dalam melakukan pengurusan perizinan
impor Produk Tertentu, terutama dalam hal percepatan waktu pelayanan
penetapan IT-Produk Tertentu
f. Masih kurangnya pemahaman pegawai Dinas Perindag di daerah dalam
menjalankan kebijakan impor produk tertentu.
4.7.1. Tujuan Kebijakan Impor Produk Tertentu
Tujuan utama dari pelaksanaan kebijakan impor produk tertentu adalah

sebagai berikut:
a. untuk menciptakan perdagangan yang sehat dan iklim usaha yang kondusif
sehingga perlu meningkatkan tertib administrasi impor (amanat Permendag
No.83/M-DAG/PER/12/2012)
b. untuk meningkatkan kelancaran arus barang dan efektivitas pelaksanaan dan
pengawasan impor produk tertentu (amanat Permendag No.61/M-
DAG/PER/9/2013)
c. untuk memenuhi kebutuhan produk tertentu di dalam negeri, meningkatkan
kelancaran arus barang dan efektivitas pelaksanaan serta pengawasan impor
produk tertentu(amanat Permendag No.36/M-DAG/PER/7/2014)
d. untuk meningkatkan kelancaran arus impor produk tertentu (amanat Permendag
No.73/M-DAG/PER/10/2014)
86
4.7.2. Alternatif Tindakan dan Analisis Biaya-Manfaat Untuk Mengukur Tingkat
Keefektifitasan Kebijakan Pre-shipment Inspection (PSI)/VPTI
Sebelum melakukan analisis biaya-manfaat, diidentifikasi stakeholder yang

terkena dampak langsung maupun tak langsung dari kebijakan impor produk
tertentu. Stakeholder utama yang menerima manfaat ataupun yang akan terkena
dampak dari kebijakan tersebut, antara lain:
1. Pihak Swasta, dalam hal ini yakni pihak pengusaha importir dalam negeri.
2. Pihak Pemerintah, dalam hal ini yakni Kementrian Perdagangan.
Alternatif tindakan yang dikembangkan terhadap keberadaan kebijakan impor
produk tertentu ada 4 (empat), yaitu:
1. Tidak melakukan intervensi apapun terhadap Kebijakan Impor Produk Tertentu

yang dimplementasikan
2. Penyederhanaan prosedur perijinan terkait kebijakan impor produk tertentu
3. Peningkatan kegiatan sosialisasi kepada pemangku kepentingan baik pelaku
usaha maupun Dinas Perindag daerah
4. Peningkatan lingkup kebijakan impor produk tertentu agar dapat memberikan
manfaat lebih besar kepada industri dalam negeri
Keempat alternatif strategi ini digunakan sebagai opsi dalam menelusuri dan
mencari solusi optimal dari kebijakan impor produk tertentu yang diperoleh dari hasil
penghimpunan data baik pada kuesioner maupun pada sesi Focus Group
Discussion (FGD). Namun demikian selain alternative pertama, alternative kedua
hingga keempat tidak bersifat saling menegasikan namun lebih mempertimbangkan
urgensi dan prioritas dengan mempertimbangkan berbagai kondisi seperti; kesiapan
SDM, infrastruktur baik yang soft maupun hard, dukungan regulasi, serta
kompleksitas dalam pengambilan keputusan. Identifikasi alternative kedua hingga
keempat diajukan sebagai refleksi dari isu-isu yang mendominasi dalam kegiatan
FGD maupun Diskusi Terbatas dengan asosiasi dari masing-masing produk tertentu
yang diatur impornya.
Langkah selanjutnya yakni menilai keempat opsi atau alternatif tindakan yang
diidentifikasi dari hasil kuesioner dan FGD dengan memberikan magnitude dari
keempat opsi dengan klasifikasi yang dijelaskan di atas. Penilaian ini bersifat
87
agregasi dan kolektif dari butir-butir jawaban dalam kuesioner serta
mempertimbangkan hasil FGD dan dinamika masalah yang muncul dalam diskusi.
Untuk alternatif pertama, jika tidak dilakukan intervensi apapun terhadap

Kebijakan Impor produk tertentu, maka total dampak manfaat yang diterima
pemerintah dan importer merupakan yang terkecil dibanding ketiga alternative
lainnya. Importir menerima manfaat dari penerapan kebijakan impor produk tertentu
tersebut berupa legalitas, fasilitas penunjang kebijakan yang cukup canggih, dan
terjaminnya mutu barang asal impor yang masuk ke Indonesia. Indikator ini dapat
menunjang tercapainya tujuan kebijakan yang disepakati bersama.
Sementara itu bagi pemerintah, dengan adanya kebijakan tersebut maka

potensi terjadinya illegal import akan berkurang dan dapat menciptakan iklim
persaingan usaha yang sehat serta tertib administrasi impor. Pelaksanaan kebijakan
dengan opsi pertama dinilai dapat dipertahankan jika obyektif regulasi sudah
tercapai dengan optimal. Namun demikian, jika alternative pertama ini dilakukan,
maka pemerintah membutuhkan biaya pengawasan kegiatan penyelundupan baik
fisik maupun dokumen yang besar.
Selanjutnya untuk alternatif kedua, secara keseluruhan manfaat yang diterima

cukup besar. Importir akan diuntungkan dengan adanya penyederhanaan prosedur
perijinan sehingga dapat mengurangi pengeluaran biaya dan waktu pengurusan
administrasi. Bagi pemerintah, dengan adanya alternatif kedua ini akan
meningkatkan penyelesaian waktu pengurusan perijinan sesuai target pemerintah.
Untuk alternatif ketiga, secara keseluruhan manfaat yang diterima dapat

dirasakan baik oleh pelaku usaha importer, industry sejenis di dalam negeri dan juga
Dinas Perindag di daerah. Dengan adanya opsi ketiga ini, maka akan terjadi
peningkatan pemahaman, pengetahuan dan pengkinian atas regulasi yang
diterbitkan oleh Kementerian Perdagangan. Namun demikian, opsi ini tidak
berdampak besar bagi importir, karena tetap akan mengeluarkan biaya untuk
Terakhir, untuk opsi keempat, secara keseluruhan manfaat yang diterima bagi
stakeholder sangat besar terutama pemerintah, konsumen dan pelaku industri
sejenis di dalam negeri bila dibandingkan dengan ketiga opsi sebelumnya. Dengan
88
alternatif kebijakan ini, maka kebijakan impor produk tertentu dinilai akan mampu
memberikan manfaat yang besar bagi tercapainya tujuan dari kebijakan tersebut.
Dengan demikian, maka solusi optimal yang dapat dilakukan dengan

pertimbangan di atas yakni dengan mengambil alternative tindakan keempat yakni
“Peningkatan lingkup kebijakan impor produk tertentu agar dapat memberikan
manfaat lebih besar kepada konsumen dan pelaku industri dalam negeri”. Tindakan
ini disebut sebagai necessary condition. Tentunya alternatif tindakan ini tidak berdiri
sendiri namun juga perlu didukung oleh langkah-langkah lainnya yang relevan dan
dibutuhkan oleh baik importir maupun Pemerintah.
Selain hal tersebut diatas, maka tindakan lainnya yang perlu disertakan baik
paralel atau sikuens yakni:
1. Memperjelas standar biaya verifikasi yang ditetapkan oleh surveyor

2. Menyederhanakan proses verifikasi guna menjaga efisiensi waktu dalam
3. Meningkatkan koordinasi guna menjaga kesesuaian pengurusan dan
pemahaman dokumen di pusat dan daerah.
Ketiga tindakan pendukung ini kemudian di sebut sebagai sufficient condition
yang melengkapi dan memberi daya dorong bagi berjalannya kebijakan impor
produk tertentu secara lebih optimal, efektif dan membawa manfaat yang besar bagi
kepentingan nasional.
4.7.3. Analisis Biaya dan Manfaat
a. Analisis Biaya
No. Stakeholder Analisis Biaya
1. Importir  Tambahan biaya dan waktu dalam pengurusan kegiatan
importasi dan kepabeanan
 Daya saing harga produk impor sedikit berkurang
2. Industri Sejenis -
3. Pemerintah  Mengurangi kecepatan proses kepabeanan
 Potensi penerimaan Negara akibat berkurangnya produk
illegal asal impor dan penerimaan Negara dari pajak serta
terciptanya lapangan kerja
4. Konsumen  Membeli barang asal impor lebih mahal
89
b. Analisis Manfaat
No. Stakeholder Analisis Manfaat
1. Importir  Kepastian jumlah dan jenis barang yang diimpor sesuai
dengan dokumen yang disertakan
2. Industri Sejenis  Perlindungan terhadap produk domestic dan industri
dalam negeri
 Menghindari praktek unfair trade dari pelaku usaha di luar
negeri
 Meningkatkan daya saing produk domestik
3. Pemerintah  Mengurangi kegiatan illegal import
 Mengurangi potensi kerugian Negara atas bea masuk
yang coba dihindarkan oleh pelaku usaha
 Instrumen pengendalian impor bagi penyehatan neraca
perdagangan dan pengamanan pasar dalam negeri
 Mengamankan industri dan penanaman modal di
Indonesia
 Membangun database impor
 Menghindari potensi terjadinya deindustrialisasi
4. Konsumen  Mendapatkan barang asal impor yang lebih berkualitas
 Perlindungan atas keamanan, keselamatan dan
kesehatan akibat mengkonsumsi barang asal impor
4.8. Hasil Temuan Lapangan

Dalam rangka mendukung analisis atas efektivitas implementasi kebijakan
impor produk tertentu, Tim Peneliti melakukan kunjungan lapangan dalam bentuk
survei di 2 (dua) kota yaitu Surabaya, Jawa Timur dan Medan, Sumatera Utara.
Survei pertama dilakukan di Surabaya pada tanggal 18-22 Mei 2015, sedangkan
survei kedua dilakukan pada tanggal 9-13 Juni 2015. Adapun responden yang
dikunjungi adalah pelaku usaha importir produk tertentu yang diatur impornya, dan
juga pelaku usaha industri dimana produk hasil industrinya bersaing langsung
dengan produk sejenis asal impor.
Dalam survei tersebut, disusun kuesioner yang dibagi kedalam 2 (dua) jenis
yaitu kuesioner yang ditujukan kepada pelaku usaha importir dan pelaku usaha
industri. Untuk kuesioner yang ditujukan kepada pelaku usaha importir, Tim Peneliti
mencoba menggali informasi mengenai pelaksanaan kebijakan impor produk
tertentu, baik ditinjau dari sisi landasan hukum, prosedur importasi dan hambatan-
hambatan yang dihadapi oleh pelaku usaha di lapangan. Sementara itu, kuesioner
yang ditujukan kepada pelaku usaha industri, Tim Peneliti ingin menggali informasi
terkait manfaat yang diperoleh dari keberadaan kebijakan impor produk tertentu
90
yang diterbitkan oleh Kementerian Perdagangan, baik ditinjau dari kinerja usaha
industri tersebut hingga daya saing produk yang dihasilkan jika dihadapkan pada
produk sejenis asal impor.
Tabel 4.26. Hasil Survei di Surabaya, Jawa Timur
No. Jenis Produk Temuan Lapangan

1. Alas Kaki -
2. Elektronik PT Panggung Elektronics menyampaikan bahwa
regulasi yang dibuat pemerintah ini bertujuan
menghilangkan/ menghapuskan impor ilegal dalam tata
cara impor produk tertentu. Standar Nasional Indonesia
(SNI) tidak untuk meningkatkan daya saing. Secara
umum setuju dengan perpanjangan kebijakan impor
produk tertentu.
3. Kosmetik Importir ini berdiri sejak tahun 1964. Vitapharm
mengimpor bahan baku dari jepang dan China.
Vitapharm ini menghasilkan produk seperti Viva
cosmetic (lipstik, bedak, body lotion, pembersih wajah)
dan produk Red A. Kebijakan impor produk tertentu
merupakan salah satu upaya pemerintah dalam
melindungi industri dalam negeri. Perusahaan ini
sepakat dengan perpanjangan kebijakan impor produk
tertentu.
4. Makanan dan Hakiki Donarta, importir yang selama ini mengimpor
Minuman produk untuk cereal dan sebagainya. Perusahaan ini
menyatakan bahwa tidak terkendala dalam hal regulasi
pemerintah dan mereka setuju untuk diperpanjang
regulasi terkait impor produk tertentu.
5. Mainan Anak CV adhyaksa Sukses Mandiri ini salah satu dari 2.166
Importir Terdaftar Produk Tertentu yang dicabut izin
impornya oleh Kementerian Perdagangan. Mereka
terkait kendala berbedanya HS code dalam
pengelompokkan barang impor.
6. Obat Tradisional -
7. Pakaian Jadi Produk yang diimpor adalah karung goni yang
digunakan untuk packaging produk PTPN XII yaitu
berupa kopi dan cacao. Karung goni yang diimpor dari
negara Bangladesh. Bangladesh sendiri ekspor ke
negara Brazil. PTPN XII mengurus sendiri proses
impornya
91
Tabel 4.27. Hasil Survei di Medan, Sumatera Utara

1. Alas Kaki -
2. Elektronik a. CV Delco Jaya merupakan perusahaan yang
bergerak di bidang ekspor-impor sejak tahun 1978
dan memiliki IT-Produk Tertentu untuk produk
Elektronika. Perusahaan ini mengetahui dan paham
mengenai ketentuan impor Produk Tertentu yang
dikeluarkan oleh Kementerian Perdagangan tetapi
pihak CV Delco Jaya mengeluhkan bahwa
persyaratan dalam ketentuan impor Produk Tertentu
dinilai terlalu banyak dan menghambat serta
menimbulkan peningkatan mafia. Proses
pengurusan perizinan impor Produk Tertentu dinilai
memerlukan waktu yang lama hingga memakan
waktu dua bulan sehingga menambah biaya yang
harus dikeluarkan, baik berupa biaya resmi maupun
biaya tidak resmi di lapangan.
b. CV Anugerah Samudera merupakan perusahaan
ekspor-impor yang memegang IT-Produk Tertentu
untuk Produk Elektronika. Kebijakan impor produk
tertentu menyebabkan biaya yang lebih mahal
sehubungan dengan maraknya biaya yang tidak
resmi. CV Anugerah Samudera menyarankan
adanya pasal-pasal yang mengatur bahwa
verifikasi/penelusuran teknis impor (VPTI) dapat
dilakukan di pelabuhan bongkar jika seandainya
tidak dapat melakukan VPTI di pelabuhan muat.
c. PT Sari Makmur Tunggal Mandiri adalah produsen
Kopi yang sebagian besar berorientasi ekspor ke
Amerika Serikat untuk memasok perusahaan
Starbucks dan juga memasarkan produk Kopinya ke
hotel dan restoran di dalam negeri.
Pengimplementasian kebijakan impor produk
tertentu yang telah dilakukan secara online dinilai
menyulitkan dalam hal berkomunikasi, adanya biaya
tambahan untuk melakukan VPTI, dan biaya lainnya
serta waktu yang agak lama.
3. Kosmetik PT Jevon Tresna Mona adalah agen pemasaran pabrik
Kosmetik dari Taiean dan melakukan impor atas
produk Krim dan Sabun (Kosmetik) merk Selebritis dari
Taiwan sejak tahun 2012. b. Produk Kosmetik
yang diimpor telah memiliki izin edar dari BPOM.
Persyaratan dan proses pengurusan IT-Produk
Tertentu, VPTI, waktu dan biaya dinilai wajar.
Hambatan di lapangan adalah proses pergantian
92
Angka Pengenal Importir (API) di daerah.
4. Makanan dan PT Multi Alam Prima Rasa merupakan perusahaan
Minuman dengan status kepemilikan Penanaman Modal Asing
(PMA) yang berperan sebagai distributor produk
Makanan Olahan/ Bumbu Dapur merk Adabi Malaysia
di Indonesia. perusahaannya termasuk perusahaan
yang dibekukan IT-Produk Tertentunya pada bulan
Desember 2014. Pembekuan izin tersebut dikarenakan
pihaknya lalai dalam menyampaikan laporan realisasi
impor triwulanan mengingat ketidakpahaman pihak
manajemen perusahaan terhadap Ketentuan Impor
Produk Tertentu dan pengurusan IT-Produk Tertentu
selama ini menggunakan jasa pihak ketiga, yakni
perusahaan EMKL (Trisari Firm).
5. Mainan Anak -
7. Pakaian Jadi CV Metropolis Textile melakukan importasi atas produk
Pakaian Jadi berupa Syal/Scraft yang berasal dari RRT
melalui pelabuhan laut Belawan. Sistem Inatrade yang
dikelola oleh Kementerian Perdagangan dengan data
yang dimiliki oleh Ditjen Bea dan Cukai dan Dinas
Perindustrian dan Perdagangan Provinsi Sumatera
Utara kadangkala tidak sinkron dalam hal label,
sehingga menjadikan hambatan dalam proses
pengurusan perizinan impor dan membutuhkan
penyesuaian kembali.
Selain survei, daya dukung terhadap analisis efektivitas implementasi

kebijakan impor produk tertentu salah satunya dilakukan dengan menyelenggarakan
kegiatan Focus Group Discussion (FGD) yang diadakan di Jakarta pada tanggal 24
Juni 2015. Peserta FGD yang hadir merupakan perwakilan dari para asosiasi produk
tertentu yang diatur impornya. Tujuan dari diadakan kegiatan FGD ini adalah
menggali informasi dan tanggapan dari para pelaku usaha industri maupun importir
terkait implementasi kebijakan impor produk tertentu. Adapun hasil dari beberapa
tanggapan dari para peserta FGD dapat dilihat pada Tabel 4.28.
93
Tabel 4.28. Pandangan Peserta Pada Kegiatan Focus Group Discussion

1. Alas Kaki -
2. Elektronik • Kebijakan ini dimulai tahun 2008 dilatarbelakangi
oleh krisis globa, yakni untuk mengantisipasi
turunnya permintaan AS yang dikhawatirkan
produk-produk akan membanjiri pasar Indonesia.
Saat itu, GABEL mengusulkan agar diberikan kuota,
namun setelah melalui perundingan akhirnya
Pemerintah hanya membuat kebijakan administrasi
yakni mendaftarkan untuk impor. GABEL kecewa
karena hal tersebut dirasa kurang konkrit.
• Namun, ternyata kebijakan tersebut terbukti
bermanfaat untuk meredam impor, terutama
menghilangkan impor ilegal. Setelah masa berlaku
hampir selesai dan akan diperpanjang, kosmetik
dan obat tradisional (jamu) ikut mendaftarkan diri
untuk dimasukkan dalam produk tertentu tersebut
(dari 5 produk menjadi 7 prosduk).
 Pada prinsipnya, yang perlu “dijaga” adalah importir
ilegal, sesuai tujuan awal kebijakan ini. Gabel
sepakat untuk melanjutkan kebijakan impor produk
tertentu.
3. Kosmetik Asosiasi kosmetik yang diwakili oleh Perkosmi
merupakan perwakilan pelaku usaha yang mencakup
industri hulu-hilir. Beberapa pandangan yang
dikemukakan antara lain.
 Tidak merasakan adanya nilai tambah dari kebijakan
ini
 Kebijakan ini menimbulkan masalah di lapangan:
 Izin kosmetik dikeluarkan oleh BPOM, namun
produk yang di luar HS kosmetik tidak termasuk
kosmetik, padahal masuk ke dalam IT kosmetik.
 sering mendapat chalenge dari surveyor karena
ada kandungan komponen tertentu.
 Beberapa perusahaan yang baru mempunyai
API P (belum ada realisasi impornya, baru
dokumen) dicabut ITnya.
 Sistem klasifikasi kode HS sangat ternbatas,
tidak mengakomodir perkembangan inovasi
produk kosmetik. Agar Perkosmi kedepannya
94
diikutsertakan dalam mengklasifikasi kode HS.
Setuju agar kebijakan ini (untuk kosmetik) tidak
dilanjutkan.
Sedangkan PPA Kosmetika (industri kosmetik)
perwakilan asosiasi kosmetik lainnya berpandangan
berbeda dan menyampaikan bahwa:
 Impor kosmetik masih lebih besar dibanding
ekspornya, yang sebagian besarnya bukan
merupakan produk hightech dan bisa diprosuksi di
domestik.
 Mendukung agar kebijakan ini (untuk kosmetik)
tetap dilanjutkan.
Sebagian besar masih UKM, dan hampir 80% bahan
baku berasal dari impor.
4. Makanan dan -
Minuman
5. Mainan Anak -
7. Pakaian Jadi Asosiasi pelaku usaha pakaian jadi yang diwaikili oleh
Asosiasi Pertekstilan Indonesia (API) menyampaikan
tetap mendukung kebijakan impor produk tertentu ini
agar dilanjutkan.
Menindaklanjuti hasil kegiatan FGD, Tim Peneliti melakukan pertemuan

dengan para pelaku usaha dengan difokuskan berdasarkan masing-masing produk
dalam suatu kegiatan Diskusi Terbatas. Kegiatan tersebut diselenggarakan dengan
tujuan untuk menggali informasi lebih detil dan teknis dari masing-masing produk
sehingga mendapatkan gambaran yang utuh atas implementasi kebijakan impor
produk tertentu.
Kegiatan Diskusi Terbatas ini diperlukan mengingat informasi yang diperoleh

dalam FGD dianggap belum fokus dan belum mencerminkan kondisi sesungguhnya
atas apa yang terjadi pada masing-masing produk. Pada Diskusi Terbatas ini, pelaku
usaha industri memaparkan permasalahan yang dialami oleh para anggota asosiasi
tersebut, mengukur dampak dan manfaat yang dirasakan oleh para anggota, serta
masukan apa saja yang diharapkan dari masing-masing produk sebagai bahan
penyempurnaan kebijakan impor produk tertentu.
95
Tabel 4.29. Hasil Diskusi Terbatas Dengan Para Pelaku Usaha Industri Sektor
Alas Kaki, Elektronik Dan Makanan Minuman

1. Alas Kaki a. Tidak ada perbedaana berarti selama 6 tahun terakhir
untuk produksi. Namun, ekspor alas kaki meningkat
signifikan 2-3 tahun terakhir. Untuk lebih meningkatkan
ekspor, perlu adanya FTA dengan negara lain seperti TPP
dan EU.
b. Pelaku tidak banyak merasakan perbedaan kinerja industri
dengan pemberlakuan kebijakan impor Produk Tertentu,
padahal seharusnya kebijakan tersebut membantu industri
lokal.
c. Kendala impor salah satunya adalah proses impor bahan
baku kulit, dimana permasalahan waktu di karantina
2. Elektronik a. Efektivitas regulasi bukan pada penurunan impor, tapi
meniadakan importir illegal.
b. Pasar kita banyak distorsi seperti pajak, PPnBM, dll.
Sehingga berbisnis di Indonesia menjadi sulit. Sebenarnya
yang bayar PPnBM itu konsumen, bukan perusahaan.
Sedangkan importir tidak bayar PPnBM, sehingga menjadi
diskrepansi harga yang besar. Sehingga sebaiknya
PPnBm dihapus saja.
c. Masalah PSI bukan problem, hanya butuh biaya dan waktu
lebih, sehingga yang perlu ditanggulangi adalah masalah
tersebut.
d. Regulasi : 1. Menghilangkan Importir illegal; 2.
Mengeliminer importir trader (melalui label-kecil, SNI-
menengah, TKDN-besar);
3. Makanan dan a. Ada poin yang tidak disebut dalam Permendag 83/2012
Minuman namun dimasukkan dalam Permendag 73/2014, yakni jalur
prioritas, untuk tetep dikecualikan. Untuk pelabuhan masuk
yang ditentukan diusulkan untuk tetap dipertahankan.
b. Bisa juga untuk ditambah beberapa persyaratan (lartas)
seperti : sertifikat kesehatan atau ROO dengan
melampirkan surat atau sertifikat tertentu. Sehingga
lartasnya, tidak boleh bahan daging dari India.
c. Harusnya importir IT harus diberikan mekanisme agar
bertanggung jawab sampai produk yang diimpornya sudah
habis terjual. Apakah mungkin dibuat “uang garansi” dari
Importir sebagai jaminan
96
Berdasarkan informasi dan masukan dari pelaku usaha, maka dapat
dirangkum informasi sebagai masukan rekomendasi Analisis Efektivitas Kebijakan
Impor Produk Tertentu. Rangkuman tersebut disusun dalam Tabel 4.30.
Tabel 4.30. Rangkumam Masukan Hasil Survey Lapang, Diskusi Terbatas, dan
FGD Dengan Para Pelaku Usaha Produk Tertentu
Tanggapan atas
Komoditi Perpanjangan Permasalahan Masukan
Kebijakan
Alas Kaki Setuju • Permasalahan • Perlu adanya FTA

dalam proses dengan TPP dan Uni
karantina untuk Eropa.
bahan baku
Elektronika Setuju • Proses perizinan • Meminimalisasi importir
impor menambah trader
waktu • Penegakan hukum
• Biaya tinggi • LS menjadi dasar
pemeriksaan, tidak perlu
diperiksa kembali oleh
DJBC.
Makanan Setuju • Kurangnya • Perlu adanya
& sosialisasi kebijakan penambahan
Minuman impor persyaratan seperti
sertifikat kesehatan &
ROO.
• Perlunya pembedaan
kebijakan impor untuk
bahan baku dan barang
konsumsi
• Pengecualian terhadap
tes pasar & barang
komplementer
Pakaian Setuju • Kurang
Jadi terintegrasinya dan
tidak tersinkronisasi
antara INSW &
Kemendag
Mainan Setuju • Perbedaan kode HS
Anak
97
Tanggapan atas
Komoditi Perpanjangan Permasalahan Masukan
Kebijakan
Kosmetika Setuju • Duplikasi perizinan • Perlu sinkronisasi lintas

impor dari BPOM pemerintah
• Kesulitan dalam • Perlu adanya pemetaan
proses penggantian kebijakan
API di daerah
Selain melakukan survey lapangan di dalam negeri, Tim Peneliti juga

melakukan kunjungan ke Kantor Cabang KSO di Hongkong. Selama di Hongkong,
Tim Peneliti mengunjungi 3 (tiga) lokasi dilakukannya verifikasi atas produk impor
yang akan dikirim ke Indonesia. Ketiga lokasi tersebut merupakan lokasi-lokasi
gudang eksportir di luar negeri untuk produk-produk antara lain pakaian jadi, alas
kaki dan mainan anak.
Kunjungan pertama dilakukan terhadap eksportir produk pakaian jadi yang
akan diekspor ke Indonesia. Sebelum dikapalkan ke Indonesia, produk pakaian jadi
tersebut sesuai dengan ketentuan impor produk tertentu, wajib dilakukan verifikasi
atau penelusuran teknis impor di pelabuhan muat barang. Setelah memperoleh
Verification Order (VO) dari importer di Indonesia, KSO SCISI di Indonesia
menugaskan kepada petugas verifikasi di negara asal barang untuk melakukan
kegiatan verifikasi atas produk pakaian jadi yang akan diimpor.
Produk pakaian jadi yang diverifkasi berasal dari China, dan akan dikirim ke
Indonesia melalui Hongkong Port. Pakaian jadi tersebut terdiri atas beberapa jenis
pakaian antara lain celana panjang, kemeja, dan blazer. Sebelum diverifikasi,
kemasan pakaian jadi dibuka satu per satu untuk kemudian diperiksa kelengkapan
dokumen dan keterangan yang terdapat pada produk tersebut. Pemeriksaan
terhadap pakaian jadi didasarkan atas sample yang dihitung dengan formula tertentu
yang ditetapkan oleh KSO.
Setelah proses pemeriksaan selesai dilakukan, pakaian jadi yang telah
diperiksa kemudian dibuatkan berita acara hasil pemeriksaan dan dibuatkan
dokumentasi berupa foto. Kemudian dilanjutkan dengan memberikan label striker
bertuliskan verified pada kemasan pakaian jadi yang telah diverifikasi.
Tidak seluruh hasil verifikasi terhadap produk tertentu dinyatakan lengkap dan
sesuai dengan ketentuan. Dalam catatan KSO SCISI di Hongkong, beberapa produk
98
impor yang diverifikasi ternyata tidak memiliki kelengkapan administrasi dan tidak
sesuai ketentuan yang berlaku. Jika hal tersebut terjadi, maka petugas verifikasi
KSO SCISI di luar negeri dapat memberikan status satisfactory terhadap produk
impor yang tidak sesuai dengan ketentuan tetapi masih dapat diperbaiki
kelengkapannya. Namun, jika produk tersebut tidak sesuai dengan ketentuan dan
tidak memiliki kesempatan untuk perbaikan, maka petugas verifikasi memberikan
status satisfactory condition.
Beberapa hal yang sering ditemui oleh petugas verifikasi untuk produk-produk
impor yang berstatus satisfactory maupun satisfactory condition antara lain:
a. Keterangan dalam Bahasa Inggris dan Bahasa Indonesia yang melekat pada
produk impor berbeda,
b. Produk impor tidak memiliki label Bahasa Indonesia,
c. Data tentang jenis produk yang dilaporkan oleh importir di Indonesia berbeda
dengan produk impor yang diverifikasi,
d. Untuk produk makanan dan minuman, tidak terdapat label registrasi dari Badan
Pengawas Obat dan Makanan (BPOM).
Kunjungan kedua dilakukan terhadap produk alas kaki. Lokasi kedua ini
merupakan gudang eksportir yang dijadikan tempat untuk dilakukannya verifikasi
sebelum produk tersebut dikirim ke Indonesia. Terdapat temuan menarik di lokasi
kunjungan kedua ini, yaitu importer di Indonesia melakukan importasi produk dengan
2 (jenis) atau section barang dalam klasifikasi HS code. Jenis barang yang diimpor
oleh importer selain alas kaki yaitu produk tekstil. Hal ini sesuai dengan ketentuan
impor yang diterbitkan oleh Kementerian Perdagangan.
Sebagaimana diamanatkan oleh Peraturan Menteri Perdagangan Nomor
27/M-DAG/PER/5/2012 tentang Ketentuan Angka Pengenal Importir (API) jo
Peraturan Menteri Perdagangan Nomor 59/M-DAG/PER/9/2012 tentang Perubahan
atas Peraturan Menteri Perdagangan Nomor 27/M-DAG/PER/5/2012 tentang
Ketentuan Angka Pengenal Importir pada Pasal 4 disebutkan bahwa:
(1) API-U diberikan hanya kepada perusahaan yang melakukan impor barang
tertentu untuk tujuan diperdagangkan.
99
(2) Impor barang tertentu hanya untuk kelompok/jenis barang yang tercakup dalam
1 (satu) bagian (section) sebagaimana tercantum dalam Sistem Klasifikasi
Barang berdasarkan peraturan perundang-undangan.
(3) Perusahaan pemilik API-U dapat mengimpor kelompok/jenis barang lebih dari 1
(satu) bagian (section) apabila:
a. Perusahaan pemilik API-U tersebut mengimpor barang yang berasal dari
perusahaan yang berada di luar negeri dan memiliki hubungan istimewa
dengan pemilik API-U dimaksud, atau
b. Perusahaan pemilik API-U tersebut merupakan badan usaha yang seluruh
atau sebagaian besar modalnya dimiliki oleh negara.
Selanjutnya, pada lokasi kunjungan ketiga, Tim melakukan kunjungan ke
lokasi industri sekaligus merupakan eksportir produk mainan anak. Pabrik mainan
anak tersebut berlokasi di kota Shenzhen, Provinsi Guangdong, China. Sama
dengan proses verifikasi di kedua lokasi sebelumnya, petugas verifikasi melakukan
pemeriksa pada setiap item produk yang akan dikirim ke Indonesia. Setiap item
produk diambil sampelnya kemudian dicocoknya informasi yang melekat pada
produk tersebut.
100
BAB V
PENUTUP
5.1. Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis pada Bab-bab sebelumnya, maka dapat
disimpulkan beberapa hal sebagai berikut:
1. Pada tahun 2014, impor Produk Tertentu Indonesia mencapai USD 7,8 miliar,
turun 6,0% dibandingkan tahun 2013 (YoY). Pada perkembangannya selama
2005-2014, impor Produk Tertentu mengalami lonjakan signifikan pada tahun
2008, naik hingga 109,1% YoY, namun anjlok pada tahun 2009, turun 2,6% YoY.
Pada tahun 2010, impor Produk Tertentu kembali meningkat dan sejak saat itu,
meskipun masih meningkat, terus mengalami pelemahan. Pada tahun 2014,
impor Produk Tertentu didominasi oleh impor Elektronika dengan pangsa 71,0%,
diikuti oleh Makanan & Minuman dengan pangsa 10,9%, Kosmetik (6,6%),
Pakaian Jadi (6,3%), Alas Kaki (2,7%), Obat Tradisional & Herbal (1,6%), dan
Mainan Anak-anak (0,8%).
2. Pelabuhan Tanjung Priok merupakan pintu masuk terbesar impor Produk
Tertentu. Namun demikian, pangsanya mengalami penurunan selama 10 tahun
terakhir. Pada tahun 2005, impor melalui Pelabuhan Tanjung Priok memberikan
pangsa sebesar 64,6% terhadap total impor Produk tertentu. Pada tahun 2009,
pangsa impor Produk Tertentu melalui pelabuhan Tanjung Priok turun menjadi
46,6% dan sedikit mengalami peningkatan menjadi 48,7% di tahun 2014. Pintu
masuk impor Produk Tertentu terbesar setelah Tanjung Priok adalah pelabuhan
udara Soekarno Hatta di Jakarta, dimana pangsanya meningkat dari 16,4% di
tahun 2005 menjadi 35,8% di tahun 2014. Tanjung Emas, Tanjung Perak, dan
Sekuppang juga merupakan pelabuhan utama sebagai pintu masuk impor
Produk Tertentu.
3. Selama 2009-2014, pencatatan impor Produk Tertentu oleh BPS lebih tinggi
dibanding pencatatan oleh Kerja Sama Operasi Sucofindo Surveyor Indonesia
(KSO SSI). Rata-rata diskrepansi pencatatan tersebut sebesar 31,7% terhadap
pencatatan BPS, dimana prosentase diskrepansi tersebut naik rata-rata 12,4%
per tahun. Di tahun 2014, BPS mencatat impor Produk Tertentu mencapai USD
7,9 miliar, sementara KSO hanya mencatat sebesar USD 4,2 miliar, sehingga
101
diskrepansi mencapai 46,4%. Penyumbang diskrepansi tertinggi adalah
Elektronik, Makanan & Minuman, Pakaian Jadi dan Obat Tradisional & Herbal.
4. Pasca pengaktifan kembali IT-Produk Tertentu, sampai tanggal 15 Mei 2015
sebanyak 1.455 IT-Produk Tertentu telah resmi dicabut. Secara rata-rata, 28,8%
dari para pemegang IT-Produk Tertentu yang melakukan pelanggaran, tidak
melaporkan realisasi atau tidak terealisasi impornya. Jika dirinci lebih dalam,
produk Elektronik, Obat Herbal, dan Mainan Anak merupakan produk-produk
dengan tingkat pelanggaran atas tidak melaporkan realisasi atau tidak terealisasi
impornya paling tinggi terhadap total IT-Produk Tertentu dengan pangsa masing-
masing sebesar 34,8%, 30,7% dan 29,1%.
5. Berdasarkan data BPS, sejak diberlakukannya kebijakan impor produk tertentu
pertama kali pada tahun 2009, pangsa impor Produk Tertentu yang masuk diluar
pelabuhan yang ditentukan hanya 4,7%, kemudian mengalami peningkatan
sedikit di tahun 2012 menjadi 5,2%. Di tahun-tahun berikutnya, pangsa produk
tertentu asal impor yang masuk di luar pelabuhan yang ditentukan turun tajam
hingga menjadi 2,8% di tahun 2014. Hal ini menandakan bahwa kebijakan ini
telah mampu meningkatkan tertib administrasi para importer pemegang IT-
Produk Tertentu.
6. Diantara 7 jenis produk tertentu, 3 jenis produk mengalami pertumbuhan surplus
neraca perdagangan, yaitu Alas kaki, Obat tradisonal, Makanan dan minuman.
Sementara 4 produk mengalami penurunan surplus, yakni produk Elektronik,
Kosmetik, Mainan Anak, dan Pakaian jadi. Oleh karena itu, 4 produk tersebut
perlu mendapat perhatian khusus terkait pengendalian impornya dan daya
saingnya di dalam negeri .
7. Keberadaan sistem penelusuran teknis impor memberikan banyak manfaat bagi
pengambil keputusan di Kementerian Perdagangan. Dengan adanya sistem ini
maka diperoleh database yang akurat terkait informasi importir serta nilai dan
volume impor sebagai sebuah sistem tracking dan early warning system atas
kemungkinan terjadinya lonjakan impor.
8. Kebijakan impor produk tertentu telah berdampak positif pada perekonomian
nasional, diindikasikan oleh pertumbuhan output sektor industri di dalam negeri,
penyerapan tenaga kerja, dan investasi. Setelah impelementasi kebijakan impor
produk tertentu, beberapa sektor industri yang mengalami pertumbuhan nilai
102
output antara lain peralatan listrik yang tumbuh 14,08% per tahun selama 2010-
2015, diikuti oleh industri farmasi, produk obat kimia, dan obat tradisional yang
tumbuh 12,15%, serta industri makanan tumbuh 11,78%.
9. Selanjutnya, dilihat dari penyerapan tenaga kerja, juga terjadi peningkatan pada
beberapa sektor industri kecuali industri farmasi, produk obat kimia, dan obat
tradisional serta Industri Komputer, Barang Elektronik dan Optik.
10. Di samping itu, jumlah proyek dan nilai investasi juga mengalami peningkatan
selama periode 2010-2013. Berdasarkan jumlah proyek, peningkatan investasi
terjadi pada sektor industri makanan, sektor industri kimia dan farmasi.
Sementara berdasarkan nilai, peningkatan nilai investasi tertinggi terjadi pada
sektor industri logam, mesin dan elektronik, dan diikuti oleh sektor industri kimia
dan farmasi.
11. Sampai dengan saat ini Indonesia belum menerima pengajuan konsultasi dari
negara lain yang dinotifikasi melalui WTO. Namun demikian, Indonesia mendapat
pertanyaan dari AS terkait kebijakan PSI yang diajukan pada sidang Committee
on Custom Valuation WTO terkait beberapa kebijakan impor Indonesia, termasuk
kebijakan impor produk tertentu. Pertanyaan yang diajukan tersebut mengenai
notifikasi PSI dan Custom Valuation dalam G/VAL/W/167, G/VAL/W/180, dan
G/VAL/W/237. Pertanyaan tersebut, sebagaimana yang dilayangkan melalui
G/VAL/W/237, pada intinya meminta klarifikasi alasan Indonesia memilih untuk
mengadopsi sejumlah kebijakan PSI dalam beberapa tahun terakhir, serta
meminta Indonesia untuk menotifikasi sejumlah peraturan yang dianggap
mengandung unsur PSI.
12. Berdasarkan analisis ekonometrika, pemberlakuan ketentuan impor Produk
Tertentu tidak memberikan perbedaan yang signifikan terhadap kinerja impor
Produk tertentu secara keseluruhan. Dari model diperoleh hasil bahwa pada
kondisi adanya kebijakan impor Produk Tertentu, impor lebih tinggi 0,13%
dibanding saat tidak adanya kebijakan tersebut. Namun, dilihat dari kinerja impor
masing-masing produk, nilai impor produk Kosmetik, Makanan dan Minuman,
Obat Tradisional, dan Pakaian Jadi lebih rendah pada saat diberlakukannya
Kebijakan Impor Produk Tertentu. Sementara itu, kinerja impor produk Alas kaki
dan Mainan Anak, tidak ada perbedaan antara sebelum dan sesudah adanya
kebijakan tersebut. Hal yang berbeda terjadi pada produk Elektronik, dimana
103
kinerja impornya justru lebih tinggi 0,5% dengan adanya kebijakan tersebut,
terutama disebabkan oleh adanya kebijakan “Jalur Hijau” bagi beberapa importir
Elektronik.
13. Berdasarkan analisis menggunakan Regulatory Impact Analysis, alternatif
tindakan yang memiliki manfaat lebih besar dibandingkan biayanya adalah
peningkatan lingkup kebijakan impor produk tertentu agar dapat memberikan
manfaat lebih besar kepada peningkatan daya saing industri dalam negeri dan
perlindungan konsumen.
14. Dalam kunjungan ke Hongkong, Tim mengunjungi kantor Kerja Sama Operasi
Sucofindo-Surveyor Indonesia (KSO SCISI) di Hongkong dan Shenzhen, serta 3
(tiga) lokasi yang merupakan gudang eksportir di luar negeri untuk produk-produk
antara lain pakaian jadi, alas kaki dan mainan anak. Beberapa temuan penting
dari hasil kunjungan tersebut antara lain:
a. Kantor Cabang KSO SCISI di Shenzhen, RRT dibuka dan mulai beroperasi
pada tanggal 1 Agustus 2015. Sebelum resmi dibuka, pelaksanaan verifikasi
produk tertentu untuk wilayah China dilakukan oleh surveyor asing seperti
China Certification & Inspection Co.Ltd (CCIC), Société Générale de
Surveillance (SGS) dan Bureau Veritas (BV).
b. Sebelum dikapalkan ke Indonesia, produk tertentu sesuai dengan ketentuan
impor produk tertentu, wajib dilakukan Verifikasi atau Penelusuran Teknis
Impor (VPTI) di pelabuhan muat barang di Negara asal oleh surveyor setelah
memperoleh Inspection Schedulue dari Kantor Cabang KSO SCISI di
Hongkong. Produk impor yang dikapalkan melalui Hongkong Port tidak hanya
berasal dari China Mainland, tetapi juga berasal dari Malaysia dan Vietnam.
c. Komponen yang diverifikasi atas produk tertentu asal impor meliputi: asal
negara dan pelabuhan muat, waktu pengapalan, pelabuhan tujuan, dan pos
tarif/HS dan uraian barang. Petugas verifikasi melakukan pengecekan setiap
informasi yang tertera pada produk sesuai dengan yang diberikan oleh
importer di Indonesia.
d. Pemberian status terhadap produk tertentu yang telah dilakukan verifikasi
oleh surveyor terdiri atas 3 (tiga) jenis yaitu satisfactory terhadap produk
tertentu yang memiliki kelengkan administrasi dan sesuai dengan ketentuan,
satisfactory condition terhadap produk tertentu yang tidak sesuai dengan
104
ketentuan tetapi masih dapat diperbaiki kelengkapannya dan unsatisfactory
jika produk tersebut tidak sesuai dengan ketentuan dan tidak memiliki
kesempatan untuk perbaikan.
e. Tidak seluruh hasil verifikasi terhadap produk tertentu dinyatakan lengkap dan
sesuai dengan ketentuan. Beberapa produk impor yang diverifikasi ternyata
tidak memiliki kelengkapan administrasi dan tidak sesuai dengan ketentuan
yang berlaku. Jika hal tersebut terjadi, maka petugas verifikasi dari KSO
SCISI di luar negeri dapat memberikan status satisfactory condition bahkan
status unsatisfactory yang mengakibatkan produk impor tersebut tidak dapat
dikapalkan ke Indonesia.
5.2. Rekomendasi
Berdasarkan kesimpulan tersebut diatas, maka dapat dihasilkan beberapa
rekomendasi sebagai berikut:
1. Dalam upaya pemerintah menerapkan strategi pengelolaan impor dan
meningkatkan daya saing produk tertentu, maka kebijakan Ketentuan Impor
Produk Tertentu perlu dipertahankan agar produk domestik dapat bersaing
dengan produk sejenis asal impor.
2. Untuk lebih mengoptimalkan implementasi kebijakan Ketentuan Impor Produk
Tertentu, maka perlu dilakukan peningkatan lingkup kebijakan impor produk
tertentu agar dapat memberikan manfaat lebih besar kepada industri serta
konsumen.
3. Guna meningkatkan tertib administrasi impor, perlu menegakkan sanksi kepada
para importir yang tidak melaporkan realisasi maupun tidak teralisasi impornya
berupa pencabutan IT Produk Tertentu.
4. Mengingat diskrepansi yang cukup besar antara hasil laporan survey (LS) dan
BPS, maka verifikasi perlu terus ditingkatkan.
5. Guna membantu dan menunjang pengendalian impor sekaligus memperbaiki
neraca perdagangan dan daya saing produk dalam negeri, maka kegiatan impor
produk tertentu perlu diperkuat dengan verifikasi fisik barang melalui pengujian
standard mutu barang.
6. Diharapkan database impor yang dimiliki oleh KSO SCISI dapat dikembangkan
lebih lanjut menjadi sebuah sistem aplikasi untuk memantau kinerja impor secara
105
realtime sehingga dapat member manfaat lebih bagi pengambilan keputusan di
Kementerian Perdagangan.
7. KSO SCISI perlu memanfaatkan media untuk menginformasikan kepada
masyarakat bahwa selama dilaksanakannya verifikasi terhadap produk tertentu
terdapat beberapa produk yang ditolak pengirimannya ke Indonesia karena tidak
memiliki kelengkapan administrasi maupun ketidaksesuaian dengan ketentuan
yang berlaku. Hal ini sejalan dengan strategi Kementerian Perdagangan dalam
pengendalian impor sekaligus upaya perlindungan konsumen atas produk impor
ilegal dan tidak sesuai standard.
8. Keputusan perpanjangan kebijakan impor produk tertentu tetap harus
memperhatikan adanya kebijakan pemerintah untuk melakukan deregulasi
perizinan impor dan ekspor sebagai bagian dari peningkatan daya saing
nasional.
9. Perpanjangan kebijakan impor produk tertentu harus mendukung semangat
deregulasi yang akan dilakukan oleh pemerintah misalnya dengan simplifikasi
melalui penerapan tanda tangan elektronik, single submission, dan terintegrasi
dengan INSW, serta alasan jika Laporan Surveyor (LS) masih diperlukan.
10. Namun demikian, semangat deregulasi diharapkan tidak menyebabkan potensi
timbulnya deindrustialiasi sehingga menyebabkan jiwa entrepener berubah
menjadi trader.
11. Sehubungan dengan wacana bahwa SNI dan label akan dikeluarkan dari
persyaratan kepabeanan untuk impor dalam penerbitan SKPLBI dan SPB dan
selanjutnya akan dilakukan secara on line dan Post audit, maka kami
menyarankan agar SNI dan Label tetap menjadi bagian dari dokumen yang
dipersyaratan berdasarkan Permendag No. 48/M-DAG/PER/7/2015.
106

Analisis Kebijakan Impor Produk Tertentu

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Analisis Kebijakan Impor Produk Tertentu

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

LAPORAN

ANALISIS KEBIJAKAN IMPOR PRODUK TERTENTU

PUSAT KEBIJAKAN PERDAGANGAN LUAR NEGERI

Jakarta, September 2015

Tabel Judul Hal.

Gambar Judul Hal.

1.1. Latar Belakang

Terdapat dua kelompok besar instrumen kebijakan impor yang

Sebaliknya, instrumen pengaturan impor secara administratif banyak

Sementara itu, krisis keuangan global berakibat terhadap lesunya

Kronologis kebijakan impor produk tertentu dimulai dengan diterbitkannya

Terdapat 3 (tiga) substansi kebijakan yang diatur dalam ketentuan impor

Dengan pemberlakuan impor melalui pelabuhan terbatas sesuai

1. Pelabuhan darat : Cikarang Dry Port di Bekasi;

Impor Produk Tertentu yang dilakukan melalui pelabuhan Dumai dan

Gambar 1.1. Perkembangan Perdagangan Non Migas Indonesia

Ekspor Non Migas Impor Non Migas Neraca Non Migas

Sumber : BPS (diolah Kemendag)

Berdasarkan data BPS, total impor produk tertentu setelah diberlakukan

Sumber : BPS (diolah Kemendag)

Pelabuhan yang ditentukan memang merupakan pelabuhan utama

Gambar 1.3. Perkembangan Impor Produk Tertentu Menurut

Sumber : BPS (diolah Kemendag)

Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Pusat Kebijakan Perdagangan

1.2. Pertanyaan Penelitian

1. Apakah kebijakan ini telah menciptakan tertib administrasi impor?

1. Mengevaluasi sejauh mana kebijakan ini telah berhasil menciptakan tertib

1.4. Sasaran Penelitian

1.5. Ruang Lingkup Penelitian

1.1. Latar Belakang

Bab 2 Landasan Teori dan Penelitian Terdahulu

2.1. Landasan Teori

Bab 3 Gambaran Umum Kinerja Impor Produk Tertentu

3.1. Impor Produk Tertentu

Bab 4 Evaluasi Pelaksanaan Kebijakan Ketentuan Impor Produk Tertentu

4.1. Analisis Tertib Administrasi Impor

2.1. Landasan Teori

Istilah hambatan perdagangan non-tarif (non-tariff measures, NTMs) secara

Sementara berdasarkan kolaborasi United Nations Conference on Trade and

Sumber : MAST (2009), Nicita & Peters (2013).

Keberadaan hambatan perdagangan non-tarif (NTMs) dapat diterima secara

Perdagangan Internasional adalah perdagangan yang dilakukan oleh

a. Pembeli dan penjual terpisah oleh batas-batas kenegaraan

2.1.2.1. Manfaat Melakukan Perdagangan Internasional

Setiap negara yang melakukan perdagangan dengan negara lain

2.1.2.2. Sebab-sebab Terjadinya Perdagangan Internasional

Setiap negara dalam kehidupan di dunia ini pasti akan melakukan

2.1.3. Rangkaian Kebijakan Impor Produk Tertentu

No. Nomor Regulasi Judul Perubahan Substansi

73/M- Perubahan Ketiga Atas Permendag Penambahan

Tentang Ketentuan Impor Produk Dry Port sebagai pintu

Peraturan Menteri Perdagangan Penambahan

Peraturan Menteri Perdagangan Penambahan

9. 52/M- Peraturan Menteri Perdagangan Perubahan tanggal

DAG/PER/12/2008 Republik Indonesia Nomor : 52/M- berlakunya Permendag

Peraturan Menteri Perdagangan

2.1.4. Regulatory Impact Analysis

Untuk mencapai obyektif penelitian, maka akan digunakan alat analisis

Regulatory Impact Analysis (RIA) dapat dipahami dalam 3 pendekatan:

2.1.4.1. Metode RIA sebagai Proses

Sebagai sebuah proses, metode RIA mencakup beberapa langkah sebagai

2.1.4.2. Metode RIA sebagai Alat

2.1.4.3. Metode RIA sebagai Logika Berfikir

Sebagai sebuah alat, Regulatory Impact Analysis (RIA) digunakan