Surat Gugatan Brilianta Nadhira Savitra 18010000162

KANTOR PENGACARA DAN KONSULTAN HUKUM
BRILIANTA NADHIRA SAVITRA S.H., M.H & PATNERS

Jl. Pisang Agung V No. 2A Kecamatan Sukun, Kota Malang,Jawa Timur 65126
Tlp. 085755333729 e.Mail : briliantalawfirm@gmail.com
Kepada Yth,
Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya
Jalan Raya Ir. H. Juanda No. 89 Gedangan, Kab. Sidoarjo
Jawa Timur 61254 (031) 8683141
Di Surabaya
SURABAYA
Perihal: Gugatan
Dengan hormat,
Yang bertanda tangan dibawah ini:
Nama : Brilianta Nadhira Savitra, S.H., M.H.

Tempat/Tgl. Lahir : Malang, 17 April 1990
Umur : 30 tahun
Jenis Kelamin : Perempuan
Agama : Islam
Pekerjaan : Advokat
Alamat : Jl Pisang Agung V No. 2A Kelurahan Pisang Agung,
Kecamatan Sukun, Kota Malang.
NIK : 17010000053
No. KTPA :18. 10030
Tgl. Kadaluarsa KTPA :31-12-2021
Email : briliantalawfirm@gmail.com
Telpon : 085755333729
Tgl Sumpah PT :15 Desember 2015
Sosial Terakhir : Strata Dua (S2)
Kewarganegaraan : Indonesia
Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 September 2020 sebagaimana (terlampir)
adalah warga negara Indonesia pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum, berkantor pada Kantor
Hukum BRILIANTA NADHIRA SAVITRA S.H., M.H & PATNERS yang beralamat di
Jl. Pisang Agung V No. 2A Kelurahan Pisang Agung, Kecamatan Sukun, Kota Malang, Jawa
Timur dan atas karenanya bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa selanjutnya disebut
sebagai PENGGUGAT.
Bahwa penggugat dengan ini mengajukan gugatan terhadap:
Wali Kota Malangyang bertempat kedudukan di Jl. Terusan Dieng No. 62 Kecamatan Sukun
Kota Malang, Jawa Timur, 65142 Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.
A. Objek Gugatan
Adapun yang menjadi objek gugatan dalam gugatan ini adalah: Surat Keputusan Wali
Kota Malang Nomor 00776 / WALKOT / IX /2020 tentang Pemberhentian Tidak
Dengan Hormat Kepala Dinas Sosial Wali Kota Malang atas nama Ahmad Suteja
Pakuwon. tertanggal 2 September 2020, Bahwa berdasarkan pasal 1 angka 9 Undang-
undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Undang-undang No. 5 Tahun
1989 tentang Pengadilan Tata Usaha Negara mendefinisikan keputusan tata usaha negara
adalah,” suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha
negara yang berisi tindakan hukum tata usaha negara yang berdasarkan peraturan
perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat kongkrit, individual, dan final, yang
menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata”.
Bahwa Surat Keputusan Wali Kota Malang Nomor 00776 / WALKOT / IX /2020 tentang
Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Kepala Dinas Sosial Wali Kota Malang atas nama
Ahmad Suteja Pakuwon tertanggal 2 bulan September tahun 2020 jelas sudah bersifat
konkrit, individual dan final dengan dasar sebagai berikut;
1. Bahwa surat keputusan TERGUGAT a quo bersifat konkrit karena yang disebutkan
dalam surat keputusan tergugat tersebut tidaklah abstrak, tetapi berwujud dan nyata-
nyata secara tegas menyebutkan bahwa penggugat sebagai Kepala Dinas Sosial di
Kota Malang dengan menyebutkan nama penggugat sebagai subjek hukumnya
sebagaimana tertera dalam isi surat tergugat tersebut;
2. Bahwa surat keputusan TERGUGAT a quo bersifat individual karena tidak ditujukan
kepada umum, tetapi berwujud dan nyata-nyata secara tegas menyebut nama
PENGGUGAT sebagaimana tertera jelas dalam Surat Keputusan Wali Kota Malang
Nomor 00776 / WALKOT / IX /2020 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat
Kepala Dinas Sosial Kota Malang atas nama Ahmad Suteja Pakuwon;
3. Bahwa surat keputusan TERGUGAT a quo telah bersifat final karena keputusan
TERGUGAT a quo menimbulkan akibat hukum langsung dari dikeluarkanya Surat
Keputusan Tersebut, yakni PENGGUGAT tidak lagi mempunyai hak dan
kewenangan sebagai Kepala Dinas Sosial di Kota Malang .
Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Surat Keputusan Wali Kota Malang
Kepala Dinas Sosial Kota Malang atas nama Ahmad Suteja Pakuwon adalah sebuah
keputusan tertulis yang berisi penetapan tertulis (beschikking) dan langsung berlaku sejak
dikeluarkanya oleh pejabat yang membuatnya (einmalig).
Bahwa berdasarkan difinisi serta uraian tersebut diatas, maka Surat Keputusan Wali Kota
Malang Nomor 00776 / WALKOT / IX /2020 tentang Pemberhentian Tidak Dengan
Hormat Kepala Dinas Sosial Kota Malang atas nama Ahmad Suteja Pakuwon Tentang
PEMBERHENTIAN TIDAK DENGAN HORMAT KEPALA DINAS SOSIAL KOTA
MALANG telah memenuhi syarat sebagai Objek Gugatan dalam perkara a quo;-
1. Bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (8) Undang-undang No. 51 Tahun 2009 tentang
Pengadilan Tata Usaha Negara yang berbunyi: “Badan atau pejabat TUN adalah
pejabat yang melaksanakan urusan pemerintahan berdasarkan peraturan perundang-
undangan yang berlaku”.berdasarkan pasal 1 ayat (8) Undang-undang No. 51 Tahun
2009 tentang Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut sebagaimana jabatan TUN
yang memiliki kewenangan pemerintah, sehingga yang dapat menjadi pihak tergugat
dalam sengketa TUN berdasarkan pengelompokanya dapat dikelompokan dalam:
1. Instansi resmi pemerintah yang berada di bawah presiden sebagai kepala
eksekutif;
2. Instansi-instansi dalam lingkungan kekuasaan negara diluar lingkungan eksekutif
yang berdasarkan peraturan perundang-undangan melaksanakan suatu urusan
pemerintahan;
3. Badan-badan hukum privat yang didirikan dengan maksud untuk melaksanakan
tugas-tugas pemerintah;
4. Instansi-instansi yang merupakan kerja sama antara pemerintahan dan pihak
swasta yang melaksanakan tugas-tugas pemerintah;
5. Lembaga-lembaga hukum swasta yang melaksanakan tugas-tugas pemerintah.
2. Bahwa karena tergugat adalah merupakan pejabat tata usaha negara maka
berdasarkan pasal 1 (angka 10) Undang-undang No. 51 tahun 2009 tentang

Pengadilan Tata Usaha Negara dinyatakan bahwa sengketa tata usaha negara adalah
sengketa yang timbul dalam bidang tata usaha negara antara orang atau badan hukum
perdata dengan badan atau pejabat tata usaha negara, baik dipusat maupun di daerah
sebagai akibat dikeluarkanya keputusan tata usaha negara, termasuk kepegawean
berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku untuk itu maka perkara a
quo tersebut diatas jelaslah merupakan kewenangan Pengadilan Tata Usaha negara.
B. Tenggang Waktu
Bahwa Surat Keputusan Wali Kota Malang Nomor 00776 / WALKOT / IX /2020
tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Kepala Dinas Sosial Kota Malang atas
nama Ahmad Suteja Pakuwon diterima oleh PENGGUGAT pada tanggal 15 September
2020 selanjutnya mengingat gugatan ini PENGGUGAT daftarkan di Kepaniteraan
Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 18 September 2020, maka
berdasarkan ketentuan Pasal 55 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
Pengadilan Tata Usaha Negara, maka pengajuan gugatan ini masih dalam tenggang waktu
90 (sembilan puluh) hari sejak saat diterimanya surat keputusan TERGUGAT dimaksud.
Bahwa atas dasar uraian tersebut diatas jelas serta berdasar bahwa pengajuan gugatan
dalam perkara a quo belum melebihi masa tenggang waktu yang ditentukan (kadaluarsa)
dan masih dalam rentang waktu 90 hari sebagaimana ketentuan Pasal 55 Undang-undang
Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Pengadilan Tata Usaha Negara dan untuk itu sudah
selayaknya gugatan ini diterima.

C. Kepentingan Penggugat
Bahwa dengan telah dikeluarkanya Surat Keputusan Wali Kota Malang Nomor 00776 /
WALKOT / IX /2020 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Kepala Dinas Sosial
Kota Malang atas nama Ahmad Suteja Pakuwon, Surat Keputusan tersebut telah
merugikan kepentingan dari pada Penggugat sehingga penggugat tidak lagi dapat aktif
menjadi Kepala Dinas Sosial di Kota Malang Serta dengan dikeluarkanya Surat
Keputusan tersebut disertai alasan sebagaimana yang dijadikan dasar dalam Surat
Keputusan Wali Kota Malang Nomor 00776 / WALKOT / IX /2020 tentang
Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Kepala Dinas Sosial Kota Malang atas nama
Ahmad Suteja Pakuwon telah menjadikan Penggugat kehilangan mata pencaharian dan
terkucilkan dalam pergaulan di masyarakat.
Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka jelas bahwa kepentingan PENGGUGAT
sangatlah dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dan oleh sebab itu maka
berdasarkan Pasal 53 ayat (1) Undang-undang No. 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata
Usaha Negara maka dengan ini Penggugat mengajukan gugatan tertulis kepada
Pengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar keputusan tata usaha negara yang
menjadi objek sengketa itu dinyatakan batal atau tidak sah.
D. Alasan Dan Dasar Gugatan

Adapun dasar dan alasan-alasan PENGGUGAT menggugat surat keputusan TERGUGAT
Surat Keputusan Wali Kota Malang00776 / WALKOT / IX /2020 tentang Pemberhentian
Tidak Dengan Hormat Kepala Dinas Sosial Kota Malang atas nama Ahmad Suteja
Pakuwon adalah sebagai berikut:
1. Bahwa TERGUGAT telah menerbitkan Surat Keputusan Wali Kota Malang Nomor
00776 / WALKOT / IX /2020 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Kepala
Dinas Sosial Kota Malang atas nama Ahmad Suteja Pakuwon dilakukan oleh
TERGUGAT secara sepihak tanpa adanya konfirmasi yang berkaitan dengan
kesalahan atau permasalahan yang menjadi latar belakang atau alasan dikeluarkanya
surat keputusan tersebut sehingga hak PENGGUGAT untuk memperoleh kesempatan
memberikan keterangan sebagai bentuk pembelaan diri yang berkaitan dengan alasan
dikeluarkanya surat keputusan TERGUGAT Surat Keputusan Wali Kota Malang
Kepala Dinas Sosial Kota Malang atas nama Ahmad Suteja Pakuwon sama sekali
tidak diberikan.
2. Bahwa TERGUGAT dalam pertimbangannya serta dasar alasan dikeluarkanya Surat
Keputusan Wali Kota Malang Nomor 00776 / WALKOT / IX /2020 tentang
Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Kepala Dinas Sosial Kota Malang atas nama
Ahmad Suteja Pakuwon tersebut seakan-akan telah benar adanya bahwa Ahmad
Suteja Pakuwon menikah sirih dengan wanita lain bedasarkan keterangan temannya
beserta tetangga dan keterangan ayah kandungnya tanpa mendengarkan penjelasan
dari Ahmad Suteja Pakuwon.
3. Bahwa TERGUGAT dalam pertimbangnya dengan jelas-jelas telah
mengesampingkan asas praduga tak bersalah dengan secara tegas menyatakan
dengan bukti-bukti yang cukup seakan telah tegas menyatakan bahwa apa yang
dituduhkan kepada PENGGUGAT telah benar adanya sehingga tidak diperlukan
keterangan dari pihak PENGGUGAT atas tuduhan yang ditujukan kepadanya dalam
hal ini sebagai dasar dikeluarkanya Surat Keputusan Wali Kota Malang Nomor
Dinas Sosial Kota Malang atas nama Ahmad Suteja Pakuwon bertentangan dengan
Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang baik yakni bertentangan dengan;
3.1. Asas Kepastian Hukum;
Bahwa dengan dijadikanya dasar sebagaimana dalam point 3 dasar gugatan ini
yang secara tegas menyatakan bahwa PENGGUGAT telah terbukti berdasarkan
bukti-bukti yang cukup secara menyakinkan bersalah sebagaimana yang
dituduhkan oleh PARA TERGUGAT padahal TERGUGAT bukanlah lembaga
pengadil yang bisa menyatakan seseorang bersalah atau tidak (TERGUGAT telah
mengesampingkan Asas Praduga tak bersalah) tentunya hal ini sangatlah
beralasan bahwa dasar dikeluarkanya Surat Keputusan Wali Kota Malang Nomor
00776 / WALKOT / IX /2020 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat

Kepala Dinas Sosial Kota Malang atas nama Ahmad Suteja Pakuwon adalah
bertentangan dengan Asas Kepastian Hukum.
3.2. Asas Persamaan (equality);
Bahwa dengan tindakan TERGUGAT yang tidak memberikan kesempatan kepada
PENGGUGAT untuk menyampaikan pembelaan atau keterangan atas tuduhan
yang ditujukan kepadanya hanya menerima keterangan dari salah satu pihak
(keterangan sepihak) dan kemudian atas keterangan sepihak tersebut dijadikanya
dasar untuk dikeluarkanya Surat Keputusan Wali Kota Malang Nomor 00776 /
WALKOT / IX /2020 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Kepala
Dinas Sosial Kota Malang atas nama Ahmad Suteja Pakuwon tentunya hal ini
jelas TERGUGAT dalam mengambil keputusan telah bertentangan dengan Asas
Persamaan (equality).
3.3. Asas profesionalitas;
Bahwa dengan tidak diberikanya kesempatan PENGGUGAT untuk
menyampaikan pembelaan atau keterangan yang berkaitan dengan masalah yang
dituduhkan maka patut diduga adanya keberpihakan oleh TERGUGAT dalam
permasalahan tersebut, untuk itu maka TERGUGAT sebagai pihak yang
seharusnya memposisikan diri ditenggah-tengah tanpa adanya keberpihakan untuk
itu maka tindakan TERGUGAT mengeluarkan Surat Keputusan Surat Keputusan
Wali Kota Malang Nomor 00776 / WALKOT / IX /2020 tentang Pemberhentian

Tidak Dengan Hormat Kepala Dinas Sosial Kota Malang atas nama Ahmad Suteja
Pakuwon telah bertentangan dengan Asas profesionalitas.
3.4. Asas Kecermatan;
Bahwa dengan dikeluarkannya Surat Keputusan Wali Kota Malang Nomor 00776
/ WALKOT / IX /2020 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Kepala
Dinas Sosial Kota Malang atas nama Ahmad Suteja Pakuwon dengan tanpa
dipenuhinya syarat formal dalam penyusunan Surat Keputusan yang seharusnya
dilengkapi dengan dasar menimbang serta dasar mengingat sebagai
kelengkapan dalam surat keputusan membuktikaan bahwa TERGUGAT dalam
menerbitkan Surat Keputusan Wali Kota Malang Nomor 00776 / WALKOT /
IX /2020 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Kepala Dinas Sosial Kota
Malang atas nama Ahmad Suteja Pakuwon telah bertentangan dengan asas
kecermatan;
4. Bahwa dengan dikeluarkanlah Surat Keputusan Wali Kota Malang Nomor 00776 /
WALKOT / IX /2020 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Kepala Dinas
Sosial Kota Malang atas nama Ahmad Suteja Pakuwon bertentangan dengan asas
umum pemerintahan yang baik sebagaimana yang tercantum dalam dasar gugatan
point 3 ditambah lagi dengan tanpa adanya dasar kewenangan yang diberikan oleh
Undang-Undangdikepada TERGUGAT untuk menerbitkan Surat Keputusan dalam
perkara a quo,
5. Bahwa dengan demikian berdasarkan uraian alasan gugatan ini maka telah
terpenuhinya alasan untuk dibatalkanya Surat Keputusan Wali Kota Malang Nomor
Dinas Sosial Kota Malang atas nama Ahmad Suteja Pakuwon sebagaimana
berdasarkan pasal 53 ayat 2b Undang-undang No. 9 tahun 2004 tentang Peradilan
Tata Usaha Negara untuk itu sudah selayaknya kemudian objek gugatan dalam
perkara a quo dinyatakan tidak sah atau batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum
yang mengikat.
E. Mohon Penundaan Pelaksanaan Surat Keputusan Tergugat
Bahwa demi melindungi kepentingan PENGGUGAT dan memberikan kepastian
hukum sampai dengan perkara a quo diputus, maka terlebih dahulu Penggugat
memohon penundaan pelaksanaan Surat Keputusan TERGUGAT No. 00776 /
WALKOT / IX /2020 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Kepala Dinas
Sosial Kota Malang atas nama Ahmad Suteja Pakuwon. Dalam hal ini berdasarkan
Pasal 67 ayat (2) Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Pengadilan Tata
Usaha Negara menyebutkan; “Penggugat dapat mengajukan permohonan agar
pelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negara itu ditunda keberlakuanya selama
pemeriksaan sengketa Tata Usaha Negara sedang berjalan, sampai ada putusan
pengadilan yang memperoleh kekuatan hukum tetap.” Oleh sebab itu
PENGGUGAT dengan ini mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan Tata
Usaha Negara Surabaya/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo,
kiranya berkenan menunda pelaksanaan surat keputusan PARA TERGUGAT a quo
Kepala Dinas Sosial Kota Malang atas nama Ahmad Suteja Pakuwon dengan alasan
adanya kepentingan penggugat sebagai berikut:
1. Bahwa ada kepentingan PENGGUGAT yang mendesak yaitu hak penggugat yang
berkaitan dengan upah/gaji yang harus tetap diberikan oleh TERGUGAT atau
diterima oleh PENGGUGAT sampai dengan perkara a quo diputus oleh
pengadilan tata usaha negara surabaya dan memperoleh kekuatan hukum tetap;
2. Bahwa ada kepentingan PENGGUGAT yang harus dilindungi yakni yang
berkaitan dengan kondisi PENGGUGAT yang sampai dengan perkara ini diajukan
belum dapat memperoleh pekerjaan baru;
3. Bahwa perlu juga kiranya untuk menjadi pertimbangan kepentingan
PENGGUGAT yang amat mendesak dimana pada saat ini PENGGUGAT tidak
lagi memiliki profesi lain selain kepala dinas Sosial karena hanya profesi kepala
dinas Sosial satu-satunya profesinya PENGGUGAT oleh karena itu demi
terpenuhinya rasa keadilan dan kepastian hukum maka PENGGUGAT mohon
ditundanya keberlakuan surat keputusan yang menjadi objek dalam perkara a quo;
4. Bahwa mengingat tidak terdapat kepentingan umum yang terganggu apa bila
keputusan TERGUGAT Nomor 00776 / WALKOT / IX /2020 tentang
Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Kepala Dinas Sosial Kota Malang atas
nama Ahmad Suteja Pakuwon ditunda pelaksanaanya, karena sifat dari keputusan
ini yang hanya mempunyai dampak secara langsung terhadap diri PENGGUGAT
sehingga tidak ada pihak lain dengan ditundanya pelaksanaan dari putusan ini
yang terganggu ataupun dirugikan.
5. Bahwa dengan berdasarkan uraian diatas, yakni adanya kepentingan yang sangat
mendesak yang mengakibatkan kepentingan PENGGUGAT dirugikan, maka
PENGGUGAT mohon kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara
Surabaya/Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo untuk menunda
pelaksanaan surat keputusan TERGUGAT Nomor 00776 / WALKOT / IX /2020
tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Kepala Dinas Sosial Kota Malang
atas nama Ahmad Suteja Pakuwon sebelum pokok perkara a quo ini diperiksa.
Bahwa berdasarkan dasar dan alasan gugatan sebagaimana telah PENGGUGAT
uraikan diatas, maka dengan ini PENGGUGAT mohon kepada Pengadilan Tata
Usaha Negara Surabaya/Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan mengadili
perkara a quo memberikan putusan sebagai berikut:
A. Dalam Penangguhan:
1. Mengabulkan permohonan penanguhan pelaksanaan Surat Keputusan TERGUGAT
Kepala Dinas Sosial Kota Malang atas nama Ahmad Suteja Pakuwon;
2. Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk menangguhkan atau menunda
pelaksanaan Surat Keputusan Wali Kota Malang Nomor 00776 / WALKOT / IX

/2020 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Kepala Dinas Sosial Kota
Malang atas nama Ahmad Suteja Pakuwon;
B. Dalam Pokok Perkara:
1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Batal atau Tidak Sah Surat Keputusan Wali Kota Malang Nomor
Dinas Sosial Kota Malang atas nama Ahmad Suteja Pakuwon;
3. Menghukum kepada TERGUGAT untuk mencabut Surat Keputusan Wali Kota
Malang Nomor 00776 / WALKOT / IX /2020 tentang Pemberhentian Tidak Dengan
Hormat Kepala Dinas Sosial Kota Malang atas nama Ahmad Suteja Pakuwon;
4. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara;
Demikian surat Gugatan ini kami buat, mohon kiranya dapat dikabulkan dan atas
terkabulkanya Kami ucapkan terima kasih.
Malang, 25 September 2020
Hormat saya,
Kuasa hukum penggugat
Brilianta Nadhira Savitra, S.H., M.H.


Surat Gugatan Brilianta Nadhira Savitra 18010000162

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Surat Gugatan Brilianta Nadhira Savitra 18010000162

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

KANTOR PENGACARA DAN KONSULTAN HUKUM

BRILIANTA NADHIRA SAVITRA S.H., M.H & PATNERS

Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya

Jalan Raya Ir. H. Juanda No. 89 Gedangan, Kab. Sidoarjo

Jawa Timur 61254 (031) 8683141

Yang bertanda tangan dibawah ini:

Nama : Brilianta Nadhira Savitra, S.H., M.H.

Bahwa penggugat dengan ini mengajukan gugatan terhadap:

Kota Malang, Jawa Timur, 65142 Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.

konkrit, individual dan final dengan dasar sebagai berikut;

Kota Malang dengan menyebutkan nama penggugat sebagai subjek hukumnya

sebagaimana tertera dalam isi surat tergugat tersebut;

Nomor 00776 / WALKOT / IX /2020 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat

TERGUGAT a quo menimbulkan akibat hukum langsung dari dikeluarkanya Surat

Keputusan Tersebut, yakni PENGGUGAT tidak lagi mempunyai hak dan

kewenangan sebagai Kepala Dinas Sosial di Kota Malang .

Nomor 00776 / WALKOT / IX /2020 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat

dikeluarkanya oleh pejabat yang membuatnya (einmalig).

Malang Nomor 00776 / WALKOT / IX /2020 tentang Pemberhentian Tidak Dengan

PEMBERHENTIAN TIDAK DENGAN HORMAT KEPALA DINAS SOSIAL KOTA

pejabat yang melaksanakan urusan pemerintahan berdasarkan peraturan perundang-

undangan yang berlaku”.berdasarkan pasal 1 ayat (8) Undang-undang No. 51 Tahun

dalam sengketa TUN berdasarkan pengelompokanya dapat dikelompokan dalam:

1. Instansi resmi pemerintah yang berada di bawah presiden sebagai kepala

2. Instansi-instansi dalam lingkungan kekuasaan negara diluar lingkungan eksekutif

yang berdasarkan peraturan perundang-undangan melaksanakan suatu urusan

3. Badan-badan hukum privat yang didirikan dengan maksud untuk melaksanakan

4. Instansi-instansi yang merupakan kerja sama antara pemerintahan dan pihak

swasta yang melaksanakan tugas-tugas pemerintah;

5. Lembaga-lembaga hukum swasta yang melaksanakan tugas-tugas pemerintah.

berdasarkan pasal 1 (angka 10) Undang-undang No. 51 tahun 2009 tentang

sebagai akibat dikeluarkanya keputusan tata usaha negara, termasuk kepegawean

berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku untuk itu maka perkara a

2020 selanjutnya mengingat gugatan ini PENGGUGAT daftarkan di Kepaniteraan

berdasarkan ketentuan Pasal 55 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang

selayaknya gugatan ini diterima.

Keputusan Wali Kota Malang Nomor 00776 / WALKOT / IX /2020 tentang

terkucilkan dalam pergaulan di masyarakat.

menjadi objek sengketa itu dinyatakan batal atau tidak sah.

D. Alasan Dan Dasar Gugatan

Adapun dasar dan alasan-alasan PENGGUGAT menggugat surat keputusan TERGUGAT

Surat Keputusan Wali Kota Malang00776 / WALKOT / IX /2020 tentang Pemberhentian

Pakuwon adalah sebagai berikut:

00776 / WALKOT / IX /2020 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Kepala

TERGUGAT secara sepihak tanpa adanya konfirmasi yang berkaitan dengan

surat keputusan tersebut sehingga hak PENGGUGAT untuk memperoleh kesempatan

dikeluarkanya surat keputusan TERGUGAT Surat Keputusan Wali Kota Malang

Nomor 00776 / WALKOT / IX /2020 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat

2. Bahwa TERGUGAT dalam pertimbangannya serta dasar alasan dikeluarkanya Surat

Keputusan Wali Kota Malang Nomor 00776 / WALKOT / IX /2020 tentang

beserta tetangga dan keterangan ayah kandungnya tanpa mendengarkan penjelasan

dari Ahmad Suteja Pakuwon.

3. Bahwa TERGUGAT dalam pertimbangnya dengan jelas-jelas telah

mengesampingkan asas praduga tak bersalah dengan secara tegas menyatakan

dituduhkan kepada PENGGUGAT telah benar adanya sehingga tidak diperlukan

00776 / WALKOT / IX /2020 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Kepala

Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang baik yakni bertentangan dengan;

3.1. Asas Kepastian Hukum;

yang secara tegas menyatakan bahwa PENGGUGAT telah terbukti berdasarkan

bukti-bukti yang cukup secara menyakinkan bersalah sebagaimana yang

dituduhkan oleh PARA TERGUGAT padahal TERGUGAT bukanlah lembaga

mengesampingkan Asas Praduga tak bersalah) tentunya hal ini sangatlah

00776 / WALKOT / IX /2020 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat