Nama : Vicaya Citta Dhammo

NIM : 2032600039
Teori Akuntansi

Tugas pertemuan ke - 2

Jika berkenan dan ada waktu, buat identifikasi jurnal atas artikel dibawah ini:

a. Ross L. Watts and Jerold L. Zimmerman, 1978, Towards a Positive Theory of the

Determination   of Accounting Standards.
b. Paul M. Healy, 1985, The Effect of Bonus Schemes on Accounting Decisions.

Identifikasi jurnal dikirm ke alisandy@outlook.com dengan subjek UBL TA Tugas- 2

a. Ross L. Watts and Jerold L. Zimmerman, 1978, Towards a Positive Theory of the

Determination   of Accounting Standards.

NO PERIHAL
1 Judul Menuju Teori Positif Penentuan Akuntansi Standar
2 Nama Penulis Ross L. Watts and Jerold L. Zimmerman
3 Nama Jurnal Penerbit & TINJAUAN AKUNTANSI Jil. Lill, No. 1 Januari
Tahun Publikasi 1978
4 Isu yang diteliti Artikel ini memberikan awal dari teori positif
akuntansi oleh: mengeksplorasi faktor-faktor yang
mempengaruhi sikap manajemen pada standar
akuntansi yang cenderung mempengaruhi lobi
perusahaan pada standar akuntansi. Faktor tertentu
diharapkan mempengaruhi arus kas perusahaan dan
pada gilirannya dipengaruhi oleh standar akuntansi.
Faktor-faktor ini adalah pajak, peraturan, rencana
kompensasi manajemen, biaya pembukuan, dan biaya
politik, dan mereka digabungkan menjadi model yang
memprediksi bahwa perusahaan besar yang
mengalami penurunan pendapatan karena perubahan
standar akuntansi mendukung mengubah.
5 Hal yang melatarbelakangi Standar AKUNTANSI di Amerika Serikat Negara
dilakukannya penelitian ini telah dihasilkan dari interaksi yang kompleks di
antara banyak pihak termasuk lembaga Federal
pemerintah (terutama Surat Berharga dan Komisi
Pertukaran dan Perbendaharaan Departemen), komisi
pengatur negara, akuntan publik, kuasi-publik papan
penetapan standar akuntansi (the Komite Prosedur
Akuntansi (CAP), Dewan Prinsip Akuntansi (APB),
dan Akuntansi Keuangan Standards Board (FASB)),
dan manajemen perusahaan. Pihak-pihak ini
memiliki, di masa lalu, dan terus mengeluarkan
sumber daya untuk mempengaruhi penetapan standar
akuntansi. Moonitz [1974], Horngren [1973] dan
[1976], Armstrong [1976] dan Zeff [1972]
mendokumentasikan terkadang tekanan kuat
diberikan pada badan penetapan standar akuntansi
"swasta" (yaitu, CAP, APB, FASB). Tekanan-tekanan
ini telah menyebabkan beberapa reorganisasi
penetapan standar papan. Pada akhirnya, kami
berusaha untuk mengembangkan teori positif dari
penentuan standar akuntansi.' Teori seperti itu akan
bantu kami untuk lebih memahami sumbernya dari
tekanan yang mendorong akuntansi proses penetapan
standar, efek dari berbagai standar akuntansi yang
berbeda kelompok individu dan alokasinya sumber
daya, dan mengapa berbagai kelompok bersedia
mengeluarkan sumber daya untuk mencoba
mempengaruhi proses penetapan standar. Ini
pemahaman diperlukan untuk menentukan jika resep
dari teori normatif Kami ingin mengucapkan terima
kasih kepada anggota Lokakarya Keuangan di
University of Rochester, anggota Seminar Akuntansi
di University of Michigan dan, khususnya, George
Benston, Ken Gaver, Nicholas Gonedes, Michael
Jensen, Keith Leffler, Martin Geisel, Cliff Smith dan
 wasit anonim untuk saran mereka yang bermanfaat.
(misalnya, setara kas saat ini) adalah layak. Watts
[1974] dan [1977] telah mulai mengembangkan teori
semacam itu. Makalah ini memperluas pekerjaan
awal ini dengan berfokus pada biaya dan manfaat
yang dihasilkan oleh standar akuntansi yang timbul
manajemen, sehingga berkontribusi terhadap
pemahaman kita tentang insentif dari manajemen
untuk menentang atau mendukung berbagai standar.
Manajemen, kami percaya, memainkan peran sentral
dalam penentuan dari standar. Moonitz mendukung
ini
melihat: Manajemen adalah pusat dari setiap diskusi
tentang pelaporan keuangan, baik di undang-undang
atau tingkat peraturan, atau pada tingkat pernyataan
resmi badan akuntansi. [Moonitz, 1974, hal. 64] Oleh
karena itu, tampaknya tepat bahwa prasyarat teori
positif penetapan standar adalah memahami insentif
manajemen. Bagian selanjutnya memperkenalkan
faktor-faktor tersebut (misalnya, pajak, peraturan,
pertimbangan politik) yang dipimpin oleh teori
ekonomi kita percaya adalah faktor penentu yang
mempengaruhi kesejahteraan manajemen dan, dengan
demikian, keputusan mereka untuk mengkonsumsi
sumber daya mencoba mempengaruhi proses
penetapan standar. Selanjutnya, model disajikan
menggabungkan faktor-faktor ini. NS prediksi model
ini kemudian diuji menggunakan posisi yang diambil
oleh perusahaan tentang Nota Diskusi FASB tentang
Penyesuaian Tingkat Harga Umum (GPLA). Bagian
terakhir berisi kesimpulan dari studi tersebut.
6 Alasan mengapa topik ini Topik ini penting untuk diteliti karena artikel ini
penting untuk diteliti memberikan awal dari teori positif akuntansi oleh:
mengeksplorasi faktor-faktor yang mempengaruhi
 sikap manajemen pada standar akuntansi yang
cenderung mempengaruhi lobi perusahaan pada
standar akuntansi.
7 Masalah yang ingin diteliti Masalah dalam spesifikasi uji empiris dalam literatur
pemulusan membuat model Gordon pada dasarnya
tidak terkonfirmasi. 4 Juga, aspek-aspek tertentu dari
model Gordon berkontribusi pada Jack konfirmasi
model. Pada dasarnya, Gordon [1964] berasumsi
bahwa kepuasan pemegang saham (dan, mungkin,
kekayaan) semata-mata merupakan fungsi positif dari
pendapatan akuntansi.
8 Tujuan penelitian Tujuan pemeriksaan ini adalah untuk
mengidentifikasi faktor-faktor yang mungkin menjadi
prediktor penting dari perilaku melobi sehingga kami
dapat memasukkannya ke dalam model formal kami.
9 Apa yang unik dari Asumsi ini menghindari konflik antara pemegang
penelitian ini saham dan manajemen dengan menyiratkan bahwa
peningkatan stok harga selalu menyertai kenaikan
pendapatan akuntansi. Namun, penelitian terbaru
menimbulkan keraguan serius pada kemampuannya
manajemen untuk memanipulasi secara langsung
harga saham melalui perubahan akuntansi Prosedur.
Kami berasumsi bahwa utilitas manajemen adalah
fungsi positif dari yang diharapkan kompensasi di
masa mendatang (atau kekayaan) dan fungsi negatif
dari dispersi kompensasi masa depan (atau kekayaan).
10 Basis teori yang digunakan Teori yang digunakan dalam penelitian ini yaitu teori
dalam penelitian akuntansi positif.
11 Hipotesis penelitian (kalau Satu dari tiga hipotesis berikut menjelaskan hasil ini:
ada) efek pajak hanya beroperasi melalui depresiasi; 41
depresiasi dan bersih aset moneter, yang berbanding
terbalik (koefisien korelasi mulai dari - .41 sampai - .
55), memasuki regresi dengan tanda yang
berlawanan; atau efek pajak dll bukan merupakan
faktor penjelas. Sejak kamisampel sangat kecil, tidak
 mungkin untuk menggunakan subset
ketidaksepakatan untuk membedakan antara hipotesis
ini.
12 Model Penelitian (kalau Namun, tanda koefisien REG negatif di Model 1.
ada) Tanda ini negatif karena REG berbanding terbalik
dengan NMA MCOMP dan MKTVL (koefisien
korelasi - 0,60 dan - .86 masing-masing). Kapan
NMA
MKTVL dihapus dari model (Model 6), tanda REG
terbalik, pentingnya DEP MKTVL Review
Akuntansi, Januari 1978 meningkat, dan kekuatan
diskriminatif model meningkat dari ChiSquare 9,25
menjadi 11, 74. Namun, multikolinearitas antara
NMA REG, MCOMP, dan MKTVL menghalangi
kita menarik kesimpulan apa pun mengenai dampak
pengelolaan kompensasi atau peraturan tentang lobi
perilaku. Model 4 dan 5 dipasang hanya dengan
menggunakan
perusahaan yang tidak diatur (N = 34). REG dan
kemudian PENJUALAN TSALES x CHG telah
dihapus. Statistik R2 masih tetap tinggi dan Yates
menyesuaikan Chi Persegi signifikan pada tanggul 1
persen. Sebenarnya, Model 4 mengklasifikasikan
dengan benar perilaku voting untuk 32 dari 34
perusahaan.
13 Jenis penelitian Jenis penelitian yang digunakan dalam penelitian ini
yaitu penelitian kuantitatif.
14 Metode uji yang digunakan Metode uji yang digunakan yaitu metode uji statistik
R2 dan Yates/ Chi Persegi.
15 Hasil Penelitian Artikel ini memberikan awal dari teori positif
akuntansi oleh: mengeksplorasi faktor-faktor yang
mempengaruhi sikap manajemen pada standar
akuntansi yang cenderung mempengaruhi lobi
perusahaan pada standar akuntansi. Faktor tertentu
diharapkan mempengaruhi arus kas perusahaan dan
 pada gilirannya dipengaruhi oleh standar akuntansi.
Faktor-faktor ini adalah pajak, peraturan, rencana
kompensasi manajemen, biaya pembukuan, dan biaya
politik, dan mereka digabungkan menjadi model yang
memprediksi bahwa perusahaan besar yang
mengalami penurunan pendapatan karena perubahan
standar akuntansi mendukung mengubah. Semua
perusahaan lain menentang perubahan jika biaya
pembukuan tambahan membenarkan biaya lobi.
Prediksi ini diuji menggunakan pengajuan perusahaan
ke Memorandum Diskusi FASB tentang Penyesuaian
Levei Harga Umum. Empiris hasilnya sesuai dengan
teori.
16 Implikasi penelitian Implikasi yang jelas dari asumsi ini adalah bahwa
manajemen lobi berdasarkan standar akuntansi atas
kepentingannya sendiri. Untuk kesederhanaan,
(karena ini adalah upaya awal untuk menyediakan
teori positif) dapat dikatakan bahwa kita harus
berasumsi bahwa manajemen kepentingan pribadi
pada standar akuntansi adalah sesuai dengan yang
dimiliki oleh para pemegang saham. Bagaimanapun,
asumsi itu telah memberikan hipotesis yang konsisten
dengan bukti di bidang keuangan (misalnya,
hubungan risiko/pengembalian dari berbagai
penetapan harga aset modal model).
17 Kesimpulan penelitian Kami telah fokus dalam makalah ini pada pertanyaan
mengapa perusahaan akan mengeluarkan sumber
daya yang mencoba mempengaruhi penentuan standar
akuntansi. Sejarah Komite Akuntansi Prosedur,
Prinsip Akuntansi Dewan, dan FASB penuh dengan
contoh manajemen dan industri yang memberikan
tekanan politik pada badan pembuat standar. Jawaban
yang mungkin untuk pertanyaan ini adalah diberikan
oleh campur tangan pemerintah argumen, yaitu,
bahwa perusahaan memiliki kontak (aktual atau
potensial) dengan pemerintah, secara langsung
melalui peraturan (komisi utilitas publik, Komisi
Perdagangan Antar Negara Bagian, Penerbangan
Sipil Dewan, dll.) atau pengadaan, atau secara tidak
langsung melalui kemungkinan intervensi pemerintah
(antitrust, kontrol harga, dll.), dapat mempengaruhi
arus kas masa depan mereka dengan mencegah
tindakan pemerintah melalui pelaporan laba bersih
yang lebih rendah. NS bukti empiris sehubungan
dengan posisi yang diambil 52 perusahaan sebelum
FASB pada tingkat harga penyajian kembali
konsisten sehubungan dengan hipotesis ini. Satu-
satunya faktor terpenting yang menjelaskan perilaku
pemungutan suara manajerial pada Akuntansi Tingkat
Harga Umum bersifat tegas ukuran (setelah
mengendalikan arah perubahan pendapatan).
Perusahaan-perusahaan yang lebih besar,
ceteris paribus, lebih cenderung mendukung GPLA
(jika pendapatan menurun). Penemuan ini konsisten
dengan argumen intervensi pemerintah kami karena
perusahaan besar lebih cenderung menjadi sasaran
campur tangan pemerintah dan, karenanya, memiliki
lebih banyak kerugian daripada perusahaan kecil.
Adanya biaya yang ditimbulkan oleh intervensi
pemerintah mungkin lebih banyak efek mendasar dan
penting pada keputusan perusahaan daripada hanya
melobinya perilaku pada standar akuntansi keuangan.
Kami tidak hanya mengharapkan perusahaan untuk
mengelola pendapatan yang dilaporkan, tetapi juga
untuk mengubah keputusan investasi-produksi jika
potensi biaya pemerintah gangguan menjadi besar.
Sebagai contoh, biaya intervensi pemerintah dapat
menyebabkan perusahaan untuk memilih investasi
yang kurang berisiko dalam untuk menghilangkan
kemungkinan tinggi pengembalian yang kemudian
meningkatkan kemungkinan intervensi pemerintah.
Jika total risiko dari investasi yang kurang berisiko
ini
cenderung berkorelasi positif dengan risiko sistematis
perusahaan, maka kami akan mengharapkan beta
(perkiraan kovarians antara pengembalian saham dan
pengembalian pasar dinormalisasi oleh varians pasar)
pada umumnya saham menjadi jauh di bawah satu
(risiko rata-rata) untuk perusahaan-perusahaan yang
menghadapi biaya intervensi pemerintah. Bukti dari
sampel perusahaan yang mengajukan pengajuan ke
FASB di GPLA adalah: konsisten dengan hipotesis
ini. Rata-rata kaki adalah 0,67. Selain itu, perusahaan
lebih menyukai GPLA cenderung memiliki beta yang
lebih rendah daripada perusahaan dalam oposisi.45
Temuan kami, dalam perpanjangan awal dari hasil
ini, cenderung mengkonfirmasi penurunan risiko
sistematis sebagai ukuran perusahaan meningkat dan
sebagai intervensi pemerintah biaya naik. Temuan
sementara ini adalah sugestif kemungkinan penelitian
yang subur untuk memeriksa efek dari politik faktor
motivasi untuk memaksimalkan perilaku manajemen
perusahaan dan pemegang saham. Kami percaya
bahwa temuan umum di makalah ini, jika
dikonfirmasi oleh penelitian lain, memiliki implikasi
penting bagi penetapan standar akuntansi keuangan di
ekonomi campuran. Selama finansial standar
akuntansi memiliki efek potensial pada arus kas masa
depan perusahaan, pengaturan standar oleh badan-
badan seperti Dewan Prinsip Akuntansi, Dewan
Standar Akuntansi Keuangan, atau Komisi Sekuritas
dan Bursa
 akan dipenuhi dengan lobi perusahaan. NS Komite
Prosedur Akuntansi dan Dewan Prinsip Akuntansi
tidak bisa menahan tekanan. NS mantan Ketua FASB
juga memiliki mengeluhkan lobi politik, dan FASB
telah dipaksa untuk menunda topik GPLA yang
kontroversial. SEC telah, sampai saat ini,
menghindari keterlibatan langsung dalam pengaturan
akuntansi standar. Orang bisa berhipotesis bahwa ini
untuk kepentingan mereka sendiri. Dengan
membiarkan American Institute of Certified Public
Accountants menjadi kambing hitam, the Komisi
Sekuritas dan Bursa dapat mempertahankan
"kredibilitas" mereka dengan Capitol Hill dan publik.
18 Keterbatasan penelitian Survei kami terhadap 52 perusahaan di kami sampel
menunjukkan bahwa sebagian besar perusahaan
secara resmi memasukkan pendapatan akuntansi ke
dalam rencana kompensasi.
19 Rekomendasi penelitian Kami percaya bahwa temuan umum di makalah ini,
jika dikonfirmasi oleh penelitian lain, memiliki
implikasi penting bagi penetapan standar akuntansi
keuangan di ekonomi campuran. Selama finansial
standar akuntansi memiliki efek potensial pada arus
kas masa depan perusahaan, pengaturan standar oleh
badan-badan seperti Dewan Prinsip Akuntansi,
Dewan Standar Akuntansi Keuangan, atau Komisi
Sekuritas dan Bursa akan dipenuhi dengan lobi
perusahaan.
20 Kritik anda terhadap jurnal Kritik saya terhadap jurnal tersebut harus
dikembangkan dengan baik lagi, agar supaya
masyarakat tertarik untuk membaca jurnal tersebut.
b. Paul M. Healy, 1985, The Effect of Bonus Schemes on Accounting Decisions.

NO PERIHAL
1 Judul Pengaruh Skema Bonus Terhadap Keputusan
Akuntansi
2 Nama Penulis Paul M. HEALY
3 Nama Jurnal Penerbit & Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 7 (1985) 85-107.
Tahun Publikasi
4 Isu yang diteliti
akuntansi.
5 Hal yang melatarbelakangi Skema bonus berbasis pendapatan adalah cara
dilakukannya penelitian ini
Belanda Utara
Studi ini meneliti kontrak bonus yang khas,
memberikan analisis yang lebih lengkap tentang efek
insentif akuntansi mereka daripada studi sebelumnya.
Teori tersebut diuji menggunakan parameter aktual
dan definisi kontrak bonus untuk sampel 94
perusahaan. Dua kelas pengujian disajikan: pengujian
akrual dan pengujian perubahan dalam prosedur
populer untuk memberi penghargaan kepada
eksekutif perusahaan. Fox (1980) melaporkan bahwa
pada tahun 1980 sembilan puluh persen dari seribu
perusahaan manufaktur terbesar AS menggunakan
rencana bonus berdasarkan laba akuntansi untuk
memberi upah kepada manajer. Makalah ini menguji
hubungan antara keputusan prosedur akrual dan
akuntansi manajer dan insentif pelaporan pendapatan
mereka di bawah rencana ini. Studi sebelumnya
menguji hubungan ini mendalilkan bahwa eksekutif
dihargai oleh skema bonus memilih prosedur
akuntansi peningkatan pendapatan untuk
memaksimalkan kompensasi bonus mereka. 1 Hasil
empiris mereka saling bertentangan. Tes ini,
bagaimanapun, memiliki beberapa masalah. Pertama,
mereka mengabaikan definisi pendapatan dari
rencana; pendapatan sering didefinisikan sehingga
keputusan akuntansi tertentu tidak mempengaruhi
bonus. Untuk ujian- * Saya berhutang budi kepada
Ross Watts atas banyak diskusi yang berharga dan
atas komentarnya yang mendalam tentang makalah
ini. Saya juga ingin mengucapkan terima kasih
kepada sisa anggota Ph.D. panitia, Andrew Christie,
Cliff Smith dan Jerry Zimmerman, atas komentar
mereka yang bermanfaat. Makalah ini mendapat
manfaat dari komentar Bob Kaplan, Rick Antle,
George Benston, Tom Dyckman, Bob Holthausen,
Michael Jensen, Rick Lambert, David Larcker,
Richard Leftwich, Tom Lys, Terry Marsh, Ram
Ramakrishnan, dan Rick Ruback. Saya berterima
kasih kepada George Goddu dan Peat Marwick
karena mengizinkan saya menggunakan perpustakaan
mereka dan mendanai pengumpulan data awal saya,
dan kepada Bob Holthausen dan Richard Rikert
karena mengizinkan saya menggunakan basis data
mereka untuk perubahan prosedur akuntansi.
Dukungan keuangan untuk makalah ini disediakan
oleh Ernst and Whinney Foundation dan American
Accounting Association. : Studi-studi ini termasuk
Watts dan Zimmerman (1978), Hagerman dan
Zmijewski (1979), Holthausen (1981), Zmijewski dan
Hagerman (1981), Collins, Rozeff dan Dhaliwal
(1981), dan Bowen, Noreen dan Lacey (1981). pai,
lebih dari setengah rencana sampel yang
dikumpulkan untuk penelitian saya mendefinisikan
penghargaan bonus sebagai fungsi dari pendapatan
sebelum pajak. Oleh karena itu, tidak mengherankan
bahwa Hagerman dan Zmijewski (1979) tidak
menemukan hubungan yang signifikan antara
keberadaan skema kompensasi berbasis akuntansi dan
metode perusahaan dalam mencatat kredit pajak
investasi. Kedua, pengujian sebelumnya
mengasumsikan skema kompensasi selalu mendorong
manajer untuk memilih prosedur akuntansi
peningkatan pendapatan. Skema yang diperiksa
dalam penelitian saya juga memberi manajer insentif
untuk memilih prosedur penurunan pendapatan.
Misalnya, mereka biasanya mengizinkan dana untuk
disisihkan untuk penghargaan kompensasi ketika
pendapatan melebihi target yang ditentukan. Jika
pendapatan sangat rendah sehingga tidak peduli
prosedur akuntansi mana yang dipilih, target
pendapatan tidak akan terpenuhi, manajer memiliki
insentif untuk lebih mengurangi pendapatan saat ini
dengan menunda pendapatan atau mempercepat
penghapusan, sebuah strategi yang dikenal sebagai
'mandi'. Strategi ini tidak mempengaruhi penghargaan
bonus saat ini dan meningkatkan kemungkinan
memenuhi target pendapatan masa depan, z Studi
sebelumnya tidak mengontrol situasi seperti itu dan,
oleh karena itu, mengecilkan hubungan antara
insentif kompensasi dan keputusan prosedur
akuntansi. Studi ini meneliti kontrak bonus yang
khas, memberikan analisis yang lebih lengkap tentang
efek insentif akuntansi mereka daripada studi
sebelumnya. Teori tersebut diuji menggunakan
parameter aktual dan definisi kontrak bonus untuk
sampel 94 perusahaan. Dua kelas pengujian disajikan:
pengujian akrual dan pengujian perubahan dalam
prosedur akuntansi. Saya mendefinisikan akrual
sebagai perbedaan antara pendapatan yang dilaporkan
dan arus kas dari operasi. Tes akrual membandingkan
tanda aktual akrual untuk perusahaan dan tahun
tertentu dengan tanda prediksi yang diberikan insentif
bonus manajer. Hasilnya sesuai dengan teori. Saya
juga menguji apakah akrual berbeda untuk
perusahaan dengan format paket bonus yang berbeda.
Perbedaan akrual memberikan bukti lebih lanjut dari
hubungan antara keputusan akrual manajer dan
insentif pelaporan pendapatan mereka di bawah
rencana bonus. Pengujian menggunakan perubahan

bagian 7.
6 Alasan mengapa topik ini Topik ini penting untuk diteliti karena Studi
penting untuk diteliti
7 Masalah yang ingin diteliti
dalam prosedur akuntansi menunjukkan bahwa
keputusan manajer untuk mengubah prosedur tidak
terkait dengan insentif rencana bonus. Namun,
pengujian tambahan menemukan bahwa perubahan
dalam prosedur akuntansi terkait dengan adopsi atau
modifikasi rencana bonus. Bagian 2 menguraikan
ketentuan perjanjian bonus. Efek insentif akuntansi
yang dihasilkan oleh rencana bonus dibahas di bagian
3. Bagian 4 menjelaskan desain sampel dan
pengumpulan data, dan bagian 5 melaporkan hasil tes
akrual. Pengujian perubahan prosedur akuntansi
dijelaskan pada bagian 6. Kesimpulan disajikan pada
memeriksa keputusan akuntansi manajerial
mendalilkan bahwa eksekutif dihargai oleh bonus
berbasis pendapatan memilih prosedur akuntansi
yang meningkatkan kompensasi mereka.
Pertama, mereka mengabaikan definisi pendapatan
dari rencana; pendapatan sering didefinisikan
sehingga keputusan akuntansi tertentu tidak
mempengaruhi bonus. Untuk ujian- * Saya berhutang
budi kepada Ross Watts atas banyak diskusi yang
berharga dan atas komentarnya yang mendalam
tentang makalah ini. Saya juga ingin mengucapkan
terima kasih kepada sisa anggota Ph.D. panitia,
Andrew Christie, Cliff Smith dan Jerry Zimmerman,
atas komentar mereka yang bermanfaat. Makalah ini
mendapat manfaat dari komentar Bob Kaplan, Rick
Antle, George Benston, Tom Dyckman, Bob
Holthausen, Michael Jensen, Rick Lambert, David
Larcker, Richard Leftwich, Tom Lys, Terry Marsh,
Ram Ramakrishnan, dan Rick Ruback. Saya
berterima kasih kepada George Goddu dan Peat
Marwick karena mengizinkan saya menggunakan
perpustakaan mereka dan mendanai pengumpulan
data awal saya, dan kepada Bob Holthausen dan
Richard Rikert karena mengizinkan saya
menggunakan basis data mereka untuk perubahan
prosedur akuntansi. Dukungan keuangan untuk
makalah ini disediakan oleh Ernst and Whinney
Foundation dan American Accounting Association. :
Studi-studi ini termasuk Watts dan Zimmerman
(1978), Hagerman dan Zmijewski (1979), Holthausen
(1981), Zmijewski dan Hagerman (1981), Collins,
Rozeff dan Dhaliwal (1981), dan Bowen, Noreen dan
Lacey (1981). pai, lebih dari setengah rencana sampel
yang dikumpulkan untuk penelitian saya
mendefinisikan penghargaan bonus sebagai fungsi
dari pendapatan sebelum pajak. Oleh karena itu, tidak
mengherankan bahwa Hagerman dan Zmijewski
(1979) tidak menemukan hubungan yang signifikan
antara keberadaan skema kompensasi berbasis
akuntansi dan metode perusahaan dalam mencatat
kredit pajak investasi. Kedua, pengujian sebelumnya
mengasumsikan skema kompensasi selalu mendorong
manajer untuk memilih prosedur akuntansi
peningkatan pendapatan. Skema yang diperiksa
dalam penelitian saya juga memberi manajer insentif
untuk memilih prosedur penurunan pendapatan.
Misalnya, mereka biasanya mengizinkan dana untuk
disisihkan untuk penghargaan kompensasi ketika
pendapatan melebihi target yang ditentukan. Jika
pendapatan sangat rendah sehingga tidak peduli
prosedur akuntansi mana yang dipilih, target
pendapatan tidak akan terpenuhi, manajer memiliki
insentif untuk lebih mengurangi pendapatan saat ini
dengan menunda pendapatan atau mempercepat
penghapusan, sebuah strategi yang dikenal sebagai
'mandi'. Strategi ini tidak mempengaruhi penghargaan
bonus saat ini dan meningkatkan kemungkinan
memenuhi target pendapatan masa depan, z Studi
sebelumnya tidak mengontrol situasi seperti itu dan,
oleh karena itu, mengecilkan hubungan antara
insentif kompensasi dan keputusan prosedur
akuntansi. Studi ini meneliti kontrak bonus yang
khas, memberikan analisis yang lebih lengkap tentang
efek insentif akuntansi mereka daripada studi
sebelumnya. Teori tersebut diuji menggunakan
parameter aktual dan definisi kontrak bonus untuk
sampel 94 perusahaan. Dua kelas pengujian disajikan:
pengujian akrual dan pengujian perubahan dalam
prosedur akuntansi. Saya mendefinisikan akrual
sebagai perbedaan antara pendapatan yang dilaporkan
dan arus kas dari operasi. Tes akrual membandingkan
tanda aktual akrual untuk perusahaan dan tahun
tertentu dengan tanda prediksi yang diberikan insentif
bonus manajer. Hasilnya sesuai dengan teori. Saya
juga menguji apakah akrual berbeda untuk
perusahaan dengan format paket bonus yang berbeda.
Perbedaan akrual memberikan bukti lebih lanjut dari
hubungan antara keputusan akrual manajer dan
insentif pelaporan pendapatan mereka di bawah
rencana bonus. Pengujian menggunakan perubahan
dalam prosedur akuntansi menunjukkan bahwa
keputusan manajer untuk mengubah prosedur tidak
terkait dengan insentif rencana bonus. Namun,
pengujian tambahan menemukan bahwa perubahan
dalam prosedur akuntansi terkait dengan adopsi atau
modifikasi rencana bonus. Bagian 2 menguraikan
ketentuan perjanjian bonus. Efek insentif akuntansi
yang dihasilkan oleh rencana bonus dibahas di bagian
 3. Bagian 4 menjelaskan desain sampel dan
pengumpulan data, dan bagian 5 melaporkan hasil tes
akrual. Pengujian perubahan prosedur akuntansi
dijelaskan pada bagian 6. Kesimpulan disajikan pada
bagian 7.
8 Tujuan penelitian Hasilnya sesuai dengan teori. Saya juga menguji
apakah akrual berbeda untuk perusahaan dengan
format paket bonus yang berbeda. Perbedaan akrual
memberikan bukti lebih lanjut dari hubungan antara
keputusan akrual manajer dan insentif pelaporan
pendapatan mereka di bawah rencana bonus.
Pengujian menggunakan perubahan dalam prosedur
akuntansi menunjukkan bahwa keputusan manajer
untuk mengubah prosedur tidak terkait dengan
insentif rencana bonus. Namun, pengujian tambahan
menemukan bahwa perubahan dalam prosedur
akuntansi terkait dengan adopsi atau modifikasi
rencana bonus.
9 Apa yang unik dari Pembayaran gaji yang ditangguhkan, rencana
penelitian ini asuransi, opsi saham yang tidak memenuhi syarat,
saham terbatas, hak apresiasi saham, rencana kinerja
dan rencana bonus adalah bentuk kompensasi yang
populer. 3 Dua di antaranya secara eksplisit
bergantung pada pendapatan akuntansi: skema bonus
dan rencana kinerja. Rencana kinerja memberi
manajer nilai unit kinerja atau saham dalam bentuk
tunai atau saham jika target pendapatan jangka
panjang tertentu (tiga atau lima tahun) tercapai.
Target pendapatan biasanya ditulis dalam hal
pendapatan per saham, pengembalian total aset, atau
pengembalian ekuitas. Kontrak bonus memiliki
format yang mirip dengan kontrak kinerja kecuali
bahwa kontrak tersebut menentukan sasaran
pendapatan tahunan dan bukan jangka panjang.
 Sejumlah perusahaan menjalankan bonus dan rencana
kinerja secara bersamaan. Perbedaan definisi laba dan
target horizon dari dua rencana ini membuat sulit
untuk mengidentifikasi efek gabungan mereka pada
keputusan akuntansi manajer. Oleh karena itu saya
membatasi studi untuk perusahaan yang hanya
remunerasi yang secara eksplisit terkait dengan
pendapatan adalah bonus. Fox (1980) menemukan
bahwa pada tahun 1980 sembilan puluh persen dari
seribu perusahaan manufaktur terbesar AS
menggunakan rencana bonus untuk memberi upah
kepada manajer, sedangkan hanya dua puluh lima
persen yang menggunakan rencana kinerja.
Penghargaan bonus juga cenderung membentuk
proporsi kompensasi eksekutif puncak yang lebih
tinggi daripada pembayaran kinerja. Pada tahun 1978,
misalnya, Fox melaporkan bahwa untuk sampelnya
rasio median dari bonus akuntansi terhadap gaji
pokok adalah lima puluh dua persen. Rasio median
untuk penghargaan kinerja adalah tiga puluh empat
persen.
10 Basis teori yang digunakan Namun, prediksi teori kompensasi yang diuraikan di
dalam penelitian sini berbeda dari hipotesis smoothing: ketika
pendapatan sebelum keputusan akrual kurang dari
ambang L', teori kompensasi memprediksi bahwa
manajer memilih akrual diskresioner yang
menurunkan pendapatan; hipotesis pemulusan
menyiratkan bahwa ia memilih akrual yang
meningkatkan pendapatan.
11 Hipotesis penelitian (kalau Studi sebelumnya pada hipotesis pemulusan
ada) mendalilkan bahwa akrual diskresioner adalah fungsi
dari laba sebelum akrual. 8 Namun, prediksi teori
kompensasi yang diuraikan di sini berbeda dari
hipotesis smoothing: ketika pendapatan sebelum
 keputusan akrual kurang dari ambang L', teori
kompensasi memprediksi bahwa manajer memilih
akrual diskresioner yang menurunkan pendapatan;
hipotesis pemulusan menyiratkan bahwa ia memilih
akrual yang meningkatkan pendapatan.
12 Model Penelitian (kalau -
ada)
13 Jenis penelitian Jenis penelitian yang digunakan dalam penelitian ini
yaitu penelitian kuantitatif.
14 Metode uji yang digunakan Metode uji yang digunakan dalam penelitian ini yaitu
uji Chi-kuadrat dan t-statistik.
15 Hasil Penelitian Hasil pengujian menunjukkan bahwa (1) kebijakan
akrual manajer terkait dengan insentif pelaporan
pendapatan dari kontrak bonus mereka, dan (2)
perubahan prosedur akuntansi oleh manajer terkait
dengan adopsi atau modifikasi rencana bonus mereka.
16 Implikasi penelitian (1) Jika pendapatan sebelum akrual diskresioner
kurang dari ambang batas yang diwakili oleh L',
manajer memiliki insentif untuk memilih akrual
diskresioner yang menurunkan pendapatan.
(2) Jika pendapatan sebelum akrual diskresioner
melebihi ambang batas yang lebih rendah,
dilambangkan dengan L' pada gambar. 1, tetapi bukan
batas atas, manajer memiliki insentif untuk memilih
akrual diskresioner untuk meningkatkan pendapatan.
(3) Jika rencana bonus menentukan batas atas dan
pendapatan sebelum akrual diskresioner melebihi
batas tersebut, manajer memiliki insentif untuk
memilih akrual diskresioner untuk menurunkan
pendapatan.
17 Kesimpulan penelitian Skema bonus menciptakan insentif bagi manajer
untuk memilih prosedur akuntansi dan akrual untuk
memaksimalkan nilai penghargaan bonus mereka.
Skema ini tampaknya menjadi cara yang efektif untuk
mempengaruhi keputusan prosedur akrual dan
 akuntansi manajerial. Ada hubungan yang kuat antara
akrual dan insentif pelaporan pendapatan manajer di
bawah kontrak bonus mereka. Manajer lebih
cenderung memilih akrual yang menurunkan
pendapatan ketika batas atas atau bawah rencana
bonus mereka mengikat, dan akrual yang
meningkatkan pendapatan ketika batas ini tidak
mengikat. Hasil tes membandingkan akrual untuk
perusahaan yang rencana bonusnya menyertakan dan
mengecualikan batas atas lebih lanjut mendukung
teori: mempertahankan arus kas konstan, akrual lebih
rendah untuk tahun perusahaan dengan batas atas
rencana bonus yang mengikat daripada untuk tahun
perusahaan tanpa batas atas . Perbedaan waktu atau
penghasilan yang dilaporkan ini diimbangi ketika
batas atas rencana bonus tidak mengikat. Pengujian
teori juga menggunakan perubahan sukarela dalam
prosedur akuntansi sebagai proksi untuk keputusan
akuntansi diskresioner. Hasilnya menunjukkan bahwa
ada insiden yang tinggi dari perubahan sukarela
dalam prosedur akuntansi selama bertahun-tahun
setelah adopsi atau modifikasi dari rencana bonus.
Namun, manajer tidak mengubah prosedur akuntansi
untuk mengurangi pendapatan ketika batas atas atau
bawah rencana bonus mengikat. Makalah ini
menimbulkan beberapa pertanyaan untuk
penyelidikan di masa depan. Pertama, mengapa
kontrak bonus memberi penghargaan kepada manajer
berdasarkan pendapatan, bukan harga saham? Kedua,
apa efek insentif lain dari kontrak bonus? Terakhir,
apa efek insentif bersama dari skema bonus dan
bentuk kompensasi lainnya, seperti rencana kinerja?
18 Keterbatasan penelitian Oleh karena itu saya membatasi studi untuk
perusahaan yang hanya remunerasi yang secara
 eksplisit terkait dengan pendapatan adalah bonus.
19 Rekomendasi penelitian Pada tahun 1978, misalnya, Fox melaporkan bahwa
untuk sampelnya rasio median dari bonus akuntansi
terhadap gaji pokok adalah lima puluh dua persen.
Rasio median untuk penghargaan kinerja adalah tiga
puluh empat persen. Rumus dan definisi variabel
yang digunakan dalam skema bonus sangat bervariasi
antar perusahaan, dan bahkan dalam satu perusahaan
sepanjang waktu. Meskipun demikian, ada fitur
umum dari kontrak ini. Mereka biasanya menentukan
varian dari pendapatan yang dilaporkan (Et) dan
target pendapatan atau batas bawah (Lt) untuk
digunakan dalam perhitungan bonus. Jika pendapatan
yang dilaporkan melebihi targetnya, kontrak
menentukan persentase maksimum (Pt) dari selisih
yang dapat dialokasikan ke kumpulan bonus.
20 Kritik anda terhadap jurnal Kritik saya terhadap jurnal tersebut harus
dikembangkan dengan baik lagi, agar supaya
masyarakat tertarik untuk membaca jurnal tersebut
dan memperluas sampel yang digunakan dalam
penelitian ini.