Anda di halaman 1dari 7

RMK Teori Akuntansi

 
 

CHAPTER 4: A CONCEPTUAL FRAMEWORK


 

 
Disusun oleh: Kelompok
Moh. Gofaldi (A031191138)
Akhmad Qusyairi Amiruddin (A031191167)

 
 
 
 
 
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS HASANUDDIN
MAKASSAR
2021
PERAN KERANGKA KONSEPTUAL
Kerangka konseptual akuntansi bertujuan untuk menyediakan teori terstruktur
akuntansi. Pada tingkat teoretis tertinggi, ia menyatakan ruang lingkup dan tujuan
pelaporan keuangan. Pada tingkat konseptual dasar berikutnya, ia mengidentifikasi dan
mendefinisikan karakteristik kualitatif informasi keuangan (seperti relevansi, keandalan,
komparabilitas, ketepatan waktu, dan pemahaman) dan elemen dasar akuntansi (seperti
aset, kewajiban, ekuitas, pendapatan, pengeluaran, dan laba). Pada tingkat operasional
yang lebih rendah, kerangka konseptual berkaitan dengan prinsip dan aturan pengakuan
dan pengukuran elemen dasar dan jenis informasi yang akan ditampilkan dalam laporan
keuangan. Gambar 4.1 memberikan representasi diagram dari komponen yang mungkin
dari kerangka konseptual. Diagram, yang dibuat oleh pembuat standar dari Australia,
menunjukkan hal-hal yang dipertimbangkan dalam kerangka konseptual.

Manfaat kerangka kerja konseptual telah diringkas oleh pembuat standar Australia sebagai
berikut:
 Persyaratan pelaporan akan lebih konsisten dan logis karena akan berasal dari
serangkaian konsep yang teratur.
 Menghindari persyaratan pelaporan akan jauh lebih sulit karena adanya ketentuan
yang mencakup semua.
 Dewan yang menetapkan persyaratan akan lebih bertanggung jawab atas tindakan
mereka dalam pemikiran di balik persyaratan tertentu akan lebih eksplisit, seperti
juga kompromi yang mungkin termasuk dalam standar akuntansi tertentu.
 Kebutuhan akan standar akuntansi khusus akan dikurangi menjadi keadaan di mana
penerapan konsep yang tepat tidak jelas, sehingga meminimalkan risiko regulasi
yang berlebihan.
 Penyusun dan auditor akan dapat lebih memahami persyaratan pelaporan keuangan
yang mereka hadapi.
 Penetapan persyaratan akan lebih ekonomis karena masalah tidak perlu
diperdebatkan kembali dari sudut pandang yang berbeda.

TUJUAN KERANGKA KONSEP


Pada tahun 1978, Pernyataan FASB Konsep Akuntansi Keuangan (SFAC) No 1
(paragraf 34) menyatakan tujuan dasar berikut pelaporan keuangan eksternal untuk entitas
bisnis: Pelaporan keuangan harus memberikan informasi yang berguna untuk investor dan
kreditur saat ini dan calon investor dan kreditur serta pengguna lain dalam membuat
keputusan investasi, kredit, dan keputusan serupa yang rasional.
Pelaporan keuangan harus memberikan informasi yang berguna untuk investor dan
kreditur saat ini dan calon investor dan kreditur serta pengguna lain dalam membuat
keputusan investasi, kredit, dan keputusan serupa yang rasional.
Kerangka kerja IASB dan FASB menganggap tujuan utama pelaporan keuangan
adalah untuk mengkomunikasikan informasi keuangan kepada pengguna. Informasi
tersebut harus dipilih berdasarkan kegunaannya dalam proses pengambilan keputusan
ekonomi. Tujuan ini terlihat dapat dicapai dengan melaporkan informal yang: (1) Berguna
dalam membuat keputusan ekonomi, (2) Berguna dalam menilai prospek arus kas, (3)
Tentang sumber daya perusahaan, klaim atas sumber daya tersebut dan perubahan di
dalamnya.
Kerangka IASB dikembangkan mengikuti jejak pembuat standar Amerika Serikat,
FASB. Pada periode 1987-2000 FASB mengeluarkan tujuh pernyataan konsep yang
mencakup topik-topik berikut:
 tujuan pelaporan keuangan oleh perusahaan bisnis dan organisasi nirlaba
 karakteristik kualitatif informasi akuntansi yang berguna
 elemen laporan keuangan
 kriteria untuk mengenali dan mengukur elemen
 penggunaan arus kas dan informasi nilai sekarang dalam pengukuran
akuntansi.

IASB hanya memiliki satu pernyataan konsep, Kerangka Penyusunan dan Penyajian
Laporan Keuangan. Itu dikeluarkan oleh Komite Standar Akuntansi Internasional (IASC),
organisasi pendahulu LASB, pada tahun 1989 dan kemudian diadopsi oleh IASB pada tahun
2001. Kerangka ini menjelaskan konsep dasar dengan mana laporan keuangan disiapkan.
Ini berfungsi sebagai panduan untuk IASB dalam mengembangkan standar akuntansi dan
sebagai panduan untuk menyelesaikan masalah akuntansi yang tidak ditangani secara
langsung dalam Standar Akuntansi Internasional (IAS) atau Standar Pelaporan Keuangan
Internasional (IFRS) atau Interpretasi.

MENGEMBANGKAN KERANGKA KONSEPTUAL


Pengembangan kerangka konseptual dipengaruhi oleh isu-isu kunci berikut, yang
akan kita bahas secara rinci: (1) Prinsip versus pendekatan berbasis aturan untuk
penetapan standar, (2) Informasi untuk pengambilan keputusan dan pendekatan teori
keputusan.
Pengaturan standar berbasis prinsip dan aturan Kerangka konseptual memiliki peran
penting dalam proses penetapan standar karena menyediakan kerangka kerja untuk
pengembangan kumpulan standar yang koheren berdasarkan prinsip-prinsip yang
konsisten. IASB bertujuan untuk menghasilkan standar berbasis prinsip dan dengan
demikian terlihat pada kerangka kerja konseptual untuk panduan. Ini mewakili ide-ide dasar
yang mendukung pengembangan standar dan membantu pengguna dalam interpretasi
mereka terhadap standar. Sementara IASB bertujuan untuk menjadi selter standar berbasis
prinsip, standar seperti IAS 39 telah dikritik karena terlalu berbasis Nil. Nobes menyarankan
bahwa alasan standar menjadi berbasis rute adalah karena standar tersebut tidak konsisten
dengan kerangka kerja konseptual pembuat standar. Dia berpendapat bahwa penggunaan
prinsip-prinsip yang tepat dapat menghasilkan komunikasi yang lebih jelas dan lebih presisi
tanpa memerlukan aturan terperinci yang saat ini termasuk dalam standar
Nobes mengidentifikasi enam contoh di mana standar IASB memiliki aturan teknis
rinci, yaitu akuntansi sewa, imbalan kerja, aset keuangan, hibah pemerintah, subsidi dan
akuntansi ekuitas. Dia berpendapat bahwa kebutuhan akan aturan dihasilkan dari
kurangnya prinsip atau penggunaan prinsip yang tidak tepat (yaitu prinsip yang tidak sesuai
dengan prinsip tingkat yang lebih tinggi yang berlaku dalam standar). Namun, standar
berbasis aturan memiliki beberapa keunggulan yang menjelaskan popularitasnya. Ini
termasuk peningkatan komparabilitas dan peningkatan verifikasi untuk auditor dan regulator
Informasi untuk pengambilan keputusan dan pendekatan teori keputusan Hal ini
diterima secara luas bahwa data akuntansi adalah untuk pengambilan keputusan atau
tujuan evaluatif dalam kaitannya dengan entitas tertentu. Informasi akuntansi untuk
pengambilan keputusan dimulai dengan fungsi stewardship. Di masa lalu, pelayan yang
bertanggung jawab atas harta warisan harus bertanggung jawab kepada tuannya. Di era
Pacioli, akuntansi harus dibuat untuk mitra 'diam' setelah usaha selesai. Hari ini, manajer
bertanggung jawab kepada pemegang saham perusahaan. Mereka yang memasok modal
ke bisnis ingin tahu apa yang telah dilakukan oleh para penatalayan, atau manajer, dengan
sumber daya ekonomi yang dipercayakan kepada mereka. Informasi tentang bagaimana
manajer telah melaksanakan tanggung jawab penatagunaan mereka digunakan oleh
pemegang saham untuk mengevaluasi kinerja manajer dan perusahaan.

KRITIK TERHADAP PROYEK KERANGKA KONSEPTUAL


Pengembangan kerangka konseptual bertemu dengan ccticisms di Amerika Serikat,
Australia dan di tempat lain. Analisis kritik akan membantu menjelaskan alasan lambatnya
pengembangan kerangka kerja sebelumnya dan menyoroti masalah yang relevan untuk
mencapai kemajuan dalam proyek IASB/IASB saat ini.
Ada dua pendekatan yang dapat kita gunakan dalam analisis kita. Yang pertama
adalah mengasumsikan bahwa kerangka konseptual harus menjadi pendekatan 'ilmiah'
berdasarkan metode yang digunakan dalam bidang penyelidikan ilmiah lainnya. Resep
akuntansi atau pengamatan yang timbul dari pendekatan semacam itu harus membenarkan
validitasnya dengan menggunakan logika dan empirisme, atau keduanya. Yang kedua
adalah pendekatan profesional yang berkonsentrasi pada menentukan tindakan terbaik
dengan menggunakan 'nilai-nilai profesional'. Ini mirip dengan pendekatan konstitusional
untuk pengaturan aturan.

Salah satu tujuan konseptual adalah untuk memberikan panduan dan resep untuk
praktisi akuntan tentang bagaimana memperhitungkan informasi yang relevan untuk
pengambilan keputusan ekonomi. di mana istilah sebelumnya ditentukan dan disepakati.
Dalam proyek kerangka konseptual FASB, pada isu-isu penting pengakuan dan
pengukuran inilah perselisihan muncul. SFAC No. 5 tentang masalah pengukuran dan
pengakuan, dirilis pada tahun 1984, pada dasarnya adalah deskripsi elemen laporan
akuntansi berdasarkan pengamatan praktik saat ini. Pada saat SFAC No. 5 diterbitkan,
pendekatan Dewan telah menjadi hampir sepenuhnya deskriptif. Memang Pernyataan No. 5
menunjukkan bahwa tujuan dan filosofi kerangka konseptual telah hilang pada saat
diterbitkan.
Dopuch dan Sunder berpendapat bahwa tidak ada apa pun dalam kerangka
konseptual FASB yang tampaknya banyak membantu dalam menyelesaikan masalah
pengukuran dan pengungkapan kontemporer. Mereka mendukung pernyataan ini dengan
memilih tiga isu: kredit pajak tangguhan, perlakuan biaya eksplorasi di industri minyak dan
gas, dan akuntansi nilai saat ini. Mereka menyimpulkan: (1 )Definisi kewajiban sangat
umum sehingga kami tidak dapat memprediksi posisi Dewan atas pajak tangguhan; (2)
Kerangka tersebut mendukung dua prinsip akuntansi yang berlawanan (biaya penuh dan
upaya yang berhasil) dan merupakan bukti awal bahwa kerangka tersebut tidak mungkin
menjadi panduan yang berguna dalam menyelesaikan masalah pengukuran; dan (3) Tidak
membahas masalah estimasi, di mana upaya masa lalu untuk mendorong publikasi saat ini
telah kandas
Beberapa berpendapat bahwa upaya praktik akuntansi mendasarkan pada definitioris
yang terbentuk sebelumnya berisiko semacam pengambilan keputusan mekanis. Meskipun
kerangka konseptual dapat memberikan konsistensi dan keteraturan, itu adalah konsistensi
anak sepele; konsistensi dengan abstraksi, bukan konsistensi dengan tujuan nyata.
Konsistensi sepele ini merupakan konsekuensi langsung dari dogmatisme dimana
pernyataan yang dikeluarkan FASB, atau badan otoritatif lainnya, diterima oleh profesi.
KERANGKA KONSEPTUAL UNTUK STANDAR AUDIT
Upaya besar pertama untuk menyatakan teori audit komprehensif umum adalah oleh
Mautz dan Sharaf pada tahun 1961. Dalam tinjauan kontemporer teks, Miller menekankan
bahwa Mauz dan Sharaf berusaha untuk memberikan landasan teoretis untuk disiplin yang
pada waktu itu terutama dianggap sebagai latihan praktis. Pada dasarnya, Maulz dan Sharaf
melihat audit bukan sebagai bagian dari akuntansi, tetapi sebagai disiplin yang didasarkan
pada logika.
Karya Mautz dan Sharaf dikembangkan lebih lanjut pada awal 1970-an oleh Pernyataan
Konsep Dasar Auditing (ASOBAC), yang dikeluarkan oleh American Accounting Association.
ASOBAC memiliki fokus yang kuat pada proses pengumpulan dan evaluasi bukti, salah satu
konsep dasar yang diidentifikasi oleh Mautz dan Syaraf. Fokus perdebatan teoritis dalam
audit selama tahun 1980-an adalah peran struktur dan kuantifikasi dalam pengumpulan bukti
dan proses evaluasi.
Namun, Knechel berpendapat pada 1990-an tradisi audit dan upaya profesi untuk
memformalkan dan prosesnya mulai menghadapi tentangan dari kekuatan lain. Ini termasuk
dari klien pada auditor untuk mengurangi biaya audit dan memberikan nilai lebih. Knechel
mengusulkan bahwa salah satu interpretasi dari interaksi antara faktor-faktor ini adalah
bahwa hal itu menyebabkan perubahan dalam metode audit tradisional.
Audit risiko bisnis adalah suatu bentuk audit yang mempertimbangkan risiko klien
sebagai bagian dari proses bukti audit." Formalisasi risiko audit terjadi pada tahun 1970-an.
Model risiko audit mengharuskan auditor untuk mempertimbangkan risiko opini audit yang
tidak tepat sebagai fungsi risiko bawaan terjadinya kesalahan, risiko bahwa sistem
pengendalian tidak akan mencegah atau menghilangkan kesalahan tersebut, dan risiko
bahwa prosedur auditor tidak akan mendeteksi kesalahan tersebut.
Audit risiko bisnis menekankan ancaman terhadap model bisnis klien dari kompleksitas
dalam lingkungan bisnisnya, dan risiko bisnis terlihat mendorong risiko audit. Perubahan
konseptual utama yang dibawa oleh audit risiko bisnis kepada auditor adalah persyaratan
untuk memikirkan hubungan sebab akibat dari model bisnis dan operasi klien ke akun
keuangan, daripada memikirkan kesalahan akuntansi terlebih dahulu.
Kritikus berpendapat bahwa audit risiko bisnis tidak hanya digunakan untuk
membenarkan dorongan untuk menjual jasa konsultasi; itu akhirnya menyebabkan skandal
akuntansi di Enron dan di tempat lain. Kritik ini menyiratkan auditor menyalahgunakan
metodologi audit risiko bisnis untuk membenarkan perilaku oportunistik. Regulator telah
bertindak melalui Sarbanes-Oxley Act (2002) di AS dan revisi CLERP 9 pada Undang-
Undang Korporasi Australia untuk membatasi peluang bagi auditor untuk memberikan
layanan konsultasi kepada klien mereka, dan ada bukti peningkatan penekanan pada
deteksi penipuan pada tahun 2000-an. Knechel menyarankan bahwa masa depan audit
risiko bisnis dapat dibatasi, tetapi fokus pada audit kontrol internal klien dalam undang-
undang AS masih memberikan fokus yang jelas bagi auditor untuk mempertimbangkan
risiko dalam proses dan lingkungan klien sebagai bagian dari audit laporan keuangan.

Anda mungkin juga menyukai