DESENTRALISASI KORUPSI

SESI III/9
Rudy Hartanto dan Agung Nur Probohudono
Desentralisasi Fiskal, Karakteristik Pemerintah Daerah dan Tingkat

Korupsi Pemerintah Daerah pada Tahun 2008 dan 2010
RUDY HARTANTO
AGUNG NUR PROBOHUDONO
Universitas Sebelas Maret
Abstract: This study aimed to determine the effect of fiscal decentralization and local
characteristics of the level of corruption in local government. Regional characteristics used
in this study include the size of local government, population, local government human
resource cost allocation, local tax revenues, and Human Develompent Index (HDI) in each
local government. Whereas for the levels of corruption, in this study used the Indeks Persepsi
Korupsi (IPK) and the data from the Supreme Court (Mahkamah Agung Republik Indonesia/
MA RI).Data used in this research that Local Government Finance Report (Laporan
Keuangan Pemerintah Daerah/ LKPD) in 2008 and in 201. This research analised 202 local
government in Indonesia.
Results of this study indicate that the level of corruption in Indonesia is influenced by
factors of population and local tax revenue. Local tax revenue significantly affect the IPK
effect on the level of corruption.Sensitivity analysis to the measurement of curruption based
on MA RI in not significanty affect any independen variables.
Keywords: Local Government, Corruption, Fiscal Decentralization, Local Government

Characteristics.
SIMPOSIUM NASIONAL AKUNTANSI XVI

Manado, 25-28 September 2013 3614
SESI III/9
A. PENDAHULUAN
Sejak berlakunya UU No. 22/1999 dan UU No. 25/1999 tentang pemerintah daerah
pada era reformasi, telah membuat perubahan dalam sistem pemerintahan Indonesia. Dimana
tata kelola pemerintahan yang tadinya bersifat sentralisasi berubah menuju desentralisasi.
Latar belakang terbitnya kebijakan desentralisasi sendiri dimulia dengan adanya situasi
politik pasca 1998 di mana adanya tuntutan demokrasi disegala aspek negara, dimana
pendekatan partisipatif merupakan pendekatan yang sesuai dengan tuntutan pembangunan
saat ini (Defis, 2012).
UU No. 22/1999 selanjutnya disempurnakan dengan dikeluarkannya UU No. 32/2004
tentang pemerintah daerah. Undang-undang tersebut menyatakan bahwa dengan adanya
desentralisasi fiskal maka akan memberikan kewenangan kepada daerah otonom untuk
mengatur dan mengurus kepentingan dan urusan rumah tangganya sendiri dan memiliki
diskersi (kebebasan) dalam membelanjakan dana sesuai kebutuhan dan prioritas masing-
masing darah.
Pergeseran struktur organisasi dalam pemerintahan dengan berjalannya desentralisasi
berubah dari organisasi yang hirarkis dan bengkak berubah menjadi organisasi yang datar dan
langsing, dimana pengawasan Pemerintah terhadap kebijakan daerah berubah dari preventif
dan represif, kini hanya secara represif (Hoessein, 2002). Dengan bergulirnya kebijakan
desentralisasi fiskal yang sudah tidak asing lagi dimana tingkat perkembangan pemekaran
daerah di Indonesia berkembang dengan cepat, hal tersebut ditunjukkan dengan adanya
perbandingan jumlah kabupaten dari tahun 1999 sampai dengan tahun 2007 sudah sangat
jauh. Berikut ini merupakan grafik tingkat pemekaran daerah yang diperoleh dari BPS dari
tahun 1999 sampai dengan tahun 2007:
Insert Gambar 1

SESI III/9
Terjadinya pemekaran daerah telah menimbulkan pro dan kontra, dimana ada yg
berpendapat bahwa pemekaran terjadi bukan karena desakan kebutuhan bersama, akan tetapi
dikarenakan adanya kebutuhan sekelompok individu atau golongan yang menginginkan
kekuasaan dan jabatan. Akan tetapi dilain sisi ada yang berpendapat bahwa dengan adanya
pemekaran maka jarak anatara pemerintah dan masyarakat akan terpisah yang pada akhirnya
akan meningkatkan pemerataan bangunan (Bapennas,2008). Sasana (2006) menyebutkan
bahwa alasan pentingnya otonomi daerah dan desentralisasi fiskal dikaranakan beberapa hal,
diantaranya adalah:
1. Adanya perwujudan fungsi dan peran negara modern yang bertujuan untuk
kesejahteraan umum.
2. Adanya otonomi daerah, dalam perspektif politik menyebabkan negara sebagai
organisasi yang memiliki kekuasaan pada tingkat suprastruktur dan infrastruktur
diperlukan pemencaran kekuasaan agar tidak disalahgunakan.
3. Dilihat dari perspektif manajemen, maka dengan adanya kewenangan yang diberikan
keapda daerah, menyebabkan daerah bisa mewujudkan adanya efisiensi dan
efektivitas pelayanan kepada masyarakat sehingga terwujudnya kesejahteraan umum.
Dalam pembentukan suatu daerah otomom diperlukan syarat yang harus dipenuhi,
syarat tersebut diatur dalam Peraturan Pemerintah (PP) No. 129/2000 dan telah diganti
dengan PP No. 78/2007 tentang Tata Cara Pembentukan, Penghapusan, dan Penggabungan
Daerah. Didalam peraturan tersebut terdapat tiga syarat yang harus dipenuhi, yaitu: syarat
administratif, teknis dan fisik kewilayahan. Syarat teknis untuk pembentukan daerah terdapat
11 faktor dengan 35 indikator teknis. Selain itu terdapat empat faktor dominan yang minimal
harus dipenuhi yaitu, kependudukan, kemampuan ekonomi, potensi daerah, dan kemampuan
keuangan (Juanda dan Masrizal, 2012).

SESI III/9
Dengan semakin bertambahnya daerah yang ada di Indonesia yang terjadi karena
adanya otonomi daerah sendiri telah menyebabkan keunikan-keunikan dari masing-masing
daerah yang telah terbentuk. Keunikan atau karakteristik yang terbentuk disetiap daerah bisa
disebabkan oleh kondisi geografis, kebudayaan ataupun kondisi sosial dan ekonomi yang
sudah terbentuk sejak lama.
Menurut laporan KPK, terdapat 10 daerah dengan laporan dugaan kasus korupsi
tertinggi di Indonesia, hal tersebut tidak hanya terjadi di pulau Jawa, tetapi juga terjadi di
Sumatera (4 provinsi), Sulawesi, dan Kalimantan. Berikut merupakan tabel 10 daerah dengan
laporan dugaan korupsi tertinggi di Indonesia (Diansyah, 2011):
Insert Tabel 1
UU No. 32/2004 yang mengatur hubungan antara pemerintah pusat dan pemerintah
daerah di mana setiap pemerintah daerah diwajibkan untuk melaporkan pengelolaan
keuangannya dalam bentuk laporan keuangan pemerintah daerah. Laporan keuangan
pemerintah daerah yang telah di keluarkan oleh setiap pemerintah daerah selanjutnya akan
dilakukan pemeriksaan keuangan oleh BPK RI, yang kemudian akan dikeluarkan opini atas
kewajaran laporan keuangan tersebut. Sampai dengan tahun 2010, jumlah laporan keuangan
pemerintah daerah yang mendapatkan opini wajar dengan pengecualian sangat sedikit
jumlahnya.
Laporan BPK mencatat bahwa hanya 32 pemerintah daerah tahun anggaran 2010 yang
memperoleh opini wajar tanpa pengecualian atau hanya sekitar 9% dari 358 laporan
keuangan pemerintah daerah yang telah diperiksa (bpk.com, 2011). Jumlah laporan keuangan
pemerintah daerah sendiri yang telah mendapatkan opini wajar dengan pengecualian
dinyatakan masih rendah. Menurut catatan Indonesia Corruption Watch (ICW) menyebutkan
bahwa sampai dengan tahun 2010 telah terdapat 448 kasus korupsi. Menurut data Komisi

SESI III/9
Pemberantasan Korupsi (KPK) sampai dengan oktober 2012 tercatat 170 kepala daerah
tersangkut korupsi, lebih jauh lagi disebutkan bahwa kasus korupsi di daerah paling banyak
dilakukan di sektor infrastruktur, keuangan daerah dan pengadaan barang dan jasa, selain itu
dikatakan bahwa desentralisasi yang terjadi sejak tahun 1999 memunculkan raja-raja kecil di
daerah, di mana raja-raja kecil ini banyak yang koruptif (Rimanews.com, 2013).
Penelitan mengenai sebab-sebab terjadinya korupsi telah dilakukan oleh beberapa
peneliti, Tokes (2011) memperoleh hasil bahwa kelemahan kelembagaan dan efek dari
interaksi sosial telah mempengaruhi tingkat korupsi. Hasil penelitian yang sama juga telah
dilakukan oleh Lambsdorff SF (2006), dimana selain kelemahan lembaga, faktor lain seperti
ukuran pemerintahan dan desentralisasi, level kompetisi di sektor privat, perekrutan dan gaji,
kebebasan berpendapatan dan keadilan, demokrasi dan sistem politik.
Goel, et al. (2010) berpendapat bahwa faktor historis, pengaruh geografis dan
pemerintahan berpengaruh terhadap tingkat korupsi. Penelitian tersebut dilakukan dengan
menggunakan data kasus korupsi yang terjadi dibeberapa negara, hal itu sejalan dengan
penelitian yang dilakukan oleh Fisman (2000); Lecuna (2011); Fan et al (2009) yang
menggunakan data cross country. Desentralisasi fiskal yang telah bergulir di beberapa negara
juga telah mempengaruhi tingkat korupsi yang terjadi, hal tersebut sejalan dengan berbagai
penelitian yang dilakukan diantaranya oleh Fisman (2000), Antonio (2012), Rajeev dan
Michael (2010). Hasil penelitian tersebut menyebutkan bahwa besarnya desentralisasi fiskal
berpengaruh negatif terhadap tingkat korupsi. Dimana dengan adanya desentralisasi fiskal
maka tingkat korupsi cenderung turun.
Sasana (2009) mengatakan bahwa desentralisasi fiskal yang terjadi di negara-negara
berkembang apabila tidak berpegang pada standar teori desentraliasai, hasilnya akan
merugikan pertumbuhan ekonomi dan efisiensi. Dimana akan menyebabkan terjadinya

SESI III/9
korupsi pada level pemerintah daerah disebakan oleh adanya pertimbangan politik dan
birokrat lokal.
Penelitian diatas merupakan hasil penelitian yang dilakukan diluar negeri, sedangkan
penelitian disektor publik yang dilakukan didalam negeri hampir sebagian besar terkait
dengan desentralisasi untuk menguji besarnya kinerja pemerintah daerah (Sasana, 2009).
Menurut hasil reviu dari peneliti, di Indonesia masih sangat jarang yang melakukan penelitian
tentang faktor yang mempengaruhi tingkat korupsi, terutama dengan semakin banyaknya
daerah pemekaran dikarenakan diterapkannya kebijakan desentralisasi fiskal.
Penelitian ini menguji tentang pengaruh desentralisasi fiskal dan karakteristik
pemerintah daerah terhadap tingkat korupsi pemerintah daerah di Indonesia. Tingkat korupsi
yang dimaksud dalam penelitian ini adalah menggunakan Indeks Persepsi Korupsi di
Indonesia yang telah di lakukan oleh lemabaga survei Transparansy Index. Transparancy
Index Indeks Persepsi Korupsi Indonesia adalah sebuah instrumen pengukuran tingkat
korupsi kota-kota di seluruh Indonesia yang dikembangkan oleh Transparency International
Indonesia, selain itu dalam penelitian ini juga menggunakan data korupsi tahun 2008 dan
2010 yang telah tersedia di Mahkamah Agung (MA) melalui website resminya.
Penelitian ini menggunakan acuan penelitian yang dilakukan oleh Lecuna (2012) yang
berfokus pada besarnya desentralisasi dan tingkat korupsi, dimana dalam penelitian ini
mengacu pada tingkat korupsi yang ada di pemerintah daerah dengan menambahkan
karakteristik yang terdapat di setiap pemerintah daerah di Indonesia.
B. TINJAUAN PUSTAKA DAN PERUMUSAN HIPOTESIS
1. Teori Desentralisasi
Desentralisasi adalah penyerahan wewenang pemerintah oleh Pemerintah kepada Daerah
Otonom dalam kerangka Negara Kesatuan Republik. (UU No. 22/1999) Bastian (2006)

SESI III/9
menyebutkan bahwa “pemaknaan untuk mengatur dan mengurus rumah tangganya sendiri
merupakan prinsip utama otonomi daerah, otonomi daerah juga telah membuka kesempatan
yang seluas-luasnya bagi daerah untuk mengaktualisasikan segala potensi terbaiknya secara
optimal”.
Setiap daerah memiliki satu atau beberapa keunggulan tertentu relatif terhadap daerah
lainnya. Dari segi potensi, keunggulan bisa bersifat mutlak, misalnya yang berasal dari
aspek lokasi atau pun anugrah sumber. Dari hal tersebut bisa disimpulkan bahwa
desentralisasi akan terwujud dengan baik bisa dipengaruhi oleh karakteristik dari
pemerintah daerah itu sendiri.Lemans (1970) dalam Bastian (2006) menyebutkan bahwa
desentralisasi fiskal dilihat dari perspektif administrasi publik merupakan instrumen untuk
mencapai tujuan tertentu yang ingin dicapai suatu negara, yaitu pencapaian nilai-nilai dan
komunitas bangsa sehingga tercapai pemerintahan yang demokratis sebagai wujud dari
otonomi.
Tujuan utama dari desentralisasi fiskal itu sendiri terdiri dari dua hal, pertama
meningkatkan kesejahteraan lokal di dalam pemerintah daerah yang pada akhirnya akan
memberikan sumbangan pada tingkat nasional, kedua dengan keberhasilan tujan pertama
maka akan terciptanya instrumen politik pada tingkat lokal dimana masyarakat
berpartisipasi dalam kegiatan bernegara (Defis, 2012).
Pembentukan daerah sebagai perwujudan desentralisasi fiskal di Indonesia yang telah
diatur dalam UU No. 32/2004 bab II pasal 5 menyebutkan bahwa pembentukan daerah baru
harus memenuhi syarat administrasi, teknis dan fisik kewilayahan. Syarat tersebut adalah
sebagai berikut:
a) Syarat administratif provinsi meliputi adanya persetujuan DPRD kabupaten/kota dan
Bupati/Walikota yang akan menjadi cakupan wilayah provinsi, persetujuan DPRD
provinsi induk dan Gubernur, serta rekomendasi Menteri Dalam Negeri.

SESI III/9
b) Syarat administratif untuk kabupaten/kota meliputi adanya persetujuan DPRD
kabupaten/kota dan Bupati/Walikota yang bersangkutan, persetujuan DPRD provinsi
dan Gubernur serta rekomendasi Menteri Dalam Negeri.
c) Syarat teknis meliputi faktor yang menjadi dasar pembentukan daerah yang mencakup
faktor kemampuan ekonomi, potensi daerah, sosial budaya, sosial politik,
kependudukan, luas daerah,pertahanan, keamanan, dan faktor lain yang
memungkinkan terselenggaranya otonomi daerah.
d) Syarat fisik meliputi paling sedikit 5 (lima) kabupaten/kota untuk pembentukan
provinsi dan paling sedikit 7 (tujuh) kecamatan untuk pembentukan kabupaten, dan
4 (empat) kecamatan untuk pembentukan kota, lokasi calon ibukota, sarana, dan
prasarana pemerintahan.
2. Teori Keagenan
Teori keagenan atau bisa disebut dengan agency theory merupakan teori yang
menjelaskan hubungan antara prinsipal dan agen dimana berakar pada pada teori ekonomi,
teori keputusan, sosiologi, dan teori organisasi. Dimana salah satu pihak baik secara implisit
maupun eksplisit membuat kontrak dengan pihak lain dimana salah satu pihak akan
melakukan pekerjaan yang diinginkan oleh pihak lain, dimana terjadi pendelegasian
wewenang dalam penyelesaian tugas tersebut (Halim dan Abdullah, 2006). Agency theory
dalam sektor publik di terapkan antara pemerintah sebagai agen dan masyarakat sebagai
prinsipal.
Penyusunan anggaran dalam sektor publik dilakukan oleh pihak agen yaitu eksekutif dan
legislatif. Masyarakat sebagai prinsipal kurang memiliki informasi dalam pengusuann
anggaran. Kurangnya informasi yang diperoleh prinsipal bisa dimanfaatkan oleh agen untuk
kepentingannya sendiri maupun untuk kepentingan kelompok. Dalam penyusunan anggaran
pihak agen cenderung akan melakukan “budgetary slack”, dimana budgetary slack tersebut

SESI III/9
dilakukan bukan untuk kepentingan masyarakat, akan tetapi lebih banyak untuk kepentingan
pribadi pihak agen (Latifah, 2010). Terjadinya kekurangan informasi yang diperoleh oleh
masyarakat merupakan masalah-masalah kontraktual yang terjadi dari pembuatan dan
penerapan kebijakan publik. Hal tersebut terkait adanya moral hazard dan adverse selection
(Halim dan Abdullah, 2006).
Kondisi seperti diatas juga mengakibatkan timbulnya perilaku oportunistik bagi eksekutif
dalam proses penentuan anggaran. Proses penentuan anggaran bisa berhubungan dengan
adanya peningkatan anggaran yang akhirnya akan meningkatkan penghasilan anggota
legislatif dan juga untuk tujuan mengharumkan nama politisi di wilayah tertentu (Halim dan
Abdullah, 2006).
3. Karakteristik Pemerintah Daerah
Menurut Kamus Umum Bahasa Indonesia (2006) dalam sumarjo (2010), karakteristik
adalah ciri-ciri khusus; mempunyai sifat khas (kekhususan) sesuai dengan perwatakan
tertentu yang membedakan sesuatu (orang) dengan sesuatu yang lain. Penelitian tentang
karakteristik pemerintah daerah pernah dilakukan oleh Puspita dan Martani (2012),
Mustikarini dan Fitriasari (2012), Sumarjo (2010).
Penelitian karakteristik daerah yang dilakukan oleh Mustikarini dan fitriasari (2012)
menggunakan variabel ukuran pemerintah daerah, dimana ukuran pemerintah daerah
dinyatakan dalam jumlah total aset (Sumardjo,2010; Puspita dan Martani, 2012). Selain itu
Puspita dan Martani (2012) juga menggunakan total belanja pegawai untuk menggambarkan
karakteristik pemerintah daerah.
Berdasarkan penjabaran tersebut, penelitian ini menjelaskan Karakteristik daerah dengan
menggunakan ukuran pemerintah daerah yang diproksikan dengan total aset, populasi
penduduk yang diproksikan dengan total penduduk, belanja pegawai yang diproksikan

SESI III/9
dengan total belanja pegawai, pajak daerah yang diproksikan dengan total penerimaan pajak
daerah, dan HDI yang diproksikan dengan indek HDI di setiap daerah.
4. Korupsi
a) Pengertian Korupsi
Korupsi menurut Transparancy Internasional adalah penyalahgunaan wewenang
untuk kepentingan pribadi (http://www.ti.or.id). Sedangkan menurut UU No. 31/1999
yang kemudian di revisi dengan UU No. 20/2000 menyebutkan bahwa korupsi adalah
Setiap orang yang secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri
sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negara
atau perekonomian negara. dari pengertian tersebut dapat disimpulkan bahwa korupsi
merupakan perbuatan yang dilakukan pribadi maupun kelompok yang merugikan
negera.
Menurut SBM (2013), Tindak Pidana Kourpsi yang diatur dalam KUHP, bisa
berupa:
1) Suap, yaitu memberikan hadiah atau janji kepada:
a) pegawai negeri atau penyelenggara negara agar melakukan tindakan sesuai
dengan kehendak pemberi suap.
b) Hakim, agar merubah keputusan dalam suatu perkara.
c) Advokat untuk mempengaruhi suatu nasehat atau pendapat yang yang akan
diajukan sesuai dengan keinginan pemberi suap.
2) Penggelapan, yaitu tindakan yang dilakukan baik oleh pegawai negeri atau
orang selain pegawai negeri yang memiliki jabatan baik secara tetap atau
sementara, dengan sengaja menggelapkan uang atau surat berharga yang
disimpan, baik dilakukan oleh sendiri maupun orang lain baik secara individu
maupun secara kelompok

SESI III/9
3) Pemerasan, yaitu tindakan pegawai negeri atau penyelenggara negara yang
lain secara melawan hukum telah menggunakan kekuasaannya untuk memaksa
seseorang memberi sesuatu, atau membayar atau menerima pembayaran dengan
potongan untuk kepentingan pribadi atau golongannya sendiri.
a) Pengaduan yang berkenaan dengan Pemborong/Rekanan, yaitu merupakan
perbuatan yang dilakukukan oleh:
1) Pemborong atau ahli bangunan atau penjual bahan bangunan yang
melakukan pembuatan atau penyerahan pembangunan yang dapat
membahayakan orang lain
2) Orang yang menerima penyerahan bahan bangunan yang dengan sengaja
membiarkan terjadinya perbuatan curang dalam penyerahan tersebut.
3) Pegawai Negeri atau penyelenggara negara baik secara langsung maupun
tidak langsung dengan sengaja ikut andil dalam perbuatan pemborongan,
pengadaan atau persewaan baik untuk keseluruhan ataupun sebagaian.
b) Sebab Terjadinya Korupsi
Desentralisasi akan berjalan dengan baik dan berhasil jika lembaga pemerintahan
yang terpusat kuat atau telah tersentralisasi dengan baik. Sebaliknya jika lembaga
pemerintahan pusat lemah, maka akan menyebabkan struktur akuntabilitas baik
vertikal maupun horisontal yang telah dirancang untuk pemantauan berbasis
masyarakat bisa berubah menjadi jaringan korupsi antara perwakilan rakyat, pejabat
lokal dan pejabat pemerintah daerah (Rene’veron, 2006).
Selain itu penyebab terjadinya korupsi juga bisa dikarenakan adanya ketertutupan
dalam pembahasan RAPBN di setiap darah. Dimana program atau kegiatan tidak
pernah secara terbuka dipublikasikan secara luas kepada masyarakat. Tidak adanya

SESI III/9
akses masyarakat terhadap dokumen anggaran APBD bisa menyebabkan
penyalahgunaan kekuasaan oleh elit politik didaerah (HT, 2005).
Pada dasarnya kasus korupsi yang terjadi di Indonesia yang telah dilakukan oleh
pihak eksekutif dan legislatif di tingkat daerah pada dasarnya berawal dari adanya
masalah yang mendasar yaitu kurangnya atau bahkan tidak adanya transparansi
manajemen anggaran daerah mulai dari perencanaan sampai dengan evaluasi
anggaran daerah. (HT, 2005).
5. Penelitian Terdahulu
Berbagai penelitian mengenai tingkat korupsi telah di lakukan baik di luar negeri
maupun di dalam negeri. Penelitian pengaruh desentralisasi terhadap tingkat korupsi pernah
(Fisman dan Gatti, 2000; Goel et al., 2010) menunjukkan hasil bahwa desentralisasi
berpengaruh negatif terhadap tingkat korupsi. Goel et al. (2010) melakukan penelitian
dengan menggunakan data lintas negara , dengan sampel 100 negara dengan variabel faktor
historis, geografis dan pemerintah. Hasil penelitian tersebut menunjukkan bahwa dengan
hadirnya sektor publik yang lebih besar yang pada akhirnya mencerminkaan kewaspadaan
publik terhadap perilaku atau tindakan lembaga yang kuat akan mengurangi korupsi.
Fisman dan Gatti (2000) juga melakukan penelitian terhadap desentralisasi dan korupsi
yang terjadi di berbagai negara. penelitian tersebut menggunakan beberapa literatur indeks
korupsi, indeks korupsi yang dipakai diantaranya German Exporter corruption index
(GCI), developed by PeterNeumann (1994), the World Competitiveness Report's corruption
index (WCR), a historical corruption index developed by Transparency International (TI),
the Business International corruption index (BI), and the Global Competitiveness Survey
index (GCS). Penggunaan beberapa indeks korupsi tersebut digunakan dengan tujuan untuk
memperkokoh hasil penelitian tersebut.

SESI III/9
Simon et al. (2009). sebaliknya melakukan penelitian desentralisasi fiskal menggunakan
gabungan survei berbasis pengalaman manajer bisnis yang dilakukan di 80 negara. Survei di
lingkungan dunia bisnis mewawancarai manajer dari lebih dari 9000 perusahaan pada tahun
1999-2000. Dimana survei tersebut digabungkan dengan berbagai aspek desentralisasi yang
lain. Lambsdorff (2006) yang melakukan penelitian tentang penyebab dan konsekuensi dari
korupsi menemukan hasil bahwa korupsi sejalan dengan PDB yang rendah ketidaksetaraan
pendapatan, inflasi, kejahatan meningkat, distorsi kebijakan dan kurangnya kompetisi. Dan
juga dalam penelitian tersebut ditemukan bahwa korupsi juga menurunkan daya tarik negara
lain dan investor domestik dalam melakukan investasi. Demokrasi juga memiliki hasil yang
positif terhadap tingkat korupsi, akan tetapi akan berdampak negatif jika demokrasi
memiliki tingkat paritsipasi yang tinggi.
SBM (2013), Silaen dan Sasana (2013) melakukan penelitian tentang faktor yang
mempengaruhi tingkat korupsi yang terjadi. Dimana dalam variabel jumlah penduduk
wanita, telah ditemukan pengaruh signifikan terhadap tingkat korupsi yang terjadi. Semakin
besar jumlah penduduk wanita maka jumlah korupsi akan semakin rendah (Swamy, 2001).
6. Kerangka Pemikiran
Kerangka pemikiran dari penelitian tentang tingkat korupsi dapat di rumuskan dalam
uraian berikut ini:
Insert Gambar 2: Kerangka Pikir Penelitian
Penelitian ini dilakukan dengan tujuan untuk menguji faktor-faktor yang mempengaruhi
tingkat korupsi dengan menggunakan variabel desentraliasi fiskal, ukuran pemerintah
daerah, populasi penduduk, belanja pegawai, penerimaan pajak daerah dan HDI. Penentuan
tingkat korupsi dalam penelitian ini berdasarkan pada indek korupsi yang diukur oleh
lembaga TI di Indonesia, serta dalam penelitian ini menggunakan analisis sensitifitas

SESI III/9
dengan menggunakan data korupsi yang terjadi selama tahun 2010 yang tersedia di website
Mahkamah Agung. Pengukuran desentralisasi dalam penelitian ini didasarkan pada
penelitian yang dilakukan oleh Sasana (2010).
Penggunaan data untuk pengukuran karakteristik pemerintah (ukuran pemerintah daerah,
rasio desentralisasi fiskal dan belanja pegawai daerah) dan opini audit didasarkan pada
Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD) 2010 yang sudah di audit oleh Badan
Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia (BPK RI). Sedangkan untuk populasi penduduk
didasarkan pada sensus penduduk tahun 2010 yang dilakukan oleh Badan Pusat Statistik
(BPS) Indonesia.
7. Pengembangan Hipotesis
a. Pengaruh desentralisasi fiskal terhadap tingkat korupsi di pemerintah daerah di
Indonesia
Desentralisasi fiskal telah terjadi dibeberapa negara, baik negara maju maupun
negara berkembang. Desentralisasi fiskal di negara maju menunjukkan bahwa
desentralisasi fiskal telah memiliki pengaruh negatif terhadap tingkat korupsi yang
terjadi, dimana dinyatakan bahwa desentralisasi fiskal telah menurunkan tingkat
korupsi yang terjadi di negara maju (Fisman dan Gatti, 2000; Goel et al., 2010)
Perkembangan desentralisasi fiskal di dalam negeri yang sudah terjadi sejak
keluarnya UU No. 25/1999, mengalami berbagai pro dan kontra dikarenakan
dampak yang terjadi. Penerapan desentralisasi fiskal yang terjadi di Indonesia
sebagai negara berkembang telah memberikan kekuasaan dan wewenang kepada
tingkat daerah untuk mengelola keuangannya sendiri. Dengan adanya pembagian
kekuasaan penuh kepada setiap daerah, membuat kontrol pemerintah yang dulu kuat
tidak lagi kokoh (hukumonline.com, 2007).

SESI III/9
Dengan adanya pergeseran kekuasaan di pemerintah daerah, seseorang yang
akan menempati posisi menjadi kepala daerah dan mempertahankan posisinya maka
harus bisa bekerjasama dengan DPRD, dimana dengan adanya hal tersebut
memungkinkan terjadinya kasus suap/ money politic (Rinaldi, 2007). Atas dasar hal
tersebut maka hipotesis dalam penelitian ini adalah:
H1= Desentralisasi Fiskal berpengaruh positif terhadap tingkat korupsi di
pemerintah daerah.
b. Pengaruh ukuran pemerintah daerah terhadap tingkat korupsi di pemerintah
daerah di Indonesia
Pengukuran dari besarnya ukuran pemerintah daerah dalam penelitian ini
menggunakan besarnya total aset yang di miliki oleh tiap pemerintah daerah, oleh
karena itu semakin besar total aset yang dimiliki oleh pemerintah daerah dapat
dikatakan semakin besar ukuran dari pemerintah daerah itu sendiri. Adanya
kepemilikan aset dari pemerintah derah, menimbulkan adanya perilaku dan
kesempatan bagi legislatif, eksekutif maupun pihak yang memiliki kewenangan dan
kekuasaan untuk melakukan kecurangan. penjabaran diatas sesuai dengna penelitian
yang dilakukan oleh Lambsdorff (2006), yang menunjukkan bahwa ukuran
pemerintah daerah yang semakin besar maka akan meningkatkan korupsi. Oleh
karena itu hipotesis dalam penelitian ini adalah.
H2= Ukuran Pemerintah Daerah berpengaruh positif terhadap tingkat
korupsi di pemerintah daerah.

SESI III/9
c. Pengaruh populasi penduduk terhadap tingkat korupsi di pemerintah daerah di
Indonesia
Peningkatan jumlah penduduk, menuntut adanya tuntutan transparansi yang
lebih tinggi dan juga adanya pengawasan yang lebih tinggi terhadap legislatif dan
yudikatif. Adanya pengawasan yang lebih ini membuat anggota legislatif dan
eksekutif di tataran pemerintah daerah cenderung untuk taat terhadap peraturan dan
kemungkinan untuk melakukan tindakan kecurang akan menjadi kecil. Lembaga
pemberantasan kasus korupsi atau yang dikenal dengan Komisi Pemberantasan
Korupsi (KPK) dalam melakukan pemberantasan korupsi memerlukan peran serta
masyarakat dalam mengawasi kinerja penegak hukum dan menjadi pendukung
dalam melaksanakan koordinasi dan supervisi, sekaligus melakukan pengawasan
terhadap kerja Kepolisian Daerah dan kantor-kantor Kejaksaan di daerah dalam
rangka pemberantasan korupsi (Diansyah et al., 2011).
Sementara itu SBM (2013) melakukan penelitian tentang pengaruh populasi
penduduk dilihat dari jumlah penduduk wanita, dan hasil dari penelitian tersebut
menunjukkan bahwa jumlah penduduk wanita berpengaruh negatif terhadap tingkat
korupsi, dimana semakin besar jumlah penduduk wanita maka semakin rendah
tingkat korupsi. Oleh karena itu hipotesis dalam penelitian ini adalah sebagai
berikut:
H3= Populasi Penduduk berpengaruh negatif terhadap tingkat korupsi di
pemerintah daerah.

SESI III/9
d. Pengaruh belanja pegawai daerah terhadap tingkat korupsi di pemerintah
daerah di Indonesia
Adanya kewenangan yang diberkan dareah untuk mengurusi rumah tangganya
sendiri termasuk dalam penyususan anggaran yang diatur dalam UU No. 32/2004,
memberikan kesempatan bagi para legislatif dan eksekutif selaku prinsipal agen
akan mempunyai kesempatan untuk memprioritaskan anggaran untuk kepentingan
sendiri dan golongan daripada masyarakat (Latifah 2010). Oleh karena itu
kecenderungan setiap legislatif dan eksekutif akan memiliki kesempatan dalam
memperbesar anggaran belanja pegawai baik secara sah maupun tidak sah demi
kepentingan pribadi maupun golongan.
H4= Belanja pegawai daerah berpengaruh positif terhadap tingkat korupsi di
pemerintah daerah.
e. Pengaruh penerimaan pajak daerah terhadap tingkat korupsi di pemerintah
daerah di Indonesia
Mokhtaria (2007) melakukan penelitian tentang pengaruh korupsi terhadap
jumlah pajak di Rusia. Penelitian tersebut menunjukkan bahwa adanya korupsi
menyebabkan jumlah penerimaan pajak mengalami penurunan, hal tersebut
dikarenakan adanya suap yang terjadi terhadap pemeriksa pajak. Dimana
penerimaan pajak terasebut mengarah khusus ke dalam penerimaan pajak daerah.
Temuan tersebut mengindikasikan bahwa korupsi (pencurian pajak) adalah masalah
yang signifikan dalam sistem fiskal Rusia. Berdasarkan hal tersebut maka hipotesis
dalam penelitian ini adalah:

SESI III/9
H5= Pajak daerah berpengaruh positif terhadap tingkat korupsi di pemerintah
daerah.
f. Pengaruh Human Development Index (HDI) daerah terhadap tingkat korupsi di
pemerintah daerah di Indonesia
Tingkat pendidikan yang diukur dengan presentasi angka melek huruf
menunjukkan hubungan yang negatif terhadap tingkat korupsi (SBM, 2013). Selain
itu menurut Paul (2010) terdapat hubungan antara pertumbuhan dengan korupsi yang
terjadi di Bangladesh, dimana korupsi tidak mendorong pertumbuhan, yang artinya
pertumbuhan akan lebih baik jika tingkat korupsi rendah. Oleh karena itu hipotesis
dalam penelitian ini adalah:
H6= Human Development Index berpengaruh negatif terhadap tingkat
korupsi di pemerintah daerah
C. METODE PENELITIAN
1. Desain Penelitian/Jenis Penelitian
Penelitian ini menggunakan data sekunder yang telah disediakan dan dipublikasikan
oleh pihak lain, baik berupa oleh Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesi (BPK
RI), Mahkamah Agung Republik Indonesia (MA RI) maupun dari sumber terkait yang
relevan. Penelitian ini adalah penelitian pengujian hipotesis (hypothesis testing) yang
bertujuan untuk menguji hipotesis yang diajukan oleh peneliti mengenai pengaruh
desentralisasi fiskal, karakteristik pemerintah dareah (ukuran pemerintah daerah,
populasi, belanja pegawai, penerimaan pajak daerah, dan HDI).

SESI III/9
2. Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh pemerintah daerah kabupaten/kota
seluruh Indonesia yang menerbitkan laporan keuangan pemerintah daerah yang telah di
audit tahun 2008 dan 2010. Teknik pengambilan sampel yang digunakan pada penelitian
ini menggunakan purposive sampling, yaitu pengambilan sampel dengan menggunakan
kriteria-kriteria yang ditentukan berdasarkan kebijakan dari peneliti. Penelitian ini
menggunakan kriteria pengambilan sampel seperti berikut ini:
a) Pemerintah daerah kabupaten/Kotamadya seluruh Indonesia yang menerbitkan
laporan keuangan pemerintah pada tahun 2008 dan 2010.
b) Pemerintah daerah kabupaten/kota yang telah di survei oleh lembagai Transparancy
Index (TI) di Indonesia (http://www.ipkindonesia.org/).
c) Laporan keuangan pemerintah daerah yang mencantumkan seluruh data dan informasi
yang dibutuhkan dalam pengukuran variabel dan analisis data untuk pengujian
hipotesis dalam penelitian.
3. Data Dan Sumber Data
Data dan sumber data yang akan digunakan dalam penelitian ini diperoleh cari
catatan dan uraian lengkap dari basis data yang terpercaya baik dari data yang tersedia di
media cetak maupun media elektronik. Pengumpulan data dalam penelitian ini
menggunakan tekhnik data sekunder (secondary data). Data sekunder tersebut terdiri dari
data berikut ini:
a) Laporan keuangan pemerintah daerah tahun 2008 dan 2010.
b) Perundang-undangan dan peraturan lain yang terkait dengan kebijakan desentralisasi
fiskal, otonomi daerah, korupsi dan kebijakan keuangan yang terkait dengan
pemerintah daerah.

SESI III/9
Data yang dibutuhkan dalam penelitian tersebut dikumpulkan dari catatan atau basis
data baik berupa hardcopy maupun softcopy yang diperoleh dari hasil download pada
website dan dokumentasi arsip-arsip Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia
(BPK RI) dan sumber lain yang terkait.
4. Definisi Operasional Variabel
a) Variabel Dependen
Variabel dependen yang digunakan dalam penelitian ini adalah tingkat korupsi
dipemerintah daerah tahun 2008 dan 2010. Tingkat korupsi dalam penelitian ini
didefinisikan sebagai besarnya kasus korupsi pada saat terjadinya yaitu tahun 2008 dan
2010 oleh pemerintah daerah yang telah disingkan oleh pengadilan dibawha lignkup
Mahkamah Agung dan kasus korupsi berdasarkan Indeks Prestasi Korupsi di Indonesia
yang diterbitkan oleh lembaga Transparancy Index (TI) di Indonesia. Pengukuran
tingkat korupsi yang dilakukan TI di Indonesia dilakukan berdasarkan survei,
sedangkan untuk pengukuran kasus korupsi yang telah dilaporkan di Mahkamah Agung
dalam penelitian ini diambil jumlah kasus korupsi yang terjadi pada tahun 2008 dan
2010 dengan menganalisis hasil keputusan MA pada kejadian yang terjadi hanya di
tahun 2008 dan 2010.
Pengukuran tingkat korupsi dalam TI menggunakan indek rentang dari 0 sampai
dengan 10, 0 berarti sangat korup, sedangkan 10 sangat bersih. Berikut merupakan
penjelasan rinci kriteria pengukuran survei yang dilakukan oleh TI di Indonesia yang
diakses pada website (www.ipkindonesi.org/metodesurvei):
1. IPK Indonesia menggunakan metode survei persepsi dengan pendekatan
kuantitatif. Metode pengambilan sampel menggunakan quota sampling. Total
sampel ditentukan secara sengaja (purposive), kemudian dibagi secara proporsional

SESI III/9
berdasarkan tingkat populasi masing-masing kota. Pemilihan kota yang di surrvei
berdasarkan kota-kota yang disurvei oleh Badan Pusat Statistik (BPS) untuk survei
inflasi tahunan.
2. Indeks diambil berdasarkan pengukuran yang didasari persepsi responden, terhadap
beberapa variabel-variabel jenis korupsi. Variabel-variabel ini merupakan konsep
turunan dari jenis-jenis korupsi yang terdapat di Undang-Undang No. 31/2009
junto UU No. 20/2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. Pengukuran
menggunakan skala antara 0-10, dengan indikator pengukuran yaitu:
a. Lazim atau tidaknya tindak pidana korupsi tertentu terjadi di kota yang
bersangkutan.
b. Serius atau tidaknya pemerintah daerah dan penegak hukum setempat dalam
pemberantasan korupsi.
Untuk tujuan sensitivity analysis variabel pengukuran, pengukuran tingkat korupsi
dalam penelitian ini menggunakan dua pengukuran, yaitu dengan menggunakan IPK
Indonesia dan data kasus korupsi yang terjadi di tahun 2008 dan 2010 yang telah
terdapat dalam website MA. Tujuan dari penggunaan analisis sensitifitas ini adalah
untuk memperoleh tingkat keyakinan yang cukup bagi peneliti dalam menguji pengaruh
variabel dependen terhadap variabel independen, dimana dari dua pengukuran tersebut
yang merupakan faktor penentu yang paling berkorelasi dengan tingkat korupsi (Tokes
2011).
b) Variabel Independen
Variabel independen dalam penelitian ini adalah desentralisasi fiskal, karakteristik
pemerintah daerah, dan opini audit BPK terhadap laporan keuangan pemerintah daerah.
Berikut variabel-variabel independen yang akan digunakan dalam penelitian ini:
1) Desentralisasi Fiskal

SESI III/9
Merupakan besarnya desentralisasi setiap daerah, Pengukuran desentralisasi fiskal
dalam penelitian ini didasarkan pada penelitian yang telah dilakukan oleh Sasana
(2009) yang mendasarkan pada penelitian Zang dan Zou pada tahun 1998. Berikut
penjabaran pengukuran variabel yang dilakukan untuk mengukur tingkat
desentralisasi fiskal di setiap daerah:
Dimana:
DF = Desentralisasi Fiskal
PAD = Pendapatan Asli Daerah
BH Pajak & Non Pajak = pendapatan bagi hasil pajak dan non pajak
= merupakan besarnya pengeluaran beban dalam satu
periode
2) Ukuran Pemerintah Daerah
Menurut Mustikarini (2011) Untuk memberikan pelayanan yang baik, harus
didukung oleh aset yang baik pula. Oleh karena itu, diperlukan sumber daya dan
fasilitas yang memadai untuk memberikan pelayanan kepada masyarakat. Dalam
Puspita (2011) Besarnya aset yang dimiliki Pemda akan menggambarkan seberapa
besar ukuran Pemda tersebut (Sumarjo, 2010). Oleh karena itu dalam penelitian ini
besarnya pemerintah daerah kabupaten/kota yang diukur dengan total aset yang
dimiliki oleh tiap daerah.

SESI III/9
3) Populasi Penduduk
Merupakan besarnya jumlah penduduk setiap kabupaten/ kota berdasarkan sensus
penduduk yang dikeluarkan oleh Badan Pusat Statistik (BPS) baik BPS pusat maupun
BPS daerah. Penelitian menggunakan jumlah penduduk sejalan dengan penelitian
yang dilakukan oleh Dong (2011) mengenai jumlah penduduk. Dong (2011)
menggunakan jumlah populasi penduduk untuk mengukur pengaruhnya terhadap
tingkat korupsi yang terjadi di China.
4) Belanja Pegawai
Merupakan besarnya total belanja pegawai yang dikeluarkan oleh tiap
kabupaten/kota di setiap daerah. Besarnya belanja pegawai setiap kabupaten/kota
berbeda-beda tergantung dari kebutuhan setiap daerah. Semakin banyak pegawai
daerah maka akan semakin besar tingkat belanja pegawai yang dilakukan di setiap
daerah.
5) Pajak Daerah
Merupakan besarnya jumlah penerimaan pajak kabupaten/kota berdasarkan
Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD) tahun 2010 dan tahun 2008.
Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Silaen dan Sasana (2013) yang
menggunakan variabel jumlah pajak daerah.

SESI III/9
6) Human Development Index (HDI)
Konsep pengukuran HDI merupakan besarnya Human Development Index (HDI)
setiap kabupaten/ kota berdasarkan sensus penduduk yang dikeluarkan oleh Badan
Pusat Statistik (BPS) baik BPS pusat maupun BPS daerah. SBM (2013) dalam
penelitiannya menggunakan variabel pendidikan dengan proksi tingkat melek huruf
sedangkan pengukuran HDI yang dillakukan oleh BPS sendiri didasarkan pada empat
indikator yaitu angka harapan hidup, angka melek huruf, rata-rata lama sekolah dan
kemampuan daya beli (BPS, 2008). Oleh karena itu dalam penelitian ini
menggunakan HDI yang diharapkan memiliki tingkat pengukuran yang lebih baik
daripada hanya menggunakan angka tingkat melek huruf. Penelitian ini mengacu pada
penelitian Akçay (2006) yang menggunakan Indeks HDI untuk mengukur
pengaruhnya terhadap tingkat korupsi. Maka dalam penelitian ini pengukuran yang
dipakai adalah sebagai berikut:
5. Alat Statistik
Sesuai dengan kerangka pemikiran dan pengajuan hipotesis di atas maka hipotesis akan
diuji dengan persamaan regresi seperti berikut ini:
TK = β0 + β1 DF + β2 TA + β3 PP+ β4 BP + β5 PD + β6 HDI + ε
Keterangan :
TK = Tingkat Korupsi
DF = Desentralisasi Fiskal

SESI III/9
TA = Jumlah Aset Pemerintah Daerah
PP = Populasi Penduduk Pemerintah Daerah
BP = Belanja Pegawai Daerah
PD = Pendapatan Pajak Daerah
HDI = Human Development Index
β1 –β6 = koefisien regresi
ε = error term
D. ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN
1. Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh Pemerintah Daerah
Kabupaten/Kotamadya di Indonesia. Sampel dalam penelitian ini dengan menggunakan
metode purposive sampling. Metode pengambilan sampel ini menggunakan kriteria dari
peneliti yaitu kabupaten/kotamadya yang telah di survei oleh lembaga Transparancy
Index. Oleh karena itu sampel dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
Insert Tabel 2
2. Data dan Pengumpulan Data
Data dalam penelitian ini adalah laporan keuangan pemerintah daerah
kabupaten/kotamadya di Indonesiayang dipublikasi melalui websiteresmi Badan
Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia yaitu www.bpk.go.id.Laporan keuangan yang
maksud terdiri dari laporan realisasi anggaran, neraca, laporan arus kas dan catatan atas
laporan keuangan
3. Analisis Deskriptif
Analisis deskriptif memberikan gambaran umum mengenai variabel penelitian data
keuangan berupa rasioyang dihitung dari komponen dalam laporan keuangan pemerintah

SESI III/9
daerah yang menjadi sampel dalam penelitian baik laporan realisasi anggaran, neraca,
laporan arus kas dan catatan atas laporan keuangan. Variabel penelitian dalam penelitian
ini adalah adalah tingkat korupsi yang ada di pemerintah daerah dan karakteristik
pemerintah daerah. Karakteristik pemerintah daerah ini meliputi Total Aset Pemerinah
Daerah, Populasi Penduduk Pemerintah Daerah, Belanja Pegawai Daerah, Pendapatan
Pajak Daerah, dan Human Development Index (HDI) di setiap daerah.
Variabel dependen dalam penelitian ini didasarkan pada tingkat korupsi
menggunakan IPK di Indonesia dan juga data kasus korupsi yang terjadi di Indonesia pada
tahun 2008 dan tahun 2010. Gambaran mengenai data penelitian yang dimaksud dapat
dilihat dalam tabel berikut ini:
Insert Tabel 3 (a,b)
4. Analisis Data
Analisis data dalam penelitian ini menggunakan analisis regresi berganda, berikut
hasil analisis regresi berganda dari penelitian ini:
Insert Tabel 4 (a,b)
Berdasarkan tabel 4a bahwa nilai adjusted R2 sebesar 0,103. Hal ini berarti 10,3%
tingkat korupsi berdasarkan IPK dipengaruhi oleh variabel desentralisasi fiskal dan
karakteristik pemerintah daerah (Ukuran pemerintah daerah, jumlah penduduk, belanja
pegawai, pendapatan pajak daerah, HDI), dimana hasil tersebut menunjukkan pengaruh
yang signifikan antar variabel. Sebaliknya berdasarkan tabel 4b nilai adjusted R2 hanya
sebesar 0,008 yang berarti hanya 0,8% tingkat korupsi berdasarkan kasus korupsi yang
masuk di MA tahun 2008 dan 2010 dipengaruhi oleh variabel desentralisasi fiskal dan
pegawai, pendapatan pajak daerah, HDI), dimana hasil tersebut menunjukkan tidak adanya
pengaruh yang signifikan antar variabel.

SESI III/9
5. Pembahasan
Berdasarkan hasil pengujian diatas dapat disimpulkan bahwa ukuran pemerintah
daerah, desentralisasi fiskal, belanja pegawai dan HDI di setiap daerah tidak berpengaruh
terhadap tingkat korupsi yang terjadi. Hal tersebut bertolak belakang dengan hipotesis
yang telah diajukan dalam penelitian ini. Sedangkan untuk jumlah penduduk dan pajak
daerah berpengaruh signifikan terhadap tingkat korupsi. Jumlah penduduk berpengaruh
positif dengan tingkat korupsi yang diukur melalui IPK atau dengan kata lain berpengaruh
negatif terhadap tingkat korupsi yang terjadi. Untuk pajak daerah yang diterima
berpengaruh negatif dengan IPK atau dengan kata lain berpengaruh positif terhadap
tingkat korupsi yang terjadi, hal tersebut sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh
Silaen dan Sasana (2013).
Sementara itu untuk hasil pengujian dengan menggunakan data di MA menunjukkan
bahwa variabel desentralisasi fiskal dan karakteristik pemerintah daerah (tidak
berpengaruh signifikan terhadap tingkat korupsi di pemerintah daerah, hal tersebut
kemungkinan terjadi dikarenakan tingakt transparansi dan pengungkapan informasi
mengenai kasus korupsi yang telah disidangkan oleh Mahkamah Agung masih relatif
kurang. Berikut merupakan tabel ringkasan hasil pengujian yang telah dilakukan:
Insert Tabel 5
E. PENUTUP
1. Simpulan
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh desentralisasi fiskal dan
pegawai, pendapatan pajak daerah, HDI) terhadap tingkat korupsi di pemerintah daerah.

SESI III/9
Hasil penelitian menunjukkan bahwa hanya jumlah penduduk dan penerimaan pajak
daerah yang berpengaruh signifikan terhadap tingkat korupsi yang terjadi di pemerintah
daerah. Sedangkan hasil dari variabel Ukuran pemerintah daerah, belanja pegawai dan
HDI disetiap daerah tidak berpengaruh terhadap tingkat korupsi yang terjadi di pemerintah
daerah.
2. Keterbatasan
Keterbatasan dalam penelitian ini adalah adanya kasus korupsi di tahun 2008 dan
2010 yang sudah terjadi akan tetapi belum terdeteksi oleh Mahkahamah Agung sehingga
untuk menentukan hubungan dan korelasi dari penyebab korupsi sulit ditemukan. Adanya
pemakaian Indeks Persepsi Korupsi (IPK) yang digunakan untuk mengukur tingkat
korupsi dan juga pengukuran desentralisasi yang terbatas hanya memakai satu model
pengukuran.
3. Saran
Diharapkan untuk penelitian selanjutnya menggunakan pengukuran yang lebih tepat
lagi dalam mengukur tingkat korupsi dan tingkat desentralisasi fiskal di daerah serta dapat
juga menambahkan beberapa variabel lagi untuk menguji faktor-faktor yang
mempengaruhi tingkat korupsi yang terjadi di pemerintah daerah di Indonesia.
DAFTAR PUSTAKA
Aidt. The Cause of Corruption. 2011. Corruption: what and where. CESifo Dice Report 2/2011.
Akçay, Selçuk. Corruption and Human Develompment. Cato Journal Vol. 26: 1. Cato Institute. All rights
reserved.
Badan Perencanaan Pembangunan Nasional (BAPENNAS) bekerjasama dan United Naations Developnemnt
Programme (UNDP). 2008. BRIDGE (Building and Reinventing Decentralised Governance). Jakarta.
Bastian, I. 2006. Akuntansi Sektor Publik di Indonesia. Yogyakarta: BPFE. Akuntansi Sektor Publik. Jakarta:
Erlangga.
BPK.com. 91% Laporan keuangan pemda buruk. http://www.bpk.go.id/web/?p=10013 (Diakses pada tanggal 6
Juni 2013).
Diansyah, Febri. et al. 2011. Penguatan Pemberantasan Korupsi melalui Fungsi Koordinasi dan Supervisi
Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) Cetakan Pertama. Indonesia Corruption Watch (ICW)

SESI III/9
Dong, Bin. 2011. The cause and consequences of corruption. School of economics and finance faculty of
business quensland university of technology gardens point campus brisbane australia.
Fan, C Simon et al. 2009. Political decentralization and corruption: Evidence from around the world. Journal of
Public Economics, 93 (2009): 14–34.
Fisman, Raymond and Gatti, Roberta. 2000. Decentralization and Corruption:Evidence across Countries?.
Conference of the Italian Society of Public Economics and the World Bank.
Gedeona, Hendrikus T. 2005. Transparansi Pengelolaan Anggaran Daerah: Sebuah Alternatif Pemberantasan
Korupsi di Tingkat Daerah. Jurnal Ilmu Administrasi. Vol.2.3.
Ghozali, Imam. 2011. Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program SPSS. Cetakan IV Penerbit UNDIP.
Goel, Rajeev K and Nelson, Michael A. 2010. Causes of corruption: History, geography and government.
Journal of Policy Modeling. 32 (2010): 433–447.
Halim, Abdul dan Abdullah, Syukriy. 2006. Hubungan dan Masalah Keagenan di Pemerintah Daerah (Sebuah
Peluang Penelitian Anggaran dan Akuntansi). Jurnal Akuntansi Pemerintah. Vol 2: 53-64.
Indeks Persepsi Korupsi Indonesia 2010. http://www.ipkindonesia.org/. (Diakses pada tanggal 6 Juni 2013).
Juanda, Bambang dan Masrizal. 2012. Pembentukan Daerah Otonomi Baru (DOB): Tinjauan Dari Aspek
Keuangan. Policy Brief. Kementerian Keuangan Republik Indonesia.
Katalog BPS. 2008. Indeks Pembangunan Manusia 2006-2007. Badan Pusat Statistik, Jakarta
Lambsdorff, Johann Graf. 2006. Consequences and Causes of Corruption – What do We Know from a Cross-
Section of Countries?. Diskussionsbeitrag Nr. V-34-05.
Lecuna, Antonio. 2012. Corruption and size decentralization. Journal of Applied Economics. Vol XV, No. 1:
139-168.
Media. 2012. Media Komunikasi dan Informasi Desentralisasi Fiskal (defis). Edisi 1. Direktur Jenderal
Perimbangan Keuangan. Jakarta.
Mokhtaria, M and Grafova, I. 2007.Corruption: Theory and evidence from the Russian Federation. Economic
Systems 31:412–422. Elsevier B.V. All rights reserved
Mustikarini, Widya A & Fitriasari Debby.2011. Pengaruh Karakteristik pemerintah daerah dan temuan audit
BPK terhadap kinerja pemerintah daerah kabupaten/kota di Indonesia. Skripsi Sarjana FE Universitas
Indonesia.
Mustikarini, Widya Astuti dan Fitriasari, Debby. 2012. Pengaruh Karakteristik Pemerintah Daerah dan Temuan
Audit BPK Terhadap Kinerja Pemerintah Daerah Kabupaten/Kota di Indonesia Tahun Anggaran
2007. Simposium Nasional Akuntansi (SNA) XV.
Nugroho SBM. 2013. Korupsi dan Faktor-Faktor yang Mempengaruhinya di Indonesia. Fakultas Ekonomika
dan Bisnis Undip Semarang. Jurnal Ilmiah Dinamika Ekonomi dan Bisnis. Vol. 1.1
P, Nurul Latifah. 2010. Adakah Perilaku Oportunistik Dalam Aplikasi Agency Theory di Sektor Publik?. Fokus
Ekonomi Vol. 5. 2. Desember 2010 : 85– 94.
Paul, Biru Paksha. 2010. Does corruption foster growth in Bangladesh?. International Journal of Development
Issues Vol. 9. 3:246-262 q. Emerald Group Publishing Limited
Puspita, Rora dan Martani Dwi. 2011. Analisis Pengaruh Kinerja dan Karakteristik Pemerintah Daerah
Terhadap Tingkat Pengungkapan dan Kualitas Informasi Dalam Website Pemerintah Daerah. FE
Universitas Indonesia.

SESI III/9
Puspita, Rora dan Martani, Dwi. 2012. Analisis Pengaruh Kinerja dan Karakteristik Pemda Terhadap Tingkat
Pengungkapan dan Kualitas Informasi Dalam Website Pemda. Simposium Nasional Akuntansi (SNA)
XV.
Rimanews.com. Korupsi Didarah Semakin Tidak Teratasi, Desentralisasi Daerah Suburkan Praktek Korupsi,
Kebijakan Pemerintah Gatot?http://www.rimanews.com/read/20121205/84028/korupsi-didaerah-
semakin-tidak-teratasi-desentralisasi-daerah-suburkan-praktek(Diakses pada tanggal 6 Juni 2013).
Sasana, Hadi. 2009. Peran Desentralisasi Fiskal Terhadap Kinerja Ekonomi di Kabupaten/Kota Provinsi Jawa
Tengah. Jurnal Ekonomi Pembangunan. Vol. 10. 1: 103 – 124.
Silaen, Friska Y dan Sasana, Hadi. 2013. Analisis Determinan Korupsi di Era Otonomi Daerah di Indonesia
(Studi Kasus Provinsi Jawa Tengah).Volume 2. 1:1-6.
Smoke, Paul and Lewis, Bland D. 1996. Fiscal Decentralization in Indonesia: A New Approach to an Old
Idea. World Development, Vol. 24, No. 8, pp. 1281-1299.
Sumarjo, Hendro. 2010. Pengaruh Karakteristik Pemerintah Daerah Terhadap Kinerja Keuangan Pemerintah
Daerah (Studi Empiris pada Pemerintah Daerah Kabupaten/Kota di Indonesia). FE Jurusan
Akuntansi. Universitas Sebelas Maret.
Swamy, Anand et al. 2001. Gender and corruption. Journal of Development Economics Vol. 64: 25–55. Elsevier
Science B.V. All rights reserved
Undang-undang Republik Indonesia Nomor 15 Tahun 2004 Tentang Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung
Jawab Keuangan Negara. Jakarta.
Veron, R and Williams, G. 2006. Decentralized Corruption or Corrupt Decentralization? Community
Monitoring of Poverty-Alleviation Schemes in Eastern India. WorldDevelopmentVol. 34,No. 11, pp.
1922–1941, 2006 Elsevier Ltd. All rights reserved.
LAMPIRAN
Gambar I: jumlah kabupaten/ kota dan Provinsi dari tahun 1999-2007
(bapennas, studi evaluasi dampak pemekaran daerah ;2008)

SESI III/9
Gambar 2: Kerangka Pikir Penelitian
Desentralisasi Fiskal (-/+)
Karakteristik Pemerintah Daerah:

TINGKAT
Ukuran Pemerintah daerah (+)
KORUPSI DI
PEMERINTAH Populasi Penduduk (+)
DAERAH
Belanja Pegawai (+)
Pajak Daerah (+)
Human Development Indeks (-)

SESI III/9
Tabel 1: Tabel jumlah 10 propinsi dengan jumlah laporan kasus korupsi terbesar di Indonesia
No. Propinsi Jumlah Laporan

1. DKI Jakarta 7329
2. Jawa Timur 3966
3. Sumatera Utara 3587
4. Jawa Barat 3100
5. Jawa Tengah 2675
6. Sumatera Selatan 1929
7. Sulawesi Selatan 1346
8. Riau 1306
9. Kalimantan Timur 1286
10. Jambi 875
Tabel 2: Sampel dan observasi dalam penelitian
Jumlah Observasi dalam penelitian dengan menggunakan Indeks Persepsi Korupsi (IPK) 100
tahun 2010 dan 2008
Jumlah Laporan Keuangan Pemerintah daerah dan data outlier serta data terkait yang tidak (28)
lengkap
Jumlah observasi akhir yang dipakai dalam penelitian 72
Jumlah Obsevasi dalam penelitian yang menggunakan putusan MA tahun 2010 dan 2008 202
Tabel 3a: Statistik Deskriptif Tingkat Korupsi dengan IPK (Indeks Persepsi Korupsi)
Variabel N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

TK 72 3,29 7,03 5,2108 ,74311
Total_aset 72 467658,73 8634479,11 2264149,3898 1627222,01786
Jml_penduduk 72 84444,00 1553778,00 475452,7778 353886,18908
Desen_fiskal 72 8,56 67,55 24,3156 14,15913
Belanja_Peg 72 34738,36 977070,40 387784,4144 195462,63599
pajak_daerah 72 1858,66 177680,37 41106,2822 40199,30305
HDI 72 71,41 79,52 76,1163 1,79864

SESI III/9
Tabel 3b: Statistik Deskriptif Tingkat Korupsi dengan data MA (Mahkamah Agung)
Variabel N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

Putusan_MA 200 ,00 2,00 ,0900 ,33535
Total_aset 200 36205,14 32621984,27 2079196,2379 3245534,19904
Jumlah_penduduk 200 29221,00 2765908,00 499228,6250 457389,20282
Desen_Fiskal 200 2,68 164,54 20,3051 17,49907
Belanja_pegawai 200 27956,07 1433022,73 363544,5649 217062,61510
Pajak_daerah 199 265,36 525403,48 28407,2002 59624,41109
HDI 200 65,59 79,52 73,3862 3,05048
kab_kota 200 ,00 1,00 ,5600 ,49763
Tabel 4a: Analisis Regresi Berganda dengna menggunakan IPK (Indeks Persepsi Korupsi)
Model R R Square Adjusted R Square

1 ,423a ,179 ,103
Variabel Unstandardized Coefficients Standardized t Sig.

Coefficients
B Std. Error Beta
Total_aset -1,067E-008 ,000 -,023 -,111 ,912
Jml_penduduk 2,140E-006 ,000 1,019 3,334 ,001
Desen_fiskal ,009 ,008 ,164 1,075 ,286
Belanja_Peg -2,079E-006 ,000 -,547 -1,947 ,056
pajak_daerah -1,222E-005 ,000 -,661 -2,945 ,004
HDI ,043 ,058 ,104 ,739 ,462

SESI III/9
Tabel 4b: Analisis Regresi Berganda dengan menggunakan data MA (Mahkamah Agung)
Model R R Square Adjusted R Square

1 ,423a ,179 ,103
Unstandardized Coefficients Standardized t Sig.

Variabel Coefficients
B Std. Error Beta
Total_aset 1,376E-008 ,000 ,133 ,924 ,357
Jumlah_penduduk 1,086E-007 ,000 ,148 ,874 ,383
Desen_Fiskal ,001 ,002 ,069 ,860 ,391
Belanja_pegawai -7,106E-008 ,000 -,046 -,293 ,770
Pajak_daerah -5,506E-007 ,000 -,098 -,570 ,569
HDI -,014 ,009 -,128 -1,507 ,133
Tabel 5: Resume hasil analisis regresi berganda dan tingkat signifikasi variabel dalam penelitian:
Variabel IPK MA
Ukuran pemerintah daerah Tidak berpengaruh dan Signifikan Tidak berpengaruh dan Tidak
Signifikan
jumlah penduduk Negatif dan Signifikan Tidak berpengaruh dan Tidak
Signifikan
belanja pegawai Tidak berpengaruh dan Signifikan Tidak berpengaruh dan Tidak
Signifikan
pendapatan pajak daerah Positif dan Signifikan Tidak berpengaruh dan Tidak
Signifikan
HDI Tidak berpengaruh dan Signifikan Tidak berpengaruh dan Tidak
Signifikan


DESENTRALISASI KORUPSI

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

DESENTRALISASI KORUPSI

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

SESI III/9

Rudy Hartanto dan Agung Nur Probohudono

Desentralisasi Fiskal, Karakteristik Pemerintah Daerah dan Tingkat

Keywords: Local Government, Corruption, Fiscal Decentralization, Local Government

SIMPOSIUM NASIONAL AKUNTANSI XVI

pendekatan partisipatif merupakan pendekatan yang sesuai dengan tuntutan pembangunan

saat ini (Defis, 2012).

UU No. 22/1999 selanjutnya disempurnakan dengan dikeluarkannya UU No. 32/2004

tentang pemerintah daerah. Undang-undang tersebut menyatakan bahwa dengan adanya

Pergeseran struktur organisasi dalam pemerintahan dengan berjalannya desentralisasi

tahun 1999 sampai dengan tahun 2007:

SIMPOSIUM NASIONAL AKUNTANSI XVI

dikarenakan adanya kebutuhan sekelompok individu atau golongan yang menginginkan

akan meningkatkan pemerataan bangunan (Bapennas,2008). Sasana (2006) menyebutkan

2. Adanya otonomi daerah, dalam perspektif politik menyebabkan negara sebagai

organisasi yang memiliki kekuasaan pada tingkat suprastruktur dan infrastruktur

diperlukan pemencaran kekuasaan agar tidak disalahgunakan.

keapda daerah, menyebabkan daerah bisa mewujudkan adanya efisiensi dan

efektivitas pelayanan kepada masyarakat sehingga terwujudnya kesejahteraan umum.

keuangan (Juanda dan Masrizal, 2012).

SIMPOSIUM NASIONAL AKUNTANSI XVI

adanya otonomi daerah sendiri telah menyebabkan keunikan-keunikan dari masing-masing

sudah terbentuk sejak lama.

laporan dugaan korupsi tertinggi di Indonesia (Diansyah, 2011):

daerah di mana setiap pemerintah daerah diwajibkan untuk melaporkan pengelolaan

keuangannya dalam bentuk laporan keuangan pemerintah daerah. Laporan keuangan

SIMPOSIUM NASIONAL AKUNTANSI XVI

Penelitan mengenai sebab-sebab terjadinya korupsi telah dilakukan oleh beberapa

kebebasan berpendapatan dan keadilan, demokrasi dan sistem politik.

pemerintahan berpengaruh terhadap tingkat korupsi. Penelitian tersebut dilakukan dengan

maka tingkat korupsi cenderung turun.

Sasana (2009) mengatakan bahwa desentralisasi fiskal yang terjadi di negara-negara

merugikan pertumbuhan ekonomi dan efisiensi. Dimana akan menyebabkan terjadinya

SIMPOSIUM NASIONAL AKUNTANSI XVI

daerah pemekaran dikarenakan diterapkannya kebijakan desentralisasi fiskal.

Penelitian ini menguji tentang pengaruh desentralisasi fiskal dan karakteristik

korupsi kota-kota di seluruh Indonesia yang dikembangkan oleh Transparency International

karakteristik yang terdapat di setiap pemerintah daerah di Indonesia.

B. TINJAUAN PUSTAKA DAN PERUMUSAN HIPOTESIS

Desentralisasi adalah penyerahan wewenang pemerintah oleh Pemerintah kepada Daerah

SIMPOSIUM NASIONAL AKUNTANSI XVI

berpartisipasi dalam kegiatan bernegara (Defis, 2012).

Pembentukan daerah sebagai perwujudan desentralisasi fiskal di Indonesia yang telah

a) Syarat administratif provinsi meliputi adanya persetujuan DPRD kabupaten/kota dan

Bupati/Walikota yang akan menjadi cakupan wilayah provinsi, persetujuan DPRD

provinsi induk dan Gubernur, serta rekomendasi Menteri Dalam Negeri.

SIMPOSIUM NASIONAL AKUNTANSI XVI

b) Syarat administratif untuk kabupaten/kota meliputi adanya persetujuan DPRD

kabupaten/kota dan Bupati/Walikota yang bersangkutan, persetujuan DPRD provinsi

dan Gubernur serta rekomendasi Menteri Dalam Negeri.

faktor kemampuan ekonomi, potensi daerah, sosial budaya, sosial politik,

kependudukan, luas daerah,pertahanan, keamanan, dan faktor lain yang

memungkinkan terselenggaranya otonomi daerah.

d) Syarat fisik meliputi paling sedikit 5 (lima) kabupaten/kota untuk pembentukan

legislatif. Masyarakat sebagai prinsipal kurang memiliki informasi dalam pengusuann

kepentingannya sendiri maupun untuk kepentingan kelompok. Dalam penyusunan anggaran

SIMPOSIUM NASIONAL AKUNTANSI XVI

masyarakat merupakan masalah-masalah kontraktual yang terjadi dari pembuatan dan

(Halim dan Abdullah, 2006).

adanya peningkatan anggaran yang akhirnya akan meningkatkan penghasilan anggota

3. Karakteristik Pemerintah Daerah

Mustikarini dan Fitriasari (2012), Sumarjo (2010).

menggunakan variabel ukuran pemerintah daerah, dimana ukuran pemerintah daerah