Avaliação de risco para UP Artigo de Pesquisa

Original Research
Artículo de Investigación

AVALIAÇÃO DE RISCO PARA ÚLCERA POR PRESSÃO EM

PACIENTES CRÍTICOS

EVALUATING RISK OF PRESSURE ULCER IN CRITICAL PATIENTS

EVALUACIÓN DE RIESGO PARA ÚLCERA POR PRESIÓN EN PACIENTES CRÍTICOS

Thiago Moura de AraújoI

Mariana Pedrosa MoreiraII
Joselany Áfio CaetanoIII

RESUMO: Os objetivos deste estudo foram classificar o risco para úlcera por pressão (UP) em pacientes admitidos em
unidade de terapia intensiva e identificar os fatores de risco para UP. Pesquisa efetuada em hospital de Fortaleza, em 2009.
Estudo do tipo transversal com abordagem quantitativa, realizado com 63 pacientes, utilizando a Escala de Avaliação de
Risco para UP de Waterlow e formulário com dados clínicos e pessoais. Identificou-se que 31,7% dos pacientes apresen-
taram alto risco para desenvolver UP, 28,6% altíssimo risco e 19% estavam em risco. Encontraram-se associações significantes
quanto ao sexo/ grau de risco (p=0,016); cirurgia de grande porte/ grau de risco (p=0,0001) e continência dos pacientes/
mobilidade (p=0,033). Observou-se que 33,3% dos participantes apresentaram pele saudável. Conclui-se que grande
parcela dos pacientes apresentou alto ou altíssimo risco para desenvolver UP, além de fatores de risco que podem
contribuir direta ou indiretamente para o surgimento dessas lesões.
Palavras-chave: Úlcera por pressão; escalas; unidades de terapia intensiva; enfermagem.

ABSTRACT: The aims of this study were to classify risk for pressure ulcer (PU) in critical patients admitted to an intensive
care unit, and to identify risk factors for PU. This cross-sectional, quantitative study conducted with 63 patients at a hospital
in Fortaleza, in 2009, used the Waterlow Risk Evaluation Scale for PU and a form with clinical and personal data. Very high
risk of developing PU was identified in 28.6% of the patients, high risk in 31.7%, and risk in 19%. Significant associations
were found between sex and risk level (p=0.016); complex procedure and risk level (p=0.0001), and patient continence
and mobility (p=0.033). It was observed that 33.3% of the participants had healthy skin. It was concluded that a major
portion of patients were at high or very high risk of developing PU, and there were risk factors that can contribute directly
or indirectly to such injuries.
Keywords: Pressure ulcer; scales; intensive care units; nursing.

RESUMEN: Este estudio pretendió clasificar el riesgo para úlcera por presión (UP) en pacientes admitidos en unidad terapia
intensiva e identificar los factores de riesgo para UP. Investigación hecha en hospital de Fortaleza-Brasil, en 2009. Estudio
transversal con abordaje cuantitativo, llevado a cabo con 63 pacientes, utilizándose la Escala de Evaluación de Riesgo para
UP de Waterlow y formulario con datos clínicos y personales. Se identificó que 31,7% de los pacientes presentaban alto riesgo
para UP, 28,6% gran riesgo y 19% se quedaban en riesgo. Hubo asociaciones significantes cuanto al sexo/ grado de riesgo
(p=0,016); cirugía de gran porte/ grado de riesgo (p=0,0001) y continencia de los pacientes/ mobilidad (p=0,033). Se observó
que 33,3% de los participantes presentaron piel sana. Se concluye que gran parcela de los pacientes presentó alto y gran
riesgo para UP, además de factores que pueden desarrollar directa o indirectamente esas lesiones.
Palabras clave: Úlcera por presión; escalas; unidades de terapia intensiva; enfermería.

INTRODUÇÃO
As unidades de terapia intensiva (UTI) surgem
como unidades complexas, destinadas ao atendimen-
to de pacientes críticos, que demandam espaço físico
específico, recursos humanos especializados e instru-
mentais tecnológicos avançados. Consideram pacien-
tes críticos aqueles que apresentam condições clínicas
graves ou necessidade de controles mais frequentes e
rigorosos, associados às terapias de maior complexida-
de, de caráter invasivo ou não. Como exemplos, estão
aqueles submetidos a cirurgias cardíacas, doenças crô-
nicas; os portadores de afecções neurológicas sérias ou
de traumas que comprometem a percepção sensorial; e
os submetidos a grandes procedimentos cirúrgicos com
exposição a risco das condições vitais1,2.

I
Mestre. Professor da Universidade Federal do Maranhão. Centro de Ciências Sociais, Saúde e Tecnologia. Aluno de Doutorado do Pós-graduação em
Enfermagem da Universidade Federal do Ceará. Imperatriz, Maranhão, Brasil. E-mail: thiagomouraenf@yahoo.com.br.
II
Enfermeira Assistente. Hospital Dr Carlos Albert Studart Gomes. Fortaleza, Ceará, Brasil. E-mail: mari_pmoreira@hotmail.com.
III
Doutora. Professora do Programa de Pós-Graduação em Enfermagem. Universidade Federal do Ceará. Fortaleza, Ceará, Brasil. E-mail: joselany@ufc.br.

p.58 • Rev. enferm. UERJ, Rio de Janeiro, 2011 jan/mar; 19(1):58-63. Recebido em: 23.09.2010 – Aprovado em: 11.12.2010
Recebido em: 04/09/2009 – Aprovado em: 26/01/2011
Artigo de Pesquisa
Original Research
Artículo de Investigación
Dentro das UTI, pode-se observar a prevalência
de casos de úlceras por pressão, entendida aqui como
alteração da integridade da pele decorrente da com-
pressão não aliviada de tecidos moles entre uma pro-
eminência óssea e uma superfície dura. A etiologia é
multifatorial, incluindo fatores intrínsecos do pa-
ciente, tais como: extremos de idade, comorbidades,
estado nutricional, hidratação, perfusão tecidual,
condições de mobilidade e nível de consciência; e
extrínsecos, como: cisalhamento, fricção, umidade
e pressão, sendo essa, fator causal principal do de-
senvolvimento da lesão3,4.
A prevalência de úlceras por pressão (UP) nas
instituições hospitalares representa maiores gastos para
estas, maior tempo de internação, piora na qualidade
de vida e aumento da morbimortalidade desses paci-
entes5. Assim, destacamos a relevância de estudos
direcionados para a avaliação de pacientes em situa-
ção crítica e instrumentos que colaborem a atuação da
enfermagem na prevenção de úlceras por pressão.
Destarte, dado a importância da utilização de
protocolos e escalas de avaliação de risco para UP
em pacientes críticos, este estudo teve como obje-
tivo avaliar o risco para úlcera por pressão de paci-
entes em situação crítica, admitidos em uma UTI,
a partir da Escala de Waterlow e identificar os fa-
tores de risco para UP.
REFERENCIAL TEÓRICO
Atualmente, há em torno de 40 escalas de ava-
liação de risco e seus estudos, na maioria revisões da
literatura, constituem-se de opiniões de especialis-
tas ou adaptações de instrumentos já existentes 6.
Várias medidas preventivas podem ser adotadas,
como os instrumentos de avaliação e predição de
risco de desenvolver UP, como as escalas de Norton,
Gosnell, Braden e de Waterlow, as quais são utiliza-
das para qualificar o diagnóstico obtido pelo racio-
cínio clínico7. Estudos enfatizam ainda que o uso
dessas escalas permite a mensuração objetiva do ris-
co para UP apresentado pelo paciente e fornece sub-
sídios para a elaboração do diagnóstico de enferma-
gem de risco para prejuízo da integridade da pele 8.
A escala de Waterlow é um indicador que utiliza
maior número de variáveis, tendo como vantagem a di-
visão do grau de risco em categorias, quanto maior a
pontuação maior o risco. A escala de Waterlow foi
traduzida e validada para a língua portuguesa, sendo re-
alizado teste de especificidade e sensibilidade, com 76%
e 87%, respectivamente. Identificou-se o risco para UP
em estudos nacionais e internacionais, realizados com
pacientes idosos, em terapia intensiva e clínica médica,
em que foram enfatizados os itens de mobilidade, tipo
de pele e apetite para predizer uma lesão8-11.
Recebido em: 23.09.2010 – Aprovado em: 11.12.2010
Araújo TM, Moreira MP, Caetano JA
METODOLOGIA
Estudo transversal com abordagem quantitativa, re-
alizado numa unidade de terapia intensiva, de hospital
privado de Fortaleza, Ceará, Brasil, com pacientes em si-
tuação crítica. A referida unidade era composta por sete
leitos voltados para cuidados intensivos na área de
cardiologia e neurologia, na qual atuavam profissionais
enfermeiros, técnicos e auxiliares de enfermagem, médi-
cos e fisioterapeutas, entre outros. Esta unidade foi esco-
lhida por apresentar pacientes clinicamente suscetíveis
ao desenvolvimento de úlceras por pressão, em razão da
cronicidade das doenças, da gravidade e, sobretudo, pelo
elevado grau de dependência destes e, ainda, por haver
nesta avaliação de risco para úlceras por pressão.
A amostra foi do tipo probabilística casual sim-
ples, oportunizando igualmente a inclusão de cada ele-
mento da população na amostra. O delineamento da
amostra foi baseado no número de pacientes admitidos
na UTI em questão, durante os meses de agosto, setem-
bro e outubro de 2009. Com a prevalência de 25,6%,
identificada em estudo brasileiro com pacientes de UTI,
nível de confiança de 95% e um erro alfa de 5%, obteve-
se uma amostra de 60 pacientes12.
Para inclusão dos pacientes no estudo, foram uti-
lizados como critérios: ter mais de 18 anos, não apresen-
tar úlcera por pressão na admissão na UTI e ter menos
de 48 horas de internamento na unidade. Ao final do
período de coleta e aplicação dos critérios de inclusão,
alcançou-se o total de 63 indivíduos.
A coleta de dados foi realizada entre os meses de
setembro e outubro de 2009, sem interferir nas atividades
da equipe de enfermagem. A técnica utilizada foi a obser-
vação direta e os instrumentos para coleta de dados foram:
Escala de Avaliação de Risco para Úlcera por Pressão de
Waterlow e formulário com dados pessoais e clínicos.
A Escala de Waterlow é um indicador que avalia o
risco para o desenvolvimento de úlceras por pressão,
utiliza um maior número de variáveis de risco, em rela-
ção a outras escalas de avaliação de risco para UP já vali-
dadas no Brasil, a citar algumas: relação peso/altura –
índice de massa corpórea (IMC), avaliação visual da pele
em áreas de risco, sexo/idade, continência, mobilidade,
apetite, e medicações, déficit neurológico e tempo de
cirurgia. Para cada variável são atribuídos escores, e
quanto mais alto o escore, maior é o risco de desenvol-
ver a lesão. Os pacientes são estratificados em grupos,
conforme a pontuação: em risco (escore de 10 a 14);
alto risco (escore de 15 a 19) e altíssimo risco de desen-
volvimento de úlcera por pressão (escore  20).
Os dados coletados foram processados no software
Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) versão 13.0.
A associação entre a variável risco para úlcera por pressão
e as demais variáveis quantitativas foram avaliadas pelo
teste do Qui-quadrado e associação significativa com
valor de p menor que 0,05. A análise foi realizada me-
diante abordagem estatística descritiva.
Rev. enferm. UERJ, Rio de Janeiro, 2011 jan/mar; 19(1):58-63. • p.59
Avaliação de risco para UP Artigo de Pesquisa
Original Research
Artículo de Investigación

Consoante aos princípios éticos e legais da pesquisa TABELA 2: Distribuição de pacientes de UTI segundo as
que envolve seres humanos, o trabalho obteve aprova- variáveis sociais, clínicas e cirúrgicas da Escala de
Waterlow. Fortaleza-CE, 2009. (N=63)
ção do Comitê de Ética em Pesquisa (COMEPE), do Ins-
tituto Dr. JoséFrota, sob protocolo no 86145/08.
José Vari ávei s f %
IMC
Média 19 30,2
RESULTADOS E DISCUSSÃO Acima da média 28 44,4
No estudo participaram 63 pacientes admitidos na Obeso 16 25,4
UTI. Eles foram avaliados quanto ao risco para desen- Tipo de pele
volver UP a partir da Escala de Waterlow. Identificou- Saudável 21 33,3
se uma porcentagem superior a 50% em risco para de- Muito fina 16 25,4
Seca 17 27,0
senvolver UP. Entre os pacientes estudados, 19% em Com edema 1 1,6
risco, 31,7% em alto risco e 28,6% em altíssimo risco, Úmida e pegajosa (em  temp.) 2 3,2
de acordo com a Tabela 1. A avaliação de risco atua Descorada 5 7,9
como uma ferramenta para a equipe de enfermagem e Quebradiça/marcada 1 1,6
os demais profissionais. Sexo
Observou-se associação significativa (p=0,016) Masculino 35 55,6
Feminino 28 44,4
entre o sexo e a escala de pontuação de risco. Com
relação ao sexo, percebe-se que houve predomínio Idade
14 – 49 13 20,6
do sexo masculino (55,6%) sobre o feminino (44,4%), 50 – 64 23 36,5
conforme a Tabela 1. 65 – 74 18 28,6
Predominaram pacientes com IMC acima da 75 – 80 7 11,1
+ 80 2 3,2
média (44,4%), seguidos pelos pacientes com IMC na
média (30,2%) e pelos obesos (25,4%). Os pacientes Co nt i nê nc i a
Uso de SVD ou continente 55 87,3
deste estudo apresentam índices de sobrepeso e obe- Ocasionalmente incontinente 3 4,8
sidade acima da média brasileira, conforme mostra a Uso de SVD e incontinente fecal 1 1,6
Tabela 2. Ressalta-se que a maioria já é portadora de Duplamente incontinente 4 6,3
doenças crônicas, como as cardiovasculares, e é sabida Mobilidade
a associação existente entre essas doenças e as taxas Total 1 1,6
de sobrepeso e obesidade e seus riscos à saúde. Inquieto/Agitado 2 3,2
Apático 15 23,8
Verifica-se que a maioria dos pacientes apre- Restrito/Contido 45 71,4
sentou pele saudável (33,3%). A pele seca (sem
Características clínicas
oleosidade e/ou umidade) estava presente em 27% Insuficiência cardíaca (IC) 10 15,9
dos pacientes avaliados. A faixa etária dos pacientes Anemia 8 12,7
avaliados variou de 35 a 86 anos, com média de 61,5 Fumante 17 26
anos, mais de um terço dos pacientes (36,5%) encon- IC e outra 16 25,4
trava-se na faixa etária de 50 a 64 anos, seguidos pe- Deficiência neurológica
los de 65 a 74 anos (28,6%) e de 14 a 49 anos (20,6%). Nenhuma das respostas 45 71,4
Dos participantes avaliados, 87,3% faziam uso de son- Diabetes 18 28,6
da vesical de demora (SVD) ou eram continentes, Cirurgia grande porte
6,3% eram duplamente incontinentes (urinária e Acima de 2 horas 26 41,3
fecal), 4,8% ocasionalmente incontinentes e apenas Nenhuma das respostas 37 58,7
1,6% fazia uso de SVD e era incontinente fecal. A Apet i t e
maioria dos pacientes (87,3%), por usar a SVD ou por Normal 24 38,1
Pouco 16 25,4
ter controle sob a continência, não apresenta expo- Somente líquido 22 34,9
sição excessiva da pele à umidade, nesse caso, sendo SNG/SNE 1 1,6
fator protetor para UP, de acordo com a Tabela 2.

TABELA 1: Distribuição de pacientes em situação crítica relacionando risco para UP com sexo.
Fortaleza-CE, 2009.

RISCO
SEX O Sem risco Em risco Alto risco Altíssimo TO TA L
risco
f % f % f % f % f %
Masculino 9 69,2 2 16,7 11 55,5 13 72,2 35 55,6
Feminino 4 30,8 10 83,3 9 45,0 5 27,8 28 44,4
TOTAL 13 100 12 100 20 100 18 100 63 100
P=0,016

p.60 • Rev. enferm. UERJ, Rio de Janeiro, 2011 jan/mar; 19(1):58-63. Recebido em: 23.09.2010 – Aprovado em: 11.12.2010
Artigo de Pesquisa
Original Research
Artículo de Investigación
Entre as características clínicas, destacaram-se
15,9% com insuficiência cardíaca (IC); 12,7% ane-
mia; 26% eram fumantes; 25,4% com IC e anemia;
3,2% IC e eram fumantes; 4,8% com anemia e eram
também fumantes; e 7,9% com subnutrição do teci-
do celular.
Entre os pacientes avaliados, 28,6% apresentavam
Diabetes Mellitus e 71,4% nenhuma das características
(diabetes e paraplegia). Quanto aos pacientes que reali-
zaram procedimentos cirúrgicos com duração acima de
duas horas, verificou-se oito pacientes com alto risco e
17 com altíssimo risco para UP (p=0,0001).
Conforme o cruzamento entre as variáveis mo-
bilidade e continência, identificou-se associação es-
tatisticamente significante. Constatou-se que 95,6%
dos pacientes restritos ou contidos ao leito faziam
uso de SVD ou eram continentes. Apesar de estes
pacientes estarem suscetíveis ao desenvolvimento de
UP, devido à restrição ou contenção ao leito, 55 paci-
entes não estavam expostos à umidade excessiva na
pele, devido ao uso de SVD ou por sua continência.
Conforme mostra a Tabela 3.
Com relação ao uso de medicações em alta do-
sagem como esteróides, citotóxicos e anti-inflama-
tórios, elucida-se a predominância de drogas analgé-
sicas, anti-hipertensivas, antiinflamatórias e anti-
coagulantes utilizadas pelos pacientes em dosagens
padrão.
O perfil de pacientes internados contribui para
o aumento desse risco, como o agravamento do qua-
dro clínico e o uso de medicações com efeitos cola-
terais prejudiciais. Pacientes em unidades de terapia
intensiva estão mais propensos o desenvolverem UP
decorrente da diminuição da mobilidade e restrições
no leito. O quadro clínico e a patologia desses paci-
entes contribuem para o risco13.
Pesquisa realizada em Hospital Universitário, no
município de São Paulo, no qual foi aplicada a escala
de Waterlow com 44 pacientes, identificou 22 (50%)
TABELA 3: Distribuição de pacientes de UTI relacionando continência urinária com
mobilidade. Fortaleza-CE, 2009.
CONTINÊNCIA To t a l
f %
Uso de SVD(*) ou
continente 1 100
Ocasionalmente
incontinente - -
Uso de SVD(*) e
incontinente fecal - -
Duplamente
incontinente - -
TOTAL 1 100
(*)
Sondagem vesical de demora. Teste qui-quadrado p=0,033
Recebido em: 23.09.2010 – Aprovado em: 11.12.2010
Araújo TM, Moreira MP, Caetano JA
do sexo feminino e 22 (50%) do sexo masculino, valo-
res semelhantes aos desta pesquisa. A faixa etária en-
contrada neste estudo coincide com os achados na li-
teratura, que indica maior risco de desenvolver UP em
pacientes com faixa etária acima de 60 anos7, 9.
De acordo com a Organização Mundial de Saúde,
o IMC é calculado a partir do peso em quilogramas
dividido pela altura em metros ao quadrado (kg/m²),
sendo categorizado em baixo peso (IMC < 18,5kg/m²),
peso normal (IMC  18,5 e < 25kg/m²), sobrepeso
(IMC  25kg/m² e < 30kg/m²) e obesidade (IMC 
30kg/m²). Quase metade dos participantes encontra-
va-se com peso acima da média (44,4%), aumentando
o risco dos pacientes para UP, conforme a pontuação
da Escala de Waterlow, embora não se tenha estudos
específicos que analisam a associação do sobrepeso e
da obesidade como fator de risco para UP. Contudo, a
obesidade com a formação do tecido adiposo diminui-
rá a vascularização da superfície da pele e a diminuição
da mobilidade, decorrente do sobrepeso, e poderá ser
associada ao aumento do risco desses pacientes7, 14.
O tipo de pele, outro ponto avaliado pela Escala
de Waterlow, é de extrema importância na avaliação
de risco para UP. A pele seca pode ser também um
sinal de desidratação, que se caracteriza pela dimi-
nuição de água e perda de eletrólitos totais do orga-
nismo. A pele seca apresenta elasticidade diminuída,
pouca tolerância ao calor, à fricção e à pressão, tor-
nando-a susceptível à ruptura15.
Comprovou-se que 3,2% dos pacientes avalia-
dos apresentaram pele úmida e pegajosa, sendo este
também fator de risco significativo para a ocor-
rência de UP, pois a umidade em excesso torna a
pele mais fragilizada, mais susceptível ao atrito e à
maceração15,16.
A International Continence Society (ICS) define
incontinência urinária (IU) como uma condição na
qual a perda involuntária de urina é um problema so-
cial ou higiênico e é objetivamente demonstrável17.
MOBILIDADE
I n qu i e t o / Apático Restrito/ TO TA L
agitado contido
f % f % f % f %
1 50 10 66,7 43 95,6 55 87,3
- - 2 13,3 1 2,2 3 4,8
- - - - 1 2,2 1 1,6
1 50 3 20 - - 4 6,3
2 100 15 100 45 100 63 100
Rev. enferm. UERJ, Rio de Janeiro, 2011 jan/mar; 19(1):58-63. • p.61
Avaliação de risco para UP
Estudo realizado no hospital da Universidade de São
Paulo verificou a prevalência de IU em adultos e idosos
hospitalizados, dos 77 pacientes incluídos na pesquisa,
27 apresentaram perdas urinárias, caracterizando uma
prevalência total para incontinência urinária de 35%18.
A incontinência fecal (IF) é geralmente defi-
nida como perda involuntária de fezes sólidas e lí-
quidas19. Na Escala de Waterlow, o item incontinên-
cia fecal demonstrou ser um dos mais relevantes para
o desenvolvimento de úlcera por pressão, podendo
relacionar-se ao aumento de cerca de vinte e duas
vezes do risco de desenvolvimento de UP quando
associado à incontinência urinária. Os pacientes
avaliados apresentam baixo risco em relação à IU e
IF, devido à baixa frequência em neste estudo20.
A avaliação da anemia pode ser realizada
através da observação dos padrões de hemoglobina
e hematócrito dos pacientes. Em unidades de te-
rapia intensiva, com quadro clínico agravado, as
alterações nos níveis de hemoglobina e hema-
tócrito são reflexos de sangramentos ativos, nu-
trição inadequada e infecções. Esse déficit provo-
ca diminuição da oxigenação tecidual e da tole-
rância tissular, elevando o risco de lesão por
hipóxia tecidual. Saliente-se que a anemia pode
ser decorrente de procedimentos cirúrgicos, rela-
cionada a longos períodos de jejum ou qualquer
outro evento em que o paciente possa ter perdido
frações de volume de sangue 21, 22.
A maioria dos pacientes não apresentava dia-
betes (71,4%). A neuropatia periférica e o déficit
na cicatrização dos pacientes acometidos com dia-
betes aumentam o risco para desenvolver UP, como
outras complicações
outras complicações da
da doença. O Diabetes Mellitus
(DM) é um distúrbio crônico-degenerativo carac-
terizado pela deficiência total (DM Tipo I) ou par-
cial de secreção de insulina e/ou resistência insu-
línica (DM Tipo II). Segundo dados estatísticos, o
DM afeta 7,6% da população urbana brasileira de
30 a 69 anos, sendo responsável por incapacitações
e complicações como retinopatias, nefropatias e
neuropatias23.
A avaliação do tempo de cirurgia apresen-
tou 41,3% dos participantes com tempo cirúrgico
acima de 2 horas. Estudos apontam que o tempo
em que decorre a cirurgia é fator que pode deter-
minar a formação de UP. Procedimentos cirúrgi-
cos prolongados, cujo paciente, durante todo o
período intra-operatório, é mantido em uma mes-
ma posição; cirurgias vasculares ou manutenção
da pressão durante a cirurgia sugerem uma maior
incidência de lesão por pressão. Cisalhamento e
fricção são causas de desenvolvimento de UP du-
rante reposicionamentos de pacientes em mesas
cirúrgicas 21,24.
p.62 • Rev. enferm. UERJ, Rio de Janeiro, 2011 jan/mar; 19(1):58-63.
Artigo de Pesquisa
Original Research
Artículo de Investigación
Ao analisar os últimos itens da escala, notou-
se que determinados medicamentos, principal-
mente os de uso contínuo, como sedações e drogas
vasoativas, podem contribuir para o desenvolvi-
mento das UP. Enquanto que os analgésicos e seda-
tivos prejudicam a mobilidade, os anti-hipertensivos
reduzem o fluxo sanguíneo e a perfusão tissular, fa-
zendo com que pacientes que os utilizam se tornem
mais susceptíveis à pressão11.
Os fatores de risco pontuados na Escala de Water-
low auxiliam a equipe de enfermagem nas ações
preventivas e nas orientações realizadas aos fami-
liares no momento da alta da UTI. A equipe de
enfermagem pode estabelecer uma comunicação
direta com os familiares, a fim de dar continuida-
de nas medidas preventivas e tratamentos esta-
belecidos para UP 25.
CONCLUSÃO
Entre a população estudada, verificou-se risco
para o desenvolvimento de UP em maioria dos par-
ticipantes, gerando uma preocupação para os pro-
fissionais que prestam assistência a esses pacientes.
A identificação do risco de cada paciente permite
que estratégias de prevenção sejam elaboradas e
implementadas, visando a reduzir a incidência de
lesões por pressão nas unidades hospitalares.
Verificou-se também um número elevado de
pacientes que faziam uso de sonda vesical de demo-
ra (SVD) ou eram continentes, condições essas que
dificultam o surgimento de UP, por dificultarem a
exposição excessiva da pele à umidade.
Quanto à mobilidade, corrobora-se que a maio-
ria estava restrita ou contida ao leito. A restrição ou
contenção de pacientes ao leito pode ser instituída por
prescrição médica, na qual há necessidade de especifi-
car repouso absoluto ou relativo. São motivos: altera-
ções neurológicas; segurança; pelo uso de drogas como
hipnóticos, ansiolíticos, antidepressivos, analgési-
cos opiáceos a anti-histamínicos; procedimentos ci-
rúrgicos ou pós-operatórios de cirurgias que exijam
mobilização reduzida parcialmente ou totalmente,
deixando, desta forma, os pacientes vulneráveis ao
surgimento de UP.
Esta pesquisa apresentou algumas limitações,
tais como amostra reduzida, em detrimento de sua
realização em hospital de médio porte. Logo, poder-
se-ia obter algumas associações das variáveis esta-
tisticamente significativas não identificadas neste
estudo. Pelo fato de a Escala de Waterlow ter sido
aplicada até 48 horas da admissão do paciente na
UTI, algumas vezes não foi possível identificar a pre-
sença de fatores de risco pela precocidade da avalia-
ção, não descartando a possibilidade desses fatores
surgirem nos dias subsequentes.
Recebido em: 23.09.2010 – Aprovado em: 11.12.2010
Artigo de Pesquisa
Original Research
Artículo de Investigación
REFERÊNCIAS
1. Ciampone JT, Gonçalves LA, Maia FOM, Padilha KG.
Necessidade de cuidados de enfermagem e intervenções
terapêuticas em UTI: estudo comparativo entre pacientes
idosos e não idosos. Acta Paul Enferm. 2006; 19:28-35.
2. Blanes L, Duarte IS, Calil JÁ, Ferreira LM. Avaliação
clínica e epidemiológica das úlceras por pressão em paci-
entes internados no Hospital São Paulo. Rev Assoc Med
Bras. 2004; 50:182-7.
3. Feijó CAR, Leite Júnior FO, Martins ACS, Furtado Júnior
AH, Cruz LLS, Meneses FA. Gravidade dos pacientes ad-
mitidos à unidade de terapia intensiva de um hospital uni-
versitário brasileiro. Rev Bras Ter Intensiva. 2006; 18:18-21.
4. Sarquis MGA. Orientações para a prática clínica no tra-
tamento e prevenção de úlceras por pressão. In: Malagutti
W, Kakihara CT, organizadores. Curativos, estomias e
dermatologia: uma abordagem multiprofissional. São Pau-
lo: Martinari Editora; 2010. p.223-33.
5. Rogenski NM, Santos VLCG. Estudos sobre a incidência
de úlceras por pressão em um hospital universitário. Rev
Latino-Am Enfermagem. 2005; 13:474-80.
6. Pina JPM, Mart’inez MR, Goris JAG, Climents GD.
Análisis de las escalas de valoración del riesgo de desar-
rollar una úlcera por pressión. Enferm Clin. 2007; 17(4):186-97.
7. Fernandes LM, Caliri MHL. Úlcera de pressão em paci-
entes críticos hospitalizados: uma revisão integrativa da
literatura. Rev Paul Enfermagem. 2000; 19(2):25-31.
8. Menegon DB, Bercini RR, Brambila MI, Scola ML, Jansen
MM, Tanaka RY. Implantação do protocolo assistencial de
prevenção e tratamento de úlcera de pressão no hospital de
clínicas de Porto Alegre. Rev HCPA. 2007; 27(2):61-4.
9. Rocha ABL, Barros SMO. Avaliação de risco de úlcera por
pressão: propriedades de medida da versão em português da
escala de Waterlow. Acta Paul Enferm. 2007; 20:143-50.
10. Papanikolaou P, Clark M, Lyne PA. Improving the
accuracy of pressure ulcer risk calculators: some
preliminary evidence. Int J Nurs Stud. 2002; 39:187-94.
11. Sayar S, Turgut S, Dogan H, Ekici A, Yurtsever S,
Demirkan F et al. Incidence of pressure ulcers in intensive
care unit patients at risk according to the Waterlow scale
and factors influencing the development of pressure
ulcers. Journal of Clinical Nursing. 2009; 18-765-74.
12. Cardoso MCS, Caliri HL, Hass VJ. Prevalência de úlceras
por pressão em pacientes críticos internados em um hospi-
tal universitário. Rev Min Enferm. 2004; 8:316-20.
Recebido em: 23.09.2010 – Aprovado em: 11.12.2010
Araújo TM, Moreira MP, Caetano JA
13. Fernandes NCS. Úlceras de pressão: um estudo com pa-
cientes de unidade de terapia intensiva [dissertação de
mestrado]. Natal (RN): Universidade Federal do Rio
Grande do Norte; 2005.
14. World Health Organization. Obesity: preventing and
managing the global epidemic – report of a WHO
consultation on obesity. Geneva (Suíça) WHO; 2000.
15. Silva MSML, Garcia TR. Fatores de risco para úlcera de
pressão em pacientes acamados. Rev Bras Enferm. 1998;
51:615-28.
16. Costa IG. Incidência de úlcera de pressão e fatores de
risco relacionados em pacientes de um centro de terapia
intensiva [dissertação de mestrado]. Ribeirão Preto (SP):
Universidade de São Paulo; 2003.
17. Doughty DB, Waldrop J. Intro-ductory concepts. In:
Doughty DB. Urinary & fecal incontinence: nursing
management. Saint Louis (USA): Mosby; 2000. p.29-34. 
18. Silva APM, Santos VLCG. Prevalência da incontinência
urinária em adultos e idosos hospitalizados. Rev esc enferm
USP. 2005; 39:36-45. 
19. Lillo AR, Rose S. Functional bowel disorders in the geriatric
patient: constipation, fecal impaction, and fecal incon-
tinence. Am J Gastroenterol. 2000; 95:901-5.
20. Mínguez ABM, Herreros B, Hernández V, Sanchiz V,
Benages A. Prevalence of silent fecal and urinary
incontinence in women from the town on teruel. Rev Esp
Enferm Dig (Madrid). 2007; 97(2):78-86.
21. Stotts NA. Risk of pressure ulcer development in surgical
patients: a review of the literature. Adv Wound Care.
1999; 12(13):127-36.
22. Fernandes LM. Úlcera de pressão em pacientes críticos
hospitalizados: uma revisão integrativa da literatura [dis-
sertação de mestrado]. São Paulo: Universidade de São
Paulo; 2000.
23. Pedrosa HC, Nery ES, Sena FV, Novaes C, Feldkircher
TC, Dias MSO et al. O desafio do projeto salvando o pé
diabético. Boletim Médico do Centro BD de Educação
em Diabetes: Terapêutica em Diabetes. 1998; 4(19):1-10.
24. Aranovitch SA. Intraoperatively acquired pressure ulcer
prevalence: a national study. Supplement to Advances
in Wound Care. First Annual Or-Acquired pressure Ulcer
Simposium Presentation Summaries; 1998.
25. Marques RC, Silva MJP, Maia FOM. Comunicação entre
profissional de saúde e familiares em terapia intensiva.
Rev enferm UERJ. 2009; 17:91-5.
Rev. enferm. UERJ, Rio de Janeiro, 2011 jan/mar; 19(1):58-63. • p.63