Variabel Orangtua Beberapa ciri kepribadian orang tua terkait dengan kreativitas potensi.

Dalam satu demonstrasi baru-baru ini, sebuah penelitian yang merupakan bagian dari
penyelidikan longitudinal terhadap anak laki-laki yang sangat berbakat, Runco dan Albert (2005)
memberikan Inventarisasi Psikologis California (CPI; Gough 1975) kepada anak laki-laki itu
sendiri, dan juga kepada para ibu. dan ayah. CPI adalah ukuran yang sangat berguna karena
memiliki norma yang luas dan memberikan profil untuk setiap individu. Anak laki-laki mewakili
dua jenis bakat luar biasa yang berbeda: satu memiliki keterampilan khusus domain (yaitu,
matematika-sains), dan yang lainnya, kemampuan intelektual umum (yaitu, IQ lebih dari 150).
Profil anak laki-laki beserta ibu dan ayah mereka disajikan pada Gambar 2.4 dan 2.5.

Profil ini relatif umum, menunjukkan bahwa para peserta tidak menyimpang dari normal pada
banyak skala. Salah satu penyimpangannya adalah skala Kesejahteraan, yang tidak termasuk
dalam profil standar (dan demikian tidak ada dalam angka), tetapi diperlukan untuk
penghitungan indeks kreativitas CPI. Kedua kelompok remaja memiliki skor rendah pada skala
ini. Ada juga yang memiliki sosialisasi yang rendah. Dalam penelitian khusus ini hanya sedikit
perbedaan antara sampel IQ yang sangat tinggi dan sampel matematika-sains yang sangat tinggi
(lih. Runco & Albert 1985). Rincian tentang kepribadian kreatif dieksplorasi dalam Bab 9, dan
yang paling penting di sini adalah bahwa beberapa skala CPI berkorelasi dengan skor kreativitas
remaja laki-laki. Namun, pola korelasinya cukup rumit, sebagian karena ada berbagai ukuran
kreativitas (Inventarisasi Biografis Kreativitas, atau BIC, tes berpikir divergen, dan bahkan
indeks kreativitas CPI itu sendiri), dan karena CPI menyediakan prediktor kepribadian dalam
berupa skor komposit, skor faktor, dan skor skala individu. Ada juga berbagai cara untuk
menguji korelasi, termasuk product-moment, regresi, dan analisis kanonik. Kapasitas Orang Tua
untuk Berpikir Mandiri, salah satu skor skala individu dari CPI, terkait dengan kreativitas, seperti
halnya indeks Maskulinitas/Feminitas dari CPI. Ada juga beberapa indikasi bahwa
konvensionalitas orang tua terkait dengan setidaknya beberapa skor kreativitas putra remaja
mereka.

Runco dan Albert (1985) secara khusus melihat hubungan antara kemandirian orang tua dan
kreativitas anak-anak. Di sini kemandirian diartikan sebagai sikap, dan orang tua sebenarnya
menilai seberapa besar kemandirian yang pantas untuk anak dalam berbagai situasi. Ukuran yang
digunakan untuk menilai pandangan orang tua tentang kemandirian disajikan (dalam bentuk
yang disesuaikan) pada Tabel 2.1.

Penghargaan orang tua terhadap otonomi dari anak-anak mereka berkaitan dengan kemandirian
anak itu sendiri serta keterampilan berpikir kreatif dan berbeda dari anak-anak lainnya. Orang tua
yang memberikan kebebasan cenderung memiliki anak yang berpikir kreatif. Anak-anak yang
sangat orisinal memiliki orang tua yang memungkinkan kemandirian pada usia dini. Ingatlah
bahwa kemandirian adalah salah satu ciri penting kreativitas dalam penelitian kepribadian.
Kemandirian dapat mengambil banyak bentuk, termasuk toleransi terhadap ide-ide yang tidak
konvensional dan toleransi terhadap persepsi yang tampaknya tidak realistis. Di sini saya
mengacu pada teman-teman dan dunia imajiner yang kadang-kadang dibangun oleh anak-anak
kreatif. Ini mungkin menantang orang tua, karena tidak realistis (lihat Kotak 2.4).

Studi kepribadian terhadap orang tua sangat bermakna secara umum karena menawarkan
semacam penelitian dan konvergensi teoretis pada kompleks kreatif. Lagi pula, ada studi kognitif
yang menunjukkan bahwa kreativitas mendapat manfaat dari perbedaan dan orisinalitas
(Guilford 1968), sama seperti studi kepribadian yang menyarankan hal yang sama (mungkin
dalam istilah yang berbeda).

Teori Kreativitas Orang Tua Implisit Teori implisit dipegang oleh orang tua, guru, dan
nonpeneliti lainnya. Peneliti, sebaliknya, memegang teori eksplisit. Ini sangat mudah untuk
didefinisikan: Mereka eksplisit karena harus diartikulasikan dan dibagikan. Mereka diuji,
dipresentasikan, atau diterbitkan, dan menjadi bagian dari komunitas ilmiah. Orang tua dan guru,
di sisi lain, tidak perlu berbagi atau menguji ide-ide mereka tentang kreativitas; mereka dalam
pengertian itu tersirat. Ini bukan hanya ide tentang kreativitas, tetapi juga harapan. Itu mungkin
bagian terpenting dari teori implisit: Mereka mengarah pada harapan, dan harapan pada
gilirannya mengarah pada perilaku aktual. Jelas, harapan orang tua atau guru tentang kreativitas
anak akan menentukan bagaimana mereka bereaksi terhadap anak dan peluang apa yang
mungkin mereka berikan. Jika orang tua berpandangan implisit bahwa semua anak kreatif adalah
artistik, misalnya, dia mungkin tidak akan mengharapkan banyak kreativitas dari anak yang tidak
bisa menggambar. Kesalahan khusus ini bisa disebut bias seni.
Runco (1989b) meneliti teori implisit yang dipegang oleh orang tua tentang kreativitas anak. Dia
mulai dengan memberikan 300-item Adjective Check List (ACL; Gough & Heilbrun 1975)
kepada satu kelompok orang tua. Mereka diminta untuk mengidentifikasi ciri-ciri dari daftar 300
yang mereka rasa menunjukkan kreativitas anak-anak. Item yang paling sering terdaftar
ditempatkan pada Evaluasi Orang Tua terhadap Kreativitas Anak (PECC). (Evaluasi Guru
terhadap Kreativitas Siswa disajikan dalam Bab 6. Runco (1989b) membandingkan ciri-ciri
khusus dengan yang dinominasikan dalam penelitian sebelumnya yang melibatkan guru (Runco
1984). Ada beberapa kesepakatan antara orang tua dan guru: Kedua kelompok tersebut merasa
bahwa ciri-ciri berikut menunjukkan kreativitas: Artistik, Penasaran, Imajinatif, Mandiri,
Inventif, Asli, dan Minat Luas. Runco (1989b) mengumpulkan data tambahan dari kelompok
tambahan orang tua dan guru. Peringkat dari kelompok-kelompok ini dikompilasi sehingga
beberapa kelompok item diwakili dalam skor komposit. (Tidaklah bijaksana untuk
membandingkan kelompok atau dengan cara apa pun mengandalkan item individual dari sebuah
tes. Item tunggal tidak dapat diandalkan.) Perbandingan statistik orang tua dan guru ini
menunjukkan tingkat kesepakatan yang sangat rendah. Runco tidak terkejut dengan hal ini,
mengingat pengalaman orang tua dan guru yang sangat berbeda dengan anak-anak.

Runco, Johnson, dan Baer (1993) memperpanjang studi ini untuk memeriksa sifat indikatif dan
kontra-indikatif. Mereka juga melihat dengan hati-hati pada keinginan sosial dari item dan sifat
yang terkait dengan kreativitas. Orang tua dan guru dalam penelitian ini memiliki pandangan
yang lebih sama tentang kreativitas daripada kelompok dalam penelitian sebelumnya. Itu
mungkin karena Runco dan teman-temannya menggunakan metodologi yang sama persis dengan
orang tua dan guru, sedangkan pada penelitian sebelumnya terdapat beberapa perbedaan
metodologi. Ini memegang "metode varians" konstan untuk kedua kelompok. Tentu saja, kedua
kelompok itu tidak dalam kesepakatan yang sama! Enam puluh tujuh persen dari item dan sifat
umum (yang dinominasikan oleh setidaknya 50% dari sampel) adalah identik. Tapi itu
menyisakan 33 persen, serta item yang tidak umum dinominasikan (yaitu, dinominasikan oleh
kurang dari 50% sampel). Kedua kelompok sepakat bahwa anak-anak kreatif cenderung Mudah
Beradaptasi, Imajinatif, Petualang, Cerdas, Inventif, Penasaran, Berani, dan Pemimpi. Ada
sedikit kesepakatan tentang item kontra-indikatif, tapi tetap saja beberapa konsensus bahwa
anak-anak yang tidak kreatif cenderung Berhati-hati, Menyendiri, Konvensional, Mencari
Kesalahan, dan Tidak Berambisi. Perbedaan antara orang tua dan guru, ketika hal itu terjadi,
menunjukkan bahwa orang tua lebih peduli dengan kecenderungan pribadi dan intelektual (yaitu,
Giat, Impulsif, Rajin, Progresif, Banyak akal, dan Percaya Diri), sementara guru tampaknya lebih
peduli dengan sifat-sifat yang mungkin lebih terlihat dalam lingkungan sosial (yaitu, Ceria,
Mudah bergaul, Emosional, Ramah, dan Spontan). Akhirnya, ada beberapa indikasi bahwa ciri-
ciri yang terkait dengan kreativitas adalah diinginkan secara sosial.

Johnson dkk. (2003) menggunakan metodologi validasi sosial untuk membedakan teori implisit
orang tua dengan guru. Johnson dkk. juga membandingkan sampel dari Amerika Serikat dengan
sampel dari India. Penelitian ini juga memisahkan sifat-sifat yang dianggap sebagai indikasi
kreativitas dan yang kontra. Yang terakhir berhubungan negatif dengan kreativitas; mereka
menghambatnya atau setidaknya kurang pada orang-orang yang sangat kreatif. Tujuan akhir dari
penelitian ini adalah untuk menguji hubungan antara kreativitas dan keinginan sosial.

Analisis menunjukkan bahwa kedua kelompok (orang tua dan guru) memang menyadari bahwa
ada sifat indikatif dan kontra indikatif pada kreativitas. Selain itu, sebagian besar sifat yang
menunjukkan kreativitas dianggap diinginkan secara sosial. Namun, ini tidak sepenuhnya benar,
karena ada beberapa sifat yang diasosiasikan dengan kreativitas tetapi tidak terlalu diinginkan.
Perbedaan antara orang dewasa dari Amerika Serikat dan orang dewasa dari India paling jelas
terlihat dalam ciri-ciri intelektual dan sifat-sifat sikap. Contoh masing-masing disajikan pada
Tabel 2.2.
Kotak 2.4

Tentang Sahabat Imajiner dan Parakosmos

Teman imajiner dan dunia imajiner (yang terakhir dikenal sebagai parakosmos) mungkin yang
paling umum pada individu dengan bakat kreatif yang luar biasa. Perhatikan kata-kata dalam
definisi teman imajiner baru-baru ini: “Selama tahun-tahun prasekolah, banyak anak
menciptakan teman imajiner yang menjadi bagian rutin dari rutinitas harian mereka” (Taylor et
al. 1993, hlm. 276). Kata operasinya adalah "buat", seperti dalam "buat teman imajiner." Ada
laporan bahwa teman imajiner terkadang berlanjut sampai individu berusia 18 tahun (Taylor
1999). Taylor melaporkan bahwa 63 persen individu dalam sampel 100 orang memiliki teman
imajiner, angka yang sangat dekat dengan 65 persen yang dilaporkan oleh Singer dan Singer
(1992). Orang tua cenderung melaporkan teman imajiner anak-anak mereka lebih jarang
(mungkin 20% dari waktu), tetapi inilah yang Anda harapkan, mengingat teman imajiner akan
sangat jelas bagi anak-anak yang bermain dengan mereka tetapi dapat dengan mudah luput dari
perhatian atau menjadi dilupakan oleh orang tua. Frekuensi teman imajiner juga akan
berfluktuasi tergantung pada bagaimana teman imajiner didefinisikan. Banyak peneliti
mengharuskan pendamping menjadi manusia, tetapi yang lain (misalnya, Singer & Singer 1992)
menerima boneka dan sosok serupa (misalnya, boneka beruang) sebagai teman imajiner yang
mungkin, tetapi hanya jika boneka itu diperlakukan seperti benda hidup-benar pendamping
interaktif.

Satu pandangan tentang teman imajiner pada dasarnya bersifat psikoanalitik (misalnya, Sperling
1954) dan berpendapat bahwa mereka digunakan sebagai mekanisme pertahanan (mungkin
proyeksi). Teman imajiner juga telah dijelaskan sebagai tanda bakat, indikasi narsisme atau
egosentrisme, cerminan dari beberapa jenis defisit, atau akibat dari kontrol impuls yang buruk.
Yang terakhir mengasumsikan bahwa teman bermain imajiner membantu anak melakukan
transisi ke kognisi yang matang dan mandiri. Yang paling penting untuk tujuan saat ini adalah
bahwa teman imajiner dapat menjadi indikasi potensi kreatif. Sederhananya, pendamping
imajiner adalah hasil dari proses kreatif. Selanjutnya, pendamping imajiner seringkali cukup
rinci. Dia tidak kabur dalam pikiran anak tetapi sebaliknya memiliki karakteristik,
kecenderungan, dan preferensi yang stabil. Masing-masing adalah hasil dari pemikiran
elaboratif. Dalam hal ini pendamping imajiner memberi anak banyak latihan dalam berpikir
kreatif.

Dalam salah satu studi yang lebih sering dikutip tentang teman imajiner, Schaefer (1969)
melaporkan hubungan yang signifikan antara teman imajiner dan kreativitas. Dia mengandalkan,
bagaimanapun, pada ingatan remaja tentang masa kecil mereka, yang membuka pintu ke bias
laporan diri. Ini termasuk melupakan, respons yang diinginkan secara sosial, dan fabrikasi.
Asosiasi tersebut adalah yang terkuat untuk kreativitas sastra. Manosevitz dkk. (1977) tidak
dapat mereplikasi temuan ini.

Schaefer dan Anastasi (1968) menyarankan bahwa kehadiran pendamping imajiner adalah
prediksi bakat kreatif. Mereka memasukkan pertanyaan tentang teman imajiner dalam ukuran
kreativitas biografis mereka. Asumsinya di sini adalah bahwa orang-orang kreatif cenderung
memiliki teman imajiner, setidaknya selama masa kanak-kanak mereka. Namun, insiden teman
imajiner di antara orang-orang kreatif tidak diketahui.

Apakah Anda, jika atau ketika Anda memiliki anak sendiri, akan membiarkan anak Anda
bermain secara teratur dengan teman khayalan? Mudah-mudahan Anda akan melakukannya,
setidaknya ketika anak Anda berada di tahun-tahun prasekolahnya. Ini mungkin tidak semudah
kedengarannya. Anak Anda, misalnya, mungkin menginginkan pengaturan ekstra di meja makan
setiap malam untuk teman imajinernya, yang berarti pekerjaan ekstra untuk Anda. Anak
prasekolah Anda juga dapat menciptakan lebih dari sekadar teman khayalan—mungkin kebun
binatang imajiner, dengan sejumlah hewan eksotis yang membutuhkan perawatan khusus. Dan
jika anak Anda memang kreatif, ia akan memiliki kecenderungan lain, selain imajinasi yang
jelas, dan beberapa di antaranya mungkin juga membuat hidup Anda lebih sulit daripada jika
Anda memiliki anak yang sangat konvensional dan tidak kreatif. Sebut saja satu kecenderungan
lainnya, bisa jadi anak kreatif Anda cukup pelawan!

Taylor dkk. (1993) menunjukkan tahun-tahun prasekolah. Mungkin dapat diterima, dan bahkan
merangsang perkembangan, bagi anak prasekolah untuk memiliki pendamping imajiner, tetapi
bagaimana jika orang dewasa melakukannya? Sangat mungkin, orang dewasa akan dicurigai dan
diberi label sesuatu selain "kreatif." Pertimbangkan Jimmy Stewart dalam film, Harvey, yang
memang hampir dikurung karena berbicara dengan teman tak terlihat bernama Harvey.
Kemudian lagi, Harvey adalah kelinci setinggi enam kaki (dan untuk uang saya, Jimmy Stewart
adalah individu paling normal dalam film).

Orang tua tidak selalu mentolerir kreativitas, dan seringkali membutuhkan toleransi. Adalah satu
hal untuk menyetujui bahwa kreativitas adalah hal yang diinginkan, dan sifat yang Anda kagumi
dan ingin dorong pada anak-anak Anda, tetapi hal lain untuk benar-benar menoleransi dan
mendukungnya. Penelitian Brown (dalam pers) tentang orang tua dan bahasa anak-anak
menunjukkan kesulitan: Dia menemukan bahwa apa yang paling penting bagi orang tua dalam
bahasa anak-anak bukanlah tata bahasa atau kompleksitas, tetapi kejujuran. Orang tua tidak ingin
anak berbicara dengan cara yang mencerminkan pandangan dunia yang tidak akurat, dan inilah
yang mungkin diberikan oleh anak yang kreatif! Lagi pula, apa itu teman imajiner? Seberapa
akurat itu?

Guru juga memiliki kesulitan dengan anak-anak yang kreatif. Pertimbangkan dalam hal ini profil
"anak ideal" yang diberikan oleh Torrance (1968) dan Raina (1975). Anak yang ideal adalah
anak yang sopan, perhatian, hormat, dan tepat waktu. Mereka tidak tidak konvensional, tidak
sesuai, kontrarian. Pendidik dapat diberikan kelonggaran jika kita berpikir tentang bagaimana
kita mungkin ingin berada di kelas, enam jam setiap hari, lima hari seminggu, dengan 20 atau 30
kontrarian! Bab 6 merinci tentang pengaruh pendidikan terhadap potensi kreatif.