Putusan 44 G 2014 Ptun-Pbr 20211030

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
PUTUSAN
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Nomor : 44/G/2014/PTUN-Pbr
a
R
si
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA
ne
ng
ESA”
Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang memeriksa, memutus
do
gu dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan
Acara Biasa yang dilaksanakan di Gedung yang telah ditentukan untuk itu di
In
A
Jalan H.R. Soebrantas KM 9 Pekanbaru telah menjatuhkan putusan sebagai
ah
berikut dalam sengketa antara :-------
lik
1. Nama :
am
ub
SUDIHARTO------------------------------------------------
Kewarganegaraan : Indonesia----------------------------------------------------
ep
k
Pekerjaan : Wiraswasta--------------------------------------------------
ah
Tempat tinggal : RT 02/RW 01 Desa Pauh Ranap Kecamatan Peranap

R
si
Kabupaten Indragiri Hulu; ------------------
ne
ng
2. Nama : MARDAS----------------------------------------------------
do
gu
Pekerjaan : Petani/Pekebun--------------------------------------------
In
Tempat tinggal : Dusun III Katipo RT 03/RW 03 Desa Pauh Ranap
A
Kecamatan Peranap Kabupaten Indragiri Hulu;---

ah
lik
3. Nama : ASWADI-----------------------------------------------------
m
ub
Pekerjaan : Petani/Pekebun--------------------------------------------
ka
ep
ah
es
M
Halaman 1 dari 70 halaman Putusan No. 44/G/2014/PTUN-Pbr.

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
Tempat tinggal : Simpang Tiga Katipo RT 04/RW 04 Desa Pauh Ranap
ep
hk
Kecamatan Peranap Kabupaten Indragiri Hulu;
a
R
si
----------------------------------------------------------
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada
ne
ng
ELLYNOVEA SHAFRIE, S.H. dan ERNA WIDIA,
do
gu S.H., masing-masing berkewarganegaraan Indonesia,
pekerjaan Advokat yang berkantor pada Kantor
In
A
Hukum ELLYNOVEA SHAFRIE, SH & REKAN
beralamat di Jalan Jenderal Sudiman Thawalib No. 34

ah
lik
Pekanbaru, berdasarkan Surat kuasa Khusus No. 08/
am
ub
Adv.EN-SK/XI-2014/PBR Tanggal 21 Nopember
2014; --------------------------
ep
k
Selanjutnya disebut …….PARA PENGGUGAT;

ah
Melawan
R
si
BUPATI INDRAGIRI HULU, berkedudukan di Jalan Raya Lintas Timur
ne
ng
Pematang Reba Rengat Kabupaten Indragiri
Hulu;-----------------------------------------------------------
do
gu
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: ----------
1. Drs. H. ASRIYAN, M.Si.; ----------------------------

In
A
2. AGUS RIANTO, S.H.; --------------------------------

ah
lik
3. AFRIDA, S.H.; ------------------------------------------
4. M. RIZAL SURYA PUTRA, S.H.; ------------------

m
ub
5. RONIUS PRAWIRA, S.H.; --------------------------

ka
ep
6. AGUSTIAN, S.E. dan ; -------------------------------

ah
7. RIZAL FAINANI, S.H.; -------------------------------

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
putusan.mahkamahagung.go.id Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia,
ep
hk
Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Pemerintah
a
R
si
Kabupaten Indragiri Hulu yang beralamat di Jalan
Raya Lintas Timur Pematang Reba Kecamatan
ne
ng
Rengat Barat Kabupaten Indragiri Hulu berdasarkan
do
gu Surat Kuasa Nomor : 180/HK-ORTAL/1/I/2015
tanggal 02 Januari 2015 dan Surat Kuasa Nomor : 180/
In
A
HK-ORTAL//II/2015 tanggal 9 Februari
2015;---------------------------------
ah
lik
Selanjutnya disebut sebagai ............TERGUGAT:
am
ub
Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ; ---------------------------
• Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara

ep
k
Pekanbaru Nomor : 44/Pen-MH/2014/PTUN-Pbr tanggal 2 Desember

ah
R
2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim;
si
--------------------------------------
ne
ng
• Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 44/
do
Pen.PP/2014/PTUN-Pbr tanggal 3 Desember 2014 tentang Penetapan
gu
Pemeriksaan Persiapan dalam perkara ini;----------------------

In
A
• Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 44/Pen-
HS/2014/PTUN-Pbr. tanggal 30 Desember 2014 tentang Penetapan Hari

ah
lik
Persidangan dalam perkara ini ;---------------------------------------------
•
m
ub
Telah membaca dan meneliti surat-surat bukti dari para pihak;-----------
• Telah mendengarkan keterangan saksi dari para pihak;--------------------

ka
ep
• Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan;

ah
---------------------------------------------------------------------------
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
--------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA-----------------------
ep
hk
a
Bahwa Para Penggugat telah mengajukan gugatan Sengketa Tata
si
Usaha Negara tertanggal 2 Desember 2014 yang diterima dan didaftar di
ne
ng
Kepaniteraan Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal 2
Desember 2014 dengan Register perkara Nomor : 44/G/2014/PTUN/Pbr yang
do
gu diperbaiki terakhir pada Pemeriksaan Persiapan tanggal 30 Desember 2014;
--------------------------
In
A
Bahwa yang menjadi objek sengketa adalah Surat Keputusan Bupati
ah
Indragiri Hulu Nomor 588 Tahun 2014 tentang Pemberhentian dan
lik
Pengangkatan Kepala Desa Pauh Ranap Kecamatan Peranap Kabupaten Indragiri
am
ub
Hulu tanggal 01 Oktober 2014; -----------------------------
Bahwa yang menjadi alasan gugatan Para Penggugat adalah sebagai

ep
k
berikut: ---------------------------------------------------------------------------
ah
1. Bahwa Para Penggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugat di

R
si
Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru karena Tergugat berdomisili di
ne
ng
wilayah hukum Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru dan Tergugat
juga selaku Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang telah mengeluarkan
do
gu
Surat Keputusan (Beschikking) yang sangat merugikan Para Penggugat;

In
-----------------
A
2. Bahwa Surat keputusan Bupati Indragiri Hulu Nomor 588 Tahun 2014
ah
lik
tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala Desa Pauh Ranap
Kecamatan Peranap Kabupaten Indragiri Hulu tanggal 01 Oktober 2014

m
ub
adalah merupakan Keputusan Tata Usaha Negara yang secara hukum telah
ka
bersifat konkrit, individual dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi
ep
seseorang atau badan hukum perdata, sehingga surat keputusan dimaksud

ah
telah memenuhi ketentuan Pasal 1angka 9 Undang-Undang Nomor 51

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5
ep
hk
Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;
a
R
si
-------------------------------
3. Bahwa Para Penggugat mengetahui Surat keputusan Bupati Indragiri Hulu
ne
ng
Nomor 588 Tahun 2014 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala
do
gu Desa Pauh Ranap Kecamatan Peranap Kabupaten Indragiri Hulu tanggal 01
Oktober 2014 (objek sengketa) pada tanggal 21 Oktober 2014 yaitu pada
In
A
saat acara rapat Rencana Pelaksanaan Pelantikan dan Pengambilan Sumpah
PJ Kepala Desa Pauh Ranap a.n. Sunardi dan Para Penggugat mengajukan
ah
lik
surat gugatan Tata Usaha Negara di Pengadilan Tata Usaha Negara
Pekanbaru ini pada tanggal 2 Desember 2014 dengan demikian gugatan

am
ub
Para Penggugat ini masih dalam tenggang waktu yang ditetapkan oleh
ep
Undang-Undang (belum melampaui 90 hari) sebagaimana diatur dalam
k
ah
Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata

R
si
Usaha Negara yang dirubah dengan Undang-Undang Nomor 9 tahun 2004
ne
ng
tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
Peradilan Tata Usaha Negara yang berbunyi sebagai berikut :
do
gu
---------------------------
“gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh

In
A
hari terhitung saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan
atau Pejabat Tata Usaha Negara”. ---------------

ah
lik
4. Bahwa perbuatan Tergugat yang telah menerbitkan objek sengketa berupa

m
ub
Surat Keputusan Bupati Indragiri Hulu Nomor 588 Tahun 2014 tentang
Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala Desa Pauh Ranap Kecamatan

ka
ep
Peranap Kabupaten Indragiri Hulu tanggal 01 Oktober 2014 yaitu telah

ah
mengangkat sdr. SUNARDI sebagai Kepala Desa Pauh Ranap dimana sdr.
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Sunardi tidak memenuhi persyaratan untuk menjadi Kepala Desa
ep
hk
sebagaimana yang disyaratkan oleh Peraturan Daerah Kabupaten Indragiri
a
R
si
Hulu Nomor 8 Tahun 2008 tentang Tata Cara Pencalonan, Pemilihan,
Pengangkatan Pelantikan dan Pemberhentian Kepala Desa yang dirubah
ne
ng
dengan Peraturan Daerah Kabupaten Indragiri Hulu Nomor 9 Tahun 2014
do
gu tentang Tata Cara pencalonan, Pemilihan, Pelantikan dan Pemberhentian
Kepala Desa apalagi sdr. SUNARDI telah mengundurkan diri dari calon
In
A
(pemenang Pilkades) berdasarkan surat pernyataan pengunduran diri tanggal
20 Desember 2013, namun Tergugat masih tetap mengangkat sdr.

ah
lik
SUNARDI sebagai Kepala Desa Pauh Ranap. Dengan pengunduran diri sdr.
Sunardi tersebut maka Para Penggugat mempunyai kesempatan lagi untuk

am
ub
menjadi Kepala Desa Pauh Ranap karena Para Penggugat adalah peserta
ep
Calon Kepala Desa pada Pemilihan Kepala Desa Pauh Ranap yang diadakan
k
ah
pada tanggal 11 Desember 2013. Dengan terbitnya objek sengketa ini telah
R
si
menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat, dengan demikian berdasarkan
ne
ng
Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan
Tata Usaha Negara yang dirubah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun
do
gu
2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 maka
Para Penggugat mengajukan gugatan terhadap surat a quo, untuk jelasnya

In
A
Para Penggugat mengutip bunyi pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9
Tahun 2004 berbunyi sebagai berikut : ----

ah
lik
"Orang atau badan Hukum perdata yang merasa kepentingannya

m
ub
dirugikan oleh Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan
gugatan tertulis kepada pengadilan yang berwenang yang berisi

ka
ep
tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
dinyatakan batal atau tidak sah dengan atau tanpa disertai tuntutan
ep
hk
ganti rugi dan atau rehabilitasi”; -------------
a
R
si
5. Bahwa Para Penggugat dalam mengajukan gugatan di Pengadilan Tata
Usaha Negara Pekanbaru ini karena Para Penggugat adalah peserta Calon
ne
ng
Kepala Desa Pauh Ranap pada Pemilihan Kepala Desa Pauh Ranap
do
gu Kecamatan Peranap lndragiri Hulu untuk masa bakti 2013-2019 yang
diselenggarakan pada tanggal 11 Desember 2013;
In
A
------------------------------------------------------------------------------------
6. Bahwa untuk menjadi Calon Kepala Desa pada pemilihan Kepala Desa Pauh
ah
lik
Ranap Kecamatan Peranap Kabupaten Indragiri Hulu tersebut Penggugat
(SUDIHARTO) telah mengajukan Surat Permohonan pada tanggal 17

am
ub
September 2013, dan Penggugat (MARDAS) mengajukan Surat
ep
Permohonan tertanggal 23 September 2013 sedangkan Penggugat
k
ah
(ASWADI) tertanggal 23 September 2013 dimana surat permohonan

R
si
tersebut ditujukan kepada Bupati lndragiri Hulu cq Kepala Bapemas Pemdes
ne
ng
Kabupaten lndragiri Hulu dan Para Penggugat telah melengkapi semua
persyaratan administrasinya;
do
gu
---------------------------------------------------------------------
7. Bahwa pada saat pemilihan Kepala Desa Pauh Ranap tersebut sdr.
In
A
SUNARDI juga mencalonkan diri untuk menjadi Calon Kepala Desa pada
ah
pemilihan Kepala Desa Pauh Ranap Kecamatan Peranap Kabupaten

lik
lndragiri Hulu sesuai dengan Surat Permohonan tertanggal 30 September

m
ub
2013 dengan menggunakan ijasah Paket B yang diterbitkan oleh Pusat

ka
Kegiatan Belajar Masyarakat (PKBM) INDAH PERMAI;

ep
---------------------------------------------------------------------
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
8. Bahwa terhadap persyaratan yang harus dipenuhi oleh semua Calon Kepala
ep
hk
Desa pada pemilihan Kepala Desa Pauh Ranap Kecamatan Peranap pada
a
R
si
saat itu mengacu kepada Peraturan Daerah Kabupaten Indragiri Hulu Nomor
8 Tahun 2008 tentang Tata cara Pencalonan, Pemilihan, Pengangkatan,
ne
ng
Pelantikan dan Pemberhentian Kepala Desa yaitu sebagaimana diatur pada
do
gu Pasal 5. Namun Peraturan Daerah Kabupaten Indragiri Hulu Nomor 8 Tahun
2008 tersebut telah dicabut dengan Peraturan Daerah Kabupaten Indragiri
In
A
Hulu Nomor 9 Tahun 2014 Tentang Tata cara Pencalonan, Pemilihan,
Pelantikan dan Pemberhentian Kepala Desa dimana ketentuan tentang

ah
lik
persyaratan menjadi Kepala Desa diatur pada Pasal 11;
-----------------------------------------------------------------------
am
ub
9. Bahwa pada tanggal 11 Desember 2013 telah dilakukan pelaksanaan
ep
k

ah
Indragiri Hulu pada tersebut diikuti oleh 4 (empat) peserta yaitu : ------
R
si
1. SUDIHARTO-----------------------------------------------------------------------
ne
ng
2. MARDAS----------------------------------------------------------------------------
3. ASWADI dan-----------------------------------------------------------------------
do
gu
4. SUNARDI---------------------------------------------------------------------------
In
A
Dengan perolehan suara sebagai berikut : -----------------------------------
1. SUNARDI : 735 suara--------------------------------------------------

ah
lik
2. SUDIHARTO : 596 suara--------------------------------------------------

m
ub
3. MARDAS : 380 suara--------------------------------------------------

ka
4. ASWADI : 255 suara--------------------------------------------------

ep
10. Bahwa yang menjadi permasalahan adalah sdr. Sunardi tidak berpendidikan
ah
Sekolah Lanjutan Pertama dan atau sederjat sebagaimana yang disyaratkan

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
dalam Peraturan Daerah Kabupaten Indragiri Hulu Nomor 8 Tahun 2008
ep
hk
tentang Tata Cara Pencalonan, Pemilihan, Pengangkatan, Pelantikan dan
a
R
si
Pemberhentian Kepala Desa yaitu sebagaimana termuat dalam Pasal 5 huruf
d. sedangkan ijazah paket B yang diterbitkan oleh PKBM Indah Permai
ne
ng
belum bisa dipergunakan oleh sdr. Sunardi karena yang bersangkutan tidak
do
gu melengkapi, persyaratan di lembaga tersebut hal ini Para Penggugat ketahui
setelah pelaksanaan Pemilihan Kepala Desa Pauh Ranap yaitu adanya
In
A
keterangan dari sdr. KHAIDIR (Ketua Pusat Kegiatan Belajar Masyarakat
(PKBM) dalam Surat Keterangan Nomor: 01/SK/P-B/ 07/2013 tanggal 19

ah
lik
Desember 2013 yang menerangkan bahwa sdr. SUNARDI belum bisa
mempergunakan ljazah Paket B setara SMP karena tidak melengkapi

am
ub
persyaratan sesuai; ---------------
ep
k
11. Bahwa dengan adanya keterangan sdr. Khaidir di atas, maka pada tanggal 20
ah
Desember 2013 sdr. SUNARDI mengundurkan diri dari pemenang

R
si
Pemilihan Kepala Desa Pauh Ranap sesuai dengan SURAT
ne
ng
PERNYATAAN SUNARDI yang ditandatanganinya di atas materai Rp.
6000,- tanggal 20 Desember 2013 surat pernyataan tersebut telah
do
gu
diserahkannya kepada Panitia Pemilihan Kepala Desa
12. Bahwa dengan mundurnya sdr. SUNARDI dari Pemenang Pemilihan Kepala
In
A
Desa Pauh Ranap, maka sesuai dengan arahan dari BAPEMASDES

ah
lik
Kabupaten Indragiri Hulu, maka Panitia Pemilihan Kepala Desa (PPKD)
Pauh Ranap mengajukan Penggugat SUDIHARTO sebagai pemegang

m
ub
suara terbanyak ke-2 sebagai Kepala Desa Pauh Ranap dan disetujui oleh
ka
MARDAS dan ASWADI. Terhadap hasil pemilihan Kepala Desa Pauh

ep
Ranap tersebut telah disampaikan oleh Panitia Pemilihan Kepala Desa

ah
(PPKD) Pauh Ranap untuk masa bakti 2013-2019 kepada Tergugat melalui
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Bapemas Des Kabupaten Indragiri Hulu dalam suratnya Nomor : 01/PPKD/
ep
hk
l/2014 tanggal 20 Januari 2014 Perihal : Permohonan Pelantikan Kepala
a
R
si
Desa Pauh Ranap; -----------------------------------------
13. Bahwa terhadap permasalahan Pemilihan Kepala Desa Pauh Ranap
ne
ng
tersebut telah menjadi polemik dimasyarakat Pauh Ranap sehingga
do
gu permasalah tersebut dibawa sampai ke Komisi A Dewan Perwakilan Rakyat
Daerah (DPRD) Kabupaten Indragiri Hulu sehingga DPRD Kabupaten
In
A
Indragiri Hulu mengeluarkan rekomendasi terkait permasalahan PILKADES
ah
Desa Pauh Ranap pada tanggal 24 Maret
lik
2014 yaitu: ----------------------------------------------------------------------------
am
ub
• Saudara Sunardi (PILKADES Terpilih Desa Pauh Ranap)
pengangkatannya sebagai Kepala Desa (KADES) tidak dapat

ep
k
ditindaklanjuti karena cacat hukum tidak memenuhi syarat sebagai Calon

ah
R
Kepala Desa sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku;
si
-------------------------------------------------------
ne
ng
- Saudara Sunardi terbukti menggunakan ijazah SD, paket B yang
do
gu
didapatkan dengan cara tidak prosedural dalam pendaftaran sebagai calon
Kepala Desa Pauh Ranap; ---------------------------------

In
A
- DPRD Kab. Indragiri Hulu meminta Camat mengangkat Pelaksana
Jabatan Sementara (Pjs) untuk mengisi kekosongan jabatan Kepala Desa

ah
lik
Pauh Ranap sampai dilaksanakan PILKADES selanjutnya di tahun 2015;

m
ub
-----------------------------------------------------
ka
14. Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2Ol4 Tergugat tetap mengangkat sdr.
ep
SUNARDI sebagai Kepala Desa Pauh Ranap dengan menerbitkan surat

ah
Keputusan Bupati Indragiri Hulu Nomor 588 Tahun 2014 tanggal 01

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Oktober 2014 (objek perkara) dengan tidak memperhatikan dan
ep
hk
mempertimbangkan ketentuan-ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten
a
R
si
lndragiri Hulu Nomor 8 Tahun 2008 yang dirubah dan dicabut dengan
Peraturan Daerah Kabupaten Indragiri Hulu Nomor 9 Tahun 2014 Tentang
ne
ng
Tata Cara pencalonan, Pemilihan, Pelantikan dan Pemberhentian Kepala
do
gu Desa Yaitu : --------
- Bahwa Sdr. SUNARDI tidak memenuhi persyaratan yang ditentukan oieh
In
A
Peraturan Daerah Kabupaten Indragiri Hulu Nomor 8 Tahun 2008
tentang Tata Cara Pencalonan, Pemilihan' Pengangkatan, Pelantikan dan

ah
lik
Pemberhentian Kepala Desa yang dicabut dengan Peraturan Daerah
am
ub
Kabupaten Indragiri Hulu Nomor 9 Tahun 2014 yaitu Sdr. Sunardi tidak
tamat SLTP dan atau sederajat hal ini dibuktikan dengan :

ep
k
---------------------------------
ah
1. Kartu keluarga (KK) No. 1402050607082089 tanggal 14-08- 2012

R
si
atas nama Kepala keluarga SUNARDI diterangkan bahwa
ne
ng
Pendidikan SUNARDI adalah SD/ sederajat; --------------
2. Daftar Riwayat Hidup SUNARDI tanggal 30 September 2013
do
gu
diterangkan pendidikan SD Negeri 008 Semelinang Laut 1978 s/d

In
A
1984 tidak berijazah (Daftar Riwat hidup ini dibuat pada saat
pendaftaran Pemilihan Kepala Desa); --------------------------

ah
lik
3. Surat keterangan sdr. KHAIDIR (Ketua Pusat Kegiatan Belajar
Masyarakat (PKBM) dalam surat Keterangan Nomor : 01/SK/P-B/

m
ub
07/2013 tanggal 19 Desember 2013; ------------------

ka
ep
- Sdr. SUNARDI telah mengundurkan diri dari calon (pemenang Pilkades)

ah
pada tanggal 20 Desember 2013; ------------------------------

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
15. Bahwa penerbitan surat Keputusan Bupati Indragiri Hulu Nomor 588
ep
hk
Tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala Desa Pauh Ranap
a
R
si
Kecamatan Peranap Kabupaten Indragiri HuIu tanggal 01 Oktober 2014
“beschikking” dengan mengangkat Sdr. SUNARDI sebagai Kepala Desa
ne
ng
Pauh Ranap jelas-jelas dilakukan tanpa adanya penelitian yang cermat
do
gu sehingga Tergugat telah melanggar azas pemerintahan yang baik “general
principles of good administratio” terutama azas ketelitian dan azas
In
A
kecermatan serta sewenang-wenang sehingga mengakibatkan timbulnya
kerugian terhadap masyarakat dan dalam hal ini dialami oleh Para
ah
lik
Penggugat. Tergugat juga telah keliru menafsirkan dan mengenyampingkan
Peraturan Daerah Kabupaten Indragiri Hulu dimana pengangkatan sdr.

am
ub
SUNARDI sebagai Kepala Desa Pauh Ranap tidak memenuhi persyaratan
ep
yang ditentukan oleh Pasal 5 huruf d Peraturan Daerah Kabupaten Indragiri
k
ah
Hulu Nomor 8 Tahun 2008) yang telah dicabut dan dirubah oleh Peraturan
R
si
Daerah Kabupaten Indragiri Hulu Tahun Nomor 9 Tahun 2014 tentang Tata
ne
ng
Cara Pencalonan, Pemilihan, Pelantikan dan Pemberhentian Kepala Desa
Pasal 11 huruf c juga mensyaratkan untuk menjadi Kepala Desa harus
do
gu
memiliki ljazah paling rendah tamat Sekolah Lanjutan Tingkat
Pertama (SLTP) dan atau sederajat yang di terbitkan oleh lembaga

In
A
pendidikan negeri atau lembaga pendidikan swasta yang terakreditasi

ah
lik
atau diakui oleh pemerintah;
----------------------------------------------------------
m
ub
16. Bahwa dengan diterbitkannya surat Keputusan Bupati Indragiri Hulu Nomor
ka
ep
588 Tahun 2014 tanggal 01 Oktober 2O14 (objek perkara) telah

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat yaitu hilangnya kesempatan
ep
hk
Para Penggugat menjadi Kepala Desa Pauh Ranap; -----
a
R
si
Bahwa berdasarkan dalil-dalil yang kami ajukan di atas, pada bagian akhir
gugatan ini kami bermohon kehadapan hakim yang memeriksa dan
ne
ng
mengadili perkara ini untuk mengadakan pemeriksaan sengketa Tata Usaha
do
gu Negara yang dimajukan ini dengan memanggil kedua belah pihak
dan memperkenankan membawa bukti-bukti dipersidangan dan selanjutnya
In
A
memutuskan dengan amarnya yang berbunyi sebagai berikut:
ah
lik
---------------------------------------------------------------------------------------
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya; -------------------------

am
ub
2. Menyatakan batal atau tidak sah surat Keputusan Bupati Indragiri Hulu
ep
Nomor 588 Tahun 2014 Tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala
k
ah
Desa Pauh Ranap Kecamatan Peranap Kabupaten Indragiri Hulu tanggal 01

R
si
Oktober 2014; ----------------------------------------------------
ne
ng
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut surat Keputusan Bupati Indragiri Hulu
Nomor 588 Tahun 2014 Tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala
do
gu
Desa Pauh Ranap Kecamatan Peranap Kabupaten lndragiri Hulu tanggal 01
Oktober 2014; -------------------------

In
A
4. IVlenghukum tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam

ah
lik
proses pemeriksaan perkara ini; -----------------------------------------
Namun apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-
m
ub
adilnya; -----------------------------------------------------------------------------
ka
ep
Bahwa pada Pemeriksaan Persiapan tanggal 11 Desember 2014, 18

ah
Desember 2014 dan 30 Desember 2014 maupun pada hari Persidangan tanggal
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
08 Januari 2015 sesuai Pasal 83 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang
ep
hk
Peradilan Tata Usaha Negara Majelis Hakim telah memanggil pihak ke-3 atas
a
R
si
nama Sunardi namun tidak datang menghadap meskipun telah dipanggil secara
sah dan patut;--------
ne
ng
Bahwa atas Gugatan Para Penggugat, Tergugat telah mengajukan
do
gu Jawaban tertanggal 15 Januari 2015 pada Persidangan tanggal 15 Januari 2015,
yang isi Jawaban Tergugat adalah sebagai berikut :
In
A
--------------------------------------------------------------------------------------
DALAM EKSEPSI-------------------------------------------------------------------------
ah
lik
1 Bahwa TERGUGAT menolak segala dalil-dalil yang diajukan oleh
PARA PENGGUGAT dalam surat gugatannya tertanggal 2 Desember

am
ub
2014 kecuali yang secara tegas-tegas diakui kebenarannya;
ep
-----------------------------------------------------------------------
k
ah
2 Bahwa TERGUGAT mohon segala hal yang terurai dalam Eksepsi ini
R
si
secara mutatis mutandis merupakan bagian yang tidak terpisahkan
ne
ng
dengan jawaban dalam Pokok Perkara; ---------------------------------------
1 Gugatan PARA PENGGUGAT Kabur, Tidak Jelas, dan Tidak
do
gu
Pasti (OBSCUUR LIBEL);
----------------------------------------------------
In
A
Bahwa Gugatan PARA PENGGUGAT adalah kabur, tidak jelas, dan

ah
lik
tidak pasti (obscuur libel), hal tersebut didasarkan pada : ------
a. Bahwa di dalam Petitumnya, PARA PENGGUGAT pada pokoknya

m
ub
meminta agar Pengadilan TUN membatalkan atau menyatakan tidak

ka
sah Surat Keputusan Bupati Indragiri Hulu Nomor 588 Tahun 2014
ep

ah
Kecamatan Peranap Kabupaten Indragiri Hulu tanggal 01 Oktober

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
2014, namun di dalam Positanya tidak tergambar secara eksplisit
ep
hk
mengapa sebuah Surat Keputusan tersebut harus dibatalkan. Posita
a
R
si
Para Penggugat hanya berasumsi dan berkesimpulan (vide : angka 14
dan 15 halaman 6 dan 7) tanpa dapat menjelaskan prosedur
ne
ng
pelanggaran mana dan apa yang dilanggar oleh Tergugat apalagi
do
gu senyatanya pelanggaran yang didalilkan/dituduhkan oleh Para
Penggugat tersebut bukanlah pelanggaran yang dilakukan oleh
In
A
Tergugat tapi oleh pihak lain (instansi lain), dan menjadi kewenangan
bagi instansi lain tersebut untuk menentukan apakah itu pelanggaran

ah
lik
atau bukan. Sehingga jika bagi instansi lain tersebut hal itu bukanlah
pelanggaran maka bukan menjadi tanggungjawab Tergugat untuk

am
ub
menentukan apakah hal tersebut pelanggaran atau bukan mengingat
ep
masing-masing pihak mempunyai hak, kewajiban, dan wewenang
k
ah
serta tanggung jawabnya masing-masing berdasarkan ketentuan

R
si
perundangan yang berlaku; ----------------
ne
ng
b. Bahwa posita gugatan Para Penggugat terdiri dari halaman 2 s.d.
halaman 7, terbagi dalam angka 1 s.d. angka 16 dimana seluruh atau
do
gu
sebagian besar gugatan Para Penggugat pada pokoknya berisi dalil
atau posita yang berkaitan dengan proses dugaan pelanggaran yang

In
A
dilakukan dan meniadi tanggung jawab pihak lain dan bukan oleh
Tergugat, sebagaimana tereksplisit dalam posita angka 4 halaman 3,

ah
lik
posita angka 4,5, 6,7,8,9 halaman 4, posita angka 10, 11, 12, 13, 14
m
ub
halaman 4-5, namun tidak menjelaskan di mana kewajiban dan
tanggung jawab yang seharusnya dijalankan oleh Tergugat berdasar

ka
ep
Peraturan Daerah Indragiri Hulu Nomor 8 Tahun 2008 tentang Tata

ah
Cara Pencalonan, Pemilihan, Pengangkatan, Pelantikan dan

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Pemberhentian Kepala Desa atau Peraturan Daerah Indragiri Hulu
ep
hk
Nomor 9 Tahun 2014 tentang Tata Cara Pencalonan, Pemilihan,
a
R
si
Pengangkatan, Pelantikan dan Pemberhentian Kepala Desa,
sebagaimana yang selalu dikutip oleh Para Penggugat, termasuk
ne
ng
diantaranya juga tidak menjelaskan dimana dan apa dari kewajiban
do
gu dan tanggung jawab yang dilanggar oleh Tergugat berdasar kedua
Peraturan Daerah Indragiri Hulu tersebut;
In
A
-------------------------------------------
c. Berdasarkan hal-hal tersebut maka jelas nampak bahwa gugatan

ah
lik
PARA PENGGUGAT adalah kabur atau tidak jelas (obscuur libel)
serta tidak mempunyai dasar gugatan yang jelas/tegas, sehingga oleh

am
ub
karenanya mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk
ep
menyatakan secara hukum bahwa gugatan PARA PENGGUGAT tidak
k
ah
diterima untuk seluruhnya;

R
si
---------------------------------------------------------------------
ne
ng
Bahwa sebagai bahan pertimbangan, terdapat yurisprudensi Mahkamah
Agung Republik Indonesia mengenai posita dan petitum tidak singkron,
do
gu
diantaranya : ---------------------------------------
- Putusan MA-RI No. 1075.K/Sip/1980 : Pengadilan Tinggi tidak salah

In
A
menerapkan hukum, karena petitum bertentangan dengan posita
Gugatan, Gugatan tidak dapat diterima; ------------

ah
lik
- Putusan MA-RI No. 6K/Sip/1973 Tanggal 21 Agustus 1974; gugatan

m
ub
harus dinyatakan tidak dapat diterima karena dasar Gugatan tidak
sempurna; --------------------------------------------------
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
- Putusan MA-RI No. 565 K/Sip 1973 Tanggal 21 Agustus 1974; isi
ep
hk
surat gugatan, gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena
a
R
si
dasar gugatan tidak sempurna; ---------------------------------
2. Gugatan PARA PENGGUGAT Kurang Subyek yang Seharusnya
ne
ng
Ikut Digugat (EXEPTIO PLURIUM LITIS CONSORTIUM -
do
gu SUBJECTUM LITIS); ------------------------------------
a. Bahwa Gugatan PARA PENGGUGAT adalah gugatan yang
In
A
terkualifikasi sebagai gugatan yang kurang subyek hukumnya yang
seharusnya ikut digugat atau dijadikan pihak dalam perkara a quo;

ah
lik
-----------------------------------------------------------------
am
ub
b. Bahwa obyek sengketa yang diterbitkan oleh TERGUGAT adalah
obyek sengketa (Keputusan Tata Usaha Negara/KTUN) yang

ep
k
termasuk bersifat berantai dan tidak berdiri sendiri mengingat

ah
terbitnya obyek sengketa tersebut diterbitkan berdasarkan

R
si
"rekomendasi" dari berbagai subyek hukum lain sebagaimana yang
ne
ng
diamanatkan oleh Peraturan Daerah Indragiri Hulu Nomor 8 Tahun
2008 tentang Tata Cara Pencalonan, Pemilihan, Pengangkatan,
do
gu
Pelantikan dan Pemberhentian Kepala Desa atau Peraturan Daerah

In
Indragiri Hulu Nomor 9 Tahun 2014 tentang Tata Cara Pencalonan,
A
Pemilihan, Pengangkatan, Pelantikan dan Pemberhentian Kepala

ah
lik
Desa; ------------------------------------------------------------------
c. Bahwa obyek sengketa yang diterbitkan oleh TERGUGAT adalah

m
ub
obyek sengketa yang berupa Surat Keputusan/penetapan yang

ka
ep
diterbitkan berdasar Laporan dan Berita Acara Panitia Pemilihan

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Kepala Desa (PPKD), Surat Keputusan Badan Permusyawaratan Desa
ep
hk
(BPD), serta Camat;
a
R
si
d. Bahwa oleh karena obyek sengketa diterbitkan sebagai akibat dari
adanya Laporan dan Berita Acara PPKD, Surat Keputusan BPD, serta
ne
ng
Camat maka secara hukum PPKD, BPD, dan Camat haruslah juga
do
gu ditarik sebagai pihak atau Tergugat lain demi adanya kepastian dan
kejelasan dalam perkara a quo sehingga tercapai kepastian dan
In
A
keadilan hukum; -------------------------------
ah
e. Bahwa oleh karena PARA PENGGUGAT tidak melibatkan pihak
lik
PPKD, BPD, dan Camat sebagai pihak atau TERGUGAT lain dalam
am
ub
Gugatannya maka Gugatan PARA PENGGUGAT adalah gugatan
kurang subyek/pihak (EXEPTIO PLURIUM LITIS CONSORTIUM -

ep
k
SUBJECTUM LITIS), sehingga oleh karenanya patut secara hukum

ah
R
untuk gugatan a quo dinyatakan tidak diterima untuk seluruhnya.
si
------------------------------------------
ne
ng
3. Gugatan PARA PENGGUGAT adalah Prematur; ---------------------
do
gu
- Bahwa gugatan PARA PENGGUGAT adalah gugatan prematur/belum
saatnya diajukan mengingat di dalam Posita gugatan PARA

In
A
PENGGUGAT (khususnya pada halaman 3 angka 4 dan halaman 5

ah
angka 10) yang pada pokoknya menyatakan bahwa sdr. Sunardi tidak
lik
berpendidikan sekolah lanjutan pertama dan atau sederajat sehingga

m
ub
tidak memenuhi persyaratan untuk menjadi kepala desa sebagaimana
yang ditentukan oleh Peraturan Daerah Indragiri Hulu Nomor 8 Tahun

ka
ep
2008 tersebut sudah seharusnya hal tersebut dibuktikan terlebih dahulu

ah
oleh PARA PENGGUGAT dalam proses persidangan perdata dan

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
bukan di proses persidangan TUN seperti ini mengingat posita Para
ep
hk
Penggugat tersebut adalah posita yang berkenaan dengan perbuatan
a
R
si
melawan hukum dan bukan pelanggaran terhadap peraturan
perundang-undangan atau Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik;
ne
ng
-------------------
do
gu - Bahwa oleh karena dalil atau posita gugatan a quo terkualifikasi
sebagai posita yang seharusnya dibuktikan dan diputuskan terlebih
In
A
dahulu dalam persidangan perkara perdata maka secara mutatis
mutandis pengajuan gugatan dalam perkara a quo terkualifikasi

ah
lik
sebagai gugatan yang prematur atau belum saatnya untuk diajukan;
am
ub
-----------------------------------------------------
- Bahwa oleh karena gugatan PARA PENGGUGAT adalah prematur

ep
k
maka patut secara hukum jika gugatan Para Penggugat dinyatakan

ah
tidak diterima untuk seluruhnya; -----------

R
si
4 Gugatan PARA PENGUGAT adalah Daluwarsa (verjaring) -------
ne
ng
Bahwa gugatan Para Penggugat adalah gugatan yang telah melewati batas
waktu pengajuan keberatan/gugatan, hal tersebut di dasarkan pada hal-hal
do
gu
sebagai berikut: ---------------------------------
- Bahwa posita gugatan Para Penggugat terdiri dari halaman 2 s.d.

In
A
halaman 7, terbagi dalam angka 1 s.d. angka 16; -------------

ah
lik
- Bahwa seluruh atau sebagian besar gugatan Para Penggugat pada
pokoknya berisi dalil atau posita yang berkaitan dengan proses dugaan
m
ub
pelanggaran yang dilakukan dan menjadi tanggung jawab pihak lain

ka
dan bukan oleh Tergugat, sebagaimana tereksplisit dalam posita angka

ep
4 halaman 3, posita angka 4, 5, 6,7, 8,9 halaman 4, posita angka

ah
10,11,12,13,14 halaman 4-5; ----------------------------------------------

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
- Bahwa seluruh proses dugaan pelanggaran yang didalilkan oleh Para
ep
hk
Penggugat tersebut sudah seharusnya diselesaikan ditingkatannya
a
R
si
masing-masing sesuai prosedur sebagaimana yang diamanahkan oleh
Peraturan Daerah Indragiri Hulu Nomor 8 Tahun 2008 tentang Tata
ne
ng
Cara Pencalonan, Pemilihan, Pengangkatan, Pelantikan dan
do
gu Pemberhentian Kepala Desa atau Peraturan Daerah Indragiri Hulu
In
A
Pengangkatan, Pelantikan dan Pemberhentian Kepala Desa, yang
selalu dikutip oleh Para Penggugat dan bukan dalam perkara a quo; --
ah
lik
- Bahwa oleh karena Para Penggugat tidak pernah memprotes/
berkeberatan terhadap setiap tahapan proses pemilihan kepala desa

am
ub
tersebut sesuai dengan tata cara yang diatur dalam peraturan
ep
perundangan yang berlaku maka Para Penggugat secara hukum telah
k
ah
melepaskan hak keberatan-keberatannya tersebut, apalagi senyatanya

R
si
dalam Berita Acara Pernyataan keberatan Calon Kepala Desa Dan
ne
ng
Kejadian Khusus Yang Berhubungan Dengan Hasil Pemungutan dan
Perhitungan, Para saksi yang mewakili Para Penggugat tidak
do
gu
mengajukan keberatan; -----------------------------------------------------
- Bahwa berdasarkan hal tersebut maka secara substansi gugatan Para

In
A
Penggugat adalah gugatan yang terkualifikasi sebagai gugatan yang
telah melampaui batas waktu atau daluwarsa, sehingga oleh karenanya

ah
lik
patut secara hukum jika gugata Para Penggugat a quo dinyatakan tidak
m
ub
diterima untuk seluruhnya;
---------------------------------------------------------------------
ka
ep
DALAM KONPENSI (POKOK PERKARA);

ah
---------------------------------------
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
1. Bahwa TERGUGAT mohon segala hal yang terurai dalam Eksepsi ini
ep
hk
secara mutatis mutandis merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan
a
R
si
Jawaban Dalam Konpensi (Pokok Perkara); ----------------------
2. Bahwa pada prinsipnya TERGUGAT menolak segala dalil-dalil yang
ne
ng
diajukan oleh PARA PENGGUGAT dalam gugatannya tertanggal 2
do
gu Desember 2014 kecuali yang secara tegas-tegas diakui kebenarannya oleh
TERGUGAT; -----------------------------------------------
In
A
3. Bahwa terhadap Posita nomor 1 (satu) sampai dengan nomor 3 (tiga)
didalam surat gugatan PENGGUGAT, kami tidak akan menanggapinya

ah
lik
karena hal-hal tersebut bukan kapasitas kami sebagai TERGUGAT untuk
membantah maupun membenarkannya, sehingga kami menyerahkan kepada

am
ub
Majelis Hakim untuk mempertimbangkan hal-hal tersebut;
ep
------------------------------------------
k
ah
4. Bahwa benar TERGUGAT telah menerbitkan Surat Keputusan Nomor : 588

R
si
Tahun 2014 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala Desa Pauh
ne
ng
Ranap Kecamatan Peranap Kabupaten Indragiri Hulu tanggal 01 Oktober
2014 (untuk selanjutnya disebut obyek sengketa);
do
gu
-----------------------------------------------------------------------------
5. Bahwa penerbitan obyek sengketa tersebut bertujuan demi terciptanya

In
A
kepastian hukum dan berjalannya roda pemerintahan yang efektif, efisien,
baik dan bersih di Desa Pauh Ranap, Kecamatan Peranap, Kabupaten

ah
lik
Indragiri Hulu. Sehingga kebijakan penerbitan obyek sengketa tersebut telah

m
ub
sesuai dengan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUB);
------------------------------------
ka
ep
6. Bahwa sudah menjadi, Tugas, Kewenangan dan Kewajiban TERGUGAT

ah
selaku Bupati/Kepala Daerah Kabupaten untuk melakukan pengangkatan,

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
penetapan, pengesahan dan pelantikan terhadap Calon Kepala Desa Terpilih
ep
hk
yang telah disahkan/disetujui oleh Badan Permusyawaratan Desa (BPD)
a
R
si
sebagaimana diatur dan diamanatkan dalam Pasal 25 Peraturan Daerah
ne
ng
Pengangkatan, Pelantikan Dan Pemberhentian Kepala Desa yang dirubah
do
gu dengan Peraturan Daerah Nomor 9 Tahun 2014 tentang Tata Cara
Pencalonan, Pemilihan, Pelantikan Dan Pemberhentian Kepala Desa.
In
A
Sehingga TERGUGAT didalam menerbitkan Obyek Sengketa telah sesuai
dengan aturan perundang-undangan yang berlaku; -----

ah
lik
7. Bahwa kami menolak secara tegas pendapat PENGGUGAT dalam Posita
nomor 4 didalam surat gugatan PENGGUGAT. Karena TERGUGAT telah

am
ub
memenuhi seluruh peraturan perundang-undangan yang berlaku dan
ep
prosedur yang ditetapkan didalam menerbitkan Obyek Sengketa. Selain itu
k
ah
sdr. Sunardi telah menempuh semua tahapan Pemilihan Kepala Desa Pauh
R
si
Ranap, dimulai dari pendaftaran kemudian telah menempuh tahapan
ne
ng
Penjaringan dan Penyaringan Bakal Calon Kepala Desa Pauh Ranap,
kemudian ditetapkan sebagai Calon Kepala Desa oleh Panitia Pemilihan
do
gu
Kepala Desa Pauh Ranap (PPKD Pauh Ranap), setelah itu juga mengikuti
tahapan pelaksanaan Pemilihan dan Pemungutan Suara serta telah

In
A
ditetapkan oleh PPKD Pauh Ranap sebagai pemenang Pemilihan Kepala
Desa Pauh Ranap dengan mendapatkan suara mayoritas sejumlah 735 suara
ah
lik
sah, sehingga disahkan oleh Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Pauh

m
ub
Ranap sebagai Calon Kepala Desa Terpilih Desa Pauh Panap Kecamatan
Peranap periode 2013-2019 sesuai dengan surat Nomor : 03/BPD/Xll/2013

ka
ep
tertanggal 11 Desember 2013; ----------------------------

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
8. Bahwa mengenai pengunduran diri saudara SUNARDI dari calon
ep
hk
(pemenang Pilkades) berdasarkan surat pernyataan pengunduran diri
a
R
si
tertanggal 20 Desember 2013 adalah tidak benar, karena senyatanya
saudara Sunardi tidak pernah menyerahkan sendiri surat pernyataan
ne
ng
tersebut kepada Panitia Pemilihan Kepala Desa (PPKD) sebagaimana yang
do
gu didalilkan oleh PARA PENGGUGAT, apalagi senyatanya surat pernyataan
tersebut telah dicabut sendiri oleh saudara SUNARDI melalui Surat
In
A
Pencabutan Surat Pernyataan tertanggal 23 Maret 2014, yang isinya
mencabut surat pernyataan pengunduran diri tertanggal 20 Desember 2013

ah
lik
dikarenakan didalam pembuatan dan penandatanganan surat pernyataan
am
pengunduran diri tertanggal 20 Desember 2013 tersebut Saudara Sunardi
ub
mengalami tekanan dan paksaan, serta dibawah ancaman dari pihak yang
ep
tidak dikenal ditempat kediaman Kasi Pemerintahan Kecamatan Peranap.
k
ah
Sehingga surat pernyataan pengunduran diri tertanggal 20 Desember 2013

R
si
dibuat dan ditandatangani dalam keadaan penuh keterpaksaan (dibawah
ne
ancaman) serta telah dicabut; --------------------
ng
9. Bahwa dalil PENGGUGAT didalam posita nomor 7 gugatan PENGGUGAT
do
gu
sepanjang kalimat " ...dengan menggunakan ijazah Paket B yang diterbitkan
oleh Pusat Kegiatan Belajar Masyarakat (PKBM) INDAH PERMAI..."

In
A
adalah tidak benar dan menyesatkan, karena Pusat Kegiatan Belajar

ah
Masyarakat (PKBMJ INDAH PERMAI tidak pernah menerbitkan IJAZAH

lik
Paket B, yang sebenarnya adalah bahwa IJAZAH paket B yang dimiliki

m
ub
saudara SUNARDI dikeluarkan oleh KEMENTERIAN PENDIDIKAN

ka
DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA berdasarkan peraturan

ep
Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor 35 Tahun

ah
2012 serta ditandatangani dan disahkan oleh Kepala Dinas Pendidikan dan
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Kebudayaan Kabupaten/Kota Kep. Meranti tertanggal 17 November 2012.
ep
hk
Sehingga IJAZAH Paket B yang dimiliki oleh saudara SUNARDI
a
R
si
adalah sah secara hukum; ---------------------------------------
10. Bahwa benar Peraturan Daerah Nomor 8 Tahun 2008 tentang Tata Cara
ne
ng
Pencalonan, Pemilihan, Pengangkatan, Pelantikan Dan Pemberhentian
do
gu Kepala Desa telah dicabut dan dirubah dengan Peraturan Daerah Nomor 9
Tahun 2014 tentang Tata Cara pencalonan, Pemilihan, Pelantikan Dan
In
A
Pemberhentian Kepala Desa yang mulai berlaku pada tanggal 17 Juli 2014.
Sehingga pemberlakuan Peraturan Daerah Nomor 9 Tahun 2014 tentang

ah
lik
Tata Cara Pencalonan, Pemilihan, Pelantikan Dan pemberhentian Kepala
am
ub
Desa tidak bisa diperlakukan secara surut. Sehingga pengaturan
mengenai persyaratan yang harus dipenuhi oleh semua calon Kepala Desa
ep
k
Pauh Ranap sampai dengan aturan mengenai semua tahapan pemilihan

ah
kepala desa Pauh Ranap termasuk aturan tentang penetapan Kepala Desa
R
si
Terpilih Desa Pauh Ranap Kecamatan Peranap periode 2013-2019, tetap
ne
ng
didasarkan pada ketentuan-ketentuan yang berlaku dalam Peraturan
Daerah Nomor 8 Tahun 2008 tentang Tata Cara Pencalonan,
do
gu
Pemilihan. Pengangkatan, Pelantikan Dan Pemberhentian Kepala

In
A
Desa; ---------------------------
11. Bahwa didalam Posita Nomor 9 gugatan PENGGUGAT, PENGGUGAT

ah
lik
dengan penuh kejujuran dan kesadaran telah membenarkan bahwa

m
ub
Saudara SUNARDI adalah pemenang dalam Pemilihan Kepala Desa Pauh
Ranap dengan mendapatkan suara mayoritas sejumlah 735 suara sah,

ka
ep
sehingga ditetapkan oleh Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Pauh Ranap

ah
sebagai Calon Kepala Desa Terpilih Desa Pauh Ranap Kecamatan Peranap
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
periode 2013-2019 sesuai dengan surat Nomor : 03 /BPD /Xll /2013
ep
hk
tertanggal 11 Desember 2013;
a
R
si
---------------------------------------------------------------------
12. Bahwa dalil PENGGUGAT didalam posita nomor 10 gugatan
ne
ng
PENGGUGAT adalah tidak benar, sangat menyesatkan dan mengada-
do
gu ada. Karena yang sebenarnya adalah TERGUGAT sudah menempuh
pendidikan Paket B di Pusat Kegiatan Belajar Masyarakat (PKBM) Indah
In
A
Permai dan telah menempuh ujian Kesetaraan Program Paket B sehingga
berhak memperoleh IJAZAH Paket B Tahun 2012 dikeluarkan oleh

ah
lik
KEMENTRIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK
am
ub
INDONESIA berdasarkan peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan
Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2012 serta ditandatangani dan

ep
k
disahkan oleh Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten/Kota

ah
Kep. Meranti tertanggal 17 November 2012, yang berpenghargaan sederajat

R
si
atau sama dengan ijazah Sekolah Menengah Pertama (SMP) / Sekolah
ne
ng
Lanjutan Tingkat Pertama (SLTP) / Madrasah Tsanawiyah (MT). Sehingga
Saudara Sunardi telah memenuhi aturan yang termuat dalam Pasal 5 huruf d
do
gu
Peraturan Daerah Nomor 8 Tahun 2008 tentang Tata Cara Pencalonan,
Pemilihan, Pengangkatan, Pelantikan Dan Pemberhentian Kepala Desa;

In
A
----------------------------------------------
ah
lik
13. Bahwa mengenai dalil PENGGUGAT tentang adanya keterangan dari
saudara KHAIDIR (ketua PKBM) dalam Surat Keterangan Nomor: 01/SK/

m
ub
P-B/07/2013 tanggal 19 Desember 2013 yang menerangkan bahwa saudara

ka
Sunardi belum bisa mempergunakan ljazah Paket B setara SMP karena tidak
ep
melengkapi persyaratan sesuai adalah dalil yang mengada-ada dan tidak

ah
berdasar, karena selain tidak jelas persyaratan apa yang belum dilengkapi
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
oleh saudara SUNARDI, juga senyatanya diterbitkannya IJAZAH Paket B
ep
hk
tersebut sah dan legal sehingga dapat dipergunakan sebagaimana mestinya,
a
R
si
apalagi senyatanya IJAZAH Paket B tersebut tidak pernah dibatalkan oleh
lembaga yang berwenang manapun. Seandainya pun ada persyaratan yang
ne
ng
belum terpenuhi maka tidak serta-merta dapat membatalkan atau menunda
do
gu penggunaan dari IJAZAH Paket B tersebut;
-------------------------------------------------------------------------------
In
A
PENGGUGAT adalah tidak benar dan tidak berdasar karena senyatanya

ah
lik
yang berhak untuk menentukan dan mengesahkan sebagai Calon Kepala
Desa Terpilih Desa Pauh Ranap adalah Badan Permusyawaratan Desa

am
ub
(BPD) Pauh Ranap sebagaimana diatur dalam Pasal 25 Peraturan Daerah
ep
k
ah
Pengangkatan, Pelantikan Dan Pemberhentian Kepala Desa;

R
si
----------------------------------------------
ne
ng
PENGGUGAT adalah tidak benar, karena Komisi A Dewan Perwakilan
do
gu
Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Indragiri Hulu bukan merupakan
lembaga YUDIKATIF dan tidak memiliki kewenangan untuk memutus

In
A
dalam sengketa hukum sehingga rekomendasinya terkait permasalahan
PILKADES Desa Pauh Ranap dapat dikesampingkan/diabaikan. Bahwa

ah
lik
permasalahan PILKADES Desa Pauh Ranap sejatinya adalah persoalan

m
ub
hukum sehingga pihak-pihak yang tidak puas seharusnya membawa
permasalahan ini untuk diselesaikan menggunakan jalur-jalur hukum yang

ka
ep
telah diatur dalam aturan perundang-undangan;

ah
----------------------------------------------------
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
PENGGUGAT adalah tidak benar, karena penerbitan Obyek Sengketa telah
a
R
si
sesuai aturan perundangundangan yang berlaku dan telah memenuhi Asas-
Asas Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUB);
ne
ng
17. Bahwa mengenai dalil PARA PENGGUGAT yang menyatakan bahwa
do
gu saudara SUNARDI tidak memenuhi persyaratan yang ditentukan Peraturan
Daerah Nomor 8 Tahun 2008 tentang Tata Cara Pencdonan, Pemilihan,
In
A
Pengangkatan Pelantikan Dan Pemberhentian Kepala Desa yang dirubah
dengan Peraturan Daerah Nomor 9 Tahun 2014 tentang Tata Cara

ah
lik
Pencalonan, Pemilihan, Pelantikan Dan Pemberhentian Kepala Desa yaitu
am
Sdr tidak tamat SLTP dan sederaiat adalah dalil yang mengada-ada dan
ub
tidak benar. Bahwa mengenai bukti yang diuraikan oleh PENGGUGAT
ep
k
akan kami sanggah dengan alasan-alasan sebagai berikut: -------------

ah
a) Mengenai bukti Kartu Keluarga N0. 1402050607082089 yang

R
si
dikeluarkan tanggal 14-08-2012 atas nama Kepala Keluarga SUNARDI
ne
ng
diterangkan bahwa Pendidikan SUNARDI adalah SD/Sederaiat, hal ini
adalah benar dan wajar karena saudara SUNARDI baru mendapat
do
gu
IJAZAH Paket B pada tanggal 17 November 2012 sehingga belum
terdata atau terbarui didalam bukti Kartu Keluarga N0.

In
A
1402050607082089 tersebut; ---------------

ah
lik
b) Mengenai Daftar Riwayat Hidup saudara SUNARDI tanggal 30
September 2013 pun sudah benar, karena sudah tercantum/tercatat

m
ub
sebagai Tamatan Paket B Meranti Tahun 2012 berijazah, hal ini telah
ka
sesuai dan memenuhi aturan yang termuat dalam Pasal 5 huruf d

ep
Peraturan Daerah Nomor 8 Tahun 2008 tentangTata Cara Pencalonan,

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Pemilihan, Pengangkatan, Pelantikan Dan Pemberhentian Kepala Desa;
ep
hk
---------------------------
a
R
si
c) Mengenai Surat Keterangan saudara KHAIDIR (Ketua PKBM) dalam
Surat Keterangan Nomor : 01/SK/P-B/07 /2013 tanggal 19 Desember
ne
ng
2013 yang menerangkan bahwa saudara Sunardi belum bisa
do
gu mempergunakan ljazah Paket B setara SMP karena tidak melengkapi
persyaratan sesuai adalah dalil yang mengada-ada dan tidak berdasar,
In
A
karena selain tidak jelas persyaratan apa yang belum dilengkapi oleh
saudara SUNARDI, juga senyatanya diterbitkannya IJAZAH Paket B

ah
lik
tersebut sah dan legal sehingga dapat dipergunakan sebagaimana
am
ub
mestinya, apalagi senyatanya IJAZAH Paket B tersebut tidak pernah
dibatalkan oleh lembaga yang berwenang manapun. Seandainya pun ada

ep
persyaratan yang belum terpenuhi maka tidak serta merta dapat
k
ah
membatalkan atau menunda penggunaan dari IJAZAH Paket B tersebut;

R
si
----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Bahwa mengenai dalil PENGGUGAT yang menyatakan bahwa Saudara
SUNARDI telah mengundurkan diri dari calon (pemenang Pilkades) pada
do
gu
tanggal 20 Desember 2013 adalah tidak benar, karena senyatanya saudara
Sunardi tidak pernah menyerahkan sendiri surat pernyataan tersebut kepada

In
A
Panitia Pemilihan Kepala Desa (PPKD) sebagaimana yang didalilkan oleh

ah
lik
PARA PENGGUGAT, apalagi senyatanya surat pernyataan tersebut telah
dicabut sendiri oleh saudara SUNARDI melalui Surat Pencabutan Surat

m
ub
Pernyataan tertanggal 03 Maret 2014, yang isinya mencabut surat

ka
pernyataan pengunduran diri tertanggal 20 Desember 2013 dikarenakan

ep
didalam pembuatan dan penandatanganan surat pernyataan pengunduran diri

ah
tertanggal 20 Desember 2013 tersebut Saudara Sunardi mengalami tekanan

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
dan paksaan, serta dibawah ancaman dari pihak yang tidak dikenal di
ep
hk
kediaman Kasi Pemerintahan Kecamatan Peranap. Sehingga surat
a
R
si
pernyataan pengunduran diri tertanggal 20 Desember 2013 dibuat dan
ditandatangani dalam keadaan penuh keterpaksaan (dibawah ancaman) serta
ne
ng
telah dicabut; ----------------------------------------------------
do
gu 18. Bahwa dalil PENGGUGAT didalam posita nomor 14 gugatan
PENGGUGAT adalah tidak benar, karena penerbitan Obyek Sengketa telah
In
A
sesuai dengan Syarat-syarat dan prosedur (mekanisme) yang berlaku serta
telah sesuai dengan aturan Perundang-undangan yang berlaku dan telah

ah
lik
memenuhi Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUB);
am
ub
------------------------------------
19. Bahwa oleh karena penerbitan obyek sengketa oleh TERGUGAT telah
ep
k
melalui mekanisme dan dasar hukum yang berlaku serta memperhatikan

ah
Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUB) maka sah secara

R
si
hukum jika obyek sengketa/Surat Keputusan Nomor : 588 Tahun 2014
ne
ng
Kecamatan Peranap Kabupaten Indragiri Hulu Tanggal 01 Oktober 2014
do
gu
dinyatakan sah dan mengikat secara hukum;
---------------------------------------------------------------------------------
In
A
20. Bahwa oleh karena PENGGUGAT tidak dapat membuktikan segala dalil
ah
lik
gugatannya, maka mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk
menolak seluruh gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;

m
ub
----------------------------------------------------------------------------
ka
Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka dengan segala hormat dan mohon ke
ep
hadapan Maielis Hakim Pemeriksa Perkara untuk dapat memeriksa dan memutus
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
perkara ini dengan amar putusan sebagai berikut:
ep
hk
---------------------------------------------------------------------------------------
a
R
si
DALAM EKSEPSI : -----------------------------------------------------------------------
1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya;
ne
ng
2. Menolak atau setidak-tidaknya menyatakan tidak menerima gugatan
do
gu PENGGUGAT untuk seluruhnya (niet onvankelijk verklaard); -----------
POKOK PERKARA : ---------------------------------------------------------------------
In
A
1. Menerima dan mengabulkan seluruh dalil-dalil jawaban TERGUGAT untuk
Seluruhnya; ---------------------------------------------------------------------
ah
lik
2. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya; --------------------------
Mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex aequo et bono); ----------------------

am
ub
Bahwa terhadap Jawaban Tergugat, Para Penggugat pada persidangan
ep
tanggal 22 Januari 2015 telah mengajukan Replik, dan terhadap Replik Para
k
ah
Penggugat, Tergugat telah mengajukan Duplik tertanggal 29 Januari 2014;

R
si
------------------------------------------------------------
ne
ng
Bahwa untuk mempertahankan dalil-dalil gugatannya, Para Penggugat
telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi surat-surat yang telah diberi
do
gu
meterai cukup dan telah dilegalisir dan telah disesuaikan dengan aslinya kecuali
yang tidak ada aslinya dan diberi tanda P-1 sampai dengan P-17, sebagai
In
A
berikut : -------------------------------
1. Bukti P-1 : Fotokopi Surat Keputusan Bupati Indragiri Hulu Nomor 588
ah
lik
Tahun 2014 Tentang Pemberhentian Dan Pengangkatan

m
ub
Kepala Desa Pauh Ranap Kecamatan Peranap Kabupaten
Indragiri Hulu tanggal 01 Oktober 2014;

ka
ep
----------------------------------------------------------------
ah
(Fotokopi dari fotokopi) -----------------------------------------

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
2. Bukti P-2 : Fotokopi Berita Acara Rencana Pelaksanaan Pelantikan Dan
ep
hk
Pengambilan Sumpah PJ Kepala Desa Pauh Ranap An.
a
R
si
SUNARDI tanggal 21 Oktober 2014;
----------------------------------------------------------------
ne
ng
do
gu 3. Bukti P-3 : Fotokopi Berkas Bakal Calon Kepala Desa Pauh Ranap
Kecamatan Peranap atas nama SUDIHARTO;-
In
A
(Fotokopi sesuai dengan asli) --------------------------------
ah
4. Bukti P-4 : Fotokopi Berkas Bakal Calon Kepala Desa Pauh Ranap
lik
Kecamatan Peranap atas nama MARDAS; -----
am
ub
5. Bukti P-5 : Fotokopi Berkas Bakal Calon Kepala Desa Pauh Ranap
ep
k
Kecamatan Peranap atas nama ASWADI; ------

ah
R
si
6. Bukti P-6 : Fotokopi Surat Sunardi ditujukan kepada Bupati Indragiri
ne
ng
Hulu tanggal 30 September 2013 Perihal Permohonan
do
gu
Menjadi Calon Kepala Desa Pauhranap;

In
A
7. Bukti P-7 : Fotokopi Daftar Riwayat Hidup atas nama SUNARDI

ah
tanggal 30 September 2013; ----------------------------------

lik

m
ub
8. Bukti P-8 : Fotokopi Kartu Keluarga No. 1402050607082089 atas nama

ka
SUNARDI; -------------------------------------------------
ep
(Fotokopi sesuai dengan legalisir) ---------------------------

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
9. Bukti P-9 : Fotokopi Surat Keterangan Ketua/Penyelenggara PKBM
ep
hk
Indah Permai No. 01/SK/P-B/07/2013 tanggal 19 Desember
a
R
si
2013; -------------------------------------------
ne
ng
10. Bukti P-10 : Fotokopi Peraturan Daerah Kabupaten Indragiri Hulu
do
gu Nomor 8 Tahun 2008 Tentang Tata Cara Pencalonan,
Pemilihan, Pengangkatan, Pelantikan Dan Pemberhentian
In
A
Kepala Desa; --------------------------------
(Fotokopi download internet) ---------------------------------

ah
lik
11. Bukti P-11 : Fotokopi Peraturan Daerah Kabupaten Indragiri Hulu
am
ub
Nomor 9 Tahun 2014 Tentang Tata Cara Pencalonan,
Pemilihan, Pelantikan Dan Pemberhentian Kepala Desa;

ep
----------------------------------------------------------------
k
ah

R
si
12. Bukti P-12 : Fotokopi Surat Pernyataan tanggal 20 Desember 2013 atas
ne
ng
nama SUNARDI; ------------------------------------------
do
gu
13. Bukti P-13 : Fotokopi Surat Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa
Pauhranap Kec. Peranap kepada Bupati C/q Bapemas Des

In
A
Kab. Indragiri Hulu tanggal 20 Januari 2014 Perihal

ah
lik
Permohonan Pelantikan Kepala Desa Pauhranap ;
-------------------------------------------------------
m
ub

ka
ep
14. Bukti P-14 : Fotokopi Risalah Rapat Komisi A DPRD Kab. Indragiri
ah
Hulu Tentang Permasalahan Pemilihan Kepala Desa

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
(PILKADES) Pauh Ranap Kec. Peranap Tahun 2013
ep
hk
tanggal 24 Maret 2014; -----------------------------------------
a
R
si
15. Bukti P-15 : Foto kopi Surat Masyarakat Pauh Ranap tanggal 22 Oktober
ne
ng
2014 ditujukan kepada Bupati Indragiri Hulu Perihal
do
gu Penolakan Atas Pelantikan Sdr. SUNARDI Sebagai Kepala
Desa Pauhranap; --------------------------
In
A
(Fotokopi dari legalisir) -----------------------------------------
ah
16. Bukti P-16 : Fotokopi Surat Keputusan Ketua Badan Permusyawaratan
lik
Desa (BPD PAUHRANAP) Nomor: 02 /VI/KPTS/
am
ub
BPD/2013 Tentang Pengesahan Panitia Pemilihan Kepala
Desa Pauhranap Kecamatan Peranap tanggal 28 Juni 2013;

ep
k
------------------------------
ah
(Fotokopi dari fotokopi); ----------------------------------------

R
si
17. Bukti P-17 : Fotokopi Keputusan Bupati Indragiri Hulu Nomor 322
ne
ng
Tahun 2014 Tentang Pengangkatan Pejabat Kepala Desa
Pauh Ranap Kecamatan Peranap Kabupaten Indragiri Hulu
do
gu
tanggal 24 Maret 2014; ----------------------

In
A
Bahwa selain mengajukan alat-alat bukti tertulis, Para Penggugat telah

ah
lik
pula mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang telah diambil keterangannya dibawah
m
ub
sumpah bernama : --------------------------------------
1 ABDUL AZIZ, lahir di Peranap tanggal 30-05-1952, warga negara

ka
ep
Indonesia, jenis kelamin laki-laki, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,

ah
bertempat tinggal di Pauh Ranap RT. 002 RW. 002 Kelurahan Pauh
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Ranap, Kecamatan Peranap Indragiri Hulu yang telah memberikan
ep
hk
keterangaan sebagai berikut : ---------------------------
a
R
si
• Bahwa Saksi menjabat sebagai Ketua Panitia Pilkades Desa Pauh Ranap
tahun 2013; --------------------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa Saksi diangkat oleh BPD Desa Pauh Ranap; ------------------
do
gu • Bahwa Saksi baru sekali menjabat sebagai Ketua Panitia Pilkades;
---------------------------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa Saksi sebagai Ketua Panitia hanya menunggu instruksi dari
ah
Camat; ------------------------------------------------------------------------
lik
• Bahwa Saksi mendatangi Kasie Pemerintahan dan diberitahu persyaratan
am
ub
yang harus dipenuhi oleh bakal calon kepala desa; ---
• Bahwa Saksi tidak memeriksa secara mendetail terhadap persyaratan

ep
k
para calon kepala desa dan Saksi langsung menyerahkan seluruh

ah
persyaratan para bakal calon ke Bapemas Pemdes;

R
si
----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa Saksi tidak tahu peraturan yang mendasari pelaksanaan pemilihan
kepala desa Pauh Ranap; ---------------------------------------
do
gu
• Bahwa Saksi tahu pengunduran diri Sunardi; ----------------------------

In
A
• Bahwa Sunardi mengundurkan diri karena merasa tidak mampu sebagai
kepala desa dan tidak didukung oleh keluarga; --------------

ah
lik
• Bahwa tidak ada paksaan terhadap pengunduran diri Sunardi; -----

m
ub
• Bahwa Saksi hadir saat rapat hearing/dialog dengan Komisi A DPRD
Kabupaten Indragiri Hulu; --------------------------------------------

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
• Bahwa ada lima orang yang mendaftar sebagai calon Kepala Desa Pauh
ep
hk
Ranap yaitu Sudiharto, Mardas, Aswandi, Sunardi dan Mukhtar;
a
R
si
----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Bahwa bakal calon bernama Mukhtar gugur karena masalah umur;
• Bahwa Pilkades Desa Pauh Ranap diselenggarakan pada tanggal 11
do
gu Desember 2013; -------------------------------------------------------------
• Bahwa Sunardi pemenang pada Pilkades Desa Pauh Ranap; ------
In
A
• Bahwa setelah Pilkades Sunardi tidak langsung dilantik karena
ah
lik
mengundurkan diri; --------------------------------------------------------------
• Bahwa Panitia Pilkades telah mengajukan surat ke Bapemades pada

am
ub
tanggal 20 Januari 2015 agar calon No. 4 yaitu Sudiharto dilantik Bupati
ep
menggantikan Sunardi; -------------------------------------
k
ah
• Bahwa tidak ada jawaban dari Bapemades terhadap Surat Panitia

R
si
Pilkades tanggal 20 Januari 2014; ------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa yang menjabat sebagai PJS adalah Sekcam Pauh Ranap bernama
Zulfikar; ----------------------------------------------------------------
do
gu
• Bahwa Saksi memperoleh surat pengunduran diri Sunardi dari
Bapemades; -----------------------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa hasil dialog dengan Komisi A DPRD Kabupaten Indragiri Hulu

ah
lik
yaitu Sunardi tidak dapat dilantik karena terbukti memiliki ijazah yang
belum dapat digunakan dan meminta camat untuk mengangkat PJS;

m
ub
----------------------------------------------------------------
ka
ep
• Bahwa Saksi tidak tahu masalah ijazah Sunardi; -----------------------

ah
• Bahwa Saksi tahu masalah ijazah Sunardi dari Kasie Pem; ---------
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
• Bahwa Saksi atau panitia pilkades ada membuat Berita Acara hasil
ep
hk
pilkades; ---------------------------------------------------------------------
a
R
si
• Bahwa tidak ada bakal calon yang mengajukan keberatan terhadap hasil
ne
Pilkades Desa Pauh Ranap; ------------------------------
ng
2 MASDAR K, umur 61 tahun lahir di Peranap tanggal 11-08-1953,
do
gu warga negara Indonesia, jenis kelamin laki-laki, agama Islam, pekerjaan
petani/pekebun, bertempat tinggal di Pauh Ranap RT. 004 RW. 002
In
A
Kelurahan Pauh Ranap, Kecamatan Peranap Indragiri Hulu yang
ah
lik
memberikan keterangan sebagai berikut : -----------------------------
• Bahwa Saksi menjabat sebagai anggota BPD dan pemangku adat di Desa
am
ub
Pauh Ranap; -----------------------------------------------------------
ep
• Bahwa Saksi menjadi anggota BPD sesudah pemilihan kades Pauh
k
ah
Ranap; ----------------------------------------------------------------------
R
si
• Bahwa Saksi hadir pada saat rapat hearing/dialog dengan Komisi A
ne
ng
DPRD Kabupaten Indragiri Hulu; -----------------------------------------
• Bahwa Camat dan Bapemades hadir pada rapat hearing/dialog dengan
do
gu
Komisi ADPRD Kabupaten Indragiri Hulu; ---------------------

In
•
A
Bahwa Saksi tidak tahu kapan surat pencabutan ijazah Sunardi
ditandatangani; -------------------------------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa alasan Sunardi mengundurkan diri karena fisik tidak mengizinkan

m
ub
dan keluarga tidak mendukung; ----------------------------
• Bahwa ada pengangkatan PJS setelah Sunardi mengundurkan diri;

ka
ep
-----------------------------------------------------------------------------------
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
• Bahwa saat pelantikan PJS Desa Pauh Ranap Camat Peranap mengatakan
ep
hk
bahwa akan diadakan pemilihan ulang pada tahun 2015;
a
R
si
--------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Bahwa ada rapat membahas pelantikan Sunardi di kantor camat;
• Bahwa BPD dipanggil untuk menentukan tempat dan pelaksanaan
do
gu pelantikan Sunardi; --------------------------------------------------------------
• Bahwa Saksi menolak pelantikan Sunardi karena Sunardi telah
In
A
mengundurkan diri; --------------------------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa Sunardi telah dilantik sebagai Kepala Desa Pauh Ranap di kantor
am
camat; ---------------------------------------------------------------------
ub
• Bahwa Saksi tidak tahu tugas dari BPD; ----------------------------------
ep
k
• Bahwa Bupati Indragiri Hulu saat pelatikan PJS Desa Pauh Ranap
ah
R
mengatakan bahwa Pemilihan Kades Pauh Ranap dianggap batal dan
si
akan dilakukan pemilihan ulang; ---------------------------------------
ne
ng
• Bahwa Saksi tahu dari surat Khaidir yang mengatakan bahwa kekuatan
do
gu
ijazah Sunardi sudah dicabut; ----------------------------------
• Bahwa Saksi tidak pernah bertanya langsung kepada Khaidir perihal

In
A
ijazah Sunardi; ----------------------------------------------------------

ah
lik
3 ZAINUDDIN, umur 47 tahun lahir di Peranap tanggal 09-06-1968,
warga negara Indonesia, jenis kelamin laki-laki, agama Islam, pekerjaan

m
ub
petani/pekebun, bertempat tinggal di Pauh Ranap RT. 001 RW. 001

ka
Kelurahan Pauh Ranap, Kecamatan Peranap Indragiri Hulu yang

ep
memberikan keterangan sebagai berikut : -----------------------------

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
• Bahwa Saksi menjabat sebagai Ketua LPM di Desa Pauh Ranap;
ep
hk
a
• Bahwa masa jabatan Saksi berakhir pada Januari 2015; -------------
si
• Bahwa Pilkades Desa Pauh Ranap diadakan pada tanggal 12 Desember
ne
ng
2013; -----------------------------------------------------------------
• Bahwa Sunardi dilantik sebagai Kepala Desa Pauh Ranap di kantor
do
gu Camat; ---------------------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa Saksi tidak tahu yang melantik Sunardi; -------------------------
ah
lik
• Bahwa bila ada permasalahan terhadap pelaksanaan pilkades masyarakat
dapat menyampaikan kepada LPM; ------------------------

am
ub
• Bahwa LPM tidak dapat menyelesaikannya permasalahan yang
ep
disampaikan masyarakat kepada LPM; ------------------------------------
k
ah
• Bahwa tidak ada tugas LPM terkait pelaksanaan pilkades; -----------

R
si
• Bahwa setahu Saksi masalah yang ada pada pilkades Desa Pauh Ranap
ne
ng
yaitu masalah pengunduran diri Sunardi; ------------------------
• Bahwa alasan Sunardi mengundurkan diri karena adanya masalah
do
gu
keluarga; ---------------------------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa Saksi tidak pernah bertemu dan menanyakan langsung kepada
Sunardi alasannya mengundurkan diri; -------------------------

ah
lik
• Bahwa Saksi tidak hadir pada saat hearing/dialog dengan Komisi A

m
ub
DPRD Kabupaten Indragiri Hulu; -----------------------------------------

ka
• Bahwa Saksi hadir pada saat pelantikan PJS Desa Pauh Ranap;
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
• Bahwa saat pelantikan PJS Desa Pauh Ranap Bupati Indragiri Hulu
ep
hk
mengatakan bahwa Pemilihan pilkades tahun 2014 tidak ada dan Pilkades
a
R
si
hanya ada tahun 2015 secara serentak; -----------------
ne
ng
• Bahwa Camat mengatakan bahwa akan diadakan pemilihan ulang pada
tahun 2015; ----------------------------------------------------------------
do
gu • Bahwa Saksi menolak pelantikan Sunardi sebagai Kepala Desa Pauh
Ranap; ----------------------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa Saksi tahu Sunardi mengundurkan diri dari langsung dari Ketua
ah
lik
Panitia Pilkades Desa Pauh Ranap; -------------------------------
am
ub
• Bahwa Saksi mendapatkan surat pengunduran diri Sunardi dari Bapak
Abdul Aziz; ---------------------------------------------------------------

ep
k
Bahwa untuk membuktikan serta menguatkan dalil-dalil tanggapannya

ah
Tergugat telah menyerahkan bukti Surat berupa fotokopi surat yang telah
R
si
dilegalisir dan bermeterai cukup serta telah disesuaikan dengan aslinya kecuali
ne
ng
yang tidak ada aslinya dan diberi tanda T-1 sampai dengan T-14, sebagai berikut
: ---------------------------------------------
do
gu
1. Bukti T-1 : Fotokopi Surat Keputusan Bupati Indragiri Hulu Nomor 588
In
A
Tahun 2014 Tentang Pemberhentian Dan Pengangkatan
Kepala Desa Pauh Ranap Kecamatan Peranap Kabupaten

ah
lik
----------------------------------------------------------------
m
ub

ka
ep
2. Bukti T-2 : Fotokopi Peraturan Daerah Kabupaten Indragiri Hulu

ah

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Pemilihan, Pengangkatan, Pelantikan Dan Pemberhentian
ep
hk
Kepala Desa; --------------------------------
a
R
si
3. Bukti T-3 : Fotokopi Peraturan Daerah Kabupaten Indragiri Hulu
ne
ng
do
gu Pemilihan, Pelantikan Dan Pemberhentian Kepala Desa;
----------------------------------------------------------------
In
A
ah
4. Bukti T-4 : Fotokopi Surat Keputusan Badan Permusyawaratan Desa
lik
(BPD) Desa Pauh Ranap Nomor : 03/BPD/XII/2013
am
ub
Tentang Pengesahan Calon Kepala Desa Terpilih Desa Pauh
Ranap Kecamatan Peranap tanggal 11 Desember 2013;

ep
k
-----------------------------------
ah

R
si
5. Bukti T-5 : Fotokopi Surat Sekcam Kecamatan Peranap ditujukan
ne
ng
kepada Bupati Indragiri Hulu tanggal 12 Desember 2013
Nomor : 423/PEM/140/2013 Perihal Hasil Pelaksanaan
do
gu
Pilkades Desa Pauh Ranap; ----------------

In
A
6. Bukti T-6 : Foto kopi Surat Camat Peranap kepada Bupati c/q Bapemas
ah
lik
Pemdes Kab. Inhu Perihal Pengantar Surat Penarikan/

m
ub
Pembatalan Pernyataan Pengunduran Diri Sdr. SUNARDI
tanggal 07 Maret 2014; --------------------

ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
7. Bukti T-7 : Fotokopi Ijazah Paket B Tahun 2012 atas nama SUNARDI;
ep
hk
---------------------------------------------------------
a
R
si
(Fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------------
ne
ng
8. Bukti T-8 : Foto kopi Surat Camat Peranap kepada Bupati Indragiri
Hulu c/q Kepala Bapemas Pemdes Kabupaten Indragiri
do
gu Hulu tanggal 28 Oktober 2014 Perihal Surat Pengantar;
In
A
9. Bukti T-9 : Fotokopi Pernyataan Keberatan Calon Kepala Desa Dan
ah
lik
Kejadian Khusus Yang Berhubungan Dengan Hasil
Pemungutan Dan Perhitungan tanggal 11 Desember 2013

am
ub
--------------------------------------------------
ep
k
ah
10. Bukti T-10 : Fotokopi Berita Acara Pemungutan Dan Perhitungan Suara
R
si
Pemilihan Kepala Desa Pauh Ranap Kecamatan Peranap
ne
ng
Kabupaten Indragiri Hulu tanggal 11 Desember 2013;
---------------------------------------------
do
gu

In
A
11. Bukti T-11 : Fotokopi Berkas Bakal Calon Kepala Desa Pauh Ranap
Kecamatan Peranap atas nama SUNARDI;-----

ah
lik

m
ub
12. Bukti T-12 : Fotokopi Surat Ketua BPD Desa Pauh Ranap Nomor: 01/
ka
BPD/I/2014 tanggal 6 Januari 2014; --------------------

ep

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
13. Bukti T-13 : Fotokopi Surat Pernyataan Dukungan RT/RW Desa Pauh
ep
hk
Ranap Bagi Kepala Desa Definitif : SUNARDI tanggal 10
a
R
si
Februari 2015; -------------------------------------
ne
ng
14. Bukti T-14 : Fotokopi Berita Acara Rapat Badan Permusyawaratan Desa
do
gu Pauhranap tanggal 4 September 2011; ------------
In
A
Bahwa selain mengajukan alat-alat bukti tertulis, pihak Tergugat telah
ah
lik
pula mengajukan 1 (satu) orang saksi bernama HARMULIS, Kewarganegaraan
am
ub
Indonesia, tempat tanggal lahir : Pauh Ranap, 9 Juli 1967, Pekerjaan petani/
pekebun, agama Islam, bertempat tinggal di Pauh Ranap RT. 003 RW. 001
ep
Kelurahan Pauh Ranap, Kecamatan Peranap Indragiri Hulu yang telah
k
ah
memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :

R
si
---------------------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa Saksi saat ini menjabat sebagai anggota BPD yang diangkat tahun
2014; -----------------------------------------------------------------------------
do
gu
• Bahwa sebelum tahun 2014 Saksi pernah menjabat sebagai Ketua BPD
In
A
Desa Pauh Ranap menggantikan Hairul Hikma yang pindah kelurahan;
-------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa pilkades Desa Pauh Ranap diselenggarakan pada tanggal 11

m
ub
Desember 2013;
-----------------------------------------------------------------------
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
• Bahwa Saksi tidak memeriksa semua persyaratan administrasi bakal
ep
hk
calon secara mendetail;
a
R
si
-------------------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa sebagai Ketua BPD, Saksi bersama dengan anggota BPD
mengadakan rapat pembentukan Panitia Pilkades Pauh Ranap; --------
do
gu • Bahwa BPD telah membentuk Panitia dan membuat SK Panitia Pilkades;
---------------------------------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa Ketua Panitia Pilkades Pauh Ranap adalah bapak Abdul Azis;-
ah
lik
• Bahwa BPD bertugas hanya memantau jalannya pelaksanaan pilkades
am
ub
saja; ---------------------------------------------------------------------------
• Bahwa Panitia Pilkades yang bertanggung jawab terhadap pendaftaran

ep
k
calon kades; -----------------------------------------------------------

ah
si
• Bahwa yang melakukan seleksi terhadap berkas calon adalah panitia
pilkades;
ne
ng
---------------------------------------------------------------------------------
do
gu
• Bahwa Panitia telah melaporkan berkas calon yang mendaftar kepada
BPD secara tertulis;

In
A
------------------------------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa ada lima calon yang mendaftarkan diri sebagai calon kepala Desa
Pauh Ranap; --------------------------------------------------------------------

m
ub
• Bahwa bakal calon bernama Mukhtar gugur karena umur yang belum
ka
ep
mencukupi;
ah
------------------------------------------------------------------------------
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
• Bahwa hasil pilkades dilaporkan panitia kepada BPD; ----------------------
ep
hk
a
• Bahwa Saksi kemudian mengeluarkan SK terhadap hasil pelaksanan
si
pilkades Pauh Ranap;
ne
ng
----------------------------------------------------------------
• Bahwa SK hasil pelaksanaan pilkades dibuat pada tanggal 11 Desember
do
gu 2013; -----------------------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa Saksi tidak tahu terhadap permasalahan ijazah Sunardi; --------
• Bahwa Saksi tidak tahu Perda tentang Pilkades; -----------------------------

ah
lik
• Bahwa tidak ada kekurangan persyaratan administrasi dari Sunardi; ---
am
ub
• Bahwa Saksi tidak pernah menerima surat pengunduran diri dari Sunardi;
ep
----------------------------------------------------------------------------------
k
ah
• Bahwa Saksi tidak pernah membaca hasil rapat anggota Komisi A DPRD
R
si
Kabupaten Indragiri Hulu terhadap permasalahan pilkades Pauh Ranap;
ne
ng
---------------------------------------------------------------------------
• Bahwa Saksi tidak diundang menghadiri rapat dengan anggota Komisi A
do
gu
DPRD Kabupaten Indragiri Hulu terhadap permasalahan Pilkades Pauh
Ranap; ---------------------------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa Saksi tahu ada PJS di Desa Pauh Ranap; ---------------------------

ah
lik
• Bahwa Saksi tidak tahu berapa lama PJS Desa Pauh Ranap menjabat;
m
ub
--------------------------------------------------------------------------------
ka
• Bahwa panitia pilkades ada menyerahkan Berita Acara hasil pilkades

ep
kepada Saksi;
ah
--------------------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
• Bahwa tidak ada pihak yang mengajukan keberatan terhadap hasil
ep
hk
pilkades Pauh Ranap;
a
R
si
----------------------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa Saksi pernah mengajukan surat ke Bapemades Pemdes tentang
pelantikan Kepala Desa Pauh Ranap terpilih; ----------------------
do
gu Bahwa dalam persidangan tanggal 9 Maret 2015 Para Pihak telah
mengajukan kesimpulan secara tertulis; ------------------------------------
In
A
Bahwa Majelis Hakim telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi
ah
lik
dalam Pemeriksaan perkara ini, dan untuk mempersingkat isi Putusan ini
semuanya termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita

am
ub
Acara Persidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam
putusan ini ; ----------------------------------------

ep
k
ah
------------------------TENTANG PERTIMBANGAN
R
si
HUKUM---------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalah
do
sebagaimana terurai di atas ;---------------------------------
gu
Menimbang, bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat oleh

In
A
Para Penggugat untuk dinyatakan batal atau tidak sah adalah :-------
ah
lik
Surat Keputusan Bupati Indragiri Hulu Nomor 588 Tahun 2014 Tentang
Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala Desa Pauh Ranap Kecamatan Peranap

m
ub
Kabupaten Indragiri Hulu tanggal 01 Oktober 2014 (vide bukti P-1 dan
ka
T-1);----------------------------------------------------------------
ep
Dalam Eksepsi :--------------------------------------------------------------------------

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat, Tergugat telah
ep
hk
mengajukan eksepsi sebagaimana termuat dalam Surat Jawabannya tertanggal 15
a
R
si
Januari 2015, yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :
--------------------------------------------------------------------------
ne
ng
1 Gugatan Para Penggugat Kabur, Tidak Jelas dan Tidak Pasti
do
gu (obscuur libel);
Bahwa di dalam petitum Para Penggugat meminta agar Pengadilan Tata
In
A
Usaha Negara membatalkan objek sengketa, namun di dalam positanya tidak
ah
lik
tergambar secara eksplisit mengapa objek sengketa harus dibatalkan tanpa
dapat menjelaskan prosedur pelanggaran mana dan apa yang dilanggar

am
ub
Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa, berdasarkan hal tersebut maka
jelas gugatan Para Penggugat adalah kabur atau tidak jelas (obscuur libel);
ep
k
-----------------
ah
si
2 Gugatan Para Penggugat Kurang Subyek yang Seharusnya Ikut
Digugat (Exeptio Plurium Litis Consortium-Subjectum Litis) ------
ne
ng
Bahwa objek sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat berdasarkan
do
gu
rekomendasi dari berbagai subjek hukum lain, sebagaimana yang
dimanahkan oleh Peraturan Daerah Indragiri Hulu Nomor 8 Tahun 2008

In
A
tentang Tata Cara Pencalonan, Pemilihan Pengangkatan, Pelantikan dan

ah
Pemberhentian Kepala Desa atau Peraturan Daerah Indragiri Hulu Nomor 9

lik
Tahun 2014 tentang Tata Cara Pencalonan, Pemilihan Pengangkatan,

m
ub
Pelantikan dan Pemberhentian Kepala Desa, dimana Panitia Pemilihan

ka
Kepala Desa (PPKD), Badan Permusyawaratan Desa (BPD) dan Camat tidak
ep
ikut digugat, dengan demikian gugatan Para Penggugat kurang subjek/pihak;

ah
-----------------
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
3 Gugatan Para Penggugat Premature----------------------------------------
ep
hk
Bahwa gugatan Para Penggugat premature dimana dalam posita Para
a
R
si
Penggugat mendalilkan sdr. Sunardi tidak berpendidikan sekolah lanjutan
pertama dan atau sederajat, sehingga tidak memenuhi persyaratan untuk
ne
ng
menjadi Kepala Desa sebagaimana yang ditentukan oleh Peraturan Daerah
do
gu Indragiri Hulu Nomor 8 Tahun 2008, seharusnya Para Penggugat terlebih
dahulu memproses hal tersebut pada persidangan perdata dan bukan diproses
In
A
pada persidangan Tata Usaha Negara, dengan demikian gugatan Para
Penggugat terkualifikasi sebagai gugatan premature; --

ah
lik
4 Gugatan Para Penggugat Daluwarsa (Verjaring); -----------------------
am
ub
Bahwa seharusnya dugaan pelanggaran yang didalilkan oleh Para Penggugat
dalam gugatannya, seharusnya sudah diselesaikan ditingkatan masing-

ep
k
masing, sesuai prosedur yang diamanatkan oleh oleh Peraturan Daerah

ah
Indragiri Hulu Nomor 8 Tahun 2008 tentang Tata Cara Pencalonan,

R
si
Pemilihan Pengangkatan, Pelantikan dan Pemberhentian Kepala Desa,
ne
ng
dimana Para Penggugat tidak pernah memprotes/berkeberatan terhadap
setiap tahapan, maka dengan demikian gugatan Para Penggugat adalah
do
gu
gugatan yang terkualifikasi sebagai gugatan yang telah melampaui batas
waktu atau daluarsa; --

In
A
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi-eksepsi dari Tergugat tersebut

ah
lik
dibantah oleh Para Penggugat, sebagaimana termuat dalam Repliknya tertanggal
22 Januari 2015;-----------------------------------------------
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap Replik dari Para Penggugat, Tergugat

ka
ep
mengajukan Dupliknya tertanggal 29 Januari 2015;-----------------

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi-eksepsi Tergugat, maka Majelis
ep
hk
Hakim akan mempertimbangkan satu persatu dengan pertimbangan hukum
a
R
si
sebagai berikut :----------------------------------------------
Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akan
ne
ng
mempertimbangkan eksepsi Tergugat yang ke-1 (satu) tentang gugatan Para
do
gu Penggugat kabur, tidak jelas dan tidak pasti (obscuur libel); -----------
Menimbang bahwa untuk dapat menyatakan gugatan Para Penggugat
In
A
kabur atau tidak, dasar pengujiannya (Toetsing) adalah sebagaimana ketentuan
ah
dari Pasal 56 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata
lik
Usaha Negara yang memuat syarat formal dan materi dari suatu gugatan yang
am
ub
berbunyi:-------------------------------------
Pasal 56 :------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
(1) Gugatan harus memuat :-----------------------------------------------------------

ah
a. nama, kewarganegaraan, tempat tinggal, dan pekerjaan penggugat, atau

R
si
kuasanya;----------------------------------------------------
ne
ng
b nama, jabatan, dan tempat kedudukan tergugat;-------------------------
c dasar gugatan dan hal yang diminta untuk diputuskan oleh
do
gu
Pengadilan.-------------------------------------------------------------------------
2 Apabila gugatan dibuat dan ditandatangani oleh seorang kuasa

In
A
penggugat, maka gugatan harus disertai surat kuasa yang sah;--------

ah
lik
3 Gugatan sedapat mungkin juga disertai Keputusan Tata Usaha
Negara. yang disengketakan oleh

m
ub
penggugat;-------------------------------
ka
ep
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat telah memuat

ah
identitas Para Penggugat atau kuasa hukumnya maupun Tergugat atau kuasanya
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
dan telah jelas apa yang menjadi dasar gugatan serta apa yang dimohon untuk
ep
hk
diputus oleh pengadilan, dan perkara a quo sudah juga dilakukan pemeriksaan
a
R
si
persiapan oleh Majelis Hakim sesuai ketentuan Pasal 63 Undang-Undang
Nomor. 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka Majelis
ne
ng
Hakim berpendapat bahwa eksepsi Tergugat tentang gugatan Para Penggugat
do
gu kabur haruslah dinyatakan ditolak;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
In
A
mmempertimbangkan eksepsi Tergugat yang ke-4 (empat), tentang Gugatan Para
Penggugat Daluwarsa (Verjaring);

ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang berbunyi “ Gugatan
am
ub
dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu Sembilan puluh hari terhitung
ep
sejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata
k
ah
Usaha Negara” ditujukan dan dimaksudkan bagi orang atau pihak yang
R
si
namanya tercantum dalam Surat Keputusan (objek sengketa) surat Keputusan
ne
mana merupakan Keputusan Tata Usaha Negara yang menguntungkan bagi
ng
pihak-pihak dalam surat keputusan tersebut;
do
gu
------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa akan tetapi bagi pihak ke-3 (tiga) atau orang lain
In
A
yang namanya tidak tercantum dalam surat keputusan tersebut maka surat
keputusan tersebut merupakan Keputusan Tata Usaha Negara yang merugikan ;

ah
lik
-------------------------------------------------------------------------
m
ub
Menimbang, bahwa perbedaan hakikat antara kedua hal tersebut perlu

ka
dijelaskan persoalannya dalam peninjauan apakah gugatan Para Penggugat sudah

ep
melampaui tenggang waktu atau belum;

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Menimbang, bahwa bagi pihak ke-3 (tiga) atau pihak yang dirugikan in
ep
hk
casu Para Penggugat, tenggang waktu mengajukan gugatannya tidak diatur
a
R
si
dalam undang-undang akan tetapi berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung
Republik Indonesia Nomor : 2 Tahun 1991, maka ketentuan tenggang waktu 90
ne
ng
(Sembilan puluh) hari harus dihitung secara kasuistis, yakni sejak saat kapan
do
gu pihak ke-3 (tiga) tersebut mengetahui dan merasa kepentingannya dirugikan oleh
terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara yang bersangkutan atau sejak saat kapan
In
A
Para Penggugat mengetahui adanya keputusan tersebut secara resmi menurut
hukum; ---------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa dalam kasus ini beban pembuktian tentang
tenggang waktu tersebut telah dibebankan kepada para pihak (Para Penggugat
am
ub
dan Tergugat) yaitu Para Penggugat harus membuktikan bahwa gugatan yang
ep
diajukan masih dalam tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari setelah ia
k
ah
mengetahui adanya Keputusan Tata Usaha Negara dan merasa kepentingannya

R
si
dirugikan sedangkan Tergugat juga harus membuktikan Para Penggugat sudah
ne
ng
lama mengetahui Surat Keputusan a quo ;
-----------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa Para Penggugat baru mengetahui objek sengketa
pada tanggal 21 Oktober 2014 berdasarkan Berita Acara Rencana Pelaksanaan

In
A
Pelantikan dan Pengambilan Sumpah PJ Kepala Desa Pauh Ranap a.n Sunardi
tanggal 21 Oktober 2014 (vide bukti P-2) dan hal tersebut tidak dibantah
ah
lik
kebenarannya oleh pihak Tergugat. Maka surat gugatan Para Penggugat yang
m
ub
diterima/didaftarakan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru
tanggal 02 Desember 2014 dengan Register perkara No. 44/G/2014/PTUN-PBR

ka
ep
adalah masih dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari sebagaimana

ah
ditentukan pada Pasal 55 Undang-Undang Nomor. 5 Tahun 1986 tentang

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Peradilan Tata Usaha Negara, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi
ep
hk
Tergugat tentang gugatan Para Penggugat daluarsa haruslah dinyatakan ditolak;
a
R
si
-----------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat yang ke-2 (dua) dan
ne
ng
ke-3 (tiga), setelah Majelis Hakim mencermati isi dari eksepsi Tergugat tersebut,
do
gu pada intinya sudah menyangkut pokok perkara, maka dengan demikian Majelis
Hakim akan mempertimbangkan hal tersebut bersama-sama dalam pokok
In
A
perkara; -----------------------------------------------
Menimbang, bahwa oleh karena seluruh eksepsi-eksepsi Tergugat

ah
lik
ditolak, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai pokok
perkara ; --------------------------------------------------------------
am
ub
DALAM POKOK PERKARA :---------------------------------------------------------
ep
k
Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat a quo pada pokoknya

ah
didasarkan atas dalil-dalil sebagai berikut :---------------------------

R
si
1 Bahwa Para Penggugat merupakan calon Kepala Desa pada
ne
ng
do
Indragiri Hulu, berdasarkan Surat Permohonan Para Penggugat yaitu :
gu
• Sudiharto telah mengajukan Surat Permohonan tanggal 17

In
A
September 2013 (vide bukti P-3);
---------------------------------------------
ah
lik
• Mardas telah mengajukan Surat Permohonan tanggal 23

m
ub
---------------------------------------------
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
• Aswadi telah mengajukan Surat Permohonan tanggal 23
ep
hk
September 2013; (vide bukti P-5);
a
R
si
------------------------------------------------------------
2 Bahwa Sdr. Sunardi selaku Kepala Desa Pauh Ranap yang diangkat
ne
ng
berdasarkan objek sengketa, juga mengajukan surat permohonan
do
gu untuk menjadi calon Kepala Desa Pauh Ranap tanggal 30 September
2013 (vide bukti P-6 dan T-11);
In
A
----------------------------------------------------
3 Bahwa Ijazah yang dipergunakan oleh sdr Sunardi yaitu Ijazah Paket
ah
lik
B setara dengan SMP belum dapat dipergunakan oleh karena sdr
am
ub
Sunardi belum melengkapi persyaratan berdasarkan Surat Keterangan
No. 01/SK/P-B/07/2013 tanggal 19 Desember 2013 (vide bukti P-9);

ep
---
k
ah
4 Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas sdr Sunardi mengajukan surat

R
si
pengunduran diri menjadi Kepala Desa Pauh Ranap pada tanggal 20
ne
ng
Desember 2013 (vide bukti P-12);
------------------------------------------------
do
gu
5 Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku

In
A
dan Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik.

ah
lik
----------------------------
Menimbang, bahwa dalil-dalil gugatan Para Penggugat tersebut dibantah

m
ub
oleh Tergugat sebagaimana termuat dalam Surat Jawaban Tergugat tertanggal

ka
15 Januari 2015. yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :

ep
--------------------------------------------------------------------------
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
1 Bahwa sdr Sunardi merupakan salah satu calon Kepala Desa Pauh Ranap
ep
hk
dan sudah melengkapi seluruh persyaratan administrasi berdasarkan surat
a
R
si
permohonan tanggal 30 September 2013 (vide bukti P-6 dan T-11) dan
sudah memiliki Ijazah Paket B setara dengan Sekolah Menengah Pertama
ne
ng
(SMP) yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan
do
gu Kabupaten Kepulauan Meranti tanggal 17-11-2012 (vide bukti T-7);
---------------------------------------------
In
A
2 Bahwa sdr Sunardi membuat surat pernyataan pada tanggal 03 Maret
2014 yang isinya mencabut pernyataan pengunduran dirinya tanggal 20

ah
lik
Desember 2013; -------------------------------------------------------------------
am
ub
3 Bahwa Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa sudah sesuai dengan
prosedur berdasarkan peraturan perundang-undangan dan tidak

ep
k
melanggar Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik; ------------

ah
Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim juga telah memanggil
R
si
Sdr. Sunardi selaku orang yang diangkat sebagai Kepala Desa Pauh Ranap yang
ne
ng
menjadi objek sengketa dalam perkara aquo, sebagai calon dari pihak ketiga
sebagaimana yang diamanatkan berdasarkan ketentuan Pasal 83 Undang-Undang
do
gu
Nomor Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
Negara secara patut, namun sdr. Sunardi tidak pernah datang menghadap di
In
A
persidangan; -------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat telah dibantah
Tergugat, maka Majelis Hakim akan menguji apakah dari perspektif hukum
m
ub
administrasi penerbitan keputusan Tergugat mengandung cacat hukum

ka
berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat (2) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004

ep
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;

ah
-------------------------------------------------------------------------------------
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Menimbang, bahwa dari dalil Gugatan, Jawaban, Replik dan Duplik
ep
hk
dalam sengketa a quo, menurut Majelis Hakim permasalahan hukum
a
R
si
administrasi yang harus dipertimbangkan dalam sengketa a quo adalah, apakah
dari aspek kewenangan, prosedur dan/atau substansi objek sengketa telah
ne
ng
diterbitkan sesuai ketentuan hukum yang berlaku dan telah pula menerapkan
do
gu Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik?;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Para Penggugat
In
A
telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P-1 sampai dengan P-.17 dan
menghadirkan 3 (tiga) orang saksi bernama ABDUL AZIZ, MASDAR, K dan

ah
lik
ZAINUDDIN sedangkan Tergugat mengajukan bukti surat yang diberi tanda
am
ub
T-1 sampai dengan T-14 dan menghadirkan 1(satu) orang saksi bernama
HARMULIS; ---------------------
ep
k
Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara dan alat bukti

ah
surat dan keterangan saksi yang diajukan oleh Para Penggugat dan Tergugat
R
si
dipersidangan maka menurut Majelis Hakim terdapat fakta hukum yang relevan
ne
ng
dan tidak terbantahkan lagi kebenarannya dalam perkara ini sebagaimana terurai
di bawah ini : ------------------------------------
do
gu
1 Bahwa Para Penggugat merupakan calon Kepala Desa pada pemilihan
Kepala Desa Pauh Ranap Kecamatan Peranap Kabupaten Indragiri Hulu,

In
A
berdasarkan Surat Permohonan Para Penggugat yaitu:

ah
lik
------------------------------------------------------------------------------------
• Sudiharto telah mengajukan Surat Permohonan tanggal 17

m
ub

ka
--------------------------------------------
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
• Mardas telah mengajukan Surat Permohonan tanggal 23
ep
hk
a
R
si
--------------------------------------------
• Aswadi telah mengajukan Surat Permohonan tanggal 23
ne
ng
September 2013; (vide bukti P-5);
do
gu 2
-------------------------------------------
Bahwa sdr Sunardi juga merupakan salah satu calon Kepala Desa Pauh
In
A
Ranap berdasarkan surat permohonan tanggal 30 September 2013 (vide
bukti P-6 dan T-11); --------------------------------------------------

ah
lik
3 Bahwa berdasarkan keterangan saksi di persidangan bernama Abdul Aziz
am
ub
selaku Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa Pauh Ranap Kecamatan
Peranap berdasarkan Surat Keputusan Ketua Badan Permusyawaratan

ep
k
Desa (BPD Pauh Ranap) Nomor : 02/VI/KPTS/BPD/2013 tentang

ah
Pengesahan Panitia Pemilihan Kepala Desa Pauh Ranap Kecamatan

R
si
Peranap tanggal 28 Juni 2013 (Vide bukti P-16), saksi menerima surat
ne
ng
pengunduran diri sdr Sunardi tanggal 20 Desember 2013 (vide bukti
P-12); -------------------------------
do
gu
4 Bahwa berdasarkan keterangan saksi dipersidangan bernama Abdul Aziz,
calon Kepala Desa Pauh Ranap berjumlah 5 (lima) orang yaitu :

In
A
Sudiharto, Mardas, Aswadi, Sunardi dan Mukhtar, dimana seluruh berkas

ah
lik
administrasi bakal calon diserahkan oleh saksi kepada Kepala Bapemas
Pemdes, tanpa terlebih dahulu saksi meneliti kelengkapan administrasi

m
ub
para calon; -----------------------------------------------------------

ka
5 Bahwa berdasarkan keterangan saksi Abdul Aziz (Ketua Panitia

ep
Pemilihan Kepala Desa Pauh Ranap) dan keterangan saksi Harmulis

ah
selaku Ketua Badan Permusyawaratan Desa (BPD Pauh Ranap)

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
berdasarkan Berita Acara Rapat Badan Permusyawaratan Desa
ep
hk
PauhRanap tanggal 4 September 2012 menggantikan Hairul Hikma yang
a
R
si
mengundurkan diri (vide bukti T-14), dimana bakal calon Kepala Desa
yang gugur secara administrasi bernama Mukhtar dikarenakan belum
ne
ng
cukup umur; ------------------------------------------------------------------
do
gu 6 Bahwa berdasarkan gugatan Para Penggugat, jawaban Tergugat, dan
keterangan saksi yang bernama Abdul Aziz dan Harmulis Pemilihan
In
A
Kepala Desa Pauh Ranap untuk periode 2013 sampai dengan 2019
dilaksanakan pada tanggal 11 Desember 2013; ----------

ah
lik
7 Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemungutan dan Penghitungan Suara
Pemilihan Kepala Desa Pauh Ranap Kecamatan Peranap Kabupaten

am
ub
Indragiri Hulu tanggal 11 Desember 2013 (vide bukti T-10);
ep
--------------------------------------------------------------------------------------
k
ah
8 Bahwa berdasarkan keterangan saksi bernama Abdul Aziz, tidak ada

R
si
pernyataan keberatan dari calon Kepala Desa terhadap hasil pemungutan
ne
ng
dan perhitungan suara dan hal tersebut bersesuaian dengan (vide bukti
T-9); -----------------------------------------------------------
do
gu
9 Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Badan Permusyawaratan Desa
(BPD) Desa Pauh Ranap Nomor : 03/BPD/XII/2013 tentang Pengesahan

In
A
Calon Kepala Desa Terpilih Desa Pauh Ranap Kecamatan Peranap Badan
Permusyawaratan Desa (BPD) tanggal 11 Desember 2013 (vide bukti T-

ah
lik
4) menetapkan Kepala Desa terpilih yang memperoleh suara terbanyak,

m
ub
dan hal tersebut bersesuaian dengan keterangan saksi Harmulis sebagai
Ketua Badan Permusyawaratan Desa (BPD);

ka
ep
-------------------------------------------------
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
10 Bahwa berdasarkan surat dari Panitia Pemilihan Kepala Desa No. 01/
ep
hk
PPKD/I/2014 perihal : Permohonan Pelantikan Kepala Desa Pauh Ranap
a
R
si
yang ditujukan kepada Bupati Cq. Bapak Bapemas Des Kabupaten
Indragiri Hulu tanggal 20 Januari 2014 (vide bukti P-13);
ne
ng
11 Bahwa berdasarkan Risalah Rapat Komisi A DPRD Kab. Indragiri Hulu
do
gu Tentang Permasalahan Pemilihan Kepala Desa (PILKADES) Pauh Ranap
Kec. Peranap Tahun 2013 tanggal 24 Maret 2014 (vide bukti P-14);
In
A
----------------------------------------------------------------------------
ah
12 Bahwa berdasarkan Surat Badan Permusyawaratan Desa Nomor : 01/
lik
BPD/I/2014 tanggal 6 Januari 2014 yang ditujukan kepada Kepala
am
ub
Bapemas Pemdes (vide bukti T-12); -------------------------------------------
13 Bahwa berdasarkan surat dari Camat Kecamatan Peranap Nomor : 423/

ep
k
PEM/140/2013 perihal : Hasil Pelaksanaan Pilkades Desa Pauh Ranap

ah
R
tanggal 12 Desember 2013 yang ditujukan kepada Bupati Indragiri Hulu
si
(vide bukti T-5); ----------------------------------------------------
ne
ng
14 Bahwa Tergugat menerbitkan Surat Keputusan Bupati Indragiri Hulu
do
gu
Nomor 322 Tahun 2014 tentang Pengangkatan Pejabat Kepala Desa Pauh
Ranap Kecamatan Peranap Kabupaten Indragiri Hulu tanggal 24 Maret

In
A
2014 atas nama Zulfikar, S.Sos dengan masa jabatan 1 (satu) tahun;
--------------------------------------------------------------------------
ah
lik
15 Bahwa Tergugat menerbitkan objek sengketa yaitu Surat Keputusan

m
ub
Bupati Indragiri Hulu Nomor 588 Tahun 2014 Tentang Pemberhentian
dan Pengangkatan Kepala Desa Pauh Ranap Kecamatan Peranap

ka
ep
Kabupaten Indragiri Hulu tanggal 01 Oktober 2014 (vide bukti P-1 dan
ah
T-1); ---------------------------------------------------
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas terlebih
ep
hk
dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dari aspek kewenangan, apakah
a
R
si
Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa berdasarkan kewenangan yang ada
padanya sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku? ;
ne
ng
----------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa objek sengketa Surat Keputusan Bupati Indragiri
Hulu Nomor 588 Tahun 2014 Tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala
In
A
Oktober 2014 (vide bukti P-1 dan T-1);

ah
lik
---------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa diterbitkan pada

am
ub
tanggal 01 Oktober 2014, maka Peraturan Daerah yang dipergunakan yaitu
ep
Peraturan Daerah Indragiri Hulu Nomor 9 Tahun 2014 tentang Tata Cara
k
ah
Pencalonan, Pemilihan, Pelantikan dan Pemberhentian Kepala Desa, Pasal 1

R
si
angka 12 yang berbunyi : “Penjabat Kepala Desa adalah seorang pejabat yang
ne
ng
diangkat oleh pejabat yang berwenang untuk melaksanakan hak, wewenang dan
kewajiban Kepala Desa dalam kurun waktu tertentu”;
do
gu
----------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 13 Peraturan Daerah

In
A
Indragiri Hulu Nomor 9 Tahun 2014 tentang Tata Cara Pencalonan, Pemilihan,
Pelantikan dan Pemberhentian Kepala Desa yang berbunyi : “Pejabat yang

ah
lik
berwenang adalah pejabat yang berhak mengesahkan pengangkatan dan

m
ub
pemberhentian Kepala Desa”; -----------
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 46 ayat (2) Peraturan Daerah

ka
ep
ah
Pelantikan dan Pemberhentian Kepala Desa yang berbunyi : “Bupati

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
menerbitkan Keputusan tentang pengesahan calon Kepala Desa Terpilih paling
ep
hk
lama 30 (tigapuluh) hari terhitung sejak tanggal diterimanya penyampaian
a
R
penetapan BPD sebagaimana dimaksud pada ayat (1);
si
----------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa dengan mengacu pada ketentuan sebagaimana
do
gu disebutkan di atas, maka Majelis Hakim berpendapat mengenai mengesahkan,
pengangkatan dan Pelantikan Kepala Desa kewenangan atributifnya dimiliki
In
A
oleh Bupati Indragiri Hulu untuk menerbitkan objek sengketa a quo ;
ah
-------------------------------------------------
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan, apakah dari
am
ub
aspek prosedural Keputusan in litis diterbitkan berdasarkan ketentuan hukum
yang berlaku dan telah cukup menerapkan Azas-Azas Umum Pemerintahan yang
ep
k
Baik? ; ---------------------------------------------------
ah
si
Menimbang, bahwa dari dalil jawaban Tergugat sebagaimana termuat
dalam Surat Jawaban Tergugat tertanggal 15 Januari 2015 yang pada pokoknya
ne
ng
menyatakan bahwa terbitnya objek sengketa sudah sesuai dengan prosedur
do
berdasarkan peraturan perundang-undangan dan tidak melanggar Asas-Asas
gu
Umum Pemerintahan yang Baik; ----------

In
A
Menimbang, bahwa pemilihan Kepala Desa Pauh Ranap dilaksanakan
pada tanggal 11 Desember 2013, dimana Tata Cara Pencalonan, Pemilihan,

ah
lik
Pengangkatan, Pelantikan dan Pemberhentian Kepala Desa diatur berdasarkan

m
ub
Peraturan Daerah Kabupaten Indragiri Hulu Nomor 8 Tahun 2008 tentang Tata
Cara Pencalonan, Pemilihan, Pengangkatan, Pelantikan dan Pemberhentian

ka
ep
Kepala Desa; ----------------

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Ketua Badan
ep
hk
Permusyawaratan Desa (BPD Pauh Ranap) Nomor : 02/VI/KPTS/BPD/2013
a
R
si
tentang Pengesahan Panitia Pemilihan Kepala Desa Pauh Ranap Kecamatan
Peranap tanggal 28 Juni 2013 (Vide bukti P-16);
ne
ng
----------------------------------------------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dipersidangan
bernama Abdul Aziz (ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa), calon Kepala Desa
In
A
Pauh Ranap berjumlah 5 (lima) orang yaitu : Sudiharto, Mardas, Aswadi,
Sunardi dan Mukhtar, dimana seluruh berkas administrasi bakal calon diserahkan
ah
lik
oleh saksi kepada Kepala Bapemas Pemdes, tanpa terlebih dahulu saksi meneliti
am
ub
kelengkapan administrasi para calon;
----------------------------------------------------------------------------------
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Para Penggugat, Jawaban

ah
Tergugat, dan keterangan saksi yang bernama Abdul Aziz dan Harmulis
R
si
Pemilihan Kepala Desa Pauh Ranap untuk periode 2013 s/d 2019 dilaksanakan
ne
ng
pada tanggal 11 Desember 2013; --------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemungutan dan
do
gu
Penghitungan Suara Pemilihan Kepala Desa Pauh Ranap Kecamatan Peranap

In
A
Kabupaten Indragiri Hulu tanggal 11 Desember 2013 (vide bukti T-10);
----------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bernama Abdul Aziz,

m
ub
tidak ada pernyataan keberatan dari calon Kepala Desa terhadap hasil
pemungutan dan perhitungan suara dan hal tersebut bersesuai dengan (vide bukti
ka
ep
T-9); ---------------------------------------------------
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Badan
ep
hk
Permusyawaratan Desa (BPD) Desa Pauh Ranap Nomor : 03/BPD/XII/2013
a
R
si
tentang Pengesahan Calon Kepala Desa Terpilih Desa Pauh Ranap Kecamatan
Peranap Badan Permusyawaratan Desa (BPD) tanggal 11 Desember 2013 (vide
ne
ng
bukti T- 4) menetapkan Kepala Desa terpilih yang memperoleh suara terbanyak,
do
gu dan hal tersebut bersesuaian dengan keterangan saksi Harmulis sebagai Ketua
Badan Permusyawaratan Desa (BPD);
In
A
-------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan surat dari Panitia Pemilihan Kepala

ah
lik
Desa No. 01/PPKD/I/2014 perihal : Permohonan Pelantikan Kepala Desa Pauh
am
ub
Ranap yang ditujukan kepada Bupati Cq. Bapak Bapemas Des Kabupaten
Indragiri Hulu tanggal 20 Januari 2014 (vide bukti P-13), dimana surat tersebut
ep
k
intinya mengganti sdr Sunardi sebagai Kepala Desa Pauh Ranap yang
ah
memperoleh suara terbanyak, dikarenakan sdr Sunardi sebelum dilantik sudah

R
si
mengajukan surat pengunduran diri diganti dengan sdr. Sudiharto yang
ne
ng
memperoleh suara terbanyak ke-2 (dua) untuk menjadi Kepala Desa Pauh
Ranap; -------------
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Rapat Komisi A DPRD Kab.
Indragiri Hulu Tentang Permasalahan Pemilihan Kepala Desa (PILKADES)

In
A
Pauh Ranap Kec. Peranap Tahun 2013 tanggal 24 Maret 2014 (vide bukti P-14),
ah
lik
dimana berdasarkan Risalah Rapat tersebut intinya sdr Sunardi (PILKADES
terpilih Desa Pauh Ranap) pengangkatannya sebagai Kepala Desa tidak dapat
m
ub
ditindaklanjuti oleh karena cacat hukum, dikarenakan Ijazah Paket B sdr Sunardi
ka
didapatkan dengan cara tidak prosedural dan meminta Camat mengangkat Pjs
ep
Kepala Desa sampai dilaksanakan PILKADES tahun 2015; ------------------

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Daerah Kabupaten Indragiri
ep
hk
a
R
si
Pengangkatan, Pelantikan dan Pemberhentian Kepala Desa Pasal 2 ayat (5)
berbunyi : Panitia sebagaimana dimaksud pada ayat (3) mempunyai tugas :
ne
ng
-----------------------------------------------------------------------
do
gu a menerima pendaftaran bakal calon; ----------------------------------------
b melaksanakan pendaftaran pemilih untuk selanjutnya disahkan oleh
In
A
Ketua Panitia Pemilihan; ------------------------------------------------
ah
lik
c melakukan penjaringan dan penyaringan Bakal Calon; ---------------
d menerima dan melakukan penelitian administrasi persyaratan Bakal

am
ub
Calon untuk ditetapkan sebagai calon yang berhak dipilih;
e dst……sampai dengan huruf. p-----------------------------------------------

ep
k

ah
si
Pengangkatan, Pelantikan dan Pemberhentian Kepala Desa Pasal 24 berbunyi :
ne
ng
“Pembatalan pemilihan dalam hal tertentu dapat dilakukan oleh pejabat yang
do
gu
berwenang berdasarkan masukan dari BPD dan Panitia pemilihan.”
------------------------------------------------------------------
In
A

ah

lik
Pengangkatan, Pelantikan dan Pemberhentian Kepala Desa Pasal 25 ayat (2)

m
ub
berbunyi :”Pengesahan Kepala Daerah tentang Pengangkatan Kepala Desa
selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari terhitung tanggal dikirimnya

ka
ep
penyampaian hasil pemilihan dari BPD”; ------

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Menimbang, bahwa Tergugat menerbitkan Surat Keputusan Bupati
ep
hk
Indragiri Hulu Nomor 322 Tahun 2014 tentang Pengangkatan Pejabat Kepala
a
R
si
Maret 2014 (vide bukti P-17) atas nama Zulfikar, S.Sos. dengan masa jabatan 1
ne
ng
(satu) tahun sebagai Pjs Kepala Desa Pauh Ranap, dimana berdasarkan
do
gu konsideran pada bagian Menimbang huruf a. bahwa berdasarkan Surat Camat
Peranap Nomor: 116/PEM/III/2014 tanggal 27 Maret 2014 perihal Pengusulan
In
A
Pjs Kepala Desa Pauh Ranap;
-----------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa objek sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat
am
ub
yaitu Surat Keputusan Bupati Indragiri Hulu Nomor 588 Tahun 2014 Tentang
Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala Desa Pauh Ranap Kecamatan Peranap

ep
k
Kabupaten Indragiri Hulu tanggal 01 Oktober 2014 (vide bukti P-1 dan T-1),
ah
dimana diterbitkan berdasarkan konsideran pada bagian Menimbang huruf a.

R
si
bahwa berdasarkan Surat Camat Peranap Nomor: 423/PEM/140/2013 tanggal 12
ne
ng
Desember 2013 Perihal Hasil Pelaksanaan PILKADES Desa Pauh Ranap;
--------------------
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut di atas dan
Peraturan Daerah Kabupaten Indragiri Hulu Nomor 8 Tahun 2008 tentang Tata
In
A
Cara Pencalonan, Pemilihan, Pengangkatan, Pelantikan dan Pemberhentian

ah
lik
Kepala Desa, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Panitia Pemilihan Kepala
Desa tidak menjalankan tugasnya sesuai dengan peraturan perundang-undangan,

m
ub
terutama pada Pasal 2 ayat (5) Peraturan Daerah Kabupaten Indragiri Hulu
ka
Nomor 8 Tahun 2008 tentang Tata Cara Pencalonan, Pemilihan, Pengangkatan,

ep
Pelantikan dan Pemberhentian Kepala Desa; -------------------------------------

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Menimbang, bahwa dengan tidak dijalankannya tugas Panitia
ep
hk
Pemilihan Kepala Desa sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku,
a
R
si
sehingga pasca pemungutan dan penghitungan suara muncul permasalahan
dimana sdr. Sunardi di persangkakan mempergunakan Ijazah Paket B dengan
ne
ng
tidak prosedural, dan dilanjuti dengan surat pengunduran diri sdr Sunardi;
do
gu ---------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa selanjutnya Panitia Pemilihan Kepala Desa dengan
In
A
permasalahan tersebut mengajukan surat No. 01/PPKD/I/2014 perihal :
Permohonan Pelantikan Kepala Desa Pauh Ranap yang ditujukan kepada Bupati
ah
lik
Cq. Bapak Bapemas Des Kabupaten Indragiri Hulu tanggal 20 Januari 2014
am
ub
(vide bukti P-13), dimana surat tersebut intinya mengganti sdr Sunardi sebagai
Kepala Desa Pauh Ranap yang memperoleh suara terbanyak, dikarenakan sdr
ep
k
Sunardi sebelum dilantik sudah mengajukan surat pengunduran diri diganti

ah
dengan sdr Sudiharto yang memperoleh suara terbanyak ke-2 (dua) untuk
R
si
menjadi Kepala Desa Pauh Ranap dan dilanjutkan dengan hearing dengan
ne
ng
Komisi A DPRD Kab. Indragiri Hulu berdasarkan Risalah Rapat Komisi A
DPRD Kab. Indragiri Hulu Tentang Permasalahan Pemilihan Kepala Desa
do
gu
(PILKADES) Pauh Ranap Kec. Peranap Tahun 2013 tanggal 24 Maret 2014
(vide bukti P-14), dimana berdasarkan Risalah Rapat tersebut intinya sdr Sunardi
In
A
(PILKADES terpilih Desa Pauh Ranap) pengangkatannya sebagai Kepala Desa

ah
lik
tidak dapat ditindak lanjuti oleh karena cacat hukum, dikarenakan Ijazah Paket
B sdr Sunardi didapatkan dengan cara tidak prosedural dan meminta Camat
m
ub
mengangkat Pjs Kepala Desa sampai dilaksanakan PILKADES tahun 2015;

ka
------------------
ep
Menimbang, bahwa dengan pertimbangan hukum tersebut diatas,

ah
Majelis Hakim berpendapat Tergugat menerbitkan Surat Keputusan Bupati

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Indragiri Hulu Nomor 322 Tahun 2014 tentang Pengangkatan Pejabat Kepala
ep
hk
a
R
si
Maret 2014 (vide bukti P-17) atas nama Zulfikar, S.Sos, yang diterbitkan
berdasarkan Surat Camat Peranap Nomor: 116/PEM/III/2014 tanggal 27 Maret
ne
ng
2014 perihal Pengusulan Pjs Kepala Desa Pauh Ranap, Majelis Hakim
do
gu berkesimpulan bahwa surat keputusan tersebut diterbitkan oleh Tergugat oleh
karena berdasarkan surat dari Panitia Pemilihan Kepala Desa dan hasil hearing
In
A
dari Komisi A DPRD Kab. Indragiri Hulu; -------------------------------------------
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati surat

ah
lik
keputusan Tergugat yang mengangkat sdr Zulfikar, S.Sos sebagai Pjs Kepala
am
ub
Desa Pauh Ranap tersebut terdapat kesalahan administrasi dimana Surat
keputusan diterbitkan tanggal 24 Maret 2014 namun dasar penerbitan surat

ep
k
keputusan tersebut berdasarkan surat Camat tanggal 27 Maret 2014, maka

ah
dengan demikian Tergugat dalam menerbitkan surat keputusan pengangkatan Pjs

R
si
Kepala Desa Pauh Ranap dilakukan dengan tidak cermat;
ne
ng
--------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa demikian juga dengan objek sengketa, dimana
do
gu
Tergugat menerbitkan Surat Keputusan Bupati Indragiri Hulu Nomor 588 Tahun
2014 Tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala Desa Pauh Ranap

In
A
Kecamatan Peranap Kabupaten Indragiri Hulu tanggal 01 Oktober 2014 (vide

ah
lik
bukti P-1 dan T-1), diterbitkan berdasarkan konsideran pada bagian Menimbang
huruf a. bahwa berdasarkan Surat Camat Peranap Nomor: 423/PEM/140/2013

m
ub
tanggal 12 Desember 2013 Perihal Hasil Pelaksanaan PILKADES Desa Pauh

ka
Ranap, hal tersebut jelas bertentangan dengan Peraturan Daerah Kabupaten

ep
ah
Pengangkatan, Pelantikan dan Pemberhentian Kepala Desa Pasal 25 ayat (2),

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
berbunyi: Pengesahan Kepala Daerah tentang Pengangkatan Kepala Desa
ep
hk
selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari terhitung tanggal dikirimnya
a
R
si
penyampaian hasil pemilihan dari BPD, itu artinya Tergugat dalam menerbitkan
Objek Sengketa tanggal 01 Oktober 2014 sudah melebihi waktu selambat-
ne
ng
lambatnya 30 (tiga puluh) hari terhitung dari Surat Camat tertanggal 12
do
gu Desember 2013; -------------
Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum diatas
In
A
Majelis Hakim berpendapat Tergugat dalam menjalankan kewenangannya
tersebut harus disertai dengan alasan-alasan yang benar sesuai dengan peraturan-
ah
lik
peraturan yang berlaku dan bukan berarti dalam melaksanakan peraturan tersebut
am
ub
tanpa memperhatikan rasa keadilan, kepastian hukum dan kecermatan dalam
bertindak, akan tetapi juga harus memperhatikan juga hak-hak Para Penggugat
ep
k
agar setiap keputusan yang diambil atau diterbitkan telah betul-betul

ah
memperhatikan kepentingan semua pihak dan memperhatikan norma-norma

R
si
yang ada;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka
telah terbukti secara sah dan meyakinkan dari aspek prosedur formal bahwa
do
gu
objek sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat telah melanggar peraturan
perundang-undangan dan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik (AUPB)

In
A
khususnya asas kecermatan dan asas kepastian hukum;

ah
lik
-------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti secara sah dan

m
ub
meyakinkan dari segi prosedur cacat hukum, oleh karenanya tuntutan Para
ka
ep
Penggugat supaya keputusan tersebut dinyatakan batal beralasan hukum untuk
dikabulkan ; --------------------------------------------------------------
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
ep
hk
diatas maka gugatan Para Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya;
a
R
si
--------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dikabulkan
ne
ng
maka sesuai ketentuan Pasal 110 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009
do
gu tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
Peradilan Tata Usaha Negara, Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya
In
A
perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;
----------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 107 Undang-Undang
am
ub
Nomor. 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor.
5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka bukti-bukti

ep
k
selebihnya setelah dipertimbangkan ternyata tidak relevan untuk

ah
dipertimbangankan dalam putusan ini, namun alat bukti tersebut tetap

R
si
dilampirkan dalam berkas perkara ; ------------------------------
ne
ng
Mengingat, Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana
terakhir telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang
do
gu
Peradilan Tata Usaha Negara serta perundang-undangan dan ketentuan hukum

In
A
lainnya yang berkaitan dengan sengketa ini ; ------------
MENGADILI
ah
lik
I. Dalam Eksepsi : ----------------------------------------------------------------------

m
ub
• Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya ; ------------------------------------

ka
II. Dalam Pokok Perkara : -------------------------------------------------------------

ep
1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk

ah
seluruhnya ; ------------
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
putusan.mahkamahagung.go.id 2 Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati
ep
hk
Indragiri Hulu Nomor 588 Tahun 2014 Tentang
a
R
si
Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala Desa
Pauh Ranap Kecamatan Peranap Kabupaten
ne
ng
do
gu -------------------------------------------------
3 Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat
In
A
Keputusan Bupati Indragiri Hulu Nomor 588
Tahun 2014 Tentang Pemberhentian dan

ah
lik
Pengangkatan Kepala Desa Pauh Ranap
Kecamatan Peranap Kabupaten Indragiri Hulu

am
ub
tanggal 01 Oktober 2014; ----------------------
ep
4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya
k
ah
perkara sebesar Rp.216.000,- (dua ratus enam

R
si
belas ribu rupiah); -------------------------
ne
ng
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada hari Rabu Tanggal 18 Maret
do
gu
2015 oleh kami DWIKA HENDRA KURNIAWAN, S.H. sebagai Hakim
Ketua Majelis, MALAHAYATI, S.H. dan FITRI WAHYUNINGTYAS, S.H.,

In
A
masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan mana diucapkan dalam sidang

ah
lik
yang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 23 Maret 2015 oleh Majelis
Hakim tersebut dengan dibantu oleh WIRDAYATI, A.Md sebagai Panitera

m
ub
Pengganti pada Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru dengan dihadiri oleh
ka
Kuasa Hukum Para Penggugat dan Kuasa Tergugat;

ep
------------------------------------
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
HAKIM ANGGOTA I, HAKIM KETUA MAJELIS,
ep
hk
a
ttd ttd
si
ne
ng
MALAHAYATI, S.H. DWIKA HENDRA KURNIAWAN, S.H.
HAKIM ANGGOTA II,
do
gu ttd
In
A
FITRI WAHYUNINGTYAS, S.H.
PANITERA PENGGANTI,
ah
lik
am
ub
ttd
WIRDAYATI, A.Md.
ep
k
ah
si
Perincian Biaya perkara :
ne
ng
Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,-

ATK : Rp. 50.000,-
do
gu
Panggilan : Rp 125.000,-
Redaksi : Rp. 5.000,-
In
Materai : Rp. 6.000,-
A
Jumlah : Rp. 216.000,-

(dua ratus enam belas ribu rupiah)
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 44 G 2014 Ptun-Pbr 20211030

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 44 G 2014 Ptun-Pbr 20211030

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang memeriksa, memutus

berikut dalam sengketa antara :-------

Tempat tinggal : RT 02/RW 01 Desa Pauh Ranap Kecamatan Peranap

Kecamatan Peranap Kabupaten Indragiri Hulu;---

Halaman 1 dari 70 halaman Putusan No. 44/G/2014/PTUN-Pbr.

Dalam hal ini memberikan kuasa kepada

pekerjaan Advokat yang berkantor pada Kantor

beralamat di Jalan Jenderal Sudiman Thawalib No. 34

Selanjutnya disebut …….PARA PENGGUGAT;

Pematang Reba Rengat Kabupaten Indragiri

Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: ----------

1. Drs. H. ASRIYAN, M.Si.; ----------------------------

2. AGUS RIANTO, S.H.; --------------------------------

3. AFRIDA, S.H.; ------------------------------------------

4. M. RIZAL SURYA PUTRA, S.H.; ------------------

5. RONIUS PRAWIRA, S.H.; --------------------------

6. AGUSTIAN, S.E. dan ; -------------------------------

7. RIZAL FAINANI, S.H.; -------------------------------

Raya Lintas Timur Pematang Reba Kecamatan

tanggal 02 Januari 2015 dan Surat Kuasa Nomor : 180/

• Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara

Pekanbaru Nomor : 44/Pen-MH/2014/PTUN-Pbr tanggal 2 Desember

• Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 44/

Pemeriksaan Persiapan dalam perkara ini;----------------------

• Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 44/Pen-

HS/2014/PTUN-Pbr. tanggal 30 Desember 2014 tentang Penetapan Hari

Persidangan dalam perkara ini ;---------------------------------------------

Telah membaca dan meneliti surat-surat bukti dari para pihak;-----------

• Telah mendengarkan keterangan saksi dari para pihak;--------------------

• Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan;

Halaman 3 dari 70 halaman Putusan No. 44/G/2014/PTUN-Pbr.

Desember 2014 dengan Register perkara Nomor : 44/G/2014/PTUN/Pbr yang

Indragiri Hulu Nomor 588 Tahun 2014 tentang Pemberhentian dan

Bahwa yang menjadi alasan gugatan Para Penggugat adalah sebagai

1. Bahwa Para Penggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugat di

wilayah hukum Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru dan Tergugat

Surat Keputusan (Beschikking) yang sangat merugikan Para Penggugat;

tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala Desa Pauh Ranap

Kecamatan Peranap Kabupaten Indragiri Hulu tanggal 01 Oktober 2014

seseorang atau badan hukum perdata, sehingga surat keputusan dimaksud

telah memenuhi ketentuan Pasal 1angka 9 Undang-Undang Nomor 51

3. Bahwa Para Penggugat mengetahui Surat keputusan Bupati Indragiri Hulu

Pekanbaru ini pada tanggal 2 Desember 2014 dengan demikian gugatan

Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata

tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang

Peradilan Tata Usaha Negara yang berbunyi sebagai berikut :

“gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh

hari terhitung saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan

atau Pejabat Tata Usaha Negara”. ---------------

4. Bahwa perbuatan Tergugat yang telah menerbitkan objek sengketa berupa

Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala Desa Pauh Ranap Kecamatan

Peranap Kabupaten Indragiri Hulu tanggal 01 Oktober 2014 yaitu telah

Halaman 5 dari 70 halaman Putusan No. 44/G/2014/PTUN-Pbr.

Pengangkatan Pelantikan dan Pemberhentian Kepala Desa yang dirubah

20 Desember 2013, namun Tergugat masih tetap mengangkat sdr.

Sunardi tersebut maka Para Penggugat mempunyai kesempatan lagi untuk

Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan

Tata Usaha Negara yang dirubah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun

2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 maka

Para Penggugat mengajukan gugatan terhadap surat a quo, untuk jelasnya

Para Penggugat mengutip bunyi pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9

Tahun 2004 berbunyi sebagai berikut : ----