1665 K PDT 2002

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P U T U S A N
si
No. 1665 K/Pdt/2002
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai
berikut dalam perkara :
do
gu SANG POURWANING, bertempat tinggal di Jogoyudan JT.
IIl/780, Yogyakarta bertindak untuk diri sendiri dan atas nama
In
A
ISODURUS GARSIA LORKA, umur + 3 tahun bertempat tinggal
Jogoyudan JT. IIl/780, Yogyakarta, dalam hal ini memberi kuasa
ah
lik
kepada H. ABDUL MALIK, SH. dan kawan-kawan, Advokat,
berkantor di Jalan Patehan Lor 14 Yogyakarta, berdasarkan
surat kuasa khusus tanggal 12 Desember 2001 ;
am
ub
Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;
melawan:
ep
1. NY. RW. PRODJOPRANOTO alias GINEM, bertempat
k
tinggal di Jogoyudan JT. IIl/642 RT. 35, RW. 09, Kelurahan

ah
Gowongan, Kecamatan Jettis, Yogyakarta ;

R
si
2. NY. SULMINI, bertempat tinggal di Conegaran RT. 47, RW.
20, Kelurahan Triharjo, Kecamatan Wates, Kulon Progo ;
ne
ng
3. NY. DJARIYAH, bertempat tinggal di Jalan Kantil No. 1

Komplek Bermis, Kelapa Gading Jakarta Utara ;
do
gu
Para Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;

Mahkamah Agung tersebut ;
Membaca surat-surat yang bersangkutan ;
In
A
Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang

para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugat
ah
lik
sekarang Permohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan

Negeri Yogyakarta pada pokoknya atas dalil-dalil :
m
ub
Bahwa Penggugat I adalah isteri sah dari almarhum Tuan R.W.

Prodjopranoto alias Sikam dengan bukti Surat Nikah No. 198849 pada tanggal 4
ka
Desember 1957 di KUA Kapanewon Wates, Kabupaten Kulonprogo, kemudian

ep
karena sesuatu hal mengangkat keponakan yang bernama Nanik Suwarni

ah
menjadi anak angkatnya ;

R
Bahwa almarhum Tuan R.W. Prodjopranoto alias Sikam juga mempunyai

es
dua saudara perempuan kandung yaitu Penggugat II dan Penggugat III ;

M
ng
on
gu
Hal. 1 dari 14 hal. Put. No. 1665 K/Pdt/2002

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Bahwa suami Penggugat I dengan Penggugat I dalam masa per-
si
kawinannya membeli tanah pekarangan yang tersebut dalam verponding No.
562 Blok I dari sebagiannya di sebelah Selatan Timur seluas 300 M² (tiga ratus
ne
ng
meter persegi) dengan ukuran (lebar 15 M² X panjang 20 M²) yang terletak di
Kampung Gondolayu Kidul, Jogoyudan J.7/238, Kemantren Pamong Pradja
Jetis, Kotamadya Yogyakarta seharga Rp 165.000,- (seratus enam puluh lima
do
gu ribu rupiah) dari Ny. R. Aj. Atas Kartini dan R. Aj. Sosrosumarto alias R. Aj. Siti
Samsidah yang dituangkan dalam Surat Perjanjian Jual Beli Tanah Pekarangan
In
A
tertanggal 7 November 1972, dengan batas-batas tanah pekarangan sebagai
berikut :
ah
lik
- Sebelah Utara : Ibu Maria ;
- Sebelah Timur : Ibu Sindu ;
- Sebelah Selatan : Jalan/gang ;
am
ub
- Sebelah Barat : Ibu Lurah/ Ibu R.Aj.Atas Kartini, Ibu Silitonga ;
Bahwa tanah pekarangan tersebut selanjutnya oleh Suami Penggugat I di
ep
atas namakan pada anak angkatnya yang bernama Nanik Suwarni, hal tersebut
k
dilakukan hanya untuk memudahkan pengurusan tanah pekarangan tersebut

ah
dikemudian hari, dan suatu ketika karena ada proyek pembuatan sertifikat/
R
si
permutihan sertifikat tanah, maka tanah pekarangan tersebut oleh Nanik
Suwarni disertifikatkan, kemudian telah jadi Sertifikat Hak Milik No.135/ GOW
ne
ng
dengan Surat Ukur No. 6234 tertanggal 6 Oktober 1986 ;

Bahwa setelah Nanik Suwarni meninggal dunia karena sakit oleh
do
gu
Tergugat selaku suami dari almarhum Nanik Suwarni, tanah pekarangan ter-
sebut diurus peralihan haknya dengan membaliknamakan kepada Isodurus
Garsia Lorka yang masih berumur + 3 (tiga) tahun selaku anak angkat dari
In
A
Tergugat dan almarhumah Nanik Suwarni dengan berdasarkan mewaris. Hal

tersebut dilakukan oleh Tergugat tanpa sepengetahuan para Penggugat ;
ah
lik
Bahwa karena Isodurus Gardasi Lorka masih berumur + 3 (tiga)

tahun/belum dewasa, maka segala perbuatan hukumnya diwakili oleh orang
m
ub
tuanya atau walinya yaitu Tergugat ;

Bahwa perbuatan Tergugat tersebut adalah perbuatan yang melawan
ka
hukum dan melawan hak-hak orang lain karena tanah pekarangan tersebut
ep
adalah merupakan harta bersama dari almarhum Tuan RW. Prodjopranoto dan
ah
Penggugat I dan sekarang juga melanggar hak-haknya Penggugat II dan

R
Penggugat III selaku ahli waris dari almarhum Tuan RW. Prodjopranoto, oleh
es
karenanya hak tanah pekarangan tersebut harus dikembalikan haknya ke

M
ng
pemiliknya semula dengan atas nama almarhum Tuan RW. Prodjopranoto ;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
a
Bahwa karena perkara ini bukan menyangkut masalah pembayaran
si
tetapi hanya pengembalian hak atas tanah pekarangan tersebut dan tanah
pekarangan tersebut masih ditempati oleh Penggugat I dan juga alasan para
ne
ng
Penggugat, serta bukti-bukti cukup kuat, maka atas karenanya mohon terhadap
putusan perkara ini untuk dapat dinyatakan dilaksanakan terlebih dahulu
meskipun ada upaya hukum lain (uitvoerbaar bij vorraad) ;
do
gu Bahwa untuk menjamin terlaksananya putusan Pengadilan ini dan tidak
dialihkan haknya oleh Tergugat, maka perlu diletakkan sita jaminan (conser-
In
A
vatoir berslag) atas tanah pekarangan tersebut ;
Bahwa setelah perkara ini diputuskan dan mempunyai kekuatan hukum
ah
lik
tetap untuk tidak mengulur-ulur pelaksanaan putusan Pengadilan, para Ter-
gugat dibebani untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp 100.000,-
(seratus ribu rupiah) per hari atas keterlambatan pelaksanaan putusan Penga-
am
ub
dilan ini ;
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, kiranya Ketua Pengadilan
ep
Negeri Yogyakarta berkenan menerima dan memeriksa gugatan para Peng-
k
gugat dan selanjutnya memutuskan sebagai berikut :

ah
PRIMER :
R
si
1. Menerima dan mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir berslag) atas tanah
ne
ng
pekarangan tersebut ;
3. Menyatakan bahwa Penggugat I adalah isteri sah dari almarhum Tuan RW
do
gu
Prodjopranoto alias Sikam ;

4. Menyatakan bahwa para Penggugat adalah ahli waris dari almarhum Tuan
RW. Prodjopranoto alias Sikam ;
In
A
5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dengan membaliknamakan sertifikat

hak atas tanah pekarangan tersebut kepada anaknya yang masih berumur +
ah
lik
3 (tiga) tahun/belum dewasa adalah perbuatan melawan hukum ;

6. Menetapkan bahwa tanah pekarangan tersebut adalah milik para Peng-
m
ub
gugat;
7. Menetapkan bahwa tanah pekarangan tersebut untuk dikembalikan hak
ka
kepemilikannya dan di atas namakan kepada almarhum Tuan RW

ep

ah
8. Menghukum para Tergugat mengembalikkan hak atas tanah pekarangan

R
tersebut kepada para Penggugat ;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
9. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar
si
Rp 100.000,- (seratus ribu rupiah) per hari atas keterlambatan pelaksanaan
putusan perkara ini ;
ne
ng
10. Menyatakan putusan ini agar dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada
upaya hukum lain (uitvoerbaar bij vorraad) ;
11. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul
do
gu dalam perkara ini ;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan
In
A
eksepsi dan gugatan balik (Rekonvensi) pada pokoknya atas dalil-dalil sebagai
berikut :
ah
lik
DALAM EKSEPSI :
Bahwa gugatan tersebut kabur, karena antara recht titel gugatan ber-
tentangan dengan posita Recht titelnya sebagai gugatan atas perbuatan
am
ub
melawan hukum tetapi positanya berisi dalil tentang warisan ;
Bahwa para Penggugat I, II, III diterangkan sebagai ahli waris Tn. RW.
ep
Prodjopranoto, tetapi dalam gugatan tersebut tidak pernah diterangkan tentang
k
kematian Tn. RW. Prodjopranoto yang menjadi kausa prima "kasus warisan"
ah
seperti yang dimaksud Penggugat ;

R
si
Bahwa oleh karena gugatan tersebut kabur, baik dalam recht titel mau-
pun posita dan petitum, maka gugatan tersebut haruslah tidak diterima ;
ne
ng
DALAM REKONVENSI :
Bahwa dalam gugatan Rekonvensi ini kedudukan Tergugat Konvensi
do
gu
berubah menjadi Penggugat Rekonvensi, sedangkan Penggugat Konvensi I, II,

III menjadi Tergugat Rekonvensi I, II, III ;
Bahwa mengenai status tanah obyek sengketa sejak semula adalah hak
In
A
milik Nanik Suwarni yang sah yang dibeli dari Ny. Aj. Kartini dan R. Aj.
Sosrosumarto alias R. Aj. Siti Samsidah, oleh karenajtu setelah Nanik Suwarmi
ah
lik
meninggal dunia tanah dan obyek sengketa menjadi hak milik Isidorus Garia
Lorka karena warisan ;
m
ub
Bahwa karena penguasaan Tergugat Rekonvensi I pada obyek sengketa

adalah tidak beralasan dan berdasar hukum, karena secara nyata obyek
ka
sengketa adalah milik almarhumah Nanik Suwarni yang sekarang telah

ep
dibaliknama menjadi atas nama Isidorus Garsia Lorka karena warisan sehingga
ah
penguaaan Tergugat Rekonvensi I atas obyek sengketa merupakan perbuatan

R
melawan hukum ;
es
Oleh karena itu Tergugat Rekonvensi I haruslah dihukum untuk

M
ng
mengosongkan tanah obyek sengketa dan menyerahkannya kepada Peng-

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
a
gugat Rekonvensi dalam keadaan kosong baik atas kekuasaannya sendiri
si
maupun kekuasaaan orang lain yang diperoleh karena ijinnya, serta dari segala
bentuk pembebanan yang berada di atasnya ;
ne
ng
Bahwa karena gugatan Rekonvensi ini diajukan berdasarkan bukti-bukti
yang sah dan autentik, maka putusan perkara ini haruslah dapat dilaksanakan
terlebih dahulu (uitvoorbaar bij vooraad) meskipun ada upaya hukum lainnya
do
gu dari Tergugat Rekonvensi ;
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka mohon Majelis Hakim
In
A
pemeriksa perkara ini berkenan memeriksa dan memutus sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat
ah
lik
Konvensi untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan sah secara hukum bahwa Isidorus Garia Lorka adalah anak
angkat yang sah dari almarhumah Nanik Suwarni dalam perkawinannya
am
ub
dengan Penggugat Rekonvensi yang berhak atas harta warisan dari
almarhumah yang berupa tanah obyek sengketa dalam SHM No. 135/GOW,
ep
Surat Ukur No. 6234 tertanggal 6 Oktober 1986 ;
k
3. Menyatakan sah secara hukum peralihan hak atas tanah obyek sengketa
ah
dari almarhumah Ninik Suwarni menjadi atas nama Isidorus Garsia Lorka
R
si
karena warisan ;
4. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat Rekonvensi I telah melakukan
ne
ng
perbuatan melawan hukum ;

5. Menghukum Tergugat Rekonvensi I untuk menyerahkan tanah obyek seng-
do
gu
keta kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dalam keadaan

kosong dari kekuasaannya sendiri maupun kekuasaan orang lain yang
diperoleh karena ijinnya, serta dari bentuk pembebanan yang berada di
In
A
atasnya ;
6. Menyatakan secara hukum putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih
ah
lik
dahulu walaupun ada upaya hukum lain dari Tergugat Rekonvensi ;

7. Menghukum para Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar seluruh
m
ub
biaya yang timbul dalam perkara ini ;

Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Yogyakarta telah
ka
menjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 81/Pdt.G/2000/PN.Yk, tanggal 14

ep
Desember 2000 yang amarnya sebagai berikut :

ah
DALAM KONVENSI :
R
DALAM EKSEPSI :
es
- Menolak Eksepsi Kuasa Tergugat untuk seluruhnya ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
DALAM POKOK PERKARA:
si
1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah sengketa yang di-
ne
ng
laksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Yogyakarta pada tanggal 2
Desember 2000 sesuai Berita Acara Penyitaan No.81/Pdt.G/2000/PN.YK ;
3. Menyatakan bahwa Penggugat I adalah isteri sah dari almarhum Tuan RW
do
gu Prodjopranoto alias Sikam ;
4. Menyatakan bahwa para Penggugat dan Ny. Kamirah Mangun Inggeno
In
A
adalah ahli waris dari almarhum Tuan RW. Prodjopranoto alias Sikam ;
5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dengan membalik namakan Sertifi-
ah
lik
kat Hak atas tanah pekarangan sengketa kepada anaknya yang masih
berumur + 3 (tiga) tahun/belum dewasa adalah perbuatan melawan hukum
dan menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 2634 tahun 1986 atas nama
am
ub
Isidorus Garsia Lorka tidak mempunyai kekuatan hukum ;
6. Menetapkan bahwa tanah pekarangan tersebut adalah milik para Penggugat
ep
dan Ny. Kamirah Mangun Inggeno ;
k
7. Menetapkan bahwa tanah pekarangan sengketa untuk dikembalikan hak

ah
kepemilikannya dan di atas namakan almarhum Tuan RW. Prodjopranoto ;

R
si
8. Menghukum para Tergugat mengembalikan hak atas tanah pekarangan
sengketa ;
ne
ng
9. Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya ;

DALAM REKONVENSI :
do
gu
- Menyatakan menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk seluruh-

nya ;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
In
A
- Menghukum Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi untuk

membayar biaya dalam perkara ini Rp 272.000,- (dua ratus tujuh puluh dua
ah
lik
ribu rupiah) ;
Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat
m
ub
putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi

Yogyakarta dengan putusan No. 86/Pdt/2001/PT.Y, tanggal 31 Oktober 2001 :
ka
Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada

ep
Tergugat/Pembanding pada tanggal 7 Desember 2001 kemudian terhadapnya

ah
oleh Tergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat

R
kuasa khusus tanggal 12 Desember 2001 diajukan permohonan kasasi secara

es
lisan pada tanggal 20 Desember 2001 sebagaimana ternyata dari akte

M
ng
permohonan kasasi No. 81/Pdt.G/2000/PN.YK Jo. No.86/PDT/2001/PT.Y, yang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
a
dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Yogyakarta permohonan tersebut diikuti
si
oleh memori kasasi yang memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 2 Januari 2002 ;
ne
ng
Bahwa setelah itu oleh para Penggugat/Terbanding yang pada tanggal
12 Januari 2002 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Tergugat/
Pembanding diajukan jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan
do
gu Pengadilan Negeri Yogyakarta pada tanggal 31 Januari 2002 ;
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-alasannya
In
A
telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalam
tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang, maka
ah
lik
oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;
Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/
Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :
am
ub
1. Bahwa Putusan PT Yogyakarta No.86/PDT/2001/PTY Jo. Putusan PN.
Yogyakarta No. 81/Pdt.G/2000/PN.Yk menyatakan :
ep
Mengadili :
k
- Menerima permohon banding dari Tergugat-Pembanding tersebut ;

ah
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 14

R
si
Desember 2000 No.81/Pdt.G/2000/PN.Yk, yang dimohonkan banding ;
- Menghukum Tergugat-Pembanding untuk membayar biaya perkara ini
ne
ng
dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan

sebesar Rp 140.000,- (seratus empat puluh ribu rupiah) ;
do
gu
2. Bahwa judex fakti Pengadilan Tinggi Yogyakarta, dalam memutuskan perkara

tersebut berdasar pertimbangan antara lain ;
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajari
In
A
berkas perkara dan keseluruhan berita acara serta saiinan resmi putusan
Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 14 Desember 2000 No.81/Pdt.G/
ah
lik
2000/PN.Yk dan surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini

berkesimpulan bahwa apa yang dipertimbangkan serta disimpulkan Hakim
m
ub
pertama dalam putusannya tanggal 14 Desember 2000 No.81/Pdt.G/

2000/PN.Yk sudah tepat dan benar kemudian diambil alih oleh Pengadilan
ka
Tinggi sebagai pendapatnya sendiri dalam memutus perkara ini;

ep
Menimbang, bahwa apa yang termuat dalam memori banding tidak memuat
ah
hal-hal yang baru yang dapat membatalkan Putusan Pengadilan Negeri,

R
tetapi semua sudah dipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Negeri

es
tersebut ;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas
si
maka putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 14 Desember 2000
No.81/Pdt.G/2000/Pn.Yk harus dikuatkan ;
ne
ng
Bahwa Putusan PN Yogyakarta No.81/Pdt.G/2000/PN.Yk, yang dikuatkan oleh
Putusan PT Yogyakarta No.86/PDT/2001/PTY, menyatakan :
Mengadili :
do
gu Dalam Konvensi :
Dalam Eksepsi :
In
A
Dalam Pokok Perkara :
ah
lik
2. Menyatakan syah dan berharga sita jaminan atas tanah sengketa yang
dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Yogyakarta pada tanggal 2
am
ub
Desember 2000 sesuai Berita Acara Penyitaan No. 81/Pdt.G/2000/PN.Yk ;
3. Menyatakan bahwa Penggugat I adalah isteri sah dari almarhum Tn. RW.
ep
k
4. Menyatakan bahwa para Penggugat dan Ny. Kamirah Mangun Inggeno

ah
adalah ahli waris dari almarhum Tn. RW Prodjopranoto alias Sikam ;

R
si
5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dengan membalik namakan sertifi-
kat hak atas tanah pekarangan sengketa kepada anaknya yang masih
ne
ng
berumur 3 tahun/belum dewasa adalah perbuatan melawan hukum dan

menyatakan Sertipikat Hak Milik No. 2634 tahun 1986 atas nama Isodurus
do
gu
Garsia Lorka tidak mempunyai kekuatan hukum ;

6. Menetapkan bahwa tanah pekarangan sengketa adalah milik para Peng-
gugat dan Ny. Kamirah Mangun Inggeno ;
In
A
7. Menetapkan bahwa tanah pekarangan sengketa untuk dikembalikan hak

kepemilikannya dan di atas namakan almarhum Tn. RW. Prodjopranoto ;
ah
lik
8. Menghukum pada Tergugat mengembalikan kepada para Penggugat hak

atas tanah pekarangan sengketa ;
m
ub

Dalam Rekonvensi :
ka

ep
nya ;
ah
Dalam Konvensi dan Rekonvensi :

R
- Menghukum Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi untuk

es
membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp 272.000,- (dua ratus tujuh
M
ng
puluh dua ribu rupiah) ;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa terhadap putusan tersebut di atas, karena dalam Undang-undang
si
No. 14 tahun 1985 pasal 30, dinyatakan bahwa Mahkamah Agung dalam
tingkat kasasi membatalkan putusan ataupun Penetapan Pengadilan-
ne
ng
pengadilan dari semua lingkungan Peradilan karena :
a. tidak berwenang atau melampaui batas wewenang ;
b. salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku ;
do
gu c. lalai memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan oleh paraturan perundang-
undangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang
In
A
bersangkutan ;
Maka sebagai alasan dari permohonan kasasi ini, hanya akan kami kutipkan
ah
lik
pertimbangan hukum dan amar putusan PT Yogyakarta No. 86/PDT/2001/
PTY yang telah salah menerapkan hukum dan melanggar hukum yang ber-
laku serta lalai memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan oleh peraturan
am
ub
perundang-undangan ;
Tentang Putusan PT. Yogyakarta No.86/PDT/2001/PTY. Jo. Putusan PN.
ep
Yogyakarta No.81/Pdt.G/2000/PN.Yk yang salah dalam menerapkan hukum
k
dan melanggar hukum :

ah
A. Dalam Konvensi :
R
si
1. Bahwa tentang Pertimbangan Hukum Putusan PT. Yogyakarta No.86/
PDT/ 2001/PT.Y halaman 5 baris 7-3 dari bawah yang menyatakan :
ne
ng
"Menimbang, bahwa apa yang termuat dalam memori banding tidak

memuat hal-hal yang baru yang dapat membatalkan putusan
do
gu
Pengadilan Negeri, tetapi semua sudah dipertimbangkan dalam

putusan Pengadilan Negeri tersebut". Pertimbangan hukum tersebut
adalah tidak benar, karena dalam memori banding Pemohon Banding
In
A
telah dinyatakan bahwa penyebutan nama Ny. Kamirah Mangun

Inggeno dalam amar putusan PN.Yogyakarta No. 81/Pdt.G/2000/N.
ah
lik
Yk pada diktum angka 4 sebagai ahli waris almarhum Tuan RW.

Prodjopranoto alias Sikam adalah melanggar hukum acara perdata,
m
ub
karena Ny. Kamirah Mangun Inggeno adalah nama yang tidak disebut
dalam Surat Gugatan Tertulis dan tidak dimintakan secara lisan
ka
sebagai pihak dalam pembacaan gugatan dan Ny. Kamirah Mangun

ep
Inggeno juga tidak mengajukan intervensi nama Ny. Kamirah Mangun

ah
Inggeno masuk dalam bahasan perkara tersebut, justru sebagai bukti

R
yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi untuk

es
membuktikan bahwa gugatan Penggugat cacat hukum, karena

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
menyembunyikan ahli waris dengan permintaan supaya gugatan tidak
si
diterima.
Sehingga apabila tanpa ada perubahan gugatan dari Penggugat, tiba-
ne
ng
tiba judex facti memasukkan nama tersebut sebagai pihak dalam
perkara tersebut, sungguh putusan tersebut telah melanggar Hukum
Acara Perdata. Hal tersebut baru dikemukakan Tergugat/Pemohon
do
gu Banding setelah ada Putusan PN Yogyakarta No. 81/Pdt. G/2000/PN.
Yk, sehingga sebelum ada putusan, tidak pernah disampaikan secara
In
A
khusus ;
2. Bahwa tentang Putusan PT Yogyakarta No. 86/PDT/2001/PTY jo. Putusan
ah
lik
PN. Yogyakarta No. 81/Pdt.G/2000/PN.Yk, yang salah dalam menerapkan
hukum adalah dalam pertimbangan hukum dalam pokok perkara halaman
28, 29 yang menyatakan:
am
ub
Menimbang, bahwa setelah meninggalnya Nanik Suwarni yang meninggal
pada tanggal 27 Oktober 1999 ternyata berdasarkan bukti T.2 sertifikat atas
ep
tanah sengketa yang semula atas nama Nanik Suwarni pada tanggal 15-11-
k
1999 telah beralih haknya menjadi atas nama Isodurus Garsia Lorka atas
ah
dasar warisan ;
R
si
Menimbang bahwa apakah peralihan hak dari almarhumah Nanik Suwarni
menjadi atas nama Isodurus Garsia Lorka tersebut syah menurut hukum ;
ne
ng
Menimbang, bahwa telah terbukti tanah sengketa adalah barang gawannya

almarhumah Nanik Suwarni, dan Nanik Suwarni dengan Tergugat
do
gu
(suaminya) tidak mempunyai anak kandung maka berdasarkan hukum adat

yang berlaku, terhadap barang gawan dari seorang pewaris yang tidak
mempunyai anak kandung harus kembali ke atas yaitu kepada orang tuanya
In
A
yang dalam perkara ini karena tanah tersebut hasil pembelian dari uang pak
Prodjopranoto ayah angkat Nanik Suwarni maka tanah sengketa tersebut
ah
lik
harus kembali kepada pak Prodjopranoto ;

Bahwa janda laki-laki (duda) tidak berhak atas harta gawan isterinya maka
m
ub
Tergugat selaku suami almarhumah Nanik Suwarni (janda laki-laki) tidak

berhak atas tanah sengketa (harta gawan) Nanik Suwarni (isterinya) ;
ka
Bahwa menurut hukum adat yang berlaku bahwa anak angkat tidak berhak
ep
mewaris harta gawan orang tua angkatnya dengan demikian Isodurus Garsia
ah
Lorka selaku anak angkat Nanik Suwarni dengan Tergugat tidak berhak
R
mewaris tanah sengketa yang merupakan harta gawan Nanik Suwarni ;

es
Bahwa pertimbangan hukum tersebut di atas adalah bertentangan dengan

M
ng
hukum adat seperti yang tercantum dalam Yurisprudensi Putusan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a
Mahkamah Agung Reg. No. 182 K/Sip/1954 tanggal 15-7-1959, yang
si
menyatakan : "anak angkat berhak mewarisi harta peninggalan orang tua
angkatnya yang tidak merupakan harta yang diwarisi oleh orang tua angkat
ne
ng
tersebut" ;
3. Bahwa karena telah terbukti dalam persidangan, bahwa barang sengketa
adalah warisan Nanik Suwarni dan Nn. Nanik Suwarni dalam perkawinannya
do
gu dengan (Tergugat Sangpourwaning tidak mempunyai anak kandung, akan
tetapi mengangkat anak melalui adopsi Putusan PN. Yogyakarta No.115/Pdt.
In
A
/1997/PN.Yk tgl 22 Agustus 1997 terhadap Tergugat Isodurus Garsia Lorka,
maka berdasarkan Yurisprudensi/Putusan Mahkamah Agung No. 182 K/Sip/
ah
lik
959 tersebut, barang sengketa tersebut menjadi hak waris Tergugat Isodurus
Garsia Lorka ;
Bahwa sesuai dengar/ Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Rl Reg.
am
ub
No. 182 K/Sip/1959 tgl 15-7-1959 yang menyatakan :
" Anak angkat berhak mewarisi harta peninggalan orang tua angkatnya yang
ep
tidak merupakan harta yang diwarisi oleh orang tua angkat tersebut". Maka
k
Putusan PT Yogyakarta(No. 86/PDT/2001/PTY. jo. Putusan PN. Yogyakarta

ah
No. 81/Pdt.G/2000/PN.Yk dalam Rekonvensi yang menyatakan :

R
si
Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk seluruhnya haruslah
dibatalkan, karena bertentangan dengan putusan Mahkamah Agung tersebut
ne
ng
di atas ;
Bahwa karena telah terbukti dalam persidangan dan juga telah diajukan oleh
do
gu
judex facti Pengadilan Negeri Yogyakarta, adanya fakta :

a. Barang sengketa adalah Hak milik Nanik Suwarni almarhumah bukan dari
orang tua angkatnya ;
In
A
b. Almarhumah Nanik Suwarni tidak mempunyai anak kandung Isodurus

Garsia Lorka adalah anak angkat yang syah dari almarhumah Nanik
ah
lik
Suwarni ;
Oleh karena itu, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 182
m
ub
K/Sip/1959 syahlah secara hukum tanah sengketa tersebut menjadi hak

milik Isodurus Garsia Lorka karena warisan ;
ka
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung

ep
berpendapat :
ah
Mengenai alasan ke 1, 2, 3 :
R
Bahwa alasan tesebut tidak dapat dibenarkan oleh karena judex facti
es
telah tepat dan tidak salah menerapkan hukum ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas menurut
si
pendapat Mahkamah Agung amar putusan Pengadilan Tinggi yang menguatkan
putusan Pengadilan Negeri harus diperbaiki sepanjang mengenai point 6
ne
ng
(enam) tentang penyebutan nama Ny. Kamirah Mangun Inggeno karena tidak
pernah diminta dalam gugatan/petitum harus dihilangkan karena melebihi dari
yang diminta ;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka
permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi SANG POURWANING
In
A
tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusan Pengadilan Tinggi
Yogyakarta No. 86/Pdt/2001/PT.Y. tanggal 31 Oktober 2001 yang menguatkan
ah
lik
putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta No 81/Pdt.G/2000/PN.Yk, tanggal
14 Desember 2000 sehingga amarnya seperti yang akan disebutkan di
bawah ini :
am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon
Kasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya per-
ep
kara dalam tingkat kasasi ini ;
k
Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang No. 4 Tahun 2004 dan

ah
Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan

R
si
Undang-Undang No 5 Tahun 2004 dan peraturan perundang-undangan lain
yang bersangkutan :
ne
ng
MENGADILI :
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : SANG
do
gu
POURWANING, dalam hal ini memberi kuasa kepada H. ABDUL MALIK, SH.
dan kawan tersebut ;
Memperbaiki amar Pengadilan Tinggi Yogyakarta No. 86/Pdt/2001/ PT.Y.
In
A
tanggal 31 Oktober 2001 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri

Yogyakarta No 81/Pdt.G/2000/PN.Yk, tanggal 14 Desember 2000 sehingga
ah
lik
amar selengkapnya sebagai berikut :

DALAM KONVENSI :
m
ub
DALAM EKSEPSI :
ka
DALAM POKOK PERKARA :

ep

ah
2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah sengketa yang
R
dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Yogyakarta pada tanggal 2

es
Desember 2000 sesuai Berita Acara Penyitaan No.81/Pdt.G/2000/ PN.YK. ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
a
3. Menyatakan bahwa Penggugat I adalah isteri sah dari almarhum Tuan RW.
si
4. Menyatakan bahwa para Penggugat adalah ahli waris dari almarhum Tuan
ne
ng
RW. Prodjopranoto alias Sikam ;
5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dengan membalik namakan
Sertifikat Hak atas tanah pekarangan sengketa kepada anaknya yang
do
gu masih berumur + 3 (tiga) tahun/belum dewasa adalah perbuatan
melawan hukum dan menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 2634
In
A
tahun 1986 atas nama Isidorus Garsia Lorka tidak mempunyai kekuatan
hukum;
ah
lik
6. Menetapkan bahwa tanah pekarangan tersebut adalah milik para Penggugat
dan Ny. Kamirah Mangun Inggeno ;
7. Menetapkan bahwa tanah pekarangan sengketa untuk dikembalikan
am
ub
hak kepemilikannya dan di atas namakan almarhum Tuan RW.
Prodjopranoto ;
ep
8. Menghukum para Tergugat mengembalikan hak atas tanah pekarangan
k
sengketa ;
ah

R
si
DALAM REKONVENSI :
ne
ng
nya ;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
do
gu
- Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkara

dalam tingkat kasasi sebesar Rp 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ;
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah
In
A
Agung pada hari Kamis, tanggal 20 Juli 2006 oleh I. B. Ngurah

Adnyana, SH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah
ah
lik
Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Mieke Komar, SH.MCL. dan
H. Usman Karim, SH. Hakim-Hakim Agung sebagai Hakim-Hakim
m
ub
Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada

hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Prof. Dr. Mieke Komar, SH.MCL.
ka
dan H. Usman Karim, SH. Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu

ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
a
oleh IGA. Sumanatha, SH. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para
si
pihak ;
ne
ng
Hakim-Hakim Anggota : K et u a :
I.B. Ngurah Adnyana, SH.
ttd/Prof. Dr. Mieke Komar, SH.MCL.
do
gu ttd/H. Usman Karim, SH.
Biaya kasasi : Panitera Pengganti :
In
1. M e t e r a i ...……………………… Rp. 6.000,- ttd/IGA. Sumanatha, SH.
A
2. R e d a k s i ...…………………….. Rp. 1.000,-
3. Administrasi kasasi ……………… Rp.193.000,-
ah
lik
J u m l a h ....………………….. Rp.200.000,-
am
ub
Tandatangan Ketua Majelis dalam perkara ini I.B. Ngurah Adnyana, SH., MH.
Karena telah meninggal dunia pada hari : Senin, tanggal 14 Januari 2008, maka
ep
putusan ini ditandatangani oleh Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia.
k
ah
Ketua Mahklamah Agung RI.

R
ttd/Bagir Manan
si
ne
ng
Untuk Salinan
MAHKAMAH AGUNG RI
a.n. Panitera
do
gu
Panitera Muda Perdata

In
A
MUH. DAMING SUNUSI, SH.MH.

ah
Nip. 040030169
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14

1665 K PDT 2002

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

1665 K PDT 2002

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

tinggal di Jogoyudan JT. IIl/642 RT. 35, RW. 09, Kelurahan

Gowongan, Kecamatan Jettis, Yogyakarta ;

3. NY. DJARIYAH, bertempat tinggal di Jalan Kantil No. 1

Para Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;

Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang

sekarang Permohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan

Bahwa Penggugat I adalah isteri sah dari almarhum Tuan R.W.

Desember 1957 di KUA Kapanewon Wates, Kabupaten Kulonprogo, kemudian

karena sesuatu hal mengangkat keponakan yang bernama Nanik Suwarni

menjadi anak angkatnya ;

Bahwa almarhum Tuan R.W. Prodjopranoto alias Sikam juga mempunyai

dua saudara perempuan kandung yaitu Penggugat II dan Penggugat III ;

Hal. 1 dari 14 hal. Put. No. 1665 K/Pdt/2002

dilakukan hanya untuk memudahkan pengurusan tanah pekarangan tersebut

dengan Surat Ukur No. 6234 tertanggal 6 Oktober 1986 ;

Tergugat dan almarhumah Nanik Suwarni dengan berdasarkan mewaris. Hal

Bahwa karena Isodurus Gardasi Lorka masih berumur + 3 (tiga)

tuanya atau walinya yaitu Tergugat ;

Penggugat I dan sekarang juga melanggar hak-haknya Penggugat II dan

karenanya hak tanah pekarangan tersebut harus dikembalikan haknya ke

pemiliknya semula dengan atas nama almarhum Tuan RW. Prodjopranoto ;

Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 1665 K/Pdt/2002

gugat dan selanjutnya memutuskan sebagai berikut :

Prodjopranoto alias Sikam ;

5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dengan membaliknamakan sertifikat

3 (tiga) tahun/belum dewasa adalah perbuatan melawan hukum ;

kepemilikannya dan di atas namakan kepada almarhum Tuan RW

Prodjopranoto alias Sikam ;

8. Menghukum para Tergugat mengembalikkan hak atas tanah pekarangan

tersebut kepada para Penggugat ;

Hal. 3 dari 14 hal. Put. No. 1665 K/Pdt/2002

seperti yang dimaksud Penggugat ;

berubah menjadi Penggugat Rekonvensi, sedangkan Penggugat Konvensi I, II,

Bahwa karena penguasaan Tergugat Rekonvensi I pada obyek sengketa

sengketa adalah milik almarhumah Nanik Suwarni yang sekarang telah

penguaaan Tergugat Rekonvensi I atas obyek sengketa merupakan perbuatan

Oleh karena itu Tergugat Rekonvensi I haruslah dihukum untuk

mengosongkan tanah obyek sengketa dan menyerahkannya kepada Peng-

Hal. 4 dari 14 hal. Put. No. 1665 K/Pdt/2002

perbuatan melawan hukum ;

keta kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dalam keadaan

dahulu walaupun ada upaya hukum lain dari Tergugat Rekonvensi ;

biaya yang timbul dalam perkara ini ;

menjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 81/Pdt.G/2000/PN.Yk, tanggal 14

Desember 2000 yang amarnya sebagai berikut :

- Menolak Eksepsi Kuasa Tergugat untuk seluruhnya ;

Hal. 5 dari 14 hal. Put. No. 1665 K/Pdt/2002

7. Menetapkan bahwa tanah pekarangan sengketa untuk dikembalikan hak

kepemilikannya dan di atas namakan almarhum Tuan RW. Prodjopranoto ;

9. Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya ;

- Menyatakan menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk seluruh-

- Menghukum Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi untuk

putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi

Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada

Tergugat/Pembanding pada tanggal 7 Desember 2001 kemudian terhadapnya

oleh Tergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat

kuasa khusus tanggal 12 Desember 2001 diajukan permohonan kasasi secara

lisan pada tanggal 20 Desember 2001 sebagaimana ternyata dari akte

permohonan kasasi No. 81/Pdt.G/2000/PN.YK Jo. No.86/PDT/2001/PT.Y, yang

Hal. 6 dari 14 hal. Put. No. 1665 K/Pdt/2002

- Menerima permohon banding dari Tergugat-Pembanding tersebut ;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 14