Pendahuluan

Sebagai penelitian empiris tentang praktek akuntansi manajemen telah dikembangkan dalam
beberapa dekade terakhir, telah digunakan berbagai peningkatan perspektif teoritis dan metode penelitian
untuk mengatasi berbagai peningkatan pertanyaan substantif.  Pertanyaan yang masih belum terjawab
adalah bagaimana, jika sama sekali, aliran yang berbeda ini berhubungan satu sama lain dan bagaimana
yang lengkap dan valid penjelasan tentang penyebab dan dampak dari literatur manajemen akuntansi
secara keseluruhan. Representasi ini merangkum bukti teori-konsisten dalam 275 penelitian di sembilan
grafis (map), memberikan gambaran visual yang kompak tentang beragam aliran penelitian. Map
memberikan jawaban atas tiga pertanyaan tentang setiap studi:
1. Apa yang diteliti?
Sebagai contoh, beberapa penelitian studi - kegiatan berbasis biaya (ABC) pelaksanaan, penelitian
lain bobot tindakan-tindakan non - keuangan dalam kontrak kompensasi eksekutif, dan lain-lain
meneliti nilai simbolis akuntansi.
2. Apa arah dan bentuk hubungan yang dijelaskan tersebut diusulkan?
Sebagai contoh, beberapa studi menunjukkan praktik akuntansi manajemen sebagai dampak dari
karakteristik
MAPPING organisasi, penelitian
IN MANAGEMENT lain menjelaskan praktek akuntansi manajemen sebagai penyebab
ACCOUNTING 1
karakteristik organisasi, dan yang lain menjelaskan praktek akuntansi manajemen baik sebagai sebab
dan akibat (arah yang berbeda dari link jelas). Beberapa studi menunjukkan bahwa praktik akuntansi
manajemen tertentu meningkatkan kinerja, sementara yang lain menunjukkan bahwa meningkatkan
kinerja sampai titik tertentu dan kemudian membuat lebih buruk, atau meningkatkan kinerja hanya
dalam konteks tertentu atau untuk jenis tertentu individu (berbagai bentuk link jelas).
3. Bagaimana menganalisis individu, sub unit organisasi, organisasi ataupun diluar organisasi.
Sebagai contoh, beberapa studi menunjukkan bagaimana sikap individu menjelaskan perilaku individu
yang berkaitan dengan praktik akuntansi manajemen (penjelasan tingkat individu) , sementara yang
lain menunjukkan bagaimana struktur organisasi menjelaskan praktik akuntansi - man pengelolaan
seluruh sebuah organization (penjelasan organisasi-tingkat) , dan lain-lain menunjukkan bagaimana
kombinasi dari budaya nasional dan subunit praktik akuntansi manajemen menjelaskan perilaku
manajemen dalam sub - unit (penjelasan cross- tingkat).
Berdasarkan pertanyaan penelitian peneliti menunjukkan bagaimana pertanyaan-pertanyaan
tersebut telah terjawab dalam literatur akuntansi manajemen dan bagaimana jawaban kadang-kadang
menimbulkan penjelasan yang saling bertentangan dan dilematis terkait . Kami juga mengusulkan 17
pedoman untuk menjawab tiga pertanyaan dalam mengevaluasi dan merancang penelitian untuk

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)
mengembangkan peta lebih lengkap dan valid atas penelitian empiris yang konsisten pada praktik
akuntansi manajemen.

2. Selection of Studies and Construction of Maps

a. Criteria for Selection of Studies
Penelitian dipilih berdasarkan kriteria sebagai berikut:
1. Studi ini muncul dalam salah satu dari enam jurnal berikut sebelum 2002: Accounting,
Organizations and Society, Contemporary Accounting Research, Journal of Accounting and
Economics, Journal of Accounting Research, Journal of Management Accounting Research, or
The Accounting Review.Keenam jurnal menyediakan sampel besar dan perwakilan dari bukti-
teori yang konsisten pada praktek akuntansi manajemen yang diterbitkan dalam jurnal ilmiah.
Sementara sebagai hal praktis kami harus membatasi studi termasuk, kami percaya kriteria
seleksi ini memungkinkan masuknya keanekaragaman penelitian akuntansi manajemen empiris
teori - konsisten diterbitkan dalam bahasa Inggris.
2. Studi ini memberikan bukti tentang praktek akuntansi manajemen dalam pengelolaan organisasi,
bukan pasar modal, perpajakan, dll. Organisasi ini termasuk organisasi profit, non profit dan
MAPPING IN MANAGEMENT ACCOUNTING
pemerintah. 2
3. Studi ini menjelaskan penyebab dan/atau efek variasi dalam praktek akuntansi manajemen.
Sebagai contoh, studi ini menjelaskan penyebab variasi penggunaan informasi akuntansi yang
lebih agregat atau individu organisasi penggunaan biaya kesempatan dalam pengambilan
keputusan; studi ini menjelaskan perbedaan kinerja sebagai dampak dari variasi dalam kinerja-
ukuran pilihan; atau studi ini menjelaskan perubahan (variasi temporal) dalam sistem produksi
baik sebagai sebab dan akibat dari perubahan manajemen akuntansi . Studi ekonometrik arsip
biaya driver memberikan contoh set penting dari studi yang tidak termasuk karena mereka tidak
memeriksa variasi dalam praktik akuntansi manajemen diamati melainkan mengkaji bagaimana
karakteristik operasi (misalnya, kompleksitas produk) mempengaruhi penggunaan sumber daya.
Demikian pula, studi akuntan manajemen (misalnya, akuntan kepuasan kerja atau promosi
penentu) tanpa hubungan sebab akibat variasi dalam praktek akuntansi manajemen tidak
termasuk, tidak pula studi pengendalian manajemen tanpa praktik akuntansi manajemen eksplisit
(misalnya, penggunaan kontrol personil atau audit operasional tidak melibatkan praktik akuntansi
manajemen).
4. Studi ini memberikan bukti yang konsisten dengan teori yang dikemukakan di dalamnya. Sumber
bukti termasuk data arsip (baik kuantitatif maupun kualitatif), lapangan dan percobaan
laboratorium, survei lapangan dan surat, dan studi kasus / kualitatif .

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)
 5. Jika beberapa bagian dari studi memenuhi kriteria di atas dan yang lain tidak, maka bagian-
bagian yang memenuhi kriteria disertakan dan bagian-bagian yang tidak memenuhi kriteria
dihilangkan. Sebagai contoh, jika sebuah studi menjelaskan penyebab atau efek dari praktik
akuntansi manajemen dan juga praktek-praktek non - manajemen - akuntansi , maka hanya hasil
yang berkaitan dengan praktik akuntansi manajemen disertakan
b. Construction of Maps
Petaakan dibangun dalam dua tahap. Pertama, peneliti membangun representasi grafis dari
setiap penelitian yang memenuhi kriteria yang dijelaskan di atas. Kedua, peneliti mengelompokkan
representasi grafis ke dalam peta. Membangun peta diperlukan dua set konvensi: satu untuk representasi
grafis dari studi individu, dan satu untuk pengelompokan studi individu menjadi peta.
1. Membangun representasi grafis dari studi individu
 Variable
Istilah variabel memiliki dua makna umum dan khusus. Dalam pengertian umum, variabel ''y
adalah sebuah faktor yang berubah atau berbeda '' (Simon, 1969: 31). Hal ini dapat mengacu ke variabel
teoritis (konstruksi) atau variabel operasional (langkah-langkah) (Kerlinger, 1986) . Arti khusus timbul dari
metode penelitian perdebatab dalam sosiologi ( Abbott , 1997; Blumer , 1956) , di mana variabel '' ''
MAPPING INabstraksi
menunjukkan MANAGEMENT ACCOUNTING
decontextualized , dimana indikator yang dapat diamati sama selalu dikaitkan 3

dengan arti yang sama, menyebabkan , dan efek ( yaitu , hubungan antara konstruksi dan langkah-
langkah yang bermasalah ) Dalam membangun dan membahas map, kita menggunakan arti yang lebih
umum dari variabel, yaitu, '' studi tentang apa. '' Ketika kita merujuk pada subjek penelitian sebagai
variabel, ini tidak berarti bahwa penulis (atau kita) percaya bahwa itu adalah independen dari konteks dan
interpretasi.
 Cause
Istilah cause (penyebab) juga memiliki dua makna umum dan khusus dalam berbagai aliran ilmu
sastra sosial. Dalam penggunaan yang lebih umum, penyebab menjelaskan hubunganantara variabel,
yang bertentangan dengan asosiasi diamati tapi tidak dapat dijelaskan. Kegunaan khusus dari penjelasan
kausal jangka dapat menyiratkan determinisme (Blalock, 1964).

 Causal-Model Form
Ketika salah satu variabel yang digunakan untuk menjelaskan penyebab atau efek dari variabel lain,
lingkup penjelasan sering dibatasi oleh kondisi menentukan atau konteks di mana penjelasan tersebut
valid.  Bentuk-bentuk kausal-model sederhana ditunjukkan pada Figure. 1 mewakili beberapa jenis
pembatasan yang muncul dalam literatur akuntansi manajemen.

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)
  Level of Analysis
Setiap variabel pada peta yang ditugaskan untuk salah satu dari empat tingkat analisis: individu,
subunit, organisasi, atau di luar organisasi. . Pada prinsipnya , tingkat luar - organisasi dan subunit dapat
dibagi lebih lanjut : luar - organisasi variabel meliputi karakteristik pasar , negara , masyarakat , dan
budaya , sedangkan subunit termasuk unit ukuran yang sangat berbeda dan kompleksitas , dari interaksi
diad ke multidivision kelompok dalam suatu organisasi . Empat tingkat, dari individu ke luar organisasi,
MAPPING
paralel IN MANAGEMENT
dengan ACCOUNTING
struktur empat-tingkat diusulkan oleh Hopwood (1976, Fig.1.1) dan oleh Collins 4
(1981) sebagai dasar untuk analisis sosiologis. Tingkat avariable didefinisikan pada tingkat di mana variasi
kepentingan terjadi (Hannan, 1991;. Klein et al, 1994; Kozlowski & Klein, 2000; Rousseau,
1985). Misalnya , sistem insentif individual adalah variabel tingkat individu jika studi meneliti penyebab dan
/ atau efek dari penggunaan sistem insentif yang berbeda untuk individu yang berbeda , dan peneliti
tertarik pada individu per se , bukan pada individu sebagai proxy untuk subunit atau organisasi . Sistem
insentif adalah subunit variabel ( organisasi ) tingkat jika studi meneliti penyebab dan / atau efek dari
penggunaan sistem yang berbeda dalam subunit yang berbeda ( organisasi ) , dan tujuan peneliti adalah
untuk menghubungkan variasi ini dalam sistem insentif untuk variasi dalam teknologi , struktur , atau
kinerja di subunit ( organisasi ) .

2. Pengelompokan studi individu menjadi peta

Membangun peta diperlukan dua set konvensi-konvensi : satu untuk representasi grafis dari studi
individu , dan satu untuk pengelompokan studi individu menjadi peta . Kami menggunakan konvensi
berikut untuk representasi grafis dari studi individu di peta yang disajikan dalam Lampiran A -I . Satu
sampai tiga huruf singkatan menunjuk variabel. Beberapa variabel muncul lebih dari sekali pada peta
karena mereka kausal terkait dengan begitu banyak variabel lain yang link ini harus diwakili dalam set

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)
terpisah untuk kejelasan visual. Singkatan untuk variabel ini dicetak miring untuk menunjukkan beberapa
penampilan mereka pada peta .
Sebuah model kausal yang menghubungkan variabel diwakili oleh panah yang menunjukkan
arah pengaruh kausal . Jenis panah yang berbeda digunakan untuk mengidentifikasi hubungan sebab
akibat yang berbeda (misalnya , positif dibandingkan negatif , aditif dibandingkan interaktif ). Setiap
hubungan sebab akibat diidentifikasi dengan nomor yang merujuk studi yang memberikan teori - bukti
yang konsisten pada link tersebut . Tingkat analisis ditunjukkan di setiap peta. Beberapa peta
menyertakan link kausal hampir secara eksklusif pada satu tingkat ; jika lebih dari satu tingkat disertakan ,
maka peta ini dibagi menjadi sektor vertikal di Urutan menurun , dari luar organisasi - variabel di atas peta
untuk variabel individu di bagian bawah .
Pengelompokan studi individu menjadi peta terjadi dalam dua langkah : pertama, studi yang
terkait (setidaknya beberapa ) variabel yang sama dikelompokkan bersama-sama , dan kemudian daerah
yang lebih dan kurang padat dari jaringan kausal yang dihasilkan diidentifikasi secara visual sebagai dasar
untuk peta.
3. Overview of Maps
Gambaran peta disajikan dalam tiga bagian. Pertama, menunjukkan bagaimana peta dapat
MAPPINGuntuk
digunakan IN MANAGEMENT
menemukan ACCOUNTING
dan membandingkan hasil penelitian akuntansi manajemen. Kedua, 5

memperkenalkan masing-masing dari sembilan peta, menggambarkan pilihan variabel dan social science-
teori pendahulunya yang memetakan karakter yang khas. Ketiga, menjelaskan secara singkat distribusi
bentuk kausal model dan tingkat analisis yang digunakan pada map dan menyoroti pertanyaan yang
diajukan oleh distribusi yang diamati.

3.1. Using the Maps

Peta dalam Lampiran A memberikan ringkasan grafis daerah tertentu dalam literatur ilmiah ,
memungkinkan pelacakan cepat apa yang telah diteliti , teori apa yang konsisten bukti telah dilaporkan
mengenai variabel yang diberikan , dan apa pertanyaan yang belum terjawab mungkin disarankan oleh
yang ada pola hasil . Sebagai ilustrasi tujuan pertama dari peta, mempertimbangkan hubungan antara
strategi organisasi dan praktek akuntansi pengelolaan mereka . Lampiran K menunjukkan bahwa ,
misalnya , strategi prospektor muncul sebagai variabel pada tiga peta , B , D , dan E. ( Strategi lain
muncul pada peta individual. ) Organisasi Prospector menempatkan bobot yang lebih besar pada relatif
non - keuangan untuk mengukur kinerja keuangan kompensasi insentif ( Peta E , Link 10 ) . Organisasi
Prospector juga lebih mungkin dibandingkan organisasi lain untuk mengadopsi ABC ( Peta D link 5 ) .

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)
3.2. What is Researched

Beragamvariabel yang muncul pada peta berasal dari beberapa anteseden sosial - ilmu
penelitian akuntansi manajemen , serta dari keragaman praktik akuntansi manajemen . Peta A , yang
meliputi penelitian awal diwakili dalam bab ini , adalah kasus dasar ; awal setiap peta yang berhasil
menyoroti perbedaan utama antara peta baru dan peta sebelumnya .
Gambar 2 . Kejadian penelitian empiris berbasis teori dalam akuntansi manajemen

MAPPING IN MANAGEMENT ACCOUNTING 6

3.2.1 . Peta A , Penyebab dan Pengaruh Penganggaran di Tingkat individual

Penelitian pada Peta A menganalisis pertemuan individu dengan penganggaran . Studi ini
menggunakan teori dari hubungan manusia ( Lewin , 1948; Mayo , 1933) , yang menyatakan bahwa
desain organisasi lingkungan sosial mempengaruhi kinerja karyawan , dan teori-teori dari psikologi sosial
organisasi (Likert , 1961; McGregor , 1960; Vroom , 1964) , yang menghubungkan lingkungan sosial
dengan motivasi individu, stres , dan kepuasan . Studi Peta A khas menunjukkan bahwa penganggaran
partisipatif , ketidakpastian tugas , dan anggaran penekanan bersama-sama mempengaruhi kinerja (link
24 ) dan stres (link 15 ) dan bahwa penganggaran partisipatif dan kompensasi berbasis anggaran
bersama-sama mempengaruhi kepuasan (link 11 ) .

3.2.2. Peta B , Penyebab dan Pengaruh Penganggaran di Tingkat Organisasi dan Subunit

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)
 Peta B mencakup banyak variabel penganggaran yang ditemukan di Peta A , tetapi
menggunakannya dalam konteks teoritis yang berbeda dan menghubungannyadengan satu set variaberl
non-akuntansi yang berbeda (misalnya , teknologi, atau struktur organisasi daripada kepuasan individu
atau stres) . Peta B ilmu pengetahuan sosial, teori contingency organisasi ( Luka bakar & Stalker , 1961;
Galbraith , 1973; Lawrence & Lorsch , 1967; Thompson ,1967) , mengusulkan bahwa karakteristik
struktural organisasi atau subunit seperti ukuran , teknologi , desentralisasi , dan ketidakpastian
lingkungan menentukan pengeolaan praktik akuntansi yang paling cocok untuk suatu organisasi tertentu
(seleksi fit) .

3.2.3 . Peta C , Informasi untuk Perencanaan dan Pengendalian

Padapeta C , sebaliknya, variabel akuntansi manajemen menangkap variasi dalam informasi

akuntansi tertentu yang digunakan dalam subunit dan organisasi dan variasi dalam detail tentang
bagaimana dan di mana ia bekerja . Penggunaan informasi akuntansi manajemen pada Peta C mencakup
perencanaan (misalnya , keputusan produksi ) dan kontrol ( misalnya , kompensasi insentif ).
Dasar teori yang paling umum untuk Peta C studi adalah teori kontingensi organisasi , dan
kerangka kontingensi - teori seleksi fit dan interaksi fit terlihat jelas pada peta. Namun, banyak studi Peta
MAPPING IN MANAGEMENT ACCOUNTING 7
C juga menarik eklektik campuran perspektif teoritis lainnya , seperti sosiologi , strategi , psikologi , dan
ekonomi .

3.2.4. Peta D, Pelaksana perubahan Manajemen Akuntansi

Peta D menyerupai Peta C fokus pada penggunaan jenis-jenis informasi daripada intensitas
keseluruhan penggunaan anggaran (seperti pada Maps A dan B). Namun, studi tentang Maps C dan D
mengajukan pertanyaan yang berbeda tentang spesifik ini. Studi Peta C cenderung bertanya,'' Apa praktik
akuntansi manajemen tertentu adalah cocok untuk satu set organisasi?'' Sedangkan studi Peta D
cenderung bertanya,'' Bagaimana himpunan organisasi datang untuk menerapkan manajemen tertentu
praktik akuntansi?''

3.2.5. Peta E, Pengukuran Kinerja dan Insentif

Studi Maps A-D memeriksa penggunaan praktik akuntansi mana-jemen untuk kedua perencanaan
dan pengendalian, kadang-kadang tanpa jelas membedakan-ing keduanya. Peta E, sebaliknya, hanya
memeriksa penggunaan kedua.

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)
 Kunci Anteseden ilmu sosial Peta E adalah informasi ekonomi dan teori agensi ekonomi
(Holmstrom, 1979). Yang terakhir Teori mendefinisikan penggunaan optimal dari ukuran kinerja dalam
kontrak insentif atas dasar kriteria informativ.

3.2.6. Peta F, Persetujuan dan Control: Microprocesses

Kebanyakan penelitian Peta F, memeriksa individu atau kelompok kecil tindakan khusus dalam
kontrak (misalnya, penawaran khusus, counteroffers, dan jalan buntu dalam negosiasi kontrak).
Studi Peta F menarik dan sering kontras dengan teori agensi (Holmstrom, 1979) dan teori-teori
baik dari psikologi sosial (Taylor et al., 2003) atau psikologi kognitif (Tversky & Kahneman, 1974). Banyak
studi tentang Peta F menggunakan teori ini untuk mengidentifikasi pengaruh pada kerja sama (misalnya,
pengaruh pada kinerja dalam tugas-tugas yang membutuhkan kerja sama tim dan negosiasi-tion, link 2-9)
atau pengaruh pada individu kebenaran menceritakan dibandingkan keliru dalam keputusan kontrak (link
20, 24-32). Variabel non-akuntansi yang mempengaruhi kerjasama dan pengungkapan kebenaran dalam
studi ini meliputi asimetri informasi dan penghindaran risiko dari ekonomi (link 14, 24, 28-30), tekanan
sosial (link 24) dan komitmen organisasi (link 26) dari psikologi sosial, dan ketidakpastian orde kedua
(yaitu, ambiguitas, hubungan 10) dan mendapatkan lawan kehilangan framing hasil kontrak (link 13, 14)
MAPPING IN MANAGEMENT ACCOUNTING 8
dari psikologi kognitif.

3.2.7. Peta G, Pertimbangan Individu dan Keputusan

Kebanyakan studi pada Peta G memeriksa penilaian atau keputusan individu, sementara sebagian
besar studi Peta F menjelaskan urutan pendek penilaian dan keputusan oleh individu atau kelompok-
kelompok kecil, dan Peta A-E meneliti variabel yang menangkap banyak penilaian dan keputusan oleh
sejumlah besar individu. Sebuah studi Peta G, misalnya, meneliti satu penilaian oleh individu memasuki
negosiasi transfer pricing (link 38), bukan keseluruhan karakteristik dari serangkaian negosiasi transfer
pricing (Peta F, link 3, 4) atau praktek transfer pricing dari suatu organisasi (Map C, Link 16). Seperti studi
Peta A-D, namun (dan tidak seperti Maps E dan F), studi Peta G mengatasi penggunaan praktik akuntansi
manajemen untuk perencanaan dan pengendalian, kadang-kadang menghubungkan dua kegunaan.

3.2.8. Peta H, Manajemen Akuntansi dalam Sejarah dan Konteks Sosial

Peta H menekankan karakter umum dari praktik akuntansi manajemen sebagai sistem kontrol
berbasis perhitungan melalui standar keuangan. Ini mengidentifikasi variabel yang terkait dengan
peningkatan penekanan pada praktik akuntansi manajemen, dibandingkan dengan basis alternatif untuk

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)
mengatur dan mengevaluasi kegiatan ekonomi. Jadi dalam Peta H, variabel akuntansi manajemen adalah
penggunaan sistem akuntansi manajemen seperti itu.
Anteseden sosial-ilmu Peta H termasuk ekonomi politik (Braverman, 1974), sosiologi institusional
(Berger & Luckmann, 1967; Meyer & Rowan, 1977), model politik organisasi (Pfeffer, 1981), dan teori
wacana (Foucault, 1972, 1979).

3.2.9 . Peta I , Perubahan Proses Organisasi dan Hubungan Realitas Keuangan dan Operasional

Peta H menunjukkan pengaruh pada perkembangan sejarah akuntansi manajemen , dan Peta I
menunjukkan proses perubahan dan stabilisasi dalam organisasi yang membantu menjelaskan peran
akuntansi manajemen .
Peta I studi menggambar pada berbagai anteseden ilmu pengetahuan sosial, termasuk teori
wacana ( Foucault , 1972, 1979) , etnografi ( Geertz , 1973) , dan studi sains ( Latour , 1987) . Mengikuti
teori ini , studi Peta saya sering menunjukkan praktik akuntansi manajemen sebagai bagian dari sistem di
mana struktur organisasi , teknologi informasi , dan produksi ( variabel non - akuntansi key ) pergeseran
masuk dan keluar dari keselarasan satu sama lain dan dengan praktik akuntansi manajemen .

MAPPING IN MANAGEMENT ACCOUNTING 9

3.3 Causal-Model Forms and Levels of Analysis

Frekuensi penampilan setiap form kausal-model dan tingkat analisis pada setiap peta dan
dijumlahkan di semua sembilan peta. frekuensi ini merupakan dasar untuk persentase yang dilaporkan di
bawah, di mana kita mengomentari distribusi yang tidak merata dari bentuk kausal-model dan tingkat
analisis di peta. Unit untuk frekuensi adalah '' sepasang link-studi. '' Sebuah link adalah panah (hubungan
kausal) pada peta, misalnya, panah menghubungkan siklus kehidupan organisasi dengan penggunaan
akuntansi manajemen (Peta C, Link 12 ). Jika hanya satu studi memberikan bukti yang mendukung
adanya hubungan ini, maka ada satu pasang link-studi. Jika tiga studi memberikan bukti yang mendukung
keberadaan hubungan yang sama, maka ada tiga pasang link-studi. Beberapa panah di model aditif
didefinisikan sebagai link yang terpisah, namun model interaksi dengan beberapa variabel di ekor-akhir
panah adalah satu link, seperti model intervensi-variabel dengan beberapa anak panah. Peta total
mencakup 589 pasang link-studi.
Lima fitur mencolok dari penggunaan bentuk kausal-model dan tingkat analisis yang jelas dalam
Table1: kelangkaan bentuk kausal model lengkung, dominasi aditif bentuk kausal model, dominasi bentuk
kausal-model yang searah, dominasi model single-level (dengan tingkat tidak merata di seluruh peta), dan
distribusi yang tidak merata dari model yang menjelaskan penyebab akuntansi manajemen (variabel
dependen), model yang menjelaskan efek (variabel independen), dan model yang menjelaskan keduanya.

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)
Setiap fitur menunjukkan batasan penting pada apa yang dapat dipelajari dari penelitian akuntansi
manajemen diwakili pada peta. Kelima fitur dan implikasinya dijelaskan secara singkat di bawah ini dan
dibahas di lebih panjang dalam Bagian 5 - 7.

3.3.1. Curvilinearity

Hanya enam dari 589 pasangan studi Link mewakili hubungan lengkung . model linear dapat
membatasi pemahaman oleh gagal untuk menunjukkan ketika efek dari variabel dapat mengurangi ,
mengintensifkan , atau mengubah arah pada tingkat yang berbeda dari variabel . Sebuah model tanpa
curvilinearity mengidentifikasi ada batas , misalnya, untuk perbaikan kinerja yang dapat dicapai dengan
menetapkan anggaran lebih sulit atau memberikan kinerja yang lebih kompensasi kontingen . Dalam teori
tentu ada batas-batas tersebut ( misalnya, menurun di bidang ekonomi ) , dan manajer dalam praktek
cenderung khawatir tentang di mana batas-batas yang .

3.3.2. Additivity

Sebagian besar pasangan studi hubungan ( 79 % ) termasuk tidak ada interaksi : yaitu , mereka
termasuk ada pengakuan eksplisit bahwa efek dari satu variabel tergantung pada ada atau besarnya
MAPPING
variabel lain IN MANAGEMENT
. model aditif dapat ACCOUNTING
membatasi pemahaman praktek akuntansi manajemen dengan mewakili 10

penyebab dan efek ( misalnya, organisasi penyebab struktur dan efek kinerja ) sebagai universal bukan
tergantung pada konteks variabel lain seperti pasar , budaya , teknologi , dan peraturan

3.3.3. Unidirectionality

Arah kausal pada peta hampir selalu oneway: 95% dari pasangan link-studi yang searah. Misalnya,
penelitian yang biasanya merupakan tujuan anggaran kesulitan karena mempengaruhi kinerja tetapi tidak
sebaliknya dan teknologi produksi dan struktur organisasi sebagai mempengaruhi praktik akuntansi
manajemen tetapi tidak sebaliknya. model searah dapat membatasi pemahaman ketika mereka membuat
variabel independen terlihat seperti tuas yang bisa ditarik tanpa menghasilkan mundur dari ujung tuas.
Model searah mewakili dunia di mana manajer yang ingin meningkatkan kinerja hanya dapat
meningkatkan tingkat anggaran kesulitan tujuan atau kinerja kontingen kompensasi atau meningkatkan
pemantauan, tanpa menghasilkan efek sebaliknya atau resistensi. Ini link searah kadang-kadang
dipertanyakan, baik oleh link searah ke arah yang berlawanan (misalnya, efek kesulitan sasaran anggaran
terhadap kinerja pada Peta B, Link 7, dan efek dari kinerja pada kesulitan sasaran anggaran pada Peta B,
link14) dan dengan relatif sedikit link dua arah (33link pasang studi, semua pada Maps H dan I).

3.3.4. Single-Level Models

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)
 Penelitian akuntansi manajemen cenderung untuk memeriksa individu atau organisasi atau
masyarakat tetapi tidak individu dan organisasi dan masyarakat: 89% dari pasangan studi hubungan yang
tingkat satu. Distribusi tingkat tidak merata di seluruh peta: Peta A hampir seluruhnya pada tingkat
individu, Maps B-E di tingkat organisasi dan subunit, Peta F pada tingkat individu dan sub unit yang
tingkat, Peta G pada tingkat individu, Peta H di tingkat organisasi di luar, dan Peta aku kebanyakan di
tingkat organisasi. Ketika variabel yang sama dipelajari pada tingkat yang berbeda (misalnya, variabel
penganggaran di Maps A dan B, variabel kontrak insentif Maps E dan F), pertanyaan muncul tentang
hubungan yang mungkin antara levels.There beberapa model tingkat lintas, namun, dan mayoritas ini (55
dari 66 pasang lintas tingkat pendidikan link) yang top down. Studi pada peta sehingga memberikan
beberapa bukti tentang bagaimana organisasi atau subunit mempengaruhi individu tetapi kurang tentang
bagaimana individu mempengaruhi organisasi atau subunit.

Model tingkat satu dapat membatasi pemahaman praktek akuntansi manajemen dalam berbagai
cara. Jika mereka tingkat yang lebih tinggi (misalnya, tingkat organisasi) model, mekanisme kausal maka
mereka sering tidak jelas ditentukan yaitu, tidak ada set eksplisit tindakan individu dan interpretasi dimana
penyebab tingkat organisasi menyebabkan efek tingkat organisasi, seperti bagaimana strategi prospektor
lead untuk anggaran lebih sulit (misalnya, siapa yang apa yang membuat hal ini terjadi, dan apa motivasi
MAPPING IN MANAGEMENT ACCOUNTING 11
dan alasan yang menyebabkan mereka untuk melakukannya?). Jika model hanya pada tingkat individu,
maka tidak jelas bagaimana mereka berhubungan dengan efek tingkat yang lebih tinggi: mengetahui
bagaimana keputusan tunggal dibuat tidak sama dengan mengetahui efek dari penghakiman yang di
susun interpersonal dan struktur kelembagaan yang merupakan praktik akuntansi manajemen. Akhirnya,
model top-down dapat membatasi pemahaman oleh gagal untuk mengatasi masalah tingkat yang lebih
tinggi seperti yang muncul untuk manajer yang, seperti strying individu untuk mengarahkan organisasi,
sering melakukan bottom

3.3.5. Management Accounting Practice as Independent or Dependent Variable

Beberapa penelitian mengambil praktek akuntansi manajemen seperti yang diberikan dan
menunjukkan dampaknya (praktik akuntansi manajemen sebagai variabel independen saja: 37% dari
pasangan link-studi), sedangkan penelitian lain menunjukkan hanya menyebabkan tetapi tidak efek praktik
akuntansi manajemen (praktik akuntansi manajemen sebagai variabel dependen hanya: 41% dari
pasangan studi link). Selain itu, penjelasan penyebab dan efek yang tidak merata di seluruh peta, dengan
efek A, F, G, dan H sebagian menjelaskan dan B, C, D, dan E sebagian besar menjelaskan penyebab.
Karakteristik ini membatasi pemahaman tentang praktek akuntansi manajemen dalam dua cara. Pertama,
jika praktik akuntansi manajemen dipelajari hanya sebagai variabel independen atau hanya sebagai

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)
variabel dependen, kita belajar sesuatu tentang bagaimana praktik akuntansi manajemen mempengaruhi
variabel akuntansi non dan sebaliknya, tetapi kita tidak belajar bagaimana berbagai manajemen praktik
akuntansi mempengaruhi satu sama lain. Kedua, sejauh studi tentang penyebab dan efek dari
manajemen akuntansi eappear practic pada peta yang berbeda, mereka juga cenderung untuk
mengidentifikasi variabel yang berbeda dan memberikan yang berbeda, kadang-kadang tidak kompatibel,
penjelasan, yang membuat sulit untuk menghubungkan penyebab dan dampak dari praktik akuntansi
manajemen dalam rantai berlaku lagi penjelasan.

Terlepas dari keterbatasan yang disebutkan di atas, aditif linier searah model tingkat satu dengan
praktik akuntansi manajemen karena hanya variabel dependen atau hanya variabel independen dapat
memberikan pemahaman yang valid praktik akuntansi manajemen dalam kondisi tertentu. Bagian berikut
membahas kondisi di mana yang berbeda bentuk model yang kausal dan tingkat analisis adalah pilihan
yang valid, serta yang berkaitan model formulir kausal dan tingkat pilihan analisis untuk pilihan variabel.
Diskusi diringkas dalam seperangkat pedoman yang muncul pada.

4. WhatVariable are Researched: Guidelines 1-4

4.1. Types of Partially Shared Meanings

MAPPING IN MANAGEMENT ACCOUNTING 12

Praktik akuntansi manajemen tidak mengkategorikan dunia dengan cara yang sama seperti teori
sosial - ilmu dasar misalnya , ABC dan balanced scorecard tidak peta satu ke satu ke konstruksi di bidang
ekonomi , psikologi , atau sosiologi NORDO konstruksi dasar dalam ini ilmu sosial teori peta 1-1 ke satu
sama lain . Penggunaan ini beberapa hasil kategorisasi dalam tiga jenis yang berbeda dari makna parsial
dibagi di antara variabel pada peta .

Sebuah. Beberapa variabel yang berasal langsung dari teori ilmu sosial khususnya membangun
( misalnya , wacana kalkulatif, bobot mengukur kinerja dalam kontrak insentif ) , sementara yang lain
berasal dari praktik akuntansi manajemen ( misalnya , ABC , balanced scorecard ) .Apractice variabel
didefinisikan kemungkinan untuk berbagi berarti dengan satu atau lebih teori didefinisikan variabel

1. Jika variabel didefinisikan praktik yang digunakan, maka jelas mendefinisikan variabel teoritis yang
menjelaskan penyebab dan efek tidak hanya variabel teoritis yang dari tertentu interestin penelitian ini,
tetapi juga orang lain bahwa variabel praktek didefinisikan kemungkinan untuk memiliki.

2. Jika variabel praktek didefinisikan dapat mewakili beberapa variabel teoritis, kemudian mengumpulkan
bukti yang mengidentifikasi penyebab terpisah dan efek.

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)
3. Jika variabel teoritis bunga milik hanya subset didefinisikan contoh dari praktek didefinisikan variabel
(misalnya, hanya beberapa sistem ABC atau beberapa informasi nonfinansial), kemudian menyatakan
keterbatasan ini secara eksplisit.

4. Definisi variabel tidak harus mencakup konten tidak relevan dengan pertanyaan penelitian dan teori
yang digunakan atau mengecualikan konten yang relevan.

5. Jika teori memprediksi nonlinearities dalam hubungan diperiksa, kemudian mempertimbangkan nilai
menangkap nonlinearities dalam penelitian ini.

6. Jika model linear digunakan untuk kepentingan kesederhanaan, maka menjadi eksplisit tentang
keterbatasan yang dihasilkan.

7. Jika model kausal yang diusulkan adalah aditif, maka mengindikasikan baik alasan untuk
mengasumsikan tidak ada yang penting intervensi variabel atau interaksi hubungan dan konsekuensi
dari menghilangkan hubungan ini jika mereka ada.

8. Jika model kausal yang diusulkan adalah kondisional, maka menunjukkan jenis persyaratan (intervensi
terhadap IN
MAPPING berinteraksi).
MANAGEMENT ACCOUNTING 13

9. Untuk model interaksi, menunjukkan apakah interaksi adalah ordinal atau disordinal.

10. Untuk model interaksi, menunjukkan apakah interaksi melibatkan variabel independen saja atau
variabel independen dan variabel moderator.

11. Jika kausalitas searah diasumsikan, maka menunjukkan alasan untuk tidak termasuk bidirectionality.

12. Sejajarkan kerangka waktu studi (panjang dan frekuensi pengumpulan bukti) dan interval kausal
(waktu yang dibutuhkan untuk penyebab diperiksa dalam penelitian ini memiliki efek).

13. Tunjukkan apakah variabel bunga bervariasi di seluruh individu, subunit organisasi, organisasi, atau di
luar badan organisasi seperti pasar dan masyarakat.

14. Align tingkat teori (apa yang dijelaskan), tingkat pengukuran variabel (sumber bukti), dan tingkat
analisis data (satuan data).

15. Jika variabel teoritis pada berbagai tingkat mempengaruhi variabel dependen diamati, maka
memisahkan efek dari beberapa tingkatan.

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)
16. Jika efek tingkat cross diusulkan, kemudian menggunakan bentuk model interaksi kausal, dengan
setidaknya satu berinteraksi variabel (independen atau moderator) pada tingkat variabel dependen.

17. Jika variasi yang menarik di variabel adalah variasi dalam nilai relatif terhadap subset dari nilai-nilai
lain dalam sampel, kemudian menggunakan individu dalam model tingkat grup.

Teori yang berbeda menentukan konstruksi mereka lebih atau kurang luas, sehingga variabel yang
berasal dari satu konstruk teoritis menangkap subset dari makna yang disertakan dalam konstruksi teoritis
yang berbeda dan dalam variabel yang berasal dari itu: misalnya, kegunaan umum jenis tertentu informasi
dalam teori kontingensi terhadap kegunaan dari informasi dalam membuat keputusan produksi tertentu
atau di kompensasi eksekutif di bidang ekonomi informasi dan teori keagenan. variabel berbasis praktik
yang berbeda juga dapat didefinisikan kurang lebih luas: sebagai contoh, di Peta C, beberapa studi
menggabungkan praktek seperti TQM dan JIT dalam satu variabel yang disebut praktek manajemen yang
canggih, sedangkan penelitian lain mempertimbangkan setiap latihan secara terpisah. (Lihat Bagian 4.3.)

Variabel dengan nama yang sama atau mirip kadang-kadang muncul di tingkat analisis sof yang
berbeda, seperti variabel penganggaran berasal dari teori-teori ilmu sosial yang berbeda di Maps A dan
B.These bernama sama variabel pada tingkat yang berbeda berbagi berarti tetapi tidak harus sama. (Lihat
MAPPING IN MANAGEMENT ACCOUNTING 14
Bagian 6.)

4.2. Practice-Defined and Theory-Defined Variables

Setiap praktek didefinisikan dan teori didefinisikan variabel memiliki keunggulan khas dan
kekurangan. Praktek didefinisikan variabel memiliki keuntungan dari menangkap akuntansi manajemen
praktisi fenomena ingin memahami, dalam bahasa praktisi sendiri. Studi menggunakan variabel-variabel
ini sehingga dapat menarik dan diakses oleh khalayak yang lebih luas dari penelitian menggunakan
variabel teori didefinisikan. Di sisi lain, variabel teori didefinisikan lebih mungkin tohave welldefined, stabil,
makna kesatuan, sehingga memungkinkan untuk mengidentifikasi konsisten sebab dan akibat hubungan.
Sebuah variabel praktek tunggal didefinisikan, sebaliknya, dapat menunjukkan beberapa konstruksi
dengan penyebab yang berbeda dan efek. Kegagalan untuk membedakan ini beberapa konstruksi telah
lama dipandang sebagai kelemahan menggunakan praktek didefinisikan variabel: sebagai Weick (1969:
23) mengamati, '' y bekerja dalam batasan manajerial isa bahasa jera parah pemahaman. ''

Menguraikan beberapa arti praktek didefinisikan variabel seperti ABC dan balanced scorecard
tetap menjadi tantangan besar bagi para peneliti akuntansi manajemen. Sebuah variabel praktek
didefinisikan diberikan dapat dikaitkan dengan variasi dalam komunikasi, struktur penghargaan, nilai
simbolik, atau karakteristik informasi seperti presisi atau sensitivitas. Gagal untuk memeriksa makna dari

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)
praktik variabel didefinisikan secara hati-hati dapat menghasilkan kesimpulan yang tidak valid dari
penelitian karena dua alasan. Pertama, makna dari variabel didefinisikan praktik sering bertepatan dengan
arti dari variabel teoritis tertentu hanya dalam subset dari contoh dan tidak pada umumnya. Kedua,
variabel praktik didefinisikan sering dikaitkan (untuk berbagai derajat) dengan beberapa variabel teoritis,
dan bisa sulit untuk menentukan mana dari variabel teoritis menjelaskan penyebab atau efek dari variabel
praktek didefinisikan.

Informasi keuangan non, misalnya, adalah praktik didefinisikan variabel; sering diidentifikasi
sebagai indikator utama kinerja keuangan dan penyebabnya atau efek dikaitkan dengan ketepatan waktu
yang lebih besar dalam memberikan informasi kinerja yang ukuran finansial memberikan hanya kemudian.
Namun, informasi non keuangan secara umum belum tentu lebih tepat waktu dari informasi keuangan
pada umumnya, dan informasi nonfinansial dapat memiliki sifat teoritis penting selain ketepatan waktu.
Beberapa informasi keuangan non lebih tepat atau sensitif dari informasi keuangan atau lebih mudah
dimengerti, atau dapat memberikan visibilitas yang lebih besar untuk beberapa individu dan mendukung
hubungan kekuasaan yang berbeda dalam sebuah organisasi. himpunan bagian yang berbeda dari
informasi keuangan non memiliki lebih atau kurang dari berbagai sifat teoritis; dengan demikian, misalnya,
penggunaan informasi non-keuangan tertentu yang tidak lebih tepat waktu dari informasi keuangan tetapi
MAPPING IN MANAGEMENT ACCOUNTING 15
lebih sensitif terhadap tindakan manajer akan memiliki penyebab yang berbeda dan efek dari penggunaan
informasi non keuangan yang lebih tepat waktu tetapi kurang sensitif. penelitian yang valid tentang
penyebab dan efek dari penggunaan informasi non keuangan tergantung pada identifikasi informasi
sebagai tepat waktu, tepat, dll, bukan hanya mengidentifikasi sebagai non finansial.

4.2.1. Guidelines

1. Jika variabel didefinisikan praktik yang digunakan, maka jelas mendefinisikan variabel teoritis yang
menjelaskan penyebab dan efek tidak hanya variabel teoritis yang menarik khususnya dalam
penelitian ini , tetapi juga orang lain bahwa variabel praktek didefinisikan kemungkinan untuk memiliki .

2. Jika variabel praktek didefinisikan dapat mewakili beberapa variabel teoritis , kemudian mengumpulkan
bukti yang mengidentifikasi penyebab terpisah dan efek .

3. Jika variabel teoritis bunga milik hanya sub set didefinisikan contoh dari praktek didefinisikan variabel
( misalnya, hanya beberapa sistem ABC atau beberapa informasi non - keuangan ) , maka negara
keterbatasan ini secara eksplisit .

4.3. Breadth of Definition of Variables

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)
 Luasnya kedua variabel praktek didefinisikan dan teori didefinisikan pada peta bervariasi: lihat
Lampiran L untuk contoh. Pertanyaan penelitian dan teori menentukan luasnya valid definisi. Misalnya,
ketidakpastian lingkungan dapat juga didefinisikan secara luas variabel jika hanya subset dari
ketidakpastian dalam lingkungan mempengaruhi variabel lain dalam studi tertentu; ketidakpastian
membayar bonus bisa terlalu sempit definisi jika ketidakpastian lainnya (misalnya, tentang komponen lain
dari kompensasi atau sekitar hadiah non-moneter) juga mempengaruhi variabel lain yang diteliti (misalnya,
pilihan individu kontrak insentif atau keputusan investasi dan produksi mereka) .

Sebuah variabel terlalu luas didefinisikan relatif terhadap teori yang mendasari menghasilkan
kebisingan di jalan efek hubungan dan membuat kecil kemungkinan bahwa efek ditentukan dalam teori
akan terdeteksi, bahkan ketika mereka ada. Definisi juga membuatnya lebih mungkin bahwa efek lainnya
dari yang ditentukan dalam teori akan terdeteksi dan keliru ditafsirkan (misalnya, salah efek presisi untuk
efek ketepatan waktu dalam contoh informasi keuangan non di atas). Sebaliknya, variabel yang
didefinisikan terlalu sempit menangkap hanya bagian dari penyebab efek hubungan yang diusulkan dan
juga membuat kecil kemungkinan bahwa efek ditentukan dalam teori akan terdeteksi.

4.3.1. Guideline
MAPPING IN MANAGEMENT ACCOUNTING 16
Definisi variabel tidak harus mencakup konten tidak relevan dengan pertanyaan penelitian dan teori
yang digunakan atau mengecualikan konten yang relevan .

Causal-Model Forms: Guidelines 5–12

Bagian berikut membahas secara lebih rinci masalah bentuk Model kausal yang awalnya
dibesarkan di Bagian 3.3 : curvilinearity ( Bagian 5.1 ) ; aditif , variabel intervening , dan interaksi model
( Bagian 5.2 ) ; dan directionality ( Bagian 5.3 ) .

5. Causal Model-Forms : Pedoman 5-12

5.1. Curvilinearity

Banyak teori yang mendasari penelitian akuntansi manajemen empiris memprediksi hubungan
lengkung. Teori kontingensi dari organisasi, misalnya, memprediksi hubungan lengkung antara ukuran
organisasi atau teknologi dan beberapa karakteristik organisasi lainnya (Donaldson, 2001). Teori ekonomi
memprediksi fungsi lengkung untuk utilitas individu dan untuk biaya organisasi dan keuntungan. Beberapa
teori kognitif-psikologi memprediksi berbentuk U atau kurva respon terbalik-U. Hubungan ini jarang diwakili
dalam penelitian akuntansi manajemen empiris, namun: hanya satu persen dari pasangan link-studi pada
peta mewakili hubungan lengkung.

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)
 Para peneliti sering sengaja menginduksi linierisasi dengan membatasi berbagai bukti yang
dikumpulkan (misalnya, memilih kasus tipikal daripada kasus yang ekstrim untuk qualitativestudies) atau
mengubah data kuantitatif untuk memenuhi asumsi model statistik linier. Meskipun terbatas-range atau
analisis linier data bisa konsisten dengan teori, mereka hanya mewakili sebagian dari apa yang banyak
teori dapat pada prinsipnya menjelaskan. Misalnya, studi dari ukuran dan akuntansi manajemen
organisasi praktek di peta B, C, dan E umumnya menghilangkan organisasi yang sangat besar dan sangat
kecil, dan ukuran variabel organisasi dalam sampel yang tersisa sering linear diubah untuk keperluan
analisis statistik dan tidak berubah kembali ke ukuran baku untuk tujuan penafsiran. Karena itu, kita tahu
sedikit tentang praktik akuntansi manajemen di organisasi yang sangat kecil, yang banyak, dan organisasi
inverylarge, yang berpengaruh. Selain itu, bahkan dalam rentang tengah ukuran organisasi, jika variabel
ukuran tidak kembali-diubah untuk tujuan penafsiran, maka kesimpulan yang salah dapat ditarik dari
temuan. Sebagai contoh, jika efek ukuran positif tapi cekung selama rentang yang diteliti dan hanya hasil
analisis linier ditampilkan, maka dapat mudah untuk tidak mengakui fakta bahwa di ujung bawah dari
kisaran, diberikan (mentah) peningkatan ukuran organisasi dapat memiliki efek yang sangat besar pada
akuntansi

Demikian pula untuk studi pengukuran kinerja dan insentif, yang striction untuk menunjukkan efek
MAPPING IN MANAGEMENT ACCOUNTING 17
linear yang terbatas meninggalkan pertanyaan penting yang belum terjawab. Misalnya, sejumlah
penelitian di Maps D-G menunjukkan bahwa membuat kompensasi lebih tergantung pada kinerja
meningkatkan kinerja. desainer insentif dalam praktek prihatin dengan bentuk yang tepat dari kurva: pada
titik yang biaya yang diharapkan dari peningkatan insentif lebih lanjut lebih besar daripada manfaatnya
berkurang diharapkan? Linier studi model, yang hanya bisa mengatakan bahwa bonus lebih besar lebih
baik, melakukan nota nswer pertanyaan ini tentang bentuk kurva. Memahami bentuk kurva sangat penting
jika tanda perubahan hubungan selama rentang diamati, sehingga misalnya untuk nilai rendah dari
variabel independen berpengaruh positif tetapi untuk nilai-nilai yang tinggi itu adalah negatif atau
sebaliknya.

Beberapa studi hubungan lengkung pada peta memiliki potensi untuk menghasilkan inkonsistensi
yang belum terselesaikan dengan studi linear. Sebagai contoh, link 20 pada Peta C menunjukkan
hubungan lengkung antara asimetri informasi dan kompleksitas salah satu bagian dari sistem
pengendalian akuntansi manajemen (kecanggihan pasca audit dalam penganggaran modal), sedangkan
link 1 pada Peta B menunjukkan hubungan linear antara desentralisasi ( sering dianggap sebagai indikator
asimetri informasi) dan akuntansi manajemen kompleksitas sistem kontrol secara keseluruhan. Itis tidak
jelas apakah perbedaan dalam bentuk kausal model antara dua link ini terjadi karena rentang yang
berbeda dari variabel diperiksa, karena hubungan ini benar-benar lengkung untuk kompleksitas dalam

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)
salah satu bagian dari sistem pengendalian akuntansi manajemen tapi tidak di bagian lain, atau karena
analisis dalam studi yang berbeda lebih atau kurang sensitif terhadap curvilinearity karena alasan lain
(misalnya, bagaimana variabel

5.1.1. Guidelines

1. Jika teori memprediksi nonlinearities dalam hubungan diperiksa , kemudian mempertimbangkan nilai
menangkap nonlinearities dalam penelitian ini .
2. Jika model linear digunakan untuk kepentingan kesederhanaan , maka menjadi eksplisit tentang
keterbatasan yang dihasilkan .

5.2. Additive, Intervening-Variable, and Interaction Models

Dengan set yang sama variabel kadang muncul di berbagai linear bentuk searah kausal Model:
aditif, intervensi-variabel, dan interaksi. Peta A, misalnya, hubungan antara anggaran dan kepuasan
partisipatif diwakili dengan beberapa bentuk model yang kausal yang berbeda: aditif (link 14), variabel
intervening (link 13), moderator variabel interaksi (link 12), dan interaksi independentvariable (link 11).
Sebagian besar peta termasuk contoh serupa dari satu set variabel terkait dengan formulir model kausal
MAPPING
yang INMengidentifikasi
berbeda. MANAGEMENT hubungan
ACCOUNTING
valid antara variabel membutuhkan pemahaman saat ini pilihan 18

model yang kausal yang dan tidak bertentangan satu sama lain, dan ketika mereka dalam konflik,
memahami konsekuensi dari menggunakan formulir Model kausal tidak valid.

Formulir model kausal menggambarkan narasi kualitatif serta model statistik. Misalnya, jika salah
satu tindakan yang diamati dalam narasi disajikan sebagai konsekuensi dari terjadinya dua tindakan
sebelumnya lain, maka hubungan ini dapat direpresentasikan dalam berbagai cara. Mungkin dua tindakan
sebelumnya dan efek mereka independen satu sama lain, dan tidak saja memiliki alarge cukup
berpengaruh untuk menghasilkan terjadinya ketiga tetapi keduanya bersama-sama melakukan (model
aditif), atau mungkin tindakan pertama menyebabkan kedua, yang di gilirannya menyebabkan ketiga
(model variabel intervening), atau mungkin pengaruh acara pertama pada ketiga jauh lebih besar di
hadapan kedua dari dalam ketiadaan (model interaksi). Formulir model kausal memandu pengumpulan
bukti dalam kedua studi kualitatif dan kuantitatif (misalnya, keputusan apakah untuk mencari bukti
intervensi dan berinteraksi variabel); itu juga memandu analisis bukti, menentukan uji statistik yang
menghasilkan hasil yang valid dengan data kuantitatif dan bahasa deskriptif yang paling tepat mewakili
peristiwa yang diamati dalam narasi.

5.2.1. Additive versus Intervening-Variable Models

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)
 Model aditif yang memprediksi X1 - Y tidak bertentangan dengan model variabel
intervening yang memprediksi - X1 - X2 Y atau X1 - X2 - X3 - Y . Contoh hubungan kausal
dengan dan tanpa intervensi variabel yang Peta A , menghubungkan 20 dan 39 ( jalan langsung
dari motivasi untuk kinerja dan di jalan langsung melalui komitmen terhadap tujuan anggaran )
dan Peta C , sponsor 24-25 ( jalur langsung dari subunit saling ketergantungan untuk kegunaan
informasi dikumpulkan dan jalur tidak langsung melalui desentralisasi ) . Memberikan bukti
tentang bagaimana variabel independen mempengaruhi variabel dependen dengan
menggunakan model variabel intervening berguna ketika hasil dari model aditif tidak konsisten
atau ketika bersaing teori menentukan proses kausal yang berbeda .

bertentangan dengan model variabel intervening yang memprediksi

MAPPING IN MANAGEMENT ACCOUNTING 19

Tanpa link langsung terpisah dari X1 ke Y. Misalkan , pertama , bahwa model variabel antara
adalah representasi valid dari hubungan kausal antara variabel : tidak ada hubungan langsung antara X1
dan Y , tapi X1 sangat mempengaruhi X2 , yang pada gilirannya pengaruh tapi X1 sangat mempengaruhi
X2 , yang pada gilirannya mempengaruhi Y. dalam hal ini , menggunakan model aditif dan kemunduran Y
pada dua variabel independen dapat menunjukkan bahwa Xi tidak memiliki efek pada Y - kesimpulan
-benar menyesatkan karena kuat X1 - X2 sehubungan menciptakan multikolinearitas dalam model regresi
aditif . Sebaliknya, anggaplah bahwa model aditif adalah representasi valid dari hubungan kausal antara
variabel : X1 dan X2 yang independen satu sama lain, tetapi baik secara mandiri mempengaruhi Y.If
model variabel antara tanpa jalur X1 - Y langsung digunakan , maka hasil mungkin tidak menunjukkan
efek X1 terhadap Y - karena tidak ada efek melalui X2 - bahkan thoughthe X1 - Y efek yang kuat .

5.2.2. Additive versus Interaction Models

Pada peta yang menampilkan hubungan sebab akibat yang kompleks, pola sering muncul di mana
dua variabel terkait baik dengan dan tanpa interaksi dengan variabel ketiga. Misalnya, kemampuan kinerja
individu mempengaruhi pilihan mereka kompensasi kinerja bergantung pada Peta F, link16; pada Peta F,
Link 15, efek ini tergantung pada ketidakpastian upah insentif. (Contoh serupa dapat ditemukan di tempat
lain di Peta F, serta di Maps, A, B, G, H, dan I.) Dalam kasus ini, melakukan model interaksi seperti

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)
sebagai link 15 bertentangan model aditif seperti sebagai link 16 atau bisa kedua bevalid representasi dari
samerelation itu?

Misalkan, pertama, bahwa relasi interaktif yang effectof X1 terhadap Y tergantung pada besarnya
X2 dan sebaliknya dan bahwa model aditif termasuk hubungan X1-Y digunakan. (Model ini juga dapat
mencakup Y hubungan X3, relasi X4-Y, dan segera.) Jika X2 adalah konstan ketika bukti dikumpulkan
untuk mendukung model aditif ini, maka kesimpulan yang dihasilkan tentang hubungan X1-Y hanya
berlaku pada saat itu tingkat X2; model aditif tergantung konteks, dengan tingkat X2 sebagai konteks yang
relevan. Jika X2 tidak tetap konstan dan baik dihilangkan atau termasuk sebagai aditif (tidak berinteraksi)
variabel, maka efek terdeteksi dari X1 terhadap Y adalah rata-rata tertimbang dari efek X1 yang berbeda
yang terjadi pada tingkat yang berbeda dari X2.

Bagaimana menyesatkan itu adalah untuk menghilangkan interaksi sebagian bergantung pada
apakah interaksi adalah ordinal atau disordinal. (Kedua jenis interaksi yang diwakili berbeda pada peta,
lihat Lampiran J.) Jika interaksi adalah ordinal, maka perubahan X2 mengubah besarnya tetapi tidak tanda
efek X1 pada Y. Jadi, jika tanda X1-Y hubungan positif, maka X1 akan meningkatkan Y di semua tingkat
X2, dan individu memilih lebih X1 tanpa memperhatikan tingkat X2 akan menerima kenaikan Y yang lebih
MAPPING
besar IN MANAGEMENT
atau lebih ACCOUNTING
kecil dari yang diharapkan tapi tidak akan (rata-rata) menerima penurunan Y. Jika 20
interaksi adalah disordinal, namun (misalnya, Peta F, sponsor 8 and26; Peta G, link 1), maka X1
meningkatkan Y di beberapa tingkat X2 dan menurun itu pada tingkat lain; dengan demikian,
mengabaikan interaksi disordinal dapat memiliki efek yang lebih tak.

5.2.3. Intervening-Variable versus Interaction Models

Variabel dan interaksi intervensi model mewakili dua jenis hubungan kondisional. Misalnya pada
Peta C, tautan 6, penggunaan ukuran kinerja berdasarkan efisiensi di bidang manufaktur adalah
tergantung pada apakah organisasi manufaktur mengejar strategi fleksibilitas. Penggunaan ukuran
berdasarkan efisiensi kinerja kinerja gilirannya pengaruh (model variabel intervening), tapi berapa banyak
langkah-langkah efisiensi mempengaruhi kinerja adalah tergantung pada strategi fleksibilitas organisasi
'(model interaksi). Lebih fleksibel strategi manufaktur mereka, semakin sedikit organisasi akan
menggunakan langkah-langkah berdasarkan efisiensi, dan kurang menguntungkan langkah-langkah ini
akan untuk kinerja ketika mereka digunakan. Karena intervensi variabel dan interaksi hubungan yang
berbeda, menggunakan kedua dengan data yang sama dapat menjadi masalah. Jika memeriksa link dari
strategi untuk hasil pilihan mengukur kinerja hasil yang cukup kuat (yaitu, sebagian besar organisasi
manufaktur dengan strategi fleksibilitas tidak menggunakan ukuran kinerja berdasarkan efisiensi), maka

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)
akan ada cukup variasi dalam sampel (terlalu sedikit organisasi strategi fleksibel menggunakan efisiensi
berdasarkan ukuran kinerja) untuk memberikan tes kuat dari model interaksi.

5.2.4. Interacting Independent-Variable versus Moderator-Variable Models

Kedua model merupakan hubungan sebab akibat yang berbeda yang harus diuraikan secara jelas
dalam narasi dari penelitian kualitatif atau motivasi hipotesis dari penelitian kuantitatif, meskipun uji
statistik yang sama dapat digunakan untuk kedua dalam studi kuantitatif (misalnya, ANOVA interaksi tes).
Misalnya pada Peta B, strategi membangun (link26) diwakili sebagai variabel moderator. Dalam model
seperti itu, strategi abuild tidak di dalamnya diri menyebabkan kinerja lebih tinggi dari strategi lain, tetapi
tidak mempengaruhi dampak subjektif (versus rumus berdasarkan) evaluasi kinerja terhadap kinerja
subunit. Sebaliknya, pada Peta C (link 28), fokus pelanggan strategi diwakili sebagai variabel bebas
berinteraksi karena penelitian berasumsi bahwa pelanggan strategi fokus menyebabkan kinerja
pengembangan produk baru yang unggul, meskipun besarnya efek tergantung pada penggunaan
informasi pelanggan di sistem pengendalian akuntansi manajemen. Apakah strategi memiliki pengaruh
pada kinerja atau hanya moderat pengaruh variabel lain pada kinerja adalah pertanyaan teoritis dan
praktis yang penting; dengan demikian, gagal untuk membedakan antara moderator dan interaksi variabel
MAPPING dapat.
independen IN MANAGEMENT ACCOUNTING 21

5.2.5. Guidelines

1. Jika model kausal yang diusulkan adalah aditif , maka mengindikasikan baik alasan untuk
mengasumsikan tidak ada yang penting intervensi variabel atau interaksi hubungan dan konsekuensi
dari menghilangkan hubungan ini jika mereka ada .
2. Jika model kausal mengusulkan disconditional , kemudian menunjukkan jenis persyaratan ( intervensi
terhadap berinteraksi ) .
3. Untuk model interaksi , menunjukkan apakah interaksi adalah ordinal atau disordinal .
4. Untuk model interaksi , menunjukkan apakah interaksi melibatkan variabel independen saja atau
variabel independen dan variabel moderator .

5.3. Directionality

Berbeda pilihan tentang kausal arah menyebabkan memutus antara peta dan antara studi individu
di dalam atau di peta. Meskipun beberapa dari hubungan kausal diwakili pada peta tampak jelas searah,
yang lainnya tidak. Misalnya, pilihan strategi mempengaruhi variabel akuntansi manajemen (Maps B-E),
tapi variabel akuntansi manajemen juga mempengaruhi strategi dengan mempengaruhi informasi yang
tersedia sebagai dasar untuk strategi pilihan (Gray, 1990). Dukungan untuk ABC (apakah oleh

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)
manajemen puncak, serikat, atau karyawan lain) mempengaruhi keberhasilan implementasi ABC (Peta D),
namun keberhasilan awal dalam proses implementasi juga dapat mempengaruhi tingkat dukungan yang
ABC menerima (Cooper et al., 1992). karakteristik organisasi seperti penugasan tanggung jawab
keputusan mempengaruhi evaluasi kinerja (Peta G), tetapi tampaknya mungkin bahwa evaluasi kinerja
juga mempengaruhi tugas masa depan tanggung jawab keputusan.

Mengingat ketidakpastian ini tentang arah kausal yang sebenarnya, bagaimana seharusnya kausal
pilihan direction Model dibuat dan apa konsekuensi dari membuat pilihan tidak valid? Berikut contoh dari
peta menunjukkan bahwa pilihan directionality tergantung pada panjang waktu yang bukti dikumpulkan.
Studi searah di Maps A-G kebanyakan cross sectional sedangkan studi dua arah di Maps H-I kebanyakan
longitudinal, dalam beberapa kasus meliputi dekade atau abad. Demikian pula, tanda-tanda yang berbeda
dan arah kausal diberikan kepada kesulitan sasaran anggaran - hubungan kinerja di Maps A, B, dan F
tampaknya tergantung pada apakah peneliti meneliti satu titik dalam waktu (salib tujuan anggaran
sectional kesulitan - kinerja link di Peta A, link 23, 25 dan Peta B, tautan 7), periode waktu twodistinct
(kinerja masa lalu anggaran saat gol kesulitan, pada Peta B, Link 14), atau dalam sistem ratchet tiga
periode waktu (kinerja kinerja sasaran anggaran kesulitan, Peta F, Link 20).

MAPPING
Cara IN MANAGEMENT
mapan melakukan ACCOUNTING
studi empiris searah valid adalah untuk mengidentifikasi variabel yang 22
dapat diperlakukan sebagai eksogen karena responnya terhadap variabel lain terlalu lambat untuk
ditangkap dalam jangka waktu studi-yaitu, interval kausal YX lebih panjang dari kerangka waktu studi
tetapi interval XY tidak (Jamesetal, 1982;. Kozlowski & Klein 2000; Simon, 1973). Misalnya, jika struktur
organisasi perubahan lebih lambat dalam menanggapi perubahan dalam praktek akuntansi manajemen
dari perubahan praktik akuntansi manajemen dalam menanggapi perubahan struktur organisasi, maka
struktur organisasi dapat diperlakukan sebagai variabel eksogen dalam jangka waktu yang terbatas
karena tidak dipengaruhi oleh praktik akuntansi manajemen selama periode yang dipertimbangkan. Jika
perubahan struktur organisasi telah memiliki waktu untuk menyebabkan perubahan dalam praktek
akuntansi manajemen, tetapi perubahan dalam praktek akuntansi manajemen belum sempat
menyebabkan perubahan baru dalam struktur organisasi, maka praktik akuntansi manajemen struktur
organisasi searah modelcan valid

Jika seorang peneliti tertarik pada efek lambat (manajemen akuntansi struktur organisasi dalam
contoh ini) atau jika efek di kedua arah memiliki interval kausal yang sama, maka model dua arah
diperlukan. Sebuah model rekursif siklis berlaku jika interval kausal dan kerangka waktu yang cocok
sehingga, misalnya, bukti yang dikumpulkan tentang periode t untuk t + 1 (interval pertama dalam
kerangka waktu studi) menangkap pengaruh kausal dalam satu arah, dan bukti yang dikumpulkan tentang

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)
periode t + 1 untuk t + 2 (interval kedua dalam kerangka waktu thestudy ini) menangkap pengaruh kausal
ke arah lain (misalnya, studi di bagian atas Map I). Jika pengaruh bersama dari dua variabel yang simultan
atau jika interval kausal lebih pendek dari interval di mana bukti yang dikumpulkan, sehingga pengaruh di
kedua arah ditangkap oleh bukti yang dikumpulkan pada t dan t + 1, maka model non rekursif timbal balik
berlaku (Asher, 1983; Berry, 1984). Dalam lowerpart dari Peta I, studi yang menunjukkan bagaimana
beberapa atribut dari sebuah organisasi (misalnya, strategi akuisisi, desentralisasi) secara bersamaan
mempengaruhi satu sama lain diwakili dengan model non rekursif timbal balik.

Mengidentifikasi interval kausal Oleh karena itu sangat penting dalam memilih formulir model
kausal valid dan dalam mengumpulkan dan menganalisa bukti kuantitatif atau kualitatif. Dalam kedua studi
longitudinal dan cross sectional, mengumpulkan bukti tentang efek sebelum penyebabnya memiliki waktu
untuk bertindak sepenuhnya, atau setelah efek dalam arah kausal sebaliknya telah mulai terjadi (yaitu,
efek yang diusulkan telah mulai mempengaruhi penyebab diusulkan), dapat menyebabkan kesimpulan
valid. Mengumpulkan bukti-bukti untuk jangka waktu lebih pendek dari interval kausal dapat menghasilkan
hasil yang menyesatkan, misalnya, dengan perubahan praktik akuntansi manajemen yang menghasilkan
efek keuntungan jangka pendek dan resistance jangka panjang sebagai karyawan akhirnya menemukan
cara menumbangkan mereka. Sebaliknya, mengumpulkan bukti untuk jangka waktu yang lebih lama dari
MAPPING IN MANAGEMENT ACCOUNTING 23
interval kausal dapat mengakibatkan tidak mendeteksi dinamika jangka pendek penting. Misalnya,
mengumpulkan bukti praktik akuntansi manajemen anorganization ini di hanya dua titik dalam waktu,
sebelum praktek baru diimplementasikan dan tiga tahun setelah implementasi ketika latihan tampaknya
operasi berhasil, dapat givean kesan pelaksanaan mudah bahkan jika masalah mahal terjadi di intervensi
periode.

Penyelarasan kerangka waktu dan selang kausal penting bagi kedua studi kualitatif dan kuantitatif.
Mengidentifikasi di mana narasi dimulai dan berakhir sama pentingnya dengan menentukan berapa lama
eksperimen harus dijalankan atau berapa tahun data arsip untuk mengumpulkan. masalah tambahan
timbul dengan analisis kuantitatif, namun, karena metode statistik yang berbeda berlaku untuk model
kausal dengan interval directionality dan kausal yang berbeda. Jika hubungan kausal antara dua variabel
adalah dua arah dengan dalam kerangka waktu thestudy, maka koefisien dalam regresi OLS persamaan
tunggal menghubungkan dua variabel akan menjadi bias. Jika model dua arah yang digunakan, metode
statistik maka berbeda diperlukan untuk dua jenis model: misalnya, dua tahap kuadrat terkecil untuk
model rekursif non timbal balik dan sistem regresi yang memperlakukan X1, t sebagai variabel yang
berbeda dari X1, t + 1 untuk model siklus rekursif (Asher, 1983; Berry, 1984; Kennedy, 1998; lihat juga
Ittner & Larcker, 2001).

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)
 Ketika interval kausal dan kerangka waktu untuk studi diselaraskan, model searah dapat berlaku
bahkan ketika hubungan sebenarnya antara konstruksi diteliti adalah dua arah. Namun, selalu
menggunakan strategi menyederhanakan pembuatan berubah lambat variabel eksogen menciptakan
terputus artifactual dalam literatur secara keseluruhan. Pertama, mengubah variabel lambat tetap tidak
dapat dijelaskan: kita belajar tentang efek mereka tapi tidak penyebabnya. Kedua, bahkan jika efek dari
perubahan variabel lambat besar, mereka bisa tidak terdeteksi dalam studi cross sectional jika variabel
sendiri bervariasi kurang penampang kontemporer dari periode di waktu yang lebih lama. Sebagai contoh:

• Teknologi informasi dapat appearaless penyebab penting dari praktik akuntansi manajemen dalam studi
cross sectional organisasi di (katakanlah) 2000 dari dalam studi longitudinal perubahan antara tahun
1950 dan 2000. Setelah variabel seperti industri telah dikendalikan untuk, bisa ada terlalu sedikit variasi
dalam 2.000 sampel untuk mendeteksi banyak efek teknologi informasi bahkan jika itu adalah penyebab
yang sangat kuat dari praktik akuntansi manajemen.

• Faktor-faktor yang menjelaskan mengapa kompensasi eksekutif lebih tinggi di beberapa organisasi
daripada yang lain pada tahun 2000 mungkin tidak sama-sama sukses dalam menjelaskan mengapa
kompensasi eksekutif yang nyata lebih tinggi pada tahun 2000 dibandingkan tahun 1950. Sebagai
MAPPING
contoh, IN MANAGEMENT
akan ACCOUNTING
tingkat relatif saat kompensasi telah diterima secara sosial pada tahun 1950 ? Adalah 24
mekanisme kelembagaan untuk menentukan kompensasi yang sama pada tahun 1950 dan 2000?
norma-norma sosial dan mekanisme kelembagaan yang relatif konstan di 2000 sampel dan tidak
memiliki efek terdeteksi, tetapi studi longitudinal mungkin menunjukkan efek yang cukup besar.

Meskipun variasi cross-sectional di variabel seperti teknologi informasi dan norma-norma sosial
dapat ditingkatkan dengan meningkatkan heterogenitas sampel (misalnya, sampel termasuk negara
dengan norma-norma sosial yang lebih beragam atau industri dengan beragam teknologi), strategi
sampling ini juga meningkatkan kemungkinan

6. Level of Analysis: Pedoman 13-17

Pada bagian ini akan menganalisis secara lebih rinci isu-isu tingkat analisis yang telah disebutkan
sebelumnya, yang pertama memperkenalkan kriteria untuk studi single-level valid dan Bagian kedua
mengidentifikasi kriteria untuk studi multi-level yang valid. Variabel dengan nama yang sama atau sangat
mirip sering dipelajari di berbagai tingkat analisis, dan tidak jelas apakah arti dari variabel pada tingkat
yang berbeda adalah identik. Demikian pula, kinerja manajer subunit dapat menjadi variabel tingkat
individu jika menangkap perbedaan kinerja antara manajer yang berbeda dalam subunit yang sama atau
serupa, atau dapat menjadi variabel subunit-tingkat jika menangkap perbedaan kinerja antara manajer
yang sama atau mirip ditugaskan untuk subunit yang berbeda sehubungan dengan karakteristik seperti

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)
teknologi atau praktek anggaran. Jika penelitian tidak menyelaraskan tiga pilihan level, maka teori yang
valid mungkin tidak didukung atau teori valid dapat didukung karena pengukuran variabel dan analisis
data tidak memberikan bukti pada teori yang dipilih (Klein et al., 1994). Pada setiap tingkat analisis, bukti
dapat dikumpulkan dari individu: yaitu, individu dapat menjadi sumber bukti. Jika teori ini pada tingkat
yang lebih tinggi dari tingkat individu, maka berbagai tindakan dapat diambil dalam mengumpulkan dan
menganalisa bukti-bukti untuk memastikan bahwa tingkat pengukuran variabel dan analisis data yang
sesuai dengan tingkat teori.
Banyak bukti yang dikumpulkan pada praktik akuntansi manajemen ( misalnya , kinerja organisasi )
hasil dari penyebab di berbagai tingkat ( misalnya , individu , subunit , organisasi , di luar organisasi ) .
Oleh karena itu, ukuran diamati yang tersedia untuk variabel sering memiliki agregat efek teoritis di
berbagai tingkat . Peneliti kemudian tergantung pada analisis data untuk membedakan efek pada tingkat
yang berbeda , baik karena mereka tertarik pada lebih dari satu tingkat atau karena mereka ingin
memisahkan efek pada tingkat yang menarik bagi mereka dari efek pada tingkat lainnya. Efek pada
kinerja pada tingkat yang berbeda beberapa kali aditif. Jika efek multi-level yang aditif , maka menurut
definisi kami : variabel secara teoritis didefinisikan pada satu tingkat tidak mempengaruhi variabel secara
teoritis didefinisikan pada tingkat lain , meskipun dapat menambahkan suara untuk pengukuran variabel
MAPPING
pada tingkatINlainnya
MANAGEMENT ACCOUNTING
. Studi kualitatif dapat membuat jelas melalui ketepatan bahasa , seperti studi 25
kuantitatif dilakukan melalui analisis data statistik , apakah perbedaan antar individu atau perbedaan antar
organisasi ( atau subunit atau badan - tingkat yang lebih tinggi seperti pasar atau masyarakat ) adalah
fokus dari kepentingan teoritis dalam penelitian ini . Dalam studi yang menangani beberapa tingkat ,
mereka juga dapat membuat jelas apakah mereka menggambarkan hubungan aditif multi-level atau
interaksi lintas - tingkat . Studi akuntansi manajemen lainnya , bagaimanapun, termasuk bahasa yang
menyiratkan model non - interaktif lintas - tingkat, di mana akuntansi manajemen menyebabkan kinerja
individu dalam organisasi. Dalam studi ini , mungkin bahwa variabel dependen bunga sebenarnya pada
tingkat yang sama sebagai variabel bebas. Kekhawatiran muncul mengenai keabsahan desain penelitian
dalam studi ini , namun. Jika tingkat bunga teoritis untuk variabel dependen adalah tingkat organisasi ,
maka beberapa individu dalam organisasi tidak merupakan pengamatan independen. Jika , di sisi lain ,
pengamatan manajer individual ( satu per organization) yang digunakan sebagai proxy untuk
mengumpulkan bukti tentang efek organisasi. Dengan keprihatinan ini dalam pikiran , kita telah
mengklasifikasikan studi pada tingkat individu karena mereka fokus pada kendala dan peluang yang
timbul dari partisipasi dalam penganggaran , kesulitan sasaran anggaran , dll, yang cenderung bervariasi
di seluruh individu dalam setiap individu diberikan subunit atau organisasi. Selain itu, hasil studi sering
menggunakan tanggapan dari beberapa individu dalam subunit yang sama atau organisasi sebagai
pengamatan independen. Subunit atau organisasi - tingkat efek tidak biasanya terpisah, bagaimanapun ,

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)
dan akan ada beberapa keraguan mengenai berapa banyak dari sebab dan akibat yang dapat ditangkap
individu dan seberapa banyak oleh tingkat yang lebih tinggi. Seperti top-down model cross- tingkat valid,
model bottom-up valid juga adalah interaksi - bentuk model dengan setidaknya satu dari variabel
berinteraksi ( independen atau moderator ) pada tingkat variabel dependen, menunjukkan apakah variabel
bunga bervariasi di seluruh individu, subunit organisasi , organisasi-organisasi masyarakat , atau di luar
organisasi - entitas seperti pasar dan masyarakat . Sejajarkan tingkat teori ( apa yang dijelaskan ) , tingkat
pengukuran variabel ( sumber bukti ) , dan tingkat analisis data ( satuan data) . Jika variabel independen
di berbagai tingkat mempengaruhi variabel dependen yang diamati , kemudian memisahkan efek dari
beberapa tingkatan. Jika efek lintas - tingkat yang diusulkan , kemudian menggunakan model bentuk
kausal - interaksi , dengan setidaknya satu variabel berinteraksi ( independen atau moderator ) pada
tingkat variabel dependen. Jika variasi yang menarik dalam variabel variasi dalam nilai relatif terhadap
subset dari nilai-nilai lain dalam sampel , kemudian menggunakan model individu - dalam kelompok -
tingkat .

7. Management Accounting as Independent and Dependent Variable

Kebanyakan penelitian tentang mapping hanya menjelaskan penyebab akuntansi manajemen atau
MAPPING
hanya IN MANAGEMENT
efek (yaitu , manajemen ACCOUNTING
akuntansi hanya variabel dependen atau hanya variabel independen ). 26
Bagian ini memperkenalkan isu menghubungkan penjelasan penyebab dan penjelasan efek untuk
menciptakan rantai kausal yang valid dan lebih lengkap mengenai variabel ini ; itu menunjukkan
bagaimana rantai kausal tergantung pada pilihan variabel. Kemudian merangkum pandangan aliran
penelitian yang saling bertentangan pada kelayakan memberikan bukti yang valid pada kedua penjelasan
penyebab praktik akuntansi manajemen dan penjelasan dari dampaknya pada kinerja. Bagian selanjutnya
berpendapat bahwa mengetahui panjang Interval kausal adalah kunci untuk memilih antara ini
bertentangan pandangan dan bahwa mengidentifikasi peristiwa dalam interval kausal akan membantu
untuk menentukan panjangnya. Kemudian menganalisis hubungan atribut dan event variabel untuk
menciptakan model yang lebih lengkap dan valid dari sebab dan akibat praktik akuntansi manajemen ,
dan terakhir menjelaskan kendala teoritis saat ini pada pembuatan model tersebut .
Beberapa penelitian kualitatif meneliti rantai kausal lagi , misalnya, beberapa link kausal dua arah
ditampilkan pada Peta I. Ketika beberapa studi menjelaskan hanya penyebab praktik akuntansi
manajemen sementara yang lain hanya menjelaskan efeknya , pertanyaan bisa muncul tentang apakah
penjelasan sebab konsisten dengan penjelasan efek . Penelitian ABC pada peta memberikan contoh ,
menunjukkan bagaimana masalah identifikasi variabel , bentuk kausal - model, dan tingkat analisis
mempengaruhi keabsahan dan kelengkapan penjelasan dari sebab dan akibat ABC . Penjelasan ini sering
mengidentifikasi konteks di mana ABC dianggap lebih sukses atau berguna ( misalnya , persaingan

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)
tinggi , keragaman produk ) dan memprediksi bahwa ABC lebih mungkin untuk diterapkan di contexts.
Dalam studi ini penjelasan penyebab ABC didasarkan pada asumsi tentang efek kinerja ABC. Studi dari
sebab dan akibat dari ABC pada peta kadang-kadang tampaknya memiliki bentuk model kausal yang tidak
konsisten. Tiga penjelasan yang mungkin untuk perbedaan-perbedaan bentuk Model kausal antara sebab
dan penjelasan efek. Penjelasan pertama yang mungkin adalah perbedaan di studi dalam arti variabel
yang sama. Penjelasan kedua yang mungkin adalah perbedaan antar studi di tingkat analisis .
Karena teoritis antesenden mereka, aliran yang berbeda dari penelitian akuntansi manajemen
mengambil posisi yang berbeda pada validitas penjelasan ketiga di atas . Berbasis psikologi penelitian
saya menganggap bahwa penjelasan penyebab praktik akuntansi manajemen dan penjelasan efek
kinerjanya bisa berbeda . Penelitian ini mengasumsikan bahwa praktik akuntansi manajemen dapat
diadopsi untuk alasan lain selain kinerja maksimalisasi. Penelitian ini juga mengasumsikan bahwa bahkan
ketika tujuannya adalah memaksimalkan kinerja, penilaian yang sistematis dan kesalahan keputusan
dapat mengakibatkan penggunaan praktik manajemen akuntansi dengan cara yang tidak memaksimalkan
kinerja. Penelitian berbasis ekonomi - sangat bergantung pada asumsi keseimbangan. Dalam aliran
penelitian ini , penjelasan dari penggunaan praktik akuntansi manajemen adalah penjelasan mengapa itu
adalah solusi untuk masalah keseimbangan ekonomi. Teori kontingensi organisasi , seperti ekonomi ,
MAPPING IN MANAGEMENT
mengasumsikan ACCOUNTING
bahwa organisasi cenderung menggunakan praktik akuntansi manajemen yang terbaik 27
bagi mereka ( yaitu, praktik akuntansi manajemen yang sesuai ). Namun, penjelasan ini sebab dan akibat
tidak selalu dapat diteliti dalam pengaturan yang sama . Prediksi seleksi fit akan didukung hanya jika
sebagian besar organisasi yang praktek akuntansi manajemen adalah cocok ( seperti yang didefinisikan
oleh teori ) telah mengadopsi dan sebagian besar organisasi yang praktek tidak cocok belum
mengadopsinya. Perbedaan yang telah diringkas di atas antara ekonomi dan kontingensi berbasis teori
aliran penelitian tergantung pada asumsi tentang keseimbangan : apakah itu ada dalam sistem sosial
yang mencakup praktik akuntansi manajemen , dan jika demikian , seberapa cepat sistem ini kembali ke
keseimbangan setelah terganggu .
Interval kausal tampaknya sangat bervariasi , meskipun bukti saat ini terbatas . Lanen & Larcker
( 1992) menunjukkan utilitas listrik mengubah kompensasi insentif mereka dalam menanggapi perubahan
peraturan dalam waktu satu tahun dari perubahan regulasi . Konsisten dengan interval kausal lama ini,
penelitian teori kontingensi memberikan bukti bahwa organisasi bergerak dari strategi - struktur
ketidakcocokan terhadap fit , sebagian besar organisasi mengambil setidaknya sepuluh tahun untuk
mengubah struktur mereka ( Donaldson , 2001) . Dengan demikian, beberapa perubahan yang melibatkan
praktik akuntansi manajemen cepat tetapi beberapa tidak. Pertanyaan-pertanyaan tentang panjang kausal
interval dinaikkan di atas sering pertanyaan tentang waktu yang dibutuhkan untuk perubahan dalam satu
atribut untuk menghasilkan perubahan dalam atribut lain. Jadi untuk mengatakan bahwa ketidakpastian

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)
lingkungan menyebabkan ketepatan waktu dari informasi akuntansi manajemen adalah '' ya cara cepat
meringkas banyak cerita di mana [ ketidakpastian lingkungan ] menyumbang [ ketepatan waktu ] '' ( Abbott
, 1992: 431 ) . Interval kausal akan lebih panjang ketika mekanisme kausal termasuk acara lebih dan /
atau peristiwa yang lebih memakan waktu ( misalnya , jika acara ini produksi satu unit , maka diperlukan
waktu lebih lama untuk menghasilkan satu pesawat daripada memproduksi satu sepasang kaus kaki ) .
Hubungan antara setiap pasangan diberikan atribut tidak akan selalu terdiri dari set peristiwa yang sama:
ada kemungkinan lebih dari satu cara di mana perubahan praktik akuntansi manajemen dalam
menanggapi perubahan dalam ketidakpastian.
Beberapa aliran penelitian lebih fokus pada atribut ( misalnya , studi kontingensi - teori yang
menghubungkan struktur organisasi dengan karakteristik akuntansi manajemen ) sementara yang lain
lebih fokus pada peristiwa ( misalnya , studi narasi berbasis sosiologi , studi berbasis psikologi
menjelaskan penilaian atau keputusan individual) . Menghubungkan sungai-sungai ini untuk memahami
hubungan kausal antara atribut dan peristiwa akan membantu dalam menciptakan penjelasan yang lebih
lengkap tentang sebab dan akibat praktik akuntansi pengelolaan ' , karena peristiwa-peristiwa dapat
menjelaskan hubungan antara atribut dan atribut dapat menjelaskan hubungan antara events.
Dua kendala saat ini membatasi penciptaan pemahaman seperti itu . Pertama , meskipun studi
MAPPING
yang IN MANAGEMENT
ditampilkan ACCOUNTING
pada peta mencakup atribut dan variabel acara di berbagai tingkat , variabel dari satu 28
jenis atau satu tingkat sering memiliki rantai sebab akibat yang berbeda dari variabel jenis lain atau pada
tingkat lain . Kedua , teori yang berbeda yang digunakan dalam manajemen alamat penelitian akuntansi
bagian terbatas dari model tingkat silang lengkap pada praktik akuntansi manajemen . Tak satu pun dari
teori-teori ini membahas semua bagian dari model seperti itu dengan sukses, dan menggabungkan
beberapa teori dapat menjadi masalah karena asumsi teori yang tidak kompatibel.
Peristiwa tingkat-individu yang muncul pada peta sering tidak sesuai dengan jelas ke dalam rantai
kausal yang menghubungkan atribut - tingkat yang lebih tinggi dan peristiwa yang muncul pada peta yang
sama atau lainnya. Teori Psikologi memberikan penjelasan terutama pada tingkat individu dan tingkat
subunit kecil. Teori kontingensi organisasi cenderung untuk menjelaskan atribut dengan atribut lainnya
pada ( misalnya , departemen ) tingkat organisasi dan subunit tetapi tidak termasuk peristiwa individu -
tingkat .Teori-teori sosiologi yang digunakan dalam penelitian akuntansi manajemen sering fokus pada
luar - organisasi variabel , kedua atribut masyarakat ( misalnya , wacana , nilai-nilai simbolik ) dan
peristiwa yang terjadi sama di masyarakat keseluruhan ( misalnya , konflik modal-tenaga kerja ,
ketahanan terhadap manajemen akuntansi ) .Masing-masing dari perspektif teoretis umum untuk
penelitian manajemen akuntansi hanya mendukung bagian dari lintas - tingkat model interaksi dua arah
lengkap , terkait atribut dan / atau peristiwa .

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)
 REFERENSI

Chapman, Christopher S., Hopwood,Anthony G., and Shields, Michael D. 2007. Handbook of
Management Accounting Research, Vol 1 & 2, Elsevier. (CHS)

MAPPING IN MANAGEMENT ACCOUNTING 29

MUHAMMAD RIDWAN TAHIR (A062171035)

A.MUSYARRAFAH VETRIYANI (A062171037)