Management Accounting Research: 25 years on

Michael Bromwich & Robert W. Scapens

ABSTRAK

Editorial ini memperkenalkan dan memberi komentar mengenai implikasi makalah yang
dipresentasikan pada Konferensi Manajemen Akuntansi Manajemen 25th Anniversary yang diadakan di
London School of Economics and Political Science pada bulan April 2015. Ini pertama-tama mengkaji
konteks di mana Penelitian Akuntansi Manajemen didirikan di 1990 dan kemudian memperkenalkan
enam makalah ulasan yang diundang. Makalah ini mencakup berbagai macam mata pelajaran yang
terdiri dari teori kritis dan sosial, studi manajerial, teori kontingensi, penelitian perilaku eksperimental dan
akuntansi manajemen intra-organisasi. Di antara berbagai rekomendasi lainnya, beberapa penulis
menyarankan bahwa ada kebutuhan untuk penelitian dalam akuntansi manajemen agar lebih efektif
membangun penelitian terdahulu sehingga dapat mengumpulkan pengetahuan tentang masalah dan
masalah spesifik. Selain itu, mereka menyarankan agar peneliti di berbagai bidang (atau sub-disiplin)
manajemen Akuntansi harus saling berbicara satu sama lain. Misalnya, wawasan dan temuan dari
penelitian kualitatif dapat digunakan untuk menginformasikan studi kuantitatif dan sebaliknya. Bagian
selanjutnya dari Editorial ini membahas berbagai peluang dan tantangan dalam penelitian akuntansi
manajemen di masa depan. Secara khusus, ditunjukkan bahwa, jika dibandingkan dengan saat Penelitian
Akuntansi Manajemen didirikan pada tahun 1990, periset sekarang Pemahaman yang sangat berteori
tentang praktik akuntansi manajemen, dan satu tantangan adalah menggunakan pemahaman ini untuk
mencoba menutup 'celah penelitian-penelitian'. Dikatakan bahwa teori akuntansi manajemen memiliki
dampak yang relatif terbatas terhadap praktik dan, karena ada tekanan yang meningkat di universitas
untuk menunjukkan dampak dan nilai penelitian universitas, beberapa saran dibuat mengenai cara-cara
Meningkatkan dampak penelitian akuntansi manajemen.

1. Perkenalan
Penelitian Akuntansi Manajemen didirikan pada tahun 1990 dan pada bulan April 2015 kami
menyelenggarakan sebuah konferensi untuk merayakan HUT ke 25. Enam peneliti akuntansi
manajemen, yang kesemuanya telah menjadi anggota Dewan Redaksi, diundang untuk
mempresentasikan makalah yang mengulas bidang penelitian spesifik dalam akuntansi manajemen, dan
untuk merefleksikan kontribusi Penelitian Akuntansi Manajemen ke wilayah mereka. Sebagai tambahan,
kami mengundang editor baru, Wim Van der Stede, untuk memimpin diskusi paripurna dimana tiga
periset akuntansi manajemen lainnya membahas arahan untuk masa depan. Edisi Khusus ini berisi enam
makalah tinjauan, serta tiga kontribusi pleno dan komentar Van der Stede yang mengenalkannya.
Sebelum memperkenalkan makalah ini dalam Edisi Khusus ini, kami akan melakukannya
Menggambarkan konteks di mana Penelitian Akuntansi Manajemen itu Didirikan. Kami kemudian akan
mengenalkan makalah dan menunjuk beberapa kesimpulannya, terutama prestasi penelitian di Bidang
akuntansi manajemen Kita akan menemukannya dengan menyarankan beberapa Tantangan dan
kesempatan untuk masa depan. Kita mulai, berikutnya Bagian, dengan melihat kembali beberapa
penelitian awal dalam manajemen Akuntansi, dan konteks di mana Manajemen Penelitian Akuntansi
didirikan.
2. Masa lalu dan berdirinya Akuntansi Manajemen Penelitian
Pada tahun 1980an, sebelum Penelitian Akuntansi Manajemen didirikan, komunitas akuntansi
manajemen di Inggris kecil dan tersebar di berbagai universitas, dan hanya ada sedikit jaringan domestik
atau internasional untuk peneliti dan sangat sedikit jurnal untuk mempublikasikan penelitian mereka,
terutama penelitian tentang Sifat non-ekonomi. Jurnal AS yang terkemuka dianggap tidak dapat diakses,
mendukung penelitian akuntansi keuangan, dan hanya tertarik pada makalah akuntansi manajemen yang
didasarkan pada ekonomi dan memiliki pandangan teoritis atau sikap empiris. Sebagian besar guru
akuntansi manajemen universitas Inggris yang mapan berasal dari praktik dan bukan peneliti, atau
cenderung melakukan penelitian berbasis praktik. Masalah ini dan lainnya juga dialami, berbeda
derajatnya, oleh peneliti akuntansi manajemen di negara lain.
Saat itu, periset Inggris di daerah tersebut baru saja mulai mendapatkan PhD. Namun, sejumlah
besar jalan penelitian yang relatif baru dibuka dan pendekatan dan metode baru untuk penelitian tersedia.
Selanjutnya, sebagian besar penelitian terdahulu mulai dipertanyakan atau ditolak. Dalam hal ini,
merupakan saat yang tepat untuk meluncurkan jurnal spesialis di bidang akuntansi manajemen.
Sebagai bagian dari proyek penelitian yang didanai oleh Social Science Research Council,
Scapens (1984), mensurvei penelitian akuntansi manajemen negara pada saat itu, dengan meninjau isi
buku teks saat ini, serta makalah dalam jurnal penelitian. Dia sampai pada kesimpulan bahwa tidak ada
definisi akuntansi manajemen yang diterima secara umum. Selanjutnya, memberikan definisi akuntansi
manajemen terus menjadi sangat sulit. Namun, Scapens (1984) menunjukkan bahwa buku teks saat ini
tampaknya 'tahu' apa itu akuntansi manajemen; Atau paling tidak, buku teks memiliki seperangkat isi
yang umum, terutama didasarkan pada penelitian sebelumnya yang mempelajari pengambilan keputusan
dari perspektif penelitian manajemen, ekonomi, manajemen, dan operasi. Namun, ketika melihat secara
mendetail isi buku teks ini dan membandingkannya dengan apa yang kemudian diketahui tentang praktik,
nampak jelas bahwa ada 'kesenjangan antara teori dan praktik'. Lebih jauh lagi, tampaknya tidak mungkin
kesenjangan ini dapat dijelaskan oleh jeda waktu antara mengembangkan gagasan teoritis dan
menyebarkannya dalam praktik. Adalah adil untuk mengatakan bahwa, pada saat itu, kami tahu sedikit
tentang akuntansi manajemen dalam praktik. Pandangan umum tampaknya bahwa organisasi
menggunakan alat dan teknik tradisional, seperti alokasi overhead, penganggaran dan penetapan biaya
standar.
Pandangan Scapens telah diperkuat pada seminar Deloitte, Haskins and Sells 1984 yang
dikhususkan untuk akuntansi manajemen. Makalah dipresentasikan oleh peneliti terkemuka AS dan
Inggris, dan juga oleh para praktisi. Serta peneliti, penonton termasuk auditor senior dan akuntan dari
industri, beberapa di antaranya memberikan komentar pada makalah akademis. Horngren dan Kaplan
keduanya memohon untuk mempelajari lebih banyak praktik akuntansi manajemen, dan Horngren
meminta agar penelitian semacam itu dilakukan dengan menggunakan lensa perilaku.
Dalam meringkas konferensi tersebut, Bromwich memberikan tiga alasan mengapa ini adalah "saat
terburuk" untuk akuntansi manajemen (lihat Bromwich dan Hopwood, 1986; hal 217). Pertama, makalah
tersebut hampir secara bulat menunjukkan bahwa penelitian memiliki dampak kecil pada praktik dan
praktik tersebut tetap berakar di masa lalu. Kedua, peneliti tidak mengetahui atau peduli apakah ini
masalahnya, walaupun setidaknya beberapa pengajaran akuntansi manajemen masuk Universitas-
universitas di Inggris berorientasi pada riset, dan ujian profesional yang relevan juga mencakup temuan
penelitian. Ketiga, konferensi tersebut telah menyarankan bahwa akuntansi manajemen tidak memiliki
kerangka teoritis, menjadi kumpulan subjek yang agak longgar. Berdebat menentang pandangan ini, para
praktisi menunjukkan bahwa mereka sangat menyadari masalah dengan alat yang ada dan mereka
memberikan kompensasi atas masalah ini dalam pengambilan keputusan mereka. Selain itu, mereka
sendiri berusaha berinovasi dan peneliti harus berusaha memahami dan belajar dari inovasi praktis
semacam itu.
Jika kita melihat kembali ke tahun 1970an, sebagian besar penelitian akuntansi manajemen
didasarkan pada ekonomi neo-klasik. Sebagai contoh, berdasarkan asumsi ekonomi neoklasik, peneliti
mengadopsi perspektif penelitian sains / operasi manajemen untuk mengembangkan berbagai model
keputusan, beberapa di antaranya secara matematis cukup canggih. Kertas survei sumsum mengkaji
model keputusan matematis ini, namun menunjukkan bahwa umumnya mereka tetap belum teruji dalam
praktik. Selanjutnya, jika biaya dan manfaat informasi diperhitungkan, dapat ditunjukkan secara teoritis
bahwa dalam beberapa kasus aturan praktis sederhana dapat menjadi optimal. Ini memberikan
penjelasan yang mungkin untuk kesenjangan antara teori dan praktik, model teoritis gagal
memperhitungkan biaya dan manfaat penggunaannya dalam praktik. Namun, pada saat itu, walaupun
ada beberapa dugaan umum tentang sifat akuntansi manajemen dalam praktiknya, hanya ada sedikit
penelitian sistematis dan / atau mendalam mengenai praktik akuntansi manajemen. Peneliti akuntansi
manajemen lebih memperhatikan perbaikan 'praktik' dengan mengembangkan model normatif yang
kemudian diharapkan para praktisi. Sayangnya, tidak ada bukti bahwa praktisi memang
menggunakannya, atau memang mereka menginginkan model normatif semacam itu. Mungkin adil untuk
mengatakan bahwa peneliti akuntansi manajemen saat itu beroperasi di 'menara gading' mereka, dan
menerapkan sikap agak sombong tentang apa yang harus dilakukan dalam praktik, mungkin tanpa
memahami kompleksitas praktik di dunia yang tidak sempurna.
Namun, di awal tahun 1980an, manajemen peneliti akuntansi mulai mempelajari praktik akuntansi
manajemen. Awalnya ada berbagai survei dan sejumlah besar studi kasus / studi deskriptif. Beberapa
penelitian ini hanya digunakan untuk memperkuat persepsi tentang 'kesenjangan antara teori dan praktik'.
Peneliti lain, bagaimanapun, mulai menggunakan teori organisasi dan sosial, dan terutama teori
kontingensi, untuk mempelajari akuntansi manajemen. Organisasi dan Masyarakat Akuntansi, yang
didirikan pada tahun 1976, sangat menonjol dalam menerbitkan jenis penelitian ini. Selanjutnya, periset
akuntansi manajemen mulai menggunakan berbagai teori organisasi dan sosial dalam studi kasus / studi
dan survei yang dirancang untuk memahami praktik akuntansi manajemen. Namun demikian, perspektif
ekonomi terus digunakan oleh kebanyakan peneliti akuntansi manajemen 'arus utama'. Jadi, ketika
Management Accounting Research didirikan pada tahun 1990 berbagai disiplin ilmu, metodologi dan
kerangka teoritis mulai digunakan oleh peneliti akuntansi manajemen.
Oleh karena itu, ketika kami diundang oleh Academic Press dan Chartered Institute of
Management Accountants (CIMA) untuk mengedit Penelitian Akuntansi Manajemen, salah satu
keputusan pertama yang kami ambil adalah membuat lingkup penelitian akuntansi manajemen sangat
luas agar publikasi tidak dipublikasikan. Dalam jurnal dibatasi pada pandangan tertentu tentang sifat
akuntansi manajemen. Lebih jauh lagi, kami ingin para periset membawa ke jurnal apapun perspektif dan
metodologi teoritis yang mereka anggap sesuai untuk penelitian di bidang akuntansi pengelolaan
(didefinisikan secara luas), asalkan penggunaan perspektif dan metodologi ini memenuhi pengulas
otoritatif di bidang tersebut. Seperti yang telah dikembangkan jurnal selama bertahun-tahun, ia
mempertahankan cakupan yang luas ini (lihat Van der Stede, 2015), dan penelitian yang mengadopsi
berbagai macam teori dan metode penelitian dan metodologi telah diterbitkan selama 25 tahun terakhir.
Ini diilustrasikan dalam dua tabel yang termasuk dalam Editorial kami yang mengulas makalah yang
diterbitkan selama 20 tahun pertama (lihat Tabel 4 dan 5 di Scapens dan Bromwich, 2010).
Kami ingin menarik perhatian beberapa poin menarik dari tabel tersebut. Selama sepuluh tahun
pertama dari Manajemen Akuntansi Penelitian, 34% dari kertas yang dicirikan sebagai 'diterapkan';
Dengan kata lain, mereka menggambarkan latihan tanpa menggunakan teori eksplisit. Kertas semacam
itu dibutuhkan pada tahun 1990an karena kami baru mulai belajar tentang latihan. Namun, dalam 10
tahun berikutnya, kertas-kertas 'diaplikasikan' jauh lebih sedikit, dan dalam lima tahun terakhir jumlahnya
sangat sedikit. Ini menggambarkan sejauh mana pentingnya teori meningkat selama bertahun-tahun.
Selanjutnya, telah terjadi pergeseran jenis teori yang digunakan dalam makalah yang dipublikasikan di
jurnal tersebut. Ekonomi menonjol dalam sepuluh tahun pertama, namun kemudian teori institusional,
teori kontingensi dan gabungan teori-teori lain telah semakin banyak digunakan. Penting untuk dipahami
bahwa ini bukan keputusan editorial, namun hanya mencerminkan bagaimana penelitian di bidang
akuntansi manajemen berkembang. Selanjutnya, dalam hal metode penelitian, ada peningkatan
substansial dalam jumlah makalah berbasis studi kasus / lapangan yang diterbitkan dalam sepuluh tahun
kedua, dan juga peningkatan jumlah studi berbasis survei yang menerapkan metode statistik, namun
sebuah Relatif menurun dalam makalah analitis dan hanya sejumlah kecil makalah eksperimental.
Secara keseluruhan, tabel yang termasuk dalam Editorial kami masing-masing setelah 10 dan 20 tahun
pertama (Scapens dan Bromwich, 2001, 2010), menunjukkan berbagai macam makalah kuantitatif dan
kualitatif yang telah dipublikasikan. Hal ini dibahas lebih rinci dalam makalah yang termasuk dalam
Special Issue ini.

3. Makalah dalam edisi Khusus ini

Seperti disebutkan di atas, untuk Konferensi HUT ke 25 para pembicara pleno diundang untuk
meninjau bidang penelitian spesifik dalam akuntansi manajemen. Trevor Hopper diundang untuk
meninjau penelitian yang telah menggunakan teori sosial dan kritis. Namun, makalah untuk Edisi Khusus
ini, yang dia tulis dengan Binh Bui, memberikan analisis komprehensif tentang semua 475 makalah yang
diterbitkan dalam Penelitian Akuntansi Manajemen selama 25 tahun terakhir. Antara lain, ini memperkuat
poin yang dibuat di Editorial kita tentang keragaman teori yang digunakan, dan penurunan jumlah kertas
tanpa teori yang jelas (lihat Gambar 10-direproduksi di bawah seperti Gambar 1). Secara khusus, mereka
menunjukkan peningkatan jumlah makalah yang menggunakan teori sosial dan kritis. Untuk tujuan ini,
mereka menggunakan definisi yang luas tentang 'sosial dan kritis' (diambil dari Perspektif Interdisipliner
Pertama tentang Akuntansi (IPA)) yang "mencakup interpretasi, kelembagaan, sosial dan lingkungan,
ekonomi politik, kerja pasca struktural dan konstruktivis".
Dalam judul makalah mereka, Hopper dan Bui mengajukan pertanyaan spesifik: Apakah Penelitian
Akuntansi Manajemen sangat penting? Mereka menyimpulkan bahwa "MAR telah memberikan kontribusi
substansial terhadap akuntansi sosial dan kritis (didefinisikan secara luas) namun tidak di wilayah kritis
berusaha memberikan suara dan pengaruh yang lebih besar kepada sektor masyarakat yang
terpinggirkan di seluruh dunia." Bagian awal makalah mereka menggambarkan perjalanan pribadi Trevor
Hopper, Dan aspirasi para peneliti awal yang berusaha untuk belajar akuntansi sebagai ilmu sosial, dan
memberi subjek keunggulan yang lebih 'kritis'. Mereka menyadari bahwa, walaupun Riset Akuntansi
Manajemen bersedia menerbitkan makalah yang penting dalam pengertian yang lebih sempit ini, cukup
sedikit makalah 'kritis' yang diajukan ke jurnal ini. Namun, penelitian yang kontras di Amerika Utara,
Hopper dan Bui menunjukkan bahwa penelitian akuntansi manajemen Eropa lebih multidisiplin, eklektik
dan multi-paradigma. Secara khusus, mereka menyimpulkan bahwa dari "peneliti perspektif perilaku awal
', kemajuannya sungguh luar biasa", dan bahwa "pemahaman praktik akuntansi yang lebih tinggi". . ..
[telah] menghasilkan konsepsi yang berbeda secara radikal tentang praktik apa yang ada. "
Teemu Malmi mengulas studi konstruktivis dan manajerial. Mengakui bahwa tidak ada definisi
penelitian konstruktivis dan manajerialis yang diterima secara luas, Malmi meninjau berbagai macam
penelitian yang memiliki maksud untuk menghasilkan wawasan yang sesuai bagi manajemen, dan dia
mendefinisikan studi konstruktivisis sebagai "di mana konstruksi baru secara teoritis dibuat dan
praktisnya. Penerapan ditunjukkan ". Dia berkomentar bahwa Management Accounting Research
mungkin menyediakan satu-satunya outlet tingkat tinggi untuk pekerjaan semacam itu. Memperhatikan
bahwa telah ada sejumlah studi intervensionis dalam beberapa tahun terakhir, Malmi menunjukkan
bahwa "topik yang dipelajari cenderung sangat bervariasi". Namun, daripada berfokus pada sifat konstruk
itu sendiri, peneliti cenderung lebih peduli "untuk memahami bagaimana perubahan dapat dilakukan
untuk menjamin kesuksesan". Ini memperluas pengetahuan kita tentang perubahan akuntansi
manajemen, namun sulit bagi peneliti akuntansi manajemen untuk mempromosikan konstruksi 'baru' dan
untuk menyebarluaskan praktik baru secara lebih luas. Dia menyimpulkan bahwa ada makalah menarik
yang berfokus pada masalah praktis tertentu, namun "sulit untuk berbicara tentang akumulasi
pengetahuan". Ini merupakan tantangan dan kesempatan bagi peneliti akuntansi manajemen
konstruktivis dan manajerial. Sampai saat ini, berbagai masalah praktis telah ditangani dan solusi
dikembangkan untuk organisasi tertentu. Ke depan, tantangannya adalah membangun kumpulan
akumulasi pengetahuan yang berpotensi membuat perbedaan dalam praktik. Kita akan kembali ke titik ini
nanti.
Karena ada beberapa jenis penelitian teori kontingensi, kami mengundang David Otley untuk
meninjau pekerjaan di tingkat organisasi dan Matt Hall untuk meninjau pekerjaan di tingkat individu. David
Otley menyimpulkan bahwa "Dia bekerja di bawah panji teori kontingensi telah menjadi salah satu kisah
sukses penelitian dalam akuntansi manajemen dan pengendalian selama empat puluh tahun terakhir". Ini
telah memberikan banyak wawasan tentang konfigurasi dan penggunaan yang berbeda dari sistem
kontrol yang dapat menghasilkan berbagai konsekuensi yang berbeda. Dia menunjukkan bahwa,
daripada tentang pengelolaan akuntansi dan pengendalian manajemen, penelitian ini sekarang lebih
mengenai sistem pengukuran kinerja atau sistem manajemen kinerja. Ini bisa jadi hanya sebuah rede fi
nisi, tapi itu menimbulkan beberapa poin penting. Sebagai contoh, Otley berpendapat bahwa ada
kebutuhan untuk penelitian lebih lanjut tentang hubungan antara berbagai elemen sistem manajemen
kinerja. Bagaimana unsur-unsurnya digabungkan? Apakah mereka membentuk sebuah sistem atau
sebuah paket? Apa perbedaan antara paket dan sistem Meskipun penelitian semacam itu sekarang mulai
terjadi, Otley sangat penting agar terus banyak penelitian yang hanya terlihat pada elemen individual. Dia
membuat titik yang sama tentang sistem kontrol manajemen 35 tahun yang lalu (lihat Otley, 1980), dan
dia merasa perlu mengulanginya hari ini.
Dia juga menyarankan bahwa ada kesempatan untuk penelitian kontingensi untuk menggabungkan
metode kualitatif dan kuantitatif. Sebagai contoh, peneliti kuantitatif dapat menggunakan penelitian
kualitatif untuk menentukan masalah yang dapat dipelajari secara analitis, atau penelitian kualitatif dapat
digunakan untuk menafsirkan hasil studi kontinjensi kuantitatif. Namun, dia mencatat bahwa studi
kontinjensi dalam akuntansi manajemen cenderung tidak membangun pekerjaan sebelumnya dengan
cara yang konsisten dan koheren. Sebagai contoh, sebuah karya baru akan sering menggunakan skema
pengukuran yang berbeda atau kerangka kerja yang sedikit berbeda. Hal ini menciptakan tantangan
dalam membangun kumpulan pengetahuan yang terkumpul. Menariknya, ini adalah titik berulang, yang
akan kita kembali nanti.

Matt Hall berfokus pada penggunaan teori-teori psikologis dalam penelitian akuntansi manajemen
kontinjensi. Dia menunjukkan bahwa "penelitian akuntansi manajemen berbasis ontingency memiliki
sejarah panjang dan berbeda dalam memberikan wawasan tentang peran dan fungsi praktik akuntansi
manajemen dalam organisasi", dan bahwa "teori psikologis telah banyak digunakan" dalam penelitian
semacam itu. Meskipun demikian, dalam makalahnya, dia mengidentifikasi cara-cara di mana teori-teori
psikologis dapat digunakan dengan lebih baik dalam penelitian akuntansi manajemen berbasis
kontinjensi. Misalnya, dia menyarankan agar ada hubungan yang lebih kuat antara studi kontingensi
tingkat menengah dan studi yang melihat kontingensi tingkat organisasi. Dia juga menyarankan agar ada
kemungkinan studi untuk melihat kontingensi secara moredynamic untuk mempelajari bagaimana
'terjadi'? Lebih khusus lagi, mengingat pengetahuan yang ada tentang kontinjensi tingkat individu, studi
semacam itu dapat mengeksplorasi bagaimana organisasi dapat mencapai tujuan.
Juga pada tingkat individu / psikologis, Joan Luft mengulas teori akuntansi manajemen yang
menggunakan eksperimen perilaku. Dia mencatat bahwa hanya ada sedikit makalah seperti itu yang
diterbitkan dalam Penelitian Akuntansi Manajemen, dan akibatnya dia mengulasnya literatur lebih umum.
Dia secara khusus mengulas "studi eksperimental yang menyelidiki pengaruh sistem kontrol manajemen
terhadap interaksi kompetitif dan kooperatif antar karyawan". Dia mengidentifikasi sejumlah pertanyaan
terbuka untuk penelitian tentang kompetisi intra-organisasi dan kolaborasi. Berbeda dengan komentar
David Otley bahwa penelitian teori kontinjensi cenderung tidak membangun pada pekerjaan sebelumnya,
Joan Luft mencatat bahwa ada banyak ulangan dalam penelitian perilaku. Namun, dia menunjukkan
bahwa ini bukan 'replikasi murni' - yaitu hanya mengulangi eksperimen yang sama - tapi ini adalah
replikasi dalam arti bahwa hal itu dimulai dari pekerjaan sebelumnya dan pertama-tama menegaskan
bahwa ada temuan serupa sebelum melanjutkan untuk menguji hipotesis tambahan Dan / atau untuk
mengembangkan gagasan baru. Akibatnya, studi semacam itu berhasil membangun karya sebelumnya
dan menghasilkan akumulasi pengetahuan. Selanjutnya, dia berpendapat bahwa eksperimen dapat
melengkapi studi arsip dan survei, dan sebaliknya. Hal ini memperluas, sampai batas tertentu, saran
yang dibuat oleh Matt Hall.
Dalam makalah terakhir, Henri Dekker mengulas penelitian akuntansi manajemen mengenai
batasan hubungan intra fi k dan hubungan inter- fi rm. Dia menunjukkan bahwa literatur yang
berkembang tentang akuntansi dan kontrol hubungan antar-organisasi (sejumlah besar yang telah
diterbitkan dalam Penelitian Akuntansi Manajemen) berkembang secara independen dari literatur yang
sudah ada yang mempelajari akuntansi dan pengendalian manajemen di dalam organisasi. Dia
berpendapat bahwa ada kesempatan bagi penelitian untuk mengeksplorasi batasan antara manajemen
intra-fi n dan akuntansi manajemen perusahaan, dan dia mengusulkan tiga area spesifik di mana
penelitian dapat dilakukan. Dia menyarankan agar penelitian 'di batas-batas' dapat memberikan
pemahaman yang lebih baik tentang akuntansi manajemen intra fi k dan manajemen perusahaan sendiri.
Dia juga melihat potensi dalam menggabungkan penelitian lapangan kualitatif dan penelitian survei
kuantitatif. Misalnya, penelitian kualitatif dapat memberikan wawasan mendalam tentang sifat kontrol
antar perusahaan, sementara penelitian kuantitatif dapat memberikan bukti sampel yang lebih besar
mengenai penggunaan kontrol semacam itu dan hubungannya dengan faktor kontekstual.
Seperti ulasan ini menunjukkan, selama 25 tahun terakhir, Penelitian Akuntansi Manajemen telah
memainkan peran penting dalam menerbitkan makalah yang telah memperluas pengetahuan kita tentang
akuntansi manajemen, dan telah memunculkan pemahaman baru tentang subjek ini. Secara khusus,
sekarang kami tahu lebih jauh tentang bagaimana akuntansi manajemen bekerja dalam praktik, baik
secara teoritis maupun empiris, daripada yang kami lakukan di, katakanlah, tahun 1970an dan 1980an,
dan sekarang kami dapat memberikan penjelasan praktik akuntansi manajemen yang jauh lebih baik
secara teoritis. Fitur unik dari Management Accounting Research adalah keterbukaannya terhadap
keragaman. Ini telah menerbitkan makalah yang menggunakan beragam disiplin ilmu dan paradigma, dan
menggunakan berbagai metode dan teori penelitian. Ini tidak begitu benar dari banyak jurnal lainnya.
Sebagai contoh, dalam Bagian Khusus Penelitian Akuntansi Manajemen yang diterbitkan pada tahun
2010 (Vol 21, No. 2, pp.110-129), Kari Lukka mengumpulkan sejumlah presentasi dari Sidang Pleno EAA
tahun 2009 di mana pembicara yang diundang membahas paradigma Dalam penelitian akuntansi
manajemen. Secara khusus, mereka menunjuk pada kesulitan penelitian penerbitan yang berada di luar
paradigma arus utama. Namun, karena analisis dalam makalah Hopper dan Bui dalam Edisi Khusus ini
menunjukkan, ini tidak benar dalam Penelitian Akuntansi Manajemen.
Dibandingkan dengan tahun 1970an dan 80an, sekarang kita memiliki pemahaman praktik
akuntansi manajemen yang lebih kaya, dengan sejumlah besar penelitian kuantitatif dan kualitatif dan
penjelasan yang sangat bertalori. Meskipun demikian, karena makalah dan komentar dalam Edisi Khusus
ini mengindikasikan, masih banyak tantangan dan peluang untuk penelitian di masa depan. Selama
bertahun-tahun, para peneliti akuntansi manajemen sangat bersedia untuk menggunakan teori dan
metode penelitian dari bidang lain - termasuk, misalnya, ekonomi, teori organisasi, psikologi, sosiologi
dan teori sosial. Teori dan metode penelitian semacam itu telah membantu membentuk keragaman
dalam penelitian akuntansi manajemen. Namun, beberapa makalah dalam Special Issue ini menunjukkan
peluang untuk membuat hubungan antara penelitian di sub bidang tertentu dalam akuntansi manajemen
dan beberapa juga mendiskusikan perlunya replikasi temuan lebih lanjut.
4. Tantangan dan peluang
Fitur mencolok yang muncul dari makalah dalam Edisi Khusus ini adalah masing-masing
tampaknya meninjau kembali sebuah pulau penelitian yang agak terpencil dari pulau-pulau lain, dan
wisatawan dari pulau-pulau lain tidak disambut dengan hangat. Selain itu, pulau-pulau itu sendiri sering
terbagi menjadi beberapa bagian yang agak terisolasi (yaitu subdisiplin). Meskipun banyak pulau tidak
ditinjau ulang dalam makalah ini, kami setuju dengan penulis yang menyarankan agar integrasi lebih
banyak diinginkan. Kami percaya bahwa pendekatan semacam itu menawarkan jalan yang menjanjikan
untuk penelitian akuntansi manajemen. Sebagai contoh, kita dapat mempertimbangkan bagaimana kerja
kualitatif dan kuantitatif dapat saling mendukung; Bagaimana kerja eksperimental dapat
menginformasikan penelitian survei dan lapangan, dan sebaliknya; Bagaimana temuan di tingkat individu
dapat digunakan untuk memberikan wawasan bagi rancangan studi di tingkat organisasi; Dan bagaimana
penelitian intra-organisasi dapat menginformasikan penelitian interorganisasional dan sebaliknya.
Beberapa makalah terbaru dalam Penelitian Akuntansi Manajemen telah berusaha
mengintegrasikan riset kuantitatif dan kualitatif, namun belum terbukti mudah. Meskipun demikian, akan
menarik untuk mengeksplorasi apakah menggunakan beberapa metode penelitian untuk mempelajari
masalah tertentu dapat memperdalam pemahaman kita tentang masalah tersebut. Ada juga peluang
untuk memanfaatkan keragaman penelitian di bidang akuntansi manajemen dengan mengumpulkan
wawasan dari berbagai 'sub-bidang', dan juga ingin mendisiplinkan akuntansi manajemen dari luar.
Ketika kita berbicara tentang penelitian multi-disiplin, biasanya kita bermaksud menggambar
berdasarkan disiplin dari akuntansi luar, tapi juga memikirkan penelitian multi-disiplin dalam akuntansi.
Keragaman bidang topik, metodologi, metode penelitian dan teori tampaknya telah menciptakan sejumlah
disiplin terpisah (sub-) dalam akuntansi manajemen. Karena ini dalam disiplin akuntansi manajemen
cenderung menciptakan domain mereka sendiri yang terpisah, bahkan silo yang terpisah, tantangan
untuk masa depan adalah membangun pengetahuan manajemen akuntansi yang lebih komprehensif dan
koheren melalui 'percakapan' di bidang akuntansi manajemen.
Namun, seperti yang ditunjukkan di atas, beberapa makalah dalam pertanyaan Masalah Khusus ini
apakah kita mengumpulkan pengetahuan bahkan di wilayah tertentu (atau sub-disiplin) akuntansi
manajemen. Misalnya, dalam teori manajerial dan teori kontingensi, pengaturan seringkali tampaknya
dipilih secara terpisah dari apa yang telah terjadi sebelumnya. Namun, ini tidak berarti bahwa kita
memerlukan lebih banyak studi replikasi 'murni' - yaitu. Cukup ulangi apa yang telah dilakukan.
Sebaliknya, kita memerlukan studi yang secara lebih eksplisit membangun dan memperluas pekerjaan
sebelumnya. Ada beberapa kertas di Penelitian Akuntansi Manajemen yang telah berusaha untuk meniru
temuan sebelumnya dalam berbagai setting, mis. Lokasi, industri atau populasi yang berbeda, namun hal
ini juga terbukti sulit, terutama untuk pengaturan yang berbeda. Diperlukan lebih banyak pekerjaan di
yang peneliti menggunakan kerangka dan ukuran yang sama, seperti pada pekerjaan sebelumnya, atau
untuk membahas secara eksplisit bagaimana kerangka dan langkah baru mereka memperluas
pengetahuan akumulasi yang dikembangkan dalam penelitian sebelumnya.
Pada sebagian besar sains pada umumnya, pengetahuan biasanya tumbuh melalui penelitian yang
membangun secara bertahap, seringkali dengan cara yang sangat kecil, pada sejumlah pengetahuan
yang sudah terkumpul. Namun, di banyak bidang akuntansi manajemen kita masih kekurangan kumpulan
pengetahuan akumulasi. Selanjutnya, peneliti bisa dimengerti cenderung agak ambisius dalam penelitian
mereka; Misalnya, dengan mengusulkan bahwa sebuah variabel baru akan membantu dalam
menjelaskan, katakanlah, bagaimana laporan akuntansi manajemen dapat mempengaruhi kinerja
organisasi. Penelitian akuntansi manajemen seperti itu, yang mengeksplorasi variabel baru atau area
baru, jelas merupakan penjelajahan. Namun demikian, perlu didasarkan pada penelitian / pengetahuan
terdahulu dan efek 'inkremental' perlu berteori relatif terhadap apa yang sudah diketahui. Selanjutnya,
temuan awal akan dianggap tentatif sampai lebih jauh, dan mungkin lebih terdefinisi, penelitian dilakukan
untuk mendukungnya. Jenis penelitian ini oleh karena itu tidak mungkin mempengaruhi praktik sampai
matang melalui akumulasi pengetahuan.
Seperti yang kami jelaskan di atas, makalah dalam Special Issue ini menunjukkan bahwa telah ada
pencapaian substansial dalam penelitian di bidang akuntansi manajemen selama 25 tahun terakhir (dan
lebih lama), dan bahwa Penelitian Akuntansi Manajemen telah memainkan peran penting. Sebagai Editor
Gabungan sampai baru-baru ini, kami sangat senang dengan peningkatan yang mantap dalam faktor
dampak jurnal karena disertakan dalam Indeks Citation Ilmu Sosial di tahun 2009. Namun, dampak yang
diukur dalam hal indeks kutipan bukanlah satu-satunya cara di mana 'Dampak' penelitian dapat dinilai.
Misalnya, dalam penilaian penelitian baru-baru ini di Inggris (yang diselenggarakan dengan judul
Kerangka Penelitian Unggulan), universitas harus memasukkan sejumlah studi kasus dampak yang
menguraikan "perubahan dan manfaat [penelitian mereka] terhadap ekonomi Inggris, masyarakat ,
Budaya, kebijakan dan layanan publik, kesehatan, lingkungan dan kualitas hidup dan dampak di sektor-
sektor ini di luar Inggris. "Selanjutnya, di Belanda, dan juga di sejumlah negara lain, Science in Transition
Movement berpendapat bahwa" Ilmu pengetahuan telah menjadi sistem referensi-diri dimana kualitas
diukur sebagian besar dalam parameter bibliografi dan relevansi sosial bernilai undervalued. "Di sejumlah
negara, pertanyaan diajukan mengenai nilai penelitian akademis, dan pertanyaan semacam itu mungkin
menjadi semakin penting dalam Masa depan karena pemerintah yang berusaha mengurangi pengeluaran
publik mungkin mulai mengajukan pertanyaan tentang nilai yang diterima dari uang publik yang
dikeluarkan untuk penelitian universitas.
Jadi tantangan untuk masa depan mungkin untuk menunjukkan dampak yang diteliti dalam
akuntansi manajemen di luar jurnal akademis. Kita bisa mulai dengan bertanya: apa artinya pemahaman
akuntansi manajemen yang lebih kaya dan berteori, yang sekarang kita miliki, berlatih? Haruskah kita
mengharapkan mereka memiliki dampak pada praktik? Jika tidak, kemana dampaknya? Jika kita
bertanya kepada praktisi tentang jenis penelitian yang memiliki dampak besar pada akuntansi
manajemen selama 25 tahun terakhir, mereka mungkin akan mengacu pada hal-hal seperti balanced
scorecard dan activity based costing, daripada teori-teori yang telah dikembangkan di Literatur akademis
Hal ini menimbulkan pertanyaan menarik tentang relevansi penelitian akuntansi manajemen. Siapa, di
luar para peneliti akuntansi manajemen, cenderung menemukan pemahaman kita yang lebih kaya itu
bermanfaat? Pertanyaan serupa diajukan tentang penelitian akuntansi keuangan dan tentang penelitian
manajemen secara lebih umum. Misalnya, dalam sebuah makalah berjudul "Membuat penelitian
akuntansi manajemen lebih bermanfaat", Ken Merchant mengutip Gary Latham, seorang peneliti perilaku
organisasi senior, yang mengklaim bahwa ada "persepsi di kalangan ilmuwan [perilaku organisasi] senior
bahwa generasi sekarang melakukan penelitian Yang kurang berguna dari kita "(Latham, 2011, hal 316;
dikutip dalam Merchant, 2012; hal 334).
Dalam jurnal Akademik kami menulis untuk peneliti lain dan kami menggunakan bentuk bahasa
dan argumentasi yang tidak mudah dipahami oleh non-akademisi. Cara wacana ini tidak beralasan
karena memfasilitasi komunikasi antar akademisi. Namun, jika penelitian kami memiliki implikasi bagi
praktisi akuntansi manajemen, dan juga bagi orang lain, bagaimana kita menghubungkannya dengan
mereka? Kita bisa menulis artikel untuk jurnal praktisi dan kita bisa bekerja dengan badan profesional dan
/ atau organisasi perorangan. Dalam beberapa tahun terakhir, seperti yang ditunjukkan dalam makalah
oleh Malmi, ada beberapa studi intervensionis di mana para periset telah bekerja sama erat dengan
praktisi di organisasi tertentu. Selanjutnya, beberapa peneliti berkontribusi pada karya badan profesional.
Kita tidak boleh lupa bahwa CIMA berperan penting dalam setting
 Penelitian Akuntansi Manajemen 25 tahun yang lalu dan telah mensponsori sejumlah buku yang
ingin menyebarluaskan temuan penelitian manajemen akuntansi kepada praktisi (misalnya Bromwich dan
Bhimani, 1994). Badan akuntansi profesional Inggris telah mencurahkan sumber daya substansial untuk
penyebaran temuan penelitian melalui kursus dan laporan yang diterbitkan. Selain itu, beberapa peneliti
menyarankan departemen dan badan pemerintah, sementara yang lainnya terlibat dalam debat publik
dan praktis. Ini adalah semua aktivitas yang dapat dilakukan oleh para peneliti akuntansi manajemen,
dan setidaknya sampai batas tertentu, berdampak pada praktik. Kami akan sangat mendorong peneliti
akuntansi manajemen, serta menulis makalah penelitian mereka, untuk mencari cara lain untuk
meningkatkan dampak penelitian mereka.

5. Apa yang bisa kita lakukan untuk meningkatkan dampak pada latihan?
Dulu, saat kami berdua peneliti muda, ada harapan bahwa kami (sebagai peneliti akuntansi) akan
menulis artikel untuk majalah praktisi dan juga makalah dalam jurnal penelitian. Namun, ini tampaknya
sangat tidak biasa akhir-akhir ini, mungkin karena meningkatnya penekanan di banyak negara mengenai
bentuk penilaian penelitian yang hanya menghargai makalah di jurnal akademis berperingkat tinggi.
Namun demikian, kami akan mendesak peneliti akuntansi manajemen untuk mencari cara untuk
mengkomunikasikan hasil penelitian mereka kepada khalayak yang lebih luas.
Komentar di atas dapat diambil untuk menyiratkan pandangan relevansi yang agak sempit - yaitu
mengembangkan gagasan dan alat baru yang dapat digunakan oleh praktisi akuntansi manajemen.
Namun, penelitian 'kritis' yang dicari Trevor Hopper tidak dimaksudkan untuk mengembangkan praktik
baru; Alih-alih itu akan dirancang untuk memberikan analisis kritis terhadap konsekuensi praktik yang
ada. Secara umum, tantangan penelitian semacam itu, dan berusaha untuk membuat kesal, cara berpikir
konvensional dan menerapkan akuntansi manajemen. Akibatnya, jenis penelitian ini tidak mungkin
dipublikasikan di jurnal praktisi, juga tidak mungkin mudah diterima oleh praktisi. Meskipun demikian, ada
media lain di mana peneliti penting dapat berkontribusi dalam debat publik yang lebih luas.
Sementara ilmu sosial lainnya juga memiliki masalah dalam menyebarluaskan penelitian mereka
kepada praktisi dan masyarakat secara umum, mungkin ada masalah khusus untuk akuntansi, dan
terutama akuntansi manajemen. CEO jarang mengatakan bahwa akuntansi mereka memberi keuntungan
bagi organisasi mereka, atau bahwa akuntansi adalah salah satu masalah utama yang mereka hadapi
saat ini.
Keuangan, dan khususnya manajemen, penelitian akuntansi hanya menghasilkan sedikit minat
pada media umum, kecuali menyangkut masalah keuangan seperti skandal akuntansi keuangan.
Akibatnya, praktisi akuntansi, manajer dan kelompok lain yang tertarik tidak akan diberitahu mengenai
penelitian ini kecuali jika mereka membaca literatur penelitian spesialis. Sebaliknya, penelitian ilmu sosial
yang menghasilkan fakta baru, atau aplikasi baru dari fakta yang ada, dapat dipublikasikan secara luas.
Karena periset akuntansi manajemen cenderung tidak menghasilkan fakta baru, atau di mana mereka
mereferensikannya hanya pada pengaturan yang sangat spesifik, para periset sering mencoba untuk
menjual terlalu banyak temuan mereka dengan mengajukan klaim yang berlebihan tentang generalisasi
temuan mereka.
Jika kita melihat ke belakang mengatakan 50 tahun atau lebih, akuntansi manajemen umumnya
dipandang sebagai kerajinan praktis yang sebagian besar berada di luar universitas dan dipelajari dalam
praktik. Namun, akuntansi secara umum, termasuk akuntansi manajemen, telah menjadi subjek berbasis
universitas selama tahun-tahun intervensi. Awalnya, itu terkait dengan ekonomi, dan kemudian juga untuk
disiplin ilmu seperti sosiologi, psikologi dan teori organisasi. Dengan menggunakan disiplin ilmu ini telah
membantu menetapkan legitimasi akuntansi (manajemen) sebagai subjek akademis, karena peneliti
akuntansi telah menunjukkan bahwa mereka dapat berkontribusi pada (setidaknya setidaknya mengacu
pada) disiplin yang lebih mapan ini. Pertanyaannya sekarang adalah apakah (manajemen) akuntansi
telah matang sebagai subjek akademis, sehingga tidak perlu lagi memanfaatkan disiplin lain hanya untuk
mencapai legitimasi akademis. Jika demikian, sebaiknya kita memikirkan lebih lanjut tentang bagaimana
akuntansi akuntansi bisa menjadi jembatan antara teori dan praktik.
Seperti yang kami jelaskan di atas, penelitian akuntansi manajemen cenderung mengikuti (bukan
memimpin). Seperti Gambar. 2 dan 3 mengilustrasikan, sejumlah inovasi akuntansi manajemen penting
di masa lalu dihasilkan dalam praktik. Sebagai contoh, sejumlah inovasi akuntansi manajemen utama
selama periode yang ditunjukkan pada sumbu horizontal, Gambar. 2 menunjukkan periode waktu yang
dibutuhkan sebelum mereka diterima secara umum oleh organisasi besar di Inggris dan Amerika Serikat.
Dua poin tertentu harus diperhatikan. Pertama, penerimaan memakan banyak waktu, seringkali lebih dari
sepuluh tahun. Kedua, sebagian besar inovasi ini berkembang dalam praktik dan sebagian besar
dikembangkan oleh para insinyur daripada akuntan. Namun, DCF dikembangkan oleh para periset,
namun sebagian besar ekonom, walaupun peneliti akuntansi terlibat dalam penyebarannya. Meskipun
divisivis berkembang dalam praktik, periset akuntansi mengembangkan sejumlah alat akuntansi untuk
organisasi yang divisionalisasi, namun konselor tersebut mengasumsikan dan mempopulerkan teknik
baru berdasarkan pada pendapatan residual dan pengelolaan nilai tambah.
Fig. 3 menunjukkan pandangan yang agak subyektif mengenai sejauh mana sejumlah inovasi
akuntansi manajemen (didefinisikan secara umum) telah diadopsi oleh organisasi besar Inggris sejak
akhir 1980an. Inovasi lain bisa disertakan, tapi yang ditunjukkan bisa dianggap sebagai 'leading edge'.
Beberapa inovasi lainnya, mis. Pemrograman linier, sementara penting untuk penelitian dan pengajaran
telah gagal lepas landas dalam praktik, kecuali beberapa penggunaan spesialis. Lainnya, yang sepertinya
suatu saat menawarkan janjinya yang besar, telah diterima sebagai berguna, namun untuk tujuan yang
terbatas, mis. Activity based costing dan berbagai alat 'akuntansi manajemen Jepang'. Melihat Gambar. 2
dan 3 tampaknya inovasi besar yang diterima secara luas relatif jarang terjadi. Selanjutnya, Gbr. 3
memperkuat titik yang dibuat di atas sekitar Gbr. 2, yaitu bahwa diseminasi inovasi yang bahkan sukses
bisa sangat lambat.
Sebagian besar inovasi ditunjukkan pada Gambar. 3 berasal dari latihan. Namun, beberapa orang
telah berteori dan direnungkan oleh peneliti atau dipopulerkan oleh konsultan. Contoh dari yang pertama
adalah activity based costing dan balanced scorecard, dan contoh-contoh yang terakhir berada di luar
penganggaran dan pengelolaan nilai tambah. Dari inovasi yang berhasil hanya nilai tambah manajemen
dan penetapan harga transfer dilakukan pada penelitian. Cukup dapat dikatakan bahwa peneliti akuntansi
datang terlambat untuk mempelajari inovasi akuntansi manajemen yang paling berhasil dan mereka
cenderung hanya untuk menguji klaim pendukung mereka, daripada mencoba mengembangkan inovasi.
'Topik hangat' saat ini dalam praktik adalah model bisnis. Sementara sebagian besar konten model ini
didasarkan pada informasi akuntansi manajemen, peneliti akuntansi sepertinya tidak terlalu tertarik
dengan bidang ini. Jika peneliti memberi kontribusi pada inovasi praktis baru yang mereka perlukan untuk
terlibat di awal kehidupan inovasi tersebut.
 Baris bawah Gbr. 3 berlabel, 'agency, contingency theory and management control', berisi
beberapa area penelitian utama dalam akuntansi manajemen, namun penelitian ini hanya menunjukkan
dampak yang rendah. Bidang penelitian ini pada umumnya sepakat untuk meningkatkan pemahaman kita
tentang akuntansi manajemen. Namun, hasil mereka tampaknya tidak banyak berpengaruh pada latihan.
Beberapa bahasa penelitian ini dan beberapa temuan umum telah dimasukkan ke dalam wacana praktis.
Konsep seperti moral hazard, adverse selection, contingencies, dan incentive berdasarkan turnamen atau
kinerja individu dapat dipahami dengan baik dari pengalaman banyak praktek. Namun, tampaknya ada
sedikit bukti tentang temuan penelitian akuntansi manajemen yang menggambarkan konsep-konsep ini
dimasukkan ke dalam praktik.
Salah satu alasannya adalah bahwa model yang digunakan oleh para peneliti tampaknya jauh dari
konteks di mana organisasi beroperasi, terutama ketika peneliti memusatkan perhatian mereka pada sub-
disiplin sempit yang spesifik. Praktisi mungkin diharapkan untuk mengambil pandangan organisasi yang
lebih holistik. Alasan lain mungkin karena para periset cenderung mengadopsi asumsi yang sangat
terbatas dan studinya seringkali merupakan investigasi 'one-off' terhadap serangkaian variabel kompleks.
Akibatnya, hasilnya sangat sensitif terhadap perubahan asumsi atau dalam himpunan variabel. Selain itu,
variabel yang tampaknya penting sering diabaikan. Umumnya, hanya sedikit, jika ada, studi lain tentang
fenomena yang sama menggunakan pendekatan alternatif dan memeriksa kerangka waktu yang cukup
lama. Inilah sebabnya mengapa kita meminta penggunaan berbagai pendekatan untuk mempelajari
masalah dan masalah spesifik - sebaiknya secara longitudinal. Praktik cenderung tertarik pada penelitian
hanya jika ada perbedaan antara pengaturan organisasi dan studi, temuan itu kuat dan stabil dari waktu
ke waktu, dan presentasinya mudah dilakukan.
Sebagian besar subjek di deretan bawah Gambar. 3, dan juga di banyak bidang lain dalam
penelitian akuntansi manajemen, membuat permintaan informasi yang sangat intensif terhadap praktisi
dalam organisasi. Misalnya, beberapa orang memerlukan pengetahuan tentang berbagai aspek
peningkatan psikologis individu atau pandangan mereka mengenai berbagai jenis keadilan. Namun,
informasi semacam itu bisa jadi tunduk pada permainan oleh individu atau hasil dari pembentukan koalisi.
Tuntutan ini dan lainnya cenderung berarti bahwa penerapan model berbasis penelitian akan mahal dan
oleh karena itu hanya dapat dilakukan untuk organisasi yang cukup besar. Salah satu alasan yang sering
dikutip karena tidak menggunakan activity based costing adalah harganya mahal.
Hal ini menunjukkan bahwa peneliti yang ingin memiliki dampak pada praktik perlu menyadari apa
yang sedang terjadi dalam praktik dan bersedia mengerjakan masalah yang menarik bagi praktisi.
Misalnya, para eksperimentalis dan pemodel analitis dapat berfokus pada masalah saat ini yang diminati
oleh para praktisi. Survei dapat dirancang, tidak hanya berdasarkan studi percontohan, namun juga
pemahaman menyeluruh tentang praktik terkini di dalam organisasi. Demikian pula, teori yang mendasari
penelitian survei, yang saat ini cenderung didasarkan pada literatur teoritis, juga dapat mencerminkan
pengetahuan tentang praktik yang ada sekarang. Studi kasus dan penelitian berbasis lapangan, termasuk
penelitian intervensionis, dapat membantu memberikan pengetahuan praktis ini. Ini memperkuat poin
yang kita buat sebelumnya tentang perlunya 'percakapan' antara peneliti akuntansi manajemen yang
menggunakan metode dan teori penelitian yang berbeda. Namun, agar semua ini berhasil, organisasi
yang baik harus bersedia mengizinkan akses para periset dan ini bisa menjadi sulit di banyak negara.
Saran ini tidak menyiratkan adanya perubahan dalam apa yang dianggap sebagai penelitian
akuntansi manajemen kualitas tinggi atau dalam pencarian inovasi akuntansi manajemen baru. Periset
perlu terus memenuhi harapan para pengulas dan editor jurnal dengan menghasilkan penelitian yang
dirancang dengan baik dan dilaksanakan secara ketat yang berkontribusi pada pengetahuan yang ada.
Beberapa editor jurnal mungkin memiliki masalah dengan makalah yang mencerminkan masalah praktis
saat ini, namun pengetahuan tentang praktik yang digunakan dengan benar dalam penelitian berkualitas
tinggi dapat mengubah sikap tersebut. Namun, harus diakui bahwa memperoleh pengetahuan tentang
praktik membutuhkan waktu dan bisa menjadi investasi berisiko bagi peneliti muda. Meski demikian, hal
itu akan membantu peneliti manajemen akuntansi untuk memiliki dampak lebih besar di masa depan.

6. Komentar akhir
Menjelang akhir Konferensi, ada sesi paripurna yang dipimpin oleh Wim Van der Stede, di mana
Martin Messner, Alfred Wagenhofer dan Paolo Quattrone mengomentari peluang untuk penelitian
selanjutnya dalam akuntansi manajemen. Komentar mereka, yang diterbitkan dalam Edisi Khusus ini,
membahas isu-isu yang berkaitan dengan (1) industri, (2) peraturan dan (3) digitalisasi.
Martin Messner memulai dengan menunjukkan bahwa telah lama diakui bahwa konteks penting
dan bahwa berbagai teori telah digunakan untuk memberikan pemahaman sensitif konteks tentang
akuntansi manajemen. Namun, terlepas dari beberapa area spesifik sektor publik, terutama perawatan
kesehatan, sedikit perhatian diberikan pada item terkait industri. Dia menunjuk sejumlah kesempatan
untuk mempelajari berbagai jenis spesifikasi industri dan pengaruhnya terhadap akuntansi manajemen.
Dia berpendapat bahwa pertimbangan eksplisit dari spesifikasi industri tidak hanya akan memberikan
pemahaman tentang bagaimana industri yang berbeda bekerja, namun juga dapat "menawarkan
penjelasan yang lebih baik mengapa akuntansi dipraktikkan dengan cara itu".
Menggambar pada contoh perubahan peraturan di Uni Eropa (UE), Alfred Wagenhofer
berpendapat bahwa peraturan yang meningkat yang telah mengikuti krisis keuangan dan ekonomi baru-
baru ini memberikan berbagai kesempatan untuk penelitian dalam akuntansi manajemen. Dia
menunjukkan bahwa, karena organisasi menentukan sistem akuntansi manajemen mereka sendiri,
mungkin tampak aneh jika menunjukkan bahwa peraturan membuka peluang untuk penelitian dalam
akuntansi manajemen. Namun, dia menunjukkan bahwa peraturan tata kelola perusahaan UE, bersama
dengan persyaratan untuk transparansi dan keterbukaan yang lebih besar, memberikan peluang bagi
penelitian akuntansi manajemen. Lebih khusus lagi, perubahan terbaru dalam peraturan corporate
governance menawarkan peluang untuk penelitian analitik dan empiris di sejumlah bidang, dan
meningkatnya persyaratan keterbukaan dan keterbukaan berarti data baru akan tersedia untuk studi
empiris.
Bidang potensial lain untuk penelitian dalam akuntansi manajemen, dan juga untuk pengembangan
praktik, adalah revolusi digital berkelanjutan yang saat ini sering menarik judul 'data besar'. Namun,
dalam komentar ketiga, Paolo Quattrone mengeluarkan catatan peringatan. Dia menunjukkan bahwa
sementara meningkatnya ketersediaan data dapat menyebabkan kepercayaan bahwa pengambilan
keputusan yang lebih baik dan lebih rasional adalah mungkin, kemungkinan besar akan meningkatkan
ketidakpastian dan kompleksitas, yang memerlukan pelaksanaan penilaian yang cukup besar, seperti
penelusuran otomatis Tidak bisa menyediakan Akibatnya, dia berpendapat bahwa, daripada melihat data
besar sebagai cara untuk menyediakan, misalnya, seperangkat ukuran kinerja yang lebih baik, hal itu
harus dilihat sebagai dasar untuk membangun dialog berkelanjutan di antara para pelaku organisasi.
Dengan demikian, digitalisasi akuntansi akan mengharuskan akuntan manajemen untuk dapat
menerapkan penilaian (daripada memiliki kemampuan pemrosesan data), dan bagaimana akuntan
manajemen berusaha melakukan hal ini di era data besar merupakan area potensial untuk penelitian di
masa depan.
Komentar ini menyarankan tiga bidang dimana ada peluang untuk penelitian selanjutnya dalam
akuntansi manajemen: industri, peraturan dan digitalisasi. Tidak diragukan lagi, ada banyak hal lain, tapi
kami tidak akan berusaha untuk mengaturnya di sini. Seperti yang telah kami sebutkan sebelumnya,
selama bertahun-tahun kami tidak berusaha membatasi atau mengarahkan lingkup penelitian akuntansi
manajemen. Sebagai gantinya, kami sengaja menyimpan cakupan jurnal yang sangat luas untuk
memungkinkan subjek berkembang melalui penelitian yang dipublikasikan di jurnal ini. Namun demikian,
dalam Redaksi ini kami telah mengemukakan beberapa tantangan dan peluang bagi peneliti akuntansi
manajemen di masa depan. Secara khusus, kami mengomentari peluang untuk melakukan percakapan di
berbagai jenis penelitian akuntansi manajemen dan kebutuhan untuk mengakumulasi pengetahuan
akuntansi manajemen yang lebih koheren. Kami juga menunjukkan tantangan yang dihadapi peneliti
akuntansi manajemen di masa depan dalam menunjukkan dampak penelitian mereka di luar jurnal
akademis.
Kami percaya bahwa penelitian di bidang akuntansi manajemen telah mencapai jumlah yang cukup
besar selama 25 tahun terakhir, dan kami senang karena Penelitian Akuntansi Manajemen telah
memainkan peran penting dalam pencapaian ini. Saat ini ada tantangan, akan selalu ada. Mungkin yang
lebih penting, ada juga peluang yang cukup potensial untuk pengembangan akuntansi manajemen di
masa depan. Apa yang akan dilakukan penelitian akuntansi manajemen dalam 25 tahun yang lain? Kita
tidak tahu. Namun, kami percaya bahwa terus ada komunitas manajemen peneliti akuntansi yang dinamis
untuk mengalihkan perhatian ke depan.

Ucapan Terima Kasih

Kami sangat berterima kasih kepada para sponsor Konferensi Peneliti 25 tahun Riset Manajemen
Akuntansi: CIMA, Elsevier, London School of Economics and Political Science dan Manchester Business
School dan kepada penulis dan pengulas makalah dalam Edisi Khusus ini.