Laporan penting untuk perikatan audit dan asurans karena keduanya mengkomunikasikan temuan

auditor. Pengguna laporan keuangan mengandalkan laporan auditor untuk memberikan jaminan
atas laporan keuangan perusahaan. Seperti yang digambarkan oleh cerita di awal bab ini, auditor
kemungkinan besar akan bertanggung jawab jika laporan audit yang salah diterbitkan. Laporan audit
adalah langkah terakhir dalam keseluruhan proses audit. Alasan untuk mempelajarinya sekarang
adalah untuk mengizinkan referensi ke laporan audit yang berbeda saat kami mempelajari akumulasi
bukti audit di seluruh teks ini. Konsep bukti ini lebih bermakna setelah Anda memahami bentuk dan
isi produk akhir audit. Kami mulai dengan mendeskripsikan konten laporan auditor standar.

LAPORAN AUDIT TIDAK MEMENUHI STANDAR

Untuk memungkinkan pengguna memahami laporan audit, standar profesional AICPA menyediakan
kata-kata yang seragam untuk laporan auditor, seperti yang diilustrasikan dalam laporan audit
standar tidak berkualifikasi auditor pada Gambar 3-1. Auditor yang berbeda dapat mengubah sedikit
kata atau presentasi, tetapi artinya akan sama. Laporan audit standar tidak memenuhi syarat auditor
berisi tujuh bagian berbeda, dan ini diberi label dengan huruf tebal di margin di samping Gambar 3-
1.

1. Judul laporan. Standar audit mengharuskan laporan diberi judul dan judulnya menyertakan kata
independen. Misalnya, judul yang sesuai mencakup "laporan auditor independen", "laporan auditor
independen", atau "opini akuntan independen". Persyaratan bahwa judul menyertakan kata
independen menyampaikan kepada pengguna bahwa audit itu tidak bias di semua aspek.

2. Alamat laporan audit. Laporan tersebut biasanya ditujukan kepada perusahaan, pemegang saham,
atau dewan direksi. Dalam beberapa tahun terakhir, sudah menjadi kebiasaan untuk menyampaikan
laporan kepada dewan direksi dan pemegang saham untuk menunjukkan bahwa auditor independen
dari perusahaan.

3. Paragraf pengantar. Paragraf pertama laporan melakukan tiga hal: Pertama, membuat pernyataan
sederhana bahwa KAP telah melakukan audit. Hal ini dimaksudkan untuk membedakan laporan dari
laporan kompilasi atau review. Paragraf ruang lingkup (lihat bagian 4) menjelaskan apa yang
dimaksud dengan audit.

Kedua, daftar laporan keuangan yang diaudit, termasuk tanggal neraca dan periode akuntansi untuk
laporan laba rugi dan laporan arus kas. Kata-kata dalam laporan keuangan dalam laporan harus
identik dengan yang digunakan oleh manajemen dalam laporan keuangan. Perhatikan bahwa
laporan pada Gambar 3-1 adalah laporan keuangan komparatif. Oleh karena itu, diperlukan laporan
tentang laporan keadaan kedua tahun tersebut.

Ketiga, paragraf pengantar menyatakan bahwa pernyataan adalah tanggung jawab manajemen dan
bahwa tanggung jawab auditor adalah untuk menyatakan pendapat atas pernyataan berdasarkan
audit. Tujuan dari pernyataan ini adalah untuk mengomunikasikan bahwa manajemen bertanggung
jawab untuk memilih prinsip akuntansi yang sesuai dan membuat keputusan pengukuran dan
pengungkapan dalam menerapkan prinsip tersebut dan untuk mengklarifikasi peran masing-masing
manajemen dan auditor.

4. Paragraf ruang lingkup. Paragraf ruang lingkup adalah pernyataan faktual tentang apa yang
dilakukan auditor dalam audit. Paragraf ini pertama kali menyatakan bahwa auditor mengikuti
standar auditing yang diterima secara umum di A.S. Untuk audit perusahaan publik, paragraf
tersebut akan menunjukkan bahwa auditor mengikuti standar Badan Pengawas Akuntansi
Perusahaan Terbuka. Karena laporan keuangan yang disusun sesuai dengan prinsip akuntansi AS dan
diaudit sesuai dengan standar audit AS tersedia di seluruh dunia di Internet, negara asal prinsip
akuntansi yang digunakan dalam penyusunan laporan keuangan dan standar auditing yang diikuti
oleh auditor diidentifikasi dalam laporan audit.

Paragraf ruang lingkup menyatakan bahwa audit dirancang untuk memperoleh keyakinan memadai
tentang apakah pernyataan bebas dari salah saji material. Pencantuman kata material menunjukkan
bahwa auditor bertanggung jawab hanya untuk mencari salah saji yang signifikan, bukan salah saji
minor yang tidak mempengaruhi keputusan pengguna. Penggunaan istilah keyakinan wajar
dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa suatu audit tidak dapat diharapkan untuk sepenuhnya
menghilangkan kemungkinan bahwa salah saji material akan ada dalam laporan keuangan. Dengan
kata lain, audit memberikan tingkat jaminan yang tinggi, tetapi itu bukan jaminan. Paragraf ruang
lingkup lainnya membahas bukti audit yang terakumulasi dan menyatakan bahwa auditor yakin
bahwa bukti yang terkumpul telah sesuai dengan keadaan untuk menyatakan opini yang disajikan.
Kata dasar pengujian menunjukkan bahwa pengambilan sampel digunakan daripada audit setiap
transaksi dan jumlah pada laporan. Sedangkan paragraf pengantar laporan menyatakan bahwa
manajemen bertanggung jawab atas penyusunan dan isi laporan keuangan, paragraf ruang lingkup
menyatakan bahwa auditor mengevaluasi ketepatan prinsip akuntansi, estimasi, dan pengungkapan
dan penyajian laporan keuangan yang diberikan.

5. Paragraf opini. Paragraf terakhir dalam laporan standar menyatakan kesimpulan auditor
berdasarkan hasil audit. Bagian laporan ini sangat penting sehingga seringkali seluruh laporan audit
disebut hanya sebagai opini auditor. Paragraf opini dinyatakan sebagai opini dan bukan sebagai
pernyataan fakta absolut atau jaminan. Tujuannya adalah untuk menunjukkan bahwa kesimpulan
tersebut didasarkan pada pertimbangan profesional. Frase menurut pendapat kami menunjukkan
bahwa mungkin terdapat beberapa risiko informasi yang terkait dengan laporan keuangan,
meskipun laporan tersebut telah diaudit. Paragraf opini secara langsung berkaitan dengan standar
pelaporan audit pertama dan keempat yang diterima secara umum yang tercantum pada halaman
35. Auditor diharuskan untuk menyatakan pendapat tentang laporan keuangan secara keseluruhan,
termasuk kesimpulan tentang apakah perusahaan mengikuti akuntansi yang berlaku umum di AS.
prinsip atau Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS) yang dikeluarkan oleh Dewan Standar
Akuntansi Internasional (IASB). Salah satu bagian kontroversial dari laporan auditor adalah arti istilah
hadir secara wajar. Apakah ini berarti bahwa jika prinsip akuntansi yang berlaku umum diikuti,
laporan keuangan disajikan secara wajar, atau lebih? Kadang-kadang, pengadilan menyimpulkan
bahwa auditor bertanggung jawab untuk melihat melampaui prinsip akuntansi yang diterima secara
umum untuk menentukan apakah pengguna mungkin disesatkan, bahkan jika prinsip tersebut
diikuti. Sebagian besar auditor percaya bahwa laporan keuangan “disajikan secara wajar” jika
laporan tersebut sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum, tetapi penting juga untuk
memeriksa substansi transaksi dan saldo untuk kemungkinan kesalahan informasi.

6. Nama perusahaan CPA. Nama tersebut mengidentifikasi KAP atau praktisi yang melakukan audit.
Biasanya, nama KAP digunakan karena seluruh KAP memiliki tanggung jawab hukum dan profesional
untuk memastikan bahwa kualitas audit memenuhi standar profesional.

7. Tanggal laporan audit. Tanggal yang tepat untuk laporan adalah tanggal di mana auditor
menyelesaikan prosedur audit di lapangan. Tanggal ini penting bagi pengguna karena menunjukkan
hari terakhir tanggung jawab auditor untuk meninjau peristiwa penting yang terjadi setelah tanggal
laporan keuangan. Dalam laporan audit
pada Gambar 3-1 (p. 47), neraca bertanggal 31 Desember 2011, dan laporan audit tertanggal 15
Februari 2012. Hal ini menunjukkan bahwa auditor telah mencari transaksi material yang tidak
tercatat dan peristiwa yang terjadi hingga Februari 15, 2012.

Laporan audit standar tidak berkualifikasi diterbitkan jika kondisi berikut telah dipenuhi:

1. Semua laporan — neraca, laporan laba rugi, laporan laba ditahan, dan laporan arus kas —
dimasukkan dalam laporan keuangan.

2. Tiga standar umum telah diikuti dalam segala hal tentang keterlibatan.

3. Bukti yang cukup dan tepat telah dikumpulkan, dan auditor telah melaksanakan perikatan
sedemikian rupa sehingga memungkinkan dia untuk menyimpulkan bahwa ketiga standar pekerjaan
lapangan telah terpenuhi.

4. Laporan keuangan disajikan sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di A.S. Ini juga
berarti bahwa pengungkapan yang memadai telah dimasukkan dalam catatan kaki dan bagian lain
dari laporan keuangan.

5. Tidak ada keadaan yang memerlukan penambahan paragraf penjelasan atau modifikasi kata-kata
dalam laporan.

Jika kondisi ini terpenuhi, laporan audit standar tidak memenuhi syarat, seperti yang ditunjukkan
pada Gambar 3-1, diterbitkan. Laporan audit standar tidak bersyarat terkadang disebut opini bersih
karena tidak ada keadaan yang memerlukan kualifikasi atau modifikasi opini auditor. Laporan
standar tanpa kualifikasi adalah opini audit yang paling umum. Terkadang keadaan di luar kendali
klien atau auditor mencegah dikeluarkannya opini yang bersih. Namun, dalam banyak kasus,
perusahaan membuat perubahan yang sesuai pada catatan akuntansinya untuk menghindari
kualifikasi atau modifikasi oleh auditor. Jika salah satu dari lima persyaratan untuk laporan audit
standar tidak berkualifikasi tidak terpenuhi, laporan standar tidak berkualifikasi tidak dapat
diterbitkan. Gambar 3-2 menunjukkan kategori laporan audit yang dapat dikeluarkan oleh auditor.
Penyimpangan dari laporan standar tanpa kualifikasi dianggap semakin parah saat seseorang
bergerak ke bawah angka tersebut. Pengguna laporan keuangan biasanya lebih peduli tentang
disclaimer atau opini yang merugikan daripada laporan yang tidak memenuhi syarat dengan paragraf
penjelasan. Kategori lain dari laporan audit ini dibahas di bagian berikut.

LAPORAN TENTANG PENGENDALIAN INTERNAL ATAS PELAPORAN KEUANGAN BERDASARKAN

BAGIAN 404 DARI SARBANES – OXLEY ACT

Sebagaimana dibahas dalam Bab 1, Bagian 404 (b) Sarbanes – Oxley Act mewajibkan auditor dari
perusahaan publik untuk membuktikan laporan manajemen tentang efektivitas pengendalian
internal atas pelaporan keuangan. Sejak 2004, perusahaan publik yang lebih besar (dikenal sebagai
pelapor yang dipercepat) telah diwajibkan oleh SEC untuk setiap tahun mendapatkan laporan
auditor tentang pengendalian internal atas pelaporan keuangan. Seperti disebutkan di Bab 1,
pelapor yang tidak dipercepat telah dibebaskan dari persyaratan ini dan pengesahan oleh Kongres
dari undang-undang reformasi keuangan 2010 membuat pengecualian itu permanen untuk pelapor
yang tidak dipercepat.

Standar Audit PCAOB 5 mensyaratkan audit pengendalian internal diintegrasikan dengan audit atas
laporan keuangan. Namun, auditor dapat memilih untuk menerbitkan laporan terpisah, seperti
laporan terpisah tentang pengendalian internal atas pelaporan keuangan yang ditunjukkan pada
Gambar 3-3, atau dalam laporan gabungan. Laporan gabungan atas laporan keuangan dan
pengendalian internal atas pelaporan keuangan membahas keduanya

laporan keuangan dan laporan manajemen atas pengendalian internal atas pelaporan keuangan.
Meskipun laporan gabungan diizinkan, laporan terpisah tentang pengendalian internal atas
pelaporan keuangan lebih umum dan mencakup elemen-elemen berikut:

• Paragraf pengantar, ruang lingkup, dan opini menjelaskan bahwa ruang lingkup pekerjaan
dan opini auditor adalah pada pengendalian internal atas pelaporan keuangan, dan paragraf
pengantar menyoroti tanggung jawab manajemen dan penilaian terpisah atas pengendalian
internal atas pelaporan keuangan.
• Paragraf pengantar dan opini juga mengacu pada kerangka yang digunakan untuk
mengevaluasi pengendalian internal.
• Laporan tersebut mencakup satu paragraf setelah paragraf ruang lingkup yang
mendefinisikan pengendalian internal atas pelaporan keuangan.
• Laporan tersebut juga memasukkan paragraf tambahan sebelum opini yang membahas
batasan inheren pengendalian internal.
• Meskipun opini audit atas laporan keuangan membahas beberapa periode pelaporan, opini
auditor tentang efektivitas pengendalian internal adalah untuk akhir tahun fiskal terbaru.
• Paragraf terakhir laporan menyertakan referensi silang ke laporan terpisah auditor atas
laporan keuangan.

Laporan terpisah pada Gambar 3-3 merupakan opini Wajar Tanpa Pengecualian atas efektivitas
pengendalian internal atas pelaporan keuangan yang disusun sesuai dengan Standar Auditing PCAOB
5. Auditor dapat mengeluarkan opini wajar dengan pengecualian, opini tidak wajar, atau opini tidak
bertanggung jawab atas efektivitas operasi pengendalian internal atas pelaporan keuangan. Kondisi
yang mengharuskan auditor untuk mengeluarkan laporan selain opini wajar tanpa pengecualian atas
efektivitas operasi pengendalian internal dibahas dalam Bab 10, bersama dengan dampak dari
kondisi tersebut terhadap kata-kata laporan auditor tentang pengendalian internal atas pelaporan
keuangan. Pelaporan auditor tentang pengendalian internal untuk perusahaan swasta dibahas dalam
Bab 25.

LAPORAN AUDIT TIDAK MEMENUHI SYARAT DENGAN PARAGRAF PENJELASAN ATAU KATA
MODIFIKASI

Sisa dari bab ini membahas laporan, selain laporan standar yang tidak memenuhi syarat, tentang
audit atas laporan keuangan. Dalam situasi tertentu, laporan audit Wajar Tanpa Pengecualian atas
laporan keuangan diterbitkan, namun kata-katanya menyimpang dari laporan Wajar Tanpa
Pengecualian. Laporan audit Wajar Tanpa Pengecualian dengan paragraf penjelasan atau kata-kata
yang dimodifikasi memenuhi kriteria audit lengkap dengan hasil yang memuaskan dan laporan
keuangan yang disajikan secara wajar, tetapi auditor yakin bahwa penting atau diharuskan untuk
memberikan informasi tambahan. Dalam laporan yang memenuhi syarat, merugikan, atau tidak
bertanggung jawab, auditor belum melaksanakan audit yang memuaskan, tidak yakin bahwa

laporan keuangan disajikan secara wajar, atau tidak independen. Berikut ini adalah penyebab
terpenting dari penambahan paragraf penjelas atau modifikasi kata-kata pada laporan Wajar Tanpa
Pengecualian:

• Kurangnya penerapan prinsip akuntansi yang diterima secara umum secara konsisten
• Keraguan substansial tentang kelangsungan usaha
• Auditor setuju dengan penyimpangan dari prinsip akuntansi yang diumumkan
 • Penekanan suatu masalah
• Laporan yang melibatkan auditor lain

Empat laporan pertama semuanya membutuhkan paragraf penjelasan. Dalam setiap kasus, tiga
paragraf laporan standar dimasukkan tanpa modifikasi, dan paragraf penjelasan terpisah mengikuti
paragraf opini. Hanya laporan yang melibatkan penggunaan auditor lain yang menggunakan laporan
susunan kata yang dimodifikasi. Laporan ini berisi tiga paragraf, dan ketiga paragraf tersebut
dimodifikasi.

Standar pelaporan kedua mengharuskan auditor untuk memperhatikan keadaan di mana prinsip
akuntansi belum diobservasi secara konsisten dalam periode kini dalam kaitannya dengan periode
sebelumnya. Prinsip akuntansi yang berlaku umum mensyaratkan perubahan dalam prinsip
akuntansi atau metode penerapannya ke prinsip yang lebih disukai dan sifat serta dampak
perubahan tersebut diungkapkan secara memadai. Ketika suatu perubahan material terjadi, auditor
harus memodifikasi laporan tersebut dengan menambahkan paragraf penjelasan setelah paragraf
opini yang membahas sifat dari perubahan dan mengarahkan pembaca ke catatan kaki yang
membahas perubahan tersebut. Materialitas perubahan dievaluasi berdasarkan efek perubahan
tahun berjalan. Paragraf penjelasan diperlukan untuk perubahan sukarela dan perubahan yang
diperlukan karena pernyataan akuntansi baru. Gambar 3-4 menyajikan paragraf penjelasan seperti
itu.

Hal ini tersirat dalam paragraf penjelasan pada Gambar 3-4 bahwa auditor sependapat dengan
kesesuaian perubahan prinsip akuntansi. Jika auditor tidak setuju, perubahan tersebut merupakan
pelanggaran prinsip akuntansi yang berlaku umum, dan pendapatnya harus memenuhi syarat.
Konsistensi versus Keterbandingan Auditor harus mampu membedakan antara perubahan yang
memengaruhi konsistensi dan perubahan yang dapat memengaruhi komparabilitas, tetapi tidak
memengaruhi konsistensi. Berikut ini adalah contoh perubahan yang memengaruhi konsistensi dan
oleh karena itu memerlukan paragraf penjelasan jika material:

1. Perubahan prinsip akuntansi, seperti perubahan valuasi persediaan dari FIFO menjadi LIFO

2. Perubahan entitas pelapor, seperti dimasukkannya perusahaan tambahan dalam laporan

keuangan gabungan

3. Koreksi kesalahan yang melibatkan prinsip, dengan mengubah dari prinsip akuntansi yang tidak
dapat diterima secara umum menjadi yang dapat diterima secara umum, termasuk koreksi
kesalahan yang dihasilkan.

Perubahan yang mempengaruhi komparabilitas tetapi tidak konsistensi dan oleh karena itu tidak
perlu dimasukkan dalam laporan audit meliputi:

1. Perubahan estimasi, seperti penurunan umur aset untuk tujuan depresiasiKoreksi kesalahan
yang tidak melibatkan prinsip, seperti kesalahan matematika tahun sebelumnya
2. Variasi format dan penyajian informasi keuangan
3. Perubahan karena transaksi atau peristiwa yang sangat berbeda, seperti upaya baru dalam
penelitian dan pengembangan atau penjualan anak perusahaan.

Item-item yang secara material mempengaruhi komparabilitas laporan keuangan umumnya

membutuhkan pengungkapan dalam catatan kaki. Laporan audit yang memenuhi syarat untuk
pengungkapan yang tidak memadai mungkin diperlukan jika klien menolak untuk mengungkapkan
item dengan benar. Meskipun tujuan audit bukan untuk mengevaluasi kesehatan keuangan bisnis,
auditor memiliki tanggung jawab berdasarkan standar auditing untuk mengevaluasi apakah
perusahaan kemungkinan besar akan terus berlanjut. Misalnya, adanya satu atau lebih faktor berikut
ini menyebabkan ketidakpastian tentang kemampuan perusahaan untuk terus berjalan:

1. Kerugian operasional berulang yang signifikan atau kekurangan modal kerja

2. Ketidakmampuan perusahaan untuk membayar kewajibannya pada saat jatuh tempo
3. Kehilangan pelanggan utama, terjadinya bencana yang tidak diasuransikan seperti gempa
bumi atau banjir, atau kesulitan tenaga kerja yang tidak biasa
4. Proses hukum, undang-undang, atau hal serupa yang telah terjadi yang dapat
membahayakan kemampuan entitas untuk beroperasi.

Perhatian auditor dalam situasi seperti itu adalah kemungkinan bahwa klien mungkin tidak dapat
melanjutkan operasinya atau memenuhi kewajibannya untuk jangka waktu yang wajar. Untuk tujuan
ini, jangka waktu yang wajar dianggap tidak melebihi 1 tahun sejak tanggal laporan keuangan
diaudit. Ketika auditor menyimpulkan bahwa terdapat keraguan substansial tentang kemampuan
entitas untuk melanjutkan kelangsungan usahanya, opini wajar tanpa pengecualian dengan paragraf
penjelasan diperlukan, terlepas dari pengungkapan dalam laporan keuangan. Gambar 3-5
memberikan contoh di mana terdapat keraguan substansial tentang kelangsungan usaha.

Standar audit mengizinkan tetapi tidak mensyaratkan pelepasan tanggung jawab hukum jika ada
keraguan substansial tentang kelangsungan usaha. Kriteria untuk mengeluarkan disclaimer of
opinion daripada menambahkan paragraf penjelasan tidak disebutkan dalam standar, dan jenis
pendapat ini jarang dikeluarkan dalam praktiknya. Contoh di mana sanggahan dapat dikeluarkan
adalah ketika badan pengatur, seperti Badan Perlindungan Lingkungan, sedang mempertimbangkan
sanksi berat terhadap perusahaan dan, jika proses tersebut menghasilkan hasil yang tidak
menguntungkan, perusahaan akan dipaksa untuk dilikuidasi.

Aturan 203 dari Kode Perilaku Profesional AICPA menyatakan bahwa dalam situasi yang tidak biasa,
penyimpangan dari prinsip akuntansi yang diterima secara umum mungkin tidak memerlukan opini
yang memenuhi syarat atau merugikan. Namun, untuk membenarkan pendapat wajar tanpa
pengecualian, auditor harus puas dan harus menyatakan dan menjelaskan, dalam paragraf atau
paragraf terpisah dalam laporan audit, bahwa kepatuhan terhadap prinsip akan menghasilkan hasil
yang menyesatkan dalam situasi tersebut. Dalam keadaan tertentu, CPA mungkin ingin menekankan
hal-hal spesifik terkait laporan keuangan, meskipun ia bermaksud untuk menyatakan opini wajar
tanpa pengecualian. Biasanya, informasi penjelasan seperti itu harus dimasukkan dalam paragraf
terpisah dalam laporan. Contoh informasi penjelasan yang mungkin dilaporkan auditor sebagai
penekanan suatu hal mencakup hal-hal berikut:

• Adanya transaksi pihak berelasi yang signifikan

• Peristiwa penting yang terjadi setelah tanggal neraca

• Penjelasan tentang hal-hal akuntansi yang mempengaruhi komparabilitas laporan keuangan

dengan laporan tahun sebelumnya

• Ketidakpastian material diungkapkan dalam catatan kaki

Ketika CPA mengandalkan perusahaan CPA yang berbeda untuk melakukan bagian dari audit, yang
umum terjadi ketika klien memiliki beberapa cabang atau subdivisi yang tersebar luas, perusahaan
CPA utama memiliki tiga alternatif. Hanya yang kedua adalah laporan tidak memenuhi syarat dengan
kata-kata yang dimodifikasi.
1. Tidak Membuat Referensi dalam Laporan Audit Jika tidak ada referensi yang dibuat untuk auditor
lain, opini standar tanpa pengecualian diberikan kecuali jika ada keadaan lain yang mengharuskan
penyimpangan. Pendekatan ini biasanya diikuti ketika auditor lain mengaudit bagian pernyataan
yang tidak material, auditor lain tersebut dikenal baik atau diawasi dengan ketat oleh auditor utama,
atau auditor utama telah meninjau pekerjaan auditor lain secara menyeluruh. Auditor lain masih
bertanggung jawab atas laporannya sendiri dan bekerja jika terjadi gugatan atau tindakan SEC.

2. Membuat Referensi dalam Laporan (Modified Wording Report) Jenis laporan ini disebut opini atau
laporan bersama. Laporan bersama yang tidak memenuhi syarat adalah tepat jika tidak praktis untuk
mereview pekerjaan auditor lain atau ketika bagian laporan keuangan yang diaudit oleh CPA lain
adalah material dalam kaitannya dengan keseluruhan. Contoh dari laporan bersama yang tidak
memenuhi syarat ditunjukkan pada Gambar 3-6. Perhatikan bahwa laporan tersebut tidak
memasukkan paragraf terpisah yang membahas tanggung jawab bersama, tetapi melakukannya
dalam paragraf pengantar dan mengacu pada auditor lain dalam paragraf ruang lingkup dan opini.
Porsi laporan keuangan yang diaudit oleh auditor lain dapat dinyatakan sebagai persentase atau
jumlah absolut.

3. Kualifikasi Opini Pendapat atau penolakan dengan kualifikasi, tergantung pada materialitas,
diperlukan jika auditor utama tidak bersedia untuk memikul tanggung jawab apa pun atas pekerjaan
auditor lain. Auditor utama juga dapat memutuskan bahwa kualifikasi diperlukan dalam laporan
keseluruhan jika auditor lain mengkualifikasi bagian auditnya. Pendapat dan penafian yang
memenuhi syarat dibahas di bagian selanjutnya.

KEBERANGKATAN DARI LAPORAN AUDIT TIDAK MEMENUHI SYARAT

Auditor dan pembaca laporan audit harus memahami keadaan ketika laporan Wajar Tanpa
Pengecualian tidak sesuai dan jenis laporan audit yang diterbitkan dalam setiap keadaan. Dalam
studi laporan audit yang berangkat dari laporan Wajar Tanpa Pengecualian, ada tiga topik yang
terkait erat: kondisi yang memerlukan penyimpangan dari opini Wajar Tanpa Pengecualian, jenis
opini selain Wajar Tanpa Pengecualian, dan materialitas. Pertama, tiga kondisi yang membutuhkan
pemberangkatan dirangkum secara singkat. Masing-masing dibahas lebih mendalam nanti di bab ini.

1. Ruang Lingkup Audit Telah Dibatasi (Batasan Ruang Lingkup) Jika auditor belum mengumpulkan
cukup bukti yang tepat untuk menyimpulkan apakah laporan keuangan dinyatakan sesuai dengan
GAAP, terdapat pembatasan ruang lingkup. Ada dua penyebab utama pembatasan ruang lingkup:
pembatasan yang diberlakukan oleh klien dan yang disebabkan oleh keadaan di luar kendali klien
atau auditor. Contoh pembatasan klien adalah penolakan manajemen untuk mengizinkan auditor
mengonfirmasi piutang material atau memeriksa inventaris secara fisik. Contoh pembatasan yang
disebabkan oleh keadaan adalah ketika auditor tidak ditunjuk sampai setelah akhir tahun klien.
Mungkin tidak mungkin untuk secara fisik mengamati persediaan, mengkonfirmasi piutang, atau
melakukan prosedur penting lainnya setelah tanggal neraca.

2. Laporan Keuangan Belum Disusun Sesuai dengan Prinsip Akuntansi yang Diterima Secara Umum
(Keberangkatan GAAP) Misalnya, jika klien bersikeras menggunakan biaya penggantian untuk aset
tetap atau nilai persediaan pada harga jual daripada biaya historis seperti yang disyaratkan oleh
akuntansi yang berlaku umum prinsip, penyimpangan dari laporan yang tidak memenuhi syarat
diperlukan. Ketika prinsip akuntansi yang diterima secara umum A.S. atau standar pelaporan
keuangan internasional dirujuk dalam konteks ini, pertimbangan atas kecukupan semua
pengungkapan informatif, termasuk catatan kaki, sangat penting.
3. Auditor Tidak Independen Independensi biasanya ditentukan oleh Aturan 101 dari aturan Kode
Perilaku Profesional. Persyaratan independensi auditor dan Kode Perilaku Profesional dibahas lebih
lanjut di Bab 4.

Jika ada salah satu dari tiga kondisi yang memerlukan penyimpangan dari laporan yang tidak
memenuhi syarat dan bersifat material, laporan selain dari laporan yang tidak memenuhi syarat
harus diterbitkan. Tiga jenis utama laporan audit dikeluarkan dalam kondisi ini: opini wajar dengan
pengecualian, opini merugikan, dan opini tidak bertanggung jawab.

Laporan opini yang memenuhi syarat dapat diakibatkan oleh batasan ruang lingkup audit atau
kegagalan untuk mengikuti prinsip akuntansi yang berlaku umum. Laporan opini wajar dengan
pengecualian hanya dapat digunakan jika auditor menyimpulkan bahwa laporan keuangan secara
keseluruhan disajikan dengan wajar. Penafian atau laporan yang merugikan harus digunakan jika
auditor yakin bahwa kondisi yang dilaporkan sangat material. Oleh karena itu, opini yang memenuhi
syarat dianggap sebagai jenis penyimpangan yang paling tidak parah dari laporan yang tidak
memenuhi syarat. Laporan yang memenuhi syarat dapat berupa kualifikasi dari ruang lingkup dan
opini atau opini saja. Suatu ruang lingkup dan kualifikasi opini hanya dapat diterbitkan jika auditor
tidak dapat mengumpulkan semua bukti yang disyaratkan oleh standar auditing yang berlaku umum.
Oleh karena itu, jenis kualifikasi ini digunakan ketika ruang lingkup auditor telah dibatasi oleh klien
atau jika terdapat keadaan yang mencegah auditor untuk melakukan audit yang lengkap.
Penggunaan kualifikasi opini saja dibatasi pada situasi di mana laporan keuangan tidak dinyatakan
sesuai dengan GAAP. Ketika auditor mengeluarkan laporan yang memenuhi syarat, dia harus
menggunakan istilah tersebut kecuali untuk paragraf opini. Implikasinya adalah bahwa auditor
merasa puas bahwa keseluruhan laporan keuangan dinyatakan dengan benar “kecuali untuk” aspek
tertentu darinya. Contoh dari kualifikasi ini diberikan nanti di bab ini. Tidak dapat diterima untuk
menggunakan frasa tersebut kecuali dengan jenis opini audit lainnya.

Opini merugikan digunakan hanya jika auditor yakin bahwa laporan keuangan secara keseluruhan
salah saji atau menyesatkan secara material sehingga tidak menyajikan secara wajar posisi keuangan
atau hasil operasi dan arus kas sesuai dengan GAAP. Laporan opini merugikan dapat muncul hanya
jika auditor memiliki pengetahuan, setelah penyelidikan yang memadai, tentang tidak adanya
kesesuaian. Hal ini jarang terjadi dan karenanya opini yang merugikan jarang digunakan. Penafian
opini dikeluarkan jika auditor tidak mampu meyakinkan dirinya sendiri bahwa laporan keuangan
secara keseluruhan disajikan secara wajar. Keharusan untuk menyangkal pendapat dapat muncul
karena batasan yang parah pada ruang lingkup audit atau hubungan non-independen berdasarkan
Kode Etik Profesional antara auditor dan klien. Salah satu dari situasi ini mencegah auditor untuk
menyatakan opini atas laporan keuangan secara keseluruhan. Auditor juga memiliki opsi untuk
mengeluarkan disclaimer of opinion untuk masalah kelangsungan usaha. Penafian dibedakan dari
opini yang merugikan karena hal itu hanya dapat timbul dari kurangnya pengetahuan auditor,
sedangkan untuk menyatakan opini yang merugikan,

auditor harus memiliki pengetahuan bahwa laporan keuangan tidak disajikan secara wajar. Baik
penafian maupun opini yang merugikan digunakan hanya jika kondisinya sangat material.

MATERIALITAS

Materialitas merupakan pertimbangan penting dalam menentukan jenis laporan yang tepat untuk
serangkaian keadaan tertentu. Sebagai contoh, jika kesalahan penyajian tidak material relatif
terhadap laporan keuangan entitas untuk periode kini, adalah tepat untuk menerbitkan laporan
tanpa pengecualian. Contoh umum adalah pengeluaran langsung untuk perlengkapan kantor
daripada membawa bagian yang tidak terpakai dalam persediaan karena jumlahnya tidak signifikan.
Situasinya sangat berbeda ketika jumlah tersebut sedemikian signifikan sehingga laporan keuangan
terpengaruh secara material secara keseluruhan. Dalam keadaan ini, perlu untuk mengeluarkan
penafian pendapat atau pendapat yang merugikan, tergantung pada apakah batasan ruang lingkup
atau penyimpangan GAAP terlibat. Dalam situasi materialitas yang lebih rendah, opini yang
memenuhi syarat adalah tepat.

Definisi umum materialitas yang berlaku untuk akuntansi dan oleh karena itu untuk pelaporan audit
adalah sebagai berikut: Kesalahan penyajian dalam laporan keuangan dapat dianggap material jika
pengetahuan tentang kesalahan penyajian akan memengaruhi keputusan pengguna yang wajar atas
laporan tersebut.

Dalam menerapkan definisi ini, digunakan tiga tingkat materialitas untuk menentukan jenis opini
yang akan dikeluarkan. Jumlah Tidak Material Jika salah saji dalam laporan keuangan ada tetapi tidak
mungkin mempengaruhi keputusan pengguna yang wajar, hal itu dianggap tidak material. Oleh
karena itu, pendapat yang tidak memenuhi syarat adalah tepat. Misalnya, asumsikan bahwa
manajemen mencatat asuransi dibayar dimuka sebagai aset pada tahun sebelumnya dan
memutuskan untuk membebankan biaya tersebut pada tahun berjalan untuk mengurangi biaya
pencatatan. Manajemen telah gagal untuk mengikuti GAAP, tetapi jika jumlahnya kecil, kesalahan
penyajian tidak material dan laporan audit standar tanpa kualifikasi sudah sesuai. Jumlah Material
tetapi Tidak Membayangi Laporan Keuangan Secara Keseluruhan Tingkat materialitas kedua ada
ketika salah saji dalam laporan keuangan akan memengaruhi keputusan pengguna, tetapi laporan
keseluruhan masih dinyatakan secara wajar dan oleh karena itu berguna. Misalnya, pengetahuan
tentang salah saji besar dalam aset tetap dapat memengaruhi kesediaan pengguna untuk
meminjamkan uang kepada perusahaan jika aset tersebut merupakan jaminan. Kesalahan penyajian
persediaan tidak berarti bahwa kas, piutang, dan elemen lain dari laporan keuangan, atau laporan
keuangan secara keseluruhan, salah secara material. Untuk membuat keputusan materialitas ketika
terdapat kondisi yang memerlukan penyimpangan dari laporan wajar tanpa pengecualian, auditor
harus mengevaluasi semua dampaknya terhadap laporan keuangan. Asumsikan bahwa auditor tidak
dapat meyakinkan dirinya sendiri apakah persediaan dinyatakan secara wajar dalam memutuskan
jenis opini yang tepat. Karena pengaruh kesalahan penyajian dalam persediaan pada akun lain dan
jumlah dalam laporan, auditor perlu mempertimbangkan materialitas dari efek gabungan pada
persediaan, total aset lancar, total modal kerja, total aset, pajak penghasilan, hutang pajak
penghasilan. , arus total

kewajiban, harga pokok penjualan, laba bersih sebelum pajak, dan laba bersih setelah pajak. Jika
auditor menyimpulkan bahwa kesalahan penyajian adalah material tetapi tidak melebihi bayangan
laporan keuangan secara keseluruhan, maka opini wajar dengan pengecualian (menggunakan
"kecuali untuk") adalah tepat.

Jumlah Begitu Material atau Begitu Meresap Sehingga Keseluruhan Kewajaran Pernyataan
Dipertanyakan.

Tingkat materialitas tertinggi ada ketika pengguna cenderung membuat keputusan yang salah jika
mereka mengandalkan laporan keuangan secara keseluruhan. Untuk kembali ke contoh sebelumnya,
jika persediaan adalah saldo terbesar dalam laporan keuangan, kesalahan penyajian yang besar
mungkin akan sangat material sehingga laporan auditor harus menunjukkan bahwa laporan
keuangan yang diambil secara keseluruhan tidak dapat dianggap dinyatakan secara wajar. Jika
terdapat tingkat materialitas tertinggi, auditor harus mengeluarkan opini tidak bertanggung jawab
atau opini merugikan, tergantung pada kondisi yang ada. Saat menentukan apakah suatu
pengecualian sangat material, sejauh mana pengecualian tersebut memengaruhi berbagai bagian
laporan keuangan harus dipertimbangkan. Ini disebut pervasiveness. Kesalahan klasifikasi antara kas
dan piutang hanya memengaruhi kedua akun tersebut dan oleh karena itu tidak meluas. Di sisi lain,
kegagalan mencatat penjualan material sangat meluas karena mempengaruhi penjualan, piutang,
beban pajak penghasilan, pajak penghasilan yang masih harus dibayar, dan laba ditahan, yang pada
gilirannya mempengaruhi aset lancar, total aset, kewajiban lancar, total kewajiban, ekuitas pemilik,
margin kotor, dan pendapatan operasional. Karena salah saji menjadi lebih meluas, kemungkinan
dikeluarkannya opini yang merugikan dan bukan opini wajar dengan pengecualian meningkat.
Sebagai contoh, misalkan auditor memutuskan kesalahan klasifikasi antara kas dan piutang harus
menghasilkan opini wajar dengan pengecualian karena material; kegagalan mencatat penjualan
dalam jumlah dolar yang sama dapat mengakibatkan opini yang merugikan karena sifatnya yang
menyebar. Terlepas dari jumlah yang terlibat, disclaimer of opinion harus dikeluarkan jika auditor
ditentukan kurang independen di bawah aturan Kode Perilaku Profesional. Persyaratan ketat ini
mencerminkan pentingnya independensi bagi auditor. Setiap penyimpangan dari aturan
kemerdekaan dianggap sangat material. Tabel 3-1 (p. 58) merangkum hubungan antara materialitas
dan jenis opini yang akan dikeluarkan.

Secara konsep, pengaruh materialitas pada jenis opini yang akan dikeluarkan bersifat langsung.
Dalam penerapannya, memutuskan materialitas aktual dalam situasi tertentu merupakan keputusan
yang sulit. Tidak ada pedoman sederhana dan terdefinisi dengan baik yang memungkinkan auditor
untuk memutuskan kapan sesuatu itu tidak material, material, atau sangat material. Evaluasi
materialitas juga tergantung pada apakah situasinya melibatkan kegagalan untuk mengikuti GAAP
atau batasan ruang lingkup.

Keputusan Materialitas — Kondisi Non-GAAP.

Ketika klien gagal mengikuti GAAP, laporan audit tidak akan memenuhi syarat, hanya opini yang
memenuhi syarat, atau merugikan, tergantung pada materialitas penyimpangan. Beberapa aspek
materialitas harus dipertimbangkan. Jumlah Dolar Dibandingkan dengan Basis Perhatian utama
dalam mengukur materialitas ketika klien gagal mengikuti GAAP biasanya adalah pernyataan
kesalahan total dolar dalam akun yang terlibat, dibandingkan dengan beberapa basis. Salah saji
senilai $ 10.000 mungkin material untuk perusahaan kecil tetapi tidak untuk perusahaan yang lebih
besar. Oleh karena itu, pernyataan yang salah harus dibandingkan dengan beberapa dasar
pengukuran sebelum keputusan dapat dibuat tentang materialitas dari kegagalan untuk mengikuti
GAAP. Dasar umum termasuk laba bersih, total aset, aset lancar, dan modal kerja. Misalnya,
asumsikan bahwa auditor yakin terdapat kelebihan penyajian $ 100.000 dari persediaan karena
kegagalan klien untuk mengikuti GAAP. Juga asumsikan persediaan tercatat sebesar $ 1 juta, aset
lancar sebesar $ 3 juta, dan laba bersih sebelum pajak sebesar $ 2 juta. Dalam hal ini, auditor harus
mengevaluasi materialitas kesalahan penyajian persediaan 10 persen, aset lancar 3,3 persen, dan
laba bersih sebelum pajak 5 persen. Untuk mengevaluasi materialitas secara keseluruhan, auditor
juga harus menggabungkan semua kesalahan penyajian yang tidak disesuaikan dan menilai apakah
mungkin terdapat salah saji yang tidak material secara individual yang, jika digabungkan, secara
signifikan memengaruhi laporan. Dalam contoh inventaris yang baru saja diberikan, asumsikan
auditor yakin terdapat kelebihan penyajian piutang usaha sebesar $ 150.000. Efek total pada aset
saat ini adalah 8,3 persen ($ 250,000 dibagi $ 3,000,000) dan 12,5 persen pada laba bersih sebelum
pajak ($ 250,000 dibagi $ 2,000,000).
Saat membandingkan potensi salah saji dengan basis, auditor harus mempertimbangkan dengan
cermat semua akun yang dipengaruhi oleh salah saji (pervasiveness). Sebagai contoh, penting untuk
tidak mengabaikan efek dari pernyataan yang lebih rendah dari persediaan pada harga pokok
penjualan, pendapatan sebelum pajak, beban pajak pendapatan, dan hutang pajak pendapatan yang
masih harus dibayar. Pengukuran Jumlah dolar dari beberapa kesalahan penyajian tidak dapat diukur
secara akurat. Misalnya, keengganan klien untuk mengungkapkan tuntutan hukum yang ada atau
akuisisi perusahaan baru setelah tanggal neraca sulit jika bukan tidak mungkin untuk diukur dalam
jumlah dolar. Pertanyaan materialitas yang harus dievaluasi oleh auditor dalam situasi seperti itu
adalah efek kegagalan pengungkapan terhadap pengguna pernyataan. Sifat Item Keputusan
pengguna juga dapat dipengaruhi oleh jenis salah saji. Hal berikut mungkin memengaruhi keputusan
pengguna dan oleh karena itu opini auditor berbeda dari kebanyakan salah saji:

1. Transaksi ilegal atau penipuan.

2. Suatu item dapat secara material mempengaruhi beberapa periode masa depan, meskipun tidak
material jika hanya periode saat ini yang dipertimbangkan.

3. Item memiliki efek "psikis" (misalnya, item mengubah kerugian kecil menjadi keuntungan kecil,
mempertahankan tren peningkatan pendapatan, atau memungkinkan pendapatan melebihi
ekspektasi analis).

4. Suatu item mungkin penting dalam hal kemungkinan konsekuensi yang timbul dari kewajiban
kontraktual (misalnya, efek dari kegagalan untuk mematuhi pembatasan utang dapat
mengakibatkan penarikan pinjaman material).

Keputusan Materialitas — Kondisi Batasan Cakupan.

Ketika ada batasan ruang lingkup dalam suatu audit, laporan audit akan menjadi tidak terkualifikasi,
cakupan dan opini yang memenuhi syarat, atau pelepasan tanggung jawab, tergantung pada
materialitas batasan ruang lingkup. Auditor akan mempertimbangkan tiga faktor yang sama yang
termasuk dalam pembahasan sebelumnya tentang keputusan materialitas untuk kegagalan
mengikuti GAAP, tetapi mereka akan dianggap berbeda. Ukuran potensi kesalahan penyajian,
daripada kesalahan penyajian yang diketahui, penting dalam menentukan apakah laporan yang tidak
memenuhi syarat, laporan yang memenuhi syarat, atau pelepasan tanggung jawab hukum sesuai
untuk batasan ruang lingkup. Misalnya, jika hutang dagang tercatat sebesar $ 400.000 tidak diaudit,
auditor harus mengevaluasi potensi salah saji dalam hutang dagang dan memutuskan seberapa
material laporan keuangan dapat terpengaruh. Potensi salah saji yang tersebar luas ini juga harus
dipertimbangkan. Biasanya lebih sulit untuk mengevaluasi materialitas kesalahan penyajian
potensial yang dihasilkan dari batasan ruang lingkup daripada kegagalan untuk mengikuti GAAP.
Kesalahan penyajian akibat kegagalan untuk mengikuti GAAP diketahui. Hasil dari batasan ruang
lingkup biasanya harus diukur secara subyektif dalam hal potensi atau kemungkinan salah saji.
Misalnya, hutang dagang tercatat sebesar $ 400.000 mungkin lebih kecil dari $ 1 juta, yang dapat
memengaruhi beberapa total, termasuk margin kotor, pendapatan bersih, dan total aset.

DISKUSI KONDISI YANG MEMBUTUHKAN KEBERANGKATAN

Anda sekarang harus memahami hubungan antara kondisi yang memerlukan penyimpangan dari
laporan tidak memenuhi syarat, jenis utama laporan selain tidak memenuhi syarat, dan tiga tingkat
materialitas. Bagian bab ini membahas kondisi yang memerlukan penyimpangan dari laporan yang
tidak memenuhi syarat secara lebih rinci dan menunjukkan contoh laporan.
 
Ada dua kategori utama batasan ruang lingkup: yang disebabkan oleh klien dan yang disebabkan oleh
kondisi di luar kendali klien atau auditor. Efeknya pada laporan auditor adalah sama untuk keduanya,
tetapi interpretasi materialitas mungkin berbeda. Jika ada batasan ruang lingkup, respons yang tepat
adalah menerbitkan laporan tanpa kualifikasi, kualifikasi cakupan dan opini, atau pelepasan tanggung
jawab hukum , bergantung pada materialitas.
 
Untuk batasan yang diberlakukan klien, auditor harus memperhatikan kemungkinan bahwa
manajemen mencoba mencegah penemuan informasi yang salah saji. Dalam kasus seperti itu, standar
auditing mendorong pelepasan tanggung jawab hukum jika materialitas dipertanyakan. Ketika
pembatasan dihasilkan dari kondisi di luar kendali klien, kualifikasi ruang lingkup dan opini lebih
mungkin terjadi.
 
Dua batasan yang kadang-kadang diberlakukan oleh klien pada ruang lingkup auditor berkaitan
dengan pengamatan persediaan fisik dan konfirmasi piutang, tetapi batasan lain juga dapat terjadi.
Alasan pembatasan ruang lingkup yang diberlakukan klien mungkin karena keinginan untuk
menghemat biaya audit dan, dalam kasus konfirmasi piutang, untuk mencegah kemungkinan konflik
antara klien dan pelanggan ketika jumlahnya berbeda.
 
Kasus paling umum di mana kondisi di luar kendali klien dan auditor menyebabkan pembatasan ruang
lingkup adalah ketika auditor ditunjuk setelah tanggal neraca klien . Konfirmasi piutang usaha,
pemeriksaan fisik persediaan, dan prosedur penting lainnya mungkin tidak mungkin dilakukan dalam
keadaan tersebut. Jika auditor tidak dapat melaksanakan prosedur yang dianggapnya diinginkan tetapi
dapat puas dengan prosedur alternatif di mana informasi yang diverifikasi dinyatakan secara wajar,
laporan yang tidak memenuhi syarat adalah tepat. Jika prosedur alternatif tidak dapat dilakukan, ruang
lingkup dan opini yang memenuhi syarat atau penyangkalan pendapat diperlukan, tergantung pada
materialitas.
 
Batasan atas ruang lingkup pemeriksaan auditor memerlukan paragraf kualifikasi sebelum opini untuk
menjelaskan pembatasan tersebut. Dalam kasus disclaimer, seluruh paragraf lingkup dikecualikan dari
laporan. Misalnya, laporan pada Gambar 3-7 sesuai untuk audit yang jumlahnya material tetapi tidak
luas dan auditor tidak dapat memperoleh laporan keuangan yang diaudit untuk mendukung investasi
di afiliasi asing dan tidak dapat memuaskan dirinya sendiri dengan prosedur alternatif. . Jika
jumlahnya sangat material sehingga diperlukan penafian pendapat dan bukan pendapat wajar dengan
syarat, auditor hanya menggunakan tiga paragraf. Paragraf pertama (pengantar) diubah sedikit
menjadi "Kami bertunangan dengan audit. . .. ” Paragraf kedua sama dengan paragraf ketiga pada
Peraga 3-7. Paragraf lingkup dihapus, dan paragraf akhir (opini) diubah menjadi penafian. The Alasan
untuk menghapus lingkup ayat adalah untuk menghindari menyatakan sesuatu yang mungkin
menyebabkan pembaca untuk percaya bahwa bagian-bagian lain dari laporan keuangan yang diaudit
dan karena itu mungkin cukup dinyatakan. Gambar 3-8 menunjukkan laporan audit dengan asumsi
auditor telah menyimpulkan bahwa fakta dalam Gambar 3-7 membutuhkan opini yang tidak
memenuhi syarat dan bukan opini wajar .
 
Ketika auditor mengetahui bahwa laporan keuangan mungkin menyesatkan karena tidak disusun
sesuai dengan GAAP, dan klien tidak dapat atau tidak bersedia untuk mengoreksi kesalahan penyajian
tersebut, dia harus mengeluarkan opini wajar dengan pengecualian atau opini yang merugikan,
tergantung pada materialitas dari item yang dimaksud. Pendapat tersebut harus dengan jelas
menyatakan sifat penyimpangan dari prinsip yang diterima dan jumlah salah saji, jika diketahui.
Gambar 3-9 menunjukkan contoh opini yang memenuhi syarat ketika klien tidak memanfaatkan sewa
seperti yang disyaratkan oleh GAAP.
Jika jumlahnya sangat material atau menyebar sehingga diperlukan opini yang merugikan, ruang
lingkupnya masih tidak memenuhi syarat dan paragraf kualifikasi dapat tetap sama, tetapi paragraf
opini mungkin seperti yang ditunjukkan pada Gambar 3-10.
 
Ketika klien gagal untuk memasukkan informasi yang diperlukan untuk penyajian laporan keuangan
secara wajar dalam tubuh laporan atau dalam catatan kaki terkait, adalah tanggung jawab auditor
untuk menyajikan informasi dalam laporan audit dan untuk mengeluarkan pendapat. Merupakan hal
yang umum untuk menempatkan jenis kualifikasi ini dalam paragraf tambahan sebelum opini
(paragraf cakupan akan tetap tidak memenuhi syarat) dan merujuk pada paragraf yang ditambahkan
dalam paragraf opini. Gambar 3-11 (p. 62) menunjukkan contoh laporan audit di mana auditor
menganggap pengungkapan laporan keuangan tidak memadai.
Aturan 203 Laporan . Menentukan apakah pernyataan sesuai dengan GAAP bisa jadi sulit. Aturan
203 dalam Kode Perilaku Profesional mengizinkan penyimpangan dari prinsip akuntansi yang
diterima secara umum jika auditor yakin bahwa kepatuhan pada prinsip tersebut akan mengakibatkan
laporan keuangan yang menyesatkan. Ketika auditor memutuskan bahwa kepatuhan terhadap GAAP
akan menghasilkan pernyataan yang menyesatkan , harus ada penjelasan lengkap di paragraf ketiga.
Paragraf tersebut harus sepenuhnya menjelaskan penyimpangan dan mengapa GAAP akan
menghasilkan pernyataan yang menyesatkan. Paragraf opini kemudian harus tidak memenuhi syarat
kecuali untuk referensi ke paragraf ketiga. Seperti yang telah dibahas sebelumnya dalam bab ini, ini
disebut laporan audit tanpa kualifikasi dengan paragraf penjelasan.
Kurangnya Laporan Arus Kas . Keengganan klien untuk memasukkan laporan arus kas secara
khusus dibahas dalam standar audit. Ketika pernyataan saya s dihilangkan, harus ada paragraf ketiga
yang menyatakan kelalaian dan “kecuali untuk” kualifikasi pendapat. Jika auditor tidak independen
seperti yang ditentukan oleh Kode Perilaku Profesional , penafian pendapat diperlukan meskipun
semua prosedur audit dianggap perlu dalam keadaan tersebut. Kata-kata pada Peraga 3-12
direkomendasikan jika auditor tidak independen. Kurangnya independensi mengesampingkan batasan
cakupan lainnya. Oleh karena itu, tidak ada alasan lain untuk menyanggah suatu pendapat yang harus
dikutip. Tidak boleh ada penyebutan dalam laporan kinerja setiap prosedur audit. Akibatnya, ini
adalah laporan audit satu paragraf .
 

PROSES KEPUTUSAN AUDITOR UNTUK LAPORAN AUDIT

Auditor menggunakan proses yang didefinisikan dengan baik untuk memutuskan laporan audit yang
sesuai dalam keadaan tertentu. Auditor harus terlebih dahulu menilai apakah ada kondisi yang
memerlukan penyimpangan dari laporan standar yang tidak memenuhi syarat. Jika terdapat kondisi,
auditor harus menilai materialitas kondisi tersebut dan menentukan jenis laporan yang sesuai .
Tentukan Apakah Ada Kondisi yang Mengharuskan Penyimpangan dari Laporan
Standar Tanpa Kualifikasi . Kondisi terpenting dari kondisi ini ditunjukkan pada Tabel 3-2.
Auditor mengidentifikasi kondisi ini saat mereka melakukan audit dan memasukkan informasi tentang
kondisi apa pun dalam file audit sebagai item diskusi untuk pelaporan audit. Jika tidak ada dari
kondisi ini, yang merupakan kasus di sebagian besar audit, auditor mengeluarkan laporan audit
standar tanpa kualifikasi.
Tentukan Materialitas untuk Setiap Kondisi . Jika terdapat kondisi yang memerlukan
penyimpangan dari opini wajar tanpa pengecualian standar, auditor mengevaluasi dampak potensial
terhadap laporan keuangan. Untuk penyimpangan dari GAAP atau batasan ruang lingkup, auditor
harus memutuskan antara tidak material, material, dan sangat material. Semua kondisi lain, kecuali
kurangnya independensi auditor, hanya memerlukan perbedaan antara tidak material dan material.
Keputusan materialitas adalah keputusan yang sulit, membutuhkan pertimbangan yang matang.
Misalnya, asumsikan bahwa ada batasan ruang lingkup dalam mengaudit inventaris. Sulit untuk
menilai potensi salah saji suatu akun yang tidak diaudit.
Tentukan Jenis Laporan yang Sesuai untuk Kondisi tersebut, Berdasarkan Tingkat
Materialitas . Setelah membuat dua keputusan pertama, mudah untuk menentukan appro - priate
jenis opini dengan menggunakan bantuan keputusan. Contoh dari bantuan semacam itu adalah Tabel
3-2. Misalnya, asumsikan bahwa auditor menyimpulkan bahwa terdapat penyimpangan dari GAAP
dan bersifat material, tetapi tidak sangat material. Tabel 3-2 menunjukkan bahwa laporan audit yang
tepat adalah opini wajar dengan pengecualian dengan paragraf tambahan yang membahas
penyimpangan. The pengantar dan ruang lingkup paragraf akan dimasukkan menggunakan kata-kata
standar.
Tulis Laporan Audit . Sebagian besar perusahaan CPA memiliki templat komputer yang
menyertakan kata-kata yang tepat untuk berbagai keadaan untuk membantu auditor menulis laporan
audit. Juga, satu atau lebih mitra di sebagian besar firma CPA memiliki keahlian khusus dalam
menulis laporan audit . Mitra ini biasanya menulis atau meninjau semua laporan audit sebelum
diterbitkan.
Auditor sering menghadapi situasi yang melibatkan lebih dari satu kondisi yang memerlukan
penyimpangan dari laporan yang tidak memenuhi syarat atau modifikasi dari laporan standar yang
tidak memenuhi syarat. Dalam keadaan ini, auditor harus mengubah pendapatnya untuk setiap kondisi
kecuali salah satu memiliki efek menetralkan yang lain. Misalnya, jika ada batasan ruang lingkup dan
situasi di mana auditor tidak independen, maka batasan ruang lingkup tersebut tidak boleh
diungkapkan. Situasi berikut ini adalah contoh ketika lebih dari satu modifikasi harus disertakan
dalam laporan:
• Auditor tidak independen dan auditor tahu bahwa perusahaan tidak mengikuti prinsip akuntansi
yang berlaku umum.
• Ada batasan ruang lingkup dan ada keraguan substansial tentang kemampuan perusahaan untuk
melanjutkan kelangsungan hidupnya.
• Ada keraguan substansial tentang kemampuan perusahaan untuk terus bertahan dan informasi
tentang penyebab ketidakpastian tidak diungkapkan secara memadai dalam catatan kaki.
• Terdapat penyimpangan dalam penyusunan laporan sesuai dengan PSAK dan penerapan prinsip
akuntansi lain yang tidak sesuai dengan tahun sebelumnya.
 
Banyak pembaca yang menafsirkan jumlah paragraf dalam laporan sebagai “sinyal” penting apakah
laporan keuangan sudah benar. Laporan tiga paragraf biasanya menunjukkan bahwa tidak ada
pengecualian dalam audit. Namun, laporan tiga paragraf juga dikeluarkan ketika disclaimer of opinion
dikeluarkan karena batasan ruang lingkup atau untuk laporan bersama yang tidak memenuhi syarat
yang melibatkan auditor lain. Lebih dari tiga paragraf menunjukkan beberapa jenis kualifikasi atau
penjelasan yang diperlukan.
Paragraf tambahan ditambahkan sebelum opini untuk opini yang memenuhi syarat, opini yang
merugikan, dan disclaimer of opinion untuk batasan ruang lingkup. Ini menghasilkan laporan empat
paragraf, kecuali untuk disclaimer of opinion karena batasan ruang lingkup. Penafian karena batasan
cakupan menghasilkan laporan tiga paragraf karena paragraf cakupan dihilangkan. Penafian karena
kurangnya independensi adalah laporan satu paragraf .
Ketika opini Wajar Tanpa Pengecualian dengan paragraf penjelas dikeluarkan, paragraf penjelas
biasanya mengikuti opini tersebut. Tidak ada paragraf penjelasan yang diperlukan untuk laporan
bersama yang tidak memenuhi syarat yang melibatkan auditor lain, tetapi kata-kata dalam ketiga
paragraf tersebut dimodifikasi.
Tabel 3-3 merangkum jenis laporan yang dikeluarkan untuk audit laporan keuangan, jumlah paragraf
untuk setiap jenis, kata-kata standar yang dimodifikasi paragraf , dan lokasi paragraf tambahan. Tabel
mengecualikan penafian karena kurangnya independensi, yang merupakan laporan satu paragraf
khusus.
STANDAR AKUNTANSI DAN AUDIT INTERNASIONAL

Meningkatnya globalisasi pasar modal dunia dan semakin meluasnya operasi bisnis di banyak negara
mengarah pada seruan untuk pembentukan satu set standar akuntansi yang akan digunakan di seluruh
dunia. IFRS semakin diterima di seluruh dunia sebagai dasar akuntansi yang digunakan untuk
menyusun laporan keuangan di negara lain.
 
Saat ini, perusahaan publik AS diharuskan untuk menyiapkan laporan keuangan yang diajukan ke
Securities and Exchange Commission (SEC) sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di
Amerika Serikat. SEC sedang mengembangkan rencana kerja untuk menentukan apakah akan
memasukkan IFRS ke dalam sistem pelaporan keuangan AS . Persetujuan rencana kerja dapat
mengarah pada penggunaan IFRS oleh perusahaan publik AS pada awal 2015.
Auditor dapat dipekerjakan untuk melaporkan laporan keuangan yang disiapkan sesuai dengan IFRS.
Ketika auditor melaporkan laporan keuangan yang disiapkan sesuai dengan IFRS, auditor mengacu
pada standar tersebut daripada prinsip akuntansi yang diterima secara umum di AS sebagai berikut:
Menurut pendapat kami, laporan keuangan tersebut di atas menyajikan secara wajar, dalam semua hal
yang material, posisi keuangan Carlos Incorporated pada tanggal 31 Desember 2011 dan 2010, dan
hasil operasinya, pendapatan komprehensif , perubahan ekuitas, dan kasnya. arus untuk tahun-tahun
yang kemudian berakhir sesuai dengan Standar Pelaporan Keuangan Internasional yang dikeluarkan
oleh Dewan Standar Akuntansi Internasional.
Sebagaimana dibahas dalam Bab 2, Badan Standar Audit dan Jaminan Internasional (IAASB)
mengeluarkan Standar Internasional tentang Audit (ISA). Standar auditing di Amerika Serikat
sekarang memungkinkan auditor untuk melakukan audit atas laporan keuangan entitas AS sesuai
dengan standar audit yang diterima secara umum di AS dan SPA. Paragraf ruang lingkup auditor
dimodifikasi untuk menunjukkan bahwa audit dilakukan sesuai dengan standar auditing yang diterima
secara umum di Amerika Serikat dan sesuai dengan Standar Internasional tentang Auditing.