Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

ARTIKEL ASLI

D. Jual Studi Cleft Care UK. Bagian 4:

S. Mildinhall
L.Albery hasil pidato perseptual
AK Wills
JR Sandy
AR Ness

Afiliasi penulis:
D.Jual, Departemen Terapi Bicara dan
Bahasa dan Pusat Penelitian Hasil dan
Pengalaman dalam Kesehatan Anak,
Penyakit dan Disabilitas (ORCHID), Rumah
Sakit Great Ormond Street NHS Foundation
Trust, London, Inggris
S.Mildinhall, Sebelumnya South Thames Cleft
Service, Guys and St Thomas' NHS
Foundation Trust Hospital, London, Inggris
L.Albery, University Hospitals Bristol NHS
Trust, Tim Bibir dan Langit-langit Sumbing,
Bristol, Inggris
AK Wills, JR Sandy, AR Ness, Sekolah Ilmu
Mulut dan Gigi, Universitas Bristol, Bristol,
Inggris
AR Ness, Unit Penelitian Biomedis National
Institute for Health Research (NIHR) dalam
Nutrisi, Diet, dan Gaya Hidup di University
Hospitals Bristol NHS Foundation Trust dan
University of Bristol, Bristol, Inggris
Korespondensi ke:
Prof J. Sandy
Sekolah Ilmu Mulut dan Gigi
Universitas Bristol
Jalan Maudlin Bawah
Bristol, BS1 2LY
Inggris
Jual D., Mildinhall S., Albery L., Wills AK, Sandy JR, Ness AR Studi Cleft
Care UK. Bagian 4: hasil pidato perseptual
Ortod Craniofac Res 2015; 18(pasokan 2): 36–46.© 2015 Para Penulis.
Ortodontik & Penelitian Kraniofasial Diterbitkan oleh John Wiley & Sons Ltd
Abstrak Terstruktur
Tujuan – Untuk menggambarkan hasil pidato perseptual dari studi Cleft
Care UK (CCUK) dan membandingkannya dengan audit Clinical Standards
Advisory Group (CSAG) 1998.
Setting dan sampel populasi – Sebuah studi cross-sectional dari 248 anak yang
lahir dengan celah bibir dan langit-langit unilateral lengkap, antara 1 April 2005
dan 31 Maret 2007 yang menjalani penilaian bicara.
Bahan dan metode - Ahli terapi wicara dan bahasa (SLT) yang berbasis di pusat
mengambil rekaman audio-video wicara sesuai dengan pedoman yang
disepakati secara nasional. Dua pendengar independen melakukan analisis
persepsi menggunakan alat Audit CAPS-A. Keandalan intra dan antar penilai
diuji.
Hasil – Untuk setiap parameter bicara kejelasan/kekhasan, hipernasalitas,
palatal/palatalisasi, berlatar belakang velar/uvular, glottal, lemah dan
konsonan nasal, dan realisasi hidung, terdapat bukti kuat bahwa hasil
bicara lebih baik pada anak CCUK dibandingkan dengan anak CSAG.
Parameter yang tidak menunjukkan perbaikan adalah emisi nasal,
turbulensi nasal, hiponasalitas dan lateral/lateralisasi.

Email: Jonathan.Sandy@bris.ac.uk
Kesimpulan - Hasil ini menunjukkan bahwa sentralisasi perawatan sumbing ke pusat
volume tinggi telah menghasilkan peningkatan hasil bicara Inggris pada anak
berusia lima tahun dengan celah bibir dan langit-langit unilateral. Ini mungkin terkait
dengan pengembangan tenaga kerja khusus. Namun demikian, masih terdapat
sekelompok anak yang mengalami kesulitan yang berarti dalam masuk sekolah.

Tanggal:

Diterima 5 September 2015

Kata kunci: bibir sumbing; langit-langit mulut sumbing; pidato; hasil pengobatan
DOI: 10.1111/ocr.12112

© Penulis.
Ortodontik & Penelitian Kraniofasial
Diterbitkan oleh John Wiley & Sons Ltd
Ini adalah artikel akses terbuka di bawah ketentuan Lisensi Atribusi Creative Commons, yang mengizinkan penggunaan,
distribusi, dan reproduksi dalam media apa pun, asalkan karya aslinya dikutip dengan benar.

pengantar
Selama tahun 1980-an, studi Eurocleft menunjukkan
bahwa banyak aspek perawatan dan beberapa hasil
pengobatan di dua pusat UK jatuh di bawah Pusat Eropa
seperti Oslo di Norwegia (1). Studi Clinical Standards
Advisory Group (CSAG) menentukan hasil multidisiplin
dari anak-anak yang lahir dengan celah bibir dan langit-
langit lengkap unilateral (UCLP) pada usia lima dan dua
belas tahun (2-5). Beberapa hasil yang buruk, dan ini
termasuk pidato (4). Mereka melaporkan bahwa pidato
pada 19% anak berusia lima tahun dan 4% anak berusia
dua belas tahun dinilai tidak mungkin untuk dipahami
atau hanya dapat dipahami oleh orang asing. Tiga puluh
empat persen anak berusia lima tahun dan 17% anak
berusia dua belas tahun memiliki setidaknya satu
kesalahan serius dalam produksi konsonan. Delapan
belas persen anak berusia lima tahun dan dua belas
tahun memiliki hipernasalitas yang konsisten dengan
derajat ringan, sedang atau berat.
Pemusatan layanan setelah publikasi laporan CSAG
berarti bahwa sebagian besar pusat merawat lebih
dari 60 bayi sumbing baru setiap tahun [kisaran, 45
(Irlandia Utara) hingga 151 (Thames Utara)] (6).
Meningkatnya jumlah anak yang dirawat di setiap
pusat juga telah mendukung pengembangan tenaga
kerja khusus di semua disiplin ilmu. Audit hasil yang
lebih bermakna juga dimungkinkan dengan jumlah
yang lebih besar yang dirawat di setiap pusat.
Menanggapi persyaratan audit ini, Protokol Audit
Celah untuk Ucapan-Augmented (CAPS-A)
dikembangkan dan divalidasi sebagai alat untuk studi
audit ucapan (7). Baru-baru ini, NHS England (2013)
telah menghasilkan Spesifikasi Layanan Nasional
untuk layanan Bibir Sumbing dan/atau Langit-langit
mulut yang merupakan kerangka kerja untuk
keseragaman pemberian perawatan (8).
Pada usia lima tahun, harapan pada populasi non-
celah adalah bahwa perolehan suara bicara harus
lebih atau kurang lengkap (9). Ini juga merupakan
waktu di mana anak-anak di Inggris pergi ke sekolah
dasar dengan target bahwa mereka harus berbicara
'normal', yang tidak menarik komentar dari teman
sebaya atau guru mereka. Namun, anak-anak dengan
celah langit-langit - bibir berisiko tinggi mengalami
kesulitan bicara (10-12). Ini bisa
Jual dkk. Cleft Care UK – hasil pidato
dijelaskan secara luas dalam dua bidang masalah.
Yang pertama adalah kesulitan terkait struktural yang
meliputi hipernasalitas, aliran udara hidung (emisi
hidung abnormal atau turbulensi hidung pada suara
konsonan), konsonan nasal yang lemah dan
penggunaan konsonan hidung yang berlebihan. Yang
terakhir ini dikenal sebagai karakteristik pasif (7, 13).
Karakteristik bicara ini biasanya merupakan hasil dari
insufisiensi velopharyngeal (VPI) dan/atau fistula
setelah perbaikan palatum primer. Persentase anak-
anak yang celah langit-langitnya diperbaiki akan
mengalami insufisiensi velopharyngeal, tetapi hal ini
tidak dapat diprediksi oleh individu (14-16).
Kemungkinan kesulitan bicara kedua adalah
produksi suara bicara (konsonan) yang salah yang
disebut sebagai cleft speech features (CSCs). Ini
dapat dibagi menjadi CSC oral anterior, misalnya
kesalahan palatal atau lateral, CSC oral posterior di
mana suara dihasilkan lebih jauh di belakang
rongga mulut, misalnya /t/ dihasilkan sebagai /k/,
CSC non-oral di mana suara konsonan diproduksi
lebih jauh ke belakang di laring, faring atau
velopharynx. Banyak dari ini, seperti CSC glottal
dan faring, mungkin merupakan hasil dari
kesalahan belajar awal dan sering dikaitkan
dengan insufisiensi velofaringeal. Kesalahan
seperti itu tetap ada bahkan setelah operasi wicara
sekunder yang berhasil dan intervensi terapi
wicara diperlukan.
Gangguan bicara ini sering mengurangi
kejelasan dan penerimaan (17). Ketika gangguan
bicara tersebut bertahan di atas usia 5 tahun, bisa
ada konsekuensi yang luas untuk komunikasi,
melek huruf dan kesejahteraan psikososial (18-21).
Pembedahan bicara sekunder dan/atau penutupan
fistula biasanya diperlukan untuk memperbaiki
kesulitan bicara yang terkait secara struktural.
Terapi wicara diperlukan untuk mengatasi
beberapa karakteristik bicara sumbing anterior,
posterior dan non-oral. Anak-anak dengan celah
langit-langit juga berisiko mengalami gangguan
bicara karena alasan lain, seperti gangguan
pendengaran konduktif intermiten, paling sering
disebabkan oleh lem telinga (22, 23). Selain itu,
mereka rentan, seperti anak lainnya terhadap
faktor-faktor lain seperti kurangnya lingkungan
yang merangsang, riwayat keluarga kesulitan
berbicara dan keterlambatan bahasa ekspresif,
Ortod Craniofac Res 2015;18(pasokan 2):36–46| 37
Jual dkk. Cleft Care UK – hasil pidato
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menentukan
hasil bicara perseptual anak-anak yang termasuk dalam
studi CCUK dan untuk membandingkannya dengan hasil
bicara yang dilaporkan dalam studi CSAG (5).
Bahan dan metode
Desain studi dan populasi
Rincian perekrutan dan seleksi anak-anak ke dalam
penelitian ini dapat ditemukan di tempat lain (24).
Dua ratus lima puluh empat anak menjalani rekaman
video-audio ucapan digital; dari jumlah tersebut,
enam tidak dapat dianalisis. Satu peserta menolak
untuk berbicara, dan lima rekaman secara teknis
terlalu buruk untuk dianalisis. Analisis akhir terdiri
dari 248 anak-anak dengan rekaman pidato (93% dari
semua peserta). Studi CSAG serupa dalam desain dan
populasi target dan dilakukan sebagai audit cross-
sectional pada tahun 1996-1997. Kami telah
membandingkan data CCUK dengan survei CSAG asli
yang diterbitkan pada tahun 1998 yang memiliki
desain dan populasi target yang serupa – ini adalah
cross-sectional dan juga berusaha untuk menemukan
dan mempelajari semua anak berusia lima tahun
dengan UCLP non-sindrom, tetapi lahir antara 1 April
1989 dan 31 Maret 1991. Rincian lebih lanjut tentang
CSAG tersedia di tempat lain (2). Data parameter
bicara (5) digunakan untuk membandingkan hasil dari
anak-anak CSAG dengan anak-anak CCUK (sebelum
dan sesudah sentralisasi layanan sumbing).
Prosedur dan peralatan
Setiap anak dilihat secara individual dengan orang
tua atau wali oleh SLT berbasis pusat, dan rekaman
audio-video ucapan dilakukan sesuai dengan
pedoman yang disepakati secara nasional (7, 25).
Ini dirinci di bagian metode suplemen ini (26).
Variasi alat perekam ditunjukkan pada Lampiran
S1. Setiap tim membuat pengaturan individu untuk
menyalin rekaman DV ke DVD. Rekaman asli tetap
ada di setiap pusat, dan salinannya diteruskan ke
tim peneliti CCUK di Bristol. Setiap sampel diberi
nomor untuk analisis selanjutnya oleh pendengar
independen. Nama diedit dari rekaman untuk
memberikan anonimitas
38 | Ortod Craniofac Res 2015;18(pasokan 2):36–46
kepada anak. Semua sampel ditempatkan dalam
urutan acak ke hard drive eksternal terenkripsi
(iStorage Disk Ashur).
Hasil dan analisis
Alat CAPS-A memiliki enam parameter hasil non-
artikulasi yaitu kejelasan/kekhasan, hipernasalitas,
hiponasalitas, emisi hidung yang dapat didengar, dan
turbulensi hidung. Kecerdasan/kekhasan dan
hipernasalitas dinilai pada skala peringkat ordinal dari
lima titik skalar, sedangkan semua skala lainnya
terdiri dari tiga titik skalar. Parameter artikulasi
didasarkan pada transkripsi fonetis sempit yang
kemudian dikodekan ke dalam CSC. Skor dari masing-
masing CSC ditangkap sesuai dengan jumlah
konsonan target yang dipengaruhi oleh karakteristik.
Skor 0 menunjukkan tidak adanya CSC, 1
menunjukkan di mana ada 1 atau 2 konsonan target
yang dihasilkan sebagai jenis kesalahan, dan 2
mewakili di mana ada 3 atau lebih konsonan target
yang terpengaruh. Karakteristik bicara sumbing
individu diringkas dalam empat kategori CSC oral
anterior, CSC oral posterior, CSC non-oral dan CSC
pasif masing-masing pada skala peringkat 3 poin. Alat
ini juga menangkap ketidakmatangan bicara non-
celah pada skala biner.
Dua pendengar independen dipekerjakan untuk
melakukan analisis persepsi. Pendengar melakukan
analisis menggunakan headphone Sennheiser DT100.
Kedua pendengar telah menjalani pelatihan CAPS-A
(25) dan sebelumnya telah melaporkan keandalan
intra dan antar penilai sebagai baik/sangat baik.
Sebelum analisis, kedua SLT menjalani sesi
pengenalan dan revisi dengan salah satu penulis
untuk memastikan konsistensi dalam mendengarkan.
Analisis tahap pertama, studi reliabilitas antar penilai,
didasarkan pada 80 sampel. Tiga puluh persen (N =
24) secara acak didistribusikan kembali dalam sampel
keseluruhan untuk memberikan keandalan intrarater.
Setelah selesainya studi reliabilitas, sampel yang
tersisa dianalisis.
Analisis statistik
Untuk menggambarkan dan mengukur keandalan
intra- (N = 24) dan antar-penilai (N = 80) dari alat
CAPS-A, kami menghitung persentase skor yang
 Jual dkk. Cleft Care UK – hasil pidato

dalam kesepakatan lengkap dan perkiraan koefisien Keandalan

kappa tertimbang (linier) untuk semua parameter

ucapan (dijelaskan di atas) kecuali variabel biner
ketidakmatangan bicara non-celah yang secara alami
tidak dapat dibobot. Keandalan intra-pengamat dinilai
untuk masing-masing dari dua pengamat menggunakan
data dari 24 pengukuran berulang, dan keandalan
antarpengamat dinilai menggunakan pembacaan yang
diambil oleh kedua pengamat.
Sesuai dengan rekomendasi dari Scandcleft Group
(26), kami menggunakan bacaan dari pengamat
kedua untuk menggambarkan dan membandingkan
hasil di CCUK karena mereka menunjukkan keandalan
intrarater yang lebih baik. Frekuensi relatif untuk
setiap hasil dihitung dan jika data memungkinkan,
perbandingan dengan studi CSAG dilakukan dengan
menggunakan data yang dilaporkan sebelumnya
untuk studi CSAG (4). Rasio risiko relatif (RR)
diperkirakan menggunakan CSAG sebagai kategori
referensi, dan interval kepercayaan 95% danP-nilai
diperkirakan menggunakan pendekatan normal.
Hasil
Usia rata-rata anak-anak CCUK dengan penilaian
wicara (N = 248) adalah 5,5 tahun (IQR: 5,4-5,7).
Mayoritas adalah anak laki-laki (67,3%).
Tabel 1 menunjukkan hasil reliabilitas intra dan antar
penilai. Untuk keandalan intrarater, persentase
kesepakatan lebih dari 82% untuk kedua pendengar
pada semua parameter, dengan kesepakatan tepat rata-
rata 91% untuk Pendengar 1 dan 96% untuk Pendengar
2. Pendengar 1 memiliki kesepakatan substansial hingga
hampir sempurna (rentangJ: 0,65-0,89) untuk semua
parameter kecuali hiponasalitas dan ketidakdewasaan
bicara non-celah yang memiliki persetujuan sedang.
Pendengar 2 memiliki persentase kesepakatan intrarater
yang sangat tinggi dalam skor (kisaran 88-100%), dan
kesepakatan substansial hingga hampir sempurna
seperti yang ditunjukkan oleh koefisien kappa (kisaran:
0,65-1,0) untuk semua parameter.
Persentase kesepakatan untuk keandalan antar
penilai lebih dari 78%, kecuali untuk
ketidakmatangan bicara non-celah dengan
kesepakatan pasti rata-rata 62%. Parameter
hiponasalitas dan turbulensi hidung memiliki
kesepakatan yang substansial. Hipernasalitas dan
pasif semuanya termasuk dalam kategori
kesepakatan substansial dan moderat. Kesesuaian
sedang ditemukan pada parameter hiponasalitas,
kategori anterior dan posterior dan kesepakatan
sedang pada kategori non-oral dan
ketidakmatangan bicara non-celah.

Tabel 1. Intra- (N = 24) dan Inter-rater (N = 80) Keandalan yang dinyatakan dengan menggunakan % persetujuan dan kappa tertimbang (J)

Intrarater: Pendengar 1 Intrarater: Pendengar 2 antar-penilai

Parameter % perjanjian J % perjanjian J % perjanjian J

Kecerdasan Skala 5 poin 90 0,65 88 0,65 78 0,52

Hipernasalitas Skala 5 poin 93 0,69 100 1.00 92 0,60
Hiponasalitas Skala 3 poin Emisi 88 0,46 100 1.00 95 0,67
Hidung Skala 3 poin Turbulensi 96 0,87 96 0,85 84 0,46
Hidung Skala 3 poin Skala 3 90 0.73 94 0.83 90 0,69
poin anterior 90 0,66 98 0,89 81 0,51
Skala 3 poin posterior 98 0,89 98 0,84 90 0,54
Skala 3 poin non-oral 96 0,71 99 0,77 88 0.36
kan kan
Skala 3 poin pasif 95 0,60
Ketidakmatangan bicara non-celah Skala biner 82 0,58 92 0,81 62 0,30

kanItu tidak mungkin untuk menghitung kappa untuk kesepakatan intrarater karena struktur data - 22 dari 24 dinilai A pada kedua
kesempatan dan 2 pasang pengukuran lainnya sumbang.

Ortod Craniofac Res 2015;18(pasokan 2):36–46| 39

Jual dkk. Cleft Care UK – hasil pidato

Hasil pidato target terpengaruh. Lateral/lateralisasi juga lazim

Tabel 2 menjelaskan prevalensi hasil untuk
masing-masing parameter pidato. Ada bukti kuat
untuk penurunan prevalensi hipernasalitas
membandingkan CCUK terhadap anak-anak CSAG
(RR = 0,58; 95% CI: 0,36, 0,90). Tidak ada perbedaan
yang signifikan dalam hasil emisi hidung dan bukti
bahwa turbulensi dan hiponasalitas lebih umum di
antara anak-anak CCUK. Tabel 2 juga menjelaskan
CSC pada anak-anak CSAG dan CCUK. Ada bukti
penurunan prevalensi berikut ini: palatal/
palatalisasi; didukung ke velar/ uvular; glotal;
konsonan lemah dan tersengal; dan realisasi
hidungv2(1) = 8,6784 p < 0,003. Satu-satunya CSC di
mana ada bukti untuk prevalensi yang lebih tinggi
pada anak-anak CCUK adalah lateral/lateralisasi.
Didukung ke velar/uvular adalah kategori
kesalahan umum untuk kedua set data, dengan
14,9% anak-anak menunjukkan jenis kesalahan ini
dalam data CCUK, setengahnya memiliki lebih dari
tiga
di kumpulan data CCUK dan 17,3% anak-anak
memiliki tipe kesalahan ini; lebih dari setengah di
antaranya memiliki lebih dari tiga target yang
terpengaruh. Dalam kumpulan data CSAG, palatal/
palatalisasi adalah karakteristik ucapan sumbing
yang paling umum dengan pengurangan
mencolok dari karakteristik ini dalam kumpulan
data CCUK. Konsonan yang lemah dan tersengal
juga lazim dalam kumpulan data CSAG, berbeda
dengan studi CCUK, yang menunjukkan masalah
struktural. Tabel 2 juga menunjukkan data ini
sebagai kategori ringkasan dari karakteristik
ucapan sumbing individu. Terdapat bukti kuat
untuk pengurangan pada setiap kategori pada
anak-anak CCUK dibandingkan dengan CSAG,
meskipun kategori anterior tidak dapat
dibandingkan secara langsung karena
penghilangan CSC dentalisasi/interdentalisasi di
CCUK.

Meja 2. Ringkasan prevalensi hasil parameter bicara di CCUK dan perbandingan dengan anak-anak CSAG (Risiko Rasio)

CCUK CSAG

Parameter ucapan n (%) n (%) Rasio Risiko (95% CI) P-nilai

Kehadiran dari:

Hipernasalitas 25/245 10,2% 42/238 17,6% 0,58 (0,36–0,92) 0,018

Emisi hidung 36/247 14,6% 46/238 19,3% 0,75 (0,51–1,12) 0.16
Pergolakan 75/247 30,4% 30/238 12,6% 1,85 (1,25–2,73) 0,001
Hiponasalitas 30/248 12,1% 8/238 3.4% 3,6 (1,68–7,7) <0.001
Kehadiran dari:

Palatal 20/248 8,1% 90/238 37,8% 0,21 (0,14–0,33) <0.001

lateral 43/248 17,3% 24/238 10,1% 1,72 (1,08–2,74) 0,02
Didukung ke velar/uvular 37/248 14,9% 71/238 29,8% 0,50 (0,35–0,71) <0.001
Glottal 12/248 4.8% 36/238 15,1% 0,32 (0,17–0,60) <0.001
ANF 14/248 5,6% 21/217 8.8% 0,64 (0,33–1,22) 0.18
Lemah atau tersengat 11/248 4.4% 50/238 21,0% 0,21 (0,11–0,40) <0.001
Realisasi hidung 10/248 4.0% 26/238 10,9% 0,37 (0,18–0,75) <0.001
Pola ringkasan pidato:
Depan 58/248 23.3 81/236 34.3 0,68 (0,51–0,91) 0,008
Belakang 36/247 14.6 67/236 28.3 0,51 (0,36-0,74) <0.001
Non-lisan 25/248 10.1 41/236 17.4 0,58 (0,36–0,92) 0,02
Pasif 18/247 7.2 48/236 20.3 0,36 (0,21–0,60) <0.001

40 | Ortod Craniofac Res 2015;18(pasokan 2):36–46


set: hanya 10% yang memiliki kesalahan non-oral dan 7% memiliki
kesalahan pasif.
Kecerdasan/kekhasan
Gambar 1 menggambarkan hasil kejelasan/kekhasan.
Ada perbedaan mencolok dalam persentase anak-anak
yang dinilai 'normal', dengan 19,6% termasuk dalam
kategori ini untuk studi CSAG dibandingkan dengan
56,3% untuk CCUK.(p < 0,001). Perlu juga dicatat bahwa
hanya di bawah 20% dari kedua kumpulan data memiliki
ucapan yang termasuk dalam dua kategori paling parah
yang didefinisikan sebagai 'hanya dapat dipahami oleh
orang asing' atau 'tidak mungkin untuk dipahami'.
Asosiasi usia (analisis sekunder)
Anak-anak CSAG sedikit lebih tua dibandingkan
dengan anak-anak CCUK. Diketahui bahwa
kemampuan berbicara meningkat dengan
bertambahnya usia (27, 28). Oleh karena itu kami
memasang model regresi logistik dan ordinal untuk
memperkirakan hubungan usia dengan setiap
parameter bicara pada anak-anak CCUK. Dalam
rentang usia yang sempit dalam studi CCUK, tidak
ada bukti untuk hubungan dengan usia dalam
parameter bicara apa pun dalam penelitian ini.
Diskusi
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menentukan
dampak dari sentralisasi layanan langit-langit mulut
sumbing pada hasil bicara, melalui perbandingan
Gambar 1. Distribusi skor kejelasan antara anak-anak berusia
lima tahun di CCUK (N = 238) dan studi CSAG (N = 235).
Jual dkk. Cleft Care UK – hasil pidato
ison dari studi CSAG asli dengan CCUK. Untuk
sebagian besar parameter bicara, ada bukti yang
menunjukkan bahwa hasil bicara telah meningkat
setelah reorganisasi. Ada beberapa perbedaan
antara kedua penelitian tersebut. Misalnya,
karakteristik ucapan sumbing dari dentalisasi/
interdentalisasi dihilangkan dari kumpulan data
CCUK, berbeda dengan CSAG, karena ada
kontroversi tentang klasifikasi ini. Hal ini karena
dapat dikaitkan dengan maloklusi Kelas III pada
anak-anak dengan celah langit-langit tetapi juga
sering terjadi pada anak berusia lima tahun yang
tidak memiliki celah di mana hal ini dianggap
sebagai ketidakdewasaan perkembangan.
Perhatian khusus juga harus dibuat dari skala
kejelasan/kekhasan yang ada dalam CAPS asli. Ini
memiliki keandalan yang baik dalam studi CSAG
dan telah ditunjukkan dalam penelitian lain
memiliki keandalan antar-penilai yang baik (25, 29).
Ukuran global ini dirancang untuk membantu
interpretasi hasil parameter individu tetapi tidak
boleh digunakan sebagai hasil ucapan 'berdiri
sendiri' (30). Namun, baru-baru ini, kejelasan/
pemahaman dan penerimaan telah dianggap
sebagai dua entitas yang terpisah (31). Dalam skala
CAPS/CAPS-A, kedua parameter ini diciutkan
menjadi satu skala yang diragukan validitasnya
(32). Kecerdasan adalah parameter pidato yang
kompleks dengan kontroversi tentang definisi,
pengukurannya, rangsangan yang digunakan
untuk penilaian dan siapa hakim yang paling tepat,
baik itu orang awam atau profesional (31, 33).
Skala sekarang telah dihapus dari pelaporan audit
rutin di Inggris tetapi telah dimasukkan dalam
penelitian ini untuk memungkinkan perbandingan
antara studi CSAG dan CCUK. Sangat mengejutkan
bahwa ada lebih banyak anak berusia lima tahun
yang berbicara normal dalam kumpulan data
CCUK. Perlu juga dicatat bahwa ada sekitar 20%
anak-anak dalam studi CSAG dan CCUK yang
berada dalam kategori inteligibilitas terburuk.
Pengelompokan ini konsisten dengan literatur lain
di mana sekitar 20% anak-anak memiliki gangguan
bicara persisten (34, 35).
Perbandingan dengan penelitian sebelumnya selalu
sulit terutama di mana perbedaan metodologis ada.
Lohmander (36) melakukan tinjauan kritis yang
komprehensif dari studi yang diterbitkan
Ortod Craniofac Res 2015;18(pasokan 2):36–46| 41
Jual dkk. Cleft Care UK – hasil pidato
melaporkan hasil bicara pada usia 5 tahun. Studi
sering kekurangan informasi tentang usia pada
penilaian, pelaporan keandalan antar dan
intrarater, rincian penilai dan sampel pidato
variabel. Seringkali, ada sampel kecil yang
heterogen dan bias seleksi atau pengecualian. Dua
belas dari studi melaporkan hasil bicara pada usia
5 tahun dan sepertiga dari pasien ini berada dalam
studi CSAG asli. Gambar 2 menunjukkan bahwa
dalam studi-studi yang dianalisis menggunakan
rekaman suara terdapat berbagai hasil untuk
masing-masing parameter, tetapi studi CCUK
berada di atas median untuk parameter tidak ada
hipernasalitas (yaitu nada oral) dan tidak ada emisi
hidung. Ini tetap di bawah median untuk
karakteristik ucapan sumbing, tetapi ini hampir
pasti karena transkripsi fonetik yang sempit, yang
diakui sebagai standar emas, digunakan dalam
studi CSAG dan CCUK. Jika tidak, tidak ada data
terbaru untuk dibandingkan dengan hasil pidato
CCUK.
Pendekatan untuk analisis
Mengingat bahwa lima belas tahun memisahkan kedua studi,
tidak dapat dihindari bahwa kedua kumpulan data dievaluasi
menggunakan alat yang berbeda tetapi terkait. NS
Gambar 2. Ringkasan dari 34 penelitian di mana rekaman anak-anak
dengan celah langit-langit telah ditinjau [median dan rentang
ditunjukkan (38, 39)]. Batang horizontal adalah median, dan batang
vertikal adalah kisaran perkiraan di seluruh studi. Data dari studi
CSAG (batang putih) dan CCUK (batang hitam) juga disajikan
sehingga memungkinkan perbandingan dengan nilai yang
dilaporkan sebelumnya dalam literatur.
42 | Ortod Craniofac Res 2015;18(pasokan 2):36–46
Data CSAG dievaluasi menggunakan versi awal dan
penilaian yang tidak divalidasi – CAPS – Protokol
Audit Sumbing untuk Ucapan (Harding, komunikasi
pribadi) dan modifikasi studi Eurocleft Speech
untuk artikulasi (28). Setelah Laporan CSAG
diterbitkan, jelas bahwa alat hasil pidato yang
divalidasi diperlukan. Selama 5 tahun berikutnya,
CAPS-A dikembangkan dan diuji keandalan,
validitas, dan penerapannya (2). Ini telah diadopsi
sebagai alat hasil audit nasional Inggris dan telah
digunakan dalam banyak penelitian sejak (37-39).
Selain itu, Americleft Speech Group telah
mengadopsi alat ini untuk pelaporan hasil mereka
(29).
Meskipun ada banyak kesamaan antara studi
CSAG dan CCUK, ada perbedaan pada tingkat
detailnya. Parameter dan penggunaan transkripsi
fonetis sempit adalah umum untuk kedua alat
tersebut. Skala penilaian kejelasan/kekhasan,
suara dan seringai juga serupa. Meskipun masing-
masing alat menyertakan skala untuk menilai
hipernasalitas, hiponasalitas, emisi hidung yang
dapat didengar dan turbulensi hidung, ada
perbedaan. Skala CAPS semuanya skala 5 poin.
Skala CAPS-A bervariasi antara skala 5 titik dan 3
titik, tetapi yang terpenting, setiap parameter dan
titik skalar ditentukan, dan pendengar
menggunakan ini untuk menentukan
peringkatnya. Berkenaan dengan artikulasi,
pendekatan yang dilakukan dengan menggunakan
karakteristik ucapan sumbing dan kategori
ringkasan adalah serupa. Namun, sistem penilaian
untuk fitur artikulasi sangat berbeda. Dalam data
CSAG asli, target diberi skor pada skala 3 poin yaitu
benar, hampir benar, dan salah. Tidak ada
memperhitungkan frekuensi kesalahan. Dalam
CAPS-A, penilaian berada pada skala 3 poin dan
mencerminkan jumlah konsonan yang dipengaruhi
oleh karakteristik ucapan sumbing dan oleh karena
itu memberikan ukuran tingkat keparahan.
Untuk membuat perbandingan antara dua set
data, data telah dibandingkan menggunakan
kriteria kehadiran untuk fitur hipernasalitas,
hiponasalitas, emisi hidung dan turbulensi hidung.
Untuk setiap skala 5 poin CSAG, poin skalar 2, 3
dan 4 telah dijumlahkan untuk mencerminkan
keberadaan fitur. Artikulasi telah dibandingkan
menurut kehadiran individu
 Jual dkk. Cleft Care UK – hasil pidato

karakteristik bicara sumbing dan kategori bicara. peringkat parameter tertentu pada bagian tertentu dari
sampel ucapan (25) dan dikembangkan untuk mengatasi
kesulitan yang diketahui dalam menilai beberapa
Masalah proses parameter secara bersamaan (47). Alat CAPS-A juga
memiliki program pelatihan yang dikembangkan secara
Diakui sebagai penting dalam studi perbandingan khusus yang diselesaikan pengguna sebelum
(17, 40-45), sampel pidato inti adalah sama, kecuali menggunakan alat (25).
untuk penambahan tiga kalimat tambahan ke
sampel pidato CCUK, dan oleh karena itu, Keandalan
persyaratan metodologis penting ini telah
terpenuhi. Studi reliabilitas dilaporkan untuk kedua studi. Untuk
Analisis CSAG dan CCUK didasarkan pada rekaman audio-video oleh dua pendengar terlatih. Sifat rekaman berbeda studi CCUK, meskipun reliabilitas intrarater memuaskan,
di kedua studi. Di CSAG, ini adalah rekaman analog tetapi digital di CCUK. Shriberg dkk. (46) membandingkan sistem reliabilitas antar-penilai mengecewakan dan pada
perekaman audio digital dan analog dan mencatat tren sampel digital untuk dinilai lebih kritis dibandingkan dengan dasarnya lebih rendah daripada set data sebelumnya
sampel analog. Hal ini menunjukkan peningkatan hasil bicara tidak terkait dengan sifat media perekaman. Memang, (25, 29). Namun, persentase persetujuan skor lebih baik
telah dipikirkan bahwa munculnya camcorder video digital akan meningkatkan kualitas rekaman yang diperoleh dalam dibandingkan dengan penelitian lain. Lohmander dan
studi CCUK. Namun ada variasi yang sangat luas dalam kualitas rekaman yang diperoleh, yang kemungkinan besar rekan (27) melaporkan kesepakatan intrarater rata-rata
merupakan hasil dari sejumlah besar SLT yang berbeda yang melakukan tugas tersebut. Lebih-lebih lagi, sejauh mana yang tepat untuk gabungan data 5 dan 7 tahun menjadi
perbedaan dalam peralatan perekaman yang digunakan di seluruh pusat, yang dirinci dalam Lampiran S1, telah 95% (88-97%) untuk satu penilai dan 93% (84-98%) untuk
mempengaruhi temuan tidak diketahui. Studi CSAG, sebaliknya, menggunakan dua SLT penelitian untuk mengumpulkan yang lain. Rata-rata kesepakatan antar penilai untuk
semua rekaman kohort, menggunakan peralatan rekaman yang identik. Headphone dikenakan oleh SLT yang CCUK adalah 85% (62-95%). Kemungkinan juga bahwa
memungkinkan mereka untuk memeriksa kualitas perekaman dan memperbaiki kesalahan perekaman dengan segera. beberapa skor CCUK dikaitkan dengan anomali yang
Meskipun hal ini dinyatakan sebagai bagian dari metodologi untuk studi CCUK, terbukti bahwa hal ini tidak selalu telah ditemukan dengan rumus kappa di beberapa
dilakukan. Studi masa depan, yang melibatkan banyak pengumpul data, harus memastikan bahwa semua SLT sangat kumpulan data (7, 29, 42, 48). Chapman dkk. (29)
akrab dengan pedoman metodologis, dan beberapa metode pemeriksaan kepatuhan perlu dirancang (25). sebaliknya, melaporkan bahwa jika tidak ada cukup variabilitas
menggunakan dua SLT penelitian untuk mengumpulkan semua rekaman kohort, menggunakan peralatan rekaman yang dalam parameter ucapan, sedemikian rupa sehingga
identik. Headphone dikenakan oleh SLT yang memungkinkan mereka untuk memeriksa kualitas perekaman dan skor mengelompok di salah satu sudut tabel tabulasi
memperbaiki kesalahan perekaman dengan segera. Meskipun hal ini dinyatakan sebagai bagian dari metodologi untuk silang untuk peringkat kategoris, atau rentang peringkat
studi CCUK, terbukti bahwa hal ini tidak selalu dilakukan. Studi masa depan, yang melibatkan banyak pengumpul data, sangat sempit untuk peringkat berkelanjutan, kappa
harus memastikan bahwa semua SLT sangat akrab dengan pedoman metodologis, dan beberapa metode pemeriksaan yang dihasilkan akan cenderung lebih kecil (44). Ini
kepatuhan perlu dirancang (25). sebaliknya, menggunakan dua SLT penelitian untuk mengumpulkan semua rekaman mungkin menjelaskan mengapa kesepakatan untuk
kohort, menggunakan peralatan rekaman yang identik. Headphone dikenakan oleh SLT yang memungkinkan mereka parameter pasif dan non-oral lebih buruk terkait dengan
untuk memeriksa kualitas perekaman dan memperbaiki kesalahan perekaman dengan segera. Meskipun hal ini prevalensinya yang rendah. Kesepakatan yang lebih
dinyatakan sebagai bagian dari metodologi untuk studi CCUK, terbukti bahwa hal ini tidak selalu dilakukan. Studi masa rendah secara konsisten ditemukan pada kategori
depan, yang melibatkan banyak pengumpul data, harus memastikan bahwa semua SLT sangat akrab dengan pedoman ringkasan anterior, dan ini mungkin mencerminkan
metodologis, dan beberapa metode pemeriksaan kepatuhan perlu dirancang (25). Meskipun hal ini dinyatakan sebagai temuan sebelumnya terkait dengan palatal/palatalisasi
bagian dari metodologi untuk studi CCUK, terbukti bahwa hal ini tidak selalu dilakukan. Studi masa depan, yang dan lateral/lateralisasi (25, 29). Mempelajari data mentah
melibatkan banyak pengumpul data, harus memastikan bahwa semua SLT sangat akrab dengan pedoman metodologis, secara rinci mengungkapkan bagaimana tampaknya ada
dan beberapa metode pemeriksaan kepatuhan perlu dirancang (25). Meskipun hal ini dinyatakan sebagai bagian dari perbedaan yang cukup besar dalam pengkodean
metodologi untuk studi CCUK, terbukti bahwa hal ini tidak selalu dilakukan. Studi masa depan, yang melibatkan banyak palatalisasi. Pendengar 1 biasanya mengkategorikan hal
pengumpul data, harus memastikan bahwa semua SLT sangat akrab dengan pedoman metodologis, dan beberapa ini sebagai karakteristik pidato sumbing, berbeda
metode pemeriksaan kepatuhan perlu dirancang (25). dengan Pendengar 2 yang mengkategorikan ini lebih
tipikal sebagai ketidakdewasaan bicara non-sumbing
(46). Ini mungkin karena kategori ketidakdewasaan
bicara non-sumbing tidak diberikan penekanan yang
Ada perbedaan lain; protokol mendengarkan cukup dalam pelatihan (29). Meskipun demikian, dengan
terstruktur dikembangkan untuk digunakan dengan kumpulan data yang begitu besar dan waktu yang
CAPS-A di CCUK tetapi tidak di CSAG. Ini diaktifkan dibutuhkan analisis, daftar konsensus

Ortod Craniofac Res 2015;18(pasokan 2):36–46| 43

Jual dkk. Cleft Care UK – hasil pidato

pendekatan tening atau panel juri tidak memungkinkan
(48), sehingga pendekatan pragmatis menggunakan satu
pendengar dengan intrareliabilitas yang sangat baik
disepakati oleh tim peneliti. Namun, ini tetap menjadi
salah satu keterbatasan utama dari penelitian ini.
Direkomendasikan bahwa studi lebih lanjut dari para
peserta di mana ada lebih dari satu perbedaan titik
skalar antara pendengar pada parameter yang berbeda
harus dilakukan.
Studi ini adalah laporan pertama dari hasil bicara
dari studi CCUK, dan kami telah membatasi ini
pada temuan pidato perseptual. Pekerjaan lebih
lanjut akan dilakukan untuk mengidentifikasi
faktor-faktor yang dapat menjelaskan variasi
dalam hasil dan pengaruh efek pusat, operasi
(termasuk waktu dan jenis perbaikan langit-langit),
insufisiensi velofaringeal dan operasi bicara
sekunder, fistula, pendengaran, terapi dan pola
sosial. Sejauh mana operasi bicara sekunder tepat
waktu telah terjadi penting dalam memahami hasil
bicara terkait struktural yang dilaporkan di sini.
Kelompok dengan hasil yang sangat buruk pada
skala kejelasan/kekhasan perlu dipelajari secara
rinci. Prediksi awal dan intervensi yang tepat akan
menjadi kunci untuk menargetkan alokasi sumber
daya dalam model perawatan kesehatan sumbing.
dalam pusat celah. Identifikasi masalah bicara
pada sekitar 20% dari anak-anak ini pada saat
masuk sekolah membutuhkan studi lebih lanjut
untuk lebih memahami dan mengidentifikasi di
mana sumber daya harus dialokasikan. Hasil
pidato mencerminkan hasil kerja tim interdisipliner
dan bukan spesialisasi saja.
Relevansi klinis
Sentralisasi layanan sumbing di Inggris selama lima
belas tahun terakhir telah mengurangi jumlah pusat
sumbing dari 57 menjadi 11. Jumlah pasien yang lebih
tinggi sekarang ditangani oleh tenaga ahli. Hasil
utama pada anak-anak yang lahir dengan langit-
langit mulut sumbing adalah kemampuan berbicara.
Dalam studi CSAG sebelumnya, hasil ini buruk, tetapi
penerapan perawatan multidisiplin terpusat
tampaknya menghasilkan hasil bicara yang lebih baik.
Persentase anak-anak masih memiliki kemampuan
bicara yang sangat buruk, dan persentase ini tetap
sama pada model pengasuhan yang tersebar dan
terpusat.
Ucapan terima kasih: Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada
keluarga yang mengambil bagian dalam penelitian ini. Kami juga
ingin berterima kasih kepada para dokter dan staf di pusat sumbing
yang mendukung proyek ini. Kami berterima kasih kepada Dr Jane
Russell atas waktu dan keahliannya dalam analisis pidato dari
rekaman.

Kesimpulan Publikasi ini menyajikan penelitian independen yang

Sentralisasi perawatan sumbing di Inggris selama lima
belas tahun terakhir tampaknya telah menghasilkan
peningkatan hasil bicara pada anak berusia lima tahun
yang lahir dengan celah bibir dan langit-langit unilateral.
Bagian dari peningkatan ini mungkin terkait dengan
pengembangan tim multidisiplin
ditugaskan oleh National Institute for Health Research
(NIHR) di bawah skema Program Hibah untuk Penelitian
Terapan (RP-PG-0707-10034). Pandangan yang
diungkapkan dalam publikasi ini adalah dari penulis dan
belum tentu dari NHS, NIHR atau Departemen
Kesehatan.

Referensi Inggris – Studi Laporan Penasihat Bagian 2: hasil dentofasial dan

1. Semb G, Brattstro€m V, Mǿlsted K,
Prahl-Anderson B, Shaw W. Studi
Eurocleft: Studi antar pusat hasil
pengobatan pada pasien dengan celah
bibir dan langit-langit lengkap. Celah
Langit-langit Craniofac J 2005;42:64–8.
2. Sandy J, Williams A, Bearn D, Mildinhall
S, Murphy T, Jual D et al.
Perawatan Bibir Sumbing dan Langit-langit di
Standar Klinis (CSAG). Bagian 1 Latar
belakang dan metodologi.Celah
Langit-langit Craniofac J 2001;38:20–3.
3. Williams A, Bearn D, Mildinhall S,
Murphy T, Jual D, Shaw W et al.
Perawatan Bibir Sumbing dan Langit-
langit di Inggris – Studi Laporan
Penasihat Standar Klinis (CSAG).
kepuasan pasien. Celah Langit-langit
Craniofac J 2001;38:24–9.
4. Jual D, Grunwell P, Mildinhall S, Murphy
T, Tremaine A, Cornish O et al.
Perawatan Bibir Sumbing dan Langit-
langit di Inggris – Studi Laporan
Penasihat Standar Klinis (CSAG).
Bagian 3 Hasil pidato.Celah Langit-
langit Craniofac J 2001;38:30–7.

44 | Ortod Craniofac Res 2015;18(pasokan 2):36–46


5. Bearn D, Mildinhall S, Murphy T, Murray J,
Jual D, Shaw W et al. Perawatan Bibir
Sumbing dan Langit-langit di Inggris –
Studi Laporan Penasihat Standar Klinis
(CSAG) 2001; Bagian 4: hasil,
perbandingan, pelatihan dan
kesimpulan.Celah Langit-langit Craniofac
J 2001;38:38–43.
6. Fitzsimons K, Deacon S, Copley L, van der
Meulen J. Database CRANE: Laporan
Tahunan celah bibir dan/atau langit-langit
mulut 2013. www.crane-database.org.uk
7. John A, Sell D, Sweeney T, Williams
A. Protokol Audit Sumbing untuk Bicara –
Augmented: ukuran yang divalidasi dan
andal untuk mengaudit ucapan sumbing.
Celah Langit-langit Craniofac J 2006;43:272–
88.
8. Dewan Komisioner NHS. Kontrak
Standar NHS untuk layanan Bibir
Sumbing dan/atau Langit-langit
termasuk Non-Cleft Velopharyngeal
Disfungsi (VPD) (Semua Usia) Jadwal 2
– Layanan A. Spesifikasi Layanan D 7/S/
a. 2013. NHS Inggris. http://
www.england.nhs.uk/wp-content/
uploads/2013/06/d07-cleft-lip.pdf
9. Bowen C. Gangguan Fonologi
Perkembangan. Panduan Praktis
untuk Keluarga dan Guru.Melbourne:
ACER Pers; 1998.
10. Watson A, Jual D, Grunwell P.
Penatalaksanaan Celah Bibir dan Langit-
langit.London: Whurr; 2002.
11. Peterson-Falzone SJ, Hardin-Jones MA,
Karnell MP. Pidato Celah Langit-langit,
edisi ke-3 St Louis, MO: Mosby; 2001.
12. Vallino-Napoli L. Evaluasi & praktik
berbasis bukti. Dalam: Howard S,
Lohmander A, editor.Ucapan Celah
Langit-langit. Chichester: John Wiley and
Sons; 2011. hlm. 317–54.
13. Sell D, Harding A, Grunwell P. GOS.-
SP.ASS'98: penilaian untuk gangguan
bicara yang berhubungan dengan celah
langit-langit dan/atau disfungsi
velopharyngeal (direvisi). Int J Lang
Commun Disord1999;34:17–33.
14. Pigott R, Albery E, Hathorn I, Serangan
N, Williams A, Harland K dkk.
Perbandingan tiga metode memperbaiki
langit-langit keras.Celah Langit-langit
Craniofac J 2002;39:383–91.
15. Sommerlad B. Sebuah teknik untuk perbaikan
langit-langit mulut sumbing. Plast Reconstr Surg
2003;112:1542–8.
16. Campbell A, Costello B, Ruiz R. Operasi bibir
sumbing dan langit-langit mulut: pembaruan
hasil klinis untuk perbaikan primer.
Oral Maxillofac Surg Clin North Am
2010;22:43–58.
17. Henningsson G, Kuehn D, Sell D, Sweeney
T, Trost-Cardamone J, Whitehill T.
Parameter universal untuk melaporkan
hasil bicara pada individu dengan celah
langit-langit. Celah Langit-langit
Craniofac J 2008;45:1–17.
18. Stothard SE, Snowling MJ, Uskup DVM,
Chipchase BB, Kaplan CA. Anak-anak
prasekolah dengan gangguan bahasa:
tindak lanjut ke masa remaja.J Pidato Lang
Mendengar Res 1998;41:407–19.
19. Johnson C, Beitchman J, Young A,
Escobar M, Atkinson L, Wilson B dkk.
Empat belas tahun tindak lanjut
anak-anak dengan dan tanpa
gangguan bicara/bahasa: stabilitas
dan hasil bicara/bahasa.
J Pidato Lang Mendengar Res 1999;42:744– 60.
20. Chapman K. Hubungan antara keterampilan
membaca awal dan kemampuan berbicara
dan berbahasa pada anak kecil dengan
celah bibir dan langit-langit. Celah Langit-
langit Craniofac J 2011;48:301–11.
21. Richman LC, McCoy TE, Conrad AL,
Nopoulos PC. Neuropsikologis,
perilaku dan akademik gejala sisa
sumbing: perkembangan awal, usia
sekolah dan hasil remaja / dewasa
muda.Celah Langit-langit Craniofac J
2012;49:387–96.
22. Sheahan P, Miller I, Sheahan J, Earley M,
Blayney A. Insiden dan hasil penyakit
telinga tengah di bibir sumbing dan /
atau langit-langit. Int J Pediatr
Otorhinolaryngol 2003;67:785–93.
23. Flynn T, Moller C, Jonsson R, Lohmander
A. Tingginya prevalensi otitis media
dengan efusi pada anak-anak dengan
celah bibir dan langit-langit
dibandingkan dengan anak-anak tanpa
celah.Int J Pediatr Otorhinolaryngol
2009;73:1441–6.
24. Persson M, Sandy JR, Waylen A, Wills AK, Al-
Ghatam R, Hall A dkk. Sebuah survei cross-
sectional dari anak-anak berusia lima tahun
dengan bibir dan langit-langit sumbing
unilateral non-sindrom: Cleft Care UK.Ortod
Craniofac Res 2015; di tekan.
25. Sell D, John A, Harding-Bell A,
Sweeney T, Hegarty F, Freeman J.
Cleft Audit Protocol for Speech (CAPS-
A): paket pelatihan komprehensif
untuk analisis ucapan. Int J Lang
Commun Disord 2009;44:529– 48.
Ortod Craniofac Res 2015;18(pasokan 2):36–46|
Jual dkk. Cleft Care UK – hasil pidato
26. Orang C. Hipernasalitas. Pedoman
studi dalam pidato celah langit-langit.
Konferensi Asosiasi Fonetik dan
Linguistik Klinis Internasional,
Stockholm, Swedia, 2014.
27. Lohmander A, Friede H, Lilja J. Jangka
panjang, tindak lanjut longitudinal individu
dengan celah bibir dan langit-langit
unilateral setelah veloplasty awal primer
Gothenburg dan protokol penutupan langit-
langit keras tertunda: hasil pidato. Celah
Langit-langit Craniofac J 2012;49:657–71.
28. Grunwell P, Brondsted K, Henningsson
G, Jansonius K, Karling J, Meijer M dkk.
Sebuah studi internasional enam
pusat tentang hasil pengobatan pada
pasien dengan celah bibir dan langit-
langit: hasil penyelidikan lintas bahasa
dari celah langit-langit
pidato. Scand J Plast Reconstr Surg
Bedah Tangan 2000;34:219–29.
29. Chapman K, Baylis A, Trost-
Cardamone JT, Nett Cordero K, Dixon
A, Dobbelsteyn C dkk. Proyek Pidato
Americleft: studi pelatihan dan
keandalan.Celah Langit-langit
Craniofac J;di tekan.
30. Witzel MA. Evaluasi dan pengobatan
bicara.Oral Maxillofac Surg Clin North
Am 1991;3:501–16.
31. Whitehill TL, Gotzke CL, Hodge M.
Kejelasan ucapan. Dalam: Howard S,
Lohmander A, editor.Celah Langit-
langit Pidato: Penilaian dan Intervensi.
Chichester: John Wiley & Sons; 2011.
hlm. 293–304.
32. Schiavetti N. Prosedur penskalaan
untuk pengukuran kejelasan bicara.
Dalam: Kent RD, editor.Kecerdasan
dalam Gangguan Bicara: Teori,
Pengukuran dan Manajemen.
Amsterdam/Philadelphia: Perusahaan
Penerbitan John Benjamins; 1992. hlm.
11–34.
33. Bukit Putih TL. Menilai kejelasan pada
pembicara dengan langit-langit mulut
sumbing: tinjauan kritis literatur.Celah
Langit-langit Craniofac J 2002;39:50–8.
34. Hall C, Golding-Kushner KJ. Tindak lanjut
jangka panjang dari 500 pasien dengan
perbaikan langit-langit dilakukan sebelum
usia 18 bulan. Makalah dipresentasikan
pada Kongres Internasional ke-6 tentang
Celah Langit-langit dan Anomali
Kraniofasial terkait, Yerusalem.
35. Golding-Kushner KJ. Pengobatan gangguan
artikulasi dan resonansi yang terkait dengan
langit-langit mulut sumbing dan VPI.
Dalam: Shprintzen RJ, Bardach J, editor.
45
Jual dkk. Cleft Care UK – hasil pidato
Manajemen Pidato Celah Langit-langit:
Pendekatan Multidisiplin. St Louis:
Mosby; 1995. hlm. 327–51.
36. Lohmander A. Intervensi bedah dan hasil
bicara pada celah bibir dan langit-langit.
Dalam: Howard S, Lohmander A, editor.
Celah Langit-langit Pidato: Penilaian dan
Intervensi. Chichester: John Wiley &
Sons; 2011. hlm. 55–85.
37. Britton L, Albery L, Bowden M, Harding-
Bell A, Phippen G, Jual DA. Studi kohort
cross-sectional pidato di lima tahun
dengan langit-langit mulut sumbing +/-
bibir untuk mendukung pengembangan
standar audit nasional: standar pidato
benchmarking di Inggris.Celah Langit-
langit Craniofac J 2014;51:431–51.
38. Choa RM, Slator R, Jeremy A, Robinson
S, Franklin D, Roberts A dkk.
Mengidentifikasi pengaruh jenis
sumbing, deprivasi dan etnisitas pada
hasil bicara dan gigi di celah Inggris
pasien - studi multi-berpusat.J
Plast Reconstr Aesthet Surg
2014;67:637–1643.
39. Pereira V, Sell D, Tuomainen J. Pengaruh
osteotomi rahang atas pada
informasi pendukung
Informasi Pendukung Tambahan dapat ditemukan
dalam versi online artikel ini:
46 | Ortod Craniofac Res 2015;18(pasokan 2):36–46
pidato di bibir sumbing dan langit-
langit: hasil persepsi fungsi
velopharyngeal. Int J Lang Commun
Disord2013;48:640–50.
40. Dalston RM, Marsh JL, Vig KW, Witzel
MA, Bumstead MA. Standar minimal
pelaporan hasil operasi pada pasien
bibir sumbing, celah langit-langit atau
keduanya: proposal.Celah Langit-
langit Craniofac J 1988; 25:3–7.
41. Kuehn DP, Moller KT. Masalah bicara dan
bahasa pada populasi langit-langit mulut
sumbing: keadaan seni.Celah Langit-langit
Craniofac J 2000;37:348.
42. Lohmander A, Willadsen E, Persson
C, Henningsson G, Bowden M, Hutters
B. Metodologi untuk penilaian pidato
dalam proyek Scandcleft
- uji klinis acak internasional pada
bedah palatal: pengalaman dari studi
percontohan. Celah Langit-langit
Craniofac J 2009;46:347–62.
43. Lohmander A, Olsson M. Metodologi
untuk penilaian persepsi bicara pada
pasien dengan celah langit-langit:
tinjauan kritis literatur.
Celah Langit-langit Craniofac J 2004;41:64– 70.
Lampiran S1. Peralatan Perekaman Audio–Video yang
digunakan di CCUK Study by Centre.
44. Jual D, Pereira V. Pidato: hasil perseptual
dan fungsional. Dalam: Losee
J, Kirschner RE, editor. Perawatan Sumbing
Komprehensif. London: Bukit McGraw; di
tekan.
45. Stoddard GJ. Biostatistik dan
Epidemiologi menggunakan STATA: A
Course Manual. Salt lake City, UT:
Fakultas Kedokteran Universitas Utah.
Tersedia di http://medicine.utah. edu/
ccts/sdbc/stoddard_text
buku.php.
46. Shriberg LD, McSweeny JL, Anderson
BE, Campbell TF, Chial MR, Green JR
dkk. Transisi dari rekaman audio analog
ke digital pada gangguan suara bicara
masa kanak-kanak.Telepon Ahli
Linguistik Clin 2005;9:335–59.
47. Kent RD. Mendengar dan percaya -
beberapa batasan untuk penilaian
pendengaran-persepsi gangguan bicara
dan suara.Am J Speech Lang Pathol
1996;5:7–23.
48. Brunneg-ard K, Lohmander A. Sebuah
studi cross-sectional pidato pada anak-anak
10 tahun dengan langit-langit mulut
sumbing: hasil dan masalah keandalan
penilai. Celah Langit-langit Craniofac J
2007;44:33–44.