Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

1.6 STANDAR AKUNTANSI BERBASIS RULES

VERSUS PRINSIP BERBASIS
Pertimbangan jangka panjang ini mengarah langsung ke pertanyaan tentang standar akuntansi berbasis
aturan versus berbasis prinsip. Standar berbasis aturan berusaha untuk menetapkan aturan terperinci
tentang cara menghitung. Sebuah alternatif untuk aturan rinci, bagaimanapun, adalah standar akuntansi
untuk menetapkan prinsip-prinsip umum saja, dan mengandalkan penilaian profesional auditor untuk
memastikan bahwa penerapan standar tidak menyesatkan. Sebagai contoh, dalam Bagian 1.3 kami
menjelaskan Interpretasi FASB No. 46 (FIN 46). Standar ini memberlakukan aturan untuk konsolidasi entitas
kepentingan variabel, mengikuti penyalahgunaan oleh Enron dari aturan sebelumnya. Namun, aturan baru
itu pada gilirannya dielakkan oleh banyak lembaga keuangan melalui pembuatan catatan kerugian yang
diharapkan. Standar berbasis prinsip untuk konsolidasi akan mensyaratkan bahwa konsolidasi diperlukan
ketika kegagalan untuk melakukannya akan menyesatkan. Jadi, jika akuntan/auditor merasa bahwa leverage
keuangan yang berlebihan sedang disamarkan, dia akan bersikeras untuk melakukan konsolidasi atau,
setidaknya, pengungkapan tambahan yang jelas.
Sering dinyatakan bahwa standar IASB lebih berbasis prinsip daripada standar Amerika
Serikat.25 Namun, Ball (2009) berpendapat bahwa pelaporan keuangan AS secara inheren
berbasis prinsip, dalam arti bahwa sistem peradilan AS menghukum pelaporan laporan
keuangan yang menyesatkan bahkan jika laporan keuangan secara teknis sesuai dengan GAAP.
26 Ball mengaitkan sifat pelaporan keuangan AS yang berbasis aturan dengan tingkat regulasi
yang tinggi dan kemungkinan hukuman, yang menghasilkan mentalitas "pemeriksaan aturan".

Tidak diragukan lagi, hukuman adalah pencegah yang kuat untuk penipuan. Namun,
peristiwa yang dijelaskan dalam Bagian 1.2 dan 1.3 menunjukkan bahwa prospek hukuman
tidak selalu efektif. Lebih jauh lagi, dampak serius dari kehancuran pasar 2007-2008
menimbulkan pertanyaan apakah dunia mampu menunggu sampai roda keadilan menggiling
pada kesimpulannya. Akan lebih baik untuk mencegah pelaporan yang menyesatkan sejak awal.
Standar berbasis prinsip dipandang sebagai cara untuk mencapai hal ini, karena
aturan terperinci tampaknya tidak berhasil. Tentu saja, badan akuntansi profesional
sudah mendorong perilaku berprinsip, melalui kode etik profesional, komite disiplin, dan
proses penetapan standar. Namun, Ball menunjukkan bahwa aturan seperti itu telah
diabaikan secara luas. Namun demikian, SEC, dalam "Studi Berdasarkan Bagian 108 (d)
dari Sarbanes-Oxley Act ... (2003)," merekomendasikan agar FASB mengadopsi
pendekatan berbasis prinsip untuk standar akuntansi. Studi SEC secara luas sesuai
dengan “Proposal for a Principles-based Approach to US Standard-setting” milik FASB
tahun 2002 sendiri. Selanjutnya, tujuan yang dinyatakan dari Kerangka Konseptual yang
diperkenalkan di Bagian 1.2 adalah untuk menciptakan landasan bagi standar berbasis
prinsip. Tanpa dasar seperti itu,
Dengan demikian tampaknya dunia bergerak menuju standar berbasis prinsip. Namun, bahkan dengan
kerangka konseptual yang kuat, standar tersebut akan menghadapi tekanan dari manajer, dan bahkan pemerintah,
untuk membengkokkan pelaporan keuangan sesuai keinginan mereka. Untuk menahan tekanan tersebut, auditor
dan akuntan harus mengadopsi pandangan jangka panjang dari tanggung jawab mereka yang dianjurkan dalam
Bagian 1.5.

20 Bab 1
1.7 KOMPLEKSITAS INFORMASI DALAM AKUNTANSI
DAN PELAPORAN KEUANGAN
Sekarang harus jelas bahwa lingkungan akuntansi sangat kompleks dan sangat menantang. Ini rumit karena
produk akuntansi adalah informasi—komoditas yang kuat dan penting. Alasan utama kompleksitas ini
adalah tidak adanya konsep dan standar akuntansi yang sempurna atau benar, seperti yang dibahas dalam
Bagian 1.2. Akibatnya, individu tidak akan sepakat dalam reaksi mereka bahkan terhadap informasi yang
sama. Misalnya, investor yang canggih mungkin lebih menyukai penilaian aset dan kewajiban perusahaan
tertentu pada nilai pakai dengan alasan bahwa ini akan membantu untuk memprediksi kinerja perusahaan di
masa depan. Investor hutang, seperti pemegang obligasi, mungkin lebih memilih akuntansi konservatif
dengan alasan bahwa aset dan pendapatan yang mengecilkan melindungi kepentingan pemberi pinjaman
dengan membuat lebih sulit bagi manajer untuk mengurangi keamanan mereka dengan, misalnya,
membayar dividen yang berlebihan kepada pemegang saham. Orang lain mungkin lebih suka akuntansi
biaya historis, mungkin karena mereka merasa bahwa informasi nilai saat ini tidak dapat diandalkan, atau
hanya karena mereka terbiasa dengan informasi biaya historis. Selanjutnya, manajer, yang harus
melaporkan nilai saat ini, mungkin bereaksi cukup negatif. Manajemen biasanya keberatan dimasukkannya
keuntungan dan kerugian yang belum direalisasi yang dihasilkan dari perubahan nilai aset dan kewajiban
dalam laba bersih, dengan alasan bahwa item ini memperkenalkan volatilitas yang berlebihan ke dalam
pendapatan, tidak mencerminkan kinerjanya, dan tidak boleh dimasukkan saat mengevaluasi hasil upaya
mereka. . Argumen-argumen ini mungkin agak mementingkan diri sendiri, karena bagian dari pekerjaan
manajemen adalah mengantisipasi perubahan nilai dan mengambil langkah-langkah untuk melindungi
perusahaan dari dampak buruk perubahan ini. Sebagai contoh, manajemen dapat melakukan lindung nilai
terhadap kenaikan harga bahan baku dan perubahan suku bunga. Namun demikian, keberatan manajemen
tetap ada, dan akuntan dengan cepat terjebak dalam apakah laba bersih yang dilaporkan harus memenuhi
peran utama pelaporan informasi yang berguna kepada investor ekuitas atau investor utang, atau untuk
melaporkan informasi yang memotivasi kinerja manajer yang bertanggung jawab.
Alasan lain untuk kompleksitas informasi adalah bahwa hal itu lebih dari mempengaruhi
keputusan individu. Dalam mempengaruhi keputusan itu juga mempengaruhi kerja pasar,
seperti pasar sekuritas dan pasar tenaga kerja manajerial. Penting bagi efisiensi dan keadilan
ekonomi itu sendiri bahwa pasar-pasar ini bekerja dengan baik.
Tantangan bagi akuntan keuangan, kemudian, adalah untuk bertahan hidup dan makmur dalam
lingkungan yang kompleks yang dicirikan oleh preferensi yang saling bertentangan dari kelompok yang
berbeda dengan kepentingan dalam pelaporan keuangan. Buku ini berpendapat bahwa prospek
kelangsungan hidup dan kemakmuran akan meningkat jika akuntan memiliki kesadaran kritis tentang
dampak pelaporan keuangan pada investor, manajer, dan ekonomi. Alternatif untuk kesadaran hanyalah
menerima lingkungan pelaporan sebagaimana adanya. Namun, ini adalah strategi jangka pendek, karena
lingkungan terus berubah dan berkembang.

1.8 PERAN PENELITIAN AKUNTANSI

Sebuah buku tentang teori akuntansi pasti harus mengacu pada penelitian akuntansi, banyak yang
terkandung dalam jurnal akademik. Ada dua cara yang saling melengkapi agar kita dapat melihat peran
penelitian. Yang pertama adalah mempertimbangkan pengaruhnya terhadap praktik akuntansi. Untuk

Pengantar 21
 Misalnya, inti dari pendekatan kegunaan keputusan yang mendasari Kerangka Konseptual adalah
bahwa investor harus diberikan informasi untuk membantu mereka membuat keputusan investasi
yang baik. Kita hanya perlu membandingkan laporan tahunan perusahaan publik saat ini dengan
laporan serupa yang diterbitkan pada 1960-an dan sebelum melihat peningkatan pengungkapan
yang luar biasa selama 40 tahun atau lebih sejak kegunaan keputusan secara formal menjadi konsep
penting dalam teori akuntansi.
Namun, peningkatan pengungkapan ini tidak “terjadi begitu saja”. Ini, sebagaimana diuraikan
dalam Bagian 1.2, didasarkan pada penelitian mendasar tentang teori pengambilan keputusan
investor dan teori pasar modal, yang telah memandu akuntan dalam informasi apa yang berguna.
Lebih lanjut, seperti yang akan kita lihat, teori tersebut telah mengalami pengujian empiris yang
ekstensif, yang telah menetapkan bahwa, rata-rata, investor menggunakan informasi akuntansi
keuangan seperti yang diprediksi oleh teori.
Terlepas dari apakah itu mempengaruhi praktik saat ini, bagaimanapun, ada
pandangan penting kedua tentang peran penelitian. Ini untuk meningkatkanmemahami
lingkungan akuntansi, yang kami kemukakan di atas tidak boleh diterima begitu saja.
Misalnya, penelitian mendasar ke dalam model resolusi konflik, khususnya model teori
keagenan, telah meningkatkan pemahaman kita tentang kepentingan manajer dalam
pelaporan keuangan, peran rencana kompensasi eksekutif dalam memotivasi dan
mengendalikan operasi manajemen perusahaan, dan cara di mana rencana tersebut
menggunakan informasi akuntansi. Hal ini pada gilirannya mengarah pada pemahaman
yang lebih baik tentang minat manajer dalam pilihan kebijakan akuntansi dan mengapa
mereka mungkin ingin membiaskan atau memanipulasi laba bersih yang dilaporkan,
atau, setidaknya, memiliki beberapa kemampuan untuk mengelola "garis bawah".
Penelitian seperti ini memungkinkan kita untuk lebih memahami masalah tata kelola
perusahaan seperti batas-batas peran sah manajemen dalam pelaporan keuangan.

Dalam buku ini, kami menggunakan kedua pandangan di atas. Pendekatan kami untuk penelitian ada dua.
Dalam beberapa kasus, kami memilih makalah penelitian penting, menggambarkannya secara intuitif, dan
menjelaskan bagaimana mereka cocok dengan kerangka keseluruhan teori dan praktik akuntansi keuangan kami.
Dalam kasus lain, kami secara singkat merujuk pada makalah penelitian yang menjadi dasar diskusi kami. Pembaca
yang tertarik dapat merujuk ke makalah untuk melanjutkan diskusi secara lebih mendalam jika diinginkan.

1.9 PENTINGNYA Asimetri INFORMASI

Buku ini didasarkan pada ekonomi informasi. Ini adalah tema pemersatu yang secara formal
mengakui bahwa beberapa pihak dalam transaksi bisnis mungkin memiliki keunggulan informasi di
atas pihak lain atau mungkin mengambil tindakan yang tidak dapat diamati oleh pihak lain. Ketika ini
terjadi, perekonomian dikatakan bercirikan asimetri informasi. Kami akan mempertimbangkan dua
jenis utama asimetri informasi.
Yang pertama adalah seleksi yang merugikan. Untuk tujuan kita, seleksi yang merugikan terjadi karena beberapa

orang, seperti manajer perusahaan dan orang dalam lainnya, akan memiliki informasi yang lebih baik tentang

22 Bab 1
kondisi saat ini dan prospek masa depan perusahaan daripada investor luar. Ada berbagai cara manajer dan
orang dalam lainnya dapat memanfaatkan keuntungan informasi mereka dengan mengorbankan orang
luar. Misalnya, manajer mungkin berperilaku oportunis dengan membiaskan atau mengelola informasi yang
dirilis kepada investor, mungkin untuk meningkatkan nilai opsi saham yang mereka pegang. Mereka
mungkin menunda atau secara selektif merilis informasi lebih awal kepada investor atau analis terpilih,
memungkinkan orang dalam, termasuk mereka sendiri, untuk mendapatkan keuntungan dengan
mengorbankan investor biasa. Taktik seperti itu adalahmerugikan (maka istilahnya) untuk kepentingan
investor biasa, karena mengurangi kemampuan mereka untuk membuat keputusan investasi yang baik.
Kemudian, kekhawatiran investor terhadap kemungkinan terjadinya bias keterbukaan informasi dan pilih
kasih akan membuat investor waspada dalam membeli sekuritas perusahaan, sehingga pasar modal tidak
akan berfungsi sebagaimana mestinya. Kita kemudian dapat menganggap akuntansi dan pelaporan
keuangan sebagai mekanisme untuk mengendalikan seleksi yang merugikan dengan konversi informasi
dalam yang tepat waktu dan kredibel menjadi informasi luar.

Seleksi yang merugikan adalah jenis asimetri informasi di mana satu atau lebih pihak
dalam transaksi bisnis, atau transaksi potensial, memiliki keunggulan informasi atas
pihak lain.

Jenis kedua dari asimetri informasi adalah bahaya moral, yang muncul ketika
satu pihak dalam hubungan kontraktual mengambil tindakan yang tidak dapat diamati oleh pihak lain
dalam kontrak. Bahaya moral ada dalam banyak situasi. Seorang dokter medis dapat memberikan
pasien pemeriksaan sepintas. Wali amanat untuk penerbitan obligasi dapat melalaikan tugasnya,
sehingga merugikan pemegang obligasi. Dalam konteks kami, moral hazard terjadi karena
pemisahan kepemilikan dan kontrol yang menjadi ciri sebagian besar entitas bisnis besar. Secara
efektif tidak mungkin bagi pemegang saham dan pemberi pinjaman untuk mengamati secara
langsung sejauh mana dan kualitas upaya manajer puncak atas nama mereka. Kemudian, manajer
mungkin tergoda untuk melalaikan usaha, menyalahkan penurunan kinerja perusahaan pada faktor-
faktor di luar kendalinya, atau membiaskan laba yang dilaporkan untuk ditutup-tutupi. Jelas, jika ini
terjadi, ada implikasi serius baik bagi pihak-pihak yang mengadakan kontrak maupun bagi kerja
ekonomi yang efisien. Kita kemudian dapat melihat laba bersih akuntansi sebagai ukuran kinerja
manajerial. Ini membantu mengendalikan moral hazard dalam dua cara yang saling melengkapi.
Pertama, laba bersih dapat berfungsi sebagai masukan ke dalam kontrak kompensasi eksekutif untuk
memotivasi kinerja manajer. Kedua, laba bersih dapat menginformasikan pasar tenaga kerja
manajerial, sehingga manajer yang lalai akan mengalami penurunan pendapatan, reputasi, dan nilai
pasar pribadi dalam jangka panjang.

Bahaya moral adalah jenis asimetri informasi dimana satu atau lebih pihak dalam
kontrak dapat mengamati tindakan mereka dalam pemenuhan kontrak tetapi pihak lain
tidak bisa.

Perhatikan bahwa baik seleksi yang merugikan maupun bahaya moral dihasilkan dari asimetri
informasi. Perbedaannya adalah bahwa seleksi yang merugikan melibatkan informasi orang dalam tentang
hal-hal yang mempengaruhi kinerja perusahaan di masa depan dan pengembalian keamanan yang
dihasilkan. Bahaya moral melibatkan upaya manajer—manajer tahu seberapa keras dia bekerja tetapi
investor tidak.

Pengantar 23
 1.10 MASALAH DASAR TEORI AKUNTANSI
KEUANGAN
Mengingat tidak adanya konsep akuntansi yang sempurna atau benar, ternyata ukuran laba bersih yang
paling berguna untuk menginformasikan investor—yaitu, untuk mengendalikan pilihan yang merugikan—
tidak perlu sama dengan ukuran terbaik untuk mengukur dan memotivasi penatagunaan manajer—yang
adalah, untuk mengendalikan moral hazard. Hal ini diakui oleh Gjesdal (1981). Kepentingan investor paling
baik dilayani oleh informasi yang memungkinkan keputusan investasi yang lebih baik dan operasi pasar
modal yang lebih baik. Menyediakan cukup andal, akuntansi nilai saat ini memenuhi peran ini, karena
memberikan informasi terkini tentang aset dan kewajiban, maka kinerja perusahaan di masa depan, dan
mengurangi kemampuan orang dalam untuk mengambil keuntungan dari perubahan nilai aset dan
kewajiban.
Kepentingan sah manajer paling baik dilayani oleh informasi yang sangat informatif tentang
kinerja mereka dalam menjalankan perusahaan, karena ini memungkinkan kontrak kompensasi yang
efisien dan kerja yang lebih baik dari pasar tenaga kerja manajerial. Akuntansi nilai wajar dapat
meningkatkan pelaporan tentang penatagunaan karena, pada akhirnya, manajer bertanggung jawab
atas segalanya, termasuk keuntungan dan kerugian nilai saat ini. Jika manajer tidak dapat
memperoleh pengembalian yang dapat diterima atas nilai wajar aset bersih, aset ini (atau manajer)
harus dibuang.
Namun, akuntansi nilai saat ini juga dapat mengganggu pelaporan penatagunaan. Nilai saat ini
sangat fluktuatif dalam dampaknya terhadap pendapatan yang dilaporkan, dan bahkan dapat
meningkatkan volatilitas pendapatan di luar volatilitas nyata yang dihadapi oleh perusahaan. Juga,
kecuali jika nilai pasar sudah tersedia, nilai saat ini mungkin lebih tunduk pada bias dan manipulasi
oleh manajer daripada informasi berbasis biaya historis. Jika demikian, seperti disebutkan dalam
Bagian 1.4, efisiensi kontrak menurun. Kedua kelebihan volatilitas dan efek efisiensi kontrak
mengurangi keinformatifan pendapatan tentang penatalayanan manajer. Jadi, dari perspektif
manajerial, ukuran pendapatan yang kurang stabil dan lebih konservatif, seperti yang didasarkan
pada biaya historis, atau setidaknya ukuran yang mengecualikan keuntungan tertentu yang belum
direalisasi, mungkin lebih baik memenuhi peran memotivasi dan mengevaluasi manajer.
Mengingat bahwa hanya ada satu garis bawah, masalah mendasar dari teori akuntansi
keuangan adalah bagaimana merancang dan menerapkan konsep dan standar yang paling baik
menggabungkan peran menginformasikan investor dan evaluasi kinerja manajer untuk informasi
akuntansi. Di masa depan, kami akan merujuk untuk menggabungkan dua peran pelaporan
keuangan ini sebagai:masalah mendasar.
Beberapa kebijakan memerlukan pengorbanan di antara peran-peran ini. Misalnya, seperti yang
dijelaskan dalam Bagian 1.4, peran pelaporan keuangan menginformasikan investor (yaitu, pendekatan
pengukuran) kurang menekankan pada keandalan dan konservatisme daripada peran evaluasi kinerja
manajer yang dibayangkan oleh teori kontrak. Kebijakan lain, seperti pengungkapan yang diperluas, dapat
memfasilitasi kedua peran tersebut. Dalam hal ini, makalah diskusi IASB 2008, “Pandangan Awal atas
Penyajian Keuangan,” diusulkan untuk membagi neraca, laporan laba rugi, dan laporan arus kas menjadi
komponen terpisah untuk aktivitas operasi, pendanaan, investasi, dan pajak. Salah satu tujuannya adalah
untuk meningkatkan pengambilan keputusan investor. Namun, terpisah

24 Bab 1
 Teori dalam Praktek 1.3

Akibat serangan teroris 11 September 2001 di Amerika
Serikat, banyak perusahaan mengeluarkan biaya yang
cukup besar. Misalnya, maskapai tidak dapat terbang
selama dua hari, dan lalu lintas udara menurun secara
substansial untuk beberapa waktu sesudahnya.
Pengurangan pendapatan dan laba yang
dihasilkan hampir tidak dapat dianggap sebagai
tanggung jawab manajemen. Akibatnya, kinerja
manajer paling baik diukur dengan laba
tidak termasuk biaya dari peristiwa bencana ini.
Namun, dari sudut pandang investor yang tertarik
terutama padamasa depan arus kas perusahaan,
pendapatan termasuk peristiwa ini memiliki relevansi
yang lebih besar.
Dalam rilis berita tahun 2001, FASB memutuskan untuk
tidak mengizinkan biaya yang dihasilkan dari serangan untuk
dilaporkan di bagian pendapatan yang terpisah. FASB
awalnya mempertimbangkan untuk mengizinkan setidaknya
beberapa biaya dilaporkan secara terpisah, tetapi sampai
pada kesimpulan bahwa itu akan menjadi tidak mungkin.
memungkinkan untuk secara andal memisahkan biaya
langsung yang dihasilkan dari serangan tersebut (misalnya,
kerugian pendapatan maskapai penerbangan selama dua hari
penutupan) dari biaya operasi, beberapa di antaranya akan
dikurangi dan beberapa di antaranya diperbaiki. Juga,
sebagian dari biaya ini akan diperoleh kembali melalui
asuransi dan bantuan pemerintah. Akibatnya, FASB
menyimpulkan bahwa semua biaya yang dihasilkan dari 11
September dimasukkan dalam pendapatan dari operasi yang
berkelanjutan, dengan bantuan pemerintah dilaporkan
sebagai item baris terpisah.
Dengan demikian, pelaporan laba yang terpisah
paling cocok untuk evaluasi kinerja manajer dan
paling cocok untuk investor yang kandas karena
kekhawatiran tentang keandalan. Namun demikian,
dari sudut pandang konseptual, peristiwa ini
menggambarkan masalah mendasar. Kinerja
manajemen dan prospek kinerja perusahaan di masa
depan belum tentu paling baik diukur dengan angka
laba bersih yang sama.

subtotal untuk operasi dan aktivitas manajer penting lainnya juga dapat meningkatkan pelaporan tentang
penatagunaan, dengan mengasumsikan alokasi yang bertanggung jawab oleh manajer ke dalam komponen
aktivitas masing-masing.
Pendapatan komprehensif lainnya (OCI) adalah pendekatan lain untuk mendamaikan dua
peran. Pernyataan OCI awalnya dibuat di Amerika Serikat oleh Pernyataan Standar Akuntansi
Keuangan FASB 130 (SFAS 130; 1997), sekarang termasuk dalam Kodifikasi Standar Akuntansi (ASC)
220-10-45.27Seperti disebutkan sebelumnya, pembuat standar telah semakin beralih ke akuntansi
nilai saat ini. Namun, kami mencatat di Bagian 1.7 bahwa manajemen biasanya keberatan
dimasukkan ke dalam laba bersih dari keuntungan dan kerugian yang belum direalisasi yang
dihasilkan dari akuntansi nilai saat ini. Kita dapat melihat OCI sebagai kompromi untuk
mengamankan penerimaan manajer dari standar nilai saat ini, karena tidak termasuk keuntungan
dan kerugian ini dari laba bersih. Dengan demikian OCI mencakup keuntungan dan kerugian nilai kini
yang belum direalisasi yang dihasilkan dari akuntansi nilai wajar untuk sekuritas, penyesuaian
penjabaran mata uang asing, perubahan beberapa komponen beban pensiun, dan beberapa pos
lainnya. Ketika keuntungan dan kerugian ini direalisasi atau diamortisasi, mereka umumnya
ditransfer ke laba bersih. Jumlah laba bersih dan penghasilan komprehensif lain disebutpendapatan
komprehensif.

Pengantar 25
 Secara internasional, IAS 1 memberlakukan laporan laba rugi komprehensif lain pada
tahun 2009. Ini mengharuskan penghasilan komprehensif lain dimasukkan di bawah laba
bersih dalam satu laporan laba rugi komprehensif, atau segera setelah laba bersih jika laba
bersih ditampilkan sebagai laporan terpisah. Standar FASB sekarang berisi persyaratan serupa.
Sejauh mana modifikasi format laporan keuangan akan menyelesaikan
masalah mendasar masih harus dilihat.

1.11 REGULASI SEBAGAI REAKSI ATAS

MASALAH DASAR
Ada dua reaksi dasar lagi untuk masalah mendasar. Salah satunya adalah, pada dasarnya, untuk bertanya,
"Masalah apa?" Artinya, mengapa tidak menjaga regulasi seminimal mungkin untuk menyediakan
lingkungan yang stabil untuk perdagangan, penyelesaian perselisihan, dan hukuman untuk kesalahan?
Kemudian, biarkan kekuatan pasar menentukan berapa banyak dan jenis informasi apa yang harus
diproduksi oleh perusahaan. Kita dapat menganggap investor dan pengguna laporan keuangan lainnya
sebagai peminta informasi dan manajer sebagai pemasok. Sama seperti di pasar apel dan mobil, kekuatan
permintaan dan penawaran dapat menentukan kuantitas yang diproduksi.
Pandangan ini menyatakan, pada dasarnya, bahwa kekuatan pasar dapat cukup mengontrol masalah
seleksi yang merugikan dan moral hazard sehingga investor dilindungi, dan pasar tenaga kerja manajerial
dan pasar sekuritas akan bekerja dengan cukup baik. Memang, seperti yang akan kita lihat, ada sejumlah
cara yang mengejutkan bagi para manajer untuk memberikan informasi secara kredibel. Selain itu, investor
sebagai sebuah kelompok secara mengejutkan sangat canggih dalam menemukan implikasi informasi untuk
kinerja perusahaan di masa depan. Akibatnya, menurut pandangan ini, harga pasar yang tidak diatur secara
wajar mencerminkan nilai perusahaan dan manajer.
Reaksi kedua adalah beralih ke regulasi untuk melindungi investor, dengan alasan bahwa
informasi adalah komoditas yang begitu kompleks dan penting sehingga kekuatan pasar saja gagal
mengendalikan masalah moral hazard dan adverse selection secara memadai. Ini mengarah
langsung pada peran penetapan standar, yang dilihat dalam buku ini sebagai bentuk regulasi yang
menetapkan konsep dan standar akuntansi yang berlaku umum.
Tentu saja, sesuai dengan teorema Arrow (Bagian 1.2) dan argumen Hobbes (Bagian
1.5), kita tidak dapat mengharapkan regulasi untuk sepenuhnya melindungi investor.
Akibatnya, penentuan ketat jumlah regulasi yang tepat adalah masalah pilihan sosial
yang sangat kompleks. Saat ini, kita sama sekali tidak tahu yang mana dari dua reaksi di
atas terhadap masalah mendasar yang berada di jalur yang benar. Tentu saja, kami
menyaksikan banyak regulasi dalam akuntansi, dan tampaknya tidak ada perlambatan
dalam tingkat di mana standar baru mulai berjalan. Akibatnya, tampaknya masyarakat
sedang menyelesaikan pertanyaan tentang sejauh mana regulasi bagi kita.
Namun, tahun-tahun terakhir menyaksikan deregulasi substansial industri besar seperti
transportasi, telekomunikasi, jasa keuangan, dan pembangkit tenaga listrik, di mana deregulasi
pernah dianggap tidak terpikirkan. Alasan penting untuk mempertanyakan sejauh mana regulasi
dalam akuntansi adalah bahwa regulasi memiliki biaya — fakta yang sering diabaikan oleh

26 Bab 1
pembuat standar. Sekali lagi, jawaban atas pertanyaan apakah manfaat regulasi lebih besar daripada
biayanya tidak diketahui. Namun, kita akan membahas masalah ini nanti dalam buku ini.

1.12 ORGANISASI BUKU INI

Gambar 1.1 di awal bab ini merangkum bagaimana buku ini mengoperasionalkan kerangka
kerja untuk studi teori akuntansi keuangan yang diuraikan di atas. Ada empat komponen
utama dari gambar, yang kami uraikan secara bergantian.

1.12.1 Kondisi Ideal

Sebelum mempertimbangkan masalah yang diperkenalkan ke dalam akuntansi oleh asimetri
informasi, ada baiknya untuk mempertimbangkan seperti apa akuntansi dalam kondisi ideal.
Ini digambarkan oleh kotak paling kiri dari Gambar 1.1. Dengan kondisi ideal yang kami
maksud adalah ekonomi di mana arus kas masa depan perusahaan dan probabilitasnya
diketahui. Juga, perekonomian memiliki pasar yang sempurna dan lengkap atau, setara,
kurangnya informasi asimetri dan hambatan lain untuk kerja pasar yang adil dan efisien.
Kondisi seperti itu juga disebut "terbaik pertama." Kemudian, penilaian aset dan kewajiban
didasarkan pada nilai sekarang yang diharapkan dari arus kas masa depan (yaitu, nilai pakai).
Arbitrase memastikan bahwa nilai sekarang dan nilai pasar adalah sama. Investor dan manajer
tidak akan memiliki ruang untuk ketidaksepakatan atas peran pelaporan keuangan dan tidak
ada insentif untuk meminta regulasi.
Sayangnya, atau mungkin untungnya, kondisi ideal tidak berlaku dalam praktik. Namun
demikian, mereka memberikan tolok ukur yang berguna untuk membandingkan kondisi
akuntansi "terbaik kedua" yang lebih realistis. Sebagai contoh, kita akan melihat bahwa ada
banyak contoh penggunaan aktual teknik akuntansi berbasis nilai saat ini dalam pelaporan
keuangan. Akuntansi pengakuan cadangan untuk perusahaan minyak dan gas adalah
contohnya. Selanjutnya, akuntansi nilai wajar diperlukan untuk banyak instrumen keuangan.
Sebuah studi akuntansi dalam kondisi ideal berguna tidak hanya karena praktik bergerak ke
peningkatan penggunaan nilai saat ini, tetapi, yang lebih penting, ini membantu kita untuk
melihat apa masalah dan tantangan nyata dari akuntansi nilai saat ini ketika kondisi ideal yang
dibutuhkannya. jangan pegang.

1.12.2 Seleksi Merugikan

Tiga kotak teratas dari Gambar 1.1 mewakili komponen kedua dari kerangka kerja. Ini
memperkenalkan masalah seleksi yang merugikan. Seperti dibahas dalam Bagian 1.9, ini adalah
masalah komunikasi dari perusahaan kepada investor luar. Di sini, peran akuntansi adalah untuk
menyediakan “level playing field” melalui pengungkapan penuh informasi yang berguna dan hemat
biaya kepada investor dan pengguna laporan keuangan lainnya.
Untuk memahami bagaimana akuntansi keuangan dapat membantu untuk mengendalikan masalah seleksi
yang merugikan, diinginkan untuk memiliki apresiasi tentang bagaimana investor membuat keputusan. Ini adalah

Pengantar 27
 karena pengetahuan tentang proses keputusan investor sangat penting jika akuntan ingin mengetahui
informasi apa yang mereka butuhkan. Studi tentang pengambilan keputusan investasi adalah topik besar,
karena investor tidak diragukan lagi membuat keputusan dalam berbagai cara, mulai dari intuisi, "tips
panas", hingga kejadian acak seperti kebutuhan mendadak akan uang tunai, hingga model berbasis
komputer yang canggih.
Pendekatan yang akan kita ambil dalam sebagian besar buku ini adalah dengan mengasumsikan
bahwa investor rata-rata rasional; yaitu, rata-rata investor membuat keputusan untuk
memaksimalkan utilitas yang diharapkan, atau kepuasan, dari kekayaan. Teori keputusan investasi
rasional ini telah banyak dipelajari. Dalam membuat asumsi rasionalitas, kami tidak menyiratkan
bahwa semua investor membuat keputusan dengan cara ini. Memang, ada pengakuan yang
meningkat bahwa banyak investor tidak berperilaku rasional dalam arti memaksimalkan utilitas
kekayaan yang diharapkan. Namun, kami mengklaim bahwa teori tersebut menangkap perilaku rata-
rata investor yang ingin membuat keputusan investasi yang terinformasi, dan klaim ini didukung oleh
bukti empiris yang substansial.
Pelaporan informasi yang berguna bagi investor rasional disebut pendekatan kegunaan
keputusan. Seperti yang disarankan dalam Bagian 1.2, pendekatan ini mendasari pernyataan
(khususnya, Kerangka Konseptual) dari badan penetapan standar utama.

1.12.3 Bahaya Moral

Tiga kotak terbawah pada Gambar 1.1 mewakili komponen ketiga dari buku ini. Di sini, masalah
asimetri informasi adalah moral hazard, yang timbul dari tidak dapat diamatinya usaha manajer
dalam menjalankan perusahaan. Artinya, masalah keputusan manajer adalah memutuskan seberapa
besar usaha yang dicurahkan untuk menjalankan perusahaan atas nama pemegang saham. Karena
upaya tidak dapat diamati, manajer mungkin tergoda untuk melalaikan upaya. Namun, karena laba
bersih mencerminkan kinerja manajer, maka laba bersih beroperasi sebagai ukuran tidak langsung
dari keputusan usaha manajer. Akibatnya, masalah keputusan pengguna adalah bagaimana
merancang pelaporan keuangan untuk memotivasi dan mengevaluasi kinerja manajer. Agar
informatif tentang kinerja, laba bersih harus menjadi ukuran yang tepat dan sensitif dari kinerja ini.

1.12.4 Pengaturan Standar

Kita sekarang dapat melihat sumber masalah mendasar dengan lebih jelas. Nilai aset dan kewajiban
saat ini berpotensi lebih menarik bagi investor ekuitas daripada biaya historisnya karena, jika pasar
bekerja dengan cukup baik, nilai saat ini memberikan indikasi terbaik yang tersedia tentang kinerja
perusahaan dan pengembalian investasi di masa depan. Namun, manajer mungkin merasa bahwa
keuntungan dan kerugian yang belum direalisasi dari penyesuaian nilai tercatat aset dan liabilitas ke
nilai kini tidak mencerminkanmereka sendiri pertunjukan. Pembuat standar akuntansi dengan cepat
terjebak dalam mediasi antara preferensi investor dan manajer yang saling bertentangan. Hal ini
digambarkan oleh kotak paling kanan pada Gambar 1.1.

28 Bab 1
1.12.5 Proses Penetapan Standar
Kami telah menunjukkan bahwa, dalam praktiknya, pengaturan konsep dan standar akuntansi
memerlukan negosiasi dan kompromi. Juga, aplikasi mereka harus ditegakkan. Kami sekarang
memberikan deskripsi singkat tentang struktur badan penetapan standar akuntansi, untuk
menunjukkan bagaimana persyaratan ini dioperasionalkan.

Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB) IASB didirikan pada tahun 2001, dengan
asumsi tanggung jawab pengaturan standar dari badan pendahulunya, Komite Standar
Akuntansi Internasional. Badan sebelumnya ini dibentuk pada tahun 1973 berdasarkan
kesepakatan antara badan-badan akuntansi di Australia, Kanada, Prancis, Jerman, Jepang,
Meksiko, Belanda, Inggris dan Irlandia, dan Amerika Serikat.
IASB didukung secara finansial oleh badan pengawas, International Financial
Reporting Standards Foundation (IFRS Foundation). Akibatnya, IASB sendiri independen
dari badan akuntansi profesional dan organisasi bisnis di negara-negara yang telah
mengadopsi standar IASB.
Tujuan dasar IASB adalah untuk mengembangkan satu set standar akuntansi global yang berkualitas
tinggi, dapat dimengerti, dan dapat dilaksanakan, sekarang disebut Standar Pelaporan Keuangan
Internasional (IFRS). Standar-standar ini dikembangkan oleh dewan yang terdiri dari 16 orang, yang sebagian
besar melayani secara penuh waktu. Mereka harus memiliki keterampilan teknis dan pengalaman bisnis dan
pasar internasional yang sesuai, dan dipilih untuk mewakili wilayah dunia yang berbeda.

Mayoritas 10 dari 16 suara diperlukan untuk lulus standar baru, persyaratan yang disebut
pemungutan suara super-mayoritas. Pemungutan suara super-mayoritas mengurangi kemungkinan
persetujuan standar yang hanya sedikit diterima oleh Dewan, dan juga cenderung menghasilkan proses
negosiasi dan kompromi dalam pembuatan standar baru. Anggota yang berbeda pendapat akan berada
dalam posisi yang lebih kuat daripada jika hanya mayoritas sederhana yang diperlukan dan dengan
demikian kecil kemungkinannya untuk merasa bahwa pandangan dan kekhawatiran mereka telah diabaikan.
Dalam merancang standar, IASB mengikuti: proses hukum. Ini termasuk: konsultasi luas
tion dengan pihak yang berkepentingan sebelum memasukkan topik ke agenda Dewan; program
penjangkauan investor; makalah diskusi, yang biasanya mendahului draf paparan standar baru; dan
penilaian kemungkinan efek standar baru. Pada tahun 2013, Forum Penasihat Standar Akuntansi
dibentuk, yang terdiri dari badan-badan penetapan standar nasional dan badan-badan lain yang
berkepentingan dengan penetapan standar, untuk memberikan saran dan umpan balik teknis.

Berbagai prosedur ini memungkinkan pihak-pihak yang berkepentingan, termasuk manajemen,

untuk bereaksi dan berkomentar. Audiensi publik dan uji lapangan juga dapat dilakukan. Komentar
dianalisis dan standar yang direvisi disiapkan. Pernyataan dasar untuk kesimpulan dikeluarkan untuk
menjelaskan standar. Keterwakilan beragam konstituen dan wilayah di Dewan dan pemungutan
suara super-mayoritas juga berkontribusi pada proses hukum. Review pasca implementasi standar
baru juga dilakukan. Perhatikan bahwa mengikuti proses hukum sesuai dengan kebutuhan untuk
kompromi dan negosiasi dalam menetapkan standar akuntansi.

Pengantar 29
 Banyak negara, termasuk Kanada pada tahun 2011, telah mengadopsi standar IASB, seperti
halnya Uni Eropa pada tahun 2005. Pengadopsi lainnya termasuk Australia, Israel, Meksiko, Rusia,
Korea Selatan, dan banyak negara di Amerika Selatan dan Asia Tenggara. Negara-negara lain, seperti
Amerika Serikat, Cina, Jepang, dan India, sedang mempertimbangkan, atau sedang dalam proses,
adopsi.

Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) FASB didirikan pada tahun 1973 untuk
mengasumsikan dari badan sebelumnya peran pengaturan standar di Amerika
Serikat. Mirip dengan IASB, FASB didukung secara finansial oleh badan pengawas,
Financial Accounting Foundation (FAF).
Misi FASB adalah untuk menetapkan dan meningkatkan standar akuntansi keuangan dan
pelaporan untuk bimbingan dan pendidikan masyarakat. Untuk mencapai hal ini, ia mengembangkan
konsep akuntansi, berusaha untuk meningkatkan kegunaan pelaporan keuangan, menjaga standar
terkini untuk mencerminkan perubahan dalam lingkungan bisnis dan ekonomi, mengatasi
kekurangan pelaporan keuangan, meningkatkan pemahaman tentang sifat dan tujuan informasi
yang terkandung dalam laporan keuangan. , dan mempromosikan konvergensi internasional standar
akuntansi.
FASB terdiri dari tujuh anggota dewan, ditunjuk untuk maksimum dua periode lima tahun.
Secara kolektif, mereka harus memiliki pengetahuan dan pengalaman di bidang investasi, akuntansi,
keuangan, bisnis, pendidikan dan penelitian; dan kepedulian terhadap investor, pengguna laporan
keuangan lainnya, dan kepentingan publik. Berbeda dengan IASB, suara mayoritas sederhana
diperlukan untuk meloloskan standar baru.
FASB, seperti IASB, independen dari organisasi bisnis dan profesional lainnya.
Misalnya, FASB berbeda dari American Institute of Certified Public Accountants
(AICPA), badan akuntansi profesional utama Amerika. Sementara AICPA adalah salah
satu badan sponsor dan mendukung standar FASB, banyak badan lain juga terlibat
dalam mensponsori FASB.
Pada tahun 2002, FASB membentuk Dewan Penasihat Pengguna. Ini adalah kelompok lebih dari 40 profesional
investasi yang membantu FASB dalam meningkatkan kesadaran tentang bagaimana investor, analis, dan lembaga
pemeringkat menggunakan informasi keuangan dan bagaimana merancang standar akuntansi yang lebih baik untuk
memenuhi kebutuhan mereka.
Dalam menetapkan dan memperbarui konsep dan standar akuntansi dan pelaporan, FASB,
seperti IASB, sangat menekankan pada proses yang semestinya. Prosedur untuk memulai dan
mengadopsi standar baru secara umum mirip dengan IASB yang diuraikan di atas. Juga, IASB dan
FASB telah bekerja sejak 2002 untuk menyatukan standar mereka, dengan kemajuan substansial
hingga saat ini. Konvergensi dipertimbangkan lebih lanjut dalam Bagian 13.7.1.

Dewan Standar Akuntansi Kanada (AcSB) AcSB adalah badan pengaturan standar
akuntansi Kanada. Badan ini diberi wewenang oleh Dewan Gubernur Canadian
Institute of Chartered Accountants untuk menerbitkan laporan “atas tanggung
jawabnya sendiri”, untuk memberikan ukuran independensi dari CICA itu sendiri dan
mengurangi kemungkinan campur tangan dalam pembahasannya. Struktur
organisasi ini berbeda dengan IASB dan FASB, yang sebagaimana disebutkan,
independen dari organisasi profesional terkait.

30 Bab 1
 AcSB terdiri dari maksimal sembilan anggota, dipilih untuk mewakili konstituen yang
beragam. Berbeda dengan IASB dan FASB, anggota, dengan pengecualian Ketua, melayani
secara sukarela. Untuk perusahaan yang akuntabel secara publik,Buku Pegangan CICA
sekarang terutama berisi standar IASB. Untuk meloloskan standar baru, diperlukan mayoritas
dua pertiga dari anggota Dewan yang memberikan suara mendukung.
Dengan penerapan standar akuntansi IASB pada tahun 2011, kegiatan AcSB agak berubah.
Dewan memberikan perhatian yang lebih besar pada masalah khusus pelaporan keuangan
untuk perusahaan yang tidak bertanggung jawab secara publik (yang tidak harus melaporkan
di bawah GAAP yang sama dengan perusahaan publik) dan untuk perusahaan nirlaba. Juga,
Dewan akan terus mengambil bagian dalam penetapan standar internasional, melalui
perwakilan dan kontribusi IASB untuk pengembangan konsep dan IFRS baru.

Komisi Sekuritas Jika badan penetapan standar ingin mencapai tujuannya, laporan keuangan
harus mematuhi GAAP. Kepatuhan terhadap GAAP dicapai dengan berbagai cara. Perilaku etis
oleh manajer dan akuntan jelas diinginkan. Juga, seperti yang akan kita lihat, pasar sekuritas
dan pasar tenaga kerja manajerial merupakan kontributor penting untuk pelaporan yang
bertanggung jawab. Ketika motivasi ini gagal, penegakan mengambil alih. Komite disiplin
badan akuntansi profesional memainkan peran penegakan yang penting, seperti halnya
prospek tanggung jawab hukum atas kegagalan pelaporan.
Dari sudut pandang kami, komisi sekuritas adalah salah satu penegak standar akuntansi
yang paling penting. Terkemuka di antaranya adalah SEC di Amerika Serikat. Penciptaannya,
dan pendelegasian pengaturan standar ke FASB, diuraikan dalam Bagian 1.2. Namun, SEC juga
memenuhi peran penegakan penting, dengan menyelidiki perusahaan dan manajer untuk
kegagalan mematuhi GAAP dan menuntut dan menghukum mereka jika sesuai. Jangkauan SEC
meluas ke banyak perusahaan asing Kanada dan lainnya yang sahamnya diperdagangkan di
Amerika Serikat. Kita akan melihat beberapa contoh kegiatan penegakan SEC dalam buku ini.

SEC juga mengeluarkan standar akuntansi, terutama untuk pengungkapan di luar

laporan keuangan. Ini termasuk diskusi dan analisis manajemen, dan pengungkapan
kompensasi manajemen, yang akan dibahas dalam bab-bab selanjutnya.
Di Kanada, peraturan sekuritas adalah yurisdiksi provinsi. Akibatnya, Kanada saat ini
tidak memiliki regulator sekuritas nasional. Namun, regulator sekuritas provinsi dan
teritorial telah menciptakan Canadian Securities Administrators (CSA), sebuah forum
untuk mengoordinasikan dan menyelaraskan regulasi pasar modal Kanada. Misinya
mencakup perlindungan investor, mengamankan kerja yang tepat dari pasar modal, dan
mengurangi risiko. Salah satu peraturannya adalah Instrumen Nasional NI 52-109, yang
memberlakukan pengungkapan manajemen atas efektivitas pengendalian internal yang
serupa dengan Sarbanes-Oxley Act di Amerika Serikat. Dari komisi sekuritas provinsi,
yang paling penting adalah Ontario Securities Commission (OSC).
Organisasi Internasional Komisi Sekuritas (IOSCO) mewakili regulator sekuritas dunia,
termasuk regulator Kanada dan SEC. Ini merekomendasikan kepada anggotanya bahwa
mereka menggunakan standar IASB, meskipun masing-masing negara anggota mungkin
memerlukan rekonsiliasi standar IASB dengan GAAP mereka sendiri. Asing misalnya

Pengantar 31
 perusahaan yang ingin memperdagangkan sekuritas mereka di Amerika Serikat harus memenuhi
persyaratan SEC. Ini termasuk pengajuan laporan keuangan dengan SEC baik sesuai dengan IASB
GAAP atau dengan US GAAP.28
Tidak seperti komisi sekuritas domestik, IOSCO, maka IASB, tidak memiliki wewenang
untuk menegakkan standar IASB. Penegakan tergantung pada otoritas di yurisdiksi masing-
masing yang mengadopsi standar-standar ini.29 Akibatnya, analisis laporan keuangan dari
yurisdiksi asing harus mencakup kesadaran yang cermat tentang kebiasaan lokal dan praktik
bisnis, dan karakteristik hukum dan kelembagaan lainnya dari yurisdiksi tersebut. Penelitian
menunjukkan bahwa bahkan dengan adanya seperangkat standar akuntansi yang sama (yaitu,
standar IASB), kualitas pelaporan keuangan bervariasi antar negara. Beberapa penelitian ini
dibahas dalam Bab 13.

1.13 RELEVANSI TEORI AKUNTANSI KEUANGAN

DENGAN PRAKTEK AKUNTANSI
Kerangka kerja yang baru saja dijelaskan menyediakan cara untuk mengatur studi kami
tentang teori akuntansi keuangan. Namun, buku ini juga mengakui kewajiban untuk
meyakinkan Anda bahwa teori tersebut relevan dengan praktik akuntansi. Ini dicapai dengan
dua cara utama. Pertama, berbagai teori dan penelitian yang mendasari akuntansi keuangan
dijelaskan dan dijelaskan dalam bahasa sederhana, dan relevansinya ditunjukkan melalui
berbagai referensi untuk praktik akuntansi. Misalnya, Bab 3 menjelaskan bagaimana investor
dapat membuat keputusan investasi yang rasional, dan kemudian menunjukkan bahwa teori
keputusan ini mendasari Kerangka Konseptual. Sketsa Teori dalam Praktik, yang
menggambarkan teori secara lebih eksplisit, tersebar di seluruh buku. Juga, buku ini berisi
banyak contoh di mana standar akuntansi dijelaskan dan dievaluasi secara kritis. Selain
memungkinkan Anda untuk mempelajari beberapa isi dari standar-standar ini, Anda dapat
lebih memahami dan menerapkannya ketika Anda memiliki landasan dalam alasan yang
mendasarinya. Pendekatan kedua untuk menunjukkan relevansi adalah melalui masalah
penugasan. Upaya terkonsentrasi telah dilakukan untuk memilih materi masalah yang relevan
untuk menggambarkan, memotivasi, dan memperluas konsep.
Beberapa tahun terakhir telah menantang, bahkan menggairahkan, kali untuk teori
akuntansi keuangan. Kami telah belajar banyak tentang peran penting akuntansi keuangan
dalam perekonomian kita dari penelitian ekonomi informasi yang diuraikan di atas. Jika buku
ini memungkinkan Anda untuk lebih memahami dan menghargai peran ini, itu akan mencapai
tujuannya.

Catatan
1. Untuk beberapa informasi tentang Paciolo, terjemahan dari risalah pembukuannya, dan salinan dari
versi Italia, lihat Paciolo di Akuntansi, oleh R. Gene Brown dan Kenneth S. Johnston (1963).

2. Pembaca dengan latar belakang matematika akan mengenali hubungan ini terkait dengan
teorema dasar kalkulus.

32 Bab 1
 3. Menjatuhkan persyaratan ini tidak berarti bahwa perusahaan tidak boleh memberikan informasi kepada
pemegang saham, tetapi jumlah dan sifat informasi yang diberikan adalah masalah antara perusahaan dan
pemegang sahamnya. Akibatnya, dirasakan bahwa kekuatan pasar, daripada persyaratan hukum, sudah cukup
untuk memotivasi produksi informasi.

4. Sebenarnya, MN mengajukan pertanyaan yang jauh lebih dalam. Kepemilikan saham yang meluas telah lama dilihat
sebagai cara untuk mendamaikan perusahaan yang semakin besar dan kuat dengan kepercayaan populer pada
individualisme, hak milik, dan demokrasi, di mana "orang kecil" dapat mengambil bagian dalam proses tata kelola
perusahaan. Dengan kehancuran tahun 1929 dan pengungkapan pelanggaran manipulatif berikutnya, diperlukan
pendekatan baru yang akan memulihkan kepercayaan publik di pasar sekuritas dan dapat diterima oleh kelompok
kepentingan perusahaan yang kuat. MN menyarankan bahwa pembentukan SEC merupakan perwujudan dari
pendekatan baru tersebut.

5. Sebagai contoh dari salah satu praktek lama, Montgomery (1912, hlm 191-192) mengkritik
praktek banyak perusahaan menilai aset modal berdasarkan penilaian, sering menggunakan
keuntungan yang tercatat sebagai sumber dividen. Praktik terkait adalahpersediaan air, di
mana aset dinilai pada nilai nominal saham yang diterbitkan untuk memperoleh aset, ketika nilai
aset yang diperoleh jauh lebih rendah. Untuk diskusi kritis tentang stok air, lihat Hatfield (1927,
hlm. 208–209). Praktek lain adalah penciptaancadangan rahasia, di mana aset dinilai terlalu
rendah dan/atau kewajiban dinilai terlalu tinggi. Kemudian, kerugian dibebankan pada
cadangan (yaitu, dibebankan pada akun aset atau kewajiban) daripada beban, biasanya tanpa
pengungkapan apa pun kepada investor. Hatfield (hlm. 319–323) juga membahas praktik ini.
Mungkin mengejutkan, bagaimanapun, Mei (1943, pp. 53-58) membahas efek dari pelanggaran akuntansi yang
mengarah ke kecelakaan 1929, dan berpendapat "laporan yang tidak memadai atau menyesatkan dimainkan tetapi
bagian yang relatif tidak penting dalam menyebabkan kerugian bencana yang berkelanjutan. ”

6. Ini bukan untuk mengatakan bahwa SEC berdiri jauh dari standar akuntansi. Jika merasa bahwa standar yang ditetapkan
oleh profesi menyimpang terlalu jauh dari apa yang diinginkannya, SEC dapat memberikan tekanan yang cukup besar
untuk tidak mengambil alih proses tersebut. Dalam hal ini, lihat Catatan 7. SEC menegaskan kembali pendelegasian
penetapan standarnya ke FASB pada tahun 2003.

7. Kontroversi kredit pajak investasi di Amerika Serikat memberikan contoh yang sangat baik. Undang-
Undang Pendapatan tahun 1962 memberikan kredit kepada perusahaan-perusahaan terhadap hutang
pajak sebesar 7% dari investasi saat ini dalam aset modal. Kontroversinya adalah apakah
memperhitungkan kredit sebagai pengurang beban pajak penghasilan saat ini atau membawa semua
atau sebagian darinya menjadi penghasilan selama umur aset modal yang digunakan untuk kredit itu.
Dewan Prinsip Akuntansi (badan pendahulu FASB) mengeluarkan APB2, membutuhkan alternatif
terakhir. SEC, bagaimanapun, keberatan dan mengeluarkan standarnya sendiri, memungkinkan
fleksibilitas yang lebih besar dalam menghitung kredit. Dewan Prinsip Akuntansi mundur dan
mengeluarkan APB4 pada tahun 1964 memungkinkan salah satu alternatif. Masalah dasar, seperti yang
terlihat oleh pembuat standar,

8. Untuk penjelasan rinci tentang pencarian konsep akuntansi dasar di Amerika Serikat dari awal
SEC hingga 1990-an, lihat Storey dan Storey (1998).

9. Selanjutnya, pencarian konsep berubah menjadi pencarian kerangka konseptual. Kerangka kerja ini
diperkenalkan di bawah ini, dan dibahas lebih lengkap di Bagian 3.2.

10. Standar IASB menggunakan istilah "laba atau rugi" daripada "laba bersih." Dalam buku ini, kita akan menggunakan "penghasilan
bersih" atau, jika konteksnya jelas, "penghasilan".

11. American Accounting Association terdiri dari akuntan akademik. Itu tidak memiliki otoritas
pengaturan standar seperti halnya FASB. Namun demikian, akuntan profesional kemudian
mengambil konsep kegunaan keputusan. Lihat American Institute of Certified Public
Accountants Study Group diTujuan Laporan Keuangan (1973), juga disebut Laporan Komite
Trueblood.

Pengantar 33
 12. Undang-undang Korporasi Bisnis Kanada yang berlaku memberikan kekuatan pada AcSB untuk menetapkan
standar akuntansi. Ini agak berbeda dari Amerika Serikat, di mana SEC, bukan FASB, memiliki kekuasaan
tertinggi (lihat Catatan 6 dan 7). Namun, kedua situasi tersebut serupa karena pemerintah terpilihlah yang
memiliki kekuasaan tertinggi atas standar akuntansi. Di Kanada, hal ini menjadi jelas dalam kontroversi “PIP
Grant” tahun 1982. Beberapa perusahaan minyak besar Kanada tidak setuju dengan penundaan pengakuan
hibah ini sebagaimana diatur dalamBuku Pegangan CICA, menuntut pengakuan langsung dari hibah dalam
pendapatan sebagai gantinya. Mereka membawa kasus mereka ke pemerintah, yang setuju dengan mereka.
Pemerintah mengancam undang-undang untuk mengesampingkan ketentuanBuku Pegangan. AcSB bertahan
dan pemerintah akhirnya mundur. Namun demikian, jelas di mana letak kekuasaan tertinggi atas standar
akuntansi. Untuk penjelasan rinci tentang kontroversi ini, lihat Crandall (1983).

13. Standar IASB disebut Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS), dimulai dengan IFRS 1.
(2003). Standar yang dikeluarkan sebelum waktu itu disebut Standar Akuntansi Internasional (IAS), dan, kecuali
diganti, masih mempertahankan judul dan otoritas aslinya.

14. Dalam buku ini, kita akan sering menggunakan kata “dapat diandalkan” dalam pengertian intuitif. Artinya, informasi yang
dapat dipercaya adalah informasi yang dapat dipercaya oleh pengguna laporan keuangan. Ini adalah pengertian yang
digunakan dalam bab ini. Namun, pembuat standar membayangkan keandalan sebagai konsep yang lebih kompleks.
Menurut Kerangka Konseptual, informasi laporan keuangan harus "dengan setia mewakili" apa yang dimaksudkan untuk
diwakili. Artinya, harus ada kesesuaian antara penilaian akuntansi atau deskripsi suatu item dan item sebenarnya yang
diwakili oleh informasi tersebut. Kerangka menolak istilahkeandalan, menjelaskan bahwa keandalan berarti hal yang
berbeda untuk orang yang berbeda, dan istilah
representasi yang setia mengurangi ambiguitas. Dalam buku ini, kita biasanya akan menggunakan istilahkeandalan
sebagai representasi yang setia, karena istilah ini lebih pendek dan karena keakrabannya dari penggunaan masa lalu.
Diskusi lebih lanjut tentang keandalan diberikan dalam Bagian 2.2 dan 3.7.1.

15. IASB dan FASB saat ini terlibat dalam proyek pengakuan pendapatan bersama, yang
dimaksudkan untuk menyederhanakan dan menyatukan pengakuan pendapatan. Pada tahun
2011, proyek mengeluarkan draft eksposur yang akan mengharuskan perusahaan untuk
memisahkan kewajiban kinerja yang berbeda dalam kontrak dengan pelanggan (misalnya,
mesin yang dijual bersama dengan perjanjian pemeliharaan akan berisi dua kewajiban tersebut).
Total pendapatan yang diharapkan dari suatu kontrak kemudian dialokasikan ke kewajiban
pelaksanaannya yang berbeda. Pendapatan umumnya diakui ketika, atau pada saat, pelanggan
memperoleh kendali atas barang atau jasa yang dikontrakkan. Jika biaya yang diharapkan untuk
memenuhi kewajiban pelaksanaan yang lebih besar dari satu tahun melebihi pendapatan yang
diharapkan, kontrak dianggap “berat”, dan beban serta kewajiban terkait diakui.

16. Untuk pembahasan lebih lanjut tentang model bisnis Enron, lihat Healy dan Palepu (2003).

17. Sekuritas beragun aset dapat didukung oleh beberapa jenis aset seperti hipotek (sekuritas yang didukung
hipotek), real estat komersial, hutang kartu kredit, pinjaman mahasiswa, dan piutang lainnya.

18. Hasil penjualan tranche dapat dialirkan kembali ke sponsor untuk memungkinkannya membeli lebih banyak
hipotek dan aset keuangan lainnya untuk sekuritisasi.

19. SIV yang mengeluarkan ABCP disebut "saluran."

20. Insentif ini akan dikurangi sejauh pasar melihat melalui kurangnya konsolidasi dan menghargai sponsor dan VIE-
nya sebagai satu kesatuan. Landsman, Peasnell, dan Shakespeare (2008) melaporkan bukti bahwa pasar
memang melakukan hal ini. Juga, Niu dan Richardson (2006) meneliti hubungan antara pembiayaan off-balance
sheet dan evaluasi pasar risiko perusahaan. Mereka menemukan bahwa lebih banyak pembiayaan off-balance
sheet dikaitkan dengan risiko yang lebih tinggi. Kedua studi ini menunjukkan bahwa, setidaknya sampai batas
tertentu, investor menambahkan kembali pembiayaan off-balance sheet ke neraca perusahaan bahkan tanpa
konsolidasi. Terlepas dari temuan ini, menghindari konsolidasi akan menjadi sangat penting bagi lembaga
keuangan yang menghadapi peraturan kecukupan modal.

34 Bab 1
21. Di Kanada, Accounting Guideline 15, “Consolidation of Variable Interest Entities” (2004), mirip dengan FIN
46. Konsolidasi berdasarkan standar IASB diatur oleh Standing Interpretations Committee
Interpretation 12, (SIC 12) “Consolidation-Special Purpose Entities” (1998 ). Karena kehancuran pasar
sekuritas beragun aset berasal dari Amerika Serikat, kami berkonsentrasi pada FIN 46 di sini.

22. NS likuiditas sekuritas adalah sejauh mana investor dapat dengan cepat dan dengan biaya yang wajar membeli
atau menjual sejumlah sekuritas itu tanpa mempengaruhi harga pasarnya. Apasar likuid adalah pasar yang
terdiri dari sekuritas yang likuid. Likuiditas pasar adalah masalah derajat.
Likuiditas adalah gabungan dari pasar kedalaman—jumlah sekuritas yang dapat dibeli investor atau
menjual tanpa mempengaruhi harga pasarnya—dan bid-ask spread—perbedaan kontemporer antara harga
beli dan harga jual sekuritas. Kedua komponen ini merupakan ukuran dari asimetri informasi. Semakin besar
kekhawatiran investor tentang kerugian informasi mereka, semakin besar kemungkinan mereka meninggalkan
pasar atau, jika mereka tetap tinggal, semakin sedikit mereka bersedia membayar relatif terhadap harga
permintaan.
Dengan demikian, risiko likuiditas adalah risiko bahwa kedalaman pasar dan/atau spread bid-ask berubah, sehingga
mengubah biaya untuk membeli atau menjual. Tentu saja, risiko ini terwujud pada sisi negatifnya selama krisis pasar.
Ketika ini terjadi, pasar dikatakan dalam keadaanharga likuiditas.

23. Argumen ini berasal dari teorema rakyat dari teori permainan. Dalam bentuknya yang paling sederhana, teorema ini
menyatakan bahwa untuk permainan non-kooperatif yang diulang tanpa batas, tanpa mengurangi hasil di masa depan,
solusi kooperatif dapat dicapai jika para pemain mengadopsi strategi rasional. Dalam konteks kami, strategi rasional
adalah bagi akuntan untuk melepaskan keuntungan jangka pendek yang dihasilkan, katakanlah, dari membengkokkan
atau melanggar GAAP untuk menyenangkan klien. Akuntan akan mengabaikan keuntungan jangka pendek jika strategi
pemain lain (investor, pembuat standar, pembuat undang-undang, pengadilan) cukup menghukum akuntan karena
menyimpang dari strategi kooperatif. Artinya, dalam perspektif yang lebih luas ini, imbalan akuntan lebih tinggi jika ia
bertindak kooperatif.
Teorema rakyat berasal dari tahun 1960-an. Dinamakan demikian karena tidak diketahui siapa yang
pertama kali mendirikannya. Selanjutnya, ahli teori permainan telah memperkuat teorema, misalnya dengan
menurunkan kondisi di mana teorema dapat diperluas ke periode yang terbatas, dan dengan beberapa diskon.
Lihat Friedman (1986), hlm. 103-104. Lihat juga Kuliah Hadiah Nobel 2005 Robert Aumann (http://
nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/2005/aumann-lecture.html).
Namun perlu dicatat bahwa sementara teorema rakyat dapat menghasilkan perilaku etis, kedua pola pikir
tersebut berbeda. Perilaku etis didorong oleh keinginan untuk melakukan hal yang benar. Teorema rakyat
didorong oleh perhitungan rasional oleh para pemain bahwa jika mereka menyimpang dari solusi kooperatif
mereka akan cukup dihukum.

24. Dengan pengungkapan penuh, kami tidak bermaksud bahwa laporan keuangan harus mengungkapkan “segalanya”. Ini bisa sangat
mahal, misalnya, jika pengungkapan mengungkapkan informasi berharga kepada pesaing dan/atau menimbulkan ketidakpastian
tentang bagaimana individu atau kelompok yang berbeda mungkin bereaksi. Sebaliknya, pengungkapan penuh yang kami maksud
adalah pengungkapan yang tidak menimbulkan kesan yang salah. Kesan yang salah dapat dibuat dengan, misalnya,
menyembunyikan informasi, menunda rilisnya, membiaskan penilaian, atau menggunakan kata-kata yang terlalu rumit dan ambigu.

25. Memang, konstitusi IASB mengikat badan ini pada standar berbasis prinsip. Sementara standar IASB dan
FASB sering tampak serupa, standar FASB biasanya disertai dengan banyak aturan dan panduan dasar
yang terperinci, tidak seperti standar IASB.

26. Argumen ini didasarkan pada kasus pengadilan 1969 AS v. Simon, di mana auditor Continental
Vending Machine Corporation didakwa dengan sertifikasi laporan keuangan yang mereka tahu
palsu. Seperti yang dijelaskan Ball, neraca Continental mencakup piutang tak tertagih dari
perusahaan afiliasi. Beberapa pengungkapan diberikan dalam catatan laporan keuangan, dan
auditor berpendapat bahwa laporan keuangan sesuai dengan GAAP. Namun, pengungkapan itu
ambigu. Pengadilan memutuskan bahwa technical sesuai dengan GAAP tidak cukup untuk
membebaskan auditor dari kewajiban jika laporan keuangan tidak cukup mewakili posisi
keuangan.

Pengantar 35
 27. Standar akuntansi FASB sekarang termasuk dalam Kodifikasi Standar Akuntansi (ASC; 2009). Ketika kita mengacu pada
standar FASB seperti yang awalnya diperkenalkan, kita menunjukkannya dengan judul aslinya, seperti yang terjadi di sini.
Ketika kami mengacu pada standar FASB seperti yang ada saat ini, kami akan memberikan referensi ASC-nya. Terkadang,
kami memberikan keduanya.

28. Di Kanada, laporan keuangan berbasis IASB dari perusahaan asing diterima tanpa perlu direkonsiliasi dengan
GAAP Kanada, di bawah Instrumen Nasional 52-107 (2004) dari CSA. Untuk perusahaan Kanada dengan saham
yang diperdagangkan di Amerika Serikat, Sistem Pengungkapan Multi-yurisdiksi memungkinkan mereka untuk
mengajukan laporan SEC menggunakan dokumen yang mereka arsipkan di Kanada, dan sebaliknya.
Perusahaan Kanada yang memanfaatkan Sistem Pengungkapan Multi-yurisdiksi harus memenuhi persyaratan
Sarbanes-Oxley Act.

29. Namun, melalui Nota Kesepahaman Multilateral 2002 Tentang Konsultasi dan Kerjasama dan
Pertukaran Informasi, IOSCO memfasilitasi konsultasi, kerjasama, dan pertukaran informasi
untuk penegakan peraturan sekuritas yang konsisten.

36 Bab 1
Bab 2
Akuntansi Dalam Kondisi Ideal

Gambar 2.1 Organisasi Bab 2

Nilai saat ini

di bawah kepastian

Relevansi lengkap
dan keandalan

Campuran
Biaya historis pengukuran
Saat ini akuntansi model
berbasis nilai
Relevansi rendah Medium
akuntansi
Keandalan tinggi relevansi dan
keandalan

menyimpan
Nilai saat ini
pengakuan
di bawah ketidakpastian
akuntansi
Relevansi lengkap Relevansi tinggi
dan keandalan
Keandalan rendah

2.1 IKHTISAR
Kami memulai studi kami tentang teori akuntansi keuangan dengan mempertimbangkan model nilai
sekarang. Model ini memberikan informasi yang paling relevan kepada pengguna laporan keuangan. Dalam
konteks ini, kami mendefinisikaninformasi yang relevan sebagai informasi tentang prospek ekonomi masa
depan perusahaan—yaitu, dividen, arus kas, dan profitabilitasnya.
Perhatian kami adalah pada kondisi di mana laporan keuangan yang relevan juga dapat
diandalkan, di mana informasi yang andal mewakili posisi keuangan dan hasil operasi
perusahaan dengan tepat. Kami juga akan mengeksplorasi kondisi di mana nilai pasar aset dan
kewajiban dapat berfungsi sebagai ukuran tidak langsung dari nilai sekarang. Ini akan menjadi
kasus dalam kondisi ideal (akan ditentukan kemudian). Jika kondisi tidak ideal (yang biasanya
terjadi), masalah mendasar dibuat untuk penilaian aset dan pengukuran pendapatan.
Gambar 2.1 menguraikan organisasi bab ini.
 2.2 MODEL NILAI SEKARANG DI BAWAH KEPASTIAN
Model nilai sekarang banyak digunakan dalam ekonomi dan keuangan dan memiliki dampak yang cukup
besar pada akuntansi selama bertahun-tahun. Kami pertama-tama mempertimbangkan versi sederhana dari
model di bawah kondisi kepastian. Yang kami maksud dengan "kepastian" adalah arus kas masa depan
perusahaan dan tingkat bunga dalam perekonomian diketahui publik dengan pasti. Kami menunjukkan ini
sebagaikondisi ideal.

Contoh 2.1
Ilustrasi Model Nilai Sekarang Di Bawah Kepastian
Pertimbangkan PV Ltd., sebuah perusahaan satu aset tanpa kewajiban. Asumsikan bahwa aset tersebut akan
menghasilkan arus kas akhir tahun sebesar $150 setiap tahun selama dua tahun dan kemudian akan
memiliki nilai nol. Asumsikan juga bahwa tingkat bunga dalam perekonomian adalah 10%. Kemudian, pada
waktu 0 (awal tahun pertama umur aset), nilai sekarang dari arus kas masa depan perusahaan,
dilambangkan dengan PA0, adalah

$150 $150
PA0 = + = $136,36 + $123,97 = $260,33
1.10 1.102

Kami kemudian dapat menyiapkan neraca pembukaan nilai sekarang sebagai berikut:

PV Ltd.
Neraca keuangan
Waktu 0

Aset modal, pada nilai sekarang $260,33 Ekuitas pemegang saham $260,33

Laporan laba rugi perusahaan untuk tahun pertama adalah

PV Ltd.
Laporan laba rugi
Untuk Tahun 1

Pertambahan diskon $26,03

Karena pendapatan bersih masa depan dikapitalisasi ke dalam nilai aset, pendapatan bersih
hanyalah bunga atas nilai aset pembukaan, seperti pendapatan dari rekening tabungan adalah
bunga atas saldo rekening pembukaan.1 Jadi, laba bersih tahun berjalan sama dengan PA0 3 10% 5
$260.33 3 10% 5 $26.03. Jumlah ini disebutpertambahan diskon. Istilah ini muncul
karena arus penerimaan kas satu tahun lebih dekat pada akhir tahun daripada di
awal.2

38 Bab 2
 Pada akhir tahun 1, nilai sekarang dari arus kas yang tersisa dari aset perusahaan
adalah:
$150
PA1 = = $136.36
1.10

Maka neraca akhir tahun ke-1 adalah

PV Ltd.
Neraca keuangan
Akhir Tahun 1

Aset finansial Ekuitas pemegang saham

Uang tunai $150.00 Nilai pembukaan $260.33

Aset modal, pada nilai sekarang 136.36 Batas pemasukan 26.03
$286,36 $286,36

Ini mengasumsikan bahwa perusahaan tidak membayar dividen. Dividen dapat dengan mudah
digabungkan dengan mengurangi kas dan ekuitas pemegang saham dengan jumlah dividen.

Perhatikan poin-poin berikut tentang Contoh 2.1:

1. Nilai buku bersih dari aset modal pada setiap akhir tahun sama dengan nilai sekarang,
atau nilai pakai (lihat pembahasan nilai pakai di Bagian 1.2), di mana nilai pakai di sini
ditentukan sebagai nilai sekarang arus kas masa depan dari aset tersebut, didiskontokan
sebesar 10%.

2. Pertambahan diskon $26,03 juga disebut sebagai mantan, atau laba bersih yang diharapkan, karena, pada waktu

0, perusahaan mengharapkan untuk memperoleh $26,03. Tentu saja, karena semua kondisi diketahui dengan
pasti, laba bersih yang diharapkan akan sama denganmantan pos, atau laba bersih yang direalisasikan.

3. Relevan informasi laporan keuangan memberikan informasi kepada investor tentang prospek ekonomi
masa depan perusahaan. Informasi dalam Contoh 2.1 sepenuhnya relevan. Untuk melihat ini,
perhatikan terlebih dahulu bahwa, pada dasarnya, prospek ekonomi ditentukan oleh aliran dividen
masa depan perusahaan—dividenlah yang memberikan imbalan kepada investor, nilai sekarang yang
berfungsi untuk menetapkan nilai perusahaan.
Kemudian, tampaknya kebijakan dividen perusahaan akan mempengaruhi nilainya, karena waktu
pembagian dividen akan mempengaruhi nilai sekarang mereka. Namun, dalam kondisi ideal, ini tidak
terjadi, karenaketidakrelevanan dividen.
Untuk melihat mengapa kebijakan dividen tidak penting dalam kondisi ideal, perhatikan bahwa selama
investor dapat menginvestasikan dividen apa pun yang mereka terima di tarif yang sama pengembalian yang
diperoleh perusahaan dari arus kas bukan dibayarkan dalam dividen, nilai sekarang dari investor

Sebuah akuntansi di bawah saya menangani kondisi 39

 Kepentingan keseluruhan dalam perusahaan tidak tergantung pada waktu pembagian dividen.
Ini berlaku dalam contoh kita karena hanya ada satu tingkat bunga dalam perekonomian.
Akibatnya, arus kas perusahaan menetapkan ukuran "pot" yang pada akhirnya tersedia bagi
investor, dan tidak masalah jika pot ini didistribusikan cepat atau lambat. Jika didistribusikan
selama tahun berjalan, investor dapat memperoleh 10% dari distribusi. Jika didistribusikan pada
tahun berikutnya, perusahaan memperoleh 10% dari jumlah yang tidak didistribusikan, tetapi ini
diperoleh investor melalui peningkatan nilai investasi mereka. Nilai sekarang bagi investor
adalah sama.
Di bawah ketidakrelevanan dividen, arus kas sama relevannya dengan dividen, karena arus
kas membentuk kemampuan membayar dividen perusahaan. Akibatnya, laporan keuangan
berdasarkan Contoh 2.1 sepenuhnya relevan.

4. Sebagai seorang akuntan, Anda mungkin bertanya-tanya mengapa laba bersih perusahaan
tampaknya tidak berperan dalam penilaian perusahaan. Ini cukup benar—tidak, dalam kondisi
ideal. Alasannya adalah bahwa arus kas masa depan diketahui dan karenanya dapat
didiskontokan untuk memberikan penilaian neraca. Laba bersih kemudian dapat diprediksi
dengan sempurna, karena hanya pertambahan diskon seperti yang ditunjukkan di atas.
Akibatnya, di bawah kondisi ideal, neraca berisi semua informasi yang relevan dan laporan laba
rugi tidak berisi.3 Meskipun laba bersih “benar dan benar”, hal itu tidak menyampaikan informasi
karena investor selalu dapat mengetahuinya dengan mengalikan nilai neraca pembukaan
dengan tingkat bunga. Dengan kata lain, tidak ada informasi dalam laba bersih saat ini yang
membantu investor memprediksi prospek ekonomi masa depan perusahaan. Ini sudah
diketahui investor, dan dikapitalisasi ke dalam penilaian aset, dengan asumsi. Ini adalah poin
penting, dan kita akan kembali lagi nanti. Untuk saat ini, cukuplah untuk mengatakan bahwa
ketika kondisi ideal tidak berlaku, laporan laba rugi mengambil peran yang jauh lebih signifikan.

5. Dapat diandalkan informasi laporan keuangan secara jujur mewakili apa yang dimaksudkan
untuk disajikan (lihat Bab 1, Catatan 14). Misalnya, penilaian neraca aset modal dan amortisasi
yang dihasilkan tidak akan dapat diandalkan jika biaya operasional dikapitalisasi, seperti dalam
kasus WorldCom yang dijelaskan dalam Bagian 1.2. Penilaian utang jangka panjang juga tidak
dapat diandalkan jika beberapa utang berada di luar neraca, seperti yang terjadi pada banyak
lembaga keuangan yang mengarah pada kehancuran pasar 2007-2008 yang dijelaskan dalam
Bagian 1.3.
Informasi dalam Contoh 2.1 sepenuhnya dapat diandalkan, karena kita telah
mengasumsikan bahwa arus kas masa depan dan tingkat bunga diketahui dengan pasti.
Kemudian, penilaian neraca dengan tepat mewakili aset dan kewajiban dasar perusahaan yang
sebenarnya. Setiap upaya oleh manajemen untuk menyembunyikan aset dan kewajiban, atau
masukan bias ke dalam perhitungan nilai sekarang, dan kesalahan perhitungan, akan segera
ditemukan karena berbagai masukan diketahui publik.

6. Di bawah kondisi ideal arus kas masa depan yang diketahui dengan pasti dan tingkat bunga
bebas risiko ekonomi yang diberikan, nilai sekarang dari suatu aset atau kewajiban akan sama
dengan nilai pasarnya. Dalam hal versi yang berbeda dari akuntansi nilai saat ini

40 Bab 2
 diuraikan dalam Bagian 1.2, nilai pakai dan nilai wajar (nilai keluar) adalah sama. Untuk melihat ini,
pertimbangkan argumen berikut: Mengingat tingkat bunga 10%, tidak ada yang mau membayar lebih
dari $260,33 untuk aset PV pada waktu 0—jika mereka melakukannya, mereka akan menghasilkan
kurang dari 10%. Juga, pemilik aset tidak akan menjualnya dengan harga kurang dari $260,33—jika
ditawarkan kurang dari $260,33, mereka akan lebih baik mempertahankannya dan memperoleh 10%.
Jika mereka membutuhkan uang, mereka dapat meminjam 10% dari aset sebagai jaminan. Jadi, satu-
satunya harga pasar ekuilibrium yang mungkin adalah $260,33. Argumen ini adalah contoh sederhana
dari prinsiparbitrase. Jika harga pasar untuk barang dan jasa yang identik sedemikian rupa sehingga
memungkinkan untuk memperoleh keuntungan hanya dengan membeli di satu pasar dan menjual di
pasar lain, ini disebut keuntungan arbitrase. Namun, tampaknya masuk akal untuk mengharapkan
bahwa, jika arus kas masa depan dan tingkat bebas risiko diketahui publik, perebutan individu yang
mementingkan diri sendiri untuk mendapatkan keuntungan cepat ini akan menghilangkan perbedaan
harga.4

7. Karena PV Ltd. hanya memiliki satu aset dan tidak memiliki kewajiban, nilai pasar
perusahaan juga akan menjadi $260,33 pada waktu 0, menjadi jumlah aset keuangan5 dan
nilai sekarang dari penerimaan kas masa depan dari aset modal. Jadi, total nilai pasar
saham PV yang beredar adalah $260,33. Dalam istilah yang lebih umum, jika suatu
perusahaan memiliki lebih dari satu aset, nilai pasar perusahaan akan menjadi jumlah nilai
aset keuangannya ditambah nilai sekarang dari penerimaan masa depan bersama dari
aset modalnya, termasuk aset tak berwujud, dikurangi nilai sekarang dari setiap
kewajiban. Pada titik waktu setelah waktu 0, nilai pasar perusahaan terus sama dengan
jumlah aset keuangannya ditambah aset modal, setelah dikurangi kewajiban. Namun,
perhatikan bahwa kebijakan dividen mempengaruhi jumlah aset keuangan. Sejauh
perusahaan tidak membayar semua keuntungannya dalam bentuk dividen, nilai pasarnya
akan mencakup pengembalian aset yang diinvestasikan kembali. Pertanyaan 1, di akhir
bab ini, mengilustrasikan hal ini.

2.2.1 Ringkasan
Tujuan Contoh 2.1 adalah untuk menunjukkan bahwa di bawah kondisi ideal arus kas masa depan
yang diketahui dengan pasti dan tingkat bunga tertentu dalam perekonomian, adalah mungkin untuk
menyusun laporan keuangan yang sepenuhnya relevan dan andal. Proses arbitrase memastikan
bahwa nilai pasar suatu aset sama dengan nilai sekarang dari arus kas masa depannya. Nilai pasar
perusahaan kemudian adalah nilai aset keuangan bersihnya ditambah nilai aset modalnya (dikurangi
kewajiban lainnya).

2.3 MODEL NILAI SEKARANG DI BAWAH

KETIDAKPASTIAN
Adalah instruktif untuk memperluas model nilai sekarang dengan adanya ketidakpastian. Dengan satu
pengecualian utama, konsep-konsep tersebut terbawa dari Contoh 2.1.

Sebuah akuntansi di bawah saya menangani kondisi 41

 Contoh 2.2
Ilustrasi Model Nilai Sekarang Di Bawah Ketidakpastian
Mari kita lanjutkan Contoh 2.1, dengan mempertimbangkan bahwa perekonomian dapat berada dalam
keadaan “buruk” atau keadaan “baik” setiap tahun. Jika dalam kondisi buruk, arus kas akhir tahun akan
menjadi $100 untuk tahun tersebut. Namun, jika dalam keadaan baik, arus kas akhir tahun akan menjadi
$200 untuk tahun tersebut.
Asumsikan bahwa selama setiap tahun keadaan buruk dan keadaan baik masing-masing terjadi
dengan probabilitas 0,5. Asumsi kami bahwa probabilitas negara adalah sama setiap tahun
menyiratkan bahwa realisasi negara independen. Artinya, realisasi negara pada tahun 1 tidak
mempengaruhi probabilitas6 realisasi negara pada tahun ke-2.
Peristiwa masa depan yang tidak pasti yang mempengaruhi kinerja perusahaan, seperti keadaan
ekonomi, disebut keadaan alam, atau menyatakan Ringkasnya. Jadi, negara bagian dalam contoh ini
adalah untuk setiap tahun:

Negara bagian 1 Ekonomi buruk (kinerja perusahaan rendah sebesar $100).

Negara bagian 2 Ekonomi bagus (kinerja perusahaan tinggi $200).

Perhatikan bahwa tidak ada yang dapat mengontrol keadaan mana yang direalisasikan—inilah sebabnya
mereka disebut keadaan alam. Contoh lain dari keadaan yang mempengaruhi arus kas adalah cuaca,
kebijakan pemerintah, pemogokan oleh pemasok, kerusakan peralatan, dll. Dalam situasi realistis apa pun
akan ada banyak kemungkinan keadaan. Namun, contoh dua keadaan kami cukup untuk menyampaikan
gagasan itu—keadaan alam adalah perangkat konseptual untuk memodelkan peristiwa masa depan yang
tidak pasti dan tidak terkendali yang realisasinya memengaruhi arus kas perusahaan.

Sementara pada waktu 0 tidak ada yang tahu keadaan mana yang akan terjadi, kami berasumsi bahwa himpunan
keadaan yang mungkin diketahui publik dan lengkap. Artinya, setiap kemungkinan peristiwa yang dapat
mempengaruhi arus kas diketahui semua orang, dan semua orang tahu bahwa semua orang tahu.7 Jadi, sementara
tidak ada yang tahu pasti keadaan mana yang akan terjadi, diketahui bahwa keadaan apa pun yang terjadi pasti
merupakan elemen himpunan. Selanjutnya, kami berasumsi bahwa realisasi negara dapat diamati secara publik —
semua orang akan tahu negara mana yang sebenarnya terjadi. Akhirnya, kita asumsikan bahwa probabilitas keadaan
adalahobjektif dan diketahui publik. Artinya, setiap orang memiliki probabilitas keadaan yang sama. Secara objektif
kami maksudkan bahwa jika kita membayangkan urutan pengulangan jangka panjang dari ekonomi dua periode kita,
keadaan buruk akan terjadi dengan frekuensi relatif.
0,5 (atau probabilitas keadaan lain apa pun yang kami asumsikan). Pikirkan dengan analogi
melempar sepasang dadu yang adil. Kita tahu bahwa peluang angka tujuh, katakanlah, adalah 1/6,
dan jika kita melempar dadu berkali-kali, angka tujuh akan muncul dengan frekuensi relatif 1/6.
Dengan demikian, 1/6 adalah probabilitas objektif untuk menggelindingkan tujuh, seperti halnya 0,5
adalah probabilitas objektif bahwa perekonomian dalam keadaan baik pada periode ini dan bahwa
kinerja perusahaan akan tinggi. Perhatikan bahwa implikasi dari probabilitas objektif di sini adalah
bahwa setiap hasil tertentu tidak memberi tahu kita apa pun tentang probabilitas keadaan—ini sudah
diketahui dengan asumsi. Jadi, probabilitas tujuh pada pelemparan dadu berikutnya tetap pada 1/6,
sama seperti probabilitas keadaan baik tetap pada 0,5 dalam contoh ini, terlepas dari realisasi
keadaan pada periode ini.

42 Bab 2
 Asumsi ini memperluas konsep kondisi ideal, juga disebut kondisi "terbaik pertama",
untuk memperhitungkan ketidakpastian. Untuk meringkas,8

Kondisi ideal di bawah ketidakpastian dicirikan oleh (1) tingkat bunga tetap tertentu di mana
arus kas masa depan perusahaan didiskontokan, (2) seperangkat keadaan alami yang lengkap
dan diketahui publik, (3) menyatakan probabilitas objektif dan diketahui publik, dan ( 4)
realisasi negara dapat diamati secara publik.

Cara lain untuk memikirkan kondisi ideal adalah bahwa kondisi tersebut mirip dengan kondisi
kepastian kecuali arus kas masa depan diketahui bersyarat pada keadaan alam. Itu adalah,jika
keadaan 1 terjadi, maka kinerja perusahaan akan rendah, dengan arus kas $100, dll. Kita akan
mengasumsikan bahwa arus kas masa depan PV Ltd. didiskontokan sebesar 10%.
Pastikan Anda menyadari bahwa sementara investor mengetahui serangkaian kemungkinan
keadaan alam dan probabilitasnya, mereka tidak tahu keadaan mana yang akan benar-benar terjadi
(atau telah terjadi, seperti keadaan ekonomi, tetapi hal ini tidak diketahui sampai akhir periode). ).
Risiko yang timbul karena tidak mengetahui keadaan alam mana yang akan terjadi disebutrisiko
estimasi. Secara umum, risiko estimasi muncul ketika pengambil keputusan tidak yakin tentang nilai
parameter yang mendasari yang mempengaruhi keputusannya, seperti, dalam contoh ini, keadaan
ekonomi.
Mengingat kondisi ideal ini, sekarang kita dapat menghitung nilai sekarang yang diharapkan dari
Arus kas masa depan PV pada waktu 0:

$100 $200 $100 $200

PA0 = 0,5 A + b + 0,5 A + B
1.10 1.10 1.102 1.102
= (0,5 * $272,73) + (0,5 * $247,93)
= $136,36 + $123,97
= $260,33
Kami kemudian dapat menyiapkan neraca pembukaan PV sebagai berikut:

PV Ltd.
Neraca keuangan
Waktu 0

Aset modal, pada nilai sekarang $260.33 Ekuitas pemegang saham $260.33
yang diharapkan

Penting untuk menanyakan apakah nilai pasar waktu 0 dari aset, dan karenanya perusahaan, akan
menjadi $260,33, sesuai dengan neraca. Sangat menggoda untuk menjawab ya, karena ini adalah nilai yang
diharapkan perusahaan mengingat dividen yang tidak relevan. Tetapi ketidakpastian memperkenalkan
pertimbangan tambahan yang tidak ada dalam model kepastian Bagian 2.2. Ini adalah bahwa investor
mungkin menolak risiko. Selagimengharapkan nilai perusahaan adalah $260,33 pada waktu 0, ditunjukkan di
bawah ini bahwa nilai yang diharapkan dari perusahaan pada akhir tahun 1 akan menjadi $236,36 atau
$336,36, tergantung pada apakah keadaan buruk atau keadaan baik terjadi pada tahun itu. Tanyakan pada
diri sendiri apakah Anda akan acuh tak acuh antara memiliki $260,33 di

Sebuah akuntansi di bawah saya menangani kondisi 43

 saku Anda atau taruhan 50/50 $236,36 atau $336,36. Nilai sekarang dari taruhan 50/50
adalah
$236,36 $336,36
PA0 = 0,5 * + 0,5 *
1.10 1.10
= (0,5 * $214,87) + (0,5 * $305,78)
= $107,44 + $152,89
= $260,33

sama dengan hal yang pasti. Tapi, kebanyakan orang lebih memilih yang pasti,
karena risikonya lebih kecil. Kemudian, nilai pasar perusahaan akan kurang dari
$260,33, karena sejauh investor secara kolektif menghindari risiko, mereka akan
menilai perusahaan berisiko kurang dari nilai sekarang. Dalam bab ini, kita akan
mengabaikan komplikasi ini dengan mengasumsikan bahwa investor netral
terhadap risiko. Artinya, mereka acuh tak acuh antara yang pasti dan taruhan 50/50
di atas. Kemudian, nilai pasar perusahaan akan menjadi $260,33 pada waktu 0.
Asumsi investor netral risiko ini akan dilonggarkan nanti, karena akuntan memiliki
peran untuk menginformasikan investor tentang keberisikoan perusahaan serta nilai
yang diharapkan. Konsep investor penghindar risiko diperkenalkan di Bagian 3.4 dan
dampak risiko pada penilaian perusahaan ditunjukkan di Bagian 4.5. Untuk sekarang,

Mengingat penilaian risiko-netral, prinsip arbitrase akan memastikan bahwa nilai pasar aset
perusahaan, dan perusahaan itu sendiri, adalah $260,33. Prinsip arbitrase akan tetap berlaku
jika investor menolak risiko tetapi nilai pasar akan didorong ke jumlah yang kurang dari
$260,33.
Untuk kembali ke contoh, pertambahan diskon sekarang didasarkan pada mengharapkan laba bersih
untuk tahun 1, dihitung sebagai 0,10 3 $260,33 5 $26.03.
Perbedaan utama antara kasus ketidakpastian dan kepastian adalah bahwa laba bersih yang diharapkan
dan laba bersih yang direalisasikan tidak harus sama dalam ketidakpastian. Untuk menganalisis lebih lanjut,
asumsikan bahwa realisasi negara tahun 1 adalah ekonomi yang buruk. Dengan demikiandiwujudkan arus
kas pada tahun 1 adalah $100, sedangkan mengharapkan arus kas adalah 0,5 3 100 1 0,5 3 200 5
$150. Laba bersih yang direalisasi adalah jumlah dari laba bersih yang diharapkan ditambah perbedaan
antara arus kas yang diharapkan dan arus kas aktual, sesuai dengan laporan laba rugi berikut:
Arus kas tak terduga sebesar $50 negatif menghasilkan "kejutan" $50 terhadap pendapatan untuk tahun
tersebut. Kejutan pendapatan negatif $50 disebutpenghasilan tidak normal, atau, ekuivalen,

PV Ltd.
Laporan laba rugi
(ekonomi buruk)
Tahun 1

Pertambahan diskon (0,10 3 $260,33) $26,03

Dikurangi: Penghasilan tidak normal, sebagai akibat dari realisasi keadaan buruk:
Arus kas yang diharapkan (0,5 3 $100 1 0,5 3 $ $150.00
200) Arus kas aktual 100.00 50.00
Kerugian bersih $23,97

44 Bab 2
penghasilan tak terduga, karena mengurangi pendapatan yang diharapkan dari $26,03 menjadi kerugian $23,97. Di
bawah ketidakpastian, laba bersih terdiri dari:mengharapkan laba bersih ditambah atau dikurangi laba abnormal
untuk tahun tersebut.9
Sekarang, pada akhir tahun 1, nilai sekarang yang diharapkan dari arus kas yang tersisa dari
aset adalah:

$100 $200
PA1 = 0,5 A + b = $136.36
1.10 1.10

Neraca akhir tahun adalah sebagai berikut:

PV Ltd.
Neraca keuangan
(ekonomi buruk)
Akhir Tahun 1
Aset finansial Ekuitas pemegang saham

Uang tunai $100.00 Nilai pembukaan $260.33

Aset kapital
Nilai akhir tahun 136.36 Kerugian bersih 23.97
$236,36 $236,36

Sekali lagi, arbitrase memastikan bahwa nilai pasar aset adalah $136,36 dan perusahaan adalah
$236,36 pada saat 1. Kami melanjutkan asumsi bahwa perusahaan tidak membayar dividen. Kondisi
ideal memastikan bahwa tidak ada bedanya apakah perusahaan membayar dividen atau tidak,
seperti dalam kasus kepastian. Dengan kata lain, ketidakrelevanan dividen terus berlanjut.
Pertanyaan 4 mengejar poin ini.
Perlu dicatat bahwa dalam contoh kami, pendapatan abnormal tidak bertahan. Artinya, mereka
efek menghilang sepenuhnya pada tahun di mana mereka terjadi. Secara umum, ini tidak perlu
terjadi. Misalnya, jika realisasi keadaan buruk disebabkan, katakanlah, kehancuran pasar yang
memengaruhi aktivitas ekonomi, efek abnormal pada pendapatan dapat bertahan selama beberapa
periode. Kami mengabaikan kemungkinan ini di sini untuk menjaga agar contoh tetap sederhana.
Namun, kita akan kembali ke konsep ketekunan di Bab 5 dan 6.
Sekarang, mari kita perhatikan akuntansi jika realisasi negara adalah ekonomi yang baik. Laporan laba rugi tahun
pertama adalah sebagai berikut:

PV Ltd.
Laporan laba rugi
(ekonomi baik)
Tahun 1

Pertambahan diskon $26,03

Tambahkan: Penghasilan tidak normal, sebagai hasil dari keadaan baik
realisasi ($200 2 $150) 50.00
Batas pemasukan $76,03

Sebuah akuntansi di bawah saya menangani kondisi 45

 Laba abnormal sebesar $50 adalah selisih antara arus kas aktual dan yang diharapkan
untuk tahun 1, dan pendapatan abnormal ini meningkatkan laba yang diharapkan sebesar
$26,03 hingga laba $76,03.
Pada akhir tahun 1, nilai sekarang dari arus kas yang tersisa masih $136,36. Neraca
akhir tahun adalah sebagai berikut:

PV Ltd.
Neraca keuangan
(ekonomi baik)
Akhir Tahun 1
Aset finansial Ekuitas pemegang saham

Uang tunai $200.00 Nilai pembukaan $260.33

Aset kapital Batas pemasukan 76.03
Nilai akhir tahun 136.36
$336,36 $336,36

Sekali lagi, arbitrase memastikan bahwa nilai pasar perusahaan pada waktu 1 akan menjadi $336,36, mengingat
investor netral risiko.

Perhatikan poin-poin berikut tentang Contoh 2.2:

1. Hal ini terus menjadi kasus bahwa informasi laporan keuangan sepenuhnya relevan dan
sepenuhnya dapat diandalkan. Relevansi berlaku karena nilai neraca didasarkan pada arus kas
masa depan yang diharapkan, dan ketidakrelevanan dividen. Keandalan berlaku karena kondisi
ideal memastikan bahwa perhitungan nilai sekarang dengan tepat mewakili arus kas masa
depan yang diharapkan perusahaan.
Perhatikan bahwa keandalan laporan keuangan dan keriangan adalah konsep yang
berbeda. Sementara perhitungan nilai sekarang dapat diandalkan dalam kondisi ideal, laba
bersih dan nilai neraca tidak stabil karena nilai sekarang akhir periode bergantung pada
keadaan yang direalisasikan. Volatilitas ini ditunjukkan oleh pendapatan abnormal dalam contoh
kami, di mana laba bersih bervariasi dari2$23.97 sampai 1$76,03 di bawah realisasi ekonomi
buruk dan baik masing-masing, yang mengarah ke nilai perusahaan akhir $236,36 atau $336,36.
Dengan demikian, investor menanggung risiko bahkan ketika laporan keuangan benar-benar
andal.10

2. Seperti kasus kepastian, masih ada dua cara untuk menghitung nilai neraca saat ini: Kita dapat
menghitung nilai sekarang yang diharapkan secara langsung atau kita dapat menggunakan nilai pasar.
Dalam kondisi ideal, arbitrase memaksa dua cara untuk menghasilkan hasil yang identik. Jadi, seperti
pada Contoh 2.1, nilai pakai dan nilai wajar adalah sama.

3. Terlepas dari kenyataan bahwa laba bersih yang diharapkan dan direalisasikan tidak harus sama,
laporan laba rugi tetap tidak memiliki kandungan informasi ketika laba abnormal tidak bertahan.
Investor memiliki informasi yang cukup untuk menghitung sendiri berapa realisasi bersihnya

46 Bab 2
 pendapatan akan, setelah mereka mengetahui realisasi negara tahun berjalan. Perhitungan ini dapat
diprogram dan tidak diperlukan keputusan kebijakan akuntansi. Kita sekarang dapat mengatakan
bahwa laba bersih dapat diprediksibersyarat pada keadaan alam.

4. Dengan risiko mendahului diri kita sendiri, mari kita lihat bagaimana laporan laba rugi dapat
memiliki konten informasi. Untuk ini, kita hanya perlu mengendurkan asumsi bahwa probabilitas
keadaan adalah objektif. Ini menempatkan kita ke dalam ranahprobabilitas subjektif, yang
secara resmi diperkenalkan di Bab 3. Kemudian, investor tidak lagi memiliki probabilitas status
"siap pakai" yang tersedia bagi mereka untuk tujuan menghitung kinerja perusahaan masa
depan yang diharapkan. Sebaliknya, mereka harus menilai probabilitas ini sendiri,
menggunakan informasi apa pun yang tersedia. Tidak ada lagi jaminan bahwa dalam urutan
pengulangan jangka panjang dari ekonomi dua periode, keadaan buruk dan baik akan terjadi
dengan frekuensi relatif yang sama dengan probabilitas yang diberikan oleh investor.
Alasannya, tentu saja, adalah bahwa individu terbatas dalam pengetahuan dan kemampuan
peramalan mereka. Perhatikan bahwa jika probabilitas keadaan bersifat subjektif, demikian juga
nilai ekspektasi yang dihasilkan. Artinya, nilai perusahaan juga subjektif.

Probabilitas subjektif adalah asumsi yang lebih masuk akal daripada probabilitas objektif, karena
kinerja entitas bisnis di masa depan jauh lebih kompleks dan sulit diprediksi daripada lemparan dadu
sederhana. Karena investor tahu bahwa prediksi mereka bisa salah, mereka akan waspada terhadap
sumber informasi yang memungkinkan mereka untuk merevisi penilaian probabilitas mereka.
Laporan laba rugi adalah salah satu sumber tersebut. Ketika probabilitas negara bersifat subjektif,
laporan laba rugi dapat memberikan informasi tentang probabilitas ini. Misalnya, mengamati laba
bersih sebesar $76,03 tahun ini dalam Contoh 2.2 dapat menyebabkan Anda meningkatkan
kemungkinan keadaan baik di tahun-tahun mendatang. Ini akan meningkatkan ekspektasi Anda
terhadap arus kas dan profitabilitas perusahaan di masa depan.
Jika argumen ini tidak jelas bagi Anda, kembalilah ke analogi melempar dadu, tetapi sekarang
asumsikan bahwa Anda tidak tahu apakah dadu itu adil. Berapa peluang Anda mendapatkan angka tujuh?
Jelas, probabilitas ini tidak lagi objektif, dan Anda harus menilainya berdasarkan informasi dan pengalaman
apa pun yang Anda miliki sebelumnya. Namun, melempar dadu (analog dengan mengamati laporan laba
rugi) memberikan informasi, dan setelah beberapa lemparan, Anda akan memiliki gagasan yang lebih baik
apakah keadaan sebenarnya adil atau tidak adil. Misalnya, jika Anda berguling lima kali dan tujuh muncul
setiap kali, Anda mungkin ingin meningkatkan dari 1/6 probabilitas subjektif Anda untuk menggulirkan
tujuh. Sama seperti pengetahuan yang ditingkatkan tentang keadaan sebenarnya dari dadu akan membantu
Anda memprediksi gulungan di masa depan, pengetahuan yang lebih baik tentang keadaan perusahaan
yang sebenarnya akan membantu Anda memprediksi kinerja perusahaan dan hasil investasi di masa depan.
Dalam Bab 3 kami akan menunjukkan bagaimana investor dapat menggunakan informasi laporan keuangan
untuk merevisi probabilitas subjektif mereka terhadap kinerja perusahaan di masa depan.

2.3.1 Ringkasan
Tujuan Contoh 2.2 adalah untuk memperluas model nilai sekarang untuk secara formal memasukkan
ketidakpastian, menggunakan konsep keadaan alam dan probabilitas objektif. Definisi kondisi ideal
harus diperluas untuk mencakup himpunan yang lengkap dan diketahui publik

Sebuah akuntansi di bawah saya menangani kondisi 47

 keadaan alami, dengan arus kas masa depan yang diketahui bersyarat pada realisasi negara. Juga,
kondisi ideal sekarang menentukan probabilitas keadaan objektif dan realisasi keadaan yang dapat
diamati secara publik. Logika model nilai sekarang di bawah kepastian kemudian terbawa, kecuali
bahwa nilai pasar didasarkan padamengharapkan arus kas, dengan asumsi investor netral risiko.
Perbedaan utama antara kasus kepastian dan ketidakpastian adalah bahwa mengharapkan dan
diwujudkan laba bersih tidak perlu lagi sama di bawah ketidakpastian, dan perbedaannya disebut
laba abnormal. Namun demikian, laporan keuangan berdasarkan nilai sekarang yang diharapkan
tetap relevan dan dapat diandalkan. Mereka relevan karena didasarkan pada arus kas masa depan
yang diharapkan. Mereka dapat diandalkan karena nilai laporan keuangan dengan tepat mewakili
arus kas masa depan yang diharapkan ini dan, dalam setiap kasus, kelalaian manajemen, kesalahan,
dan bias tidak mungkin terjadi. Semua kesimpulan ini tidak tergantung pada kebijakan dividen
perusahaan, karena ketidakrelevanan dividen terus berlanjut.

2.4 CONTOH AKUNTANSI NILAI SEKARANG

2.4.1 Nilai Tertanam
Sekarang, Anda mungkin ingin menunjukkan bahwa dunia nyata adalah bukan dicirikan oleh
kondisi ideal. Ini benar. Sebagai contoh beberapa kompleksitas akuntansi nilai sekarang ketika
kondisi ideal tidak terpenuhi, pertimbangkan Teori dalam Praktik 2.1.

Teori dalam Praktek 2.1

Beberapa perusahaan asuransi secara sukarela melaporkan
nilai tertanam sebagai informasi tambahan. Ini adalah
bentuk akuntansi nilai sekarang yang menilai bisnis asuransi
perusahaan yang berlaku pada nilai sekarang yang
didiskontokan dari jumlah polis yang akan dikumpulkan,
setelah dikurangi biaya (yaitu, nilai pakai). Biaya ini terdiri
dari pajak penghasilan, dan biaya untuk modal yang harus
dimiliki perusahaan sebagai cadangan untuk komitmen polis.
Tingkat diskonto untuk menghitung nilai sekarang
didasarkan pada tingkat bebas risiko ditambah premi risiko.
Nilai tertanam tidak termasuk nilai sekarang dari bisnis masa
depan yang diharapkan. Oleh karena itu, ini bukan penilaian
penuh bisnis saat ini. Namun demikian, dengan memberikan
perkiraan nilai sekarang dari bisnis yang sebenarnya berlaku,
hal itu memberikan informasi yang sangat relevan.
Karena polis asuransi biasanya meluas ke masa
depan, nilai yang tertanam membutuhkan banyak:
asumsi, termasuk untuk tingkat diskonto, kondisi
investasi, dan harapan hidup. Banyak dari asumsi
ini didasarkan pada perhitungan aktuaria.
Tabel di bawah ini diadaptasi dari informasi
nilai tertanam Manulife Financial Corporation,
penyedia asuransi multinasional besar dan
layanan keuangan terkait yang berbasis di
Kanada. Ekuitas umum pemegang saham
Manulife per 31 Desember 2011, neraca adalah
$22.402 juta. Laporan keuangannya disusun
sesuai dengan IASB GAAP. Nilai pasar saham biasa
Manulife adalah $11,20 pada tanggal 3 Januari
2012, naik menjadi $13,96 pada akhir Maret,
2012, dan kemudian jatuh. Bisnis baru Manulife
sebesar $1.086 juta turun dari 2010, ketika bisnis baru
mencapai $1.841 juta. Pertanyaannya kemudian,
mengapa harga saham Manulife lebih rendah dari
nilai tertanamnya?

48 Bab 2
 Serafeim (2011) mempelajari sampel 350 perusahaan
asuransi di seluruh dunia selama periode 1991-2009, di mana
93 di antaranya mengungkapkan nilai tertanam. Dia
melaporkan bid-ask spread yang lebih rendah (lihat Bab 1,
Catatan 22) untuk saham perusahaan yang melaporkan
informasi nilai tertanam daripada untuk perusahaan yang
tidak melaporkan informasi ini. Ini menyiratkan kepercayaan
investor yang lebih besar dalam kualitas keseluruhan
pelaporan keuangan perusahaan-perusahaan ini (yaitu, lebih
sedikit asimetri informasi antara perusahaan dan investor).
Namun, hasil ini hanya berlaku untuk
perusahaan di mana auditor atau konsultan luar
mengesahkan perhitungan, dan sangat kuat untuk
perusahaan yang tergabung dalam CFO Forum,
kelompok industri asuransi dengan tujuan yang
mencakup promosi pelaporan yang transparan. Tidak
disebutkan dalam laporan tahunan Manulife bahwa
informasi nilai yang tertanam disertifikasi oleh pihak
luar, atau keanggotaan CFO. Dengan demikian,
kekhawatiran investor tentang keandalan setidaknya
dapat menjelaskan sebagian harga saham Manulife
yang lebih rendah.

Perusahaan Keuangan Manulife

Laporan Tahunan, 2011

Nilai Tertanam
Nilai tertanam, 1 Januari 2011 (juta) $39.303
Bunga atas nilai tertanam (yaitu, pertambahan diskon) Nilai 2,808
sekarang bersih dari bisnis baru selama tahun berjalan 1.086
Mengalami varians dan perubahan lain dalam asumsi aktuaria (5.041)
Perubahan tingkat diskonto (2.416)
Perubahan nilai tukar yang 1,171
menguntungkan Dividen dan pergerakan (846)
modal lainnya Nilai tertanam, 31 $36.065
Desember 2011 Nilai tertanam per saham $20,02

2.4.2 Akuntansi Pengakuan Cadangan

Untuk lebih menggambarkan akuntansi nilai sekarang, kami sekarang mempertimbangkan: akuntansi
pengakuan cadangan (RRA) untuk perusahaan minyak dan gas. RRA menarik karena memberikan informasi
yang cukup untuk menyiapkan laporan laba rugi berbasis nilai sekarang, untuk dibandingkan dengan
laporan dalam Contoh 2.2.
Akuntansi pengakuan cadangan mensyaratkan pengungkapan tambahan nilai sekarang,
didiskontokan 10%, dari cadangan terbukti minyak dan gas perusahaan (disebut ukuran standar),
ditambah pernyataan yang menjelaskan perubahan ukuran standar selama tahun tersebut.
Saat ini, standar IASB tidak memasukkan persyaratan pengungkapan untuk cadangan
minyak dan gas. Di Kanada, CSA National Instrument (NI) 51-101 membutuhkan pengungkapan
cadangan tambahan yang ekstensif. Namun, persyaratan ini tidak termasuk akuntansi
pengakuan cadangan. Akibatnya, kami beralih ke standar pengakuan cadangan Amerika Serikat

Sebuah akuntansi di bawah saya menangani kondisi 49

 ASC 932.11 Seperti disebutkan, standar ini memberikan informasi yang cukup untuk
memungkinkan perhitungan laporan laba rugi berbasis nilai sekarang, serta nilai aset.
Maksud dari ASC 932, mungkin, adalah untuk menyediakan investor dengan informasi yang lebih
relevan tentang arus kas masa depan daripada yang terkandung dalam laporan keuangan berbasis biaya
historis konvensional. Perusahaan minyak dan gas, dapat dikatakan, secara khusus perlu memberikan jenis
pengungkapan tambahan ini karena biaya historis dari properti minyak dan gas mungkin memiliki sedikit
hubungan dengan nilainya.
Hampir tidak dapat dikatakan bahwa perusahaan migas beroperasi dalam kondisi
yang pasti. Akibatnya, kami mempertimbangkan ASC 932 dalam kaitannya dengan model
nilai sekarang kami di bawah ketidakpastian, yang diilustrasikan dalam Contoh 2.2.
Perhatikan Tabel 2.1 pertama, dari Formulir Informasi Tahunan SEC 40-F 2012 dari Husky
Energy Inc., sebuah perusahaan multinasional besar yang berbasis di Kanada yang
beroperasi di Kanada, Amerika Serikat, Cina, Indonesia, dan Greenland. Sahamnya
diperdagangkan di Bursa Saham Toronto. Perhatikan bahwa arus kas bersih masa depan
yang tidak didiskonto ditampilkan, dan juga nilai sekarang dari arus kas ini, didiskontokan
sebesar 10%. Saat memperkirakan arus kas masa depan, ASC 932 mensyaratkan bahwa
perhitungan nilai sekarang menggunakan harga rata-rata minyak dan gas selama tahun
lalu (berlawanan dengan harga yang diharapkan berlaku saat cadangan diangkat dan
dijual).
Ukuran Standar Arus Kas Bersih Masa Depan yang Didiskontokan Terkait dengan Cadangan
Minyak dan Gas Terbukti (tidak diaudit)
Husky memberikan informasi berikut untuk menyertai ukuran standarnya: “Informasi
berikut telah dikembangkan dengan menggunakan prosedur yang ditentukan oleh FASB

Tabel 2.1 Husky Energy Inc. Ukuran Standar Diskon Arus Kas Bersih Masa
Depan Terkait dengan Cadangan Minyak dan Gas Terbukti
Kanada(1) Internasional(1) Total(1)
Ukuran Standar
(tidak diaudit) ($ juta) 2012 2011 2010 2012 2011 2010 2012 2011 2010

Arus Kas Masa Depan 43.058 50.824 40.840 5,850 1,510 1,582 48.908 52,334 42.422

Biaya Produksi Masa Depan Biaya 15.803 18.342 14,682 1,099 503 576 16.902 18.845 15,258

Pengembangan Masa Depan Pajak 8.138 7.932 7.605 1,293 161 182 9,431 8.093 7.787

Penghasilan Masa Depan 4,724 6.286 4.752 670 282 255 5.394 6,568 5,007

Arus Kas Bersih Masa Depan 14.393 18.264 13.801 2,788 564 570 17.181 18.828 14.371

Faktor Diskon 10% Tahunan 5.747 8.217 6.010 724 199 216 6.471 8.416 6.226

Ukuran Standar Arus Kas Bersih

Masa Depan yang
Didiskontokan 8.646 10.047 7.791 2.064 365 354 10.710 10.412 8.145

(1) Jadwal di atas dihitung dengan menggunakan harga rata-rata tahun dan biaya akhir tahun, tarif pajak penghasilan wajib dan cadangan terbukti
minyak dan gas bumi yang ada untuk tahun 2010, 2011 dan 2012. Nilai properti eksplorasi dan kemungkinan cadangan, biaya eksplorasi di
masa depan, perubahan minyak di masa depan dan harga gas dan biaya produksi dan pengembangan tidak termasuk.

Sumber: Dicetak ulang atas izin Husky Energy Inc.

50 Bab 2
Kodifikasi Standar Akuntansi 932, “Kegiatan Ekstraktif—Minyak dan Gas Bumi” dan berdasarkan
cadangan minyak mentah dan gas alam serta volume produksi yang diperkirakan oleh staf
evaluasi cadangan Perusahaan. Ini mungkin berguna untuk tujuan perbandingan tertentu,
tetapi tidak boleh hanya diandalkan dalam mengevaluasi Husky atau kinerjanya. Lebih lanjut,
informasi yang terdapat dalam tabel berikut tidak boleh dianggap sebagai representasi
penilaian realistis arus kas masa depan, dan ukuran standar arus kas bersih masa depan yang
didiskon tidak boleh dianggap mewakili nilai saat ini dari cadangan Husky.
Arus kas masa depan yang disajikan di bawah ini didasarkan pada harga jual rata-rata dan tarif biaya,
dan tarif pajak penghasilan wajib yang berlaku pada tanggal proyeksi. Diharapkan bahwa revisi material
terhadap beberapa perkiraan cadangan minyak mentah dan gas alam dapat terjadi di masa depan,
pengembangan dan produksi cadangan dapat terjadi pada periode selain yang diasumsikan, dan harga
aktual yang direalisasikan dan biaya yang dikeluarkan dapat berbeda secara signifikan dari yang digunakan. .
Manajemen tidak bergantung pada informasi berikut dalam membuat keputusan
investasi dan operasi. Keputusan tersebut didasarkan pada berbagai faktor, termasuk
perkiraan kemungkinan serta cadangan terbukti, dan berbagai asumsi harga dan biaya
yang dianggap lebih mewakili berbagai kemungkinan kondisi ekonomi yang dapat
diantisipasi.

Pengungkapan ini tampaknya cukup sesuai dengan Contoh teoretis kami 2.2. Total nilai
sekarang sebesar $10.710 juta adalah jumlah yang akan muncul di Husky's December
31, 2012, neraca berbasis nilai sekarang untuk aset "cadangan terbukti minyak dan gas" jika dibuat atas
dasar ini. Ini sesuai dengan penilaian $136,36 dari aset modal pada waktu 1 dalam Contoh 2.2. Perlu dicatat,
bagaimanapun, bahwa tingkat diskonto 10% yang digunakan oleh Husky bukanlah tingkat tunggal yang
diketahui dalam perekonomian. Sebaliknya, tingkat ini diamanatkan oleh ASC 932, mungkin untuk
komparabilitas di seluruh perusahaan. Juga, seperti yang disebutkan, angka tersebut hanya berlaku untuk
cadangan terbukti dan tidak semua aset cadangan Husky.
Tabel 2.2 memberikan perubahan dalam ukuran standar. Untuk memahami laporan perubahan
ini, pada Tabel 2.3 kami menyiapkan laporan laba rugi dalam format yang sama dengan laporan laba
rugi untuk PV Ltd. pada Contoh 2.2.
Periksa setiap angka pada Tabel 2.3 dari pernyataan asli Husky pada Tabel
2.1 dan 2.2.12
Perubahan perkiraan ($4.556) juta pada Tabel 2.3 harus dipertimbangkan dengan hati-
hati. Perhatikan, khususnya, bahwa ada sejumlah perubahan, termasuk revisi jumlah, harga,
waktu, dan biaya, serta pajak penghasilan terkait. Perhatikan juga bahwa jumlahnya cukup
material, menghasilkan lebih dari empat kali laba bersih yang diharapkan. Jumlah dan
besarnya perubahan ini adalah perbedaan utama antara Contoh 2.2 kami, yang
mengasumsikan kondisi ideal, dan lingkungan "dunia nyata" tempat Husky beroperasi.
Perhatikan bahwa pertambahan diskon tidak 10% dari nilai sekarang awal tahun, seperti pada
Contoh 2.2. ASC 932 tidak memerlukan pengungkapan tentang bagaimana jumlah ini dihitung.
Kegagalannya untuk setuju dengan rekan teoretisnya berasal dari berbagai perubahan estimasi
selama tahun tersebut, yang berdampak pada perhitungan. Namun demikian, konsep pertambahan
diskon sebagai laba bersih yang diharapkan untuk tahun tersebut tetap ada.

Sebuah akuntansi di bawah saya menangani kondisi 51

 Tabel 2.2 Husky Energy Inc. Perubahan Ukuran Standar Arus Kas Bersih Masa Depan
yang Didiskontokan Terkait dengan Cadangan Minyak dan Gas Terbukti
Kanada(1) Internasional(1) Total(1)

($ juta) 2012 2011 2010 2012 2011 2010 2012 2011 2010

Nilai Sekarang pada 1 Januari 10.047 7.791 6,522 365 354 270 10.412 8.145 6.792

Penjualan dan Transfer, setelah

dikurangi Biaya Produksi (3.538) (4.239) (3,129) (235) (216) (227) (3.773) (4.455) (3.356)

Perubahan Bersih Penjualan dan

Harga Transfer, setelah
dikurangi Pengembangan dan
Biaya produksi (1.353) 3.281 2.982 (15) 266 99 (1.368) 3,547 3.081

Biaya Pengembangan yang Terjadi

yang Mengurangi Masa Depan
Biaya Pengembangan 3.093 2.500 2,697 733 7 6 3.826 2.507 2,703

Perubahan Perkiraan Biaya

(2.234) (1.921) (2,639) (1.551) 26 (1) (3.785) (1.895) (2.640)
Pengembangan di Masa Mendatang

Ekstensi, Penemuan dan 937 1,601 1,235 2,774 10 169 3.711 1,611 1,404
Peningkatan Pemulihan,
bersih dari Biaya Terkait

Revisi Kuantitas
Perkiraan (460) 156 (68) 426 (47) 43 (34) 109 (25)
Pertambahan Diskon 1.194 908 911 (101) 55 39 1.093 963 950
Penjualan Cadangan di Tempat (12) (28) (4) — (59) — (12) (87) (4)
Pembelian Cadangan di Tempat 9 1.096 247 — — — 9 1.096 247
Perubahan Waktu Arus Kas Bersih Masa
Depan dan Perubahan Bersih 320 (358) (579) (4) (20) — 316 (378) (579)
Lainnya dalam Pajak Penghasilan 643 (740) (384) (328) (11) (44) 315 (751) (428)

Kenaikan Bersih (Penurunan) Nilai (1.401) 2.256 1,269 1,699 11 84 298 2.267 1,353

Sekarang pada 31 Desember 8.646 10.047 7.791 2.064 365 354 10.710 10.412 8.145

(1) Jadwal di atas dihitung dengan menggunakan harga rata-rata akhir tahun dan biaya akhir tahun, tarif pajak penghasilan wajib dan
cadangan terbukti minyak dan gas bumi yang ada untuk tahun 2010, 2011, dan 2012. Nilai properti eksplorasi dan kemungkinan
cadangan, biaya eksplorasi masa depan, masa depan perubahan harga minyak dan gas, dan biaya produksi dan pengembangan
tidak termasuk.

Sumber: Dicetak ulang atas izin Husky Energy Inc.

Singkatnya, prosedur yang digunakan oleh Husky untuk memperhitungkan hasil operasi minyak
dan gasnya di bawah RRA tampaknya sesuai dengan model nilai sekarang teoretis di bawah
ketidakpastian, kecuali bahwa perlu untuk membuat perubahan material pada perkiraan sebelumnya.

2.4.3 Kritik terhadap RRA

ASC 932 berisi beberapa ketentuan untuk mengurangi masalah keandalan. Seperti disebutkan, hanya
cadangan terbukti yang disertakan, harga minyak dan gas rata-rata untuk tahun yang digunakan
daripada harga yang diharapkan ketika cadangan diangkat dan dijual, dan tingkat bunga ditetapkan
sebesar 10%. Namun ketentuan tersebut mengurangi relevansi, karena sejauh mana

52 Bab 2
 Tabel 2.3 Laporan Laba Rugi Husky Energy Inc. 2012 dari Cadangan Minyak
dan Gas Terbukti (jutaan dolar)
Laba bersih yang diharapkan—pertambahan diskon $1,093
Penghasilan tidak normal

Nilai sekarang bersih dari cadangan tambahan yang ditambahkan selama 3.711
tahun Item tak terduga—perubahan dalam perkiraan

Perubahan bersih dalam penjualan dan harga transfer, setelah $(1.368)

dikurangi biaya produksi dan pengembangan

Revisi perkiraan kuantitas (34)

Perubahan waktu arus kas masa depan bersih Perubahan 316
estimasi biaya pengembangan masa depan Perubahan (3.785)
bersih pajak penghasilan 315 (4.556)
Laba bersih dari cadangan terbukti migas $248
Sumber: Dicetak ulang atas izin Husky Energy Inc.

nilai sekarang memprediksi arus kas masa depan dan risikonya berkurang. Jadi, sementara RRA
lebih relevan daripada biaya historis cadangan terbukti, itu tidak sepenuhnya relevan.
Namun demikian, kekhawatiran keandalan tetap ada.13 RRA bukanlah representasi yang lengkap
karena hanya berlaku untuk cadangan terbukti. Konsep cadangan terbukti itu sendiri merupakan
masalah penilaian, karena "terbukti" pada dasarnya berarti "kepastian yang wajar" dari pemulihan di
bawah kondisi ekonomi, operasi, dan peraturan saat ini. Karena konsep cadangan terbukti yang tidak
tepat, perkiraan RRA juga bias (lihat Teori dalam Praktik 2.2 di bawah). Selain itu, estimasi dapat
mengalami kesalahan, sebagaimana dibuktikan oleh penyesuaian substansial terhadap estimasi
sebelumnya pada Tabel 2.3 di atas. Dengan demikian, sejauh mana perhitungan nilai sekarang
dengan tepat mewakili cadangan aktual masih dipertanyakan.
Konsisten dengan pertimbangan relevansi dan keandalan ini, manajer perusahaan minyak,
khususnya, cenderung menganggap RRA dengan keraguan dan kecurigaan. Sebagai contoh,
manajemen Husky menyatakan (lihat Tabel 2.1) bahwa informasi RRA-nya tidak boleh hanya
diandalkan saat mengevaluasi Husky atau kinerjanya, bukan merupakan ukuran realistis arus kas
masa depan dan nilai cadangan perusahaan, dan tidak diandalkan. untuk pengambilan keputusan
internal. Juga, pembaca diperingatkan bahwa perubahan substansial pada beberapa perkiraan dapat
dilakukan di masa depan.
Orang mungkin bertanya mengapa Husky melaporkan di bawah ASC 932, standar AS. Namun,
karena perusahaan memiliki investor yang tinggal di Amerika Serikat, itu tunduk pada persyaratan
SEC. Juga, banyak perusahaan minyak multinasional lainnya melaporkan informasi RRA, dan Husky
kemungkinan ingin menarik spektrum investor yang lebih luas daripada di Amerika Utara.
Perusahaan juga melaporkan informasi cadangan tambahan yang cukup besar (tidak direproduksi).
Meskipun jelas bahwa manajemen berhati-hati tentang RRA, ini tidak berarti bahwa RRA
tidak memberikan informasi yang berguna bagi investor. Seperti disebutkan, RRA lebih relevan
daripada informasi biaya historis dan langkah-langkah diambil untuk mengurangi keandalan

Sebuah akuntansi di bawah saya menangani kondisi 53

 Tabel 2.4 Husky Energy Inc. Hasil Operasi untuk Kegiatan Produksi(1)
(tidak diaudit)
Tahun yang Berakhir 31 Desember 2011

($ juta) Kanada Internasional Total

Pendapatan, setelah dikurangi Biaya 5.367 264 5,631
Produksi dan Operasi Royalti 1,798 31 1,829
Penyusutan, Deplesi, Amortisasi, & 2.093 11 2.104
Penurunan Nilai
Biaya Eksplorasi & Evaluasi Laba 305 45 350
Sebelum Pajak 1.170 177 1,347
Pajak penghasilan 339 51 391
Hasil Operasi 831 126 956
(1) Biaya dalam skedul ini tidak termasuk overhead perusahaan, beban bunga dan biaya operasional lainnya, yang tidak secara langsung
berhubungan dengan aktivitas produksi.

Sumber: Dicetak ulang atas izin Husky Energy Inc.

keprihatinan, sehingga memiliki potensi untuk berguna. Untuk melihat potensi kegunaannya,
bandingkan laba bersih 2012 berbasis nilai sekarang dari Tabel 2.3 dengan pendapatan historis
berbasis biaya Husky dari minyak dan gas14 pada Tabel 2.4.
Perbandingan laba bersih di bawah dua dasar diperumit oleh fakta bahwa perhitungan
nilai sekarang hanya berhubungan dengan cadangan terbukti. Namun, mari kita ambil
keuntungan $956 juta dari operasi untuk tahun 2012 pada Tabel 2.4 sebagai analog biaya
historis dari laba bersih 2012 berdasarkan nilai sekarang $248 juta pada Tabel 2.3. Karena
pendapatan produksi minyak dan gas yang dicatat dalam akuntansi biaya historis jelas berasal
dari cadangan terbukti, dan karena overhead perusahaan, beban bunga, dan biaya operasi
lainnya dikeluarkan dari RRA dan hasil operasi pada Tabel 2.4 (lihat Catatan 1 pada tabel), dua
ukuran harus cukup sebanding.
Kami melihat bahwa pendapatan berbasis nilai saat ini adalah $708 juta lebih rendah daripada rekanan
berbasis biaya historis mereka. Apa yang menyebabkan perbedaan tersebut? Perbedaannya dapat dijelaskan
dalam hal pengakuan pendapatan dan biaya. Penilaian cadangan terbukti pada nilai sekarang menyiratkan
pengakuan pendapatan sebagai cadangan terbukti, sehingga menjelaskan peningkatan $3.711 juta dalam
laba bersih RRA dari tambahan cadangan terbukti pada tahun tersebut. Berdasarkan akuntansi biaya
historis, pendapatan tidak diakui sampai cadangan diangkat dan dijual.
Juga, keuntungan dan kerugian yang dihasilkan dari perubahan estimasi masuk ke dalam laba bersih
RRA karena estimasi ini berubah. Sebagai contoh, seperti dapat dilihat dari Tabel 2.3, peningkatan estimasi
biaya pengembangan masa depan sebesar $3.785 juta bekerja melawan peningkatan kuantitas cadangan
sebesar $3.711 juta dalam pengaruhnya terhadap laba bersih RRA. Ini, dan item lainnya dalam Tabel 2.2,
tidak termasuk dalam pendapatan berbasis biaya historis. Akibatnya, di bawah RRA, pendapatan,
keuntungan, dan kerugian dicatat "lebih cepat" daripada di bawah akuntansi biaya historis. Dengan
demikian, RRA memang memberikan beberapa informasi yang relevan.

54 Bab 2