Asesmen dalam Studi Kepribadian

Menilai sesuatu berarti menilainya. Penilaian kepribadian adalah area utama penerapan
psikologi untuk masalah dunia nyata. Pertimbangkan beberapa contoh sehari-hari. Psikolog
klinis mencoba memahami gejala pasien atau klien mereka dengan mencoba menilai
kepribadian mereka, dengan membedakan antara perilaku dan perasaan normal dan abnormal.
Hanya dengan mengevaluasi kepribadian dengan cara ini, dokter dapat mendiagnosis gangguan
dan menentukan terapi terbaik. Psikolog sekolah mengevaluasi kepribadian siswa yang dirujuk
untuk perawatan dalam upaya mengungkap penyebab penyesuaian atau masalah belajar.
Psikolog industri/organisasi menilai kepribadian untuk memilih kandidat terbaik untuk
pekerjaan tertentu. Psikolog konseling mengukur kepribadian untuk menemukan pekerjaan
terbaik bagi pelamar tertentu, mencocokkan persyaratan posisi dengan minat dan kebutuhan
orang tersebut. Psikolog penelitian menilai kepribadian subjek mereka dalam upaya untuk
menjelaskan perilaku mereka dalam percobaan atau untuk menghubungkan ciri-ciri
kepribadian mereka dengan pengukuran lain.

Tidak peduli apa yang Anda lakukan dalam hidup atau karir kerja Anda, sulit untuk
menghindari penilaian kepribadian Anda dalam beberapa cara. Memang, sebagian besar
kesuksesan Anda di tempat kerja akan ditentukan oleh kinerja Anda dalam berbagai tes
psikologi. Oleh karena itu, penting bagi Anda untuk memiliki pemahaman tentang apa itu dan
bagaimana cara kerjanya.

Konsep Reliabilitas dan Validitas

Teknik penilaian berbeda dalam tingkat objektivitas atau subjektivitasnya; beberapa

teknik sepenuhnya subjektif dan karena itu terbuka untuk bias. Hasil yang diperoleh dengan
teknik subjektif mungkin terdistorsi oleh karakteristik kepribadian orang yang membuat
penilaian. Teknik penilaian kepribadian yang terbaik menganut prinsip reliabilitas dan validitas.

Realibilitas Reliabilitas melibatkan konsistensi respons terhadap perangkat penilaian. Jika

Anda mengikuti tes yang sama pada dua hari yang berbeda dan menerima dua nilai yang sangat
berbeda, tes tersebut tidak dapat dianggap reliabel karena hasilnya sangat tidak konsisten.
Tidak ada yang bisa bergantung pada tes itu untuk penilaian yang memadai tentang kepribadian
Anda. Adalah umum untuk menemukan sedikit variasi dalam skor ketika tes diulang, tetapi jika
variasinya besar, maka kemungkinan ada sesuatu yang salah dengan tes atau metode
penilaiannya.
Validitas Validitas mengacu pada apakah perangkat penilaian mengukur apa yang
dimaksudkan untuk diukur. Apakah tes kecerdasan benar-benar mengukur kecerdasan? Apakah
tes kecemasan benar-benar mengevaluasi kecemasan? Jika sebuah tes tidak mengukur apa yang
diklaimnya, maka tes tersebut tidak valid dan hasilnya tidak dapat digunakan untuk
memprediksi perilaku. Misalnya, skor Anda pada tes kecerdasan yang tidak valid, tidak peduli
seberapa tinggi, tidak akan berguna untuk memprediksi seberapa baik Anda akan
melakukannya di perguruan tinggi atau dalam situasi lain yang membutuhkan tingkat
kecerdasan yang tinggi. Tes kepribadian yang tidak valid dapat memberikan gambaran yang
menyesatkan tentang kekuatan dan kelemahan emosional Anda.

Metode asesmen

Para ahli teori kepribadian yang dibahas dalam buku ini merancang metode unik untuk
menilai kepribadian, cara yang sesuai untuk teori mereka. Dengan menerapkan metode ini,
mereka memperoleh data yang menjadi dasar formulasi mereka. Teknik mereka bervariasi
dalam objektivitas, reliabilitas, dan validitas, dan berkisar dari interpretasi mimpi dan ingatan
masa kanak-kanak hingga tes kertas dan pensil dan komputer. Dalam psikologi saat ini,
pendekatan utama untuk penilaian kepribadian adalah:

• Laporan diri atau inventaris objektif

• Teknik proyektif

• Wawancara klinis

• Prosedur penilaian perilaku

• Prosedur pengambilan sampel pemikiran dan pengalaman

Penting untuk dicatat bahwa penilaian untuk tujuan diagnostik dan terapeutik tidak boleh
hanya didasarkan pada satu pendekatan. Idealnya, beberapa ukuran penilaian digunakan untuk
memberikan berbagai informasi tentang seseorang.

Tes Kepribadian Laporan Diri

Inventarisasi laporan diri atau pendekatan tes melibatkan meminta orang untuk
melaporkan diri mereka sendiri dengan menjawab pertanyaan tentang perilaku dan perasaan
mereka dalam berbagai situasi. Tes ini mencakup item yang berhubungan dengan gejala, sikap,
minat, ketakutan, dan nilai. Peserta tes menunjukkan seberapa dekat setiap pernyataan
menggambarkan karakteristik mereka atau seberapa setuju mereka dengan setiap item.
Inventaris laporan diri yang banyak digunakan adalah Minnesota Multiphasic Personality
Inventory (MMPI).

Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI) MMPI telah diterjemahkan ke

lebih dari 140 bahasa dan merupakan tes psikologi yang paling banyak digunakan di dunia
(lihat Butcher, 2010; Cox, Weed, & Butcher, 2009). Pertama kali diterbitkan pada tahun 1943,
MMPI direvisi pada tahun 1989 untuk menjadikan bahasa tersebut lebih kontemporer dan
nonseksis. Item juga ditulis ulang untuk menghilangkan kata-kata yang selama bertahun-tahun
telah memperoleh makna atau interpretasi alternatif. Revisi 1989, MMPI-2, adalah tes benar-
salah yang terdiri dari 567 pernyataan. Item ini mencakup kesehatan fisik dan psikologis; sikap
politik dan sosial; faktor pendidikan, pekerjaan, keluarga, dan perkawinan; dan kecenderungan
perilaku neurotik dan psikotik. Skala klinis tes mengukur karakteristik kepribadian seperti
peran gender, pembelaan diri, depresi, histeria, paranoia, hipokondriasis, dan skizofrenia.
Beberapa item dapat dinilai untuk menentukan apakah peserta tes berpura-pura atau ceroboh,
atau salah memahami instruksi. Contoh jenis pernyataan dalam MMPI ditunjukkan pada Tabel
1-2.

MMPI-2 digunakan dengan orang dewasa dalam penelitian tentang kepribadian, sebagai
alat diagnostik untuk menilai masalah kepribadian, dan untuk konseling kejuruan dan pribadi.
Pada tahun 1992, MMPI-A dikembangkan untuk digunakan dengan remaja. Jumlah soal
dikurangi dari 567 menjadi 478, untuk mengurangi waktu dan tenaga yang diperlukan untuk
mengerjakannya.

Kedua bentuk tes tersebut memiliki kekurangan, namun salah satunya adalah panjangnya.
Dibutuhkan waktu yang cukup lama untuk menanggapi dengan rajin sejumlah besar item.
Beberapa orang kehilangan minat dan motivasi jauh sebelum mereka selesai. Juga, beberapa
item dalam tes ini dan tes kepribadian laporan diri lainnya berhubungan dengan karakteristik
yang sangat pribadi, dan beberapa orang menganggap pertanyaan tersebut sebagai pelanggaran
privasi, terutama ketika seseorang diharuskan mengikuti tes untuk mendapatkan pekerjaan.
Namun demikian, terlepas dari panjang dan masalah privasi, MMPI-2 adalah tes yang valid
yang membedakan antara neurotik dan psikotik dan antara orang yang sehat secara emosional
dan orang yang terganggu secara emosional. Dengan demikian, ini tetap menjadi alat
diagnostik yang sangat berharga.
 Penilaian inventaris laporan diri Meskipun ada inventaris laporan diri untuk menilai
banyak aspek kepribadian, tes tidak selalu sesuai untuk orang yang tingkat kecerdasannya di
bawah normal, atau untuk orang dengan keterampilan membaca terbatas. Penelitian telah
menunjukkan bahwa bahkan perubahan kecil dalam kata-kata dari pertanyaan atau alternatif
tanggapan pada langkah-langkah laporan diri dapat menyebabkan perubahan besar dalam hasil.
Misalnya, ketika orang dewasa ditanya apa yang menurut mereka paling penting untuk
dipelajari anak-anak, 61,5 persen memilih alternatif "berpikir sendiri". Tetapi ketika subjek
dewasa diminta untuk memberikan jawaban—ketika tidak ada daftar alternatif yang diberikan
—hanya 4,6 persen yang memberikan jawaban itu atau serupa (Schwarz, 1999).

Ada juga kecenderungan bagi peserta tes untuk memberikan jawaban yang tampaknya
lebih diinginkan atau diterima secara sosial, terutama ketika mereka mengikuti tes sebagai
bagian dari proses lamaran kerja. Pertimbangkan pertanyaan tipe MMPI: Saya sering sangat
tegang dalam pekerjaan. Jika Anda mengikuti tes untuk pekerjaan yang benar-benar Anda
inginkan, tidakkah Anda akan menjawab "tidak" untuk pertanyaan itu? Ketika sekelompok
mahasiswa mengambil tes laporan diri dengan instruksi untuk membuat diri mereka tampil
sebaik mungkin, atau dapat diterima secara sosial, mereka lebih berhati-hati dengan jawaban
mereka dan membutuhkan waktu lebih lama untuk menyelesaikan tes daripada siswa yang
tidak. sengaja berusaha tampil baik (Holtgraves, 2004). Hasil serupa telah ditunjukkan dengan
inventaris laporan diri lainnya. Kebanyakan subjek merasa mudah untuk memberikan jawaban
yang salah ketika diminta untuk melakukannya dalam studi penelitian (McDaniel, Beier,
Perkins, Goggins, & Frankel, 2009).

Terlepas dari masalah ini, inventaris laporan diri tetap menjadi pendekatan paling objektif
untuk penilaian kepribadian. Keuntungan terbesar mereka adalah bahwa mereka dirancang
untuk dinilai secara objektif. Hampir semua orang dengan kunci jawaban yang tepat dapat
menilai tes ini secara akurat. Hasil tes tidak tergantung pada bias pribadi atau teoritis dari
pencetak gol. Objektivitas dalam penilaian ini, dikombinasikan dengan meluasnya penggunaan
komputer, telah menghasilkan program penilaian kepribadian otomatis untuk MMPI-2 dan
lusinan tes lainnya. Penskoran terkomputerisasi memberikan profil diagnostik lengkap dari
tanggapan peserta tes.

Administrasi Tes Online

Sebagian besar inventaris laporan diri dapat diambil secara online di rumah, di kamar
asrama Anda, atau di kedai kopi lokal Anda. Banyak organisasi lebih suka pelamar kerja
mengikuti tes dengan cara ini sebagai metode penyaringan awal, daripada menghabiskan waktu
dan ruang di kantor perusahaan. Keuntungan dari administrasi tes terkomputerisasi adalah
sebagai berikut:

• Kurang memakan waktu bagi pelamar dan organisasi

• Lebih murah

• Penilaian lebih objektif

• Metode ini mudah diterima oleh anggota angkatan kerja yang lebih muda

• Ini mencegah peserta tes melihat ke depan pada pertanyaan (yang dapat mereka lakukan
dengan tes kertas dan pensil tradisional), dan mencegah mereka mengubah jawaban yang sudah
diberikan

Sebuah badan penelitian yang cukup besar telah mengkonfirmasi kegunaan dari
pendekatan ini. Tidak ada perbedaan signifikan dalam tanggapan terhadap sebagian besar
inventaris laporan diri yang ditemukan antara tes kertas dan pensil dan tes yang sama yang
dilakukan secara online (lihat, misalnya, Chuah, Drasgow, & Roberts, 2006; Clough, 2009;
Luce et al., 2007; Naus, Philipp, & Samsi, 2009).

Penelitian lain telah menunjukkan bahwa orang secara signifikan lebih mungkin
mengungkapkan informasi sensitif, bahkan berpotensi memalukan ketika menanggapi
inventaris laporan diri terkomputerisasi daripada tes kertas dan pensil yang diberikan oleh
administrator tes langsung. Rupanya, banyak orang merasakan rasa anonimitas dan privasi
yang lebih besar ketika berinteraksi dengan komputer dan dengan demikian akan
mengungkapkan lebih banyak informasi pribadi.

Teknik Proyektif

Psikolog klinis mengembangkan tes kepribadian proyektif untuk pekerjaan mereka

dengan orang-orang yang terganggu secara emosional. Terinspirasi oleh penekanan Sigmund
Freud pada pentingnya ketidaksadaran, tes proyektif mencoba untuk menyelidiki bagian tak
terlihat dari kepribadian kita. Teori yang mendasari teknik proyektif adalah bahwa ketika kita
disajikan dengan stimulus ambigu, seperti noda tinta atau gambar yang dapat dipahami atau
ditafsirkan dalam lebih dari satu cara, kita akan memproyeksikan kebutuhan, ketakutan, dan
nilai-nilai kita ke stimulus ketika ditanya. untuk menggambarkannya.
 Karena interpretasi hasil tes proyektif sangat subjektif, tes ini tidak memiliki reliabilitas
atau validitas yang tinggi. Bukan hal yang aneh bagi administrator tes yang berbeda untuk
membentuk kesan yang berbeda dari orang yang sama, berdasarkan hasil tes proyektif; dalam
kasus seperti itu, reliabilitas tes antar-pencetak gol dianggap rendah. Namun demikian, tes
tersebut banyak digunakan untuk tujuan penilaian dan diagnostik. Dua tes proyektif yang
populer adalah Rorschach Inkblot Technique dan Thematic Apperception Test (TAT).

Teknik Noda Tinta Rorschach Rorschach dikembangkan pada tahun 1921 oleh
psikiater Swiss Hermann Rorschach (1884–1922), yang telah terpesona oleh noda tinta sejak
kecil. Sebagai anak muda ia telah memainkan permainan populer yang disebut Klecksographie,
atau Blotto, di mana anak-anak memberikan interpretasi mereka tentang berbagai desain noda
tinta. Rorschach dikenal sangat tertarik pada noda tinta sehingga saat remaja, ia mendapat
julukan Klecks, yang dalam bahasa Jerman berarti noda tinta. Kemudian, ketika Rorschach
menjalani residensi rumah sakit di bidang psikiatri setelah menerima M.D., dia dan seorang
teman bermain Blotto dengan pasien untuk menghabiskan waktu. Rorschach memperhatikan
perbedaan yang konsisten antara respons pasien dan respons yang ditawarkan oleh anak-anak
sekolah pada noda tinta yang sama.

Dalam mengembangkan tes noda tintanya, Rorschach menciptakan noda tinta dengan
menjatuhkan gumpalan tinta pada kertas kosong dan melipat kertas menjadi dua (lihat Gambar
1-1). Setelah mencoba banyak pola, dia memilih 10 noda karena dia tidak mampu mencetak
lebih dari 10. Dia menulis tentang karyanya dengan noda tinta, tetapi publikasinya gagal.
Beberapa salinan terjual, dan beberapa ulasan yang diterimanya negatif. Meskipun tes tersebut
akhirnya menjadi sangat populer, Rorschach menjadi depresi dan meninggal 9 bulan setelah
karyanya diterbitkan.

Kartu bercak tinta (sebagian berwarna hitam, sebagian lagi berwarna) diperlihatkan satu
per satu, dan penguji diminta untuk menjelaskan apa yang mereka lihat. Kemudian kartu
diperlihatkan untuk kedua kalinya, dan psikolog mengajukan pertanyaan spesifik tentang
jawaban sebelumnya. Pemeriksa juga mengamati perilaku selama sesi pengujian, mencatat
gerakan peserta tes, reaksi terhadap noda tinta tertentu, dan sikap umum. Tanggapan dapat
diinterpretasikan dalam beberapa cara, tergantung pada apakah subjek atau pasien melaporkan
melihat gerakan, sosok manusia atau hewan, benda hidup atau mati, dan sebagian atau seluruh
sosok. Upaya telah dilakukan untuk membakukan administrasi, penilaian, dan interpretasi
Rorschach. Yang paling sukses, Sistem Komprehensif, mengklaim, berdasarkan penelitian
yang cukup, mengarah pada peningkatan keandalan dan validitas (lihat Exner, 1993).

Perlu dicatat bahwa tidak ada kesepakatan universal tentang kegunaan dan validitas
Rorschach, bahkan dengan Sistem Komprehensif untuk penilaian. Beberapa peneliti telah
menyimpulkan bahwa tidak ada dasar ilmiah untuk Rorschach; yang lain bersikeras bahwa tes
itu sama validnya dengan ukuran penilaian kepribadian lainnya. Namun demikian, Rorschach
terus menjadi teknik penilaian yang populer dalam penelitian kepribadian dan praktik klinis
(Musewics, Marczyk, Knauss, & York, 2009). Rorschach juga banyak digunakan dalam
penelitian di Eropa dan Amerika Selatan. Secara keseluruhan, penelitian validitas umumnya
lebih mendukung MMPI daripada Rorschach. Dengan demikian, MMPI dapat digunakan
dengan lebih percaya diri, terutama untuk kelompok etnis minoritas dan kelompok budaya yang
beragam (lihat, misalnya, Wood, Garb, Lilienfeld, & Nezworski, 2002).

Pada tahun 2009, psikolog klinis cukup tertekan untuk mengetahui bahwa Wikipedia
telah mereproduksi semua 10 dari noda tinta klinis secara online bersama dengan tanggapan
yang paling sering diberikan kepada masing-masing. Masih menjadi pertanyaan terbuka
bagaimana penyebaran luas informasi ini akan mempengaruhi tanggapan orang yang diuji
(Cohen, 2009).

Thematic Apperception Test (TAT) Henry Murray dan Christiana Morgan

mengembangkan TAT (Morgan & Murray, 1935). Tes terdiri dari 19 gambar ambigu,
menunjukkan satu orang atau lebih, dan 1 kartu kosong. Gambar-gambar tidak jelas tentang
peristiwa yang digambarkan dan dapat ditafsirkan dalam beberapa cara. Contoh gambar TAT
dan kemungkinan interpretasinya ditunjukkan pada Gambar 1-2. Orang yang mengikuti tes
diminta untuk membuat cerita tentang orang dan objek dalam gambar, menjelaskan apa yang
mengarah pada situasi yang ditunjukkan, apa yang dipikirkan dan dirasakan orang, dan
kemungkinan hasilnya. Dalam pekerjaan klinis, psikolog mempertimbangkan beberapa faktor
dalam menafsirkan cerita-cerita ini, termasuk jenis hubungan pribadi yang terlibat, motivasi
karakter, dan tingkat kontak dengan realitas yang ditunjukkan oleh karakter.

Tidak ada sistem penilaian objektif untuk TAT, dan reliabilitas serta validitasnya rendah
bila digunakan untuk tujuan diagnostik. Namun, TAT telah terbukti sangat valid untuk
penelitian; untuk tujuan itu, sistem penilaian telah dirancang untuk mengukur aspek-aspek
tertentu dari kepribadian, seperti kebutuhan untuk berprestasi, afiliasi, dan kekuasaan.
 Teknik proyektif lainnya Asosiasi kata dan penyelesaian kalimat adalah teknik
proyektif tambahan yang digunakan psikolog untuk menilai kepribadian. Dalam tes asosiasi
kata, sebuah daftar kata dibacakan kepada subjek, dan subjek diminta untuk merespons dengan
kata pertama yang muncul di benaknya. Kata-kata tanggapan dianalisis untuk sifatnya yang
biasa atau tidak biasa, untuk kemungkinan indikasi ketegangan emosional, dan untuk
hubungannya dengan konflik seksual. Kecepatan respon dianggap penting. Tes penyelesaian
kalimat juga membutuhkan tanggapan verbal. Subyek diminta untuk menyelesaikan kalimat
seperti "Ambisi saya adalah ..." atau "Apa yang membuat saya khawatir ..." Interpretasi
tanggapan dengan kedua pendekatan ini bisa sangat subjektif. Namun, beberapa tes
penyelesaian kalimat, seperti Rotter Incomplete Sentence Blank, memberikan penilaian yang
lebih objektif.

Wawancara Klinis

Selain tes psikologi khusus yang digunakan untuk mengukur kepribadian seseorang,
prosedur penilaian sering kali mencakup wawancara klinis. Lagi pula, masuk akal untuk
berasumsi bahwa informasi berharga dapat diperoleh dengan berbicara dengan orang yang
dievaluasi dan mengajukan pertanyaan yang relevan tentang pengalaman hidup masa lalu dan
sekarang, hubungan sosial dan keluarga, dan masalah yang menyebabkan orang tersebut
mencari bantuan psikologis. Berbagai macam perilaku, perasaan, dan pikiran dapat diselidiki
dalam wawancara, termasuk penampilan umum, sikap, dan sikap; ekspresi wajah, postur, dan
gerak tubuh; keasyikan; tingkat wawasan diri; dan tingkat kontak dengan realitas.

Berbekal hasil tes psikologi seperti MMPI, yang biasanya diberikan sebelum atau selama
serangkaian sesi wawancara, psikolog dapat fokus pada masalah yang ditunjukkan oleh hasil
tes dan menjelajahi area tersebut secara detail. Interpretasi materi wawancara bersifat subjektif
dan dapat dipengaruhi oleh orientasi teoritis dan kepribadian pewawancara. Namun demikian,
wawancara klinis tetap menjadi teknik yang banyak digunakan untuk penilaian kepribadian dan
alat yang berguna bila dilengkapi dengan prosedur yang lebih objektif.

Asesmen Perilaku

Dalam pendekatan penilaian perilaku, seorang pengamat mengevaluasi perilaku

seseorang dalam situasi tertentu. Semakin baik pengamat mengetahui orang yang dinilai dan
semakin sering mereka berinteraksi dengan mereka, semakin akurat evaluasi mereka (Connelly
& Ones, 2010). Psikolog Arnold Buss dan Robert Plomin mengembangkan kuesioner untuk
menilai tingkat berbagai temperamen yang ada pada kembar berjenis kelamin sama (Buss &
Plomin, 1984). Para ibu dari si kembar diminta, berdasarkan pengamatan mereka terhadap
anak-anak mereka, untuk memeriksa item-item pada kuesioner yang paling menggambarkan
contoh spesifik dan mudah dilihat dari perilaku anak-anak mereka. Item sampel dari kuesioner
tercantum pada Tabel 1-3.

Seperti yang kami catat di bagian wawancara klinis, konselor secara rutin mengamati
perilaku klien mereka dengan mempertimbangkan, misalnya, ekspresi wajah, gerakan gugup,
dan penampilan umum dan menggunakan informasi itu dalam merumuskan diagnosis mereka.
Pengamatan semacam itu kurang sistematis daripada prosedur penilaian perilaku formal, tetapi
hasilnya dapat memberikan wawasan yang berharga.

Contoh Pemikiran dan Pengalaman

Dalam pendekatan perilaku untuk penilaian kepribadian yang dijelaskan dalam paragraf
sebelumnya, tindakan perilaku tertentu dipantau oleh pengamat terlatih. Dalam pendekatan
penilaian pemikiran, pemikiran seseorang dicatat secara sistematis untuk memberikan sampel
selama periode waktu tertentu. Karena pikiran adalah pengalaman pribadi dan tidak dapat
dilihat, satu-satunya orang yang dapat melakukan observasi jenis ini adalah individu yang
pikirannya sedang dipelajari. Dalam prosedur ini, pengamat dan orang yang diamati adalah
sama.

Prosedur penilaian pengambilan sampel pikiran biasanya digunakan dengan kelompok,

tetapi juga telah diterapkan pada individu untuk membantu dalam diagnosis dan pengobatan.
Seorang klien dapat diminta untuk menulis atau merekam pikiran dan suasana hati untuk
analisis selanjutnya oleh psikolog.

Variasi dari pengambilan sampel pemikiran adalah metode sampling pengalaman. Hal ini
dilakukan mirip dengan pemikiran sampling, tetapi peserta diminta juga untuk menggambarkan
konteks sosial dan lingkungan di mana pengalaman sampel terjadi. Misalnya, subjek mungkin
diminta untuk mencatat apakah mereka sendirian atau bersama orang lain ketika pager
elektronik berbunyi, mengingatkan mereka untuk merekam pengalaman mereka. Atau mereka
mungkin ditanya apa yang mereka lakukan atau di mana mereka berada. Tujuan dari metode ini
adalah untuk menentukan bagaimana pikiran atau suasana hati seseorang dapat dipengaruhi
oleh konteks di mana mereka terjadi.
 Penelitian pengambilan sampel pemikiran bergantung pada perkembangan teknologi
seperti pager dan jam tangan pintar yang memancarkan sinyal ketika subjek seharusnya
merekam pikiran, pengalaman, atau suasana hati mereka. Perangkat genggam seperti
smartphone juga memungkinkan peserta untuk merekam penilaian mereka dengan cepat dan
mudah. Entri elektronik dapat diberi waktu dan tanggal. Dengan demikian, peneliti dapat
menentukan apakah penilaian dicatat seperti yang diminta; jika mereka dimasukkan terlambat,
mereka dapat dipengaruhi oleh keanehan memori (lihat, misalnya, Bolger, David, & Rafaeli,
2003; Tennen, Affleck, & Armeli, 2005). Perbandingan format elektronik versus teknik kertas
dan pensil untuk pengambilan sampel pemikiran dan pengalaman tidak menemukan perbedaan
dalam data yang diperoleh (Green, Rafaeli, Bolger, Shrout, & Reis, 2006).

Mari kita perhatikan contoh pendekatan pengambilan sampel pengalaman untuk penilaian
kepribadian. Sekelompok mahasiswa membuat buku harian Internet setiap hari selama 28 hari,
menggambarkan suasana hati mereka serta peristiwa stres dan bagaimana mereka mengatasi
kesulitan ini. Jenis utama dari peristiwa negatif yang berkaitan dengan masalah akademik. Jenis
masalah negatif kedua yang paling banyak dilaporkan berhubungan dengan masalah
interpersonal berhubungan dengan orang lain (Park, Armeli, & Tennen, 2004). Pendekatan lain
untuk penilaian kepribadian mungkin tidak menemukan informasi ini dengan mudah.

Keterbatasan yang mungkin dari pendekatan pengambilan sampel pengalaman adalah

bahwa subjek mungkin begitu sibuk melakukan hal-hal lain sehingga mereka lupa atau gagal
merespons dan merekam aktivitas mereka ketika diberi isyarat untuk melakukannya.
Akibatnya, data yang berguna mungkin dibatasi hanya untuk peserta penelitian yang paling
teliti. Mungkin juga emosi atau suasana hati seperti kemarahan atau kesedihan mempengaruhi
sifat informasi yang dilaporkan (Scollon, Kim-Prieto, & Diener, 2009). Namun, secara
keseluruhan, metode ini berguna bagi para peneliti dan menyediakan data yang dapat
dibandingkan dengan data dari inventaris laporan diri.

Isu Gender dan Etnis dalam Asesmen

Gender Penilaian kepribadian dapat dipengaruhi oleh jenis kelamin seseorang. Misalnya,
wanita cenderung mendapat skor lebih rendah daripada pria pada tes yang mengukur ketegasan,
perbedaan yang mungkin dihasilkan dari pelatihan peran seks yang secara tradisional
mengajarkan anak perempuan dan wanita muda di beberapa budaya untuk tidak memaksakan
diri. Apa pun penyebabnya, data tes kepribadian memang menunjukkan perbedaan antara pria
dan wanita pada sejumlah karakteristik dan pada setiap usia. Sebagai contoh, sebuah penelitian
terhadap 474 anak, usia rata-rata 11 tahun, melaporkan bahwa anak perempuan menunjukkan
tingkat depresi yang lebih tinggi dan perhatian yang lebih besar terhadap apa yang orang lain
pikirkan tentang mereka daripada anak laki-laki (Rudolph & Conley, 2005).

Selain itu, banyak data dari tes kepribadian, wawancara klinis, dan tindakan penilaian
lainnya menunjukkan tingkat diagnosis yang berbeda berdasarkan jenis kelamin untuk berbagai
gangguan emosional. Wanita lebih sering didiagnosis dan dirawat karena depresi, kecemasan,
dan gangguan terkait daripada pria. Beberapa penjelasan telah ditawarkan. Sebenarnya
mungkin ada insiden yang lebih tinggi dari gangguan ini di kalangan wanita, atau tingkat
perbedaannya mungkin terkait dengan bias gender atau stereotip gender dalam menafsirkan
hasil penilaian. Juga, terapis yang merekomendasikan pilihan pengobatan berdasarkan hasil
penilaian mungkin menunjukkan bias terhadap perempuan. Kursus terapi rata-rata untuk wanita
cenderung lebih lama daripada pria, dan dosis obat psikoaktif yang diresepkan untuk wanita
cenderung lebih tinggi daripada pria.

Orang Asia Populasi Asia-Amerika di Amerika Serikat adalah kelompok yang kompleks
dan heterogen dan termasuk orang-orang keturunan Cina, Jepang, Filipina, Thailand, Korea,
dan Vietnam, antara lain. Tes psikologi seperti MMPI yang telah disahkan di sebuah kota besar
di China, mungkin tidak berlaku untuk warga China yang tinggal di Amerika Serikat, atau
bahkan untuk warga China yang tinggal di bagian lain China. Meskipun MMPI dan tes
kepribadian lainnya telah diterjemahkan ke dalam bahasa Asia, sedikit penelitian telah
dilakukan tentang keandalan dan validitasnya untuk digunakan dengan orang Amerika
keturunan Asia.

Kita tahu ada perbedaan budaya yang substansial dan konsisten antara orang-orang
dengan latar belakang Asia dan non-Asia. Misalnya, penelitian telah menunjukkan bahwa
orang-orang keturunan Asia cenderung memiliki keyakinan yang kuat tentang kebaikan
bersama masyarakat secara keseluruhan. Ketika 108 orang dewasa Amerika dan Cina, usia 30
hingga 60, diminta untuk mengingat peristiwa di masa lalu mereka, orang Amerika mengingat
lebih banyak pengalaman individu atau pribadi dan lebih fokus pada perilaku dan perasaan
mereka sendiri. Orang dewasa Cina, sebaliknya, melaporkan lebih banyak ingatan tentang
kelompok dan peristiwa sejarah dan lebih fokus pada peran orang penting lainnya dalam situasi
ini daripada pada diri mereka sendiri (Wang & Conway, 2004).

Daya saing dan ketegasan individu sering dipandang sebagai hal yang tidak diinginkan
dan bertentangan dengan standar budaya Asia. Budaya Barat biasanya digambarkan sebagai
kebalikannya. Misalnya, ketika mahasiswa di Australia dibandingkan dengan mahasiswa di
Jepang, orang Australia ditemukan lebih menekankan pentingnya individualitas daripada orang
Jepang, sedangkan mahasiswa Jepang lebih berorientasi pada kolektif atau kelompok (Kashima
et al. , 2004). Dalam contoh lain, pelamar pekerjaan Asia-Amerika yang merupakan imigran
baru ke Amerika Serikat dan belum sepenuhnya berakulturasi dengan nilai-nilai dan keyakinan
Amerika kemungkinan akan mendapat skor rendah pada tes kepribadian yang mengukur faktor-
faktor seperti daya saing, ketegasan, dan promosi diri. Orang ini mungkin akan dinilai kurang
—tidak memenuhi standar Amerika—dan karenanya tidak mungkin ditawari pekerjaan.

Penelitian tentang faktor kepribadian dari self-effacement dan self-enhancement

mendukung perbedaan etnis tersebut. Peningkatan diri didefinisikan sebagai kecenderungan
untuk mempromosikan diri sendiri secara agresif dan membuat seseorang mencolok.
Penghapusan diri, kebalikan dari peningkatan diri, dianggap lebih sesuai dengan nilai-nilai
budaya masyarakat Asia. Hal ini didukung dalam penelitian laboratorium yang
membandingkan mahasiswa Kanada dan Jepang. Peningkatan diri jauh lebih umum di kalangan
siswa Kanada; self-criticism secara signifikan lebih jelas di antara siswa Jepang (Heine, Takata,
& Lehman, 2000).

Hasil serupa diperoleh dalam dua studi tambahan yang membandingkan penilaian diri
dan tanggapan kuesioner dalam budaya kolektivis versus individualistik. Subyek dalam contoh
ini adalah mahasiswa Jepang dibandingkan dengan mahasiswa Amerika, dan siswa sekolah
menengah dan perguruan tinggi Cina di Singapura dibandingkan dengan siswa sekolah
menengah dan perguruan tinggi Yahudi di Israel. Hasil dari kedua penelitian menunjukkan
bahwa mereka yang berasal dari budaya kolektivis (Jepang dan Cina) menunjukkan kritik diri
yang lebih besar secara signifikan dan peningkatan diri secara signifikan lebih rendah daripada
mereka yang berasal dari budaya individualistis (Amerika Serikat dan Israel) (Heine &
Renshaw, 2002; Kurman, 2001).

Sebuah tinjauan penelitian terkait mendukung anggapan bahwa orang Barat, pada
umumnya, dan Amerika, pada khususnya, menunjukkan optimisme yang lebih besar dan
memandang diri mereka sendiri dan masa depan mereka secara lebih positif. Mereka bahkan
menganggap tim olahraga, kota, dan teman mereka lebih unggul, jika dibandingkan dengan
budaya Asia (Endo, Heine, & Lehman, 2000). Jadi, apakah kepribadian dinilai dengan
inventaris laporan diri, kuesioner, penilaian diri, atau eksperimen laboratorium, variabel
kepribadian peningkatan diri secara konsisten terkait dengan perbedaan budaya.
 Kecemasan dan emosi negatif lainnya mungkin juga terkait dengan perbedaan budaya.
Ketika pengalaman siswa Asia-Amerika dibandingkan dengan siswa Eropa-Amerika dalam
studi harian, ditemukan bahwa orang Asia-Amerika melaporkan jumlah emosi negatif yang
jauh lebih besar dalam situasi sosial daripada orang Eropa-Amerika (Lee, Okazaki, & Yoo,
2006).

Orang Amerika keturunan Asia cenderung memandang segala bentuk gangguan mental
sebagai kondisi memalukan yang membuat mereka malu untuk mengakuinya dan dengan
demikian mereka cenderung tidak mencari pengobatan dari terapis atau konselor untuk masalah
emosional. Penelitian secara konsisten menunjukkan bahwa orang Amerika keturunan Asia,
khususnya imigran generasi pertama, kurang memanfaatkan layanan perawatan kesehatan
mental. Mereka yang lahir di Amerika Serikat hampir dua kali lebih mungkin mencari
pengobatan daripada mereka yang lahir di luar Amerika Serikat (Meyer, Zane, Cho, &
Takeuchi, 2009). Siswa Cina generasi pertama di Amerika Serikat ditemukan secara signifikan
lebih kecil kemungkinannya untuk mencari pengobatan untuk masalah emosional daripada
siswa Eropa generasi pertama di Amerika Serikat (Hsu & Alden, 2008). Orang Amerika
keturunan Asia juga cenderung menunggu sampai gangguannya parah sebelum mencari
bantuan dan cenderung tidak mendapat manfaat darinya (Hwang, 2006).

Seorang psikolog di New York City melaporkan bahwa pasien imigran China awalnya
hanya mengeluh tentang gejala fisik seperti sakit punggung atau sakit perut, dan tidak pernah
tentang depresi. Beberapa sesi diperlukan sebelum mereka membangun kepercayaan yang
cukup untuk menjelaskan masalah seperti depresi. Beberapa bahasa Asia, seperti Korea, tidak
memiliki kata khusus untuk depresi. Psikolog melaporkan bahwa salah satu klien Korea
akhirnya memukul dadanya dengan tinjunya dan mengatakan dia memiliki "hati yang lemah",
sehingga menggambarkan kondisi mental dalam istilah fisik (Kershaw, 2003). Orang Amerika
keturunan Asia juga jauh lebih kecil kemungkinannya untuk mengonsumsi obat antidepresan
dibandingkan dengan orang kulit putih (Gonzalez et al., 2010).

Dengan keyakinan yang kontras tentang sifat gangguan tertentu, mudah untuk memahami
mengapa orang-orang dari latar belakang budaya yang beragam mungkin mendapat skor yang
berbeda pada tes variabel kepribadian. Selain itu, praktik menggunakan nilai, kepercayaan, dan
norma Amerika sebagai standar penilaian setiap orang dapat membantu menjelaskan banyak
penelitian yang menunjukkan bahwa orang Amerika keturunan Asia cenderung menerima
diagnosis psikiatri yang berbeda dari pasien Amerika keturunan Eropa.
 Orang Kulit Hitam Penelitian yang dilakukan pada 1990-an secara umum menunjukkan
perbedaan yang konsisten antara subjek kulit hitam dan kulit putih dalam tes kepribadian
laporan diri. Berdasarkan perbedaan skor tes tersebut, beberapa psikolog menyimpulkan bahwa
tes kepribadian yang populer dan sering digunakan, seperti MMPI, bias terhadap orang Afrika-
Amerika dan tidak boleh digunakan untuk menilai kepribadian mereka.

Bukti untuk mendukung sudut pandang ini ditentang oleh penelitian selanjutnya
menggunakan MMPI. Misalnya, dalam penelitian pasien psikiatri (baik kulit hitam maupun
kulit putih) yang dirawat di rumah sakit di pusat Administrasi Veteran (VA), tidak ada
perbedaan signifikan yang ditemukan pada salah satu skala tes (Arbisi, Ben-Porath, &
McNulty, 2002) . Namun, mahasiswa Hitam dan Putih ditemukan berbeda pada tes yang
dirancang untuk mengukur paranoia. Siswa kulit hitam mendapat skor yang jauh lebih tinggi
pada item yang mengukur kurangnya kepercayaan pada orang lain, kecurigaan motif mereka,
dan kecenderungan untuk waspada dengan orang lain.

Apakah temuan ini berarti bahwa orang kulit hitam lebih paranoid daripada orang kulit
putih? Tidak. Kita harus mengevaluasi dan menafsirkan temuan ini dan temuan serupa dalam
konteks ras dan etnis yang sesuai. Dengan demikian, para peneliti mencatat bahwa "perbedaan
kelompok mungkin mencerminkan ketidakpercayaan atau kewaspadaan interpersonal yang
disebabkan oleh diskriminasi yang meluas dan rasisme yang dirasakan" (Combs, Penn, &
Fenigstein, 2002, hlm. 6).

Sebuah studi veteran mencari pengobatan untuk penyalahgunaan zat menemukan bahwa
pasien Afrika-Amerika memperoleh skor yang lebih tinggi pada sebagian besar skala MMPI-2
daripada pasien kulit putih. Para peneliti menyimpulkan bahwa perbedaan rasial yang jelas
menimbulkan kekhawatiran tentang MMPI-2 sebagai alat diagnostik di antara veteran kulit
hitam (Monnot, Quirk, Hoerger, & Brewer, 2009).

Kesimpulan serupa dicapai dalam menafsirkan skor yang lebih tinggi dari biasanya pada
beberapa skala MMPI-2 untuk anggota dua suku Indian Amerika. Para peneliti menyimpulkan
bahwa hasil ini untuk penduduk asli Amerika mungkin mencerminkan "kemungkinan tekanan
psikologis yang didorong oleh penindasan historis dan kesulitan saat ini" (Pace et al., 2006, hal.
320).

Penelitian lain menemukan bahwa mahasiswa Afrika-Amerika yang mengidentifikasi

secara kuat dengan nilai-nilai budaya Hitam memiliki tingkat depresi dan keputusasaan yang
lebih rendah daripada mereka yang tidak memiliki identifikasi budaya yang kuat (Walker,
Alabi, Roberts, & Obasi, 2010). Namun, remaja kulit hitam yang mendapat skor tinggi dalam
persepsi diskriminasi melaporkan depresi yang lebih besar dan harga diri serta kepuasan hidup
yang lebih rendah daripada remaja yang mendapat skor rendah dalam persepsi diskriminasi
terhadap mereka (Seaton, Caldwell, Sellers, & Jackson, 2010).

Penelitian tentang efek konseling dan terapi yang dilakukan dengan dua kelompok
mahasiswa kulit hitam menunjukkan bahwa mereka menilai terapis kulit hitam lebih baik
daripada terapis kulit putih. Para siswa juga lebih menerima dan memahami pilihan pengobatan
ketika mereka disajikan oleh terapis kulit hitam dan lebih mungkin untuk percaya bahwa terapi
akan menguntungkan mereka (Thompson & Alexander, 2006; Ingin, Parham, Baker, &
Sherman, 2004).

Hispanik Studi menunjukkan bahwa skor yang diperoleh pada MMPI oleh orang-orang
asal Hispanik serupa dengan yang diperoleh oleh orang kulit putih (lihat, misalnya, Handel &
Ben-Porath, 2000). Namun, dengan teknik proyektif, situasinya berbeda. Skor Rorschach untuk
subjek dari Meksiko dan dari negara-negara Amerika Tengah dan Amerika Selatan berbeda
secara signifikan dari norma sistem penilaian komprehensif. Dengan demikian, dipertanyakan
apakah norma-norma ini harus digunakan dengan populasi Hispanik (Wood et al., 2002).

Hispanik kurang mungkin dibandingkan kelompok minoritas lainnya untuk mencari

konseling atau pengobatan psikologis. Di antara orang Hispanik yang mencari konseling,
setengahnya tidak pernah menindaklanjuti kunjungan pertama mereka dengan kembali untuk
sesi tambahan (Dingfelder, 2005). Sebuah studi remaja kulit putih dan Hispanik menemukan
bahwa secara signifikan lebih banyak orang kulit putih menerima perawatan kesehatan mental
yang memadai daripada Hispanik (Alexandre, Martins, Silvia, & Richard, 2009). Hispanik
kelahiran asing jauh lebih kecil kemungkinannya untuk menggunakan layanan kesehatan
mental daripada Hispanik yang lahir di Amerika Serikat (Bridges, deArellano, Rheingold,
Danielson, & Silcott, 2010). Remaja Hispanik yang mencari perawatan kesehatan mental
biasanya dilihat oleh dokter untuk periode waktu yang lebih singkat daripada remaja kulit putih
(Edman, Adams, Park, & Irwin, 2010). Namun, sebuah studi mahasiswa Meksiko-Amerika
menemukan bahwa ketika mereka menjadi lebih terintegrasi dalam budaya AS arus utama,
sikap mereka terhadap konseling menjadi lebih baik (Ramos-Sanchez & Atkinson, 2009). Salah
satu faktor pembaur mungkin kekurangan psikolog klinis berbahasa Spanyol dan tenaga
kesehatan mental lainnya. Sekitar 40 persen penduduk Hispanik di Amerika Serikat tidak fasih
berbahasa Inggris.

Studi menunjukkan bahwa Amerika Hispanik lebih puas dengan tenaga kesehatan mental
yang memahami budaya mereka, yang biasanya sangat kolektivis di alam dan dengan demikian
lebih berorientasi kelompok daripada berorientasi individu (lihat, misalnya, Malloy, Albright,
DiazLoving, Dong, & Lee , 2004). Dan mereka lebih mungkin mendapat manfaat dari terapi
dengan psikolog Hispanik, yang sayangnya hanya 1 persen dari psikolog di Amerika Serikat.
Itu mungkin menjelaskan mengapa orang Hispanik yang lebih tua (berusia 65 tahun ke atas)
lebih memilih untuk mencari nasihat kesehatan mental dari dokter keluarga mereka daripada
konselor, psikolog, atau psikiater yang tidak mungkin berbicara bahasa Spanyol (Dupree,
Herrera, Tyson, Jang, & King- Kalliman, 2010).

Orientasi kolektivis dapat membantu menjelaskan tingkat gangguan stres pasca-trauma

(PTSD) yang lebih tinggi yang ditemukan dalam sebuah penelitian terhadap petugas polisi
Hispanik bila dibandingkan dengan petugas kulit hitam dan petugas kulit putih non-Hispanik.
Petugas Hispanik melaporkan menerima dukungan sosial yang jauh lebih sedikit setelah
insiden kritis dalam pekerjaan yang mengarah ke PTSD. Para peneliti mencatat bahwa bagi
para perwira Hispanik, “kebersamaan mereka yang bernilai budaya mungkin telah membuat
para perwira ini sangat sensitif terhadap isolasi sosial, sehingga memperburuk gejala mereka”
(Pole, Best, Metzler, & Marmar, 2005, hlm. 257). Sebuah studi dari warga sipil yang selamat
dengan cedera fisik juga menemukan tingkat gejala PTSD yang lebih tinggi di antara orang
Hispanik dibandingkan dengan orang kulit putih (Marshall, Schell, & Miles, 2009).

Maka jelaslah bahwa dalam pengembangan teknik penilaian kepribadian, perbedaan

budaya harus dipertimbangkan. Namun sampai saat ini, tes kepribadian yang relatif sedikit,
selain MMPI, telah diterbitkan dalam versi bahasa Spanyol. Situasi itu berubah ketika tes
khusus untuk menilai kecemasan, panik, fobia dan ketakutan, dan PTSD sekarang tersedia.
Versi bahasa Inggris dan Spanyol dari tes ini, serta MMPI, telah terbukti berkorelasi tinggi satu
sama lain (lihat, misalnya, Scott & MamamiPampa, 2008; Zapata-Sola, Kreuch, Landers, Hoyt,
& Bucher, 2009 ).

Isu lintas budaya Hermann Rorschach adalah salah satu yang pertama mengenali efek
perbedaan budaya dalam kinerja pada teknik penilaian kepribadian. Pada tahun 1921 ia
mencatat perbedaan tanggapan terhadap Tes Inkblot-nya dari orang-orang yang tinggal di dua
wilayah budaya yang berbeda di Swiss. Dia menulis bahwa tanggapan seperti itu "harus sangat
berbeda di berbagai orang dan ras" (dikutip dalam Allen & Dana, 2004, hlm. 192). Sebuah
studi Indian Amerika menggunakan MMPI-2 menunjukkan bagaimana tanggapan untuk
menguji pertanyaan mencerminkan perilaku yang dianggap normal dalam budaya itu tetapi
patologis dalam budaya kulit putih arus utama (Hill, Pace, & Robbins, 2010). Penelitian lain
memperkuat gagasan ini bahwa faktor budaya dapat mempengaruhi atau bahkan mendistorsi
penilaian kepribadian; apa yang normal dalam satu budaya dapat dinilai tidak diinginkan, salah,
sakit, atau sekadar aneh di budaya lain (Cheung, 2009).

Meskipun beberapa tes kepribadian telah diterjemahkan untuk digunakan dalam budaya
lain, ada potensi masalah dengan aplikasi lintas budaya mereka (lihat, misalnya, Gudmundsson,
2009). Ini sangat penting ketika tes yang dirancang untuk populasi budaya Barat diberikan
kepada orang-orang dalam budaya non-Barat, seperti Cina atau Filipina. Misalnya, di kalangan
masyarakat Tionghoa tradisional, ciri-ciri kepribadian yang penting antara lain ramah, memiliki
orientasi keluarga, menekankan keharmonisan dengan orang lain, dan menunjukkan sikap
hemat dalam perilaku sehari-hari. Tak satu pun dari faktor-faktor ini khas dari yang diukur
dengan inventaris kepribadian Amerika. Ketika MMPI-2 diterjemahkan ke dalam bahasa Arab,
muncul isu tentang bagaimana menyikapi pertanyaan tentang kehidupan seks seseorang. Di
negara-negara Arab, setiap diskusi terbuka tentang seks dianggap tidak pantas, bahkan
menyinggung. Para peneliti memutuskan untuk mempertahankan pertanyaan seks dalam tes
tetapi untuk menentukan dalam instruksi bahwa tanggapan subjek terhadap item ini adalah
opsional. Sebuah studi mahasiswa di Iran menunjukkan bahwa lebih dari 90 persen memilih
untuk tidak menanggapi item yang berkaitan dengan seks (Nezami, Zamani, & DeFrank, 2008).

TAT tidak dapat digunakan dalam budaya Islam karena larangan Muslim untuk mewakili
manusia dalam bentuk gambar. Ketika sekelompok wanita Eropa dan wanita Muslim diminta
untuk mengarang cerita sebagai tanggapan atas gambar TAT, wanita Eropa melakukannya
dengan mudah dan mudah sedangkan wanita Muslim ragu-ragu. Peneliti mencatat bahwa
wanita Muslim “secara konsisten menolak untuk memberikan interpretasi yang koheren.
Mereka menolak untuk menciptakan atau membuat fiksi [gambar-gambar]” (Bullard, 2005,
hlm. 235).

Penerjemah tes kepribadian Amerika untuk digunakan dalam budaya lain juga
menghadapi masalah bahasa gaul Amerika dan ekspresi sehari-hari. Frasa seperti "Saya sering
merasa sedih," atau "Saya suka mengikuti perkembangan keluarga Jones" mungkin memiliki
sedikit arti atau relevansi ketika diterjemahkan ke dalam bahasa lain. Beberapa soal tes juga
tidak akan ada artinya karena kurang mengacu pada pengalaman sehari-hari. Ungkapan "Saya
suka bermain ski cepat" tidak akan memiliki arti pribadi bagi orang-orang yang selalu tinggal
di gurun atau daerah tropis dan karena itu akan mengungkapkan sedikit tentang kepribadian
mereka.

Bahkan cara orang-orang di Amerika Serikat menjawab pertanyaan ujian mungkin

berbeda dari budaya lain. Menanggapi item dalam format benar-salah atau format pilihan ganda
tampaknya wajar bagi mahasiswa Amerika, yang telah mengikuti tes jenis ini sejak kecil. Bagi
orang lain, ini mungkin cara yang canggung dan asing untuk menjawab pertanyaan. Ketika
MMPI pertama kali diperkenalkan di Israel pada tahun 1970-an, banyak orang di sana merasa
sulit untuk menjawab karena mereka tidak terbiasa dengan format jawaban benar-salah.
Instruksi tes harus ditulis ulang untuk menjelaskan kepada responden bagaimana mereka
seharusnya mencatat jawaban mereka (Butcher, 2004). Pengerjaan ulang tes kepribadian untuk
memastikan bahwa tes tersebut secara akurat mencerminkan dan mengukur variabel
kepribadian yang relevan adalah sulit dan membutuhkan pengetahuan dan kepekaan terhadap
perbedaan budaya.