Laporan PPB Andi M Ikhsan

LAPORAN PRAKTIK PENGALAMAN BERACARA
DI PENGADILAN NEGERI BALIKPAPAN
Oleh :
ANDI MUHAMMAD IKHSAN
NIM: 041262801
UNBJJ- UT SAMARINDA
FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK
UNIVERSITAS TERBUKA
TAHUN 2021
KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa, telah memberikan

kesempatan pada penulis sehingga penulis meyelesaikan tugas praktik
Pengalaman Beracara.
Laporan ini disusun guna memnuhi tugas akhir setelah melakukan Praktik
Beracara. Begitu banyak pengalaman baru yang penulis dapatkan khususnya
dalam membuat BAP dan Peradilan Acara Pidana maupun Peradilan Acara
Perdata.
Penulis mengucapkan terima kasih sebesar – besarnya kepada Bapak Drs.

Rusna Ristasa, M.Pd, selaku Kepala UPBJ – UT Samarinda, yang memberikan
kesempatan kepada penulis untuk belajr di Universitas Terbuka serta memberikan
motivasi dan semangat dalam mengikuti Praktik Pengalaman Beracara, Kepada
Ibu Gusti Helina Safitri, S.H.,M.H. dan Dina Paramitha Hefni P., S.H,M.H selaku
pembimbing yang begitu setia membimbing dan memberikan masukan – masukan
yang sangat membantu bagi penulis dalam menyelesaikan Laporan Praktik
Pengalaman Beracara serta kepada para instruktur kami Bapak Wahyudi, S.H. dan
Ibu Santi Flora Sirait selaku Instruktur I, yang telah bersedia meluangkan
waktunya untuk memberikan pengarahan dan bimbingan tentang cara menangani
kasus Pidana Juga kepada Para Hakim Bapak Bambang Setyo W, S.H,M.H dan
ibu Agnes Hari Nugraheni, S.H.M.H selaku Instruktur II, yang juga telah bersedia
meluangkan waktu di tengah kesibukan yang sangat padat sebagai Hakim Ketua
di Pengadilan Negeri Balikpapan dan begitu setia memberikan bimbingan tentang
penanganan kasus Perdata.
Kepada Bapak Ikhwan Hendrato, S.H.,M.H selaku Ketua Pengadilan

Negeri Balikpapan beserta seluruh Staf yang telah memberikan ijin kepada
Penulis untuk melakukan Observasi dan mengumpulkan data – data terkait
Perkara Pidana dan Perkara Perdata di Pengadilan Negeri Balikpapan.
Penulis menyadari dalam pembuatan laporan ini pasti masih ada banyak
kekurangannya, oleh karena itu kritik dan saran yang bersifat membangun sangat
diharapkan demi kesempurnaan Tugas Akhir ini.
Penyusun,
ANDI MUHAMMAD IKHSAN

DAFTAR ISI
Halaman Judul................................................................................................. i
Daftar Isi........................................................................................................ ii
Kata Pengantar.............................................................................................. iv
Halaman Pengesahan..................................................................................... vi
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Praktik Pengalaman Beracara................................ 1

B. Maksud dan Tujuan Praktik Pengalaman Beracara........................ 2
C. Tempat Praktik Pengalaman Beracara............................................ 2
D. Jadwal Praktik Pengalaman Beracara............................................. 2
BAB II TINJAUAN UMUM TEMPAT PRAKTIK PENGALAMAN

BERACARA
A. Kegiatan Umum............................................................................. 4
B. Proses Penanganan Perkara........................................................... 10
BAB III PELAKSANAAN PRAKTIK PENGALAMAN BERACARA
A. Observasi Proses Peradilan Kasus Pidana dan Perdata:

1. Observasi Proses Peradilan Kasus Pidana :............................. 17
a. Jenis Kasus......................................................................... 17
b. Uraian Persidangan............................................................ 17
2. Observasi Proses Peradilan Kasus Perdata :............................ 18
a. Jenis Kasus ........................................................................ 18
b. Uraian Persidangan............................................................ 18
3. Simulasi Beracara Kasus Pidana
1. BAP................................................................................... 24
2. Dakwaan............................................................................ 32
3. Eksepsi (Optional)............................................................. 35
4. Tanggapan Eksepsi (Optional).......................................... 37
5. Putusan Sela (Optional)..................................................... 39
6. Surat Tuntutan................................................................... 43
7. Pledoi................................................................................. 61
8. Replik................................................................................ 71
9. Duplik................................................................................ 72
10. Putusan (Optional)........................................................... 73
4. Simulasi Beracara Kasus Perdata

1. Somasi............................................................................... 93
2. Surat Kuasa....................................................................... 95
3. Gugatan............................................................................ 97
4. Jawaban Gugatan............................................................ 106
5. Replik.............................................................................. 127
6. Duplik.............................................................................. 153
7. Kesimpulan..................................................................... 179
8. Putusan (Optional).......................................................... 199
BAB IV Kesimpulan
A. Kesimpulan................................................................................. 283
B. Saran – saran.............................................................................. 283
DAFTAR PUSTAKA..................................................................................... 284
LAMPIRAN - LAMPIRAN
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang PPB
Aspek Kompetensi praktis diperoleh melalui materi dalam mata

kuliah berpraktek maupun praktik kemahiran hukum seperti mata kuliah
Hukum Acara Perdata, Hukum Acara Pidana dan Arbitrase. Mata Kuliah ini
mengajarkan mahasiswa mengenai tata cara beracara di peradilan, mulai dari
membuat surat kuasa,gugatan/tuntutan, eksepsi, replik, duplik, pledoi,
putusan dan lain-lain.
Untuk memenuhi tuntutan aspek praktis tersebut, pendidikan di bidang
hukum perlu diberikan Praktik Pengalaman Lapangan merupakan kegiatan
pembelajarandengan pengalaman (experiential learning ) bagi mahasiswa
untuk menerapkan berbagai pengetahuan, sikap, dan keterampilan dalam
pembelajaran secara utuh danterinegrasi dalam situasi nyata. Praktik
Pengalaman Lapangan pada Program Studi S-1Ilmu Hukum FISIP-UT
disebut sebagai mata kuliah Praktik Pengalaman Beracara(PPB) . Matakuliah
ini berbobot 4 (empat) SKS. Setiap mahasiswa Program S-1 IlmuHukum
FISIP-UT diwajibkan melaksanakan PPB pada Pengadilan Negeri/
PengadilanAgama/ Peradilan Tata Usaha Negara/ Badan arbitrase Nasional
Indonesia setempat.PPB dilakukan mahasiswa dengan cara mengobservasi
proses peradilan untuk masing-masing 2 (dua) kasus, yaitu kasus pidana dan
kasus perdata, dan membuat berkas- berkas beracara kasus pidana dan kasus
perdata tersebut secara simulatif.
Pengalaman Praktik Beracara ialah kegiatan belajar mahasiswa yang
dilakukan mahasiswa dengan cara mengobservasi proses peradilan untuk
masing-masing 2 (dua)kasus yaitu kasusu pidana dan perdata, dan membuat
berkas-berkas beracara kasus perdata tersebut secara simulatif
B. Maksud di adakan Praktik Pengalaman Beracara
Maksud diadakannya Pengalaman Praktik Beracara (PPB) ini secara
umum untuk meningkatkan keahlian dan profesionalitas mahasiswa sesuai
dengan kompetensi yang ada dalam prodi/jurusan studi, serta
mengembangkan ilmu dengan praktek langsung dilapangan.
C. Tempat PPB
Pelaksanaan praktik pengalaman beracara (HKUM4410) dilakukan di
Pengadilan Negeri Balikpapan Jl. Jendral Sudirman No. 788 Kel. Gunung
Bahagia Kec. Balikpapan Selatan Kota Balikpapan 76114.
D. Jadwal PBB
Jadwal Praktik Pengalaman Beracara di Pengadilan Negeri
Balikpapan, dimulai sejak hari Selsa tanggal 03 Agustus 2020 sampai
dengan hari Kamis tanggal 03 September 2020 dengan jadwal pertemuan
terlampir di halaman akhir laporan ini.
BAB II
TINJAUAN UMUM TEMPAT PPB
A. Kegiatan Umum
Profil Pengadilan
1. Sejarah Berdirinya Pengadilan Negri Balikpapan.
Pengadilan Negeri Balikpapan merupakan salah satu Peradilan Umum

Tingkat Pertama dalam wilayah Hukum Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur
yang terletak di Kecamatan Balikpapan Selatan, Pengadilan Negri Balikpapan
terletak di Jalan Utama Balikpapan yaitu Jendral Sudirman No. 788
Balikpapan yaitu di jalan utama menuju Bandara Sepinggan.
Pengadilan Negri Balikpapan yang berkedudukan berada di pusat kota
Balikpapan yang mana merupakan pintu gerbang Kalimantan Timur, untuk
menuju ke kota besar lain yang berada di sekitar Balikpapan di karenakan
Bandara terbesar berpusat di Balikpapan.
Kota Balikpapan merupakan salah satu kota besar dimana masyarakat
yang tinggal di kota Balikpapan hampir seluruhnya pendatang dari berbagai
suku bangsa baik dalam Negeri maupun Luar Negeri, oleh sebab itu perkara
yang ditangani di Pengadilan Negeri Balikpapan pun menjadi sangat
beragam (tidak hanya warga Negara Indonesia saja yang berperkara tetapi
juga menyangkut Warga Negara Asing).
II. Tugas Pokok dan Fungsi Pengadilan
Tugas dan Fungsi Pengadilan Negeri Kelas IA Balikpapan sebagai berikut:
 Pasal 2 UU Nomor 2 tahun 1986 yaitu Pengadilan Negeri sebagai salah

satu pelaksana kekuasan Kehakiman bagi masyarakat pencari keadilan.
 Pasal 50 UU Nomor 2 Tahun 1968 yaitu Pengadilan Negeri bertugas dan
berwenang memeriksa, mengadili, memutuskan dan menyelesaikan
perkara Pidana dan Perdata di tingkat pertama.
 Pasal 52 UU Tahun 1986 yaitu Pengadilan Negeri dapat memberikan
keterangan pertimbangan, dan nasehat hukum kepada instasi pemerintah
daerahnya apabila diminta serta dapat diserahi tugas dan kewenangan
lain oleh atau berdasarkan undang – undang.
Berikut adalah uraian tentang Tugas dan Fungsi dari Pengadilan

Negeri Kelas IA Balikpapan :
Panitera Pengganti
 Membantu Hakim dengan mengikuti dan mencatat jalanya

persidangan.
 Mebuat acara persidangan.
 Membantu Hakim dalam melaporkan kepada panitera muda
bersangkutan berkenaan dengan penundaan hari sidang, perkara
yang sudah putus berikut amar putusanya.
 Membuat penetapan hari sidang;
 Membuat penetapan terdakwa tetap ditahan, dikeluarkan dari
tahanan atau dirubah jenis penahanan;
 Menyerahkan berkas perkara kepada Panitera Muda bersangkutan
bila telah selesai dimutasikan.
Jurusita/Jurusita Pengganti
 Melaksanakan semua perintah yang diberikan oleh Ketua

Pengadilan, Ketua Sidang dan Panitera.
 Melaksanakan pemanggilan atas perintah Ketua Pengadilan atau
atas perintah Hakim.
 Protes-protes dan pemberitahuan Putusan Pengadilan menurtu cara-
cara berdasarkan ketentuan Undang-Undang.
 Melakukan penyitaan atas perintah Ketua Pengadilan dan dengan
yang sah apabila menyita tanah.
 Membuat berita acara penyitaan yang salinan resminya diserahkan
kepada pihak-pihak yang berkepentingan, antara lain kepada BPN
setempat bila terjadi penyitaan sebidang tanah.
B. Proses Penangan Perkara
Proses penganan perkara dan pengelolaan pengadilan negeri Balikpapan
menggunakan Surat Keputusan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan No :
W18 – U2 / 579 / UM.02.4 / I / 2019 tentang Standar Pelayanan Publik pada
Pengadilan Negeri Balikpapan yaitu berupa Standar Pelayanan pada Badan
Peradilan Umum sebagai berikut :
A. Perkara Perdata
1. Gugatan Perwakilan Kelompok ( Class Action )
a. Dasar Hukum:
PERMA Nomor 1 Tahun 2002 tentang Gugatan Perwakilan
Kelompok.
b. Masyarakat dapat mengajukan gugatan melalui mekanisme
gugatan perwakilan kelompok (classs Action). Gugatan
perwakilan kelompok diajukan dalam hal :
 Jumlah Anggota kelompok semakin banyak sehingga
tidak efektif dan efisien apabila gugatan dilakukan
secara sendiri- sendiri atau secara bersama – sama
dalam satu gugatan.
 Terdapat kesamaan fakta atau peristiwa dan kesamaan
dasar hukum yang digunakan yang bersifat subtansial,
serta terdapat kesamaan jenis tuntutan di antara wakil
kelompok dengan anggota kelompoknya.
 Wakil kelompok memiliki kejujuran dan kesungguhan
untuk melindungi kepentingan anggota kelompok yang
diwakilnya;
 Organisasi kemasyarakatan / Lembaga Swadaya
Masyarakat (LSM) dapat mengajukan Gugatan untuk
kepentingan masyarakat antara lain dalam perkara
lingkungan dan perlindungan konsumen.
 Organisasi Kemasyarakatan / Lembaga Swadaya
Masyarakat (LSM) yang mengajukan gugatan untuk
kepentingan umum harus memenuhi persyaratan yang
ditentukan dalam undang – undang yang bersangkutan
antara lain dalam Undang – undang No. 8 Tahun 1999
Pasal 1 angka 10 Jo. Pasal 2 ayat (1) Peraturan
Pemerintah No. 59 Tahun 2001 tentang Lembaga
Perlindungan Konsumen.
BAB III
PELAKSANAAN
PRAKTIK PENGALAMAN BERACARA
A. Observasi Proses Peradilan Kasus Pidana dan Perdata :

1. Observasi Proses Kasus Peradilan Kasus Pidana
a. Jenis Kasus
No. 528/Pid.B/2020/PN Bpp.
Persidangan Ini dibuka untuk umum di Pengadilan Negeri Balikpapan,
dengan acara pembacaan Pemeriksaan saksi pada hari Senin 10
Agustus 2020 ikut:
Hakim Ketua : Bambang Condro Wasikito, S.H
Hakim Anggota I : Bambang Setyo Widjanarko S.H
Hakim Anggota 2 : I Ketut Mardika S.H
Panitera : Suyatno
Jaksa Penuntut Umum : Rifai Faisal S.H
b. Uraian persidangan
Majelis Hakim memasuki ruang sidang dan para hadirin dimohon
berdiri oleh panitera (setelah hakim duduk, hadirin dipersilahkan
duduk kembali). Panitera menyerahkan berita acara kepada majelis
hakim. Hakim ketua menyatakan sidang dibuka dan terbuka untuk
umum (ketuk linggis 3 kali). Hakim ketua menanyakan kepada
Penuntut Umum apakah terdakwa sudah siap, kepada Penuntut Umum
dipersilahkan untuk menghadirkan terdakwanya keruang sidang dan
menanyakan kepada terdakwa identitas Terdakwa serta kondisinya
apakah dalam keadaan sehat, baik dalam jasmani dan rohani sehingga
siap mengikuti persidangan pada hari tersebut.
Hakim lalu mempersilahkan Terdakwa pindah ke tempat duduk di

sebelah Penasihat Hukum, dan mempersilahkan Jaksa Penuntut
Umum menghadirkan para saksi, Jaksa Penuntut Umum membelum
siap dengan saksi nya dan meminta waktu 1 minggu kedepan untuk
mempersiapkannya, dengan ini maka sidang di tunda satu minggu
kemudian.
Sidang ditutup dan dilanjutkan pada hari, tanggal, dan jam yang
ditentukan setelah sebelumnya dokoordinasikan dengan penasihat
hukum mengetuk Palu 3 (tiga) kali.
c. 522/Pid.B/2020/PN Bpp
Persidangan Ini dibuka untuk umum di Pengadilan Negeri Balikpapan,
dengan acara pembacaan Dakwaan dan Pemeriksaan saksi pada hari
Senin 10 Agustus 2020 ikut:
Hakim Ketua : Bambang Condro Wasikito, S.H
Hakim Anggota I : Bambang Setyo Widjanarko S.H
Hakim Anggota 2 : I Ketut Mardika S.H
Panitera : Suyatno
Jaksa Penuntut Umum : Yogo Nurcahyo, SH
d. Uraian persidangan
Majelis Hakim memasuki ruang sidang dan para hadirin dimohon
berdiri oleh panitera (setelah hakim duduk, hadirin dipersilahkan
duduk kembali). Panitera menyerahkan berita acara kepada majelis
hakim. Hakim ketua menyatakan sidang dibuka dan terbuka untuk
umum (ketuk linggis 3 kali). Hakim ketua menanyakan kepada
Penuntut Umum apakah terdakwa sudah siap, kepada Penuntut Umum
dipersilahkan untuk menghadirkan terdakwanya keruang sidang dan
menanyakan kepada terdakwa identitas Terdakwa serta kondisinya
apakah dalam keadaan sehat, baik dalam jasmani dan rohani sehingga
siap mengikuti persidangan pada hari tersebut.
Hakim lalu mempersilahkan Terdakwa pindah ke tempat duduk di

sebelah Penasihat Hukum, dan mempersilahkan Jaksa Penuntut
Umum menghadirkan untuk membacakan dakwaannya dan
pemeriksaan saksi, Jaksa Penuntut Umum membacakan dakwaannya
dan setelah itu dilanjutkan untuk menghadirkan para saksi nya di
muka persidangan.
Sidang ditutup dan dilanjutkan pada hari, tanggal, dan jam yang
ditentukan setelah sebelumnya dokoordinasikan dengan penasihat
hukum mengetuk linggis 3 (tiga) kali.
2. Observasi Perkara Perdata

a. Jenis Kasus
No. 98 / Pdt.G/2020/PN Bpp
Persidangan ini dibuka untuk umum di Pengadilan Negeri
Balikpapan dengan acara pembacaan tambahan saksi dari penggugat
yang dilaksanakan pada tanggal 04 Agustus 2020 sekitar pukul 10.00
Wita dengan susunan peserta persidangan sebagai berikut:
Hakim Ketua : Amin Imanuel Bureni, S.H
Hakim Anggota I : S. Pujiono , S.H
Hakim Anggota II : Herlina Rayes
Panitera : Catur Prastya Rahayu
a. Uraian Persidangan
Majelis Hakim memasuki ruang sidang dan para hadirin
dimohon berdiri oleh panitera (setelah hakim duduk, hadirin
dipersilahkan duduk kembali). Hakim Ketua menyatakan sidang
perkara perdata No: 98 / Pdt.G/2020/PN Bpp antara para pihak
(seperti diatas) dinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum (ketuk
linggis 3 kali). Hakim Ketua menyatakan kepada penggugat dan
tergugat apakah hadir atau diwakili kuasanya.
Majelis Hakim melanjutkan persidangan dengan
membacakan putusan Damai, setelah putusan Damai di bacakan
oleh Penggugat maka persidangan di tutup dan dilanjutkan 2
minggu yang akan datang dengan agenda pemeriksaan setempat.
Sidang di tutup ( ketuk linggis 3 kali)
b. Jenis Kasus
No. 131/Pdt.G/2020/PN Bpp
Persidangan ini dibuka untuk umum di Pengadilan Negeri
Balikpapan dengan acara pembacaan tambahan saksi dari penggugat
yang dilaksanakan pada tanggal 04 Agustus 2020 sekitar pukul 10.00
Wita dengan susunan peserta persidangan sebagai berikut:
Hakim Ketua : Amin Imanuel Bureni, S.H
Hakim Anggota I : S. Pujiono , S.H
Hakim Anggota II : Herlina Rayes
Panitera : Catur Prastya Rahayu
b. Uraian Persidangan
Majelis Hakim memasuki ruang sidang dan para hadirin
dimohon berdiri oleh panitera (setelah hakim duduk, hadirin
dipersilahkan duduk kembali). Hakim Ketua menyatakan sidang
perkara perdata No: 131/Pdt.G/2020/PN Bpp antara para pihak
(seperti diatas) dinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum (ketuk
linggis 3 kali). Hakim Ketua menyatakan kepada penggugat dan
tergugat apakah hadir atau diwakili kuasanya.
Untuk Tergugat tidak menghadiri persidangan dan majelis
Hakim menunda persidangan ini 2 minggu kemudian untuk
melakukan pemanggilan yang ke 2 terhadap Tergugat (ketuk
linggis 3 kali).
B. SIMULASI BERACARA KASUS PIDANA
1. Berita Acara Pemeriksaan (BAP)
Nama Terdakwa dan Saksi disamarkan
POLRI DAERAH KALIMANTAN TIMUR

RESOR BALIKPAPAN
SEKTOR BALIKPAPAN UTARA
“Pro Justitia”
BERITA ACARA PEMERIKSAAN
(TERSANGKA)
------ Pada hari ini, Minggu tanggal 23 bulan Pebruari tahun 2000 (dua ribu)
Sembilan belas sekira pukul 20.00 Wita, saya : -----------------------------------------
------------------------------------- : MARGIYANA----------------------------------------
NIM : 030678962, jabatan selaku penyidik/penyidik pembantu pada kantor

tersebut diatas, berdasarkan surat Keputusan Kapolda Kaltim nomor:
Skep/189/IX/2004 tanggal 01 September 2004 tentang pengangkatan
penyidik/penyidik pembantu dilingkungan Polda Kaltim, telah melakukan
pemeriksaan tambahan terhadap seorang laki-laki yang bernama: --------------------
--------------------------------------------: AL Bin ST: --------------------------------------
Lahir di Balikpapan, 19 Juni 1982, jenis kelamin, Laki-laki, Umur 37 tahun,

Agama Islam , Pekerjaan Swasta, Pendidikan terakhir SMA (lulus),
Kewarganegaraan Indonesia / Jawa, Alamat Jl.Soekarno-Hatta Km 5 Rt.41 No.68
Kel.Graha Indah Kec.Balikpapan Utara.---------------------------------------------------
------ Ia diperiksa dan didengar keterangannya selaku tersangka sebagaimana
laporan Polisi nomor : LP / K / 54 / II / 2020 / P.Kaltim / Res.Bpp / Sek. Bpp.
Utara tanggal 03 Januari 2020 dalam perkara tindak pidana pencurian dengan
pemberatan, sebagaimana dimaksud dalam pasal 363 KUHP--------------------------
------ sebelum dilakukan pemeriksaan lebih lanjut kepada tersanga terlebih dahulu
diberitahukan hak – haknya selaku tersangka selanjutnya atas pertanyaan penyidik
pembantu yang memeriksa, yang diperiksa menjawab dan memberikan keterangan
sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------------------
PERTANYAAN JAWABAN
1. Apakah saat sekarang ini Sdr. dalam keadaan sehat jasmani dan rohani
bersediakah Sdr. diperiksa serta akan memberikan keterangan dengan benar
kepada pemeriksa ?------
---------------- 1. Saya saat sekarang ini dalam keadaan sehat jasmani dan
---------------- rohani bersedia diperiksa serta akan memberikan keterangan
------------- dengan benar kepada pemeriksa.--------------------------------------
2. Mengertikah mengapa Sdr. ditangkap dan kemudian diperiksa sekarang ini,
bila mengerti dalam perkara apa, Jelaskan !--------------------------------------------
---------------- 2. Saya mengerti di tangkap dan kemudian diperiksa
-------------- sekarang ini sehubungan saya telah mencuri HP samsung
Galaxy Note 10 Plus warna Hitam Imei : 359259100203487 di
daerah Km.3 Kel. Graha Indah Kec. Balikpapan Utara bersama
dengan.--------------------------------------------------------------------
3. Saudara terangkan apakah Sdr. pernah dihukum, kalau pernah dalam
perkara pidana apa dihukum berapa lama serta di jalani di mana, Jelaskan !-----
--------------- 3. Saya belum pernah di hukum.--------------------------------
4.. Saudara terangkan apakah dalam pemeriksaan ini Sdr. perlu didampingi
oleh penasehat hukum, Jelaskan !-------------------------------------------------------
---------------- 4. Tidak, dalam pemeriksaan ini saya belum bersedia
-------------- didampingi oleh Penasehat hukum, namun dalam persidangan
nantinya akan saya pertimbangkan.-----------------------------------
5. Saudara terangkan kapan dan dimana Sdr. telah mengambil sebuah HP
Samsung tersebut, dan bersama siapa saat Sdr. mencuri barang tersebut,
Jelaskan !-----------------------------------------------------------------------------------
---------------- 5. Bahwa saya mengambil sebuah HP samsung A51
---------------- warna Hitam Imei : 359259100203487, pada hari tanggal 17
---------------- Pebruari 2020, sekitar jam 12.00 wita di Jl. Soekar Hatta KM 6,
---------------- saya mengambil HP samsung A51 warna Hitam Imei :
359259100203487 tersebut dengan menggunakan sebuah
linggis.--------------------------------------------------------------------
6. Saudara terangkan dengan menggunakan alat apa Sdr. mengambil
barang tersebut, dan siapakah yang mengambil barang tersebut, serta Sdr.
kemanakan setelah Sdr. mengambil barang tersebut, Jelaskan !------
---------------- 6. Bahwa saya hanya yang telah mengambil HP samsung
-------------- A51 warna Hitam Imei : 359259100203487 dengan
menggunakan alat linggis untuk mencongkel jendela..------
7. Saudara terangkan siapa yang mempunyai ide melakukan pencurian HP
saat itu, dan saat Sdr. mengambil tersebut apakah ada ijin dari pemiliknya, serta
berapa kali Sdr. dan rekan Sdr. melakukan pencurian saat itu, Jelaskan !----------
---------------- 7. Bahwa yang mempunyai ide melakukan pencurian HP
-------------- samsung A51 warna Hitam Imei : 359259100203487 saat itu
adalah saya sendiri dan saat saya mengambil HP samsung A51
warna Hitam Imei : 359259100203487 tersebut tidak ada ijin
dari pemiliknya.---------------------------------------------------------
8. Saudara terangkan barang apa saja yang sudah diambil saat itu dan apakah
barang tersebut sudah terjual setelah dicuri saat itu Jelaskan !-----------------------
---------------- 8. Bahwa barang yang sudah kami curi saat itu adalah
-------------- sebuah HP samsung A51 warna Hitam Imei :
359259100203487 nya sudah terjual kepada Sdr. MA di
Borobudur seharga Rp. 800.000,-(delapan ratus ribu rupiah).----
9. Saudara terangkan bagaimana cara Sdr. melakukan pencuriaan saat itu,
Jelaskan !--
---------------- 9. Saat itu saya lewat Jalan Soekarno Hatta Km. 6 dan
---------------- melihat rumah korban yang sepi karena penghuni sedang
---------------- terdidur lelap lalu saya mencongkel jendela rumah korban
------------ dengan menggunakan linggis dan berhasil mengambil 1 buah hp
samsung A51 warna Hitam Imei : 359259100203487.------------
10. Saudara jelaskan kronologis kejadian Sdr. melakukan pencurian HP

tersebut dan akhirnya berhasil ditangkap dan periksa di Polsek Balikpapan
Utara, Jelaskan !----------------------------------------------------------------------------
---------------- 10. Bahwa saya pada tanggal 17 Pebruari 2020 sekitar pukul
12.00 Wita di Jl. Soekarno Hatta KM 6 Rt. 46 No. 38 Kel. Batu
Ampar Kec. Balikpapan Utara, Kota Balikpapan melakukan
pencurian dengan cara mencongkel jendela rumah korban saat
penghuni rumah tersebut dalam keadaan tertidur terlelap dan
daerah rumah tersebut sangat sepi, terdakwa berhasil
mengambil barang – barang berupa : 1 Buah HP merek
samsung A51.------------------------------------------------------------
11. Oleh pemeriksa diperlihatkan barang bukti berupa, 1 (satu) buah HP
samsung A51 Pertanyaannya : Apakah Sdr. mengenali barang bukti tersebut
yang telah Sdr. ambil, Jelaskan !-------------------------------------------------------
---------------- 11. Bahwa setelah saya perhatikan saya mengenali semua
-------------- barang bukti tersebut di atas adalah barang bukti yang saya
ambil di rumah tersebut.---------------------------------------------
12. Saudara terangkan apakah maksud dan tujuan Sdr. mencuri barang
tersebut diatas, dan bagaimana tanggapanmu terkait masalah yang telah Sdr.
lakukan tersebut, Jelaskan !----------------------------------------------------------------
---------------- 12. Maksud dan tujuan saya mencuri HP tersebut diatas
adalah karena untuk saya makan dan saya sangat menyesal atas
perbuatan yang telah saya lakukan.----------------------------------
13. Apakah masih ada lagi keterangan lain yang perlu disampaikan kepada
pemeriksa sehubungan dengan pemeriksaan ini, dan Apakah keterangan Sdr.
tersebut diatas apakah semua sudah benar dan pada saat di periksa Sdr. ada
merasa dipaksa serta dipengaruhinya, Jelaskan !--------------------------------------
---------------- 13. Saya sudah tidak ada lagi keterangan lain yang perlu
-------------- disampaikan kepada pemeriksa sehubungan dengan
pemeriksaan ini dan semua keterangan saya diatas semua sudah
benar dan selama pemeriksaan saya tidak merasa dipaksa atau
dipengaruhi oleh pemeriksa melainkan hasil dari pemikiran saya
sendiri berdasarkan fakta yang saya alami.--------------------------
------ Setelah Berita Acara Pemeriksaan ini selesai dibuat kemudian diserahkan
lagi kepada yang diperiksa dan setelah dibaca ulang sekali lagi oleh yang di
periksa, yang diperiksa setuju dan membenarkan semua keterangannya dan untuk
menguatkan yang diperiksa membubuhkan tanda tangan dibawah ini. ---------------
Yang di Periksa
AL Bin ST
------------Demikian Berita Acara Pemeriksaan ini dibuat dengan sebenarnya atas

kekuatan sumpah jabatan sekarang ini, kemudian di tutup dan ditanda tangani
di Balikpapan pada hari, tanggal, bulan serta tahun tersebut diatas. --------------
Penyidik pembantu
Yang diperiksa
MARGIYANA
NIM : 030678962
Yang diperiksa
2. DAKWAAN :
Nama Dakwaan dan Saksi di samarkan
KEJAKSAAN NEGERI BALIKPAPAN

“UNTUK KEADILAN”
SURAT DAKWAAN
Nomor Register Perkara : PDM – 102 / Pid.Sus/ 04 / 2020
IDENTITAS TERDAKWA .
Nama Lengkap : AL Bin ST
Tempat lahir : Balikpapan
Umur / Tanggal Lahir : 39 Tahun / 19 Juni 1982
Jenis Kelamin : LAKI - LAKI
Tempat Tinggal : Jl. Soekarno Hatta Km 5 Rt. 41 No. 68

Kel. Batu Ampar Kec. Balikpapan Utara
Agama : Islam
Pekerjaan : Buruh lepas
Pendidikan : SMP ( Lulus )
PENAHANAN :
1. Oleh Penyidik : Rutan, sejak Tgl, 23 Pebruari 2020 s/d 21 Maret

2020, 22 Maret 2020 s/d 30 April 2020 s/d
Berkas P21 di Kejaksaan
2. Oleh Penuntut Umum : Rutan sejak tanggal 20 April 2020 s/d 18 Juni
2020 s/d berkas dilimpahkan ke Pengadilan Negeri
Balikpapan.
DAKWAAN :
Terdakwa AL Bin ST pada hari SENIN tanggal 17 Pebruari 2020
sekitar pukul 02.00 Wita ( waktu Indonesia Bagian Tengah ) di Jl. Soerakrno
Hatta KM 6 Kel. Batu ampar Kec. Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, yang
masih termasuk dalam Wilayah atau Daerah Hukum Pengadilan Negeri
Balikpapan, Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian
kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan
hukum, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk
sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak.", perbuatan itu
dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :
- Bahwa Terdakwa pada tanggal 17 Pebruari 2020 sekitar pukul 02.00 Wita
( waktu Indonesia Bagian Tengah ) di Jl. Soerakrno Hatta KM 6 Kel. Batu
ampar Kec. Balikpapan Utara melakukan pencurian dengan cara
mencongkel jendela rumah korban saat itu penghuni rumah sedang tertidur
lelap terdakw A51 yang di cas di dekat jendela
- Cara Terdakwa melakukan linggis saat penghuni rumah sedang terlelap
lalu mengambil barang – barang berharga milik korban berupa : 1 Buah
HP merek samsung A51 warna Hitam Imei : 359259100203487.
- Bahwa Terdakwa awalnya sedang berjalan sendirian, lalu di temgah jalan
terdakwa timbul niatan untuk melakukan pencurian dan Terdakwa ke
rumah temennya dengan bermaskud ingin mengajak tetapi temennya tidak
ada dirumah, sehingga Terdakwa sendirian menuju rumah korban, setelah
sampai rumah korban terdakwa menemukan sebuah linggis di samping
rumah korban dan linggis tersebut yang di gunakan terdakwa untuk
mencogkel rumah korban.
- Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dalam melakukan pencurian adalah
ingin mendapatkan uang karena terdakwa tidak bekerja lagi selama 5
bulan ini.
- Barang Bukti yang disita oleh Penyidik adalah 1 Buah HP merek samsung
A51 warna Hitam Imei : 359259100203487, dan 1 buah linggis (sebagai
Alat untuk Mencongkel)
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363
ayat (1) ke-4, KUHP tentang pencurian dengan pemberatan.
Balikpapan, 18 Juni 2020

JAKSA PENUNTUT UMUM
MARGIYANA, S.H
AJUN JAKSA NIP 19530678962 0804225 1 002
3. Eksepsi (optional)
Nama terdakwa dan saksi disamarkan
EKSEPSI / NOTA KEBERATAN
ATAS NAMA TERDAKWA : AL Bin ST PERKARA PIDANA

NOMOR REGISTER PERKARA : PDM – 102 /Pid- Sus/04/2020
Didakwa
Sebagai diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-4, KUHP tentang
pencurian pemberatan.
Majelis Hakim yang mulia

Saudara penuntut Umum yang kami hormati,
Sidang yang kami muliakan,
Izinkanlah kami Penasihat hukum yang tergabung dalam TIM PENASIHAT

HUKUM yang dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama terdakwa AL Bin ST.
Berdasarkan surat kuasa No. 22/SKK/MKS/II/2020, 24 Pebruari 2020
selengkapnya sebagai berikut :
Selaku penasihat Hukum terdakwa, izinkan kami mengemukakan dari sisi

terdakwa, Di mana dalam ketentuan Undang – undang seseorang baru dinyatakan
bersalah setelah adanya keputusan Hakim yang berkekuatan tetap. Sebelum
adanya keputusan Hakim yang berkukatan Hukum tetap, haruslah kita
menjunjung tinggi asas praduga tak bersalah.
Hak terdakwa untuk mendapatkan surat penangkapan sesuai diatur dalam pasal
18 ayat (1), dengan diberikannya surat penangkapan kepada terdakwa.
Mengabulkan ketentuan ini dapat mengakibatkan semua proses batal demi hukum.
1. Bahwa pada faktanya ditingkat penyidikan, terdakwa pada saat

penangkapan tidak dengan disertai surat penangkapan dan pemberitahuan
bagi keluarga Terdakwa sebagaimana di wajibkan dalam pasal 18 ayat (1)
KUHAP.
2. Bahwa Dakwaan Jaksa Penuntut Umum batal demi hukum karena tidak
memenuhi syarat materil.
3. Modus Kriminalisasi dan kesan di paksakan dalam kasus tersebut.
Dari uraian tersebut diatas maka mohon kiranya yang muliakan majelis Hakim
yang memeriksa perkara – perkara ini berkenan memutuskan putusan sela sebagai
berikut :
1. Menerima Eksepi penasihat hukum terdakwa seluruhnya.

2. Menyatakan dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum batal demi hukum.
3. Membebaskan biaya perkara kepada Negara.
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya
berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.
Demikian Nota keberatan (eksepsi) ini kami ajukan pada persidangan, mohon
Majelis Hakim untuk menyatakan putusan sela terlebih dahulu demi hukum dan si
Terdakwa yang dilindingi oleh undang – undang.

Hormat kami,
Tim Penasihat Hukum
4. Tanggapan Eksepsi (optional) MARGIYANA, S.H.

Nama terdakwa dan Saksi di samarkan

TANGGAPAN PENUNTUT UMUM ATAS NOTA
KEBERATAN PENASEHAT HUKUM
TERDAKWA a.n AL Bin ST
1. PENDAHULUAN
Yang terhormat Ketua dan Anggota Majelis Hakim, terdakwa beserta tim
penasihat hukumnya yag kami hormati dan para hadirin persidangan yang
kami hormati. Pertama – pertama kami ucapkan terima kasih kepada majelis
hakim yang telah memberikan kesempatan kepada kami untuk menyusun
tanggapan atas nota keberatan dari penasihat Hukum terdakwa AL Bin
STdalam perkara tindak pidana mengambil barang sesuatu yang seluruhnya
atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara
melawan hukum, yang diambil, dilakukan dengan cara dirusak, sesuai dengan
pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHP Tentang pencurian dengan pemberatan.
Tak lupa kami ucapkan terimakasih kepada Penasihat Hukum terdakwa AL
Bin STatas eksepsinya yang telah disampaikan dan dibacakan pada
persidangan yang lalu tanggal 25 Juni 2020 yang tak lain bertujuan untuk
bersama – sama kebenaran materil dalam perkara tersebut.
2. MATERI POKOK NOTA KEBERATAN
Setelah kami membaca dan mempelajari secara seksama dan teliti akan
maksud dan tujuan Nota Keberatan Tim Penasihat Hukum Terdakwa,
perkenankan kami untuk menyampaikan kembali pokok Nota Keberatan
yang disampaikan oleh Penasihat Hukum terdakwa yaitu :
- Hak terdakwa untuk mendapatkan surat penangkapan sesuai diatur
dalam pasal 18 ayat (1) KUHAP dengan diberikannya surat
penangkapan kepada terdakwa.
3. TANGGAPAN EKSEPSI
Majelis hakim yang terhormat, saudara Terdakwa dan Penasehat Hukum

yang terhormat hadirin – hadirin pada persidangan. Kalau melihat dan
membaca Nota Keberatan yang diajukan oleh Tim Penasihat Hukum
Terdakwa, Hak terdakwa untuk mendapatkan surat penangkapan sesuai
diatur dalam pasal 18 ayat (1) KUHAP dengan diberikannya surat
penangkapan kepada terdakwa atau keluarga Terdakwa, prosedur tersebut
telah di lakukan oleh penyidik dengan adanya Surat pemberitahuan
Penangkapan yang telah di tanda tangani oleh keluarga Terdakwa.
4. KESIMPULAN
Majelis Hakim yang terhormat berdasarkan uraian kami diatas, Kami

Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini sampai pada kesimpulan sebagai
berikut :
1. Pihak Penyidik sudah memberikan pemberitahuan kepada keluarga
dalam waktu 1 x 24 jam sejak di bawanya terdakwa untuk penyidikan
lebih lanjut
2. Bahwa eksepsi dari penasihat hukum terdakwa tidak di topang oleh
dasar – dasar hukum, oleh karena itu kami Jaksa Penuntut Umum
dengan ini memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan
mengadili perkara ini menetapkan hal sebagai berikut:
a. Menyatakan bahwa surat dakwaan telah disusun sesuai dengan
ketentuan perundang – undangan oleh karenanya surat dakwaan
dapat dijadikan dasar pemeriksaan perkara ini
b. Menyatakan Nota Keberatan (Eksepsi) Penasihat Hukum tidak
dapat diterima.
c. Menetapkan bahwa pemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkan.
Demikian tanggapan kami Jaksa Penuntut Umum atas Nota keberatan dari
Penasihat Hukum.
Balikpapan, 02 Juli 2020

Jaksa Penuntut Umum
MARGIYANA, S.H
5. PUTUSAN SELA (Optional) AJUN JAKSA NIP 19530678962 184152
2 002
PUTUSAN SELA
No REG PERK PDM – 102 / Pid- Sus / 04 / 2020
“ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG

MAHA ESA “
Pengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkara pidana dengan acara

pemeriksaan biasa dalam tingkat pertma, telah menjatuhkan putusan sela sebagai
berikut dalam perkara Terdakwa :

Agama : Islam
Terdakwa didampingi penasihat hukum MARGIYANA, S.H.
Pengadilan Negeri Tersebut;
Setelah membaca;
- Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 102 / Pid- Sus / 04

/ 2020 tanggal 25 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;
- Penetapan Majelis Hakim Nomor 102 / Pid- Sus / 04 / 2020 tanggal 25
Juni 2020 tentang penetapan hari sidang;
- Berkas perkara dan surat – surat lain yang bersangkutan;
Setelah mendengar :
Pembacaan Surat Dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum dengan Nomer Register
PDM – 102 / Pid.Sus/ 04 / 2020 yang di bacakan tanggal 18 Juni 2020 dimuka
Persidangan;
Setelah mendengar pembelaan Nota Keberatan dari Tim Penasehat Hukum

Terdakwa atas dakwaan Penuntut Umum yang dibacakan tanggal 25 Juni 2020
dimuka persidangan ; dan mendengar pula pembacaan tanggapan Penuntut Umum
atas keberatan Tim Penasehat Hukum Terdakwa yang dibacakan pada tanggal 25
Juni 2020 di muka persidangan;
MENIMBANG :
Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan perkara ini dengan surat dakwaan

Penuntut Umum tanggal 18 Juni 2020 dengan No. Reg. 22 / Pid.Sus/ 04 / 2020
yang dibacakan pada tanggal 18 Juni 2020 dimuka persidangan sebagai berikut :
DAKWAAN:
Bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa telah
mengajukan Keberatan yang dibacakan tanggal 18 Juni 2020 di muka persidangan
yang ada pokoknya mengajukan permohonan agar majelis Hakim memberikan
putusan sela dengan amar sebagai berikut:
Hak terdakwa untuk mendapatkan surat penangkapan sesuai diatur dalam pasal
18 ayat (1), dengan diberikannya surat penangkapan kepada terdakwa.
Mengabulkan ketentuan ini dapat mengakibatkan semua proses batal demi hukum.
MENIMBANG :
Bahwa terhadap Nota keberatan / Eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa tersebut,
Jaksa Penuntut Umum telah pula mengajukan pendapat atau tanggapan yang
dibacakan pada persidangan sebagai berikut :
Majelis hakim yang terhormat, saudara Terdakwa dan Penasehat Hukum yang
terhormat hadirin – hadirin pada persidangan. Kalau melihat dan membaca Nota
Keberatan yang diajukan oleh Tim Penasihat Hukum Terdakwa, Hak terdakwa
untuk mendapatkan surat penangkapan sesuai diatur dalam pasal 18 ayat (1)
KUHAP dengan diberikannya surat penangkapan kepada terdakwa atau keluarga
Terdakwa, prosedur tersebut telah di lakukan oleh penyidik dengan adanya Surat
pemberitahuan Penangkapan yang telah di tanda tangani oleh keluarga Terdakwa,
berdasarkan uraian tersebut Jaksa Penuntut Umum berkesimpulan dalam perkara
ini memohon kepada Majelis Hakim menolak nota keberatan Tim Penasihat
Hukum terdakwa dengan memberikan kesempatansebagai berikut :
a. Menyatakan bahwa surat dakwaan telah disusun sesuai dengan ketentuan
perundang – undangan oleh karenanya surat dakwaan dapat dijadikan
dasar pemeriksaan perkara ini
b. Menyatakan Nota Keberatan (Eksepsi) Penasihat Hukum tidak dapat
diterima.
c. Menetapkan bahwa pemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkan.
MENGADILI
 Menyatakan ekesepsi / keberatan dari Penasehat Hukum Terdakwa tidak

dapat diterima.
 Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara
terhadap terdakwa AL Bin ST sampai dengan putusan akhir.
 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar NIHIL.
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan
Negeri Balikpapan, Pada hari Kamis, tanggal 09 Juli 2020, oleh kami Hakim
Ketua Majelis, didampingi oleh masing – masing sebagai Hakim Anggota,
putusan tersebut diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk Umum, dengan
dibantu oleh Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Balikpapan dan dihadiri oleh
jaksa Penuntut Umum, Terdakwa dan Tim Penasihat Hukum Terdakwa.
HAKIM KETUA SIDANG
MARGIYANA, S.H
NIP 230755233
HAKIM ANGGOTA I HAKIM ANGGOTA II
PANITERA PENGGANTI,
TURUNAN SESUAI DENGAN ASLINYA
PANITERA
6. Surat Tuntutan
Nama Terdakwa dan saksi Disamarkan

SURAT TUNTUTAN
Nomor Register Perkara : PDM – 102 / Pid.Sus/ 04 / 2020
Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Balikpapan dengan memperhatikan

hasil pemeriksaan sidang dalam perkara atas nama terdakwa:
IDENTITAS TERDAKWA

Agama : Islam
Berdasarkan surat penetapan Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan tentang

penunjukan Majelis Hakim dan penetapan hari persidangan dalam Acara
Pemeriksaan Biasa, terdakwa dihadapkan kepersidangan dengan Dakwaan
sebagaimana telah dibacakan pada persidangan pertama.
Fakta – Fakta yang terungkap dalam pemeriksaan di persidangan secara berturut –

turut berupa keterangan saksi – saksi, Keterangan terdakwa, petunjuk dan barang
bukti sebagai berikut :
I. KETERANGAN SAKSI – SAKSI

1. Saksi AM Bin S K di depan persidangan pada pokoknya menerangkan
sebagai berikut :
 Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani
 Bahwa benar, saksi pernah diperiksa di depan Penyidik dan ia tetap
pada keterangannya sesuai dengan BAP;
 Bahwa benar, saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada
hubungan keluarga dengan Terdakwa;
 Saksi menjelaskan bahwa kejadiannya yakni pada hari Senin tanggal
17 Pebruari 2020 sekira jam 02.00 wita saya tidur didalam kamar saya
dan barang-barang saya berupa 1 ( satu ) unit Hp Samsung A51 warna
Hitam Imei : 359259100203487, berada di tempat tidur di samping
saya, kemudian pada hari Selasa tanggal 18 Pebruari 2020 sekira jam
06.00 wita saya bangun kemudian saya mengambil Hp saya namun
tidak ada, kemudian saya keluar dari kamar dan melihat pintu dapur
rumah saya terbuka, pintu tralis dapur terbuka, dan jendela dapur
terbuka dengan di sanggah sapu kemudian mesin cuci telah bergeser.
Melihat hal tersebut saya berpikir bahwa rumah saya dimasukin orang
tidak di kenal dan saya keluar rumah menanyakan ketetangga dan
memberitahukan bahwa di rumah saya telah terjadi pencurian
kemudian saya melaporkan ke kantor Polsek Balikpapan Utara
 Saksi menjelaskan bahwa saksi tidak mengenal dengan Terdakwa
 Bahwa menurut saksi, barang yang di ambil berupa 1 unit HP
SAMSUNG A51 warna Hitam Imei : 359259100203487.
Tanggapan Terdakwa : atas keterangan saksi, maka Terdakwa

membantah sebagian dan tidak keberatan dan membenarkannya
sebagian lainnya.
2. Saksi FA di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai

berikut :
 saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga
dengan Terdakwa;
 Saksi tidak tau jika Rumah tetangga saya telah terjadi pencurian,
tetapi pagi hari tetangga saya mengetuk pintu rumah dan meminta
untuk meminta di cekkan cctv di rumah saya yang mengarah ke jalan,
setelah saya meliat cctv memang benar ada seseorang yang masuk ke
rumah saya lewat belakang rumah.
 Saksi menerangkan bahwa setelah dari rumah pak Rt saksi langsung
pulang ke rumah dan tidak lama korban beserta istrinya datang untuk
melihat keadaan rumah.
Tanggapan Terdakwa : atas keterangan saksi, maka Terdakwa tidak

keberatan dan membenarkannya.
1. Surat :
NIHIL
2. KETERANGAN TERDAKWA :
AL Bin ST di persidangan pada pokoknya menerangkan :
 bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.
 Terdakwa melakukan pencurian di Jl. Soekarno Hatta Km. 4 Kel.
Batu Ampar Kec. Balikpapan Utara, Kota Balikpapan
 Terdakwa melakukan pencurian dengan cara mencongkel jendela
belakang rumah korban dengan menggunakan Linggis, lalu masuk
kedalam rumah dan mencari barang berharga milik korban.
 Barang yang berhasil di ambil oleh pelaku berupa, 2 Buah HP
merek Samsung.
3. BARANG BUKTI
 1 (satu) buah Handphone merek Samsung A51 warna Hitam Imei :
359259100203487
 1 (satu) Buah Linggis.
barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sah
menurut hukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuat
pembuktian, Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepada
saksi – saksi dan Terdakwa, oleh yang bersangkutan telah
dibenarkannya.
4. ANALISA YURIDIS
Hakim yang terhormat,
Berdasarkan uraian tersebut diatas sampailah kami kepada pembuktian
unsur – unsur tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa yaitu
Pasal 363 ayat (1) ke 4, KUHP Dakwaan Primar terlebih dahulu
dengan unsur – unsur sebagai berikut :
1. Unsur setiap Orang :
Bahwa dalam KUHPidana maupun dalam pasal 14 ayat (2) Undang –

undang No. 01 Tahun 1946 Tentang Peraturan hukum Pidana Jo Pasal 1
UU No. 73 Tahun 1958 Pengertian setiap orang senantiasa
dihubungkan dengan manusia pribadi, orang perorangan atau suatu
yang dianggap dan dipersamakan dengan orang. Sebagai subjek hukum
Terdakwa AL Bin ST dihadapkan ke persidangan sesuai keterangan
para saksi yang saling bersesuaian dan dibenarkan perorangan dan
manusia pribadi dan hingga selesainya pemeriksaan didepan
persidangan terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani maka
sebagai subjek hukum dalam kasus ini terdakwa dapat dimintai
pertanggung jawabannya sessuai hukum yang berlaku dan atas diri
terdakwa tidak diketemukan adanya alasan pemaaf, penghapus pidana,
maupun penghapus tuntutan. Dengan demikian unsur setiap orang telah
terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.
2. Unsur mengambil barang milik orang lain yang seluruhnya atau
sebagian kepunyaan orang lain”
 Terdakwa berhasil mengambil barang berharga milik korban
berupa 1 Buah HP merek Samsung A51 warna Hitam Imei :
359259100203487
Dengan demikian unsur tersebut telah terbukti secara sah dan menyakinkan
menurut hukum.
Bahwa menginat uraian pembuktian tersebut Tindak pidana yang didakwakan

dalam dakwaan tersebut telah terbukti dan terpenuhi, maka kami JPU berpendapat
dakwaan selanjutnya tidak kami buktikan
Bahwa kami JPU berpendapat terhadap Terdakwa AL Bin ST telah terbukti secara
sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “mengambil barang
sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud
untuk dimiliki secara melawan hukum sebagaimana didakwakan dalam dakwaan
sesuai dengan pasal 363 ayat (1) Ke 4 KUHP
Bahwa dengan mengingat dalam pemeriksaan didepan persidangan tidak

ditemukan adanya “ alasan pemaaf” dan “alasan pembenar” (sebagaimana
dimaksud dalam pasal 44, 48 s/d 51 KUHP) pada diri maupun perbuatan
terdakwa, maka sesuai ketentuan pasal 193 ayat (1) KUHAP, oleh karena adanya
Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal untuk mempertanggung jawabkan
perbuatannya tersebut.
Sebelum kami sampai kepada Tuntutan pidana atas diri terdakwa, perkenankan
lah kami kemukakan hal – hal yang kami jadikan pertimbangan dalam
mengajukan tuntutan pidana yaitu :
Yang memberatkan:
- Perbuatan terdakwa merugikan korban.
Yang meringankan :
- Terdakwa sopan di persidangan
- Terdakwa mengakui dan menyesali atas perbuatannya
- Terdakwa belum pernah dihukum
Berdasarkan uraian di maksud kami JPU dalam perkara ini dengan

memperhatikan ketentuan Undan – undang Khususanya ketentuan pasal 363
ayat (1) ke 4 KUHP tentang Pencurian pemberatan
MENUNTUT
Supaya majelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan

mengadili perkara ini memutuskan :
1. Menyatakan bahwa terdakwa AL Bin ST Terbukti secara sah dan

meyakinkan melakukan tindak pidana “Pencurian dengan
Pemberatan” sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363
ayat (1) ke-4, KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum.
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AL Bin ST dengan pidana penjara
selama 2 (Dua) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama para terdakwa
berada dalam tahanan, dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.
3. Menetapkan barang bukti berupa :
 1 (dua) buah HP Samsung A51 warna Hitam Imei :
359259100203487
- Dikembalikan kepada saksi AM Bin SK
- 1 (satu) buah Linggis
Dirampas dan untuk di musnahkan
4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.

5.000,- (lima ribu rupiah).
Dengan tuntutan pidana ini kami bacakan dan di serahkan dalam sidang hari ini
Kamis tanggal 16 Juli 2020.
JAKSA PENUNTUT UMUM
MARGIYANA, S.H
AJUN JAKSA NIP 19530678962 184152
7. PLEDOI

Kepada Yang Terhormat :
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Pidana
No. Reg No. 102 / Pid.Sus/ 04 / 2020
Di –
Balikpapan
NOTA PEMBELAAN (PLEDOI)

Dalam Perkara Tindak Pidana Umum : No. Reg. 102 / Pid.Sus/ 04 / 2020 atas
Klien kami :

Agama : Islam
Atas surat tuntutan perkara tindak pidana pencurian dengan pemberatan dari JPU
pada Kejaksaan Agung RI.No.Perkara : No. Reg. 102 / Pid.Sus/ 04 / 2020
tertanggal 16 Juli 2020 di Pengadilan Negeri Balikpapan.
Majelis Hakim yang kami muliakan

Penuntut Umum yang kami hormati
Dan persidangan yang kami hormati
Dengan Hormat,
Kami yang bertanda tangan di bawah ini :
Para advokat pada kantor dan konsultan Hukum “MARGIYANA, S.H dan
Rekan” berkantor di Jl. Soekarno Hatta Km. 6 Kel. Batu Ampar Kec. Balikpapan
Utara yang dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta untuk kepentingan
hukum terdakwa AL Bin ST
Dengan ini perkenankanlah kami untuk menyampaikan terima kasih yang setinggi
– setingginya kepada majelis hakim yang telah memberikan kesempatan kepada
kami selaku Penasihat hukum terdakwa untuk menyusun, menandatangani serta
mengajukan Nota Pembelaan / Pledoi ini ; yang berkenan dengan pengajuan
Tuntutan Pidana oleh JPU terhadap Klien kami, seperti di bawah ini :
Terdakwa telah didakwa oleh JPU sebagai berikut :
Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,
dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang untuk masuk ke
tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,
dilakukan dengan merusak.
Perbuatan itu di lakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :
- Perbuatan Terdakwa yang melakukan pencurian dengan pemberatan yang

mana Terdakwa mengambil barang milik korban dengan cara mencongkel
jendela belakang rumah korban saat rumah korban dalam keadaan sepi di
tinggal pemiliknya.
- Bahwa Cara Terdakwa melakukan pencurian dengan oemberatan tersebut
mencongkel jendela belakang rumah dengan obeng setelah berhasil
terbuka pelaku masuk dan mengambil barang milik korban yang
diletakkan di dalam kamar korban.
Bahwa JPU dalam surat tuntutannya yang di bacakan pada tanggal 16 Juli 2020
berkesimpulan. Terdakwa AL Bin ST terbukti bersalah melakukan tindak pidana
Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,
dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang untuk masuk ke
tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,
dilakukan dengan merusak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal
363 ayat (1) ke 4, KUHP
DALAM POKOK PERKARA
Bahwa Tim Penasehat Hukum Terdakwa menyampaikan bantahan dan

membuktikan sebaliknya terhadao tuntutan JPU diatas dengan mengungkapkan
seluruh fakta hukum yang terungkap di persidangan berupa keterangan saksi,
keterangan ahli dan keterangan Terdakwa yang kami uraikan satu persatu, seperti
di bawah ini :
SAKSI – SAKSI DARI JAKSA PENUNTUT UMUM
Bahwa JPU untuk membuktikan kebenaran dakwaannya telah menghadirkan

beberpa saksi dan barang bukti yang diajukan dalam persidangan perkara ini
antara lain :
1. Saksi AM Bin SK di depan persidangan pada pokoknya menerangkan

sebagai berikut :
dan barang-barang saya berupa 1 ( satu ) unit Hp Samsung A 51
warna Hitam Imei : 359259100203487, berada di tempat tidur di
samping saya, kemudian pada hari Selasa tanggal 18 Pebruari 2020
sekira jam 06.00 wita saya bangun kemudian saya mengambil Hp saya
namun tidak ada, kemudian saya keluar dari kamar dan melihat pintu
dapur rumah saya terbuka, pintu tralis dapur terbuka, dan jendela
dapur terbuka dengan di sanggah sapu kemudian mesin cuci telah
bergeser. Melihat hal tersebut saya berpikir bahwa rumah saya
dimasukin orang tidak di kenal dan saya keluar rumah menanyakan
ketetangga dan memberitahukan bahwa di rumah saya telah terjadi
pencurian kemudian saya melaporkan ke kantor Polsek Balikpapan
Utara
SAMSUNG.
Tanggapan Terdakwa : atas keterangan saksi, maka Terdakwa membantah

sebagian dan tidak keberatan dan membenarkannya sebagian lainnya.
2. Saksi RA di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai

berikut :
dengan Terdakwa;
setelah saya liat cctv memang benar ada seseorang yang masuk ke
rumah saya lewat belakang rumah.
melihat keadaan rumah.
Tanggapan : Saksi yang di hadirkan ke dua tidak keberatan dan hanya sebatas
saksi Penangkap.
BUKTI SURAT DAN BARANG BUKTI
1 (satu) Buah HP merek samsung A51 warna Hitam Imei :

359259100203487;
1 (satu) buah Linggis
1 (satu) buah Flesdisk
KETERANGAN TERDAKWA AL Bin ST
Keterangan Terdakwa AL Bin ST dipersidangan pokoknya menerangkan

sebagai berikut :

Graha Indah Kec. Balikpapan Utara, Kota Balikpapan
belakang rumah korban dengan menggunakan obeng, lalu masuk
 Barang yang berhasil di ambil oleh pelaku berupa 1 Buah HP merek
samsung.
FAKTA – FAKTA HUKUM YANG TERUNGKAP DI PERSIDANGAN
Ketua dan Anggota Majelis Hakim yang kami Muliakan,
Saudara Jaksa Penuntut Umum yang kami hormati,
Para Pengunjung sidang yang Terhormat,
Fakta – fakta hukum yang terungkap di persidangan, setelah mendengar semua

keterangan saksi, keternagan ahli dan keterangan Terdakwa dapatlah diuraikan
fakta – fakta hukum sebagai berikut :
1. Adalah fakta bahwa Terdakwa AL Bin ST telah melakukan tindakan

pencurian dengan pemberatan.
2. Fakta Terdakwa telah mempersiapkan alat untuk melakukan pencurian
dengan pemberatan.
3. Fakta bahwa Terdakwa telah berhasil mengambil barang berharga milik
korban
4. Adalah fakta bahwa barang bukti telah dijual oleh Terdakwa.
ANALISA YURIDIS
Ketua dan Anggota Majelis Hakim yang kami Muliakan
Para Pengunjung sidang yang Terhormat,
1. Bahwa JPU telah menyampaikan analisa yuridis unsur delik yang

didakwakan kepada Terdakwa, dan JPU telah sampai pada kesimpulan
bahwa Terdakwa AL Bin ST terbuki secara sah dan menyakinkan bersalah
melakukan tindak pidana Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya
atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara
melawan hukum, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan
dengan merusak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363
ayat (1) Ke 4 KUHP sebagaimana dakwaan JPU dengan tuntutan pidana
selama 2 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan.
2. Bahwa Tim Penasihat Hulum Terdakwa AL Bin ST tidak sependapat
dengan JPU yang menyimpulkan bahwa Terdakwa AL Bin ST telah
terbukti melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.
3. Bahwa pasal 363 ayat (1) Ke 4 KUHP, unsur – unsur deliknya adalah
sebagai berikut :
a. Setiap Orang
b. Unsur mengambil barang milik orang lain yang seluruhnya atau
sebagian kepunyaan orang lain.
‘Unsur Setiap Orang”

Bahwa unsur setiap orang, sepanjang menyangkut kebenaran identitas dan alamat
tempat tinggal serta kondisi kesehatan jasmani dan rohani dari Terdakwa, hal itu
tidak perlu Penasihat Hukum Persoalkan lebih Jauh.
Namun untuk dapat menimbulkan unsur “setiap Orang” yang dalam hal ini subjek
yang dapat dikualifiksikan telah melakukan tindak pidana menurut pasal yang
didakwakan oleh JPU, maka harus terlebih dahulu dilihat apakah fakta – fakta
hukum yang terungkap di persidangan terbukti bahwa Terdakwa AL Bin STtelah
melakukan tindak pidana Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau
sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan
hukum, yang dilakukan, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau
untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak. Ternyata
berdasarkan bukti saksi dan keterangan Ahli dari Terdakwa yang secara
menyakinkan membuktikan bawa Terdakwa AL Bin STterbukti melakukan tindak
pidana yang didakwakan tersebut, sehingga oleh karenganya unsur setiap orang
haruslan dinyatakan tidak terbukti.
Unsur mengambil barang milik orang lain yang seluruhnya atau sebagian
kepunyaan orang lain”
Terdakwa berhasil mengambil barang berharga milik korban berupa Hp, 2 Buah
HP merek samsung.
KESIMPULAN
Ketua dan Anggota Majelis Hakim yang kami MuMARKUSkan
Para Pengunjung sidang yang Terhormat
Dalam uraian tersebut diatas, telah dapat disimpulkan bahwa unsur – unsur dalam
pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP yang didakwakan oleh JPU dapat dibuktikan oleh
JPU secara sah dan menyakinkan.
Sehingga tuntutan 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan penjara yang disampaikan
JPU terhadap Terdakwa sungguh sangat berat dimana Terdakwa merupakan
tulang punggung di keluarganya demi keadilan dan merupakan tanda hilangnya
nurani dalam penegakkan hukum.
PERMOHONAN
Ketua dan Anggota Majelis Hakim yang kami Muliakan
Para Pengunjung sidang yang Terhormat
Berpegang pada doktrin dalam pemindanaan yang menjadi pedoman bagu hakim
yang adil dan bijaksana, dimana “lebih baik membebaskan 1000 orang yang
bersalah dari pada menghukum 1 orang yang tidak bersalah”, pensihat Terdakwa
memohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan mengadili
perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :
- Meringankan hukuman Terdakwa karena adanya perdamian dengan korban.

- Membebankan biaya perkara kepada Negara.
Demikian Pledoi ini kami sampaikan kepada Majelis Hakim yang Mulia, semoga
ALLAH SWT selalu memberikan hidayah ilmu dan hidayah Taufiq kepada kita
semua, Amiin Ya Robbal Alamin.
Balikpapan, 13 Agustus 2020

Hormat kami,
Tim Penasihat Hukum
8. REPLIK
MARGIYANA, S.H.
KEJAKSAAN NEGERI BALIKPAAN
KALIMANTAN TIMUR
TANGGAPAN ATAS PEMBELAAN (PLEDOI) PENASEHAT

HUKUM TERDAKWA TERHADAP SURAT TUNTUTAN
PENUNTUT UMUM DALAM PERKARA ATAS NAMA
TERDAKWA AL Bin ST
Majelis Hakim yang Mulia
Tim Penasihat Hukum yang kami hormati,
Yang Terhormat,
Sebelumnya marilah kita bersama – sama memanjatkan puji Syukur

kehadirat Tuhan Yang Maha Esa, yang telah memberikan berkat dan Rahmat-Nya
pada kita semua, sehingga dapat bertemu di ruang sidang ini dalam keadaan sehat
walafiat.
Pada kesempatan ini kami ucapkan terima kasih pada Majelis Hakim
Pengadilan Negri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang
telah memberikan kesempatan kepada kami, Jaksa Penuntut Umum dalam perkara
ini untuk mengajukan tanggapan atas pembelaan saudara penasehat hukum
Terdakwa AL Bin ST yang dihadapkan ke depan persidangan ini dengan dakwaan
melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1)
Ke 4 KUHP.
Setelah kami mempelajari dan mencermati pembelaan saudara penasehat
hukum terdakwa AL Bin ST, maka kami akan mengajukan tanggapan sebagai
berikut:
Bahwa Jaksa Penuntut Umum tetap dengan Dakwan semula.
Balikpapan, 30 juli 2020

JAKSA PENUNTUT UMUM
MARGIYANA, S.H
AJUN JAKSA NIP 19530678 96225 1 001
9. DUPLIK
TANGGAPAN TIM PENASEHAT HUKUM
ATAS REPLIK JAKSA PENUNTUT UMUM
Majelis Hakim yang Mulia,
Tim Penasihat Hukum yang kami hormati,
Sebelumnya marilah kita bersama – sama memanjatkan puji Syukur

kehadirat Tuhan Yang Maha Esa, yang telah memberikan berkat dan Rahmat-Nya
pada kita semua, sehingga dapat bertemu di ruang sidang ini dalam keadaan sehat
walafiat.
Pada kesempatan ini kami ucapkan terima kasih pada Majelis Hakim
Pengadilan Negri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang
telah memberikan kesempatan kepada kami, Penasehat Hukum dalam perkara ini
untuk mengajukan tanggapan atas replik Jaksa Penuntut Umum yang dihadapkan
ke depan persidangan ini dengan dakwaan melakukan tindak pidana pencurian
sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) Ke 4 KUHP.
Bahwa kami Penasehat Hukum tetap dengan pembelaan yang telah di

bacakan oleh terdakwa.
Akhirnya, pertimbangan selanjutnya kami serahkan sepenuhnya kepada

Majelis Hakim yang memeriksa dan menyelidiki perkara ini dan harapan kami
adalah terwujudnya hukum pidana yang adil dan manusiawi dalam perkara ini.

Tim Penasehat Hukum
MARGIYANA, S.H
10. Putusan
PUTUSAN
Nomor : PDM – 102 / Pid.Sus/ 04 / 2020
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG

MAHA ESA
Pengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkara pidana dengan acara

pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut
dalam perkara Terdakwa :

Agama : Islam
Terdakwa AL Bin ST di tahan di Rutan Kelas II A Balikpapan

Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh penasihat Hukum yaitu Sdr.
MARGIYANA, S.H. , berdasarkan surat Kuasa Khusus nomor
22/SKK/MKS/II/2020, 24 Pebruari 2020;
Pengadilan Negeri Tersebut;
Setelah membaca :
- Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 102 / Pid- Sus / 04 /

2020 tanggal 25 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;
- Penetapan Majelis Hakim Nomor 102 / Pid- Sus / 04 / 2020 tanggal 25 Juni
2020 tentang penetapan hari sidang;
- Berkas perkara dan surat – surat yang bersangkutan ;
Setelah mendengar keterangan Saksi – saksi, Terdakwa serta

memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;
Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh
Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :
Supaya majelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan

mengadili perkara ini memutuskan :
1. Menyatakan bahwa terdakwa AL Bin ST Terbukti secara sah dan

meyakinkan melakukan tindak pidana “Pencurian dengan
Pemberatan” sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363
ayat (1) ke-4 KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum.
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AL Bin ST dengan pidana penjara
selama 2 (Dua) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama para terdakwa
berada dalam tahanan, dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.
- 1 (satu) buah HP samsung A51 warna Hitam Imei : 359259100203487
Dikembalikan kepada saksi AM Bin SK.

- 1 (satu) buah Linggis
Di rampas dan dimusnahkan
4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.

5.000,- (lima ribu rupiah).
Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat Hukum

Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :
- Meringankan hukuman Terdakwa karena adanya perdamian dengan korban.

- Membebankan biaya perkara kepada Negara.
Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan

Terdakwa yang pada pokoknya: tetap pada tuntutannya semula.
Setelah mendengat Tanggapan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya
terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada
pembelaannya.
Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut

Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :
- Bahwa Terdakwa pada tanggal 17 Pebruari 2020 sekitar pukul 02.00 Wita
( waktu Indonesia Bagian Tengah ) di Jl. Soerakrno Hatta KM 3 Kel. Batu
ampar Kec. Balikpapan Utara melakukan pencurian dengan cara
mencongkel jendela rumah korban saat rumah tersebut, saat penghuni
rumah sedang tertidur lelap terdakwa berhasil mengambil barang – barang
berupa : 1 Buah HP merek samsung Note 10 Plus warna Hitam Imei :
359259100203487 yang di cas di atas kepala korban
- Cara Terdakwa melakukan pencurian dengan cara mencongkel jendela
dengan menggunakan linggis saat penghuni rumah sedang terlelap lalu
mengambil barang – barang berharga milik korban berupa : 1 Buah HP
merek samsung.
- Bahwa Terdakwa awalnya sedang berjalan bersama temannya, lalu di
temgah jalan terdakwa timbul niatan untuk melakukan pencurian dan
Terdakwa ke rumah temennya dengan bermaskud ingin mengajak tetapi
temennya tidak ada dirumah, sehingga Terdakwa sendirian menuju rumah
korban, setelah sampai rumah korban terdakwa menemukan sebuah linggis
di samping rumah korban dan linggis tersebut yang di gunakan terdakwa
untuk mencogkel rumah korban.
- Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dalam melakukan pencurian adalah
ingin mendapatkan uang karena terdakwa tidak bekerja lagi selama 5
bulan ini.
- Barang Bukti yang disita oleh Penyidik adalah 2 Buah HP merek samsung,
1 buah linggis.
--------Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP
Bahwa Terdakwa menyatakan mengerti dengan isi dakwaan yang telah

dibacakan oleh penuntut umum pada sidang pertaman dan terdakwa
menyatakan keberatan dan mengajukan eksepsi.
Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan

atau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah di
putus dengan putusan sela Nomor PDM – 102 / Pid- Sus / 04 / 2020 tanggal
09 Juli 2020 yang amar putusannya sebagai berikut :
Menyatakan eksepsi / keberatan dari penasihat Hukum Terdakwa Tidak

dapat diterima.
Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara

terhadap Terdakwa AL Bin ST sampai dengan putusan akhir.
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar NIHIL ;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Penuntut Umum telah

mengajukan Saksi – saksi sebagai berikut:
3. Saksi AM Bin SK di depan persidangan pada pokoknya menerangkan

sebagai berikut :
dan barang-barang saya berupa 1 ( satu ) unit Hp Samsung Galaxy
Note 10 Plus warna Hitam Imei : 359259100203487, berada di tempat
tidur di samping saya, kemudian pada hari Selasa tanggal 18 Pebruari
2020 sekira jam 06.00 wita saya bangun kemudian saya mengambil
Hp saya namun tidak ada, kemudian saya keluar dari kamar dan
melihat pintu dapur rumah saya terbuka, pintu tralis dapur terbuka,
dan jendela dapur terbuka dengan di sanggah sapu kemudian mesin
cuci telah bergeser. Melihat hal tersebut saya berpikir bahwa rumah
saya dimasukin orang tidak di kenal dan saya keluar rumah
menanyakan ketetangga dan memberitahukan bahwa di rumah saya
telah terjadi pencurian kemudian saya melaporkan ke kantor Polsek
Balikpapan Utara
Samsung Galaxy Note 10 Plus warna Hitam Imei : 359259100203487
Tanggapan Terdakwa : atas keterangan saksi, maka Terdakwa membantah
sebagian dan tidak keberatan dan membenarkannya sebagian lainnya.
4. Saksi RA di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai

berikut :
dengan Terdakwa;
setelah saya MARKUSt cctv memang benar ada seseorang yang
masuk ke rumah saya lewat belakang rumah.
melihat keadaan rumah

5. Surat :
NIHIL
6. KETERANGAN TERDAKWA :
AL Bin ST di persidangan pada pokoknya menerangkan :
Graha Indah Kec. Balikpapan Utara, Kota Balikpapan
belakang rumah korban dengan menggunakan obeng, lalu masuk
 Barang yang berhasil di ambil oleh pelaku berupa 1 Buah HP merek
samsung Samsung A51 warna Hitam Imei : 359259100203487
Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan

barang bukti sebagai berikut :
 1 (satu) buah Handphone merek Samsung A51
 1 (satu) buah Linggis
Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang

diajukan diperoleh fakta – fakta hukum sebagai berikut :
1. Adalah fakta bahwa Terdakwa AL Bin ST telah melakukan tindakan
pencurian dengan pemberatan.
2. Fakta Terdakwa telah mempersiapkan alat untuk melakukan pencurian
dengan pemberatan.
3. Fakta bahwa Terdakwa telah berhasil mengambil barang berharga milik
korban
4. Adalah fakta bahwa barang bukti masih berada di tangan Terdakwa dan
belum berpindah tangan.
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

apakah berdasarkan fakta – fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat
dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;
Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh JPU, maka Majelis

Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan sebagaimana diatur dalam
Pasal 14 ayat (2) Undang – Undang No. 01 Tahun 1946 Tentang Peraturan hukum
Pidana Jo Pasal 1 UU No. 73 Tahun 1958; yang unsur nya adalah sebagai berikut :
1. Unsur setiap orang;
2. Unsur mengambil barang milik orang lain yang seluruhnya atau
sebagian kepunyaan orang lain”
Menimbang, bahwa terhadap unsur – unsur tersebut Majelis Hakim
mempertimbangkan sebagai berikut :
1. Unsur setiap orang :

2. Bahwa unsur setiap orang, sepanjang menyangkut kebenaran identitas dan
alamat tempat tinggal serta kondisi kesehatan jasmani dan rohani dari
Terdakwa, hal itu tidak perlu Penasihat Hukum Persoalkan lebih Jauh.
3. Namun untuk dapat menimbulkan unsur “setiap Orang” yang dalam hal ini
subjek yang dapat dikualifiksikan telah melakukan tindak pidana menurut
pasal yang didakwakan oleh JPU, maka harus terlebih dahulu dilihat apakah
fakta – fakta hukum yang terungkap di persidangan terbukti bahwa Terdakwa
Agung Bin Harsono dan Rahman Bin Sultan telah melakukan tindak pidana
Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang
lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang untuk
masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang
diambil, dilakukan dengan merusak. Ternyata berdasarkan bukti saksi dan
keterangan Ahli dari Terdakwa yang secara menyakinkan membuktikan bawa
Terdakwa Agung Bin Harsono dan Rahman Bin Sultan terbukti melakukan
tindak pidana yang didakwakan tersebut, sehingga oleh karenganya unsur
setiap orang haruslan dinyatakan tidak terbukti.
4. Unsur mengambil barang milik orang lain yang seluruhnya atau sebagian
kepunyaan orang lain”
5. Terdakwa berhasil mengambil barang berharga milik korban berupa 2 Buah
HP merek samsung, 1 buah Linggis.
Menimbang bahwa untuk menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa,

maka perlu di pertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan
meringankan Terdakwa;
- Perbuatan terdakwa merugikan korban.
Yang meringankan :
- Terdakwa sopan di persidangan
- Terdakwa mengakui dan menyesali atas perbuatannya
- Terdakwa belum pernah dihukum
Berdasarkan uraian di maksud kami JPU dalam perkara ini dengan

memperhatikan ketentuan Undan – undang Khususanya ketentuan pasal 363
ayat (1) ke4 KUHP tentang Pencurian pemberatan
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah

dibebani pula untuk membayar biaya perkara;
* Memperhatikan , Pasal 14 ayat (2) Undang – undang No. 1 Tahun
1946 Tentang Peraturan Hukum Pidana Jo Pasal 1 UU No. 73 Tahun 1958 dan
Undang – undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta
Perundang – undangan lain yang bersangkutan.
MENGADILI
1. Menyatakan terdakwa : AL Bin ST, terbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana “ Pencurian Dalam Keadaan
Memberatkan ” ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa masing-masing dengan
pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh
Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
1 (satu) buah HP samsung Samsung Galaxy Note 10 Plus warna Hitam

Imei : 359259100203487
1 (Satu) buah Linggis.
Demikian putusan ini di musyawarahkan Majelis Hakim Pengadilan

Negeri Balikpapan tanggal 13 Agustus 2020, Oleh Kami Hakim Ketua
dengan masing – masing Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam
sidang yang terbuka untuk umum pada hari ini juga oleh Majelis Hakim
dengan di bantu panitera pengganti pada pengadilan Negeri Balikpapan
dan dihadiri oleh JPU dan tim Kuasa hukum Terdakwa.

HAKIM KETUA
MARGIYANA, S.H
NIP 2030678962
HAKIM ANGGOTA I HAKIM ANGGOTA II
Panitera Pengganti
1. Somasi
Nomor : 108/Pdt.G/2018/PN.Bpp Balikpapan, 06 Juni 2018
Hal : Somasi
Kepada Yth,
Bapak FAISAL
Jalan Mulawarman Rt. 02/01
Kelurahan Manggar, Kecamatan Balikpapan Timur
Kota Balikpapan
Dengan hormat,
Untuk dan atas nama klien kami, Sdr. IROV pekerjaan Pegawai Honorer
bertempat tinggal di JI. Marsma Iswahyudi Kel. Gunung Bahagia Kec.
Balikpapan Selatan, dengan ini kami ingin menyampaikan somasi kepada
saudara sebagai berikut:
Bahwa klien kami telah mendapat hibah pada tahun 2007 dari Bapak
FAISAL setelah ayahnya WARNO (Alm) meninggal dunia, atas sebidang
tanah yang terietak di Jln. Mulawarman Rt 02/01Kel. Manggar Kec.
Balikpapan Timur Kec. Balikpapan Timur Kota Balikpapan dengan ukuran dan
batas sebagai berikut:
Luas Tanah :302.10 m2
Ukuran serta batas-batas:
a. Utaraa : 9 M berbatasan dengan Jl Mulawarman

b. Timur : 31.80 M Berbatasan dengan Sdra, YANI
c. Selatan : 10 M Berbatasan dengan Sdra. MARKUS
d. Barat : 31.80 M Berbatasan dengan Jalan Mulawarman
Bahwa berdasarkan surat hibah pada tanggal 26 Maret 2007 klien kami
telah mengajukan sertifikat hak tanah tersebut melalui Kel. Manggar dan
sepengetahuan Bapak FAISAL telah terbit.
Bahwa sampai tanggal surat ini dibuat Bapak FAISAL tidak menyerahkan
sertifikat tanah tersebut, menghalang-halangi mengintimidasi klien kami
sehingga klien kami sangatlah dirugikan karenanya. Oleh karena itu kami
memberikan kesempatan kepada saudara untuk menyerahksn apa yang menjadi
hak klien kami yaitu hak atas tanah dan sertifikat hak milik Nonor 2000 atas
Nama IROV selambat-lambatnya 7(tujuh) hari sejak dikeluarkan somasi ini
Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, dengan ini kami atas nama
klien kami mengirimkan somasi ini agar saudara dapat memenuhinya sesuai
surat hibah tanggal 26 Maret 2007 yang telah saudara tanda tangani sendiri
Hormat kami,
Kuasa Hukum
MARGIYANA, SH
2. Surat Kuasa
Surat Kuasa Penggugat
SURAT KUASA
Yang bertanda tangan dibawah ini :
Nama : IROV
Pekerjaan : Pegawai Honorer
Alamat : JI. Marsma Iswahyudi Kel. Gunung Bahagia Kec. Balikpapan

Selatan
Untuk selanjutnya disebut Pemberi Kuasa
Dalam hal ini memilih domisili hukum dikantor kuasa hukumnya yang tersebut
dibawah ini dan menyatakan memberi kuasa kepada :
MARGIYANA, S.H.
Advokat/Pengacara pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum MARGIYANA

& PARTNERS, beralamat di Jl.MT.Haryono, Balikpapan Baru Blok.A6 No.77,
Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, bertindak
baik secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri; untuk selanjutnya disebut
Penerima Kuasa.
---------------------------------------------KHUSUS-----------------------------------------
PENERIMA KUASA, diberi kuasa menghadap dan menghadiri semua

persidangan di Pengadilan Negeri Balikpapan, menghadap instansi-instansi
pejabat-pejabat, menerima dan menandatangani surat-surat,
permohonanpermohonan, mengajukan Gugatan, perbaikan Gugatan, replik,
duplik, bukti surat, mengajukan saksi-saksi, ahli, dan kesimpulan, dari pihak
lawan, mencabut Permohonan, dan mengadakan perdamaian dengan segala
syarat-syarat yang dianggap baik oleh PENERIMA KUASA, tneminta stau
memberikan segala keterangan yang diperlukan, meminta penetapan-penetapan,
putuan-putusan, meminta di hentikan atau dilak sanakan putusan (eksekusi),
mengambil tindakan yang penting, perlu dan berguna sehubungan dengan
pembelaan/menjalankan perkara, dan melakukan segala tindakan hukum bagi
kepentingan paraPEMBERI KUASA,
PENERIMA KUASA diberi hak atas honorarium, hak atas honorarium, hak
retensi, serta mensubtitusikan kuasa yang diterimanya ke pihak lain, baik
seluruh atau sebagian, juga untuk mengajukan permohonan banding,
memormemori, kasasi serta peninjauan kembali.
Kuasa ini tidak dapat di cabut PEMBERI KUASA tanpa persetujuan terlebih
dahulu dari PENERIMA KUASA.
Demikian Surat Kuasa ini dibuat untuk dapat dipergunakan sebagai mana
mestinya.
Penerima Kuasa, Pemberi Kuasa,
MARGIYANA, S.H. IROV

2b. Surat Kuasa
Surat Kuasa Tergugat
SURAT KUASA
Yang bertanda tangan di bawah ini :
Nama : FAISAL
Tempat/Tgl Lahir : Balikpapan, 12 Juli 1978
Jenis Kelamin : Laki - Laki
Pekerjaan : Swasta
Alamat : Jl. Mulawarman Rt. 02/01 Kel. Manggar
Kec. Balikpkapan Timur
Adalah selaku TERGUGAT I dalam perkara Perdata No,

108/Pdt.G/2018/PN/Bpp Yang selanjutnya disebut PEMBERI KUASA
Dalam hal ini memilih domisili hukum dikantor kuasanya tersebut dibawah ini,
menerangkan dengan ini memberikan kuasa kepada :
Dalam hal ini memilih domisili hukum dikantor Kuasanya di bawah ini,
menerangkan dan memberi kuasa kepada :
1. SUBARI, S.H, MH
2. HARSUL, S.H.
Advokat dan Penasehat Hukum pada POS BANTUAN HUKUM ADVOKAT

INDONESIA (POSBAKUMADIN) beralamat JIn. Jendral Sudirman No. I Kmel.
Gunung Bahagia Kec. Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, baik bersama-sama
maupun sendiri-sendiri, selaniutnya disebut sebagai PENERIMA
KUASASelanjutnya disebut sebagai …………………………… Penerima Kuasa
……………………...........…………KHUSUS ………….......……………………
Mewakili sepenuhnya untuk dan atas nama pemberi kuasa tersebut diatas
guna mendampingi/mewakili seluruh kepentingan hukum pemberi kuasa,
terutarma menghadiri persidangan di Pengadilan Negeri Balikpapan
sehubungan dengan Perkara Perdata Nomor 108/Pdt.G/2018/PN/Bpp.
Untuk keperluan tersebut, Penerimaan Kuasa berbak menghadap
Pengadilan Negeri Balikpapan dan Pengadilan Negeri Tingkat atasnya,
menghadap Instansi-instansi terkait dengan maksud pemberian kuasa ini, sesuai
peraturan peraturan perundang undangan, dimana penerima kuasa dapat
mengajukan surat-surat, mengajukan jawaban, gugatan baik, replik, duplik,
mengjukan permohonan lisan /tertulis, memberikan keterangan, mengajukan alat
bukti, saksi, ahli, menolak ulat bukti; mengajukan permohotan penetapan-
penctapan, membuat kesimpulan, dan menandatangani suat-surat, tmenyatakan
banding, mengajukan memori banding/kontra memori banding, menyatikan
kasasi dan mengajukan memori kasasi/kontra memori banding, menyatakan
kasasi dan mengijukan memori kasasi/kontra memori kasasi dan pada pokoknya
penerima kuasa dapat melakukan segala sesuatu perbuatan/tindakan yang
diperbolehkan peraturan perundang-undangan yang berlaku sesuai dengan
maksud pemberian kuasa ini. Selanjutnya kuasa ini diberikan dengan hak
melimpahkan seluruhnya maupun sebagian pada pihak lain ( Recht Van
Subtitutie ).
Demikian Surat Kuasa ini dibuat dan ditanda tangani dengan

sebenarnya untuk dapat dipergunakan sesuai dengan maksud
pemberian kuasa ini.
Penerima Kuasa Pemberi Kuasa

Reg. No. : 038/SKK.Pdt/VI/2018
1. MAXAL, SH, MH FAISAL

2. HARSUL, S.H.
3. Gugatan
KANTOR ADVOKASI & KONSULTAN HUKUM

MARGIYANA, SH, MH& PARTNERS
Jl.Letjend Suprapto RT.78 No.12, Kelurahan Baru Ilir,
Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan
Hal : Gugatan Perdata
Yth. Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan
Jalan Jenderal Sudirman No.788
Di
BALIKPAPAN
Dengan hormat,
MARGIYANA, S.H., Advokat/Pengacara dari Kantor Advokat dan

Konsultan Hukum MARGIYANA& PARTNERS, beralamat di Jl.Letjend
Suprapto RT.78 No.12, Kelurahan Baru Ilir, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota
Balikpapan, Adalah Kuasa dari IROV, Pekerjaan : Pegawai Honorer, beralamat
di JI. Marsma Iswahyudi Kel. Gunung Bahagia Kec. Balikpapan Selatan,
berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02 Juni 208, selanjutnya disebut sebagai
PENGGUGAT.
Dengan ini Penggugat bermaksud mengajukan gugatan perdata terhadap :
FAISAL, Alamat. Jalan Mulawarman Rt. 02/01 Kel. Manggar Kec Balikpapan
Timur.
Adapun alasan-alasan Gugatan Penggugat adalah sebagai berikut POSITA
1. Penggugat adalah cucu ahli waris dari Nenek Sumi (alm) anak dari
WARNO (alm) pemilik sebidang tanah di jalan mulawarman RT.02/01
manggar kec. Balikpapan Timur dengan letak dan posisi tanah sesuai
sertifikat dengan ukuran dan batas sebagai berikut :
Luas Tanah : 302.10 m2
Ukun serta batas-batas
a. Utaraa :9 M berbatasan dengan Jl Mulawarman
d. Barat : 31.80 M Berbatasan dengan Jalan mulawarman

2. Nenek Sumi meninggal pada tahun 2015 dengan meninggalkan tanah
FAISAL sat ini beralamat di jalan mulawarman. 0201 manggar kec.
Balikpapan Timur, dengan letak posisi tanah sesuai Sertifikat dengan
ukuran dan batas sebagai berikut :
Luas Tanah :302.10 m2
Ukuran serta batas –batas
3. Bahwa orang tua PENGGUGAT WARNO(Alm) meninggal pada tahun

2007, sebagai anak tunggal dari dari Nenek Sumi (Alm) adalah pewaris
tunggal atas tanah FAISAL yang terletak di jalan Mulawarman RT. 02/01
Kel. Manggar Kec. Balikpapan Timur, dengan letak dan posisi tanah
sesuai sertifikat dengan ukuran dan batas sebagai berikut:
Luas Tanah :302.10m2
Ukuran serta batas-batas :
4. Bahwa Tergugat (Bpk. FAISAL) tinggal bersama-sama dengan nenek

Sum (Alm) dan WARNO (Alm) Mulai tahun 1977 sampai dengan nenek
Surmi meninggal dunia pada tahun 2015. Turut tinggal dan menempati
numath ditas tunab sengketa yang adalah FAISAL PENGGUGAT dari
neneknya SUMI (Alm) dan ayahaya WARNO (Aln).
Bahwa Tergugat nemibuat hibah kepada PENGGUGAT pada tahun 2007

setelah ayah penggugint WARNO (Alm) meninggal dunia, atas sebidang
Tunah yang terlotak di kartanegıra dengan ukuran Luas Tanah : 302.10m2
dan batas :
5. Bahwa berdasarkan surat hibah dari TERGUGAT, pada tanggal 26 Maret

2007 penggugat telah mengajukan permohonan sertifikat hak atas tersebut
melalui Kel. Manggar (Sertifikat Perona) kepada Badan Pertahanan
Nasional dan sepengetahuan Tergugat.
6. Bahwa setelah sertifikat terbit dan di umumkan di kantor desa Loa Duni
Ulu pada tahun 2009, sertifikat tersebut masih di kantor BPN dan tidak
diserahkan kepada penggugat. Tergugat menghalang-halangi dan tidak
menyerahkan sertifikat hak atas nama Penggugat, sehingga penggugat
sangatlah dirugikan karenanya.
7. Bahwa atas tindakan TERGUGAT yang menghalang-balangi untuk

menyerahkan sertifikat hak milik No : 2000 atas nama IROV diatas
tanah sengketa tersebut adalah perbuatan melawan hukum dengan segala
akibat hukum dari padanya dan sangatlah merugikan PENGGUGAT.
8. Bahwa oleh karena PENGGUGAT sangat dirugikan oleh tindakan

TERGUGAT maka PENGGUGAT mohon kepada ketua Pengadilan atau
majelis Hakim yang yang memeriksa dan mengadili perkara a qoe,
memerintahkan kepada TERGUGAT untuk membersihkan atau
mengosongkan tanah sengketa dan mengembalikan kepada
PENGGUGAT dalam keadaan seperti sedia kala dan bebas dari segala
tanggungan kepada PENGGUGAT baik dan apabila diperlukan dapat
menggunakan bantuan aparat keamanan.
9. Bahwa akibat tindakan TERGUGAT yang tidak menyerahkan sertifikat

hak milik atas nama IROV ke Penggugat, maka Penggugat sangatlah
dirugikan, maka oleh merena itu, mohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri
Balikpapan melalui majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara
a qou, memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan sertifikat hak
milik No 2000 atas nama IROV kepada PENGGUGAT.
10. Bahwa oleh karena tindakan TERGUGAT tersebut jelas-jelas teluh

melakukan perbuatan melawan hukum, maka untuk menjamin agar
gugatan tidak sia-sia dan khawatir jika tergugat tidak bertanggung jawab
atas peibuatannya, maka penggugat mohon kepada majelis hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk meletakan sita jaminan
(Concervatoir Beslag) terhadap Objek sengketa yang terletak di Jalan
Mulawarman Rt 02/01 Kel. Manggar Kec. Balikpapan Timur, Kabupaten
Kutai Kartanegara, dengan batas dan ukuran :
Luas Tanah : 302.10m2
Ukuran serta batas-batas
11 Bahwa dikarenakan Gugatan ini diajukan dengan disertai bukti-bukti

yang otentik, maka sesuai dengan pasal 180 HIR, segala penetapan
dan keputusan pengadilan dalam perkara ini dengan putusan dapat di
jalankan (dilaksanakan) lebih dahulu Uirvoerbaar bij Vooraad,
meskipun ada upaya hukum dari TERGUGAT verset, banding dan
kasasi.
12 Bahwa Mohon TERGUGAT dihukum membayar uang Paksa

(Dwangsom) sebesar Rp. 20.000.000- (duapuluh juta Rupiah) setiap
harinya apabila lalai dalam melaksanakan putusan
Berdasarkan hal-hal yang PENGGUGAT uraikan diatas, maka bersama ini

PENGGUGAT mohon dengan hormat kepada Bapak Ketua/ Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Balikpapan, kiranya berkenan memutuskan perkara ini
sebagai berikut:
PETITUM
1. Mengabulkan Cugatans Penggugat seluruhnya
2. Menyatakan P'ara TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan

hukum.
3. Menyatakan babwa tanah sengketa adalah benar milik PENGGUGAT
yang
diwariskan olch neneknya Sumi (Alm) dan bapak WARNO (Almn) atas
tanah yang di Jalan Mulawarman Rt. 02/01 Kel. Manggar Kec. Balikpapan
Timur, dengan ukuran:
Luas Tanah:302.20 m2
4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas terhadap sebidang tanah
objek sengketa yang terletak di jalan Mulawarman RT. 02/01 Kel.
Manggar Kec. Balikpapan Timur, dengan batas dan ukuran:
Luas Tanah: 302.10 m2
a. Utara :9 M berbatasan dengan Jl Mulawarman
5. Memerintahkan TERGUGAT untuk membersihkan atau mengosongkan

tanah sengketa dan mengembalikan kepada penggugat dalam keadaan
seperti sedia kala dan bebas dari segala tanggungan kepada penggugat
dalam keadaan baik dan apabila diperlukan dapat menggunakan bantuan
aparat keananan.
6. Memerintahkan TERGUGAT untuk menyerahkan sertifikat hak milik

No. 2000 atas nama IROV Kepada PENGGUGAT.
7. Menghukum TERGUGAT atau siapa saja yang mendapat kuasa dari
padanya untuk segera menyerahkan tanah dan bangunan yang teletak
secara De Factu betada saat ini di Jalan Mulawarman RT. 0201 Kel
Manggar Kec. Balikpapan Timur, dengan batas dan ukuran :
8. Menghukum Para TERGUGAT untuk membayar uang paksa Rp.

20.000.000. (duapuluh juta rupiah) setiap harinya apabila lalai
memenuhi isi tuntunan ini.
9. Menghukum para TERGUGAT, untuk membayar seluruh biaya yang

timbul dari perkara ini.
Atau
Apabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat
lain mohon Putusan yang se adil-adilnya (ex aequo e Bono)
Demikian Gugatan ini kami buat dan ajukan dengan maksud mendapat kepastian
hukum atas kepemilikan tanah PENGGUGAT, dan atas dikabulkannya gugatan
ini sebelumnya diucapkan terima kasih.
Hormat kami,
Kuasa Hukum Penggugat

MARGIYANA, S.H
4. Jawaban Gugatan
EKSEPSI, JAWABAN TERGUGAT DAN

Dalam perkara Nomor : 104/Pdt.G/2018/PN.Bpp
Antara
BUD SEBAGAI TERGUGAT
MELAWAN
IROV SEBAGAI PEGUGAT
Nomor : B/042/VI/2019
Klasifikasi :
Lampiran : 1 (satu) berkas
Kepada
Yth. Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan
Majelis Hakim Perkara No. : 100/Pdt. G/2018/PN.Bpp
Jl. Jenderal Sudirman No. 788
di-
Balikpapan Kalimantan Timur.
Dengan hormat,
Yang bertandatangan dibawah ini :

SUBARI, SH, MH., HARSUL, S.H., Advokat dan Penasehat Hukum pada
KANTOR ADVOKAT & MEDIATOR SUBARI & REKAN,
Jl.Jend.A.Yani No.95 RT.22, Kelurahan Gunung Sari Ilir, Kecamatan
Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan.
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 035/SKK.Pdt/VI/2019 tertanggal
10 Juni 2019 bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa :
Nama : FAISAL
Tempat/Tgl Lahir : Balikpapan, 12 Juli 1978
Jenis Kelamin : Laki - Laki
Pekerjaan : Swasta
Alamat : Jl. Mulawarman Rt. 02/01 Kel. Manggar
Kec. Balikpkapan Timur
Sebagai .……………………………...............…………………….. TERGUGAT
Dengan ini mengajukan Eksepsi, Jawaban Tergugat dan Gugatan Balik

(Rekonvensi) dalam Perkara No. 100/Pdt.G/2019/PN.Bpp sebagai berikut di
bawah ini :
I. DALAM EKSEPSI :
Bahwa gugatan Penggagat tertanggal 28 Nopember 2016 adalah tidak senpuma

dan atau kabur, hal mana kedudukan Penggugat (IROV ) bukanlah satu satunya
ahli wari dari Sumi, karena Penssugat masih memiliki dua saudara lainnya, dan
Penggugat tersebut merupakan annk kedua darí tiga bersaudara, semestinya
saudara-saudara penggugat lainnya adalah ilkut serta sebagai pihak Penggugat.
Bahwa oleh gugatan peuggugat tidak sempurma dan kabur, maka sudah
sepatutnya gugatan penggugat tertanggal 28 Nopenber 2016 tidak dapat diterima
DALAM POKOK PERKARA/REKONVENSI:

1. Bahwa hal-hal yang dikemukakan Tergugat dalam eksepsi tersebut diatas
mohon dianggap termuat dan terulang kembali dalam pokok perkara ini.
2. Bahwa dalil penggugat dalam poin I surat gugatannya tidak benar, karena
pihak Tergugat lah sebagai pemilik yang sah diatas tanah tersebut,
( bukti T.1).
3. Bahwa Tidak benar dalil gugatan penggugat pada angka 2 dalam gugatanya
yang menyatakan bahwa Nenek Sumi telah meninggalkan tanah FAISAL
yang beralamat di JIn. Mulawarman 02/01 Kel. Manggar Kec. Balikpapan
Timur seluas 302.10 M2 dan juga mengendalikan luasan dan batasan tanah
dimaksud sesuni sertifikat No.2000 atas nama IROV, sedangkan sebagaimana
pula yang dikemukakar penggugat bahwa sertifikat tersebut masih herada di
Kantor BPN Kuka sehingga tidak patut mengendalikan seakan-akan telah
memegang sertifikat
4. Demikian pula dalil angka 4 surat gugatannya adalah tidak benar

aMARKUSs bohong besar yang menyatakan bahwa Sdr WARNO (alm) ayah
dari Penggugat tinggal bersama-sama Tergugat diatas tanah sengketa,
sedangkan kenyataanya bahwa Sdr WARNO tinggal dan menempati
rumahnya sendiri pada posisi yang berbeda dengan tanah/rumah Tergugat
sekarang.
5. Bahwa dalil Gugatan penggugat sebagaimana tersebut pada angka 5 dalam

gugatannya, adatiah tidak benar mengendalikan bahwa Tergugat yang
mernbuat Hibah kepad Penggugat, tapi justru Penggugatlah yang merekayasa
Hibah tersebut.
6. Bahwa surat hibah tertanggal 26 maret 2007 yang selalu dijadikan alasan
dasar dari Pihak Pengugat dalam dalil gugatannya adalah sama sekali
tidak memiliki dasar hukum yang kuat, karena surat tersebut tidak
memenuhi syarat dan prosedur, yang semestinya surat tersebut ditanda
tangani oleh para saksi, ketua RT, Kepala Dusun dan Kepala Desa, tapi
surat tersebut justru hanya ditandatangani oleh saksi keluarga dan tidak
ditanda tangani waktu itu oleh ketua RT, Kelurahan dan kecamatan (
Bukti T.2)
7. Bahwa apa yang didalilkan Penggugat pada angka 5 gugatannya telah terang
benderang mengakui kepemilikan atas obiek sengketa adalah milik Tergugat
dengan menyebutkan dasar pengajuan sertipikat berdasarkan atas surat hibah
yang artinya kepemilikan atas obiek sengketa tersebut adalah benar-benar
milik Tergugat. kemudian yang perlu kita teliti apakah surat hibah tersebut
telah memiliki landasan dan dasar yang cukup ataukah surat tersebut cacat
hukum administrasif karena tidak memenuhi prosedur dan ketentuan. Jadi
menurut Tergugat, surat tersebut secara hukum telah cacat hukum dan tidak
memenuhi ketentuan, sehingga harus batal demi hukum atau setidak-tidaknya
dapa dibatalkan. Dan mengenai dalil Penggugat yang menyebut permohonar
sertifikat tersebut atas sepengetahuan Tergugat adalah juga tidak benar
8. Bahwa Tergugat akan menanggapi apa yang dikemukakan Penggugat pada

angka 8 yang pada pokoknya bahwa bukan tergugat menghalang-halangi
tetapi Tergugat mempertahankan haknya atas surat Sertipikat atas nama
Pengsugat dengan alasan bahwa tanah tersebut adalah milik Tergugat
( bukti T3)
9. Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam angka 10, barangkali wajar
sja bagi pihak Tergugat untuk tidak menyerahkan sertipikat Nio. 2000 karems
dapat dipastikan bahwa penggugat tidak memiliki bukti keahsahan stas tanab
teebut terlebih sebagai bukti pendukung Tergugat memiliki dasar bakti
peanhayanan Pajak Bumi dan bangunan diatas objek sengketa (bukti T. 4)
10. Bahwa pada angka 12 dalam gugatannya, Penggugt menyatakan hahwa

meskipun tidak dihibahkan oleh Tergugat tunah sengketa tenebut tetap milik
sah penggugat. Bahwa dengan tegas Tergugat menolak dalil tersebut sehub
penggugat tidak dapat menunjukan bukti bukti yang cukap dan terfalu
memaksakan kehendak untuk meniliki dan menguasai tanah milik tergugat
11. Demikian pula dalil Penggugat sebagaimana tersebut pada angla 9, adalah
idak wajar dan tidak beralasan kalau lokasi tanah sengketa harus dibersihkan
dan dikosongkan serta dikembalikan pada pihak Penggugat, karena Tergugat
lah sebagai pemilik sal tanah tersebut.
12. Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat pada angka 10 dalam
gugatannya, agar BPN menyerahkan sertipikat Hak milik 2000 atas nama
IROV ( Penggugat ), dalam hal ini Tergugat menegaskan agar pihak BPN
tetap mempertahankan selama perkara ini belum memiliki putusan yang
telah berkekuatan hukum tetap.
13. Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat sebagaimana termuat dalam
angka 11 dalam gugatannya, Penggugat memohon agara Majelis Hakim
yang memeriksa dan mengadili perkara ini meletakan sita jaminan
(Concervatoir Beslag) terhadap objek sengketa. Bahwa menurut Tergugat,
permohonan penggugat ini tidak mendasar sehingga harus ditolak atau
setidak-tidaknya dikesampingkan.Bahwa berdasarkan hal-bal yang telah
Tergugat I uraikan diatas, dengan ini, tergugat I memohon kepada Bapak
Yang MuMARKUS Majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara
ini berkenan uncak memutuskan sebagai berikut:
Dalam eksepsi
Menerima Eksepsi tergugat untuk seluruhnya
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( niet

ontvankejikeVerklaard)
Dalam Pokok Perkara:
Menyatakan Gugatan Penggugat ditolak atau setidak tidaknya Gugatan

Penggugat tidak dapat diterima
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat
gugatan ini
Bilamana Yang MuMARKUS Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan
yang
seadil-adilnya (ex aequo et bono )
Demikian eksepsi dan jawaban Tergugat sampaikan dalam persidangan hari ini,
dan atas pertimbangan majelis hakim, sebellumnya diucapkan terima kasih.
Kuasa Hukum
TERGUGAT
SUBARI, S.H, M.H. HARSUL, S.H.

5. Replik
KANTOR ADVOKASI & KONSULTAN HUKUM

MARGIYANA, SH, MH& PARTNERS
Jl.Letjend Suprapto RT.60 No.12, Kelurahan Baru Ilir,
Kecamatan Balikpapan Barat Kota Balikpapan
Yth. Ketua & Anggota Majelis Hakim

Perkara Nomor : 104/Pdt.G/2018/PN.Bpp.
Pengadilan Negeri Balikpapan
Jalan Jenderal Sudirman No. 788
Di
BALIKPAPAN
Dengan hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini:
MARGIYANA, S.H., Advokat/Pengacara dari Kantor Advokat dan Konsultan

Hukum MARGIYANA & PARTNERS, kuasa dari IROV selaku PENGGUGAT,
dalam perkara di Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor :
100/Pdi.G/2018/PN.Bpp. dengan ini menyampaikan Replik terhadap :
DALAM EKSEPSI
1. Bahwa penggugat tetap berpegang teguh pada dalil-dalil gugatan

semula dan menolak dengan tegas seluruh dalil eksepsi dan jawaban
Tergugat.
- Bahwa sebelum penggugat menanggapi eksepsi tergugat terlebih

dahulu mengemukakan bahwa pada umumnya yang diartikan
dengan eksepsi ialah suatu sanggahan dan bantahan dari pihak
tergugat terhadap gugatan penggugat yang tidak langsung
mengenai pokok perkara.
2. Bahwa eksepsi tergugat pada halaman alinea ke tiga (Dalam Eksepsi)
adalah sudah masuk dalam pokok perkara naamun penggugat tetap
menanggapi sebagai berikut:
- Bahwa tidak benar dalil tergugat bahwa gugatan, penggugat tidak

sempurma atau kabur, dikarenakan kedudukan penggugat bukan
satusatunya ahli waris dari Sumi, karena penggugat masih memiliki
dua saudara yang lainya; dan hal tersebut dapat kami jelaskan bahwa
penggugat mempunyai kapasitas untuk melakukan gugatan ini
dikarenakan penuggugat memang sudah mendapatkan kuasa hak
merawat dan memiliki tanah ojek sengketa peninggalan Sumi yang
juga merupakan nenek kandung. dan hal ini akan dibuktikan didalam
pembuktian, oleh karenanya gugatan ini sudah memenuhi syarat
formil dan materil
- bahwa tidak benar jika gugatan penggugat tidak sempurna dan kabur,
kalau gugatan penggugat kagur hendaknya tergugat menunjukan bagian
mana dari gugatan yang kabur, oleh karenanya dalil yang demikian
haruslah ditolak ddan dikesampingkan adanya, karma menunt hemat
penggugat bahwa gugatan yang diajukan melalui PengadilanNegeri
Balikpapan sudah jelas "fundamentum petendi”
DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa dalil Tergugat pada poin 2 yang menyatakan bahva tergugat lah
yang memiliki sah atas tanah tersebut sangat membingungkan
penggugat karena tidak dijelaskan tanah yang mana didalam
jawabannya ? jika bena ada silahkan menunjukkan bukti kepemilikan
dan asal- usulnya didalam pembuktian nanti, oleh karenanya dalil-dalil
yang demikian itu haruslah ditolak dan dikesampingkan, karena
kepemilikan tanah harus jelas asal usulnya apakah tanah adat, tanah
FAISAL, tanah hibah atau tanah yang diberi dari orang lain, semuanya
harus dapat dibuktikan dengan jelas, apakah punya surat waris, surat
hibah dan atau Kwitansi PembeMARKUSn yang dibumuhi materai
yang cukup.
2. Bahwa dalil Tergugat pada poin 3 yang menjawab gugatan poin 2

adalah tidak benar dan tidak sesuai dengan apa yang didalilkan
penggugat, oleh karenanya penggugat mengharapkan tergugat cermat
untuk menjawabh sesuai dengan apa yang didalilkan tersebut, oleh
karenanva jauahan yang demikian haruslah ditolak dan tidak diterima,
karena apa yang kami dalilkan adalah bahwan klien kami memiliki
sebidang tanah yang letak dan posisinya sesuai dengans sertipikat, yang
juga terbit atas Nama Penggugat IROV, dan itu adalah fakta yang tidak
dapat terbantahkan merupakan bukti yang kuat dan otentik, selain itu
pula penggugat mempunyai alat bukti yang lain sebagai dasar, idak
sekedar bicara.
3. Bahwa dalil Tergugat I Pada poin 4 yang menjawab gugatan 4 adalah

ridak benar, karna yang menjadi masalah adalah fanah peningealan SUMI
(Alm) ibu kandung WARNO (Alm), yang tidak ada hubungan keluarga
dengan TERGUGAT FAISAL bukan tanah peninggalan WARNO (Alm)
yang merupakan ayah kandung dari penggugat IROV, adapun tanah yang
di bangun rumah tersebut merupakan Tanah milik SUMI (Alm) yanp
dibuktikan dengan kwitansi pembeMARKUSn, yang nantinya akan kami
ajukan sebagai bukti surat dalam perkara qou.
4. Bahwa terhadap dalil tergugat Pada poin 5 yang menjawab gugatan poin 5
dan 7 adalah ridak benar dan dapat kami jawab sebagai berikut:
- Bahwa jika dikatakan bahwa Penggugatlah yang merekayasa hibah

tersebut juga sudah terbantahkan sendiri oleh dalil jawaban tergugat yang
mengatakan jika orang tua penggugat yang disuruh mengurus, jika
demikian yang mana yang benar, oleh karenanya dalil yang demikian
sangat membingungkan dan sangat kontradiktif, maka sudah sepantasnya
dalil yang demikian ditolak dan di kesampingkan adanya.
- Bahwa denikian juga tentang dalil yang mengatakan jika orang tua
PENGGUGAT WARNO (Alm) diminta mengurus surat tanah di
kecanatan tidak disebutkan pada tahun berapa untuk menvatukan tanah
yang terpisah faktanya adalah sebagai berikut :
a. Bahwa WARNO (Alm) meninggal Dunia Pada Tahun 2007 sesuai
tahun dibuatnya Surat Hibah, dua tahun sebelum Sertifikat
terbitterpisah-pisah faktanya adalah sebagai berikut: pada Tahun 2009
b. Semenjak sarat bibah di bust TERGUGAT pada tahun 2007 dan tanah
di ukur oleh Desa Lon Duri Ulu, surat hibah asli dipegang oleh
Tergugat , oleh karenanya surat asti tersebut belum ditandatangani oleh
staf desa.
c. Pula Tahun 2009 sertifikat tertit dan di umunkan di desa, penggugat
mnenui surat asli hibah yang dibuat namun tidak diketemukan, pada
taln 2013 TERGUGAT Menyerashkan kepada PENGGUGAT Surat
Hibah asli tersebut, dan mengatakan jika surat hibah itu di simpan oleh
Tergugat.
Dengan melihat fakta tersebut jika penggugat punya keinginan jelek untuk
menguasai dan mengusir Tergugat tentunya sudah dilakukan pada saat
nenek Sumi masih hidup.
Maka oleh karena itu bahwa dalil Tergugat I hanya buat-buat dan tidak
masuk akal, yang menjadai pertanyaan adaah berapa kavling tanah milik
TERGUGAT untuk disatukan, itu juga perlu pembuktian bukan Cuma
pengakuan, didalam hukum acara perdata apa yang didalilkan haruslah
bisa dibuktikan.
- Bahwa tentang terbitnya sertifikat hak milik no. 2000 atas nama IROV
telah terbit pada tahun 2009 itu pun diketahui oleh Tergugat, kenapa pada
saat terbit dan diumumkan di kantor desa TERGUGAT kepada protesnya
kepada Sumi (Alm) dan menolak keberadaan sertifikat tersebut di desa,
namun setelah Sumi meninggal dunia pada tahun 2015. dengan rentan
waktu dari terbitmya sertifikat sampai meninggalnya Sumi (alm) selama 6
tahun baru TERGUGAT mulai merekayasa seolah-olah dizolimi dan
haknya di rampas, kalau tergugat mempunyai etikat baik tentunya bisa
musyawarah baik-baik selama Sumi (alm) masih hidup, tidak
menggunakan sekelompok orang untuk merampas dan menguasai tanah
dan rumah, oleh karenanya dapat dipertanyakan etikat baik dari tergugat
terhadap keluarga PENGGUGAT yang sudah menumpung dan hidup
bersama SUMI (alm), hal ini yang patut di pertunyakan kenapa waktu
terbinya sertipikat dan di umunkan di desa pada Tabun 2009 Tergugat
tidak protes ke BPN, demikian pula waktu Sumi masih hidup berulang kali
Penggugat menanyakan tentang sertipikat tersebut kepada Tergugat, dan
jawaban tergugat memang tanah ini milik penggugat, dengan demikian
bahwa perlakuan Tergugat adalah tidak pantas dan melanggar Norma-
Norma adat istiadat dan agama.
5. Bahwa terhadap dalil Tergugar I Pada poin 6 adalah titik benar, tentang
surat hibah yang ridak atau belum di tandatangani oleh pejabat desa
sampai dengan kecamatan tidak mempunyai kekuatan hukum, maka dapat
kami jawab adalah sebagai berikut :
a. Bahwa Surat hibah adalah surat yang dibuat oleh kedua belah
pihak antara pengibah dan orang yang hibah, artinya surat dibuat
berdasarkan maksud baik dan itikat baik dari seseorang kepada
orang yang lainnya, dalam kata lain hibah adalah pemberian yang
dilakukan oleh seseorang kepada pihak yang lain dilakukan ketika
masih hidup dan pelaksanaan pembagiannya biasanya dilakukan
pada waktu pengibah masih hidup.
b. Bahwa dalam Kitab Undang-undang Hukum perdata pasal 1666

ayat (1) berbunyi, pengibah adalah suatu persetujuan, dengan mana
seorang pengibah memverahkan suatu barang secara Cuma-Cuma,
tanpa dapar menariknya kembali untuk mepentingkan seseorang
yang menerima penverahan barang itu Ayat (2) berbunyi,
Undange-undang hanya mengakui pengibahan-pengibahan antara
orang-orang yang masih hidup oleh karenanya menurut KUHPdt
tersebut surat hibah yang demikian adalah sah, jika dilakukan
dengan etikat baik, namun penggugat sangat menyangsikan etikat
baik dari tergugat karena sesuatu yang sudah di hibah dan
ditandatangani tidak diakui, bahkan apa yang dihibahkan bukan
semua menjadi hak milik tergugat
6. Bahwa terhadap dal Tergugat Pada poin 7 adalah idak benar, oleh
karenarya penggugat menolak dalil yang demikian, untuk inu dapat
kamijawab sebagai berikut :
a. Bahwa Jika benar tergugat memiliki sebidarg tanah dengan cara
membeli tentunya juga mempunyai data otentik tentang
pembeMARKUSn tersebut, dari siapa, tanggal berapa, dan disertai
bukti pembeMARKUSr berupa kwitansi yang jelas dan ditempel
materai cukup, yang menerima pembayaran siapa dan yang
membayar siapa, silahkan buktikan persidangan.
b. Bahwa didalam hukum acara perdata dikatakan : APA YANG DI
DALILKAN HARUSLAH DAPAT DI BUKTIKAN Artinya bukar
omongan, , oleh karenanya didalam KUHPdt telah distur dengan
jelas,demikian pula didalam Undang undang Pokok Agraria.
7. Bahwa terhadap dalil Tergugat I Pada Poin 8 adalah tidak benar, oleh
karenanya penggugat menolak dalil yang demikian, untuk itu dapat kami
jawab sebagai berikut:
a. Bahwa seperti apa yang kami jawab pada point 5 butir c sudah
sangat jelas, tanpa di hibahpun tanah tersebut sah milik Penggugat
karena penggugat adalah ahli waris dari Sumi dan Suyanto (alm),
bahasa hukum berbeda dengan bahasa sehari-hari, oleh karenanya
pemahaman tentang aturan dan undang-undang terkait haruslah
menjadi acuan, tidak memakai istilah pokoke barus, ada kaidah dan
norma yang harus ditaati bersama.
b. Bahwa tentang sertipikat terbit melalui Perona, artinya sudah jelas

bahwa yang mengusulkan mendaftarkan ke Badan Pertahanan
Nasional Kutai Kartanegara melalui Kelurahan Manggar, jika surat
atau hibah tersebut cacat hukum tentunya menjadi tanggung jawab
Kel. Manggar, perlu kami jelaskan jika pengurusan seripikat tidak
seperi memelikam telapak tangan, tentunya ada proses ada syarat-
syarat dan ketentuan yang bisa dan boteh menerbitkan sertipikat
Hak milik atas nama seseorang oleh karenarya sungat lucu jika
sertipikat Hak milik stas nama seseorang, olch karenanya sangat
lucu jika sertipikat sudah terbit kok ada syarat yang belunu
terpenuhi, maka perlu dipertanyakan kinerja Badansharus dilalui,
banu pihak Badan Pertahann Naional Balikpapan Pertahanan
Nasional Kabupaten Balikpapan, arinya badan pertanahan Nasional
Balikpapan Harus bertanggung jawab tentang ini, dan kami yakin
bahwa Badan Pertahanan Balikpapan Sudah benar menerbitkan
sertipikat Hak No. 2000 atas nama IROV
8. Bahwa terhadap dalil Tergugat Pada poin 12 penggugat menolak dengan
tegas dan seharusmya tidak di pertimbangan dan di kesampingkan, dan
dapar kami memberikan jawaban sebagai berikut:
9. Bahwa jelas-jelas tanpa dasar hukum yang kuat Tergugat memerintahkan
BPN untuk tidak menyerahkan sertipikat hak yang secara Hukum
merupakan milik yang sah dari PENGGUGAT apapun alasannya, dan
perbuatan ini adalah melawan bukum inilah yang disebutkan
intimidasi,dan perbuatan tidak menyenangkan, sehingga menimbulkan
kerugian bagi penggugat, karenamva sangat lucu ika sertipikat sudah terbit
kok tidak ditserahkan kepada orang yang berhak menerimanva, maka
sekali lagi perlu dipertanyakan kineria Badan Pertahanan Nasional
Kabupaten Kutai Kartaneara artinya badan pertahanan Nasional Kutai
Kartanegara harus Bertanggung jawab tentang ini, dan kami yakin baiva
Badan Pertahanan Kabupaten Sudah benar menerbitkan sertipikat Hak No.
2000 atas numa IROV Jika tidak maka hal ini akan mencoreng cira Badan
Pertahanan Nasional Balikpapan.
10. Bahwa terhadap dalil Tergugat Pada poin 12 penggugat menolak dengan
tegas oleh karenanya dalil yang demikian haruslah dikesampingkan,
seperti apa yang sudoh diuraikan pada reflik pada poin-poin terdahulu
sudah terang benderang dn tak terbantahkan jika benar penggugat adalah
ahli waris yang sah dari tanuli yang telah dibeli oleh Sumi (Alm) karena
Sumi hanya memiliki 1 (eu) orang anak tunggal yaitu WARNO (alm)
penggugat adalah anak dari WARNO (alm) yang secara khusus telah
menjadi ahli waris atas harta yang dimililci oleh keluarga dan sudah secara
sah mendapat penunjukan dari ahliwaris yang lain, oleh karenanya patut
dipertanyakan kapasitas kapasitas Tergugat yang bukan merupakan
keturunan Sumi (alm) untuk menguasai harta yang bukan merupakan
miliknya, disinilah keMARKUStan keserakahan dan kelicikan dari
tergugat I ingin menguasai harta dengan jalan yang melawan hukum.
Merekayasa diri sendiri seolah-olah dizolimi, mencari dukungan orang
lain, seolah-olah ditipu karena tidak bisa membaca dan menulis.
11. Bahwa terhadap dalil TERGUGAT Pada poin 13, penggugat menolak
dengan tegas oleh karenanya dalil yang demikian haruslah di
kesampingkan, jika benar tergugat adalah pemilik yang sah tentunya dapat
membuktikan, bukti apa yang dimiliki, silahkan membuktikan dengan alat
bukti pembeMARKUSn dan kepemilikian yang sah, berupa kwitansi
pembeMARKUSn, skt kecamatan, ppat, sertipikat dan lain sebagainya,
jangan memaksa seolah-olah memiliki tanpa alas hak yang benar, didalam
hukum perdata kepemilikan tanah tidak bisa Cuma dengan pengakuan
dengan ucapan mulut tetapi harus dibuktikan dengan surat kepemilikan,
jika pembuktian dengan mulut saja semua orang tentu dapat mengakui
tanah orang lain sebagai hak miliknya dengar merekayasa saksi dan lain
sebagainya, oleh karena itu sangat beralasan hukum jika TERGUGAT
harus meninggalkan tanah objek sengketa dalam keadaan kosong seperti
sedia kala, kwitansi, surat hibah, surat waris, dan sertipikat hak atas nama
IROV adalah merupakan bukti hak kepemilikan yang sah dan tak
terbantahkan secara bukum.
12. Barwa terhadap dalil Tergugat Pada poin 12 penggugat tetap ada
gugatannya, karena penggugat sangat dirugikan, maka olch karena itu,
mohon kiranya ketua pengadilan Balikpapan melalui majelis hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara a quo, memerintahkan kepada BPN
untuk menyerahkan sertipikat hak milik No 2000 Atas nama TONL,
kepada penggugat, karena dasar kepemilikan tanah adalah sah sesuai
ketentuar hukum yang bertaku seperti tersebut dibawah ini:
1. STATUS/DASAR HUKUM ALAS HAK KEPEMILIKAN.
Bahwa untuk mengetahui atas dasar apa tanah tersebut diperoleh; apakah
jual beli, hibah, FAISAL, tukar-menukar, atau dari hak garap tanah negara,
termasuk juga riwayat tanahanya, semuanya harus dibuktikan
2. IDENTITAS PEMEGANG HAK (KEPASTIAN SUBYEK)
Yaitu untuk memastikan siapa pemegang hak sebenarnya dan apakah

orang tersebut benar- benar berwenang untuk mendapatkan hak tanah yang
dimaksud, asal usul keturunan, yang kesemuanya harus dibuktikan dengan
surat, bukan dengan urat.
13. Bahwa terhadap dalil Tergugat Pada poin 13 menjawab gugatan penggugat
poin 11, maka penggugat tetap pada gugatannya bahwa sita jaminan
(cocervatoir Beslag) atas sebidang tanah sengketa yang terletak di JIn.
Mulawarman RT. 02/01 Kel. Manggar Kec. Balikpapan Timur, dengan
batas dan ukuran:
Haruslah dilaksanakan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Melalui Majelis

Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara A Quo.d. Barat
Berdasarkan sermua uraian/tanggapan yang diuraikan oleh Penggugat

diatas, maka mohon kepada Majelis hakim yang terhormat memutus:
DALAM EKSEPSI:
- Menolak EKSEPSI Tergugat seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya
- Menolak jawaban Tergugat untuk seluruhnya
Demikian Reflik penggugat ini ajukan, atas perkenannya Majelis Hakim

untuk mengabulkan diucapkan terima kasih.
Hormat kami
Kuasa Hukum Penggugat
MARGIYANA, S.H
6. Duplik
DUPLIK TERGUGAT
Dalan Perkara Perdata No. 104/Pdt.G/2016/PN.BPN
ANTARA
FAISAL SEBAGAI TERGUGAT
MELAWAN
ΤΟΝΙ SEAGAI PENGGUGAT
Kepada Yth :
Ketua dan Anggota Mejelis Hakim
Perkara No. : 104/Pdt.G/2018/PN.Bpp
Pada Pengadilan Negeri Balikpapan
Jl. Jendral Sudirman No. 788
di –
Balikpapan – Kalimantan Timur.
Dengan hormat,
SUBARI,SH,MH., HARSUL,S.H., Advokat dan Penasehat Hukum pada

KANTOR ADVOKAT & MEDIATOR SUBARI & REKAN, Jl.Jend.A.Yani
No.95 RT.22, Kelurahan Gunung Sari Ilir, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota
Balikpapan.
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 032/SKK.Pdt /VI/2019 tertanggal

12 Juni 2019 bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa kepada FAISAL
(TERGUGAT) berdasarkan SURAT KUASA KHUSUS tertanggal 12 Juni 2019
Untuk selanjutnya pemberi kuasa memilih domisili hukum yang tetap pada kantor
kuasanya POSBAKUMADIN ( Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia ) alamat :
JL Jendral Sudirman Kel. Gunung Bahagia Kec. Balikpapan Selatan, selanjutnya
disebut sebaga "TERGUGAT dengan ini mengajukan DUPLIK atas REPLIK
Penggugat yang disampaikan pada tanggal 14 Februari 2017 dalam perkara
perdata No. 104/Pdt.G/2016/PN. Bpn sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI
1. Dalam TERGUGAT tetap pada dalil Eksepsi dan jawaban, serta menolak
seluruh dalil-dalil gugatan dan replik penggugat, kecuali apa yang secara
tegas diakui sebenarnya.
2. Bahwa eksepsi tergugat dalam replik pada poin 2 yang menyatakan bahwa
penggugat mempunyai kapasitas untuk melakukan gugatan ini
dikarenakan penggugat memang sudah mendapatkan kuasa atau hak dari
saudara-saudaranya dan orang tuanya untuk mengelola, merawat dan
memiliki objek tanah sengketa.Ini kita akan buktikan melalui sıurat kuasa
khusus tertangeal 26 Nopember 2016 dari Penegugat (IROV) apakah
kuasa tersebut bersifar tunggal atau bersama sama
DALAM POKOK PERKARA.
1. Bahwa hal-hal yang dikemukakan Tergugat I dalam eksepsi diatas mohon

dianggap termuat dan terulang kembali dalam pokok perkara ini
2. Bahwa, eksepsi tergugat dalam replik pada poin 2 yang menyatakan bahwa
penggugat mempunyai kapasitas untuk melakukan gugatan ini dikarenakan
penggugat memang sudah mendapatkan kuasa atau hak dari saudara-
saudaranya dan orang tuanya untuk mengelola, merawat dan memiliki
objek tanah sengketa.Ini kita akan buktikan melalui surat kuasa khusus
tertanggal 26 Nopember 2016 dari Penggugat (IROV) apakah kuasa
tersebut bersifat tunggal atau bersama – sama
DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa hal-hal yang dikemukakan Tergugat I dalam eksepsi diatas mohon
2. Bahwa, pada prinsipnya Tergugat I menolak dengan tegas seluruh dalil-

dalildianggap termuat dan terulang kembali dalam pokok perkara ini. yang
diajukan Penggugat dalam Replikmya pada tanggal 14 Februari
2017,kecuali hal-bal yang diakui secara tegas oleh tergugat l.
3. Bahwa Tergugat tetap pada dalil-dalil sermua sebagaimauna yang telah

Tergugat sampaikan dalam eksepsi/jawaban atas gugatan Penggugat.
4. Bahwa dalil penggugat pada pokok perkara point I dalam repliknya,
mengena letak objek sengketa sangat tidak beralasan dan berpura-pura
bingung, bukankah pensgugat dalam sur al gugatanrya sudah tergambar
dengan ielat rentang letak tanah milik tergugat vung diakui penggugat
secara melawan hukum sebogal millikmya. Bukti akan kami ajukan dalam
pembuktian (buki T.I).
5. Bahwa tidak benar dalil penggugat pada point 2 dalam repliknya yang
menyatakan bahwa penggugat memiliki FAISAL dari neneknya, dan tanah
tersebut telah terbit sertifikat atas nama penggugat, hal ini bukanlah
merupakan bukti yang kuat dan otentik sebab penggugat tidak dapat
memegang fisik serifilat tersebut sebab masih atas penguasaan BPN, oleh
karenanva dalil penegugat tersebut haruslah ditolak dan tidak dapat
diterima
6. Bahwa dalil penggugat pada point 3 repliknya adalah sangat tidak benar
dan mengada-ada, sesungguhnya Nenek Sumi tidak memiliki tanah yang
harus diwariskan kepada saudara WARNO (alm) ayah penggugat, lagi
pula bahwa Nenek Sumi lalh yane sesungeuhnya ikut tinggal bersama
denean tereugat (FAISAL seiak tahun 1976 waktu itu ayah penggugat
WARNO ( alm) entah dimana keberadaanya, konon kabarnya ada di
daerah Long Iram Tanah Hulu dan waktu itu belum menikah dan saudara
penggugat tentu belum terlahir kedunia. Hal ini akan kami buktikan dalam
sidang keterangan saksi. Sehubungan dengan bukti kwitansi
pembeMARKUSn itu semua adalah hasil rekavasa dan tidak ielas
mengenai ukuranya.
7. Bahwa jawaban tergugat pada point 4 dalam replik penggugat adalah
sebagai berikut:
a. Bahwa perbuatan penggugat yang telah merekayasa hibah tersebut,

adalah jelas-jelas telah melanggar pasal 3100 KUHP jo pasal 378
KUHP tentang PENGGELAPAN dan PERBUATAN CURANG,
perbustan ini adalah perbuatan melawan hukum dengan ancaman
pidana penjars empat tahun.
b. Bahwa pada tahun 2006 atas permintaan tergugat (FAISAL ), dengen
menyerahkan semua surat- surat bukti pembelian tanah yang alsi kepda
ayah kandung penggugat, WARNO ( Alm ) telah bersedia menguruskan
surat tanah tergugat yang terpisah-pisah untuk disatukan dalam sebuah
surat di Kecamatan Lon Janan dengan menerima biaya Rp. 1 000.000,
(st juta rupiah), nanun surat tersebut tak kunjung terbit dan sewaktu
tergugat mempertanyakan tentang hal tersebut, WARNO (Alm) malah
menjawab tidak bisa, kecuali ika atas nama anaknya yang bernama
IROV.
c. Bahwa WARNO (Alm) meninggal di RSUD. AW. Syarhranie oleh
karena kecelakaan lalu lintas, ada tanggal 02 Februari 2007, dua hari
setelah bertengkar dengan Tergugat (BUDD) sehubungan dengan surat
tanah tersebut, yang surat surat aslinya masih didalam kekuasaan
WARNO ( Alm ) dan keluarganya.
d. Bahwa dalil penggugat pada point 4 huruf b dalam Replikanya adalah
sangat tidak benar yang menyatakkan bahwa surat hibah asli pegang
oleh Tergugat sehingga belum ditanda tangani staf desa. Padahal tanah
tersebut diketahui oleh tergugat (FAISAL) telah terbit surat hibah
setelah adanya pertemuan mediasi di kantor kelurahan manggar pada
hari senin taneeal 02 Nopember2015. (Bukti T.51)
e. Bahwa demikian pula dalil penggugat dalam point 4 huruf e dan d
adalah tidak benar dan tidak mendasar, sehubungan dengan sertifikat
tersebut nenek Sumi pun tidak tahu jika tanah tergugat telah terbit
sertifikat SHM 2000 atas nama IROV. Sebab pengurusan sertifikat
tersebut secara sembunyisembunyi dan akal-akalan oleh penggugat dan
keluarganya. Lagi pula tergugat tidak ada masalah dengan Nenek Sumi
(Alm), bukankah sejak masih hidup nenek Sumi (Alm) justru lebih
senang hidup dan tingpal bersama dengan tergugat oleh karena penuh
perhatian dan kasih sayang yang tulus yang didapatnya darí tergugat
yang walaupun ibu kandung sendiri namun telah memperlakukannya
melebihi ibu kandung sendiri. Beda halnya dengan penggugat dan
keluarganya yang selalu menjadikar/memperala Nenek Sumi (Alm)
sebagai jalan untuk menguasai seluruh harta millk Tergugat.
8. Bahwa dalil penggugat pada point 5 dalam Repliknya adalah sana sekali
tidak memiliki dasar hukum yang kuat, oleh karena telah merekayasa surat
hibah tersebut adalah benar adanya. Lagi pula dalam penanda tanganan
saksi berbatasan penggugat telah melakukan penipuan dan rangkaian
kebohongan terhadap saksi berbatasan atas nama sdr. YANI agar mau
menandatangani tersebut. Nanti dibuktikan dalam sidang keterangan saksi.
(Bukti T.2)
9. Bahwa menjawab dalil Penggugat pada point 6 huruf a dan b dalam

Repliknya adalah sebagai berikut Bahwa oleh karena surat-surat/bukti-
bukti pembeMARKUSn berupa kwitansi asli, surat keterangan jual beli
asli dan segel milik tergugat sudah dapat dipastikan penggugat tidak
dapat dihadirkan oleh Tergugat, maka hal ini dijadikan dalil oleh
penggugat seolah-olah bukti kwitansi hasil rekayasa penggugat dan
keluarganya adalah bukti yang paling benar. Padahal diketahui secara
pasti bahwa semenjak tahun 2016 tergugat (FAISAL) telah
menyerahkan bukti suratsurat asli tersebut akhirnya dikuasai dan
disembunyikan oleh penggugat dan ayahnya WARNO (Alm).
10. Bahwa apa yang didalilkan Penggugat pada point 7 dalam

Replikanya adalah tidak benar dan tergugat menolak secara tegas, sebab
tanah tersebut adalah milik tergugat I dan sangatlah beralasan jika tergugat
berupaya dengan cara yang terhormat mempertahankan hak miliknya, lagi
pula tidak ada hubungannya dengan FAISAL nenek Sumi dan WARNO
( Alm ), sementara pertanyaanya adalah Jika tanah tersebut adalnh
FAISAL, tentu harus ada surat penetapan ahli waris dari Pengadilan
Agama dan sesuai dengan aturan perundang-undangan.
Disisi lain pengajuan sertifikat adalah dasar dari surat hibah rekayaa
penggugat, oleh karenanyt sudah benar jika sertifikat SHM No 2000 atas
nanma IROV tersebut batal demi hukum. (bukti T.3)
11. Bahwa apa yang dikemukakan penggugat pada point 8 dalam
Replikanya adalsh sangat tidak benar dan tidak beralasan dimana
penggugat telah memutar balikan fakta. Justru penggugat dan
keluarganyalah yang selama ini di tampung dan dihidupi oleh Tergugat
(FAISAL ), dimana tergugat adalah orang yang rajin bekeria dan
mempunyai penghasilan yang cukup, semenjak masih muda hampir tidak
permah menganggur atau tidak bekerja, pastlah kalau hanya untuk
membiayai hidup sendiri sangat berlebihan. Bahwa sejak kecil penggugat
tingal bersama tergugat , dan seluruh kebutuhan hidup, pakaian, makanan
dan biaya sekolah sampai ke perguruan tinggi disediakan oleh tergugat
tanpa berhitung untung rugi, bahkan sampai Penggugat menikahpun masih
dibiayai oleh tergugat (FAISAL ). Namun perlakuan apa yang diterima
oleh tergugat ..? tentu sangatlah tidak manusiawi dan mengecewakan.
Hanya tuhan yang tahu dan membalaskan semuanya.

Replikanya adalah sangat tidak beralasan, sebab merupakan hak bagi setiap
warganegara untuk mempertahankan hak- haknya dari penguasaan orang
lain apa lagi jika didukung dengan bukti yang cukup seperti bukti
pembayaran pajak. Bahwa tindakan BPN Balikpapan dalam mengabulkan
permohonan Blokir atas sertifikat SHM No. 2000 atas nama IROV adalah
tindakan yang benar dan bijaksana. (bukti T.4)
13. Bahwa pada angka 10 dalam repliknya, menyatakan bahwa secara

khusus penaqugat adolah ahli woris yare soh dari Nenek Sumi (Alm) dan
sudah secara tah mendanat penuoniukan dari ahll waris yang lain Dalam
hal imi silahkan dbukrikan poda persidanean pembuktian nanti.
14. Bahwa sangat tidak benar dalil penggugat yang menyatakan hahwa
dengan keserakahan dan kelicikan tergugat menguasai harta yang bukan
miliknya dengan tegas tergugat menolak dalil tersebut, justru penggugat
dan keluarganyalah yang dengan penuh kelicikan dan keserakahan telah
menguasai harta milik tergugat , seperti beberapa bidang tanah terdahulu
yang sudah diamdiam dijual kepihak perusahaan. Dan masih kurang puas...
sekarang tanah dan bangunan yang tersisa di JIn. Mulawarman, RT. 02/01
Kel. Manggar, milik tergugat, ingin direbutnya juga.
Padahal sesuaí dengan bukti yang dimiliki penggugat, tidak diakui oleh
BPN Balikpapan. Dalam berita acara mediasi di BPN Balikpapan dari
bukri dan pernyataan saksi bahwa tanah yang di Jl. Manggar Rt,02/01
tersebut adalah milik tergugat (BUD). Bukti T.6
15. Bahwa tergugat m
dalam repliknya, sebab penggugatlah yang merekayasa surat-surat dan
bukti-bukti secara melawan hukum, dan tergugat memiliki bukti tersebut.
Nanti kita akan buktikan pada sidang pembuktian.
16. Bahwa terhadap dalil penggugat pada point 12 dalam repliknya,
tergugat tetap pada jawabannya.
repliknya, maka tergugat tetap pada jawaban semula. Sebab ini adalah
satu-satunya sisa harta milik tergugat yang belum dikuasai oleh
penggugat dan keluarganya, oleh karenanya sudah tidak layak untuk
diletakkan sita jaminan (Convervatoir Beslag) oleh karna permohonan
penggugat ini tidak mendasar sehingga harus ditolak atau setidak-
tidaknya dikesampingkan.
Bahwa berdasarkan hal-hal yang telah tergugat I uraikan diatas, dengan ini,
tergugat nemohon kepada Bapak Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa
dan mengadili perkara ini berkenan untuk memutuskan sebagai berikut:
PRIMER:
Dalam Eksepsi :
menerima Eksepsi tergugat untuk seluruhnya.
Dalam Pokok Perkara:
1. Menolak gugatan dan Replik penggugat untuk seluruhnya.
2. Menolak dalil-dalil penggugat untuk seluruhnya untuk setidak-

tidaknya menyatakan tidak dapat diterima.
SUBSIDAIR:
- Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan berpendapatan lain,

mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono ),
Demikian Duplik atas replik penggugat ini disampaikan pada persidangan hari ini,
dan atas pertimbangan Majelis Hakim yang terhormat, diucapkan terima kasih.
Hormat Kami,
Kuasa Hukum
TERGUGAT
SUBARI SH, MH HARSUL, S.H
8. Kesimpulan Penggugat
KANTOR ADVOKAT DAN KONSULTAN HUKUM
IMAN , S.H, M.H & REKAN
Jl. Jendral Sudirman Kel. Gunung Bahagia Kec. Balikpapan Selatan
Prihal : Kesimpulan
Kepada Yth,
Ketua Majelis dan Anggota Majelis Hakim Pengadilan Negri Balikpapan
Yang memeriksa perkara Nomor : 104 / Pdt-G/2016/PN Balikpapan
Di- Balikpapan
Dengan Hormat,
Kami yang bertanda tangan dibawah ini : MARGIYANA dan REKAN

adalah Advokat kantor yang berkantor pada kantor Advokat dan Konsultan
Hukum MARGIYANA, dan Rekan” yang beralamat di Jl. Jendral Sudirman Kel.
Gunung Bahagia Kec. Balikpapan Selatan, adalah kuasa dari Sdr. IROV, ,
bersama ini menyampaikan kesimpulan sebagai berikut;
1. Bahwa PENGGUGAT untuk membuktikan dalilnya yang disampaikan
dalam gugatan dan replik telah mengajukan bukti ; P1 sampai dengan P6
serta mengajukan 2 Orang saksi : 1. TONO dan 2. INDRO, saksi yang
diajukan PENGGUGAT telah menyampaikan keterangan sebagai berikut :
1.1 Saksi TONO disumpah secara Agama Islam, dan menyampaikan

keterangan pokoknya adalah sebagai berikut;
- Saksi tinggal di kel. Manggar sejak tahun 1987
- Saksi tidak dikenal dengan Nenek Sumi dan Tergugat FAISAL
- Bahwa saksi hanya kenal dengan Setio Ibu dari Penggugat IROV dan
WARNO
- Bahwa tanah objek sengketa berasal dari lahan kosong di Jl,
Mulawarman
- Bahwa Pemilik lahan awal adalah Haji Saudi, selanjutnya tanah

tersebut di hibarkan keroda Mayor Dono untuk dijadikan pasar namun
tidak jadi kemudian dibeli oleh nenek Sumi.
1.2 Saksi, INDRO disumpah secara Agama Islam, dan menyampaikan
keterangan yang pokoknya adalah sebapai berikut:
- Saksi tinggal di Kel. Manggar mulai tahun 1976, dan saksi

mengenal Mbah Sumi dan Tergugat FAISAL
- Saksi tau keberadaan kehidupan Mbah Sumi, merupakan
orang yang cukup berada dan mempunyai sebuah Toko yang
cukup besar.
- Saksi tau bahwa Sumi memiliki 1 orang anak Tunggal yaitu
WARNO, yang kemudian menikah dengan Setio
- Saksi juga tau jika WARNO dan Setiomemiliki 3 (tiga) orang
anak, yaitu : Dicky, IROV dan Dinnar
- Saksi tau dengan Tergugat FAISAL, jika Tergugat tinggal bersama
dengan Sumi sekira Tahun 1980 dan bekerja pada Toko Nenek Sumi.
(buki surat P.6)
- Saksi tidak tau Hubungan Tergugat dengan Nenck Sumi, apa suami
istri atau anak angkat
- Saksi tahu 1996 nenek Sumi membuat rumah di tanah yang menjadi
menjadi objek sengketa
- Saksi juga menerangkan jika setelah pindah ke rumah yang objek
sengketa, keadaan toko milik Sumi yang berada di bawah menjadi
tutup.
- Saksi menerangkan jilka tidak ada hubungan darah antara nenek Sumi
dengan Tergugat
2. Bahwa TERGUGAT untuk membuktikan dalilnyayang disampaikan

dalam jawaban gugatan dan dupil telah menyampaikan bukti : T1 sampai
dengan T6 serta mengajukan 2 orang saksi : 1 YANI dan Junai saksi –
saksi yang diajukan Tergugat telah menyampaikan keterangan sebagai
berikut:
a. Saksi YANI, disumpah dalam Agama Islam, dan menyampaikan

keterangan pada pokoknya sebagai berikut:
- Saksi menerangkan jika Objek sengketa merupakan hutan

belantara tidak ada yang memiliki, dan dikuasai oleh Orang tuanya
yaitu Mayor Dono, kemudian dijual kepada siapa saja yang
berminan
- Sejak lahir pada tahun 1980, waktu FAISAL datang ke Manggar

bersama nenek Sumi sekira tahun 1995-1996
- Sepengetahuan saksi bahwa benar nenek sumi memiliki tiko yang

besar di manggar
- Menurut saksi bahwa sumi dengan tergugat adalah suami istri oleh
karena itu sampai nenek sumi meninggal, tergugat FAISAL tidak
menikah
- Saksi juga tau surat tentang hibah tersebu, dan saksi juga
menandatangani surat tersebutpada tahun 2016
- Saksi sebagai saksi juga banyak tidak tau permasalahan sehingga

keterangan yang diberikan sangat diragukan
b. Saksi JUNAI, disumpah dalam Agama Islam, dan menyampaikan

keterangan pada pokoknya sebagai berikut
- Saksi tau dengan nenek sumi karena tetangga
- Saksi juga tau bahwa FAISAL haya numpang dengan nenek sumi,
untuk menambah tanah yang sudah dibeli oleh FAISAL dengan
ukuran 3,5 x 7 Meter
- Saksi tidak tahu siapa yang membeli tanah objek sengketa karena
saksi tidak melihat langsung siapa yang membayar atau membeli
tanah pada Dono
- Saksi hanya tau sebagai saksi batas, sedangkan hal – hal lain saksi
tidak tau, sehingga tidka bisa memberikan keterangan.
c. Saksi ERI, disumpah dalam agana islam, dan menyampaikan

keterangar pada pokoknya sebagai berikut:
- Saksi tau dengan penggugat IROV
- Saksi tau dengan Tergugat FAISAL karena setau saksi FAISAL
cuma tinggui dengan nenek Sumi pada saat nenek Sumi
mempunyai toko besar di bawah
- Saksi membenarkan jika menurut omongan orang tu jika yang
membeli tanah objek sengketa satu petak ke bapaknya adalah
FAISAL, namu tidak melihat sendiri siapa yang membayar siapa yang
datang untuk membayar. (Bukti Surat : P.1)
- Saksi dalam memberikan kesaksiannya juga banyak tidak tau dan
tidak mengerti, oleh karenanya kesaksiannya sangat diragukan
Berdasarkan fakta persidangan tersebut diatas, sesuai dengan keterangan para

saks yang dihadirkan disertai dengan Bukti surat yang diajukan dapat kami
simpulkan adalah sebagai berikut:
1. Bahwa benar Objek sengketa adalah tanah yang di beli oleh Nenek Sumi.
2. Bahwa Tergugat adalah Numpang tinggal dan menjadi Tanggungan

Nenek(Bukti Surat : P.2,P.3 dan P.4)
3. Bahwa berdasarkan Bukti surat yang adam bahwa Kwitansi

pembeMARKUSn tanah nyata dan benar dibayar dan di tanda tangani atas
nama Ibu WARNO/Nenek Sumi (Bukti Surat : P.2, P.3 dan P.4)Sumi (Bukti
Surat : P.6)
4. Tidak satu pun saksi Tergugat yang melihat sendiri siapa yang membnyar
tanah objek sengketa
5. Bahwa benar penggugat merupakan Ahli waris dari Sumi anak dari
WARNO dan Setio(Bukti Surat : P.6
Berdasarkan hal –hal yang penggugat uraikan dalam kesimpulan diatas, maka
Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan, kiranya berkenan memutuskan perkara ini
sebagai berikut:
1. Mengabulkan Gugatan Pengsugat seluruhnya
2. Meyatakan Para TERGUGAT telab melakukan perbuatan malawan bukum
3. Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah benar milik PENGGUGAT

yang divariskan oleh neneknya Sumni (Alm) dan bapaknya WARNO
(Alm) atas tanah yang di Jalan Mulawarman RT. 02/01 Kel. Manggar
Kec. Balikpapan Timur dengan luas :

4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas terhadap sebidang tanah
Objek sengketa yang terletak di Jalan Mulawarnan RT. 02/01Kel. Manggar
Kec. Balikpapan Timur, dengan batas dan ukuran :

5. Memerintahkan TERGUGAT untuk membersihkan atau mengosongkan
tanah sengketa dan mengembalikan kepada Peaggugat dalam keadaan
seperti sedia kala dan bebas dari segala tanggungan kepada Penggugat
dalanm keadaan baik dan apabila diperlukan dapat menggunakan bantuan
aparat kemanan.
6. Memerintahkan TERGUGAT untuk menyerahkan sertifikat hak milik No .

2000 atas nama IROV
7. Menghukum TERGUGAT atau siapa saja yang mendapat kuau

daripadanya untuk segera menyerahkan tanah dan banguman yang
terlenak secara De Facto berada saat ini Jalan Mulawarman RT. 02/01
Kel. Manggar Kec. Balikpapan Timur, dengan batas dan ukuran :

8. Menghukum Para TERGUGAT untuk membayar uang paka

Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) setiap harinya apabila lalai
memenuhi isi tuntutan ini.
9. Menghukum Para TERGUGAT, untuk membayar seluruh biaya yang

timbul dari perkara ini.
Apabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapatan

lain mohon Putusan yang se adil-adilnya (Er aequo et Bono)
Hormat Penggugat/ Kuasanya
MARGIYANA, S.H
PUTUSAN
Nomor 104/Pdt.G/2018/PN.BPN
"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG
MAHA ESA"
Pengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkara perdata, telah sjistuhkan

putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :
IROV, bertempat tinggal di JI. Barokah, Rt. I/01 Manggar Kec. Balikpapan
Tomur , dalam hal ini memberikan kuasa kepada MARGIYANA,S.H., M.H. dan
REKAN., Advokat pada Kantor MARGIYANA, S.H. dan REKAN, beralamat di
. Jendral Sudirman Kel. Gunung Bahagia Kec. Balikpapan Selatan, , selanjutnya
disebut sebagai PENGGUGAT;
LAWAN:
FAISAL, bertempat tinggal di JL. Mulawarman Rt.0201, Manggar Kec.
Balikpapan Timur Kota Balikpapan, dalam bal ini memberikan kuasa kepada
TANI, S.H. dan YARI, S.H.Lipan Gang Citra No. 21, Rt. 32, Kel. Manggar,
Balikpapan Advokat pada POSBAKUMADIN, beralanat di Jalan Jendral
Sudirman Kel. Gunung Bahagia Kec. Balikapan Selatan, selanjutya disebut
sebagaiKab. Kutai Kartanegara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus TERGUGAT:
TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 10
Juni 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteran PengadilanNgeri
Balikpapan pada tanggal 10 Juni 2020 dalam Register Nomor
104/Pdt.G/2018/ PN Bpn, telah mengajukan gugatan sebagai berikut ......dst
Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini

berpendapat lain mohon Putusan yang se adil-adilnya (ex aequo et Bono)
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, para
pihak masing-masing menghadap Kuasanya tersebut;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian
diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1
Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan Negeri dengan menunjuk
IKSAN, S.H. Hakim pada Pengadilan Negeri Balikpapan sebagai mediator,
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator tanggal 17 Januari 2017,
upaya perdamaian tersebut tidak berhasili;
Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan
dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh
Penggugat:..dst
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang temuat dalam berita
acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah
termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini
Menimbang, untuk menguatkan dalil-dalil Gugatannya, Penggugat mengajukan
bukti-bukti sebagai berikut:
3. Asli dan fotokopi Kwitansi Pembelian Petak Pasar, selanjutnya padas
fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-1;
4. Asli dan fotokopi Kwitansi Pembelian Petak Pasar oleh Ibu WARNO atsu
Sumi, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda p-2.
5. Asli dan fotokopi Kwitansi Pembelian Petak Pasar oleh Ibu WARNO atau
Sumi, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tands P-3
6. Asli dan fotocopi Surat Permyatan Pembelian Petak Paar oleh Ibu Jok
atau Sumi, selanjutnya pada fotokopi buat tersebut diberi bukti surst
tersebutdiberi tanda P-4
7. Asli dan fotocopi Surat Kuasa tertanggal 22 Agustus 1985 antara Talit dan
Faijri, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-5:..ds
Menimbang , bahwa fotocopi bukti surat tersebut bermaterai cukup, dan telah
dicocokkan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti adalah fotokopi dari fotokopi;
Menimbang bahwa fotokopi surat bukti P-1, P-2, P-3, P-4, P-5, P-6
tersebut di atas oleh Majelis Hakim telah diteliti, temyata telah diberi materai
cukup, dan telah pula dicocokkan dengan aslinya dan termyata sesuai dengan
aslinya, sedangkan surat bukti P-1, P-2, P-4 dan P-5 juga telah diberi materai
cukup dan ternyata sesuai dengan fotokopi ( tidak ada aslinya);
Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan 2 (dua) orang Saksi

dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
1. ΤONO :
 Bahwa Saksi kenal dengan WARNO

 Bahwa Saksi tahu dengan SUMI tapi tidak kenal akrab;
 Bahwa jalan didepan objek sengketa adalah jalan Mulawarman
Bahwa Saksi tahu WARNO punya tanah di jalan mulawarman.
 Bahwa Saksi baru tahu beberapa bulan sekitar tahun 2016 bahwa
WARNO punya tanah dari ibunya IROV;
 Bahwa Saksi tinggal di manggar sejak tahun 1996

 Bahwa SUMI meninggal tahun 2015;
 Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Tergugat menyatakın akan
menanggapinya dalam Kesimpulan.Bahwa Saksi tidak tahu hubungan
SUMI dengan FAISAL;
2 INDRO:
 Bahwa FAISAL dulu anak buah saksi;

 Bahwa Saksi tidak permah menyuruh FAISAL tulis-menulis;
 Bahwa Saksi tidak tahu dijual kemana lagi tanah tersebut;
 Bahwa Saksi kenal dengan BUIDI sejak tahun 1980 bahwa umur
FAISAL waktu itu sekitar 30 tahunan Bahwa SUMI waktu itu umur
50 tahunan;
 Bahwa Saksi tidak tahu SUMI pernah beli tanah;
 Bahwa Saksi tidak tahu tandatangan FAISAL

 Bahwa Saksi tidak tahu FAISAL permah menghibahkan tanah ke IROV;
 Bahwa tahun 1980an ke atas FAISAL tinggal dengan Mbah SUM:
 Bahwa FAISAL bantu-bantu di toko SUMI
 Bahwa waktu itu FAISAL masih sendiri masih anak muda;
 Bahwa cucu Mbah SUMI ada 3 (Tiga) orang, anak Cuma 1 (satu) orang
yaitu WARNO:
 Bahwa yang saksi dengar FAISAL diangkat oleh Ibu SUMI;
 Bahwa sekitar 2 tahun berialan kemudian, FAISAL dan SUMI pindah ke
tanah objek sengketa toko sudah tutup;
 Bahwa Saksi tidak tahu ukuran rumah dan tanah sengketa tersebut Bahwa
atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Tergugat menyatakan akan
menanggapinya dalam kesimpulan
Menimbang, untuk menguatkan bantahannya, Tergugat mengajukan
1. Asli dan fotokopi Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah,

yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda
T.1bukti-bukti sebagai berikut;
2. Fotokopi Surat Pernyataan Hibah Sebidang Tanah Perwatasan

dan Bangunan, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat
terscbut diberi tanda T.2:
3. Asli dan fotokopi Surat Permobonan Blokir terhadap SHU No. 1240
Kel. Mulawarman atas nama IROV, yang selanjutnya pada fotokopi
bukti surat tersebut diberi tanda T.3;
4. Asli dan fotocopi Surat Pemteritahuan Pajak Terthutang Pajak Bumi dan
Bangunan atas nama FAISAL, yang selanjutnya pada fotokopi bukti
surattersebut diberi tanda T.4;
5. Asli dan fotokopi Berita Acura Mediasi tanggal 2 November 2015 di
Kantor Kel. Mulawarman, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat
tersebut diberi tanda T.5;
Menimbang, bahwa selain itu Tergugat mengajukan 2 (dua) orang saksi

dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
1. YANI:
 Bahwa SUMI meninggal dunia tahun 2015;
 Bahwa Saksi tandatangan sesudah SUMI meninggal;

 Bahwa Saksi tidak tahu kalau FAISAL benar-benar menghibahkan
 tanah ke IROV;
 Bahwa Saksi permah dengan kalau hibah tanah ke IROV tersebut akan
diganti dengan uang?
 Bahwa Saksi menandatangani surat bukti T-2 yang dibawa Penggugat
kepada saksi karena katanya persoalan dengan FAISAL sudah selesai,
jadi saya tanda tangan pada tahun 2016 sebagai saksi batas saja, jadi tidak
tahu apakah benar ada hibah dari FAISAL kepada IROV Bahwa pernah
ada mediasi di Kepolisian sebelum saksi tandatangan;
 Bahwa ada mediasi di BPN tapi IROV tidak hadir;
 Bahwa yang Saksi tahu tanah yang dijual oleh bapak Salksi adulah tanah
yang dibelakang objek sengketa;
 Bahwa Saksi lahir tahun 1980
 Bahwa sekitar tahun 1987/1988 saksi lihat FAISAL sudah bersana
 Bahwa yang Saksi tahu waktu Saksi SMP pak FAISAL datang ke rumah
mau beli tanah tersebut;SUMI;
 Bahwa Saksi mengetahuinya karena Saksi sempat tanyakan kepada bapak
Saksi "Ada apa Om FAISAL datang ke rumah?" dan bapak Saksi
menjawab "Pak FAISAL mau beli tanah";
 Bahwa Saksi tahu tanah yrtng menjadi sengketa adalah tanah
yangditempati Pak FAISAL sekarang
 Bahwa setelah Saksi Tarya Temyata FAISAL adalah anak angarSUMI;

 Bahwa waktu itu FAISAL sudah dewasa
 Bahwa Saksi mau tandatangani di surat hibah dari FAISAL ke IROV
karena sebelumnya ada mediasi di Kepolisian dan dihasilkan
kesepakatan untuk mengganti tanah hibah dengan uang;
 Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat menyatakan
akan menanggapinya dalam kesimpulan.
2. JUNAI:
 Bahwa Saksi punya tanah di sebelah FAISAL:

 Bahwa Saksi tidak pernah menjual tanah ke FAISAL:
 Bahwa tanah Saksi luasnya 8 x 27 meter,
 Bahwa setahu Saksi, FAISAL dan SUMI adalah anak dan ibu Bahwa
semula Sumi menyatakan kepada saksi bahwa tanah yang ada dibelakang
rumah FAISAL "jangan dibeli tanah tersebut (ang dibelakang) karena
akan dibeli oleh FAISAL untuk dapur.
 Bahwa benar tanah Saksi berbatasan dengan FAISAL;
 Bahwa Saksi tinggal disitu sejak tahun 1998

 Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat menyatakan
akan menanggapinya dalam Kesimpulan.
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Dalam Eksepsi
Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat mengajukan eksepsi

mengenai gugatan Penggugat tidak sempurna dan atau kabur, hal mana
kedudukkan Penggugat (IROV) bukanlah satu-satunya asli waris dari Sumi,
karena Penggugat masih memiliki dua saudara lainnya, dan Penggugat
tersebut merupakan anak kedua dari tiga bersaudara, semestinya suadara-
saudara Penggugat lainnya adalah ikut serta sehagai harus dinyatakan tidak
dapat diterima;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa salah seorang ahli
waris dapat saja menggugat seseorang yang dirasa melakukan perbuatan yang
merugikan kepentingan semua abli waris sehingga bal tersebut tidak
menyebabkan gugatan menjadi tidak sempurna dan gugatan menjadi kabur.
Hal ini sebagaimana Putusan Mahakamah Agung RI Nomor: 64 K/Sip/1974
Tanggal 1 Mei 1975, diman Kaidah Hukumnya berbunyi: Walupun tidak
semua ahli waris turut menggugat tidaklah menjadikan batalnya atau tidak
sahnya surat gugatan itu.
Majelis menilai bahwa ini dilakukan Penggugat semata-mata menuntut tentang
haknya dan ahli waris lainnya. dengan demikian eksepsi Tergugat ini tidak
beralasan, sehingga harus dikesampingkan.
Menimbang bahwa eksepsi Tergugat dikesampingkan, maka ekseps
Tergugat harus dinyatakan tidak dapat diterima.
Dalam Pokok Perkara
Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah Sebagai berikut:

1. Bahwa tanah sengketa tersebut semula adalah rencana petak pasar
yang dibeli secara terpisah dan terdiri dari 3 (tiga) bagian atau
petak tanah yaitu
a. Tanah yang pertama (ID) dua petak lokasi rencana pembangunan kios
Pasar dengan Harga Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) diatas
kwitansi bermatrai 25 rupiah pada tanggal 6 Oktober 1985, Dalam
Gugatan ini disebut Lahan II, dengan ukuran 8 m x 9,5 m Posisinys
berdampingan disebelah utara tanah yang dibeli TERGUGAT, yang
secara De Facto berada saat ini di Jalan Manggar RT. 02/01 Kel.
Manggar Kec. Balikpapan Timur dari pemiliknya lahan Fajri.
b. Tanah yang kedusa (I) tiga petak lokasi rencana pembangunan kios
Pasar dengan Harga Rpo 100.000,- (seratus ribu rupiah) ditas Kwitansi
bermatrai 25 rupiah pada tanggal 6 Oktober 1985, dalam Gugatan ini
disebut lahan III, dengan ukuran 12.80 m x 9 m Posisinya berdampingan
disebelah utara Tanah kedua (1I), yang secara De Facto berada saat ini
di Jalan MULAWARMAN RT.0201 Manggar.
Kec. Balikpapan Timur Kota Balikpapan, dari Fajri yang merupakan

Kuasa dari Talit untuk menjual tanahnya.
Tanah yang ketiga (II) Dua petak lokasi rencana pembangunan kios Pasar
dengan Harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) pada tahun 1996,
dalam gugatan ini disebut lahan IV, dengan ukuran 7 m x 10 m, posisi
berdampingan disebelah selatan tanah yang dibeli TERGUGAT Yang
secara De Facto berada saat ini di Jalan MULAWARMAN RT. 0201
Manggar Kecamatan Loa Janan, Kabupaten Kutai Kartanegar,dari Bapak
Dono (alm) melalui Ibu Junai
2. Penggugat adalah pemilik tanah sengketa yang berasal dari nenck
Pengguga yakni Ibu Sumi (bu WARNO) yang terletak di Jalan
MULAWARMAN , RT. 0201 dengan luas tanah: 302,10 m2 yang saat ini
dikuasai oleh Tergugat dengar ukuran serta batas- batas tanah tersebut
adalah sebagai berikut:Kel. Mulawarman, Kecamatan Loa Janan,
Kabupaten Kutai Kartanegars
b. Utara :9 M berbatasan dengan Jl Mulawarman
3. Tergugat telah melanggar hukum dengan tidak mengakui hibah Tergugar

kepada Penggugat sehingga Tergugat tidak menyerahkan sertifikat tanah
sengketa kepada Penggugad. Barat:
31.80 M Berbatasan dengan Jalan Mulawarman
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugat berkewajiban
untuk membuktikan hal tersebut di atas
Menimbang, bahwa terhadap perkara aquo dapat ditarik peryataan sebagai
berikut:
1. Apakah nenek Penggugat yakni ibu Sumi (bu WARNO) adalah
pemilik tanah sengketa yang terletak di Jalan MULAWARMAN ,
RT. 02/01 Kel. Mulawarman, Kec. Balikpapan Timur Kota
Balikpapan dengan luas tanah 302,10 m2 sebagaimana tersebut
diatas?
2. Apakah Tergugat melakukan perbuatan melawan bukum dengan tidak

menyerahkan sertifikat tanah yang telah terbit atas nama Pengrugat ?
Menimbang, bahwa Tanalh sengketa didalilkan Penggugt berasal dar

Neckına yakni (alm) Sumi (bn oko) dan bapaknya (Alm) WARNO atas tanah
yang di Jalan MULAWARMAN RT.02/01 Manggar kec. Balikpapan Timur
Kota Balikpapan, dengan ukuran luas tanah : 302, 10 m2
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Gugatannya Penggugn elh
mengajukan alat bukti surat yakni bukti P 2 dan Bukti P-3, Berupa Kuitansi
PembeMARKUSn atas nama Ibu WARNO (Sumi), sementara dipersidangan
Penggugat juga mengajukan bukti P-1 yang membuktikan babwa Tergugar
banya memiliki sepetak (sebidang) tanah.
Menimbang, bahwa bukti surat hibah bukti T2 atau yang
dipersamakan dengan bukti P-14 dikesampingkan maka dalil mengenai
surat hibah tersebut hanus ditolak.
Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat seluruhnyo
dikesampingkan dan pemeriksaan perakara telah mermasuki pokok Perkara maka
gugatan penggugat harus dinyatakan ditolak.
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak, maka
Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;
Memperhatikann Pasal 283 RBg serta ketentuan Perundangan-undangan
dan peraturan- peraturan lain yang bersangkutan;
MENGADILI:
Dalam Elksepsi
Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;
Dalam Pokok Perkara

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang
sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 3.906.000,00 (tiga juta
Sembilan ratus enam ribu rupiah)
Demikian diputuskan dalam rapat musyawaratan Majelis Hakim Pengadilan

Negeri Balikpapan pada Tanggal 27 April 2019 oleh kami:
MARIANE, S.H., M.H. selaku Hakim Ketua, ANJENG SH. dan JANUAR, SH.
MH. tanggal 02 Mei 2019 dalan sidang yang terbuka untukumum oleh masing-
masing selaku Hakim Anggota, Putusan diucapkan pada hari Selasa tanggal 20
02 Mei 2019 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dan
Hakim-hakim Anggota tersebut dibantu oleh EKA SH Panitera Pengganti dengan
dihadiri Kuasa Penggugat dan Kussn Tergugat
Hakim Anggota: Ketua Majelis,
AJENG, S.H MARIANE, S.H, MH

JANUAR, S.H,MH
Panitera Pengganti
EKA, S.H
BAB IV
KESIMPULAN
A. Kesimpulan
Mahasiswa dituntut untuk dapat memahami setiap tugas dari masing

masing,struktur yang ada dalam peradilan, dari mulai ketua dan wakil
ketua, majelis hakim, organisasi kepaniteraan, kesekretariatan, dan lain
lain. Memahami bagaimana proses berperkara dalam pengadilan agama,
dan perjalanan perkara tersebut, dari mulai masuknya perkara tersebut
yang diajukan oleh para pencari keadilan sampai dipersidangkan dan
diputuskan serta di eksekusi. Bentuk Kegiatan Praktik Peradilan Pidana
dan Perdata adalah sebagai berikut :
Mengamati secara langsung fenomena yang berkaitan sekitar
praktek permasalahan yang dihadapi dilapangan yang ada di Pengadilan
Negeri Balikpapan, Penerimaan Materi Pengenalan Struktur Pengadilan
Negeri Balikpapan, Tanya Jawab (Setelah menerima penyampaian materi),
Menyaksikan Praktek Persidangan secara langsung, Penyusunan Laporan.
Setelah apa yang didapatkan, baik pengetahuan atau pengalaman dalam
proses berperkara di peradilan, diharapkan mahasiswa ketika lulus dan
masuk dalam lembaga peradilan bisa langsung menyesuaikan dan menjadi
mahasiswa yang kompeten dalam bidangnya.
B. Saran – Saran
Dalam pelaksanaan ini praktek pengalamna beracara ini ada bebearapa saran saran
yang dimaksudkan untuk memajukan kegiatan ini, adapu sara saran tersebut
adalah :
1. waktu pelaksanaan Praktek Pengalaman Beracara perlu di tambahkan

sehingga mahasiswa mahasiswa lebih mengamati secara detail setiap
proses yang ada.
2. Pemisahan kegiatan praktek pengalaman beracara sebaiknya dipisahakan

antara perkara pidana dengan perkara perdata.
DAFTAR PUSTAKA
1. Panduan Praktek Pengalaman Beracara HKUM4410, Tanggerang

Selatan : Universitas 2017
2. Hukum Acara Perdata HKUM 4405, Tanggerang Selatan ,
Universitas Terbuka 2015
3. Hukum Acara Pidana HKUM 4406, Tanggerang Selatan, Universitas
Terbuka, 2017
4. http://pn-balikpapan.go.id/ di akses tanggal 28 Nopember 2019
LEMBAR OBSERVASI SIDANG
PERKARA PIDANA
Nama Mahasiswa : MARGIYANA

Nim : 030678962
Mata kuliah : HKUM 4410
Pembimbing : Gusti Helina
S,S.H.,M.H
Nomor Perkara : 528/Pid.Sus/2020 PN Bpp. Hakim :
Penuntut Umum : Rifai Faisal S.H 1. Bambang Condro
Penasihat Hukum : ....... S.H Wasikito, S.H
Terdakwa :1. RK 2. Bambang Setyo
Widjanarko S.H
3. I ketut Mardika S.H
Panitera Pengganti:
Suyatno,
Sidang ke Hari / Acara & isi sidang Keterangan /

tanggal komentar
Dua Senin Acara : Majelis Hakim memasuki Sidang ditunda 1
10 ruang sidang dan para hadirin munggu.
Agustus dimohon berdiri oleh panitera
2020 (setelah hakim duduk, hadirin
dipersilahkan duduk kembali).
Panitera menyerahkan berita acara
kepada majelis hakim. Hakim ketua
menyatakan sidang dibuka dan
terbuka untuk umum (ketuk palu 3
kali). Hakim ketua menanyakan
kepada Penuntut Umum apakah
terdakwa sudah siap, kepada
Penuntut Umum dipersilahkan untuk
menghadirkan terdakwanya keruang
sidang dan menanyakan kepada
terdakwa identitas Terdakwa serta
kondisinya apakah dalam keadaan
sehat, baik dalam jasmani dan rohani
sehingga siap mengikuti persidangan
pada hari tersebut.
Hakim lalu mempersilahkan
Terdakwa pindah ke tempat duduk di
sebelah Penasihat Hukum, dan
mempersilahkan Jaksa Penuntut
Umum menghadirkan para saksi,
Jaksa Penuntut Umum membelum
siap dengan saksi nya dan meminta
waktu 1 minggu kedepan untuk
mempersiapkannya, dengan ini maka
sidang di tunda satu minggu
kemudian.
Sidang ditutup dan dilanjutkan pada

hari, tanggal, dan jam yang
ditentukan setelah sebelumnya
dokoordinasikan dengan penasihat
hukum mengetuk Palu 3 (tiga) kali.
Pembimbing,
Gusti Helina S, S.H.,M.H

PERKARA PIDANA

Nim : 030678962
S,S.H.,M.H
Nomor Perkara : 522/Pid.Sus/2020 PN Hakim :
Penuntut Umum Bpp. 1. Bambang Condro
Penasihat Hukum : yugo Nur Cahyo, S.H Wasikito, S.H
Terdakwa : ....... S.H 2. Bambang Setyo
:1. DK Widjanarko S.H
3. I ketut Mardika
S.H
Panitera Pengganti:
Suyatno,
Sidang ke Hari / tanggal Acara & isi sidang Keterangan /
komentar
Dua Senin 10 Agustus Majelis Hakim Pembacaan
2020 memasuki ruang Dakwaan oleh
sidang dan para JPU.
hadirin dimohon
berdiri oleh
panitera (setelah
hakim duduk,
hadirin
dipersilahkan
duduk kembali).
Panitera
menyerahkan
berita acara
kepada majelis
hakim. Hakim
ketua menyatakan
sidang dibuka dan
terbuka untuk
umum (ketuk palu
3 kali). Hakim
ketua menanyakan
kepada Penuntut
Umum apakah
terdakwa sudah
siap, kepada
Penuntut Umum
dipersilahkan
untuk
menghadirkan
terdakwanya
keruang sidang
dan menanyakan
kepada terdakwa
identitas
Terdakwa serta
kondisinya apakah
dalam keadaan
sehat, baik dalam
jasmani dan
rohani sehingga
siap mengikuti
persidangan pada
hari tersebut.
Hakim lalu
mempersilahkan
Terdakwa pindah
ke tempat duduk
di sebelah
Penasihat Hukum,
dan
mempersilahkan
Jaksa Penuntut
Umum
menghadirkan
untuk
membacakan
dakwaannya dan
pemeriksaan saksi,
Jaksa Penuntut
Umum
membacakan
dakwaannya dan
setelah itu
dilanjutkan untuk
menghadirkan
para saksi nya di
muka persidangan.
Sidang ditutup dan
dilanjutkan pada
hari, tanggal, dan
jam yang
ditentukan setelah
sebelumnya
dokoordinasikan
dengan penasihat
hukum mengetuk
palu 3 (tiga) kali.
Pembimbing,

PERKARA PERDATA
Nim : 030678962
S,S.H.,M.H
Nomor Perkara : No. 98 / Pdt.G/2020/PN Bpp Hakim :
Penggugat : Muhammad 1. Amin Imanuel
Tergugat : Hadi Wong Suwandy Bureni
2. S. Pujiono S.H
3. Harlina Rayes
Panitera Pengganti:
Catur Prastya Rahayu
Sidang ke Hari / Acara & isi sidang Keterangan / komentar
tanggal
Enam Selasa 06 Majelis Hakim Penggugat dan Tergugat
Agustus memasuki ruang sidang sepkat berdamai dan
2020 dan para hadirin berhasil dengan hakim
dimohon berdiri oleh mediator Bambang Condro
panitera (setelah hakim Waskito tertuang dalam
duduk, hadirin akta perdamaian
dipersilahkan duduk
kembali). Hakim Ketua
menyatakan sidang
perkara perdata No: 98 /
Pdt.G/2020/PN Bpp
antara para pihak
(seperti diatas)
dinyatakan dibuka dan
terbuka untuk umum
(ketuk palu 3 kali).
Hakim Ketua
menyatakan kepada
penggugat dan tergugat
apakah hadir atau
diwakili kuasanya.
Majelis Hakim
melanjutkan
persidangan dengan
membacakan putusan
Damai, setelah putusan
Damai di bacakan oleh
Penggugat maka
persidangan di tutup dan
dilanjutkan 2 minggu
yang akan datang
dengan agenda
pemeriksaan setempat.
Sidang di tutup ( ketuk
palu 3 kali)
Pembimbing,

PERKARA PERDATA

Nim : 030678962
S,S.H.,M.H
Nomor Perkara : 131/Pdt.G/2020/PN Bpp Hakim :
Penggugat : Muhammad 1. Amin Imanuel Bureni
Tergugat : Peta Taro 2. S. Pujiono S.H
3. Harlina Rayes
Panitera Pengganti:
Catur Prastya Rahayu
Sidang ke Hari / Acara & isi sidang Keterangan / komentar

tanggal
Ke empat Selasa Acara : majelis Hakim Perdamaian berhasil.
4 mempersilahkan para pihak
Agustus untuk masuk keruang
2020 persidangan.
Majelis hakim bertanya dengan
Panitera Tergugat dan
penggugat hadir, untuk
tergugat tidak hadir dalam
persidangan.
Majelis hakim menunda
persidangan 2 minggu
kemudian guna memanggil
Tergugat dengan Panggilan ke
2.
Sidang di tutup.
Pembimbing,

Bahasa

Laporan PPB Andi M Ikhsan

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Laporan PPB Andi M Ikhsan

Judul Asli:

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

LAPORAN PRAKTIK PENGALAMAN BERACARA

DI PENGADILAN NEGERI BALIKPAPAN

ANDI MUHAMMAD IKHSAN

FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK

Puji syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa, telah memberikan

Penulis mengucapkan terima kasih sebesar – besarnya kepada Bapak Drs.

Kepada Bapak Ikhwan Hendrato, S.H.,M.H selaku Ketua Pengadilan

ANDI MUHAMMAD IKHSAN

A. Latar Belakang Praktik Pengalaman Beracara................................ 1

BAB II TINJAUAN UMUM TEMPAT PRAKTIK PENGALAMAN

BAB III PELAKSANAAN PRAKTIK PENGALAMAN BERACARA

A. Observasi Proses Peradilan Kasus Pidana dan Perdata:

4. Simulasi Beracara Kasus Perdata

DAFTAR PUSTAKA..................................................................................... 284

A. Latar Belakang PPB

Aspek Kompetensi praktis diperoleh melalui materi dalam mata

1. Sejarah Berdirinya Pengadilan Negri Balikpapan.

Pengadilan Negeri Balikpapan merupakan salah satu Peradilan Umum

II. Tugas Pokok dan Fungsi Pengadilan

Tugas dan Fungsi Pengadilan Negeri Kelas IA Balikpapan sebagai berikut:

 Pasal 2 UU Nomor 2 tahun 1986 yaitu Pengadilan Negeri sebagai salah

Berikut adalah uraian tentang Tugas dan Fungsi dari Pengadilan

 Membantu Hakim dengan mengikuti dan mencatat jalanya

 Melaksanakan semua perintah yang diberikan oleh Ketua

PRAKTIK PENGALAMAN BERACARA

A. Observasi Proses Peradilan Kasus Pidana dan Perdata :

Hakim lalu mempersilahkan Terdakwa pindah ke tempat duduk di

Hakim lalu mempersilahkan Terdakwa pindah ke tempat duduk di

2. Observasi Perkara Perdata

Nama Terdakwa dan Saksi disamarkan

POLRI DAERAH KALIMANTAN TIMUR

BERITA ACARA PEMERIKSAAN

NIM : 030678962, jabatan selaku penyidik/penyidik pembantu pada kantor

--------------------------------------------: AL Bin ST: --------------------------------------

Lahir di Balikpapan, 19 Juni 1982, jenis kelamin, Laki-laki, Umur 37 tahun,

10. Saudara jelaskan kronologis kejadian Sdr. melakukan pencurian HP

------------Demikian Berita Acara Pemeriksaan ini dibuat dengan sebenarnya atas

Nama Dakwaan dan Saksi di samarkan

KEJAKSAAN NEGERI BALIKPAPAN

Nama Lengkap : AL Bin ST

Tempat lahir : Balikpapan

Umur / Tanggal Lahir : 39 Tahun / 19 Juni 1982

Jenis Kelamin : LAKI - LAKI

Tempat Tinggal : Jl. Soekarno Hatta Km 5 Rt. 41 No. 68

Pekerjaan : Buruh lepas

Pendidikan : SMP ( Lulus )

1. Oleh Penyidik : Rutan, sejak Tgl, 23 Pebruari 2020 s/d 21 Maret

Balikpapan, 18 Juni 2020

Nama terdakwa dan saksi disamarkan

EKSEPSI / NOTA KEBERATAN

ATAS NAMA TERDAKWA : AL Bin ST PERKARA PIDANA

Majelis Hakim yang mulia

Izinkanlah kami Penasihat hukum yang tergabung dalam TIM PENASIHAT

Selaku penasihat Hukum terdakwa, izinkan kami mengemukakan dari sisi

1. Bahwa pada faktanya ditingkat penyidikan, terdakwa pada saat

1. Menerima Eksepi penasihat hukum terdakwa seluruhnya.

Balikpapan, 25 Juni 2020

4. Tanggapan Eksepsi (optional) MARGIYANA, S.H.

KEJAKSAAN NEGERI BALIKPAPAN

2. MATERI POKOK NOTA KEBERATAN

Majelis hakim yang terhormat, saudara Terdakwa dan Penasehat Hukum