Meninjau Pasar Modal Secara Global dan Internasional

Evolusi Pasar Modal Internasional

Tren dan siklus yang luas di pasar modal dunia yang selama satu abad terakhir mencerminkan
respons berubah terhadap dilema kebijakan fundamental (Merton, 1990). Sebelumnya pada
tahun 1914, masing-masing ekonomi utama dunia mematok harga mata uangnya dalam
bentuk emas, dan dengan demikian, secara implisit, mempertahankan nilai tukar tetap
terhadap mata uang setiap negara besar lainnya. Ortodoksi keuangan tidak melihat cara
alternatif keuangan yang sehat. Selingan Amerika Latin dari nilai tukar mengambang dilihat
dari pusat keuangan utama.

Sistem standar emas memenuhi dilema dengan memilih nilai tukar tetap dan mobilitas modal,
kadang-kadang di mengorbankan kesehatan makro ekonomi domestik. Antara tahun 1892
dan 1897, misalnya, Departemen Keuangan AS membiarkan stok uang domestik mandek
dalam menghadapi spekulasi terus-menerus bahwa dolar akan meninggalkan emas. Kebijakan
ini menyebabkan kepanikan perbankan dan deflasi yang parah. Sebuah gerakan populis yang
dipimpin oleh William Jennings Bryan dan yang lainnya bergejolak secara paksa melawan
emas, tetapi kalah. (Houston et al., 1997)

Meskipun kembalinya Inggris ke emas pada tahun 1925 memimpin jalan menuju standar
emas internasional yang dipulihkan dan kebangkitan keuangan internasional yang terbatas,
standar emas membantu menyebarkan depresi di seluruh dunia setelah kehancuran pasar
saham New York tahun 1929. Banyak negara meninggalkan standar emas pada awal 1930-an
dan menurunkan mata uang mereka; banyak juga yang menggunakan kontrol perdagangan
dan modal untuk mengelola secara independen nilai tukar dan kebijakan domestik mereka.
Namun, negara-negara di ''blok emas'', yang dengan keras kepala berpegang teguh pada emas
sepanjang pertengahan 1930-an, menunjukkan penurunan output dan tingkat harga yang
paling tajam. Akhirnya pada tahun 1930-an, hampir semua negara membuang target nilai
tukar yang kaku, membuka pasar modal, atau keduanya demi tujuan ekonomi makro
domestik (Obstfeld, 1998)

Dengan cara ini, Depresi Hebat mendiskreditkan ortodoksi standar emas dan membuat pasar
keuangan dan praktisi keuangan tidak populer. Ekses spekulatif dan keterikatan mereka pada
emas menjadi diidentifikasi dalam pikiran publik sebagai penyebab malapetaka ekonomi.
Produk dan pasar keuangan dilarang atau diatur lebih ketat (Carpenter & Petersen, 2002). Di
Amerika Serikat dan di tempat lain, bank sentral berada di bawah pengaruh perbendaharaan
yang lebih berat. Di seluruh dunia, sebuah konsensus baru berkembang di mana
mempertahankan nilai mata uang sangat jauh dari mempertahankan lapangan kerja yang
tinggi.

Para pendiri IMF memandang kemampuan pinjamannya terutama sebagai pengganti arus
masuk modal swasta, bukan pelengkap bagi mereka. Pengalaman antarperang telah
memberikan aliran modal swasta reputasi sebagai yang paling tidak dapat diandalkan dan,
paling buruk, sumber gangguan yang berbahaya. Meliputi kontrol atas pergerakan modal
swasta, yang disempurnakan pada masa perang, diperkirakan akan terus berlanjut. Anggaran
Dasar IMF secara eksplisit memberdayakan negara-negara untuk memberlakukan kontrol
modal baru, melarang anggota menggunakan sumber daya IMF ''untuk memenuhi arus keluar
modal yang besar atau berkelanjutan,'' dan bahkan memberi IMF hak untuk meminta agar
kontrol modal diberlakukan sedemikian rupa. (Paulus Tahu, 2018)

Dengan pasar keuangan internasional memungkinkan penduduk dari berbagai negara untuk
mengumpulkan berbagai risiko, mencapai asuransi yang lebih efektif daripada yang
dimungkinkan oleh pengaturan domestik murni. Selanjutnya, negara yang mengalami resesi
sementara atau bencana alam dapat meminjam ke luar negeri. Negara-negara berkembang
dengan modal kecil dapat meminjam untuk membiayai investasi, sehingga mendorong
pertumbuhan ekonomi tanpa peningkatan tajam dalam tingkat tabungan (Junaedi & Salistia,
2020). Di tingkat global, pasar modal internasional menyalurkan tabungan dunia ke
penggunaan yang paling produktif, terlepas dari lokasinya. Keuntungan ekonomi yang
dihasilkan sulit untuk diukur, seperti yang saya bahas sebentar lagi, dan dapat bekerja melalui
mekanisme yang halus. Misalnya, produsen yang dapat mendiversifikasi risiko pasar
keuangan dapat melakukan lebih banyak investasi dengan hasil tinggi tetapi berisiko,
meningkatkan tingkat rata-rata pertumbuhan ekonomi. Dalam hal ini, keuntungan
kesejahteraan bisa sangat besar (Aǧca & Mozumdar, 2008)

Potensi peran positif utama lainnya dari pasar modal internasional adalah untuk
mendisiplinkan pembuat kebijakan yang mungkin tergoda untuk mengeksploitasi pasar
modal domestik yang terikat (anisyah, 2021). Kebijakan yang tidak sehat—misalnya,
pinjaman pemerintah yang berlebihan atau peraturan bank yang tidak memadai—akan
memicu arus keluar modal yang spekulatif dan suku bunga domestik yang lebih tinggi.
Secara teori, ketakutan pemerintah terhadap efek ini akan membuat perilaku menjadi kurang
menarik. Sulit untuk mengukur keuntungan yang telah dicapai negara-negara dari mobilitas
modal internasional, karena upaya yang ketat akan membutuhkan model yang sepenuhnya
diartikulasikan di mana kontrafaktual dari tidak ada pergerakan modal dapat disimulasikan. .

Mobilitas Modal dan Fleksibilitas Nilai Tukar

Nilai tukar mengambang telah memungkinkan ledakan di pasar keuangan internasional yang
dialami selama seperempat abad yang sama (Muklis, 2016). Terbebas dari salah satu unsur
trinitas—nilai tukar tetap—negara-negara telah mampu membuka pasar modalnya dengan
tetap mempertahankan fleksibilitas untuk menerapkan kebijakan moneter dalam mencapai
tujuan nasional (Ridwansyah, 2019).

Banyak negara telah mencoba untuk memperbaiki nilai tukar mereka karena berbagai alasan,
tetapi hanya sedikit yang mau atau mampu melakukannya untuk waktu yang lama. Cepat atau
lambat, stabilitas nilai tukar cenderung bertentangan dengan tujuan kebijakan lain yang lebih
diprioritaskan oleh pemilih. Begitu pasar modal menangkap kesulitan pemerintah, krisis
dapat menambah penderitaan ekonomi yang cukup untuk membuat pihak berwenang
menyerah (Wardani & ., 2020).

Bahkan Hong Kong, yang beroperasi sebagai papan mata uang seharusnya disubordinasikan
untuk mempertahankan Hong Kong-AS. pasak dolar, telah mengalami tekanan spekulatif
yang berkelanjutan pada tahun 1997–98, menahan suku bunga yang terus-menerus tinggi
dengan dukungan Beijing.5 Negara dewan mata uang lainnya, Argentina, kini telah
mempertahankan nilai tukar 1:1 dolar sejak April 1991, dan juga bergabung klub lima tahun
eksklusif. Untuk mencapai prestasi itu, negara tersebut telah mengandalkan kredit IMF dan
telah mengalami tingkat pengangguran yang lebih tinggi daripada yang dapat ditoleransi oleh
banyak negara (hampir 15 persen pada tahun 1997). Anggota Uni Eropa yang baru-baru ini
mempertahankan suku bunga tetap telah dibantu oleh kepercayaan pasar pada solusi yang
direncanakan mereka sendiri untuk trilemma kebijakan, penggabungan mata uang penuh
yang akan diselesaikan pada Januari 1999. Tetapi mereka juga harus membayar harga dalam
hal pengangguran. Kecenderungan menuju keterbukaan keuangan yang lebih besar di negara-
negara berkembang telah disertai—tidak dapat dihindari (Obstfeld, 1998)

Kegagalan di dalam Pasar dan Respon Kebijakannya

Tahun 1982 menandai dimulainya krisis utang negara berkembang global. Pinjaman swasta
ke negara-negara berkembang yang terkena dampak, banyak dari mereka di Amerika Latin,
melambat menjadi tetesan enggan, sementara debitur berdaulat dan kreditur mereka
terhuyung-huyung di tepi dari default umum. Namun pada 1990-an, krisis utang memberi
jalan bagi arus masuk modal baru, sebagai hasil gabungan dari latihan masalah utang lama,
reformasi ekonomi yang meluas, dan suku bunga Amerika yang rendah

Pada 1990-an, krisis valuta asing telah mengganggu pasar valuta di Eropa, Amerika Latin,
dan Asia. Di luar Eropa, krisis telah meluas ke pasar saham, meningkatkan momok default
negara, dan kadang-kadang menyebabkan resesi yang mendalam. Sebagian besar negara Asia
Timur menghindari masalah utang pada 1980-an, tetapi beberapa telah terpukul keras pada
1990-an. Krisis telah mempertajam perdebatan atas dua pandangan yang berlawanan. Satu
klaim adalah bahwa ekonomi yang sukses telah menjadi korban dari operator pasar yang
serakah, biasanya yang asing. Pandangan ini sangat populer di kalangan menteri pemerintah
di negara-negara yang menderita. Pada tahun 1960-an, ''gnome of Zurich'' anonim disalahkan
atas masalah neraca pembayaran Inggris yang kronis; pada 1990-an, para menteri menyebut
gnome, seperti George Soros. Pandangan yang berlawanan adalah bahwa krisis semacam itu
sebagian besar terjadi di dalam negeri, dan bahwa pasar modal global hanya menjalankan
peran yang diperlukan dalam mendisiplinkan kebijakan pemerintah yang tidak bijaksana.

Upaya untuk memastikan nilai tukar tetap (atau depresiasi nilai tukar tertinggi yang
diumumkan sebelumnya) dapat menyebabkan kerentanan yang meningkatkan kemungkinan
krisis kredit internasional. Ketika bank domestik dan peminjam korporat terlalu percaya diri
pada nilai tukar, mereka dapat meminjam dolar atau yen tanpa lindung nilai yang memadai
terhadap risiko bahwa mata uang domestik akan terdevaluasi, secara tajam meningkatkan
rasio kewajiban mata uang domestik mereka terhadap aset mereka. . Mereka mungkin
percaya bahwa bahkan jika krisis terjadi, janji pemerintah untuk mematok nilai tukar
merupakan janji implisit bahwa mereka akan ditebus dengan satu atau lain cara. Peminjam
mungkin menghadapi sedikit risiko kerugian pribadi bahkan jika dana talangan tidak
terwujud, karena mereka memiliki sedikit atau tanpa modal yang dipertaruhkan.

Masalah ini terutama parah di negara-negara berkembang, di mana peraturan kehati-hatian

lebih longgar, lembaga keuangan lebih lemah, dan bahkan kredit pemerintah mungkin
dipertanyakan. Ketika sentimen pasar berbalik melawan patok nilai tukar, pemerintah secara
efektif dipaksa untuk mengambil posisi short-currency dalam beberapa cara—atau
membiarkan kaskade kebangkrutan domestik. Karena pemerintah pada saat yang sama telah
menggunakan cadangan devisanya (dalam upaya sia-sia untuk mematok nilai tukar) dan tidak
dapat meminjam lebih banyak di pasar kredit dunia, default nasional akan segera terjadi.11Dı
az-Alejandro (1985), menggambarkan pengalaman Chili pada awal 1980-an, memberikan
penjelasan klasik tentang proses ini

Jika pengawasan yang lebih efektif terbukti tidak mungkin bagi suatu negara, maka ada kasus
terbaik kedua untuk membatasi arus masuk modal asing melalui pajak atas impor modal,
persyaratan setoran asing, atau tindakan serupa. (Batubara & Negeri Sunan Kalijaga
Yogyakarta, 2020) Masalah moral hazard yang mungkin ditimbulkan oleh nilai tukar tetap
menunjukkan argumen untuk fleksibilitas nilai tukar. Dengan sengaja meninggalkan beberapa
ruang lingkup untuk pergerakan nilai tukar yang tidak terduga dan menghindari jaminan nilai
tukar implisit, pihak berwenang dapat mendorong peminjam domestik untuk
menginternalisasi setidaknya sebagian dari biaya kegagalan untuk melakukan lindung nilai
dengan tepat. Langkah-langkah lain yang akan mengurangi ruang lingkup krisis adalah lebih
banyak kepemilikan ekuitas asing di negara-negara berkembang, dan khususnya kepemilikan
lembaga keuangan di negara-negara ini, ditambah dengan representasi yang lebih besar dari
sektor-sektor keuangan dari perantara berbasis asing. Perkembangan-perkembangan ini akan
memiliki manfaat sampingan untuk mengurangi kemungkinan yang dirasakan dari dana
talangan pemerintah.(Hidayat, 2009)

Sementara salah urus keuangan swasta dan pengawasan yang tidak memadai menanggung
banyak kesalahan atas krisis pasar modal baru-baru ini di negara berkembang, orang tidak
boleh menyimpulkan bahwa pergerakan modal internasional harus stabil tanpa adanya
kerentanan yang mendasarinya. (Permata, Citra Puspa & Ghoni, 2019) menunjukkan bahwa
ketika investor internasional dapat mengalokasikan kekayaan mereka pada banyak investasi
asing yang berisiko dan menghadapi biaya tetap informasi tentang setiap negara, mungkin
membayar individu untuk melakukan diversifikasi secara luas tanpa repot-repot untuk
menjadi informasi. Dalam situasi ini, arus modal bisa berubah-ubah dan tunduk pada efek
penggembalaan. Mekanisme apa pun untuk menyediakan informasi berbiaya rendah ke pasar.
Misalnya dengan data yang kredibel tentang cadangan devisa resmi, jatuh tempo pinjaman
luar negeri, dan kualitas investasi dalam negeri yang merupakan barang publik dalam model
semacam ini. Sejalan dengan kesimpulan itu, IMF telah mendesak negara-negara untuk
mempercepat dan memperluas pengungkapan data ekonomi utama mereka (walaupun sulit
untuk memverifikasi data yang diungkapkan, dan lebih sulit lagi untuk percaya bahwa
pemerintah dalam kesulitan akan merilis angka-angka ). dengan ini IMF mengambil inisiatif
utama lainnya di pasar modal, yang telah menempatkan organisasi di tengah panggung
sebagai pendukung pasar keuangan terbuka dan sebagai pemberi pinjaman internasional
terakhir (Sutanto et al., 2020).

Daftar Pustaka

Aǧca, Ş., & Mozumdar, A. (2008). The impact of capital market imperfections on
investment-cash flow sensitivity. Journal of Banking and Finance, 32(2), 207–216.
https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2007.02.013

anisyah, nur. (2021). Analisis Perbedaan Kinerja Pasar Modal Sebelum Dan Selama
Pandemi Covid-19 Analisis Perbedaan Kinerja Pasar Modal Sebelum Dan Selama
Pandemi Covid-19.

Batubara, Y., & Negeri Sunan Kalijaga Yogyakarta, I. (2020). Analisis Maslahah: Pasar
Modal Syariah Sebagai Instrumen Investasi Di Indonesia. HUMAN FALAH: Jurnal
Ekonomi Dan Bisnis Islam, 2(7).
http://jurnal.uinsu.ac.id/index.php/humanfalah/article/view/7246

Carpenter, R. E., & Petersen, B. C. (2002). Capital market imperfections, high-tech

investment, and new equity financing. Economic Journal, 112(477), 54–72.
https://doi.org/10.1111/1468-0297.00683

Hidayat, W. (2009). Analisis Financial Distress bagi Perusahaan Manufaktur yang Listed di
Bursa Efek Indonesia Sebagai Dampak Krisis Ekonomi Asia. DIE – Jurnal Ilmu
Ekonomi Dan Manajemen, 6(1), 1–30.

Houston, J., James, C., & Marcus, D. (1997). Capital market frictions and the role of internal
capital markets in banking. Journal of Financial Economics, 46(2), 135–164.
https://doi.org/10.1016/S0304-405X(97)81511-5

Junaedi, D., & Salistia, F. (2020). Dampak Pandemi Covid-19 Terhadap Pasar Modal Di
Indonesia: Al-Kharaj : Jurnal Ekonomi, Keuangan & Bisnis Syariah, 2(2), 109–138.
https://doi.org/10.47467/alkharaj.v2i2.112

Merton, R. (1990). Capital market theory and the pricing of financial securities. Handbook of
Monetary Economics, 1(C), 497–581. https://doi.org/10.1016/S1573-4498(05)80014-1

Muklis, F. (2016). Perkembangan Dan Tantangan Pasar Modal Indonesia. Al Masraf (Jurnal
Lembaga Keuangan Dan Perbankan), 1(1), 1–12.
Obstfeld, M. (1998). The Global Capital Market: Benefactor or Menace? Journal of
Economic Perspectives, 12(4), 9–30. https://doi.org/10.1257/jep.12.4.9

Paulus Tahu, G. (2018). Reaksi Pasar Modal Indonesia Terhadap Pelemahan Rupiah
Terhadap Dolar As. Widya Manajemen, 1(1), 18–39.
https://doi.org/10.32795/widyamanajemen.v1i1.204

Permata, Citra Puspa, 2019, & Ghoni, M. A. (2019). Peranan Pasar Modal Dalam
Perekonomian Negara Indonesia. Jurnal Akun Stie, 5(2), 50–61.

Ridwansyah, M. (2019). Pasar Modal Syariah di Indonesia. Jurnal Ekonomi Bisnis Syariah,
2(2), 91–107. https://doi.org/10.5281/zenodo.3672141

Sutanto, N. H., Setiawan, B. A., Rakhman, G. F., Utami, E., & Mustafa, M. S. (2020). Jurnal
Syntax Admiration. Jurnal Syntax Admiration, 1(7), 304–314.

Wardani, D. K., & . S. (2020). Pengaruh Sosialisasi Pasar Modal dan Persepsi atas Risiko
terhadap Minat Investasi Mahasiswa di Pasar Modal. Jurnal Akuntansi Maranatha,
12(1), 13–22. https://doi.org/10.28932/jam.v12i1.2044