Diajukan Untuk Melengkapi Tugas Akhir Dan Memenuhi Syarat-Syarat Untuk Memperoleh Gelar Sarjana Hukum

ANALISIS YURIDIS PUTUSAN HAKIM DALAM MENJATUHKAN
VONIS TERHADAP PELAKU PENGGUNA ALAT TANGKAP IKAN

ILEGAL (STUDI PUTUSAN NOMOR 309/Pid.Sus/2019/PN Sbg)
SKRIPSI
Diajukan untuk Melengkapi Tugas Akhir dan Memenuhi Syarat-Syarat untuk

Memperoleh Gelar Sarjana Hukum
OLEH :
ELSYA DWI KURNIA

160200189
DEPARTEMEN HUKUM PIDANA
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2021
Universitas Sumatera Utara

LEMBAR PERNYATAAN
Saya yang bertanda tangan di bawah ini:
Nama : Elsya Dwi Kurnia
NIM : 160200189
Judul : Analisis Yuridis Putusan Hakim dalam Menjatuhkan Vonis Terhadap
Pelaku pengguna Alat Tangkap Ikan Ilegal (Studi Putusan Nomor
309/Pid.Sus/2019/PN Sbg)
Dengan ini menyatakan bahwa skripsi yang saja buat adalah murni hasil
karya saya sendiri dan tidak menjiplak hasil karya orang lain maupun dibuat oleh
orang lain.
Apabila dikemudian hari terbukti saya melakukan pelanggaran
sebagaimana tersebut di atas, saya bersedia mempertanggungjawabkan sesuai
dengan ketentuan yang berlaku termasuk menerima sanksi pencabutan gelar
sarjana yang telah saya peroleh.
Demikian surat pernyataan ini saya perbuat. Atas perhatiannya saya
ucapkan terima kasih.
Medan¸ Februari 2021
Hormat Saya,
Elsya Dwi Kurnia

160200189

ABSTRAK
Elsya Dwi Kurnia*
Prof. Dr. Syafruddin Kalo, S.H.,M.Hum**
Dr. Mahmud Mulyadi, S.H.,M.Hum ***
Indonesia adalah negara kepulauan terbesar di dunia dengan jumlah

pulau sebanyak 17.508 pulau, serta pantai sepanjang 81.000 km, dan luas lautan
5,8 juta km (75% dari total luas wilayah Indonesia). Sebagai negara kepulauan
yang sebagian besar wilayahnya terdiri dari laut, Indonesia memiliki potensi
perikanan yang sangat besar dan beragam. Tindak pidana di bidang perikanan
mempunyai ancaman keseriusan yang sama dengan tindak pidana di sektor lain.
Untuk itu Adapun rumusan masalah yang diangkat adalah Bagaimana pengaturan
hukum pidana terhadap tindak pidana perikanan dan Bagaimana analisis
mengenai putusan hakim terhadap pengguna alat tangkap ikan illegal (Studi
Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2019/PN Sbg).
Jenis Penelitian yang digunakan dalam penulisan skripsi ini yaitu
Penelitian Yuridis Normatif dimana penulisan ini akan meneliti bahan pustaka
atau data sekunder sebagai bahan dasar, maka teknik pengumpulan data yang
digunakan adalah Studi Kepustakaan (Library Research). Selanjutnya setelah
data-data yang diperlukan terkumpul maka penulis melakukan analisis terhadap
kasus yang berkaitan dengan materi skripsi ini.
Pengaturan mengenai tindak pidana perikanan telah diatur dalam
Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas Undang-Undang
Nomor 31 Tahun 2004 tentang periknan. Secara lebih khusus untuk mengatur
tindak pidana perikanan jenis penggunaan alat tangkap ikan yang dilarang,
Menteri Kelautan dan Perikanan Republik Indonesia telah menerbitkan Pertauran
Menteri Kelautan dan Perikanan Republik Indonesia Nomor 71/PERMEN-
KP/2016 tentang Jalur Penangkapan Ikan dan Penempatan Alat Penangkapan Ikan
di Wilayah Pengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia. Sehingga tindak
pidana di bidang perikanan dapat diminimalisir. Namun masih banyak masyrakat
yang menghiraukan aturan tersebut dengan alasan untuk mencukupi
perekonomian.
Kata Kunci : Tindak Pidana Perikanan, pertanggungjawaban pidana
*Mahasiswa Fakultas Hukum
**Dosen Pembimbing I
***Dosen Pembimbing II
ii

KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT. yang telah
memberikan nikmat, rahmat, dan karunia-Nya sehingga penulis dapat
menyelesaikan karya tulis ini di waktu yang tepat.
Shalawat beriringkan salam penulis panjatkan atas junjungan kita Nabi
Besar Muhammad SAW. yang telah membawa dunia dari zaman jahiliyah ke
zaman yang penuh akan nikmat ilmu pengetahuan seperti yang dapat kita semua
rasakan seperti sekarang ini.
Sudah menjadi kewajiban sebagai seorang mahasiswa untuk
menyelasaikan skripsi di Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara. Adapun
skripsi tersebut penulis beri judul “ANALISIS YURIDIS PUTUSAN HAKIM
DALAM MENJATUHKAN VONIS TERHADAP PELAKU PENGGUNA
ALAT TANGKAP IKAN ILEGAL (STUDI PUTUSAN 309/PID.SUS/2019/PN
SBG). Skripsi tersebut guna memenuhi syarat untuk dapat menempuh ujian
Sarjana di Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.
Dalam pengerjaan skripsi ini banyak pihak yang terlibat selama masa
pembuatannya. Pada kesempatan kali ini izinkan penulis menyampaikan rasa
terima kasih penulis yang sedalam-dalamnya kepada:
1. Prof. Dr. Budiman Ginting, S.H.,M.Hum selaku Dekan Fakultas Hukum
2. Prof. Dr. OK. Saidin, S.H.,M.Hum selaku Wakil Dekan I Fakultas Hukum
iii

3. Puspa Melati Hasibuan, S.H.,M.Hum selaku Wakil Dekan II Fakultas
Hukum Universitas Sumatera Utara
4. Dr. Jelly Leviza, S.H.,M.Hum selaku Wakil Dekan III Fakultas Hukum
5. Liza Erwina, S.H.,M.Hum Atas Nama Ketua Departemen Hukum Pidana
Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara
6. Prof. Dr. Syafruddin Kalo, S.H.,M.Hum selaku Dosen Pembimbing I
penulis
7. Dr. Mahmud Mulyadi, S.H.,M.Hum selaku Dosen Pembimbing II penulis
8. Dr. Faisal Akbar, S.H.,M.Hum selaku Dosen Pembimbing Akademik
penulis.
9. Terima Kasih kepada kedua orang tua penulis Safaruddin dan Elinda
Sitianur dan orang tua susu penulis Mawarni dan Misno serta saudara
kandung penulis Utama Pribadi dan Tri Sakti Nugraha yang telah
memberikan kasih sayangnya kepada penulis.
10. Terima kasih kepada teman terbaik penulis Randy Hidayat Tambunan yang
telah membantu, mendukung penulis dimasa-masa sulit penulis
11. Terima kasih kepada teman-teman terbaik penulis sejak Sekolah Menengah
Pertama Maidian Suci dan Rani Rahayu yang telah mendukung penulis
12. Terima kasih kepada teman-teman terbaik penulis sejak hari pertama duduk
di bangku Perguruan Tinggi (Beby, Dita, Aca, Bila, Nurul dan Abdilla)
yang telah membantu dan mendengarkan segala cerita penulis.
iv

13. Terima kasih kepada Rekan-Rekan Presidium Himpunan Mahasiswa Islam
Komisariat Fakultas Hukum USU Periode 2019-2020 terkhusus Rekan-
Rekan HMI-Wati penulis (Hanako, Helnia, Justira, Ainaya, Nia Fitriya)
yang telah banyak membantu penulis kapanpun dan dimanapun selama
masa perkuliahan
14. Terima kasih adik-adik Pengurus HMI Komisariat Fakultas Hukum USU
stambuk 2017, 2018, 2019 (Dinda, Divia, Pristina, Nurul, Icak, Bila, Fitri,
Nisa, Marta, Ria, Alya, Zahra, Ika, dll) yang selalu membantu penulis.
15. Terima kasih kepada rekan-rekan Purna Paskibraka Indonesia Kota Medan
(Gigih, Azfar, Imelda, Riyanti, Dirga, Dini, Gita) yang telah memberikan
dukungan kepada penulis
Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari kesempurnaan.
Namun penulis berharap bahwa skripsi ini dapat bermanfaat untuk banyak pihak
terkhusus penulis sendiri.
Medan, 19 Januari 2020
Hormat Penulis,
Elsya Dwi Kurnia

NIM: 160200189

DAFTAR ISI
LEMBAR PERNYATAAN ....................................................................................i
ABSTRAK ............................................................................................................. ii
KATA PENGANTAR .......................................................................................... iii
DAFTAR ISI ..........................................................................................................vi
BAB I : PENDAHULUAN
A. Latar Belakang .................................................................................1

B. Rumusan Masalah ..........................................................................10
C. Tujuan Penulisan ............................................................................11
D. Manfaat Penulisan ..........................................................................11
E. Tinjauan Pustaka ............................................................................12
F. Metode Penelitian...........................................................................22
G. Keaslian Penulisan .........................................................................26
H. Sistematika Penulisan ....................................................................27
BAB II : PENGATURAN HUKUM PIDANA TERHADAP TINDAK

PIDANA PERIKANAN DI INDONESIA
A. Jenis-Jenis Perbuatan Pidana dalam Tindak Pidana Perikanan di
Indonesia ........................................................................................29
B. Pertanggungjawaban Pidana Pelaku Tindak Pidana Perikanan .....44
C. Sanksi Pidana Terhadap Pelaku Tindak Pidana Perikanan Menurut
Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 Tentang Perubahan Atas
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan ........53
BAB III : PENERAPAN HUKUM PIDANA TERHADAP PENGGUNA

ALAT TANGKAP IKAN ILEGAL (Studi Putusan Nomor :
A. Putusan PN Sibolga Nomor 309/Pid.Sus/2019/PN Sbg.................62
1. Kronologi Kasus ......................................................................62
2. Dakwaan...................................................................................64
vi

3. Fakta Hukum ............................................................................64
4. Tuntutan ...................................................................................67
5. Pertimbangan Hakim................................................................68
6. Putusan .....................................................................................73
B. Analisa Putusan Hakim ..................................................................75
BAB IV : PENUTUP
A. Kesimpulan ....................................................................................80
B. Saran...............................................................................................81
DAFTAR PUSTAKA ...........................................................................................82
vii

BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Indonesia adalah negara kepulauan terbesar di dunia dengan jumlah pulau
sebanyak 17.508 pulau, serta pantai sepanjang 81.000 km, dan luas lautan 5,8 juta
km (75% dari total luas wilayah Indonesia). Di wilayah daratan terdapat perairan
umum (sungai, rawa, danau, waduk, dan genangan air lainnya) seluas 54 juta ha atau
0,54% juta km² (27% dari total wilayah daratan Indonesia). Dengan demikian
Indonesia adalah sebuah negara yang dikelilingi oleh air. Luas Indonesia dengan
lautnya sama dengan Amerika Serikat dan lebih luas dari Uni Eropa. Perbedaannya,
Indonesia terdiri atas puluhan ribu pulau di sebuah wilayah lautan yang sangat luas,
sementara Amerika Serikat adalah sebuah negara daratan dan Eropa terdiri atas
banyak negara daratan.1
Sebagai negara kepulauan yang sebagian besar wilayahnya terdiri dari laut,
Indonesia memiliki potensi perikanan yang sangat besar dan beragam. Potensi
perikanan yang dimiliki merupakan potensi ekonomi yang dapat dimanfaatkan untuk
masa depan bangsa, sebagai salah satu tulang punggung pembangunan nasional.
Pemanfaatan secara optimal diarahkan pada penyalahgunaan sumber daya ikan
dengan memperhatikan daya dukung yang ada dan kelestariannya untuk
meningkatkan kesejahteraan rakyat, meningkatkan taraf hidup nelayan kecil dan
1
M. Ghufran & H. Kordi K, Ekosistem Lamun (Seagrass), Jakarta, Rineka Cipta, 2011,
hlm. 1

2
pembudidaya ikan kecil.2
Sumber daya hayati dengan segala keanekaragamannya mempunyai
perananan yang besar dalam menjamin kelestarian peradaban suatu bangsa.
Kemampuan mengelola pengeksploitasinya secara berkelanjutan, juga kemahiran
dalam mendapatkan alternatif bagi suatu komoditas, kekayaan alam Indonesia
meliputi:
Pertama, sumber daya yang tak terhabiskan (terus menerus ada), misalnya sinar
surya, angin, dan arus laut. Kedua, sumber daya alam tak terpulihkan (tidak dapat
diperbaharui) misalnya minyak, mineral, dan gas. Ketiga, sumber daya alam
terpulihkan (dapat diperbaharui), misalnya air, hutan, dan teknologi, serta sumber
daya manusia yang menguasainya. Kesemuanya merupakan unsur pembentukan
lingkungan hidup yang melahirkan gejala fenomena alam berupa ekosistem yang
unik, tetapi beraneka ragam. Keanekaragaman alam dalam bentuk inilah yang
tersedia bagi bangsa Indonesia untuk dimanfaatkan secara bijaksana, guna
menunjang kehidupan Bangsa dan Negara.3
Namun sangat disayangkan, apa yang dimiliki Indonesia ini belum bisa
dimanfaatkan dengan baik bagi kesejahteraan bangsa dan negara, buktinya bahwa
dibidang kelautan merupakan sektor yang tertinggal. Diperhatikan dari pemanfaatan
sumber daya, teknologi, serta tingkat kemiskinan dan keterbelakangan nelayan
2
Djoko Tribawono, Hukum Perikanan Indonesia, Bandung, PT. Citra Aditya Bakti, 2013,
hlm. 13
3
Bahaking Rama, dkk, Pengetahuan Lingkungan, Makassar, Alauddin press, 2009, hlm.
41

3
dibanding sektor lainnya yang disebabkan adanya persoalan yang bersifat struktural,
terutama kecenderungan berorientasi pada pertumbuhan ekonomi nonkelautan.4
Pemanfaatan sumber daya alam di wilayah pesisir yang tidak terkendali
dapat menyebabkan kerusakan sumber daya alam itu sendiri. Ada berapa aktivitas
manusia yang diketahui sangat berpotensi menyebabkan kerusakan di lingkungan
wilayah pesisir dan laut. Aktivitas-aktivitas manusia tersebut dapat dikelompokkan
menjadi beberapa macam, yaitu pemukiman, pertanian, perikanan, industri
pariwisata (bahari), perusakan transportasi laut (termasuk pelabuhan), pertambangan
dan energi. Aktivitas-aktivitas ini ada yang bersifat langsung, yaitu langsung
merusak ekosistem sumber daya alam di wilayah pesisir, misalnya penangkapan ikan
dengan menggunakan bahan peledak, pengerukan dasar alur pelayaran,
pembuangan sauh (jangkar) perahu-perahu di daerah-daerah karang, pengambilan
karang untuk bahan bangunan dan atau hiasan akuarium (aquariumtrade), dan tidak
langsung, yaitu melalui limbah bahan sisa produksi yang dibuang di wilayah pesisir.
Limbah bahan tersebut dapat mencemari lingkungan sumber daya alam, khususnya
hayati, di wilayah pesisir.5
aktivitas perikanan di Indonesia belum menunjukkan kinerja yang
berkelanjutan. Hal ini, dapat dilihat dengan masih belum banyaknya jumlah usaha
perikanan di Indonesia yang berjalan langgeng (bertahan dalam jangka panjang).
4
Tridoyo Kusumastanto, Ocean Policy Dalam Membangun Negeri Bahari di Era otonomi
Daerah, Jakarta, PT. Gramedia Pustaka Utama, 2003, hlm. 6
5
Supriharyono, Konservasi Ekosistem Sumberdaya Hayati, Cet. ke-1,Yogyakarta, Pustaka
Pelajar, 2009, hlm. 13

4
Selain itu, sektor perikanan nasional juga masih cukup banyak menghadapi kendala
atau permasalahan yang cukup kompleks. Permasalahan paling utama yang menjadi
penyebab perikanan di Indonesia belum berjalan secara berkelanjutan adalah masih
lemahnya sistem pengelolaan perikanan (fisheries management system), baik untuk
perikanan tangkap maupun perikanan budidaya.6
Upaya memanfaatkan sumber daya ikan secara optimal, berkelanjutan, dan
lestari merupakan tuntutan yang sangat mendesak bagi sebesarnya-besarnya
kemakmuran rakyat, terutama untuk meningkatkan kesejahteraan nelayan dan
pembudidaya ikan, pemenuhan kebutuhan gizi masyarakat, memperluas lapangan
kerja dan kesempatan berusaha, serta peningkatan ekspor untuk menghasilkan devisa
negara. Berdasarkan hal ini, guna memberikan manfaat yang maksimal bagi
masyarakat dan negara Indonesia serta menjamin keberlangsungan usaha perikanan
itu sendiri, maka sudah seharusnya pembangunan dan aktivitas perikanan nasional
secepatnya diarahkan untuk menerapkan kaidah-kaidah perikanan berkelanjutan.7
Berdasarkan data dari FAO (2000) menyatakan bahwa saat ini ikan
menyumbang sekitar 13,8–16,5% terhadap asupan protein hewani manusia.
Sementara pertumbuhan suplai ikan dunia untuk konsumsi pangan sebesar 3,6% per
tahun. Walaupun ikan dunia yang dipasarkan sebesar 79,60% untuk konsumsi
pangan (food) dan sisanya (20,40%) untuk konsumsi non pangan, tetapi
kecenderungan kebutuhan ikan untuk konsumsi pangan mengalami peningkatan.
6
Kementerian PPN/BAPPENAS Direktorat Kelautan dan Perikanan 2014 “Kajian
Stratergi Pengelolaan Perikanan Berkelanjutan” hlm. 5, diakses pada 24 Juli 2020 pukul 21.08
7
Ibid. hlm. 1

5
Tidak hanya untuk mencukupi pertumbuhan penduduk dunia yang meningkat sebesar
1,8% per tahun, tetapi juga untuk meningkatkan konsumsi ikan per kapita sebesar 15
kg/kap/tahun yang dianggap masih rendah.8
Menurut laporan FAO (2001, 47), hampir 40 persen produksi ikan dunia
diperdagangkan secara global dan jauh lebih besar dibandingkan bahan pokok
lainnya seperti gandum (20 persen) dan beras (5 persen). Oleh karena itu, dalam
perdagangan internasional ikan dan produk perikanan dapat dikatakan merupakan
komoditas perdagangan yang sangat prospektif.9
Menurut dokumen yang dirilis oleh Kementerian kelautan dan Perikanan
diketahui produksi perikanan di Indonesia pada tahun 2014 mencapai 20,8 juta ton
dibandingkan tahun sebelumnya sebesar 19.4 juta ton meningkat sebesar 7.35%
dibanding tahun 2013. Kecenderungan produksi perikanan Indonesia mengalami
peningkatan sejak tahun 2010, kenaikan rata-rata tahun 2010-2014 sebesar 15.80%
dengan rata-rata produksi sebesar 16.2 juta ton, standart deviasi 3.8 juta ton, dengan
95% Convident Interval (CI) antara 11.4 juta – 21.0 juta.10
Para nelayan di Indonesia, dalam melakukan kegiatan penangkapan ikan,
selalu berinovasi dalam membuat dan menggunakan alat penangkap ikan, terutama
bertujuan untuk mendapatkan ikan dalam jumlah yang banyak dalam waktu yang
8
Apridar, Daya Saing Ekspor Ikan Tuna Indonesia, Yogyakarta, Graha Ilmu, 2014, hlm. 1
9
Ibid.
10
Krisna Fery Rahmantya, dkk., Kelautan dan Perikanan dalam Angka Waktu 2015
(Marine and Figures 2015), Jakarta, Pusat Data Statistik dan Informasi Kementerian Kelautan dan
Perikanan, 2015, hlm. 23

6
relatif cepat dan murah. Nelayan adalah orang yang mata pencahariannya melakukan
penangkapan ikan (Pasal 1 angka 10 UU No. 45 Tahun 2009). Meningkatnya
permintaan masyarakat akan ikan, baik di dalam maupun luar negeri, serta
tersedianya ikan di wilayah laut Indonesia, membuat para nelayan berupaya untuk
menangkap ikan dengan cara yang mudah dan menghasilkan tangkapan ikan yang
banyak, seringkali tidak mempertimbangkan kerusakan ekosistem dan lingkungan,
serta keberlanjutan ketersediaan ikan di laut.11
Meningkatnya jumlah permintaan ikan baik di pasar nasional dan di pasar
internasional dan ditambah dengan ketidakmampuan Indonesia dalam mengelola dan
memajukan sektor kelautan membuat laut Indonesia yang kaya akan sumber daya
alam khususnya ikan, dilirik oleh negara-negara lain untuk dimanfaatkan
demi kepentingan pribadi. Hal itulah yang memicu banyaknya kasus pencurian ikan
di wilayah laut Indonesia.
Tindak pidana di bidang perikanan mempunyai ancaman keseriusan yang
sama dengan tindak pidana di sektor lain, karena selain merusak sumber daya alam
yang terkandung di dalamnya seperti ikan dan terumbu karang, juga mengancam
kedaulatan Negara Kesatuan Republik Indonesia. Sebab itulah yang mengharuskan
pemerintah Indonesia yang kini dipandang masih kurang memberikan perhatian
terhadap tindak pidana di bidang perikanan, harus lebih memperhatikan bidang
perikanan ini.
11
Sri Untari Indah Artati, “Regulasi Larangan Penggunaan Cantrang Untuk
Penangkapan Ikan Bagi Nelayan Kecil”, Hukum Pidana dan Pembangunan Hukum, Vol. 1 No. 1,
Jakarta, 2018, hlm. 1

7
Aktivitas penangkapan ikan di Indonesia telah mendekati kondisi kritis,
akibat tekanan penangkapan dan tingginya kompetisi antar alat tangkap dan telah
menyebabkan menipisnya stok sumber daya ikan. Sehingga nelayan mulai
melakukan modifikasi alat tangkap untuk mendapatkan hasil tangkapan yang
maksimal termasuk menggunakan teknologi penangkapan yang merusak (destructive
fishing) atau tidak ramah lingkungan.12 Beberapa penyimpangan yang sering terjadi
antara lain:
a. Penangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak dan bahan beracun.
b. penggunaan alat tangkap yang tidak sesuai, misalnya pukat harimau dengan
ukuran mata jaring yang terlalu kecil dan terlebih dengan dilakukan pada
daerah- daerah tangkap yang telah rawan kualitasnya banyak menimbulkan
masalah kelestarian sumber daya hayati.13
Penggunaan bahan kimia, biologis, bahan peledak, alat dan/atau cara,
dan/atau bangunan yang dapat merugikan dan/atau membahayakan kelestarian
sumber daya ikan dan lingkungannya yang tidak saja mematikan ikan secara
langsung, tetapi dapat pula membahayakan kesehatan manusia dan merugikan
nelayan serta pembudidaya ikan. Apabila terjadi kerusakan sebagai akibat
penggunaan bahan dan alat yang dimaksud, pengambilan keadaan semula akan
12
Husain Latuconsina, “Identifikasi Alat Penangkapan Ikan Ramah Lingkungan Di
Kawasan Konservasi Laut Pulau Pombo Provinsi Maluku”, Agrikan UMMU Ternate, Vol. 3 Edisi
2, Ternate, 2010, hlm. 1
13
Dian Saptarini, dkk, “Pengelolaan Sumber Daya Kelautan dan Wilaya Pesisir”,
Kerjasama Departemen Pendidikan dan Kebudayaan Jakarta, 1996, hlm. 3

8
membutuhkan waktu yang lama, bahkan mungkin mengakibatkan kepunahan.14
Penggunaan alat penangkap ikan yang tidak sesuai dan yang sesuai dengan
syarat atau standar yang ditetapkan untuk tipe alat tertentu oleh negara termasuk juga
di dalamnya alat penangkapan ikan yang dilarang oleh negara. Pelarangan
penggunaan alat penangkapan ikan dan/atau alat bantu penangkapan ikan diperlukan
untuk menghindari adanya penangkapan ikan dengan menggunakan peralatan yang
dapat merugikan kelestarian sumber daya ikan dan lingkungannya. Hal itu dilakukan
mengingat wilayah pengelolaan perikanan Indonesia sangat rentan terhadap
penggunaan alat penangkapan ikan yang tidak sesuai dengan ciri khas alam, serta
kenyataan terdapatnya berbagai jenis sumber daya ikan di Indonesia yang sangat
bervariasi, menghindari tertangkapnya jenis ikan yang bukan menjadi target
penangkapan.15
Beberapa alat penangkap ikan yang dilarang oleh pemerintah Republik
Indonesia karena dapat merusak adalah pukat cantrang, pukat lampara dasar, pukat
hela (trawl), pukat udang, dan lain-lain.
Pukat Hela (trawl) adalah sebuah jaring yang berbentuk kantong dengan
mata jaring yang kecil dan memiliki bobot berat, pukat ini biasanya ditarik oleh satu
atau dua kapal. Pukat Hela (trawl) ini merupakan salah satu pukat yang banyak
14
Suharto, Limbah Kimia dalam Pencemaran Udara dan Air, Ed.Pertama, Yogyakarta,
Andi Offset, 2011, hlm. 61
15
Kusnadi, Keberdayaan Nelayan dan Dinamika Ekosistem Pesisir, cet. ke-1,
Yogyakarta, Ar-Ruzz Media, 2009, hlm. 37

9
digunakan karena dianggap efisien oleh nelayan-nelayan nakal yang hendak
mendapatkan ikan tangkapan dengan hasil yang banyak, karena pukat hela (trawl)
ini akan menjerat semua yang dilewatinya. Hal inilah yang menjadi permasalahan
utama mengapa pemerintah sampai melarang penggunaan pukat hela (trawl) ini,
karena pukat ini juga akan menangkap ikan-ikan kecil yang belum layak di
konsumsi atau diangkat ke daratan sehingga dikhawatirkan akan mengganggu
ekosistem kehidupan laut, dan selain itu juga pukat hela ini akan merusak
kehidupan terumbu karang di dasar laut karena terumbu karang yang dilewatinya
akan hancur.
Selain itu beberapa modus/jenis kegiatan ilegal yang sering dilakukan
warga negara Indonesia, antara lain: penangkapan ikan tanpa izin, memiliki izin tapi
melanggar ketentuan sebagaimana ditetapkan oleh perundang-undangan yang
berkaitan dengan perikanan, pemalsuan/manipulasi dokumen, transshipment di laut,
tidak mengaktifkan transmitter, dan penggunaan bangunan yang membahayakan
melestarikan sumber daya ikan.16
Tingginya angka tindak pidana perikanan menunjukkan masih rendahnya
kontrol dan pengawasan pemerintah dalam menjaga sumber daya dan kedaulatan laut
Republik Indonesia. Padahal jika dilihat dari segi hukum, banyak produk hukum
yang dikeluarkan oleh pemerintah untuk memberantas tindak pidana perikanan,
seperti Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 Tentang Perikanan, Undang-Undang
16
Rohmin Dahuri, Aspek Hukum Penanganan Tindak Pidana Perikanan, Makalah Diklat
Teknis Penanganan Tindak Pidana Perikanan Angkatan II, Pusdiklat Kejagung RI, 2013, hlm. 2

10
No. 27 Tahun 2007 tentang Pengelolaan Wilayah Pesisir dan Pulau-Pulau Kecil,
Peraturan Pemerintah No. 60 Tahun 2007 tentang Konservasi Sumber Daya Ikan,
Peraturan Pemerintah Nomor 30 Tahun 2008 tentang Penyelenggaraan Penelitian dan
Pengembangan Perikanan, Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan No.
PER.13/MEN/2005 tentang Forum Koordinasi Penanganan Tindak Pidana Bidang
Perikanan, Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan No. PER.15/MEN/2005
tentang Penangkapan Ikan dan/atau Pembudidayaan Ikan di Wilayah Pengelolaan
Perikanan Republik Indonesia yang Bukan untuk Tujuan Komersil, dan Peraturan
Menteri Kelautan dan Perikanan No. PER.05/MEN/2008 tentang Usaha Perikanan
Tangkap.
Berdasarkan hal tersebut di atas yang melatarbelakangi penulis tertarik
menulis skripsi dengan judul “Analisis Yuridis Putusan Hakim dalam
Menjatuhkan Vonis Terhadap Pelaku Pengguna Alat Tangkap Ikan Ilegal
(Studi Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2019/PN Sbg)”
B. Rumusan Masalah
Sesuai dengan latar belakang yang telah penulis kemukakan, maka yang
menjadi rumusan masalah dalam penulisan skripsi ini yakni:
1. Bagaimana pengaturan hukum pidana terhadap tindak pidana perikanan?
2. Bagaimana analisis mengenai putusan hakim terhadap pengguna alat
tangkap ikan illegal (Studi Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2019/PN Sbg)?

11
C. Tujuan Penulisan
Berdasarkan rumusan masalah yang ada, adapun tujuan yang ingin penulis
capai dalam penulisan skripsi ini, yakni:
1. Untuk mengetahui bagaimana hukum positif Indonesia mengatur tindak
pidana perikanan di wilayah perairan Indonesia
2. Untuk mengetahui dan menganalisis bagaimana pertimbangan hukum
hakim dalam menjatuhkan vonis terhadap kasus dengan nomor perkara
309/Pid.Sus/2019/PN Sbg.
D. Manfaat Penulisan
Manfaat penulisan yang dapat diperoleh dari penulisan skripsi ini adalah
sebagai berikut:
1. Secara Teoritis
a. Penulisan ini diharapkan dapat dijadikan sebagai bahan kajian ilmu
pengetahuan, khususnya dalam bidang hukum pidana mengenai sejauh mana
Indonesia telah mengatur hukum tindak pidana perikanan pada umumnya, dan
mengatur penggunaan alat tangkap ikan pada khususnya.
b. penulisan ini diharapkan mampu membuka khasanah cakrawala berfikir
penulis dan rekan-rekan mahasiswa yang sedang mengikuti pendidikan Strata
Satu di Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.
2. Secara Praktis
Secara praktis penulisan ini diharapkan sebagai bahan masukan kepada
aparat penegak hukum yang menjadi pioner dalam pemberantasan penggunaan alat

12
tangkap ikan ilegal.
E. Tinjauan Pustaka
Adapun judul yang dikemukakan penulis adalah “Analisis Yuridis
Putusan Hakim dalam Menjatuhkan Vonis Terhadap Pelaku Pengguna Alat
Tangkap Ikan Ilegal (Studi Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2019/PN Sbg)”, maka
sebelum diuraikan lebih lanjut terlebih dahulu Penulis akan memberikan penjelasan
tentang judul dengan maksud untuk menghindarkan dari kesalahpahaman dan
memberikan batasan yang jelas serta penulis mencari landasan teoritis dari
permasalahan penelitian sehingga penelitian yang dilakukan bukanlah aktifitas yang
bersifat “trial and error”.
1. Pengertian Hukum Pidana
Hukum Pidana dalam pengertian menurut Mezger adalah aturan-aturan
hukum yang mengikat pada suatu perubahan tertentu yang memenuhi syarat-syarat
tertentu suatu akibat yang berupa pidana.17
Menurut Moeljatno, Hukum pidana merupakan bagian dari keseluruhan
hukum yang berlaku di suatu negara, yang mengadakan dasar-dasar dan aturan-
aturan untuk:
a. Menentukan perbuatan-perbuatan yang mana tidak boleh dilakukan, yang
dilarang, dengan disertai ancaman atau sanksi yang berupa pidana tertentu bagi
barang siapa melanggar tersebut.
17
Extrix Mangkepriyanto, Hukum Pidana dan Krimonologi, Cibubur, Guepedia, 2019, hlm.
19

13
b. Menentukan kapan dan dalam hal-hal apa kepada mereka yang telah melanggar
larangan-larangan itu dapat dikenakan atau dijatuhi pidana sebagaimana yang
telah diancam.
c. Menentukan dengan cara bagaimana pengenaan pidana itu dapat dilaksanakan
apabila ada orang yang disangka telah melanggar larangan tersebut.18
Menurut Simons, hukum pidana merupakan:
a. Keseluruhan larangan atau perintah yang oleh negara diancam dengan nestapa
yaitu suatu “pidana” apabila tidak ditaati,
b. Keseluruhan peraturan yang menetapkan syarat-syarat untuk menjatuhkan pidana,
dan
c. Keseluruhan ketentuan yang memberikan dasar untuk penjatuhan dan penerapan
pidana.19
Van Hamel memberikan batasan bahwa hukum pidana merupakan
keseluruhan dasar dan aturan yang dianut oleh Negara dalam kewajibannya untuk
menegakkan hukum, yakni dengan melarang apa yang bertentangan dengan hukum
(onrecht) dan mengenakan suatu nestapa (penderitaan) kepada yang melanggar
larangan tersebut.20
2. Pengertian Tindak Pidana
Pembentuk Undang-Undang dalam berbagai perundang-undangan
18
Didik Endro Purwoleksono, Hukum Pidana, Surabaya, Airlangga University Press, 2016,
hlm. 3
19
Ibid. hlm. 4
20
Ibid. hlm. 4

14
menggunakan perkataan “tindak pidana” sebagai terjemahan dari “strafbaar feit”
tanpa memberikan sesuatu penjelasan mengenai apa yang sebenarnya dimaksud
dengan perkataan “tindak pidana” tersebut. Secara harfiah perkataan “tindak pidana”
dapat diterjemahkan sebagai “sebagian dari suatu kenyataan yang dapat dihukum”.
Akan tetapi, diketahui bahwa yang dapat dihukum sebenarnya adalah manusia
sebagai pribadi dan bukan kenyataan, perbuatan, ataupun tindakan.
Untuk istilah “tindak” memang telah lazim digunakan dalam peraturan
perundang-undangan kita walaupun masih dapat diperdebatkan juga ketepatannya.
Tindak menunjuk pada kelakuan manusia dalam arti positif (handelen) semata, dan
tidak termasuk kelakuan mausia yang pasif atau negatif (nalaten). Padahal pengertian
yang sebenarnya dalam istilah feit itu adalah termasuk baik perbuatan aktif maupun
pasif tersebut.21
Straftbaarfeit menurut pompe adalah suatu pelanggaran norma (ganggu
terhadap tertib hukum) yang dengan sengaja ataupun tidak sengaja telah dilakukan
oleh seorang pelaku, dimana penjatuhan hukuman terhadap pelaku tersebut adalah
perlu demi terpeliharanya tertib hukum.22
Menurut Simons, tindak pidana adalah tindakan melanggar hukum yang
telah dilakukan dengan sengaja ataupun tidak dengan sengaja oleh seseorang yang
dapat dipertanggungjawabkan atas tindakannya dan yang oleh undang-undang telah
21
Adami Chazawi, Pelajaran Hukum Pidana: Stelsel Pidana, Teori-Teori Pemidanaan &
Batas Berlakunya Hukum Pidana, Jakarta, PT. Raja Grafindo Persada, 2005, hlm. 70
22
Rahmanuddin Tomalili, Hukum Pidana, Yogyakarta, Deepublish, 2019, hlm. 7

15
dinyatakan sebagai suatu tindakan yang dapat dihukum. Dengan batasan seperti ini,
maka menurut simons, untuk adanya suatu tindak pidana harus dipenuhi unsur-unsur
sebagai berikut; 23
a. Perbuatan manusia, baik dalam pengertian arti perbuatan positif (berbuat)
maupun negatif (tidak berbuat).
b. Diancam dengan pidana
c. Melawan hukum
d. Dilakukan dengan kesalahan
e. Oleh orang yang mampu bertanggungjawab
Para sarjana Indonesia mengistilahkan strafbaarfeit itu dalam arti yang
berbeda, diantaranya Moeljatno menggunakan istilah perbuatan pidana, yaitu
perbuatan yang dilarang oleh suatu aturan hukum, larangan mana disertai ancaman
sanksi yang berupa pidana tertentu, bagi barang siapa larangan tersebut.24
3. Jenis-Jenis Pidana
Pemerintah Indonesia telah membagi jenis-jenis pidana yang berlaku di
Indonesia dan telah dituangkan ke dalam Pasal 10 Kitab Undang-Undang Hukum
Pidana (KUHP). Jenis Pidana terbagi atas pidana pokok dan pidana tambahan.
Pidana Pokok Terdiri dari pidana mati, pidana penjara, pidana kurungan, pidana
denda, dan pidana tutupan. Sedangkan Pidana Tambahan terdiri atas pencabutan hak-
23
Tongat, 2008, Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia Dalam Perspektif Pembaharuan,
Malang, UMM Press, hlm. 105
24
C.S.T. Kansil dan Christine S.T. Kansil, Pokok-pokok Hukum Pidana, Jakarta, Pradnya
Paramita, 2004, hlm. 54

16
hak tertentu, perampasan barang-barang tertentu dan pengumuman putusan hakim.
4. Sumber Daya Alam
Sumber daya alam adalah segala sesuatu yang bersumber dari alam yang
dapat dikelola dan dimanfaatkan oleh manusia untuk menunjang keberlanjutan hidup
manusia.
Menurut Walter Isard (1972), pengertian sumber daya alam merupakan
keadaan lingkungan dan bahan-bahan mentah yang dapat dimanfaatkan manusia
demi memenuhi kebutuhan hidup dan meningkatkan kesejahteraan.25
Sumber daya alam dapat diklasifikasikan menjadi beberapa jenis, yakni:26
a. Berdasarkan Sumbernya
 Sumber daya Alam Hayati/Biotik
Sumber daya alam hayati adalah sumber daya alam yang berasal dari
komponen biotik, meliputi seluruh makhluk hidup yang ada di bumi. Contoh
sumber daya alam hayati/biotik adalah tumbuhan, hewan, dan mikro organisme.
 Sumber daya Alam Non Hayati/Abiotik
Sumber daya alam non hayati merupakan sumber daya alam yang
bersumber dari komponen abiotik atau benda mati meliputi seluruh unsur yang
25
https://rimbakita.com/sumber-daya-alam/ diakses pada 25 Juli 2020 pukul 20.11 Wib
26
Ibid.

17
tidak bernyawa. Contohnya adalah udara, air, tanah, sinar matahari, batuan,
mineral, bahan pertambangan dan lain-lain.
b. Berdasarkan sifatnya
 Sumber Daya Alam Dapat Diperbaharui (Renewable)
Sumber daya alam yang dapat diperbaharui merupakan sumber daya yang
berasal dari alam dan dapat digunakan berkali-kali tanpa khawatir akan
ketersediaannya karena tidak akan habis serta diperbaharui oleh alam terus
menerus. Penggunaan sumber daya alam harus dilakukan secara bijaksana agar
kelestariannya teap terjaga.
 Sumber Daya Alam Tidak Dapat Diperbaharui (Non Renewable)
Sumber daya alam yang tidak dapat diperbaharui adalah sumber daya yang
berasal dari alam dalam jumlah terbatas, sehingga bila digunakan secara terus
menerus akan habis atau punah. Penggunaan sumber daya alam yang tidak dapat
diperbaharui harus dilakukan secara tepat guna, misalnya produk pertambangan.
c. Berdasarkan kegunaannya
 Sumber daya Alam Penghasil Energi
Sumber daya alam penghasil energi adalah seluruh kekayaan alam yang
dapat menghasilkan energi untuk kebutuhan manusia. Contoh sumber daya alam
yang memproduksi energi adalah: Air (sungai, bendungan, waduk), Sinar
Matahari, Angin atau Udara, Gas Bumi, Ombak atau Gelombang Laut.

18
 Sumber daya Alam Penghasil Bahan Baku
Sumber daya alam penghasil bahan baku adalah seluruh kekayaan alam
yang dapat digunakan untuk menghasilkan produk atau barang yang mempunyai
nilai jual atau nilai guna. Contoh sumber daya alam yang memproduksi bahan
baku antara lain:
 Hasil Pertanian (padi, jagung, kedelai, gandum)
 Hasil Perkebunan (buah-buahan, kopi)
 Hasil Hutan (kayu dan non kayu)
 Hasil Pertambangan (logam, batuan)
d. Berdasarkan pembentukannya
 Sumber daya Alam Materi
Sumber daya alam materi merupakan benda mati dan dapat diperoleh secara
langsung dari alam maupun melalui proses penambangan dan pengolahaan yang
bermafaat bagi kelangsungan hidup manusia.
 Sumber Daya Alam Energi
Sumber daya alam energi adalah sumber daya yang mampu menghasilkan
energi dan bisa dimanfaatkan untuk menunjang kehidupan manusia. Contohnya
adalah minyak bumi, gas bumi, batu bara, air, udara dan sinar matahari.
 Sumber Daya Alam Ruang
Sumber daya alam ruang merupakan sumber daya yang keberadaannya
bersarkan waktu dan musim. Contohnya adalah ketersediaan air ketika musim

19
kemarau yang sulit ditemukan, akan tetapi ketika musim hujan jumlahnya
berlimpah.
e. Berdasarkan daya pakai dan nilai ekonomisnya
 Sumber Daya Alam Ekonomis
Sumber daya alam ekonomis adalah sumber daya alam yang memiliki nilai
ekonomi atau nilau jual, seperti logam mulia (emas, perak), minyak bumi, batu
bara, dan sebagainya.
 Sumber Daya Alam Non Ekonomis
Sumber daya alam non ekonomis adalah sumber daya alam yang tidak
memiliki nilai ekonomi karena dapat diperoleh secara langsung dari alam tanpa
melalui proses apapun, contohnya adalah udara dan sinar matahari.
f. Berdasarkan lokasinya
 Sumber Daya Alam Akuatik
Sumber daya alam akuatik adalah sumber daya yang hanya ada di wilayah
perairan, seperti ikan, rumput laut, udang, terumbu karang, kepiting dan lainnya.
 Sumber daya Alam Terrestrial
Sumber daya alam terrestrial adalah sumber daya yang hanya ada di wilayah
daratan, seperti kekayaan hutan, aneka tambang dan sebagainya.
5. Tindak Pidana Perikanan
Sektor perikanan memang unik, beberapa karakteristik yang melekat di
dalamnya tidak memiliki oleh sektor–sektor lain seperti pertanian ataupun

20
pertambangan. Tidaklah mengherankan jika kemudian penanganan masalah di sektor
ini memerlukan pendekatan sendiri. Selain berhadapan dengan sumber daya yang
bergerak terus dan kompleksitas biologi dan fisik perairan, pengelolaan sumber daya
perikanan juga dihadapkan pada masalah peliknya hak kepemilikan. Interaksi faktor
ini kemudian melahirkan eksternalitas yang berakibat pada terjadinya penangkapan
ikan yang berlebihan yang kemudian menyebabkan menurunnya stok sumber daya.27
Upaya penanggulangan illegal fishing telah dilakukan dengan melahirkan
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan (UU Perikanan pada
tanggal 6 Oktober 2004 yang pokoknya mengatur tentang pengelolaan perikanan
untuk meningkatkan kemakmuran dan keadilan guna pemanfaatan yang sebesar-
besarnya bagi kepentingan bangsa dan negara dengan tetap memperhatikan prinsip
kelenstarian sumber daya iakn dan lingkungannya seta kesinambungan pembangunan
perikanan nasional. Penggunaan sarana pidana dalam undang-undang ini dilakukan
dengan terlebih dahulu membentuk pengadilan perikanan pada lima pengadilan
negeri, yaitu Jakarta Utara, Medan, Pontianak, Bitung dan Tual paling lambat pada
tanggal 6 Oktober 2006, namun berdasarkan Peraturan Pemerintah Pengganti
Undang-Undang No. 2 Tahun 2006 pembentukan pengandilan perikanan telah
ditangguhkan menjadi paling lambat sampai dengan 6 Oktober 2007.28
Sebagai undang-undang yang bersifat khusus, dalam undang-undang ini
27
Akhmad Fauzi, Kebijakan Perikanan dan Kelautan, Jakarta, PT. Gramedia Pustaka
Utama, 2005, hlm. 5
28
https://pn-tilamuta.go.id/2016/05/23/hukum-acara-pengadilan-perikanan-dan-tindak-
pidana-perikanan/ diakses pada 25 Juli 2020 pukul 21.49 Wib.

21
diatur beberapa ketentuan yang merupakan pengecualian dari KUHAP,
diantaranya:29
1. Penyidikan tindak pidana di bidang perikanan dilakukan oleh penyidik pegawai
negeri sipil, perikanan perwira TNI AL dan Pejabat polisi Negara Republik
Indonesia.
2. Selain penyidik TNI AL, penyidik pegawai negeri sipil perikanan berwenang
melakukan penyidikan terhadap tindak pidana di bidang perikanan yang terjadi di
ZEEI.
3. Penyidikan terhadap tindak pidana di bidang perikanan yang terjadi di pelabuhan
perikanan, diutamakan dilakukan oleh penyidik pegawai negeri sipil perikanan.
4. Penyidik memberitahukan dimulainya penyidikan kepada penuntut umum paling
lama 7 (tujuh) hari sejak ditemukan adanya tindak pidana di bidang perikanan.
5. Untuk kepentingan penyidikan, penyidik tersebut dapat melakukan penahanan
untuk paling lama 20 (dua puluh) hari dan dapat diperpanjang oleh penuntut
umum untuk paling lama 10 (sepuluh) hari setelah waktu 30 (tuga puluh) hari
tersebut, penyidik harus sudah mengeluarkan tersangka dari tahanan demi hukum.
6. Penuntutan terhadap tindak pidana perikanan dilakukan oleh penuntut umum yang
ditetapkan oleh Jaksa Agung dan/atau pejabat yang ditunjuk.
Beberapa Tindak Pidana di bidang perikanan antara lain memakai Surat
Penangkapan Ikan (SPI) palsu, tidak dilengkapi dengan Surat Izin Penangkapan Ikan
29
Ruslan Renggong, Hukum Pidana Khusus: Memahami Delik-Delik diluar KUHP,
Jakarta, Kencana, 2016, hlm 169

22
(SIPI), isi dokumen tidak sesuai dengan kapal dan jenis alat tangkapnya,
menangkapa jenis dan ukuran ikan yang dilarang, serta kegiatan penangkapan ikan
secara illegal di perairan wilayah ZEE (Zona Ekonomi Ekslusif) suatu negara dengan
tidak memiliki izin dari negara pantai, transshipment di laut, tidak mengaktifkan
transmitter, dan penggunaan bangunan yang membahayakan melestarikan sumber
daya ikan.
Dalam hukum pidana Indonesia terdapat asas lex specialis derogate legi
generalis, yang berarti peraturan yang khusus mengesampingkan peraturan yang
umum. Asas ini memiliki apabila undang-undang telah mengatur tentang suatu
tindak pidana maka tidak perlu menggunakan aturan yang ada dalam KUHP.
Sehingga dalam perkara tindak pidana perikan yang menggunakan alat penangkap
ikan dan/atau alat bantu penangkapan ikan yang mengganggu dan merusak
keberlanjutan sumber daya ikan akan digunakan Undang-Undang Nomor 45 Tahun
2009 Tentang Perikanan.
F. Metode Penelitian
Penelitian merupakan salah satu cara yang tepat untuk memecahkan
masalah. Selain itu, penelitian juga digunakan untuk menentukan, mengembangkan
dan menguji kebenaran. Dilaksanakan untuk mengumpulkan data guna memperoleh
pemecahan masalah atau mendapat jawaban atas pokok-pokok permasalahan yang
dirumuskan, sehingga diperlukan rencana yang sistematis metodologi yang
merupakan suatu logika yang menjadi dasar suatu penelitian ilmiah. Oleh karenanya
pada saat melakukan penelitian seseorang harus memperhatikan ilmu pengetahuan

23
yang menjadi induknya.30
Metode Penelitian secara umum dapat diartikan sebagai cara ilmiah yang
digunakan untuk mengumpulkan dengan tujuan tertentu. Dalam penulisan skripsi ini
penjelasan yang akan penulis uraikan meliputi: Jenis Penelitian, Data dan Sumber
Data, Teknik Pengumpulan Data dan Analisis Data.
1. Jenis Penelitian
Jenis Penelitian yang digunakan dalam penulisan skripsi ini yaitu Penelitian
Yuridis Normatif dimana penulisan ini akan meneliti bahan pustaka atau data
sekunder sebagai bahan dasar untuk diteliti dengan cara mengadakan penelusuran
terhadap peraturan-peraturan dan literatur-literatur yang berkaitan dengan
permasalahan yang diteliti.31Dalam penelitian hukum normatif ini mencakup
beberapa hal yaitu:
a. Penelitian terhadap azas-azas hukum;
b. Penelitian terhadap sistematika hukum;
c. Penelitian terhadap taraf sinkronisasi hukum;
d. Penelitian sejarah hukum;32
2. Data dan Sumber Data
Penilitian Normatif dilakukan dengan pustaka, yaitu penelitian yang
30
Sri Mulyati Tri Subari dan Ascaraya, Kebijakan Sistem Pembayaran di Indonesia,
Jakarta, Pusat Pendidikan dan Studi Kebanksentralan,Bank Indonesia, 2003, hlm. 2
31
Soerjono Soekanto & Sri Mamudji, Penelitian Hukum Normatif (Suatu Tinjauan
Singkat), Jakarta, Rajawali Pers,2001, hlm. 13-14.
32
Soerjono Soekanto, Pengantar Penelitian Hukum, Jakarta, Universitas Indonesia (UI
Press), 1986, hlm. 12

24
dipelajari dan dikutip dari bahan-bahan pustaka atau data sekunder. Data sekunder
diperoleh dari:
a. Bahan Hukum Primer, yaitu semua peraturan yang diterapkan oleh pemerintah,
yakni berupa peraturan perundang-undangan dan putusan pengadilan
(Yurisprudensi). Peraturan Perundang-undangan yang akan digunakan antara lain
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP), Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor 45 Tahun 2009 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang
Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan, Peraturan Menteri Kelautan dan
Perikanan Nomor 71 Tahun 2016 Tentang Jalur Penangkapan Ikan dan
Penempatan Alat Penangkapan Ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Negara
Republik Indoneisa, Keputusan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor 06 Tahun
2010 tentang Alat Penangkapan Ikan di Wilayah engelolaan Perikanan Negara
Republik Indonesia, dan lain-lain.
b. Bahan Hukum Sekunder, yaitu bahan hukum yang memberikan penjelasan
terhadap bahan hukum primer seperti buku-buku, karya ilmiah, pendapat para
sarjana/doktrin yang dimuat dalam artikel dan yang berhubungan dengan skripsi
ini.
c. Bahan Hukum Tersier, yaitu bahan hukum penunjang yang memberikan petunjuk
dari bahan hukum primer dan bahan sekunder seperti kamus dan ensiklopedia
yang berhubungan dengan skripsi ini.

25
3. Teknik Pengumpulan Data
Agar Penulisan skripsi ini lebih terarah dan mampu dipertanggungjawabkan
dan mengingat jenis data yang digunakan dalam penulisan skripsi ini adalah data
sekunder, maka teknik pengumpulan data yang digunakan adalah Studi Kepustakaan
(Library Research).
Studi kepustakaan (Library Research) adalah metode mempelajari sumber
atau bahan tertulis yang dapat dijadikan bahan dalam penulisan skripsi ini. Sumber
atau bahan tersebut dapat berupa peraturan perundang- undangan, buku, karya tulis,
dan data yang didapat dari halaman internet (webpage). Kegiatan studi pustaka
tersebut dilakukan dengan mengikuti tahap-tahap sebagai berikut:
a. Penentuan sumber data sekunder.
b. Identifikasi data sekunder yang diperlukan, yaitu proses mencari dan mengenai
badan hukum.
c. Inventarisasi data yang relevan dengan rumusan masalah, dengan cara pengutipan
dan pencatatan
d. Pengkajian data yang sudah terkumpul guna menentukan relevansinya dengan
kebutuhan dan rumusan masalah.
4. Analisis Data
Pada penelitian hukum normatif yang menelaah data sekunder, maka
biasanya penyajian data dilakukan sekaligus dengan analisanya.33 Analisis data
33
Ibid., hlm. 69

26
dilakukan dengan:
a. Mengumpulkan bahan-bahan hukum yang relevan dengan permasalahan yang di
teliti.
b. Memilih kaidah-kaidah hukum atau doktrin yang sesuai dengan penelitian.
c. Mensistematiskan kaidah-kaidah hukum, azas atau doktrin.
d. Menjelaskan hubungan-hubungan antara berbagai konsep, pasal atau doktrin
yang ada.
e. Menarik kesimpulan dengan pendekatan dedukatif sehingga akan dapat
merangkum dari jawaban terhadap permasalahan yang telah disusun.34
G. Keaslian Penulisan
Berdasarkan penelusuran kepustakaan, khususnya pada perpustakaan
Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara, bahwa skripsi dengan judul ”Analisis
Yuridis Putusan Hakim Dalam Menjatuhkan Vonis Terhadap Pelaku Pengguna
Alat Tangkap Ikan Ilegal (Studi Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2019/PN Sbg)”,
belum pernah ditulis ataupun diteliti sebelumnya.
Bilamana terdapat kutipan atau pendapat yang sama dalam penulisan ini,
semata-mata sebagai faktor pendukung dan pelengkap dalam usaha menyusun dan
menyelesaikan penulisan skripsi ini dengan sempurna. Karena pada dasarnya dalam
penulisan skripsi ini, penulis mengutip dari berbagai literatur yang ada seperti dari
perpustakaan, media cetak, media elektronik serta pemikiran penulis.

34
Winarno Surachmad, Dasar dan Teknik Research (Pengantar Metodologi Ilmiah),
Bandung, Tarsito, 1982, hlm. 131.

27
Dengan demikian penulisan skripsi ini dapat dipertanggungjawabkan
keasliannya baik judul maupun uraian pembahasannya berdasarkan Perpustakaan
Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.
H. Sistematika Penulisan
Untuk mempermudan penjelasan dan penjabaran penulisan skripsi ini, maka
diperlukan adanya sistematika penulisan. Sistematika penulisan adalah runtutan
kerangka penulisan skripsi yang akan dijabarkan secara singkat dari awal hingga
akhir, sehingga tidak terjadi tumpang tindih antara pembahasan yang satu dengan
yang lain. Keseluruhan sistematika ini merupakan satu kesatuan dan saling
berhubungan antara yang satu dengan yang lain. Oleh karena itu, secara sistematis
pembahasan pada skripsi ini terbagi menjadi 4 (empat) bab. Adapun rinciannya
sebagai berikut:
BAB I PENDAHULUAN
Pada bab ini penulis menguraikan mengenai latar belakang, rumusan
masalah, tujuan penulisan, manfaat penulisan, metode penulisan, keaslian
penulisan, tinjauan pustaka, dan sistematika penulisan.
BAB II PENGATURAN PENANGKAPAN IKAN DI INDONESIA
Pada bab ini penulis menguraikan mengenai pengertian pemidanaan,
jenis dan unsur-unsur pemidanaan, pengaturan jalur penangkapan ikan,
pengertian dan jenis illegal fishing, ketentuann pengunaan alat tangkap
ikan yang dboleh digunakan dan tidak boleh digunakan, serta sanksi
pidana yang dikenakan terhadap pengguna alat tangkap ikan ilegal

28
menurut Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 Tentang Perubahan
Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan.
BAB III ANALISIS YURIDIS TERHADAP PENGGUNAL ALAT
TANGKAP IKAN ILEGAL (Studi Putusan Nomor :
Pada bab ini penulis akan menganalisis putusan hakim dalam
menjatuhkan hukuman terhadap pengguna alat tangkap ikan ilegal
diawali dengan menjabarkan kronologi kasus, dilanjutkan dengan
dakwaan, tuntutan dan putusan serta diakhiri dengan analisis.
BAB IV PENUTUP
Bab ini berisi kesimpulan dan saran dimana penulis akan menjelaskan
kesimpulan dari penulisan skripsi ini serta saran-saran penulis untuk
permasalahan perikanan yang terjadi baik sekarang dan masa depan.

BAB II
PENGATURAN HUKUM PIDANA TERHADAP TINDAK PIDANA
PERIKANAN DI WILAYAH PERAIRAN INDONESIA
A. Jenis-Jenis Perbuatan Pidana dalam Tindak Pidana Perikanan di
Wilayah Perairan Indonesia
Menurut Prof. Moeljatno, perbuatan pidana adalah perbuatan yang
dilarang oleh suatu aturan hukum yang disertai ancaman (sanksi) berupa pidana
tertentu bagi mereka yang melanggar aturan tersebut.
Pada dasarnya perbuatan pidana di bidang perikanan adalah kegiatan
penangkapan ikan yang dilakukan oleh nelayan lokal maupun asing yang
dilakukan dengan cara melawan hukum.
Adapun yang termasuk ke dalam perbuatan pidana dalam tindak pidana
perikanan antara lain:
1. Menggunakan Bahan Kimia, Bahan Biologis dan/atau Bahan Peledak
penggunaan bahan kimia, bahan biologis dan/atau bahan peledak adalah
kegiatan penangkapan ikan yang dilarang dan diatur dalam Pasal 8 Undang-
Undang Nomor 45 tahun 2009 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 31
tahun 2004 tentang perikanan. Adapun Pasal 8 tersebut berbunyi:
(1) Setiap orang dilarang melakukan penangkapan ikan dan/atau
pembudidayaan ikan dengan menggunakan bahan kimia, bahan biologis,
bahan peledak, alat dan/atau cara, dan/atau bangunan yang dapat merugikan
dan/atau membahayakan kelestarian sumber daya ikan dan/atau
lingkungannya di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia.
29

30
(2) Nahkoda atau pemimpin kapal perikanan, ahli penangkapan ikan, dan anak
buah kapal yang melakukan penangkapan ikan dilarang menggunakan
bahan kimia, bahan biologis, bahan peledak, alat dan/atau cara, dan/atau
bangunan yang dapat merugikan dan/atau membahayakan kelestarian
sumber daya ikan dan/atau lingkungannya di wilayah pengelolaan perikanan
Republik Indonesia.
(3) Pemilik kapal perikanan, pemilik perusahaan perikanan, penanggungjawab
perusahaan perikanan, dan/atau operator kapal perikanan dilarang
menggunakan bahan kimia, bahan biologis, bahan peledak, alat dan/atau
cara, dan/atau bangunan yang dapat merugikan dan/atau membahayakan
kelestarian sumber daya ikan dan/atau lingkungannya di wilayah
pengelolaan perikanan Republik Indonesia.
(4) Pemilik perusahaan pembudidayaan ikan, kuasa pemilik perusahaan
pembudidayaan ikan, dan/atau penanggungjawab perusahaan
pembudidayaan ikan yang melakukan usaha pembudidayaan ikan dilarang
menggunakan bahan kimia, bahan biologis, bahan peledak, alat dan/atau
cara, dan/atau bangunan yang dapat merugikan dan/atau membahayakan
kelestarian sumber daya ikan dan/atau lingkungannya di wilayah
pengelolaan perikanan Republik Indonesia.
(5) Penggunaan bahan kimia, bahan biologis, bahan peledak, alat dan/atau cara,
dan/atau bangunan untuk penangkapan ikan sebagaimana dimaksud pada
ayat (1), diperoleh hanya untuk penelitan.

31
(6) Ketentuan lebih lanjut mengenai penggunaan bahan kimia, bahan biologis,
bahan peledak, alat dan/atau cara, dan/atau bangunan sebagaimana
dimaksud pada ayah (5), diatur dengan Peraturan Pemerintah.
Dapat diketahui dari Pasal 9 tersebut bahwa setiap orang dilarang
menggunakan bahan kimia, bahan biologis, bahan peledak, alat dan/atau cara,
sumber daya ikan dan/atau lingkungannya di wilayah pengelolaan perikanan
Republik Indonesia.
Salah satu bahan kimia yang banyak digunakan nelayan untuk
penangkapan ikan adalah potasium sianida atau yang biasa disebut juga dengan
KCN adalah salah satu senyawa anorganik paling beracun, tampilannya berbentuk
kristal yang mirip dengan gula tak berwarna dan mudah sekali larut dalam air.35
Karena penggunaannya yang disemprotkan ke arah terumbu karang tempat ikan
bersembunyi, maka dampak dari penggunaannya adalah terumbu karang tersebut
akan memutih dan mati sehingga tidak dapat dihuni lagi oleh ikan.
Sebenarnya Potassium Sianida diciptakan untuk pertambangan,
electroplating, dan fotografi. KCN sering juga digunakan sebagai insektisida.
Selain dimanfaatkan untuk pertambangan, KCN juga digunakan untuk gasoline,
produk pelorus rambutm cairan pemutih, pembersih toilet, serta biasa digunakan
untuk dicampurkan sebagai alat pembersih emas.36
Sedangkan penggunakan bom atau alat peledak menurut sejarah dimulai
pada waktu perang Permesta pada tahun 1957-1959, ketika itu tentara dari pusat
35
Fatimah Syahra Lubis, Skripsi, Tinjauan Kriminologi Terhadap Penggunaan Bahan
Kimia dalam Penangkapan Ikan, Medan, UMSU, 2019, hlm. 26
36
Ibid.

32
didatangkan ke Sulawesi Utara. Untuk memberi makan pasukan yang besar
dibutuhkan ikan dengan jumlah banyak untuk memenuhi kebutuhan lauk-pauk,
maka seorang koki (juru masak) tentara mengajak beberapa nelayan penangkap
ikan dengan menggunakan granat tangan yang dia miliki dan ternyata cara itu
berhasil mendapatkan ikan yang banyak dalam waktu yang singkat. Setelah itu ia
mengajarkan cara penggunaannya dan membagikannya kepada nelayan. Sejak
saat itu mulailah dikenal oleh nelayan cara menangkap ikan dengan bom.37
Tahun 1979 Indonesia sudah aman, warga sipil dilarang menyimpan
senjata api atau bom dan sekaligus pemerintah melarang penangkapan ikan
dengan bom atau sejenisnya. Tetapi nelayan berupaya merakit bom sendiri dengan
cara memotong sisa peluru yang tidak terpakai untuk diambil mesiunya lalu
dijadikan bom ikan yang dimasukkan ke dalam botol.
Saat ini pembuatan bom ikan telah mengalami modifikasi, kalau dulu
menggunakan mesiu dari peluru, maka sekarang nelayan menggunakan bahan-
bahan sebagai berikut: botol coca-cola, pupuk urea cap Matahari atau obor cap
minyak tanah, korek api, sandal bekas, kantong plastik, kertas timah, kertas
kalender, kertas pasir, gunting, benang dan lilin.38
Bagi Indonesia, terumbu karang merupakan aset negara yang sangat
tinggi nilainya, bukan secara ekonomis melainkan dilihat dari nilai estetikanya,
karena terumbu karang merupakan salah satu faktor yang meningkatkan
pengembangan industri pariwisata. Selain itu terumbu karang merupakan tempat
hidup bagi beberapa biota laut seperti ikan.

37
Oetnil Pontoh, “Penangkapan Ikan dengan Bom di Daerah Terumbu Karang Desa
Arakan dan Wawontulap”, Vol. VII No. 1, Manado, 2011, hlm. 57
38
Ibid.

33
Kegiatan pengeboman ikan merupakan penyebab terbesar bagi kerusakan
ekosistem terumbu karang. Bahan peledak seberat 0,5 Kg yang diledakkan pada
dasar terumbu karang dapat menyebabkan ujung-ujung cabang karang yang
berada pada radius tiga meter menjadi patah-patah. Sedangkan ikan-ikan yang
berada pada radius 5 meter dari pusat ledakan akan langsung mati karena bagian
tubuh pecah, pada radius 15-20 meter ikan akan hilang keseimbangan, berenang
dengan cepat dan tidak terarah. Ikan yang terkena ledakan pada radius seperti ini
akan mengapung kepermukaan, diperkirakan sebanyak 40% sisanya tenggelam
dan jatuh di dasar perairan.
Tidak semua ikan yang berada diantara sela-sela karang dapat diambil
dan diperkirakan sisa yang tertinggal sekitar 20% dan merupakan potensi yang
terbuang percuma. Ikan yang berada agak jauh dari pusat ledakan, biasanya
terlihat tanpa adanya kerusakan fisik tetapi jika dilihat secara seksama ikan
tersebut terasa menjadi lebih lemas dan lentur karena hampir seluruh tulangnya
menjadi remuk.39
Jenis ikan yang sering tertangkap dengan menggunakan bom adalah
jenis-jenis ikan di perairan karang, seperti: ikan gerpuh/kampuik (caranx
sexfaciatus), ikan kerapu (epinephelu s), ikan gembung (rastrelliger sp), ikan
jumbo ekor kuning (caesio sp), ikan baronang (siganus sp).
Ciri-ciri ikan hasil pengeboman, yaitu dagingnya sudah lembek dan
kelihatan tidak segar karena tulangnya sudah hancur akibat ledakan bom dan ikan-
ikan tersebut mudah membusuk. Jumlah ikan yang didapat tergantung hasil laut
39
Haryono Somun, “Tinjauan Kriminologis Penggunaan Bahan Peledak Dalam
Penangkapan Ikan di Desa Kalupapi Kecamatan Bangkurung Kabupaten Bangkep”, Jurnal Ilmu
Hukum Legal Opinion, Vol. 3 No. 2, Sulawesi Utara, 2014, hlm. 3

34
dan kekuatan bom yang digunakan. Cara ini digunakan nelayan karena hasil yang
diperoleh relatif banyak dalam waktu yang singkat dan biaya operasional
tergolong murah.40
Adapun dampak atau efek samping dari penggunaan bahan kimia dan
bahan peledak untuk menangkap ikan, antara lain:
a) Rusaknya terumbu karang yang ada di sekitar lokasi
b) Rusaknya biota laut lain yang bukan merupakan sasaran penangkapan
c) Menimbulkan kerusakan dan terganggunya ekosistem yang ada di bawah laut
d) Merugikan perekonomian Negara Republik Indonesia
e) Menyangkut kedaulatan dan kehormatan Negara Republik Indonesia karena
banyaknya kapal nelayan negara asing yang melakukan Tindakan kejahatan di
wilayah pengelolaan perikanan Indonesia
f) Industri perikanan di dalam negeri mengalami kekurangan bahan baku.
2. Perizinan Ilegal
Di Indonesia dalam melakukan kegiatan perikanan setiap orang
diwajibkan memiliki Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP), Surat Izin Penangkapan
Ikan (SIPI) dan Surat Izin Kapal Pengangkut Ikan (SIKPI).
Kewajiban memiliki SIUP telah diatur dalam Pasal 26 Undang-Undang
Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perikanan, dimana bunyi Pasal 26 ayat (1) adalah
“Setiap orang yang melakukan usaha perikanan di bidang penangkapan,
pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan, dan pemasaran ikan di wilayah
pengelolaan perikanan Republik Indonesia wajib memiliki SIUP (Surat Izin
40
Op.Cit. Oetnil Pontoh, hlm. 58

35
Usaha Perikanan)”. Dan dilanjut dengan ayat (2) yang mengatur tentang orang-
orang yang tidak wajib memiliki SIUP, yang berbunyi “Kewajiban memiliki SIUP
sebagaimana maksud pada ayat (1), tidak berlaku bagi nelayan kecil dan/atau
pembudidaya ikan kecil”.
Selanjutnya, pengaturan mengenai SIPI telah diatur dalam Pasal 27
Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perikanan. Dalam pasal 27
disebutkan bahwa setiap kapal baik yang berbendera Indonesia maupun yang
berbendera asing yang melakukan penangkapan ikan di wilayah ZEEI harus
memiliki SIPI dan harus membawa SIPI asli ketika melakukan sedang melakukan
penangkapan ikan. Namun dalam pasal 27 ayat (5) disebutkan bahwa hal tersebut
tidak berlaku bagi nelayan kecil. Masa berlaku SIPI adalah 3 Tahun.
Dan pengaturan mengenai SIKPI telah diatur dalam Pasal 28 Undang-
Undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perikanan. Dalam pasal 28 disebutkan
bahwa setiap kapal pengangkut ikan yang menggunakan bendera Indonesia
maupun asing harus memiliki SIKPI dan turut membawa SIKPI asli ketika sedang
melakukan pengangkutan ikan di wilayah ZEEI. Namun dalam pasal 28 ayat (4)
disebutkan bahwa hal tersebut tidak berlaku bagi nelayan kecil dan/atau
pembudidaya ikan kecil.
Namun dewasa ini, semakin banyak nelayan-nelayan Indonesia maupun
asing yang tidak memiliki ketiga dokumen penting yang wajib dimiliki nelayan
pada saat melakukan pengolahan dan penangkapan ikan di wilayah laut Indonesia.
Menurut data dari Direktorat Jendral Perikanan Tangkap (DJPT)
Kementerian Kelautan dan Perikanan sebanyak 2.183 unit izin kapal perikanan

36
yang berukuran diatas 30 gross ton belum memperpanjang izin penangkapan
dan/atau pengangkutan ikan di Indonesia sampai dengan 22 Juli 2019.41 Mayoritas
nelayan-nelayan tersebut belum memperpanjangan izinnya dikarenakan lamanya
waktu yang diperlukan untuk mengurus izin penangkapan dan/atau pengangkutan
ikan tersebut. Untuk itu Kementerian Kelautan dan Perikanan memangkas waktu
pembuatan izin penangkapan dan/atau pengangkutan ikan yang semula 14 hari
menjadi 1 jam.
Bentuk perizinan ilegal lainnya adalah pemalsuan dokumen penangkapan
ikan berupa Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI), Surat Izin Usaha Perikanan
(SIUP), dan Surat Izin Kapal Penangkut Ikan (SIKPI). Hal ini diatur dalam Pasal
28A Undang-Undang Perikanan yang bunyinya:
Setiap orang dilarang:
a. Memalsukan SIUP, SIPI, dan SIKPI; dan/atau
b. Menggunakan SIUP, SIPI, dan SIKPI palsu.
Agar dapat menangkap ikan di perairan Indonesia, para pengusaha asing
membeli kapal-kapal penangkap ikan di Indonesia dengan menggandeng
penduduk lokal dengan modus impor kapal. Sehingga pengusaha asing tersebut
tetap sebagai pemilik kapal walaupun kapal tersebut berbendera Indonesia. 42 Hal
tersebut yang membuat banyaknya beredar surat izin ilegal.
41
http://samudranesia.id/inilah-daftar-2-183-kapal-ikan-yang-belum-perpanjang-izin/
diakses pada 28 September 2020, pukul 20.21
42
https://bisnis.tempo.co/read/372585/kongkalikong-izin-penangkapan-ikan-terendus-
polisi/full&view=ok, diakses pada 24 Desember 2020, pukul 19.43 WIB

37
Pada tahun 2011 ada 6.000 SIPI palsu yang beredar di Indonesia, artinya
ada sekitar 6.000 kapal baru milik asing yang beroperasi di perairan nusantara
yang hasilnya tidak dinikmati oleh nelayan dan masyarakat Indonesia.43
3. Menggunakan Alat Tangkap yang Dilarang
Hal ini telah diatur dalam Pasal 9 Undang-Undang Nomor 45 Tahun
2009 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang
perikanan. Adapun bunyi dalam Pasal 9 tersebut adalah:
(1) Setiap orang dilarag memiliki, menguasai, membawa, dan/atau
menggunakan alat penangkapan ikan yang mengganggu dan merusak
keberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di wilayah
pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia.
(2) Ketentuan mengenai alat penangkapan dan/atau alat bantu penangkapan
ikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutan sumber daya ikan
sebagaimana dimaksud pada ayat 91) diatur dengan Peraturan Menteri.
Seperti yang disebutkan dalam Pasal 9 Ayat (2), Jenis-jenis alat tangkap
yang dilarang penggunaannya di wilayah perairan Republik Indonesia telah diatur
dalam Pasal 21 Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Republik Indonesia
Nomor 71/PERMEN-KP/2016, yang antara lain:44
a. Pukat Hela
Kata “trawl” berasal dari Bahasa Perancis “troler” dan dari kata
“trailing” dama Bahasa Inggris, dapat diterjemahkan ke dalam Bahasa Indonesia
43
Ibid.
44
Keputusan Menteri Kelautan dan Perikanan Republik Indonesia Nomor
71/PERMEN-KP/2016 tentang Jalur Penangkapan Ikan dan Penempatan Alat Penangkapan Ikan di
Wilayah Pengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia

38
dengan kata “tarik” atapun “mengelilingi seraya menarik” dan ada juga yang
menerjemahkan “trawl” dengan “jaring Tarik”. 45
Dari kata “trawl” lahir kata “trawling” yang berari kerja melakukan
operasi penangkapan ikan dengan trawl, dan kata “trawler” yang berarti kapal
yang melakukan trawling. 46
Pukat Hela (trawls) atau yang biasa juga dikenal dengan pukat harimau
adalah kelompok alat penangkapan ikan yang penggunaannya dilarang di seluruh
jalur WPPNRI karena sifatnya yang merusak biota bawah laut dan sangat
mencemarkan lingkungan.
Pukat hela (trawls) terbuat dari jaring yang memiliki bentuk seperti
kantong yang dilengkapi dengan atau tanpa alat pembuka mulut jaring yang
terbuat dari bahan besi, kayu, dan lainnya untuk menangkap ikan, udan dan jenis
demersal lainnya. Pukat hela (trawls) diopeerasikan pada perairan dangkal dan
dalam pada bagian kolom maupun dasar perairan dan pengoperasiaan pukat hela
(trawls) ini dilakukan dengan cara pukat yang telah di pasang pada bagian sisi
kapal ataupun belakang kapal dihela di dasar atau kolom perairan sesuai dengan
jenis pukat hela yang digunakan lalu ditarik dengan menggunakan kapal yang
sedang bergerak.
Meskipun penggunaan pukat hela (trawls) ini telah dilarang
penggunaannya oleh pemerintah, namun pada faktanya pukat inilah salah satu alat
45
Arisandi, Inkonsistensi Kebijakan Penggunaan Jaring Trawl (Studi Kasus
Penggunaan Jaring Trawl oleh Nelayan Wilayah Perairan Gresik”, Jurnal Kebijakan dana
Manajemen Publik, Vol. 4 No. 1, Surabaya, 2016, hlm. 7
46
Ibid. hlm. 8

39
penangkapan ikan yang masih banyak digunakan oleh nelayan-nelayan yang tidak
bertanggung jawab.
Pukat hela (trawls) terbagi atas beberapa jenis, yakni:47
1) Pukat Hela Dasar (Bottom Trawls), jenis ini terbagi atas:
a) Pukat Hela Dasar Berpalang (beam trawls)
b) Pukat Hela Dasar Berpapan (otter trawls)
c) Pukat Hela Dasar Dua Kapal (Pair Trawls)
d) Nephrops Trawls
e) Pukat Hela dasar Udang (Shrimp Trawls)
2) Pukat Hela Pertengahan (Midwater Trawls)
a) Pukat Hela Pertengahan Berpapan
b) Pukat Hela Pertengahan Dua Kapal
c) Pukat Hela Pertengahan Udang
3) Pukat Hela Kembar Berpapan
4) Pukat Dorong
b. Pukat Tarik (Seine Nets)
Alat penangkap ikat jenis pukat tarik (Seine Nets) merupakan kelompok
jenis alat tangkap ikan yang berbahan dasar jaring dan berbentuk kantong (cod-
end) yang tidak memiliki alat pembuka mulut jaring, dengan cara
pengoperasiannya adalah melingkari gerombolan (scholling) ikan pelagis atau
ikan demersal kemudian menariknya ke kapal yang dalam keadaan
berhenti/berlabuh jangkar atau ke darat/pantai melalui kedua bagian sayap dan tali
47
KEP.06/MEN/2010 tentang Alat Penangkapan Ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Negara
Republik Indonesia

40
selambar. Pengoperasian pukat Tarik (seine netss) ini dapat dilakukan di
permukaan, kolom maupun dasar perairan berdasarkan jenis pukat Tarik (seine
nets) yang digunakan.48
Pukat Tarik (Seine Nets) terbagi atas beberapa jenis, antara lain:49
1) Pukat Tarik pantai (Beach Seines)
2) Pukat Tarik berkapal (boat or Vessel Seines)
a) Dogol (Danish Seines)
b) Scottish Seines
c) Pair Seines
d) Payang
e) Cantrang
f) Lampara Dasar
c. Perangkap (traps)
Alat penangkap ikan jenis perangkap ini adalah kelompok alat penangkap
ikan yang terbuat dari jaring, dan/atau besi, kayu, bambu yang berbentuk silinder
atau trapesium dan bentuk lainnya yang dioperasikan secara pasif pada dasar atau
permukaan perairan, dengan dilengkapi atau tanpa umpan. 50
Namun diantara jenis-jenis alat tangkap perangkap yang dilarang, hanya
penggunaan perangkap ikan peloncat (aerial traps) dan Muroami yang dilarang
penggunaannya oleh pemerintah Negara Republik Indonesia.
Muroami atau dengan nama lain pukat ikan karang adalah alat tangkap
ikan yang terbuat dari jaring dengan dilengkapi pelampung yang dipasang pada
48
Ibid. hlm. 6
49
Ibid. hlm. 6
50
Ibid. hlm. 20

41
bagian atas tali ris, dan juga dilengkapi dengan pemberat yang dipasang pada
bagian bawah yang tebuat dari batu. Muroami dibuat memiliki bagian sayap dan
kantong. Cara pengoperasian alat tangkap muroami adalah dengan melakukan
penggiringan ikan-ikan yang telah dijadikan target penangkapan agar masuk ke
bagian kantong jaring.
Jenis perangkap muroami dilarang penggunaannya dikarenakan alat
tangkap ini tidak selektif sehingga dapat mengancam keberlangsungan siklus
hidup ikan. Jenis ikan yang menjadi target perangkap muroami adalah ikan ekor
kuning atau pisang-pisang dimana jenis ikan ini merupakan kelompok ikan karang
yang membetuk kelompok yang relatif besar sehingga dapat dengan mudah
dieksploitasi.51
Begitupun dengan jenis perangkap ikan peloncat, jenis perangkap ini
dilarang karena tidak selektif dalam hal ukuran ikan yang dijadikan target
penangkapan.
4. Pencurian Ikan
Salah satu penyebab utama pencurian ikan di Zona Ekonomi Eksklusif
Indonesia Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia ialah lemahnya
pengawasan akibat rendahnya integritas moral serta kurangnya sarana dan
prasarana yang memadai. Tindak pidana pencurian ikan di Zona Ekonomi
Eksklusif Indonesia Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia oleh
nelayan asing menurut audit BPK mencapai 30 trilyun rupiah pertahun. Menarik
pula, pelaku tindak pidana pencurian ikan yang dilakukan nelayan asing di
51
Mokhammad Dahri Iskandar, Konstruksi Alat Tangkap Muroami dan Metode
Pengoperasiannya di Pulau Pramuka, Kepulauan Seribu, Jurnal Mangrove dan Pesisir, Vol. 10
No. 1, Jakarta, 2009, hlm. 29

42
perairan Zona Ekonomi Eksklusif tidak boleh dijatuhi pidana penjara selama
belum ada perjanjian antara Pemerintah Republik Indonesia dengan pemerintah
Negara yang bersangkutan.52
Kegiatan pencurian ikan di wilayah pengelolaan perikanan negara
Republik Indonesia (WPPNRI) semakin meningkat dan semakin mencemaskan.
Kementerian Kelautan dan Perikanan Republik Indonesia mecatat kerugian negara
akibat pencurian ikan mencapai 25% dari total potensi perikanan Indonesia.53
Pasal 27 Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan merupakan pengaturan
mengenai pencurian ikan di wilayah pengelolaan perikanan Negara Republik
Indonesia. Sehingga bagi kapal berbendera asing yang tidak dilengkapi SIPI maka
kapal tersebut melakukan pencurian ikan di wilayah ZEEI.
Namun, dalam ketentuan Pasal 62 Ayat (3) dan (4) Konvensi Hukum
Laut Tahun 1982 mengharuskan negara pantai untuk memberikan hak akses
kepada negara lain untuk mengeksploitasi kekayaan hayati di wilayah Zona
Ekonomi Ekslusif negara pantai apabila terjadi surplus dalam hal pemanfaatan
sumber daya hayati oleh negara pantai. 54
Kapal-kapal ikan asing yang mempunyai hak akses pada zona ekonomi
ekslusif suatu negara pantai harus menaati peraturan perundang-undangan negara
pantai yang bersangkutan, yang dapat berisikan kewajiban-kewajiban dan
52
Marudut Hutajulu, Analisis Hukum Pidana Terhadap Pencurian Ikan Di Zona
Ekonomi Eksklusif Indonesia Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia (Studi Putusan
No: 03/Pid.Sus.P/2012/PN.Mdn), USU Law Journal, Medan, 2014, hlm. 231
53
Mohammad Maulidan, Penegakan Hukum Pencurian Ikan di Wilayah Zona Ekonomi
Ekslusif Indonesia (ZEEI), Jurnal Jurist-Diction, Vol. 1 No. 2, Surabaya, 2018, hlm. 611
54
Albert W. Koers, Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Hukum Laut,
Yogyakarta, Gadjah Mada University Press, 1994, hlm. 36

43
persyaratan-persyaratan mengenai berbagai macam hal, seperti perizinan, imbalan
keuangan, kuota, Tindakan-tindakan konservasi, informasi, riset, peninjauan,
pendaratan tangkapan, persetujuan-persetujuan kerja sama, dan lain sebagainya.55
Cara atau aksi yang dilakukan pemerintah Indonesia dalam
mengantisipasi dan memberikan efek jera kepada dunia internasional yang hendak
dan telah melakukan pencurian ikan di wilayah perairan Indonesia. Hal ini sudah
dilakukan pernah dilakukan tahun 2003 yang menenggelamkan Kapal Motor
berbendera Filipina yang mencuri ikan di perairan Sulawesi Utara dan terakhir
tahun 2004 menenggelamkan Kapal Motor berbendera Thailand yang mencuri
ikan di Selat Gelasa, Bangka Belitung.
Namun sejak penenggelaman terakhir, Kementerian Kelautan dan
Perikanan Republik Indonesia baru kembali menenggelamkan kapal pencuri ikan
pada tahun 2014 dengan Menteri Susi Pudjiastuti. Sejak Oktober 2014 hingga
Oktober 2019, Kementerian Kelautan dan Perikanan telah menenggelamkan 556
Kapal pencuri ikan dengan rincian 321 kapal Vietnam, 91 kapal Filipina, 83 kapal
Malaysia, 24 kapal Thailand, 2 kapal Papua Nugini, 3 kapal RRT, 1 kapal Nigeria,
1 kapal Beliza, dan 26 kapal Indonesia.56
Luasnya wilayah pengelolaan perikanan (WPP) Republik Indonesia
merupakan salah satu kendala yang menyebabkan masih banyaknya pencurian
ikan yang dilakukan oleh kapal berbendera asing.
55
Ibid,
56
https://kkp.go.id/artikel/14331-dari-natuna-menteri-susi-pimpin-penenggelaman-19-
kapal-ilegal-di-3-kota, diakses pada 24 Desember 2020, Pukul 22.17 WIB

44
B. Pertangggungjawaban Pidana Pelaku Tindak Pidana Perikanan
Dalam istilah asing pertanggungjawaban pidana disebut sebagai
teorekenbaardheid atau criminal responsibility yang menjurus kepada apakah
seorang pelaku tindak pidana dipertanggungjawabkan atas suatu tindak pidana
atau tidak. Konsep pertanggungjawaban pidana ini semata-mata bukan hanya
menyangkut persoalan hukum, namun juga menyangkut perihal nilai-nilai moral
atau kesusilaan umum yang terdapat dalam suatu kelompok masyarakat. Hal ini
dilakukan agar pertanggungjawaban pidana dapat memenuhi keadilan.57
Menurut Roeslan Saleh pertanggungjawaban pidana diartikan sebagai
diteruskannya celanaan yang objektif yang ada pada perbuatan pidana dan secara
subjektif memenuhi syarat untuk dapat dipidana karena perbuatan itu.58 Celaan
objektif adalah perbuatan yang dilakukan oleh seseorang memang merupakan
suatu perbuatan yang dilarang. Indikatornya adalah perbuatan tersebut melawan
hukum baik dalam arti melawan hukum formil maupun melawan hukum materiil.
Sedangkan maksud celaan subjektif menunjuk kepada orang yang melakukan
perbuatan yang dilarang tadi. Sekalipun perbuatan yang dilarang telah dilakukan
oleh seseorang, namun jika orang tersebut tidak dapat dicela karena pada dirinya
tidak terdapat kesalahan, maka pertanggungjawaban pidana tidak mungkin ada.59
Dalam pertanggungjawaban pidana maka pertanggungjawaban
dibebankan kepada pelaku pelanggaran tindak pidana berkaitan dengan dasar
57
Hanafi Amrani dan Mahrus Ali, Sistem Pertanggungjawaban Pidana, Cet. Pertama,
Jakarta, Rajawali Pers, 2015, hlm. 16
58
Roeslan Saleh, Pikiran-Pikiran tentang Pertanggungjawaban Pidana, Cet. Pertama,
Jakarta, Ghalia Indonesia, 1982, hlm. 33
59
Op.Cit. Hanafi, Mahrus, hlm. 21

45
untuk menjatuhkan sanksi pidana. Dasar seseorang dapat dipidana karena adanya
kesalahan.60
Seseorang dapat diminta pertanggungjawabannya jika terdapat unsur
kesalahan. Dalam hukum pidana kesalahan terbagi atas:
1. Kesengajaan
Wirjono Prodjodikoro menerangkan bahwa Sebagian besar tindak pidana
mempunyai unsur kesengajaan atau opzet bukan culpa.61 KitabMengenai unsur
kesalahan yang disengaja tidak perlu dibuktikan bahwa pelaku mengetahui bahwa
perbuatannya diancam oleh undang-undang. Sudah cukup dengan membuktikan
bahwa pelaku menghendaki perbuatannya tersebut dan mengetahui konsekuensi
atas perbuatannya.
Terdapat 2 teori kesengajaan yang dikenal dalam hukum pidana di
Indonesia yaitu:
a. Teori Kehendak (Wils-theorie)
Teori ini dikemukakan oleh Von Hippel, dimana dikatakan bahwa
sengaja berarti akibat suatu perbuatan dikehendaki dan ini ternyata apabila akibat
sungguh-sungguh dimaksud oleh perbuatan yang dikehendaki dan akibat
perbuatan benar-benar menjadi maksud dari perbuatan yang dilakukan.62
Dalam Memorie van Toelichting (MvT) „menghendaki‟ diartikan sebagai
kehendak untuk melakukan suatu perbuatanntertentu, dan wetens atau
60
Chairul Huda, Dari Tindak Pidana Tanpa Kesalahan Menuju Kepada Tiada
Pertanggungjawab Pidana Tanpa Kesalahan, Cet. Kedua, Jakarta, Kencana, 2006, hlm. 68
61
Wirjono Prodjodikoro, Asas-Asas Hukum Pidana di Indonesia, Bandung, Refika
Aditama, 2003, hlm. 65
62
Andi Hamzah, Asas-Asas Hukum Pidana Edisi RevisiI, Jakarta, Rineka Cipta, 2008,
hlm. 148

46
„mengetahui‟ diartikan sebagai mengetahui atau dapat mengetahui bahwa
perbuatan tersebut dapat menimbulkan akibat sebagaimana yang dia kehendaki.63
b. Teori Membayangkan (voorstelling theorie)
Teori ini dikemukan oleh Frank, yang menyatakan bahwa secara
psikologis tidak mungkin suatu akibat dapat dikehendaki. Manusia hany dapat
membayangkan , mengingini, mengharapkan, atau membayangkan adanya suatu
akibat.64 Penganut teori ini adalah Van Hamel dan Frank.
Dalam hukum pidana terdapat 3 bentuk kesengajaan:
a) Sengaja sebagai maksud (Opzet Als Oogmerk)
Sengaja sebagai maksud artinya dalam kejahatan ini pelaku benar-benar
menghendaki (willness) dan mengetahui (wetens) atas perbuatan dan akibat dari
perbuatan pelaku.65 Perbuatan pelaku tersebut dilakukan untuk mendapatkan apa
yang diinginkannya dengan cara melawan hukum.
seseorang mampu bertanggung iawab jika jiwanya sehat yakni apabila
orang tersebut mampu untuk mengetahui atau menyadari bahwa perbuatannya
bertentangan dengan hukum, dan apabila orang tersebut dapat menentukan
kehendaknya sesuai dengan kesadaran.
Contohnya ialah A menyiram air keras kewajah B dengan tujuan agar
wajah B rusak akibat siraman air keras tersebut. Sehingga ketika A menyiram air
keras tersebut, A sudah tau akibat dari perbuatannya.
63
Muntaha, Hukum Pidana Malapraktik: Pertanggungjawaban dan Pengahpusan
Pidana, Jakarta, Sinar Grafika 2019, hlm. 234
64
Loc.Cit. Andhi Hamzah
65
Frans Maramis, Hukum Pidana Umum dan Tertulis di Indonesia, Jakarta, Raja
grafindo Persada, 2012, hlm. 85

47
b) Sengaja sebagai suatu keharusan (Opzet bij zekerheids bewustzijn)
Kesengajaan semacam ini terjadi apabila pelaku kejahatan tersebut
dengan perbuatannya tidak bertujuan untuk mencapai akibat dari perbuatannya,
tetapi pelaku melakukan perbuatan tersebut sebagai keharusan untuk mencapai
tujuan yang lain. Artinya, pelaku menyadari perbuatan yang ia lakukan namun
pelaku tidak menghendaki akibat dari perbuatan yang telah ia perbuat.66
Contohnya seperti A ingin membalas dendam kepada B dengan cara
menabrak B dengan sebuah sepeda motor dengan kecepatan tertentu. A sudah
mengetahui bahwa akibatnya adalah kaki B diamputasi. Namun pada saat A
menjalankan niat tersebut, B ternyata meninggal dunia. Hal tersebut bukanlah
akibat yang ingin dicapai oleh A.
c) Sengaja sebagai kemungkinan (opzet bij mogelijkheidsbewustzijn)
Dalam hal ini seseorang melakukan perbuatan dengan tujuan untuk
menimbulkan suatu akibat tertentu, akan tetapi pelaku tersebut menyadari bahwa
perbuatannya tersebut memungkinkan akan timbul akibat lain yang akibatnya
tersebut juga dilarang dan diancam oleh undang-undang.67
Contohnya adalah A mengasah sebuah pisau dengan tujuan untuk
mencelakai B, namun pada saat akan melakukan perbuatannya tersebut A sudah
mengetahui akibat lain dari perbuatannya tersebut yakni B bisa saja mati akibat
dari tusukan yang akan dilakukan A.
66
Ibid. hlm. 122
67
Leden Marpaung, Asas Teori Praktik Hukum Pidana, Jakarta, Sinar Grafika, 2012,
hlm. 18

48
2. Kealpaan (Culpa)
Jan Remmelink dalam bukunya mengatakan bahwa kealpaan (culpa)
mencakup kurang cerman berpikir, kurang pengetahuan, atau bertindak kurang
terarah. Menurutnya, ihwal culpa di sini jelas merujuk pada kemampuan psikis
seseorang dan karena itu dapat dikatakan bahwa culpa berarti tidak atau kurang
menduga secara nyata akibat dari Tindakan orang tersebut.68
Pada hakikatnya, antara kesengajaan dengan kealpaan (kelalaian) hanya
berbeda bentuk. Pada kesengajaan, sikap batin orang menentang larangan,
sedangkan dalam kealpaan, orang kurang mengindahkan larangan sehingga tidak
berhati-hati dalam melakukan suatu perbuatan yang objektif, yang pada akhitnya
kuasa menimbulkan keadaan yang dilarang.69
Dalam culpa , sikap batin mempunyai peran yang sangat penting untuk
menentukan terwujudnya suatu perbuatan. Sikap batin lalai terhadap sifat
melawan hukumnya perbuatan, adalah sikap batin yang seharusnya menyadari
tentang terlarang atau dilarangnya suatu perbuata.70
Leden Marpaung dalam bukunya membagi kealpaan menjadi 2 bentuk,
yakni:71
a) Kealpaan dengan Kesadaran (Culpa Lata)
Dalam hal ini pelaku membayangkan atau menduga akan timbulnya suatu
akibat, walaupun pelaku berusaha untuk mencegah, namun akibatnya tidak dapat
dielakkan.
68
Jan Remmelink, Hukum Pidana, Jakarta, PT. Gramedia Pustaka Utama, 2003, hlm.
177
69
Op.Cit. Muntaha, hlm. 246
70
Ibid.
71
Op.Cit. Leden Marpaung

49
Menurut Moeljatno, suatu perbuatan dapat dikatakan sebagai culpa lata
sekurang-kurangnya harus mengandung syarat berikut:72
1. Tidak mengadakan dugaan-dugaan sebagaimana diharuskan oleh hukum
2. Tidakan mengadakan kehati-hatian sebagaimana diharuskan oleh hukum
Untuk membuktikan adanya dolus atau culpa ata sangatlah sulit sehingga
di dalam system peradilan pidana digunakan system objective culpa, atau
kelalailan yang diobjektifkan. Cara yang digunakan ialah dengan menganalisis
perbuatan yang berbahaya yang dilakukan oleh tersangka. Dengan cara demikian,
hakim dapat menarik kesimpulan terdakwa dengan perbuatan berbahayanya
mempunyai kealpaan atau kelalaian.73
b) Kealpaan Tanpa Kesadaran (Culpa Levis)
Dalam hal ini, pelaku tidak dapat membayangkan atau menduga suatu
akibat yang dilarang atau diancam hukuman oleh undang-undang, sedangkan ia
harus memerhitungkan akan timbulnya suatu akibat.
Seseorang memiliki kemampuan bertanggung jawab dalam keadaan
normalitas psikis dan kematangan (kecerdasan) yang membawa 3 (tiga)
kemampuan yakni:74
1. Mampu untuk mengerti nilai dari akibat-akibat perbuatannya sendiri.
2. Mampu untuk menyadari bahwa perbuatannya itu menurut pandangan
masyarakat tidak diperbolehkan.
3. Mampu untuk menentukan kehendaknya atras perbuatanperbuatannya itu.
72
Andi Zainal Abidin Farid, Hukum Pidana I, Jakarta, Sinar Grafika, 2007, hlm. 332
73
Op.Cit. Muntaha, hlm. 245
74
Roeslan Saleh, Perbuatan Pidana dan Pertanggung jawaban Pidana, Dua Pengertian
Dasar Dalam Hukum Pidana, Jakarta, Aksara Baru, 1983, hlm. 80

50
Menurut Wolter, mampu bertanggung jawab adalah mampu untuk
menginsyafi sifat melawan perbuatan hukumnya dan sesuai dengan keinsyafan itu
mampu untuk menentukan kehendaknya.75
Pertanggungjawaban pidana hanya akan dijatuhkan kepada pelaku tindak
pidana, Pelaku menurut Kitab Undang-Undang Hukum Pidana yakni:76
1. Orang yang melakukan tindak pidana itu sendiri (pleger)
2. Orang yang menyuruh melakukan (doenpleger)
3. Orang yang turut serta melakukan (medepleger)
4. Orang yang membantu melakukan (Medeplichtige)
5. Penganjur (Uitlokker)
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana tidak menyebutkan secara jelas
mengenai sistem pertanggungjawaban pidana yang dianut. Beberapa Pasal dalam
KUHP sering menyebutkan kesalahan baik berupa kesengajaan ataupun kealpaan,
namun sayangnya mengenai pengertian kesalahan, kesengajaan maupun kealpaan
tidak dijelaskan pengertiannya oleh Undang-Undang.
Dalam hukum pidana ada beberapa alasan yang dapat dijadikan dasar
bagi hakim untuk tidak menjatuhkan hukuman/pidana kepada pelaku atau
terdakwa yang diajukan ke pengadilan karena telah melakukan suatu tindak
pidana. Alasan-alasan tersebut dinamakan alasan penghapus pidana.
Berdasarkan kamus besar bahasa indonesia dinyatakan bahwa alasan
penghapus pidana merupakan terjemahan dari istilah belanda
75
Ridwan Rangkuti, Pertanggungjawaban Korporasi Terhadap Tindak Pidana
Lingkungan Hidup Menurut Undang– Undang Nomor 23 Tahun 1997, Jurnal Justisia, Vol 1 No. 1,
Padang Sidempuan, 2018, hlm. 262
76
Lihat pada pasal 55-57 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP)

51
strafuitsluitingsgrond, yang dapat diartikan sebagai keadaan khusus (yang harus
dikemukakan tetapi tidak dibuktikan oleh terdakwa) yang meskipun terhadap
semua unsur delik tertulis telah dipenuhi namun pelaku tidak dapat dijatuhi
hukuman pidana.77
Dalam hukum pidana di Indonesia dikenal sebuah alasan yang dapat
menghapuskan kesalahan terhadap perbuatan pidana yang telah dilakukan oleh
terdakwa, yakni alasan tersebut dikenal dengan alasan pemaaf yaitu alasan yang
menghapuskan kesalahan terdakwa. Perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tetap
bersifat melawan hukum, jadi tetap merupakan perbuatan pidana, tetapi ada alasan
yang menghapuskan kesalahan terdakwa sehingga tidak mungkin ada
pemidanaan. Alasan pemaaf yangterdapat dalam KUHP antara lain:
a) Pasal 44 mengenai seseorang tidak mampu bertanggungjawab karena jiwanya
cacat, baik karena disebabkan oleh gangguan psikis maupun gangguan fisik.
Namun hakim dapat menetapkan bahwa orang tersebut untuk dirawat di rumah
sakit.
b) Pasal 49 Ayat (2) mengenai pembelaan terpaksa yang melampaui batas karena
adanya goncangan jiwa. Unsur utama dari pasal ini yaitu adanya goncangan
jiwa yang hebat akibat adanya ancaman atau serangan, sehingga terdakwa
melakukan perbuatan melawan hukum.
c) pasal 51 Ayat (2) mengenai dengan itikad baik melaksanakan perintah jabatan
yang tidak sah.78 Unsur terpenting dari pasal ini yakni bahwa terdakwa tidak
mengetahui bahwa perintah tersebut bukanlah dari orang yang berwenang

77
Narindri Intan Ardina, Tindakan Perawat Dalam Keadaan Keterbatasan Tertentu
Sebagai Alasan Penghapus Pidana, Jurist Diction, Vol 2 No. 1, Surabaya, 2019, hlm. 247
78
Sudarto, Hukum dan Hukum Pidana, Bandung, Alumni, 1981, hlm. 47

52
sehingga pada saat terdakwa melakukan perbuatan melawan hukum tersebut
terdakwa mengira bahwa perintah tersebut sah dan masih dalam lingkungan
pekerjaannya.
Dalam tindak pidana perikanan yang dapat bertanggung jawab sesuai
dengan yang telah dimuat dalam Pasal 1 ayat (14) Undang-Undang Nomor 45
Tahun 2009 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004
tentang Perikanan adalah bahwa yang bertanggung jawab terhadap tindak pidana
perikanan adalah setiap orang. Setiap orang disini adalah orang perorangan
(individu) maupun korporasi.
Sehingga oleh karena itu Undang-Undang ini memberlakukan
peraturannya terhadap warga negara Indonesia, warga negara asing, badan hukum
Indonesia dan badan hukum asing yang melakukan kegiatan di bidang
penangkapan ikan di wilayah pengelolaan perairan Republik Indonesia. Bahkan
secara lebih spesifik Undang-Undang menyebutkan bahwa orang perorangan yang
dapat dimintai pertanggungjawaban pidananya termasuk juga nahkoda, anak buah
kapal (ABK), pemilik kapal perikanan, dan pemilik perusahaan perikanan.
Tindak pidana ini tergolong ke dalam delik dolus, karena perbuatannya
harus dilakukan dengan sengaja, setiap orang dianggap tahu mengenai larangan
tersebut, karena sejak Undang-Undang Nomor 45 tahun 2009 tentang perubahan
atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan ini diumumkan

53
dalam lembaran negara Republik Indonesia, maka setiap orang dipandang sudah
mengetahui peraturan tersebut.79
C. Sanksi Pidana Terhadap Pelaku Tindak Pidana Perikanan Menurut
Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 Tentang Perubahan Atas
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan
Dalam Black’s Law Dictionary Henry Campbell Black memberikan
pengertian sanksi pidana sebagai punishment attached to conviction at crimes
such fines, probation and sentences (suatu pidana yang dijatuhkan untuk
menghukum suatu penjahat (kejahatan) seperti dengan pidana denda, pidana
pengawasan dan pidana penjara).80
Berdasarkan deskripsi pengertian sanksi pidana di atas dapat
disimpulkan, bahwa pada dasarnya sanksi pidana merupakan suatu pengenaan
suatu derita kepada seseorang yang dinyatakan bersalah melakukan suatu
kejahatan (perbuatan pidana) melalui suatu rangkaian proses peradilan oleh
kekuasaan (hukum) yang secara khusus diberikan untuk hal itu, yang dengan
pengenaan sanksi pidana tersebut diharapkan orang tidak melakukan tindak
pidana lagi.81
singkatnya sanksi pidana merupakan suatu penjamin untuk merehabilitasi
perilaku dari pelaku kejahatan itu sendiri, namun tidak jarang bahwa sanksi
pidana diciptakan sebagai suatu ancaman dari kebebasan manusia itu sendiri.
79
Supriadi dan Alimuddin, Hukum Perikanan di Indonesia, Jakarta, Sinar Grafika,
2011, hlm. 451
80
Mahrus Ali, Dasar-Dasar Hukum Pidana, Jakarta, Sinar Grafika, 2011, hlm.195
81
Ibid.

54
Pasal 10 KUHP membedakan sanksi-sanksi pidana menjadi dua
klasifikasi, yaitu pidana pokok dan pidana tambahan. Kedua klasifikasi sanksi
pidana tersebut menjadi pedoman bagi hakim untuk menjatuhkan jenis pidana
kepada terdakwa yang terbukti bersalah melanggar delik. Adapun jenis sanksi
pidana menurut Pasal 10 KUHP antara lain:
1. Pidana Pokok meliputi:
a) Pidana Mati
Pidana mati merupakan sanksi pidana paling berat dalam hukum positif
Indonesia. Kehidupan merupakan hak dasar yang dimiliki setiap manusia yang
lahir ke dunia, namun hak tersebut dapat dibatasi oleh instrument undang-undang.
Terdapat pro dan kontra terhadap sanksi pidana ini. Diantara keberatan-
keberatannya yaitu pidana ini tidak dapat ditarik atau dicabut kembali apabila
terdapat kekeliruan dalam penjatuhan vonisnya.
Beberapa metode dalam penjatuhan pidana mati diberbagai negara antara
lain:
1) Suntik Mati
2) Hukum Pancung
3) Hukum Gantung
4) Kursi Listrik
5) Kamar Gas
6) Hukum Cambuk
7) Hukum Tembak, dan
8) Rajam

55
Indonesia sendiri dalam penerapan hukuman mati menggunakan metode
hukum tembak dimana terpidana ditutup matanya lalu dihadapkan dihadapan regu
Indonesia sendiri dalam penerapan hukuman mati menggunakan metode hukum
tembak dimana terpidana ditutup matanya lalu dihadapkan dihadapan regu tembak
yang diantara regu tembak tersebut hanya 1 orang yang mempunyai peluru dan
mereka tidak mengetahui diantara mereka senapan siapa yang berisi peluru.
b) Pidana Penjara
Menurut P.A.F. Lamintang, bentuk pidana penjara merupakan suatu
pidana berupa pembatasan kebebasan bergerak dari seorang terpidana, yang
dilakukan dengan menutup orang tersebut dalam sebuah Lembaga
pemasyarakatan dengan mewajibkan orang itu untuk menaati semua peraturan tata
tertib yang berlaku di dalam Lembaga pemasyarakatan yang dikaitkan dengan
suatu Tindakan tata tertib bagi mereka yang telah melanggar peraturan tersebut.82
c) Pidana Kurungan
Walaupun dengan cara pemisahan pergaulan hidup dari masyarakat,
namun pidana kurungan sifatnya lebih ringan dibanding pidana penjara. Lebih
ringan yang dimaksud antara lain, seorang yang dijatuhi pidana kurungan
diperbolehkan membawa peralatan pribadi yang dibutuhkannya seperti selimut.
Selain itu juga pekerjaan yang dilakukan oleh orang yang dijatuhi pidana penjara
lebih berat dibanding orang yang dijatuhi pidana kurungan. Pidana kurungan
dapat dijatuhi sekurang-kurangnya satu hari dan selama-lamanya satu tahun, dan
82
P.A.F. Lamintang, Hukum Penitensier di Indonesia, Bandung, Armico, 1984, hlm.69

56
dapat dijatuhi selama satu tahun 4 bulan jika terdapat pemberatan pidana yang
disebabkan gabungan atau pengulangan pidana atau karena ketentuan pasal 52.83
d) Pidana Denda
Pidana denda dijalankan dengan cara membayar sejumlah nominal yang
ditetapkan oleh Pengadilan. Dalam pidana denda terdapat keringanan yang dapat
dilakukan oleh si terpidana seperti:
1) Pidana denda dapat dibayarkan oleh orang selain terpidana atas nama
terpidana.
2) Apabila terpidana tidak mampu membayar denda yang telah ditetapkan oleh
Pengadilan, maka terpidana dapat mengganti pidana denda dengan pidana
kurungan.
e) Pidana Tutupan
Pidana tutupan itu sebenarnya telah dimaksudkan oleh pembentuk
Undang-undang untuk menggantikan pidana penjara yang sebenarnya dapat
dijatuhkan oleh hakim bagi pelaku dari sesuatu kejahatan, atas dasar bahwa
kejahatan tersebut oleh pelakunya telah dilakukan karena terdorong oleh maksud
yang patut dihormati.84
Penerapan pidana tutupan ini didasarkan pada Undang-Undang Nomor
20 Tahun 1946 Tentang Pidana Tutupan yang ditetapkan pada tanggal 31 Oktober
1946 dan mulai berlaku sejak tanggal 1 November 1946.
Diadakannya pidana tutupan ini karena situasi yang terjadi pada masa
perjuangan mempertahankan kemerdekaan yang terdapat upaya percobaan
83
Lihat pada Kitab-Undang Hukum Pidana Pasal 18 Ayat (1) dan (2)
84
Loc.Cit. P.A.F. Lamintang, hlm. 147

57
perebutaan kekuasaan yang dilakukan oleh pihak oposisi terhadap cabinet Sjahrir
II. Peristiwa tersebut dikenal dengan “Peristiwa 3 Juli 1946”.
Tujuan terpidana tutupan dipisahkan dan diasingkan dengan terpidana
biasa adalah untuk menegaskan bahwa terpidana tutupan berbeda dengan tepidana
biasa, selain itu agar terpidana tutupan tidak terpengaruh oleh pikiran-pikiran
terpidana biasa. Pelaksanaan pidana tutupan diatur oleh Peraturan Pemerintah
Nomor 8 Tahun 1948 Tentang Rumah Tutupan.
Selain Pidana pokok, Pasal 10 KUHP juga mengatur mengenai Pidana
tambahan antara lain:
1. Pencabutan hak-hak tertentu;
2. Perampasan barang-barang tertentu;
2. Pengumuman putusan hakim;
Berdasarkan Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan
atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang perikanan, adapun sanksi
yang diberikan kepada pelaku tindak pidana di bidang perikanan adalah sanksi
administratif, pidana penjara dan pidana denda.
Dalam Undang-Undang tersebut adapun tindak pidana di bidang
perikanan terbagi atas:
1. Pengguna bahan kimia, bahan biologis, bahan peledak, alat dan/atau cara,
sumber daya ikan dan/atau lingkungannya
2. Pengguna alat penangkapan ikan dan/atau alat bantu penangkapan ikan yang
tidak sesuai dengan ukuran yang ditetapkan, tidak sesuai dengan persyaratan

58
atau standar yang ditetapkan untuk tipe alat tertentu, dan atau alat penangkap
ikan yang dilarang
3. Pencurian ikan di wilayah pengelolaan perikanan (WPP) Republik Indonesia,
dan
4. Perizinan illegal
Sanksi administratif dijatuhkan apabila seseorang melakukan
pelanggaran sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku. Adapun
sanksi administratif yang disebutkan dalam Undang-Undang Nomor 45 Tahun
2009 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang
Perikanan berupa:
1. Peringatan;
2. Pembekuan izin; atau
3. Pencabutan izin
Sedangkan bagi pelaku tindak pidana, seseorang tidak lagi dikenai sanksi
administratif melainkan sudah dikenai sanksi pidana yang sudah diatur dalam
Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas Undang-Undang
Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan. Adapun sanksi pidana yang akan
dikenakan terhadap pelaku tindak pidana dibidang perikanan yakni pidana penjara
dan pidana denda.
Adapun yang dapat dijatuhkan sanksi pidana di bidang perikanan
menurut Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 tetang perubahan atas Undang-
Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan antara lain:
1. Setiap orang baik orang perorangan maupun korporasi;

59
2. Nahkoda atau pemimpin kapal perikanan, ahli penangkapan ikan, dan
anak buah kapal;
3. Pemilik kapal perikanan, pemilik perusahaan perikanan,
penanggungjawab perusahaan perikanan, dan/atau operator kapal
perikanan; dan
4. Pemilik perusaaan pembudidyaan ikan, kuasa pemilik perusahaan
pembudidayaan ikan, dan/atau penanggung jawab perusahaan
pembudidayaan ikan.
Hal ini diatur dalam BAB XV mengenai Ketentuan Pidana dari Pasal 84
sampai dengan Pasal 100C Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 tetang
perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan. Dalam
pasal pasal diatas juga terdapat perbedaan antara beratnya hukuman setiap pihak
yang dapat dijatuhkan sanksi pidana. Seperti contoh yang terdapat dalam Pasal 84
yang bunyinya Pasal 84 ayat (1), “Setiap orang yang dengan sengaja di wilayah
pengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukan penangkapan ikan dan/atau
pembudidayaan ikan dengan menggunakan bahan kimia, bahan biologis, bahan
peledak, alat dan/atau cara, dan/atau bangunan yang dapat merugikan dan/atau
membahayakan kelestarian sumber daya ikan dan/atau lingkungannya
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8 ayat (1), dipidana dengan pidana penjara
paling lama 6 (enam) tahun dan denda paling banyak Rp 1.200.000.000,00 (satu
miliar dua ratus juta rupiah)”.
Pasal 84 Ayat (2), “Nakhoda atau pemimpin kapal perikanan, ahli
penangkapan ikan, dan anak buah kapal yang sengaja menggunakan di wilayah

60
pengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukan penangkapan ikan dengan
menggunakan bahan kimia, bahan biologis, bahan peledak, alat dan/atau cara,
sumber daya ikan dan/atau lingkungannya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8
ayat (2), dipidana dengan pidana penjara paling lama 10 (sepuluh) tahun dan
denda paling banyak Rp1.200.000.000,00 (satu miliar dua ratus juta rupiah)”.
Pasal 84 Ayat (3), “Pemilik kapal perikanan, pemilik perusahaan
perikanan, penanggungjawab perusahaan perikanan, dan/atau operator kapal
perikanan, yang dengan sengaja di wilayah pengelolaan perikanan Republik
Indonesia melakukan usaha penangkapan ikan dengan menggunakan bahan kimia,
bahan biologis, bahan peledak, alat dan/atau cara, dan/atau bangunan yang dapat
merugikan dan/atau membahayakan kelestarian sumber daya ikan dan/atau
lingkungannya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8 ayat (3), dipidana dengan
pidana penjara paling lama 10 (sepuluh) tahun dan denda paling banyak
Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah).
Pemilik perusahaan pembudidayaan ikan, kuasa pemilik perusahaan
pembudidayaan ikan, dan/atau penanggung jawab perusahaan pembudidayaan
ikan yang dengan sengaja melakukan usaha pembudidayaan ikan di wilayah
pengelolaan perikanan Republik Indonesia menggunakan bahan kimia, bahan
biologis, bahan peledak, alat dan/atau cara, dan/atau bangunan yang dapat
merugikan dan/atau membahayakan kelestarian sumber daya ikan dan/atau
lingkungannya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8 ayat (4), dipidana dengan

61
pidana penjara paling lama 10 (sepuluh) tahun dan denda paling banyak
Rp2.000.000.000.00 (dua miliar rupiah).
Meskipun tindak pidana yang dilakukan oleh pelaku tergolong sebagai
tindak pidana di bidang perikanan, namun karena perbuatan tersebut berkaitan
dengan pencemaran/kerusakan lingkungan hidup, tidak tertutup kemungkinan
pelaku tersebut dituntut berdasarkan Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009
tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup (selanjutnya disingkat
UU PPLH). Untuk dapat dituntut dengan UU PPLH tersebut, maka perbuatan
pelaku harus memenuhi unsur pencemaran lingkungan hidup

BAB III
PENERAPAN HUKUM PIDANA TERHADAP TERHADAP
PENGGUNA ALAT TANGKAP IKAN ILEGAL
(STUDI PUTUSAN NOMOR : 309/PID.SUS/2019/PN SBG)
A. Posisi Kasus
1. Kronologi Kasus
Terdakwa dengan nama Balga Hatop Marbun pada hari Selasa tanggal 23
Juli 2019 sekira pukul 10.00 WIB atau setidak-tidaknya pada bulan Juli 2019,
bertempat di perairan Sorkam pada posisi 01050’373”U dan 098032’589”T
tepatnya di perairan Sorkam atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang
termasuk dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Sibolga, dengan sengaja
memiliki, menguasai, membawa dan/atau menggunakan alat penangkap ikan
dan/atau alat bantu penangkapan ikan yang mengganggu dan merusak
keberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di wilayah pengelolaan
perikanan Negara Republik Indonesia, perbuatan mana dilakukan Terdakwa
dengan cara sebagai berikut:
Pada waktu dan tempat sebagaimana yang sudah disebutkan di atas,
awalnya Terdakwa selaku Nahkoda85 KM. Qolit berangkat ke laut pada hari Senin
tanggal 22 Juli 2019 sekitar pukul 10.00 WIB dari tangkahan TPI menuju perairan
Pulau Mursala, di perairan karang bungkuk KM. Qolit melakukan penangkapan
ikan menggunakan jaring Hela (trawl mini) sebanyak 4 kali dengan cara jaring
pukat pertama-tama dibuang kemudian ditarik sambil kapal melaju dengan
kecepatan 2 (dua) knot, selanjutnya kira-kira 4 (empat) jam Terdakwa dan ABK
85
Menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia, Nahkoda adalah Juragan (pemimpin)
perahu (kapal), Perwira Laut yang memegang komando tertinggi di atas kapal niaga, kapten kapal.
62

63
kapal mengangkat jaring tersebut dengan cara ditarik dengan menggunakan
tangan kemudian mengangkat jaring yang telah berisi ikan ke atas kapal.
Kemudian pada tanggal 23 Juli 2019 sekira pukul 06.00 WIB KM. Qolit
bertolak dari tangkahan TPI ke laut untuk menangkap ikan dengan ABK 3 (tiga)
orang, setelah sampai di perairan Pulau Mursala KM. Qolit menurunkan jaring
Pukat Hela (trawl mini) sambil melaju dengan kecepatan +2 (lebih dari dua) knot.
Sekira pukul 10.00 WIB, KAL I-2-04/Mansalar mendapat informasi dari nelayan
sekitar pulau Mursala bahwa ada nelayan yang sedang melaksanakan menarik
jaring pukat hela (trawl mini) di Pulau Mursala tersebut. Kemudian KAL I-2-
04/Mansalar langsung menuju ke pantai pulau Mursala menyisir pantai.
Kemudian pihak KAL I-2-04/Mansalar menemukan Terdakwa dan saat
itu diketahui bahwa Terdakwa adalah Nahkoda KM. Qolit, selanjutnya atas
perintah Komandan KAL I-2-04/Mansalar, pihak KAL I-2-04/Mansalar
melaksanakan pemeriksaan terhadap kapal tersebut dan ternyata mereka
menangkap ikan dengan menggunakan alat tangkap terlarang yaitu 1 (satu) set
jaring Hela (pukat trawl mini) dan barang bukti lain berupa 1 (satu) set fiber ikan,
1 (satu) set drum plastik, 2 (dua) set fiber kecil dengan hasil tangkapan +70 kg
ikan campur, 1 (satu) lembar bukti pencatatan Kapal Perikanan berlaku s.d 3
September 2019, 1 (satu) lembar Surat Keterangan Data Ukuran dan Tonase
kapal, 1 (satu) lembar Lampiran PAS kecil, dari hasil pemeriksaan kapal bernama
KM. Qlit. Nahkoda, telah selesai melaksanakan pemeriksaan dokumen kapal dan

64
alat tangkap, atas perintah komandan KAL I-2-04/Mansalar di kawal menuju
Mako Lanal Sibolga untuk proses hukum lebih lanjut.
2. Dakwaan
Bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan
tunggal86 dan perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
Pasal 85 Undang-Undang RI No. 45 Tahun 2009 Tentang Perubahan atas
Undang-Undang RI No. 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan yang berbunyi “setiap
orang yang dengan sengaja memiliki, menguasai, membawa dan/atau
menggunakan alat penangkap ikan dan/atau alat bantu penangkapan ikan yang
mengganggu dan merusak keberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkap
ikan di wilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 9 dipidana dengan pidana penjara paling lama 5 (lima)
tahun dan denda paling banyak Rp2.000.000.000 (dua miliar rupiah)”.
3. Fakta Hukum
Fakta hukum adalah fakta-fakta yang terungkap di dalam persidangan
yang berupa Alat Bukti87 dan Barang Bukti88. Dalam Pasal 184 Ayat (1) Kitab
Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) yang dimaksud dengan alat
bukti yang sah adalah keterangan saksi, keterangan ahli, surat, petunjuk dan
86
Surat Edaran Jaksa Agung Nomor SE-004/J.A/11/1993 tentang Pembuatan Surat
Dakwaan “Dalam surat dakwaan tunggal hanysa satu tindak pidana saja yang didakwakan, karena
tidak terdapat kemungkinan untuk mengajukan alternatif atau dakwaan pengganti lainnya.”
87
Andi Hamzah, Hukum Acara Pidana Indonesia¸Jakarta, Sinar Grafika, 2006, hlm 254
“Alat Bukti adalah upaya pembuktian melalui alat-alat yang diperkenankan untuk dipakai
membuktikan dalil-dalil atau dalam perkara pidana dakwaan di sidang pengadilan”
88
Ibid. “Barang Bukti adalah sesuatu untuk meyakinkan kebenaran suatu dalil,
pendirian, atau dakwaan.”

65
keterangan terdakwa.89 Dalam sistem pembuktian hukum pidana Indonesia yang
dapat dipergunakan sebagai pembuktian adalah alat-alat bukti yang sah menurut
Undang-Undang.
Adapun fakta hukum yang diperoleh dari persidangan yakni:
1. Keterangan saksi90 yang disampaikan oleh Riwanto Turni dan Edy Santoso
yang bertugas sebagai Anggota TNI AL;
2. Adapun dalam keterangannya Saksi Riwanto Turnip dan Edy Santoso
memberikan pernyataan sebagai berikut:
a. Saksi telah diperiksa di penyidik dan telah memberikan keterangan yang
benar sehingga saksi sudah menandatangi berita acara pemeriksaan.
b. Penangkapan berawal pada pukul 10.00 WIB, ketika itu TNI AL sedang
melakukan patroli di pulau Mursala, kemudian TNI AL mendapat
informasi bahwa ada nelayan yang sedang melakukan penangkapan ikan
dengan menggunakan pukat hela (trawl mini). Saksi dengan jelas melihat
dengan pukat hela (trawl mini). Kemudian TNI AL melakukan
penyisiran di sekitar pantai pulau Mursala. Saksi secara langsung melihat
bahwa KM. Qolit sedang melakukan penangkapan ikan dengan alat
tangkap yang dilarang.
c. Saksi mengungkapkan bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap
dokumen kapal, dokumen tersebut tidak lengkap. Kapal tersebut tidak
memiliki izin berlayar.
89
Lihat pada Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Pasal 184 Ayat (1)
90
Pasal 1 Angka 26 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana “Saksi adalah orang
yang dapat memberikan keterangan guna kepentingan penyidikan, penuntutan, dan peradilan
tentang suatu perkara pidana yang ia dengar sendiri, ia lihat sendiri dan ia alami sendiri.”

66
d. Saksi mengatakan bahwa barang bukti ikan sudah dimusnahkan karena
sudah rusak.
3. Pernyataan saksi dikuatkan oleh keterangan Terdakwa91 dimana dalam
keterangannya Terdakwa mengatakan;
a. Terdakwa mengetahui bahwa penggunaan alat tangkap yang ia gunakan
dilarang penggunaannya oleh pemerintah. Namun penggunaan pukat
trawl mini sudah menjadi suatu tradisi nelayan Sorkam untuk memenuhi
kebutuhan sehari-hari.
b. Ketika Terdakwa melihat TNI AL yang sedang berpatroli, Terdakwa
menyuruh anak buahnya untuk segera mengangkat Pukat Hela yang
mereka gunakan.
c. Terdakwa baru membawa KM. Qolit kurang lebih selama 3 bulan dan
sebelum berlayar surat-surat sudah diserahkan kepada Terdakwa.
4. Adapun barang bukti yang didapat dari perbuatan terdakwa adalah:
a. 1 (satu) set pukat hela (trawl mini)
b. ±70 kg ikan campur
c. 1 (satu) unit KM. Qolit terbuat dari kayu
d. 1 (satu) set drum plastik
e. 1 (satu) buah fiber ikan
f. 2 (dua) set fiber kecil
g. Dokumen 1 (satu) lembar Bukti Pencatatan Kapal Perikanan berlaku s.d.
3 September 2019
91
Pasal 189 Ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana “Keterangan
terdakwa ialah apa yang terdakwa nyatakan di sidang tentang perbuatan yang ia lakukan atau yang
ia ketahui sendiri atau alami sendiri”

67
h. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Data Ukuran dan Tonase kapal
i. dan 1 (satu) lembar lampiran PAS kecil;
4. Tuntutan
Adapun tuntutan92 Penuntut Umum terhadap tindak pidana yang telah
dilakukan Terdakwa adalah:
a) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Balga Hatop Marbun berupa
pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi selama
Terdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp250.000.000
(dua ratus lima puluh juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan;
b) Menyatakan barang bukti berupa:
1) 1 (satu) unit KM. Qolit;
2) 1 (satu) set Jaring Trawl mini (pukat hela);
3) 1 (satu) set pukat udang;
4) 2 (dua) buah drum plastik;
5) 3 (tiga) set fiber ikan;
Dirampas untuk dimusnahkan:
1) 1 (satu) bundle dokumen;
2) +70 (dua puluh) Kg ikan campur (dalam keadaan busuk) dan telah
dimusnahkan sesuai dengan Berita Acara Pemusnahan Barang
Bukti Ikan;
92
Pasal 1 Angka 3 Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan
“Tindakan penuntut umum untuk melimpahkan perkara ke pengadilan negeri yang berwenang
dengan permintaan agar diperiksa dan diputus oleh hakim di siding dalam hal dan cara yang telah
diatur dalam Hukum Acara Pidana.”

68
c) Menetapkan agar Terdakwa Balga Hatop Marbun dibebani dengan
membayar biaya perkara sebesar Rp5.000 (lima ribu rupiah);
5. Pertimbangan Hakim
Berdasarkan fakta-fakta hukum yang telah terungkap di persidangan,
Adapun pertimbangan hakim yang meyakinkan Majelis Hakim bahwa Terdakwa
secara sah dan terbukti melanggar Pasal 85 Undang-Undang RI No. 45 Tahun
2009 Tentang Perubahan atas Undang-Undang RI No. 31 Tahun 2004 Tentang
Perikanan dengan unsur-unsur sebagai berikut:
a) Setiap orang
berdasarkan Pasal 1 angka 14 Undang-Undang Nomor 45 tahun 2009
Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 Tentang
Perikanan, yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang perseorangan atau
korporasi.
orang perseorangan atau korporasi yang dimaksud dalam pasal tersebut
adalah yang dengan sengaja memiliki, menguasai, membawa dan/atau
menggunakan alat penangkap ikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutan
sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di wilayah pengelolaan perikanan
Negara Republik Indonesia;
b) Dengan sengaja memiliki, menguasai, membawa dan/atau menggunakan
alat penangkap ikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutan
sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di wilayah pengelolaan
perikanan Negara Republik Indonesia sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 9;

69
menurut sifatnya, terdapat 2 (dua) kesengajaan. Pertama adalah “dolus
malus” yaitu dalam hal seseorang melakukan suatu tindak pidana, tidak saja ia
hanya menghendaki tindakannya itu tetapi juga menginsyafi bahwa tindakannya
itu dilarang oleh undang-undang dan diancam pidana. Kedua, dalam hal seseorang
melakukan suatu tindak pidana tertentu, cukuplah ia hanya menghendaki
tindakannya itu. Artinya ada hubungan yang erat antara kejiwaan (bathin) dengan
tindakannya itu, tidak disyaratkan apakah ia menginsyafi bahwa tindakannya itu
dilarang atau diancam dengan pidana oleh undang-undang. Undang-undang
hukum pidana menentukan, untuk dapat dipidananya seseorang pelaku tindak
pidana, tidak tergantung dari keinsyafan, apakah suatu Tindakan dilarang dan
diancam dengan pidana.
berdasarkan Pasal 1 angka 2 Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009
Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 Tentang
Perikanan, yang dimaksud dengan ikan adalah segala jenis organisme yang
seluruh atau Sebagian dari siklus hidupnya berada di dalam lingkungan perairan
berdasarkan Pasal 9 Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 Tentang
Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan,
menyebutkan bahwa setiap orang dilarang memiliki, menguasai, membawa
dan/atau menggunakan di kapal penangkap ikan di wilayah pengelolaan perikanan
Republik Indonesia:

70
1. Alat penangkapan ikan93 dan/atau alat bantu penangkapan ikan94 yang tidak
sesuai dengan ukuran yang ditetapkan;
2. Alat penangkapan ikan yang tidak sesuai dengan persyaratan atau standar yang
ditetapkan untuk tipe alat tertentu dan/atau alat penangkapan ikan yang
terlarang;
Berdasarkan Pasal 85 Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 Tentang
Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan
adalah memiliki, menguasai, membawa dan/atau menggunakan alat penangkap
ikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutan sumber daya ikan di kapal
penangkapan ikan di wilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia,
dimana Tindakan tersebut harus dilakukan dengan sengaja. Tindakan atau
perbuatan yang dilarang tersebut meliputi memiliki, menguasai, membawa
dan/atau menggunakan alat penangkap ikan, sebagaimana tersebut diatas bersifat
alternatif dan bukan kumulatif. Sehingga apabila salah satu tindakan yang
dilarang tersebut telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka keseluruhan
Tindakan yang dimaksud telah terpenuhi pula;
Yang dimaksud dengan menguasai adalah berkuasa atas sesuatu,
memegang kekuasaan, mengurus, wewenang atas sesuatu yang menentukan. Yang
dimaksud dengan membawa adalah memegang atau mengangkat sesuatu sambal
berjalan atau bergerak dari satu tempat ke tempat lain, mengangkut, memuat,
93
Op.Cit. Peraturan Menteri KP Nomor 71/PERMEN-KP/2016 Pasal 1 Angka 2 “Alat
Penangkapan Ikan, yang selanjutnya disebut API, adalah saran dan perlengkapan atau benda-benda
lainnya yag dipergunakan untuk menangkap ikan.”
94
Op.Cit. Peraturan Menteri KP Nomor 71/PERMEN-KP/2016 Pasal 1 Angka 3 “Alat
Bantu penangkapan Ikan, yang selanjutnya disebut ABPI, adalah alat yang digunakan untuk
mengumpulkan ikan dalam kegiatan penangkapan ikan.”

71
memindahkan, mengirimkan, menarik, atau melibatkan. Sedangkan yang
dimaksud dengan menggunakan adalah memakai, mengambil manfaatnya,
melakukan sesuatu;
Pasal 2 Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Republik Indoensia
Nomor 2/PERMEN-KP/2015 Tentang Larangan Penggunaan Alat Penangkap
Ikan Pukat Hela (Trawl) dan Pukat Tarik (Seine Nets) di Wilayah Pengelolaan
Perikanan Negara Republik Indonesia disebutkan setiap orang dilarang
menggunakan alat penangkap ikan pukat hela (Trawl) dan alat penangkapan ikan
pukat Tarik (Seine Nets) diseluruh Wilayah Pengelolaan Perikanan Negara
Republik Indonesia;
c) Dilakukan oleh Nelayan kecil dan/atau pembudidaya ikan kecil;
Dalam Pasal 1 poin 11 telah dijelaskan yang dimaksud dengan Nelayan
kecil adalah orang yang mata pencahariannya melakukan penangkapan ikan untuk
memenuhi kebutuhan hidup sehari-hari yang menggunakan kapal perikanan
berukuran 5 (lima) gross ton (GT);
Dari ketentuan yang diuraikan di atas maka berdasarkan fakta
persidangan, diketahui bahwa benar KM. Qolit yang di nahkodai oleh Terdakwa
tersebut adalah kapal perikanan berukuran 5 (lima) Gross Ton sebagaimana bukti
Surat Pencatatan Kapal Perikanan Kabupaten Tapanuli Tengah denga Nomor
Register 036/BPKP/DPMPPTSPI/IX/2018, dan Surat Keterangan Data Ukuran
dan Tonase kapal No. DU.001/120/6/KSOP.Sbg 2018, maka dengan demikian
Terdakwa Bersama Anak Buah Kapalnya yang ditangkap oleh Saksi Riwanto

72
Turnip dan Edy Santoso (anggota TNI AL) adalah termasuk dalam kategori
nelayan kecil;
Berdasarkan pertimbangan yang telah diuraikan di atas, maka unsur
ketiga haruslah dinyatakan telah terpenuhi menurut hukum terhadap perbuatan
Terdakwa;
Sebelum memutus suatu perkara tindak pidana maka Majelis Hakim
harus memberikan pertimbangan-pertimbangan yang akan menjadi landasan
Majelis Hakim dalam menjatuhkan vonis. Adapun pertimbangan hakim dalam
kasus ini antara lain:
a) Saksi Riwanto Turnip dan Saksi Edy Santoso (anggota TNI AL) bersana
timnya telah menemukan fiber yang berisikan ikan hasil tangkapan yang
dilakukan oleh Terdakwa bersama ABKnya, yang diketahui berjumla ±70
(kurang lebih tujuh puluh) kilogram dengan jenis ikan campur, dan hal tersebut
dibenarkan oleh Terdakwa dalam keterangannya yang mengatakann bahwa
ikan-ikan yang ditemukan tersebut merupakan hasil tangkapannya dengan
menggunakan jaring pukat hampara dasar sejenis trawl mini;
b) Terdakwa terbukti dengan sengaja menggunakan alat penangkap ikan yang
dilarang pemerintah, karena Terdakwa telah mengetahui hal tersebut;
c) barang bukti berupa 1 (satu) set jaring trawl, adalah alat yang dipergunakan
oleh Terdakwa untuk mekakukan kejahatannya sehingga dikhawatirkan akan
dipergunakan kembali, dan lagi pula jaring trawl tersebut adalah alat
penangkap ikan yang dilarang oleh pemerintah, sehingga barang bukti tersebut
haruslah dimusnahkan;

73
d) selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukan hal-hal yang dapat
menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar
dan/atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan
perbuatannya;
e) Karena terdakwa mampu bertanggung jawab maka harus dinyatakan bersalah
dan dijatuhi pidana;
f) Karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslah dibebani pula untuk
membayar biaya perkara;
6. Putusan Hakim
Sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka
perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang
meringankan Terdakwa;
Keadaan yang memberatkan perbuatan Terdakwa yakni Terdakwa tidak
mendukung program pemerintah dalam upaya pencegahan dan pemberantasan
penggunaan jarring Trawl. Sedangkan keadaan yang meringankan Terdakwa yaitu
Terdakwa merasa bersalah dan mengakui terus terang perbuatannya
Memperhatikan Pasal 85 Jo Pasal 9 Ayat 1 Jo Pasal 100B Undang-Undang
Nomor 45 Tahun 2009 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31
Thaun 2004 Tentang Perikanan, Undang-Undang RI Nomor 8 Tahun 1981, serta
ketentuan lain yang berkenaan dengan perkara ini;
MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Balga Hatop Marbun tersebut diatas terbukti secara sah
dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja

74
menggunakan alat penangkap ikan yang mengganggu dan merusak
keberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di wilayah
pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia sebagaimana dalam
dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara
selama 1 (satu) bulan dan denda sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta
rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan
pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:
a. 1 (satu) unit KM. Qolit 5 GT;
b. 1 (satu) set drum plastik;
c. 1 (satu) buah fiber ikan;
d. 2 (dua) set fiber kecil;
e. Dokumen yang terdiri dari 1 (satu) lembar Bukti Pencatatan Kapal Perikanan
berlaku s.d 3 September 2019, 1 (satu) lembar Surat Keterangan Data Ukuran
dan Tonase Kapal dan 1 (satu lembar lampiran PAS kecil;
Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak melalui Terdakwa;
a. 1 (satu) set jaring trawl mini (pukat hela)
Dimusnahkan;
a. Barang butki berupa 70 (tujuh puluh) kilogram ikan campur yang sudah
membusuk Nomor BA/17/VII/2019 tanggal 27 bulan Juli 2019 (Berita Acara
Pemusnahan terlampir dalam berkas perkara);

75
4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumla Rp5.000,00
(lima ribu rupiah);
B. Analisa Putusan Hakim
Berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP yang bunyinya bahwa jika
pengadilan berpendapat bahwa terdakwa bersalah melakukan tindakan pidana
yang didakwakan kepadanya, maka pengadilan menjatuhkan pidana. Sehingga
ketika Majelis Hakim hendak mengambil keputusan harus dibuktikan bahwa
semua unsur pidana yang didakwakan terbukti.
Dalam Pasal 183 KUHAP disebutkan bahwa Hakim tidak boleh
menjatuhkan pidana kepada seseorang kecuali apabila dengan sekurang-
kurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak
pidana benar-benar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya.
Dari Pasal tersebut Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolga berkeyakinan untuk
menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Balga Hatop Marbun dimana dalam
kasus ini alat bukti yang sah yang sudah terpenuhi adalah keterangan saksi (Edy
Santoso dan Riwanto Turnip) dan keterangan Terdakwa (Balga Hatop Marbun).
Pada dasarnya hukuman dijatuhkan harus memenuhi unsur Yuridis
(Kepastian Hukum), Sosiologis (Kemanfaatan), dan Filosofis (Keadilan). Hal itu
dikarenakan untuk mencapai keseimbangan dan ketentraman dalam
bermasyarakat.
Adapun setelah penulis mengetahui fakta-fakta hukum yang terjadi
selama persidangan, dakwaan yang dijatuhkan oleh penuntut umum telah sesuai
dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa. Dalam kasus ini Penuntut

76
Umum mendakwakan Terdakwa dengan Pasal 85 Undang-Undang RI No. 45
Tahun 2009 Tentang Perubahan atas Undang-Undang RI No. 31 Tahun 2004
Tentang Perikanan yang berbunyi “setiap orang yang dengan sengaja memiliki,
menguasai, membawa dan/atau menggunakan alat penangkap ikan dan/atau alat
bantu penangkapan ikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutan sumber
daya ikan di kapal penangkap ikan di wilayah pengelolaan perikanan Negara
Republik Indonesia sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 dipidana dengan pidana
penjara paling lama 5 (lima) tahun dan denda paling banyak Rp2.000.000.000
(dua miliar rupiah)”.
Berdasarkan unsur-unsur pasal tersebut di atas jika dikaitkan dengan
fakta hukum yang ada maka Terdakwa terbukti melakukan perbuatan tindak
pidana tersebut. Hal tersebut didukung oleh fakta hukum yang ada yakni yang
terdapat dalam keterangan saksi dimana saksi melihat secara langsung bahwa
Terdakwa melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan pukat hela (trawl
mini), yang dalam pasal 85 bahwa pukat hela termasuk alat penangkapan yang
dilarang karena sifatnya yang dapat merusak dan mengganggu keberlangsungan
sumber daya ikan.
Asas Fiksi Hukum beranggapan bahwa ketika suatu peraturan
perundang-undangan telah diundangkan maka pada saat itu setiap orang dianggap
tahu (presumption iures de iure) dan ketentuan tersebut berlaku mengikat
sehingga ketidaktahuan seseorang akan hukum tidak dapat

77
membebaskan/memaafkannya dari tuntutan hukum (ignorantia jurist non
excusat). 95
Dalam Pasal 1 ayat (14) disebutkan bahwa yang bertanggung jawab
terhadap tindak pidana perikanan adalah setiap orang. Sehingga Majelis Hakim
telah sesuai menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa. Sebab Terdakwa terbukti
secara sengaja dalam melakukan perbuatan tindak pidana tersebut. Bentuk
kesengajaan yang dilakukan Terdakwa adalah sengaja sebagai maksud sebab
Terdakwa benar-benar menghendaki dan mengetahui atas perbuatan dan akibat
dari perbuatan Terdakwa dan perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan untuk
mendapatkan apa yang diinginkannya dengan cara melawan hukum.
Setelah semua unsur dalam dakwaan terpenuhi dan setelah melihat dan
mendengar fakta-fakta hukum yang ada, selanjutnya Majelis Hakim menjatuhkan
vonis terhadap Terdakwa dimana dalam vonisnya hakim menjatuhkan Terdakwa
dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan pidana denda sebesar
Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak
dibayar maka dapat diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan serta
mengembalikan barang bukti berupa 1 (satu) set jaring hela yang digunakan
Terdakwa kepada pemiliknya.
Terhadap vonis Majelis Hakim yang menjatuhkan vonis selama 1 bulan
pidana penjara penulis tidak sepakat karena menurut penulis pidana penjara 1
(satu) bulan dikhawatirkan tidak akan memberikan efek jera terhadap pelaku
maupun terhadap pelaku kejahatan pengguna alat tangkap ikan ilegal lainnya.
95
https://jdih.mahkamahagung.go.id/index.php/beranda/kegiatan/9-kegiatan/139-pener-
apan-asas-fiksi-hukum-dalam-perma, diakses pada 30 Januari 2021, Pukul 21.38 WIB

78
Kemudian dalam pertimbangannya Majelis Hakim menyebutkan bahwa
barang bukti berupa 1 (satu) set jaring trawl mini haruslah dimusnahkan karena
alat penangkap ikan tersebut merupakan alat penangkap ikan yang dilarang
pemerintah dan dikhawatirkan akan dipergunakan kembali. Namun pada
putusannya Majelis Hakim mengembalikan Jaring trawl mini kepada pemiliknya
yang berhak melalui Terdakwa. Menurut penulis, Majelis Hakim haruslah
memberikan putusan sesuai dengan pertimbangan-pertimbangan yang telah
disebutkan. Pertimbangan Majelis Hakim menurut penulis sudah tepat untuk
diterapkan dikarenakan apabila jaring trawl mini tersebut dikembalikan
memungkinkan jaring trawl mini tersebut untuk dipergunakan kembali.
Vonis Majelis Hakim lainnya menurut penulis tidak tepat adalah pidana
denda sebesar Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila
denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)
bulan. Karena pidana pengganti berupa pidana kurungan selema 1 (satu) bulan
tidak setimpal terhadap perbuatan Terdakwa yang telah melakukan penangkapan
dengan jaring trawl mini dimana jaring tersebut menyebabkan rusaknya biota laut
sekitar pantai pulau Mursala dan seperti yang diketahui bahwa dasar laut sekitar
pulau Mursala kaya akan terumbu karang dan biota laut lainnya.
Penulis berpendapat bahwa sanksi yang dituntutkan oleh Penuntut
Umum telah sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa atau
minimal Majelis Hakim menjatuhkan vonis pidana penjara selama 1 (satu) tahun
dan pidana denda sebesar Rp100.000.000 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan
apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 6

79
(enam) bulan. Alasan tersebut sema-mata untuk memberikan efek jera terhadap
Terdakwa dan para pelaku pengguna alat tangkap ikan ilegal lainnya.
Pendapat ini penulis kemukakan berdasarkan pertimbangan teori
pemidanaan deterrence atau teori pencegahan dimana menurut teori ini terdapat
dua prevensi yang menjadi tujuan pemidanaan yaitu prevensi umum dimana
prevensi ini diharapkan memberikan peringatan kepada masyarakat supaya tidak
melakukan kejahatan, sedangkan untuk prevensi khusus dimaksudkan untuk
memberikan efek jera kepada pelaku tindak pidana sehingga tidak mengulangi
perbuatannya kembali.96
96
Resi Maldini, Skripsi, Perbandingan Sistem Pemidanaan di Belanda dengan di
Indonesia dalam Upaya Penanggulangan Over Capacity Lembaga Pemasyarakatan (Lapas) di
Indonesia, UNPAS, Bandung, 2019, hlm. 35

BAB IV
PENUTUP
A. Kesimpulan
Berdasarkan uraian-uraian yang telah dipaparkan di atas adapun
kesimpulan yang dapat ditarik dari pembahasan ini yakni:
1. Pengaturan hukum pidana mengenai tindak pidana perikanan di Indonesia telah
diatur dalam Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan. Adapun jenis-jenis
tindak pidana di bidang perikanan di wilayah perairan Indoneisa, antara lain:
a) Pengguna bahan kimia, bahan biologis, bahan peledak, alat dan/atau cara,
dan/atau bangunan yang dapat merugikan dan/atau membahayakan
kelestarian sumber daya ikan dan/atau lingkungannya
b) Pengguna alat penangkapan ikan dan/atau alat bantu penangkapan ikan yang
tidak sesuai dengan ukuran yang ditetapkan, tidak sesuai dengan persyaratan
atau standar yang ditetapkan untuk tipe alat tertentu, dan atau alat
penangkap ikan yang dilarang
c) Pencurian ikan di wilayah pengelolaan perikanan (WPP) Republik
Indonesia, dan
d) Perizinan illegal
2. Analisis penulis terhadap Putusan dengan nomor perkara 309/Pid.Sus/209/PN
Sbg yang telah dinyatakan bersalah dan dituntut dengan Pasal 85 Ayat (9) Jo
Pasal 100B Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan oleh Pengadilan
80

81
3. Negeri Sibolga, dinilai kurang efektif dalam memberikan efek jera baik
terhadap pelaku maupun masyarakat yang menggunakan alat tangkap ikan
ilegal khususnya pengguna alat tangkap pukat hela (trawl). Dan terlebih
terdapat putusan hakim yang tidak sesuai dengan pertimbangan hakim yaitu
terhadap pengembalian barang bukti berupa 1 (satu) set pukat hela mini (trawls
mini) yang digunakan pelaku untuk menangkap ikan di sekitar pantai Pulau
Mursala.
B. Saran
1. Untuk memastikan bahwa Peraturan Perundang-undangan yang telah ada
dijalankan dengan baik, untuk itu perlu untuk diperbanyaknya sumber daya
manusia dan diperbaikinya sarana dan prasarana untuk dilakukannya patroli
rutin di wilayah perairan negara Republik Indonesia, sebab hal tersebut juga
termasuk untuk menjaga kedaulatan negara Republik Indonesia.
2. Pemerintah perlu untuk lebih aktif dalam memberikan sosialisasi terhadap
masyarakat mengenai efek dari tindak pidana di bidang perikanan
khususnya terhadap penggunaan bahan kimia, bom, dan penggunaan alat
tangkap ikan illegal lainnya.
3. Terhadap penjatuhan sanksi pidana, aparat penegak hukum perlu lebih
memberikan efek jera dalam menjatuhkan sanksi kepada pelaku tindak
pidana di bidang perikanan agar pelanggaran dan kejahatan di bidang
perikanan dapat diminimalisir.

DAFTAR PUSTAKA
Sumber Buku:
Ali, Mahrus. Dasar-Dasar Hukum Pidana, Jakarta, Sinar Grafika, 2011.
Amrani, Hanafi dan Mahrus Ali. Sistem Pertanggungjawaban Pidana,
Cet. Pertama, Jakarta, Rajawali Pers, 2015.
Apridar. Daya Saing Ekspor Ikan Tuna Indonesia, Yogyakarta, Graha
Ilmu, 2014.
Chazawi, Adami. Pelajaran Hukum Pidana: Stelsel Pidana, Teori-Teori
Pemidanaan & Batas Berlakunya Hukum Pidana, Jakarta, PT. Raja Grafindo
Persada, 2005.
Farid, Andi Zainal Abidin. Hukum Pidana I, Jakarta, Sinar Grafika,
2007.
Fauzi, Akhmad. Kebijakan Perikanan dan Kelautan, Jakarta, PT.
Gramedia Pustaka Utama, 2005.
Ghufran, M. dan H. Kordi K. Ekosistem Lamun (Seagrass), Jakarta,
Rineka Cipta, 2011.
Hamzah, Andi. Hukum Acara Pidana Indonesia¸Jakarta, Sinar Grafika,
2006
Hamzah, Andi. Asas-Asas Hukum Pidana Edisi RevisiI, Jakarta, Rineka
Cipta, 2008.
Huda, Chairul. Dari Tindak Pidana Tanpa Kesalahan Menuju Kepada
Tiada Pertanggungjawab Pidana Tanpa Kesalahan, Cet. Kedua, Jakarta,
Kencana, 2006.
82

83
Jhonson, Alvin S. Sosiologi Hukum, Cet. Ketiga, Jakarta, Asdi
mahastya, 2006.
Kansil, Christine S.T. Pokok-pokok Hukum Pidana, Jakarta, Pradnya
Paramita, 2004.
Koers, Albert W. Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Hukum
Laut, Yogyakarta, Gadjah Mada University Press, 1994.
Kusnadi. Keberdayaan Nelayan dan Dinamika Ekosistem Pesisir, cet.
ke-1, Yogyakarta, Ar-Ruzz Media, 2009.
Kusumastanto, Tridoyo. Ocean Policy Dalam Membangun Negeri
Bahari di Era otonomi Daerah, Jakarta, PT. Gramedia Pustaka Utama, 2003.
Lamintang, P.A.F. Hukum Penitensier di Indonesia, Bandung, Armico,
1984.
Mangkepriyanto, Extrix. Hukum Pidana dan Krimonologi, Cibubur,
Guepedia, 2019.
Maramis, Frans. Hukum Pidana Umum dan Tertulis di Indonesia,
Jakarta, Raja grafindo Persada, 2012.
Marpaung, Leden. Asas Teori Praktik Hukum Pidana, Jakarta, Sinar Grafika,
2012.
Muntaha. Hukum Pidana Malapraktik: Pertanggungjawaban dan
Pengahpusan Pidana, Jakarta, Sinar Grafika 2019.
Prodjodikoro, Wirjono. Asas-Asas Hukum Pidana di Indonesia,
Bandung, Refika Aditama, 2003.

84
Purwoleksono, Didik Endro. Hukum Pidana, Surabaya, Airlangga
University Press, 2016.
Rahmantya, Krisna Fery, dkk. Kelautan dan Perikanan dalam Angka
Waktu 2015 (Marine and Figures 2015), Jakarta, Pusat Data Statistik dan
Informasi Kementerian Kelautan dan Perikanan, 2015, hlm. 23s
Rama, Bahaking, dkk. Pengetahuan Lingkungan, Makassar, Alauddin
press, 2009.
Remmelink, Jan. Hukum Pidana, Jakarta, PT. Gramedia Pustaka Utama,
2003
Renggong, Ruslan. Hukum Pidana Khusus: Memahami Delik-Delik
diluar KUHP, Jakarta, Kencana, 2016.
Saleh, Roeslan. Perbuatan Pidana dan Pertanggung jawaban Pidana,
Dua Pengertian Dasar Dalam Hukum Pidana, Jakarta, Aksara Baru, 1983.
Saleh, Roeslan. Pikiran-Pikiran tentang Pertanggungjawaban Pidana,
Cet. Pertama, Jakarta, Ghalia Indonesia, 1982.
Saptarini, Dian, dkk. Pengelolaan Sumber Daya Kelautan dan Wilaya
Pesisir, Kerjasama Departemen Pendidikan dan Kebudayaan Jakarta, 1996.
Soekanto, Soerjono. Pengantar Penelitian Hukum, Jakarta, Universitas
Indonesia (UI Press), 1986.
Soekanto, Soerjono dan Sri Mamudji. Penelitian Hukum Normatif (Suatu
Tinjauan Singkat), Jakarta, Rajawali Pers, 2001.

85
Subari, Sri Mulyati Tri dan Ascaraya. Kebijakan Sistem Pembayaran di
Indonesia, Jakarta, Pusat Pendidikan dan Studi Kebanksentralan,Bank Indonesia,
2003.
Sudarto. Hukum dan Hukum Pidana, Bandung, Alumni, 1981.
Suharto. Limbah Kimia dalam Pencemaran Udara dan Air, Ed.Pertama,
Yogyakarta, Andi Offset, 2011.
Supriadi dan Alimuddin. Hukum Perikanan di Indonesia, Jakarta, Sinar
Grafika, 2011.
Supriharyono. Konservasi Ekosistem Sumberdaya Hayati, Cet. ke-
1,Yogyakarta, Pustaka Pelajar, 2009.
Surachmad, Winarno. Dasar dan Teknik Research (Pengantar
Metodologi Ilmiah), Bandung, Tarsito, 1982.
Tomalili, Rahmanuddin. Hukum Pidana, Yogyakarta, Deepublish, 2019.
Tongat. Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia Dalam Perspektif
Pembaharuan, Malang, UMM Press, 2008.
Tribawono, Djoko. Hukum Perikanan Indonesia, Bandung, PT. Citra
Aditya Bakti, 2013.
Sumber Peraturan Perundang-Undangan:
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana
Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana
Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan
Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas Undang-
Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan

86
Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Republik Indonesia Nomor
71/PERMEN-KP/2016 tentang Jalur Penangkapan Ikan dan Penempatan Alat
Penangkapan Ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia
KEP.06/MEN/2010 tentang Alat Penangkapan Ikan di Wilayah Pengelolaan
Perikanan Negara Republik Indonesia
Surat Edaran Jaksa Agung Nomor SE-004/J.A/11/1993 tentang
Pembuatan Surat Dakwaan
Sumber Jurnal, Makalah dan Skripsi:
Ardina, Narindri Intan. Tindakan Perawat Dalam Keadaan Keterbatasan
Tertentu Sebagai Alasan Penghapus Pidana, Jurist Diction, Vol 2 No. 1,
Surabaya, 2019, hlm. 247
Arisandi. Inkonsistensi Kebijakan Penggunaan Jaring Trawl (Studi
Kasus Penggunaan Jaring Trawl oleh Nelayan Wilayah Perairan Gresik, Jurnal
Kebijakan dana Manajemen Publik, Vol. 4 No. 1, Surabaya, 2016, hlm. 7
Artati, Sri Untari Indah. Regulasi Larangan Penggunaan Cantrang
Untuk Penangkapan Ikan Bagi Nelayan Kecil, Hukum Pidana dan
Pembangunan Hukum, Vol. 1 No. 1, Jakarta, 2018, hlm. 1
Dahuri, Rohmin. Aspek Hukum Penanganan Tindak Pidana Perikanan,
Makalah Diklat Teknis Penanganan Tindak Pidana Perikanan Angkatan II,
Pusdiklat Kejagung RI, 2013, hlm. 2
Hutajulu, Marudut. Analisis Hukum Pidana Terhadap Pencurian Ikan Di
Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik

87
Indonesia (Studi Putusan No: 03/Pid.Sus.P/2012/PN.Mdn), USU Law Journal,
Medan, 2014, hlm. 231
Iskandar, Mokhammad Dahri. Konstruksi Alat Tangkap Muroami dan
Metode Pengoperasiannya di Pulau Pramuka, Kepulauan Seribu, Jurnal
Mangrove dan Pesisir, Vol. 10 No. 1, Jakarta, 2009, hlm. 29
Latuconsina, Husain. Identifikasi Alat Penangkapan Ikan Ramah
Lingkungan Di Kawasan Konservasi Laut Pulau Pombo Provinsi Maluku,
Agrikan UMMU Ternate, Vol. 3 Edisi 2, Ternate, 2010, hlm. 1
Kementerian PPN/BAPPENAS Direktorat Kelautan dan Perikanan,
Kajian Stratergi Pengelolaan Perikanan Berkelanjutan, Jakarta, 2014, hlm. 5.
Lubis, Fatimah Syahra. Skripsi, Tinjauan Kriminologi Terhadap
Penggunaan Bahan Kimia dalam Penangkapan Ikan, Medan, UMSU, 2019, hlm.
Somun, Haryono. Tinjauan Kriminologis Penggunaan Bahan Peledak Dalam
Penangkapan Ikan di Desa Kalupapi Kecamatan Bangkurung Kabupaten
Bangkep, Jurnal Ilmu Hukum Legal Opinion, Vol. 3 No. 2, Sulawesi Utara, 2014,
hlm. 3
Lubis, Rahmat Mahdi. Skripsi, Pertanggungjawaban Pidana Terhadap
Nelayan yang Menggunakan Alat Tangkap yang Mengganggu dan Merusak
Keberlanjutan Sumber Daya Ikan Berdasarkan Undang-Undang RI No. 31 Tahun
2004 Jo Undang-Undang No. 45 Tahun 2009 tentang Perikanan (Studi Putusan
No. 11/Pid.Sus-PRK/2016/PN.Mdn), Medan, USU, 2018, hlm. 69

88
Maldini, Resi. Skripsi, Perbandingan Sistem Pemidanaan di Belanda
dengan di Indonesia dalam Upaya Penanggulangan Over Capacity Lembaga
Pemasyarakatan (Lapas) di Indonesia, Bandung, UNPAS, 2019, hlm. 35
Maulidan, Mohammad, Penegakan Hukum Pencurian Ikan di Wilayah
Zona Ekonomi Ekslusif Indonesia (ZEEI), Jurnal Jurist-Diction, Vol. 1 No. 2,
Surabaya, 2018, hlm. 611
Pontoh, Oetnil. Penangkapan Ikan dengan Bom di Daerah Terumbu
Karang Desa Arakan dan Wawontulap, Vol. 7 No. 1, Manado, 2011, hlm. 57
Rangkuti, Ridwan. Pertanggungjawaban Korporasi Terhadap Tindak
Pidana Lingkungan Hidup Menurut Undang– Undang Nomor 23 Tahun 1997,
Jurnal Justisia, Vol 1 No. 1, Padang Sidempuan, 2018, hlm. 262
Sulardi dan Yohana. Kepastian Hukum, Kemanfaatann, dan Keadilan
Terhadap Perkara Pidana Anak, Jurnal Yudisial, Vol. 8 No. 3, Malang, 2015,
hlm. 12
Sumber Internet
Artikel, Sumber Daya Alam – Pengertian, Jenis, Manfaat, Contoh &
Sebaran di Indonesia dalam https://rimbakita.com/sumber-daya-alam/ diakses
pada 25 Juli 2020 pukul 20.11 WIB
Chandra, Bobby. Artikel, Kongkalikong Izin Penangkapan Ikan
Terendus Polisi dalam https://bisnis.tempo.co/read/372585/kongkalikong-izin-
penangkapan-ikan-terendus- polisi/full&view=ok, diakses pada 24 Desember
2020, pukul 19.43 WIB

89
Hasanudin. Artikel, Hukum Acara Pengadilan Perikanan Dan Tindak
Pidana Perikanan dalam https://pn-tilamuta.go.id/2016/05/23/hukum-acara-
pengadilan-perikanan-dan-tindak-pidana-perikanan/ diakses pada 25 Juli 2020
pukul 21.49 WIB
Kamus Besar Bahasa Indonesia, diakses pada 30 Januari 2021, pukul
21.34 WIB
Pregiwati, Lilly Aprilya. Artikel, Dari Natuna, Menteri Susi Pimpin
Penenggelaman 19 Kapal Ilegal di 3 Kota dalam https://kkp.go.id/artikel/14331-
dari-natuna-menteri-susi-pimpin-penenggelaman-19-kapal-ilegal-di-3-kota,
diakses pada 24 Desember 2020, Pukul 22.17 WIB
Rahardjo, Wiko. Artikel, Inilah Daftar 2.183 Kapal Ikan yang Belum
Perpanjang Izin dalam http://samudranesia.id/inilah-daftar-2-183-kapal-ikan-
yang-belum-perpanjang-izin/ diakses pada 28 September 2020, pukul 20.21 WIB
Waruwu, Riki Perdana Raya. Artikel, Penerarapan Asas Fiksi Hukum
dalam PERMA dalam https://jdih.mahkamahagung.go.id/index.php/beranda/
kegiatan/9-kegiatan/139-penerapan-asas-fiksi-hukum-dalam-perma, diakses pada
30 Januari 2021, Pukul 21.38 WIB

Diajukan Untuk Melengkapi Tugas Akhir Dan Memenuhi Syarat-Syarat Untuk Memperoleh Gelar Sarjana Hukum

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diajukan Untuk Melengkapi Tugas Akhir Dan Memenuhi Syarat-Syarat Untuk Memperoleh Gelar Sarjana Hukum

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ANALISIS YURIDIS PUTUSAN HAKIM DALAM MENJATUHKAN

VONIS TERHADAP PELAKU PENGGUNA ALAT TANGKAP IKAN

Diajukan untuk Melengkapi Tugas Akhir dan Memenuhi Syarat-Syarat untuk

ELSYA DWI KURNIA

DEPARTEMEN HUKUM PIDANA

Universitas Sumatera Utara

Saya yang bertanda tangan di bawah ini:

Nama : Elsya Dwi Kurnia

Judul : Analisis Yuridis Putusan Hakim dalam Menjatuhkan Vonis Terhadap

Pelaku pengguna Alat Tangkap Ikan Ilegal (Studi Putusan Nomor

Apabila dikemudian hari terbukti saya melakukan pelanggaran

sebagaimana tersebut di atas, saya bersedia mempertanggungjawabkan sesuai

dengan ketentuan yang berlaku termasuk menerima sanksi pencabutan gelar

sarjana yang telah saya peroleh.

Demikian surat pernyataan ini saya perbuat. Atas perhatiannya saya

ucapkan terima kasih.

Medan¸ Februari 2021

Elsya Dwi Kurnia

Universitas Sumatera Utara

Indonesia adalah negara kepulauan terbesar di dunia dengan jumlah

Universitas Sumatera Utara

Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT. yang telah

memberikan nikmat, rahmat, dan karunia-Nya sehingga penulis dapat

menyelesaikan karya tulis ini di waktu yang tepat.

Shalawat beriringkan salam penulis panjatkan atas junjungan kita Nabi

rasakan seperti sekarang ini.

Sudah menjadi kewajiban sebagai seorang mahasiswa untuk

menyelasaikan skripsi di Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara. Adapun

skripsi tersebut penulis beri judul “ANALISIS YURIDIS PUTUSAN HAKIM

DALAM MENJATUHKAN VONIS TERHADAP PELAKU PENGGUNA

ALAT TANGKAP IKAN ILEGAL (STUDI PUTUSAN 309/PID.SUS/2019/PN

Sarjana di Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.

pembuatannya. Pada kesempatan kali ini izinkan penulis menyampaikan rasa

terima kasih penulis yang sedalam-dalamnya kepada:

1. Prof. Dr. Budiman Ginting, S.H.,M.Hum selaku Dekan Fakultas Hukum

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Hukum Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

5. Liza Erwina, S.H.,M.Hum Atas Nama Ketua Departemen Hukum Pidana

Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara

6. Prof. Dr. Syafruddin Kalo, S.H.,M.Hum selaku Dosen Pembimbing I

7. Dr. Mahmud Mulyadi, S.H.,M.Hum selaku Dosen Pembimbing II penulis

8. Dr. Faisal Akbar, S.H.,M.Hum selaku Dosen Pembimbing Akademik

memberikan kasih sayangnya kepada penulis.

telah membantu, mendukung penulis dimasa-masa sulit penulis

yang telah membantu dan mendengarkan segala cerita penulis.

Universitas Sumatera Utara

Komisariat Fakultas Hukum USU Periode 2019-2020 terkhusus Rekan-

Rekan HMI-Wati penulis (Hanako, Helnia, Justira, Ainaya, Nia Fitriya)

yang telah banyak membantu penulis kapanpun dan dimanapun selama

dukungan kepada penulis

Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari kesempurnaan.

terkhusus penulis sendiri.

Medan, 19 Januari 2020

Elsya Dwi Kurnia

Universitas Sumatera Utara

LEMBAR PERNYATAAN ....................................................................................i

KATA PENGANTAR .......................................................................................... iii

DAFTAR ISI ..........................................................................................................vi

A. Latar Belakang .................................................................................1

BAB II : PENGATURAN HUKUM PIDANA TERHADAP TINDAK