MANAJEMEN RISIKO DAN

PERUSAHAAN PEMERINTAH

Disusun Oleh :

1. Muhammad Fajri Palengka (1930603264)

2. Septi Yani (1930603151)
3. Muhammad Ichan Kurniawan (1930603138)
4. Cici Kiranti (1930603173)
5. Muhammad Iman Shobirin (1930603206)
6. Muhammad Imam Syafa’at (1930603226)
7. Muslih Ridho (1930603247)

Dosen Pengampu :

Rosyada, S.E., M.M

PROGRAM STUDI PERBANKAN SYARIAH

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS ISLAM

UNIVERSITAS ISLAM NEGERI RADEN FATAH PALEMBANG

TAHUN AJARAN 2021/2022

 KATA PENGANTAR

Alhamdulillah, segala puji bagi Allah SWT, serta sholawat dan serta salamsemoga
tetap tercurahkan kepada junjungan kita Nabi Agung Muhammad SAW berkat limpahan
rahmat, nikmat taufik serta hidayahnya sehingga kami dapat menyelesaikan tugasmakalah
“Manajemen Risiko Dan Perusahaan Pemerintah”ini untuk memenuhi tugas mata kuliah
Manajemen Risiko. Dengan terselesaikannya makalah ini tidak lupa kami ucapkan
terimakasih kepada : Ibu Rosyada,.S.E,.M.M selaku dosen pengampu mata kuliah
Manajemen Risiko.

Dan kami menyadari bahwa makalah ini sangat jauh dari kata sempurna. Oleh karena
itu, dengan segala kerendahan hati, kami mohon maaf apabila terdapat banyak kekurangan
dalam makalah yang kami susun ini. Semoga makalah ini bermanfaat bagi kita semua.

Palembang, 20 November 2021

ii
 DAFATR ISI
KATA PENGANTAR......................................................................................................i

DAFTAR ISI....................................................................................................................ii

BAB I PENDAHULUAN................................................................................................1

A. Latar Belakang.......................................................................................................1

B. Rumusan Masalah..................................................................................................1

BAB II PEMBAHASAN.................................................................................................2

A. Tata Kelola Perusahaan.........................................................................................2

B. Pendekatan Tata Kelola Perusahaan di Perancis...................................................9

C. Pendekatan Tata Kelola Perusahaan Oleh komisi Eropa.....................................11

D. Tata Kelola Perusahaan Danpengendalian Intern................................................11

BAB III PENUTUPAN..................................................................................................15

A. Kesimpulan..........................................................................................................16

DAFTAR PUSTAKA....................................................................................................17

STUDI KASUS...............................................................................................................18

iii
 BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar belakang
Konsep manajemen risiko tertanam dalam tata kelola perusahaan pada akhir 1990-
an. Pedoman tata kelola perusahaan dikeluarkan dan pro-didorong berdasarkan reaksi
terhadap skandal di AS dan Inggris selama yang terakhir 20 tahun. Berikut pemaparan
dari Bank Dunia (2004). Penipuan internal–Allied Irish Bank, Barings dan Daiwa Bank
Limited, $691 juta, $1 miliar, $1,4 miliar masing-masing, perdagangan curang. Penipuan
eksternal–Republic New York Corp., $611 juta, penipuan dilakukan oleh klien
kustodian.Praktik ketenagakerjaan dan keselamatan tempat kerja–Merril Lynch, $250
juta, penyelesaian hukum mengenai diskriminasi gender. Klien, produk, dan praktik
bisnis–Household International, $484 juta, praktik pemberian pinjaman yang tidak benar,
Providian Financial Corp. $405 juta, praktik penjualan dan penagihan yang tidak benar.
Eksekusi, pengiriman dan manajemen proses–Bank of America dan Welles Fargo Bank,
masing-masing $225 juta dan $150 juta, system kegagalan integrasi tems, pemrosesan
transaksi yang gagal.Kerusakan aset fisik–Bank of NewYork, $140 juta, kerusakan untuk
fasilitas yang terkait dengan 11 September 2001.Gangguan bisnis dan kegagalan sistem–
Solomon Brothers, $303 juta, perubahan teknologi komputer mengakibatkan tidak
didamaikan saldo.Skandal dan kerugian ini sangat membantu membentuk ruang lingkup
dan kedalaman regulasi yang berlaku dalam manajemen risiko operasional. Untuk
memahami lebih jelas bagaimana manajemen risiko muncul dari perdebatan tata kelola
perusahaan, perlu untuk melihat kembali ke pembukaan tata kelola perusahaan

B. Rumusan masalah
1. Apaitu tata kelola perusahaan?

1
 BAB II

PEMBAHASAN

A. Tata Kelola Perusahaan

Sementara tata kelola perusahaan telah mendapatkan banyak paparan dalam beberapa
tahun terakhir, sebenarnya tidak ada yang baru tentang konsep tersebut.Itu telah ada
sebagai selama korporasi itu sendiri, itu selama ada skala besar perdagangan,
mencerminkan perlunya tanggung jawab dalam penanganan uang dan pelaksanaan
kegiatan komersial. Pada akhir abad kesembilan belas Tury, pemegang saham mulai
menyerahkan manajemen langsung yang lebih besar perusahaan untuk mempekerjakan
manajer profesional. Hal ini difasilitasi oleh adaptasi tion hukum perusahaan Inggris,
yang menawarkan bisnis perlindungan dari tanggung jawab terbatas dengan memisahkan
tanggung jawab pribadi dari tanggung jawab perusahaan organisasi. Oleh karena itu,
tanggung jawab pribadi dapat dibatasi pada jumlah kepemilikan saham dalam suatu
perseroan terbatas, dibatasi oleh saham. NS Konsep corporate governance benar-benar
muncul ketika para pemilik perusahaan bukan juga mereka yang mengarahkan dan
mengelola perusahaan.Mereka kemudian membutuhkan beberapa jaminan bahwa direktur
dan manajer aman menjaga investasi mereka dan melaporkan kepada mereka jumlah yang
benar dari keuntungan dari mana mereka mungkin telah menerima dividen mereka.
Perdebatan tata kelola perusahaan di Inggris memfokuskan sebagian besar dari dua
abad kesepuluh tentang hubungan antara manajemen dan pemegang saham dan
memaksimalkan keuntungan dan kekayaan pemegang saham. Adam Smith siapa
mempelajari panjang lebar motif manusia pernah mengamati bahwa direktur yang adalah
fidusia uang orang lain tidak dapat diharapkan menjadi waspada dan hati-hati dengan
uang orang lain seperti yang mereka lakukan dengan mereka sendiri.
Sifat perdebatan tentang tata kelola perusahaan berubah secara radikal pada akhir
1980-an di AS dan kemudian di Inggris. 1970-an dan 1980-an ditandai oleh banyak
kegagalan keuangan, penipuan dan dipertanyakan praktik bisnis (zaman gin dan
tonik). Orang-orang mulai mempertanyakan alasan untuk hal ini terjadi, karena kegagalan
ini tidak hanya bisa dijelaskan oleh kesalahan atau salah penilaian manajemen senior. Hal
ini menyebabkan sejumlah inisiatif di AS dan Kanada.
Pada tahun 1985, Tradeway Commission (sebelumnya US National Commisi
Pelaporan Penipuan) menyelidiki sejumlah bisnis besar kegagalan dan menyimpulkan
bahwa di lebih dari 50% kasus yang ditinjau, kegagalan dijelaskan oleh kerusakan dalam

2
pengendalian internal. Dari itu periode perdebatan tata kelola perusahaan memperluas
cakupannya, yang menjadi datang dua kali lipat: masih peduli dengan masalah
manajemen dewan tetapi jugasangat tertarik pada pencegahan kegagalan bisnis besar
dengan menerapkan sistem pengendalian internal yang efektif.
Di Inggris beberapa komite dibentuk yang mengeluarkan rekomendasi(Cadbury 1992,
Greenbury 1992, Rutterman 1994, Hampel 1995).Pada tahun 1995, ini diwujudkan dalam
kode yang dikenal sebagai Kode Gabungan.
Kode awalnya tidak wajib namun, setiap perusahaan yang terdaftardi London Stock
Exchange memiliki kewajiban untuk melaporkan apakahmematuhi kode tersebut atau
tidak, dan jika tidak, bagaimana ketentuannya?,Kode Gabungan yang tidak diterapkan.
Dalam praktiknya, sebagai Gabungan Kode dipandang sebagai kode praktik terbaik,
hanya sedikit perusahaan yang keluardari bimbingannya.Perlu dicatat bahwa kesehatan
dan keselamatan, meskipun aspek tidak sentral dari tata kelola perusahaan, bagaimanapun
juga merupakan masalahyang direktur juga diminta untuk memberikan beberapa akun.Ini
berhubungan dengan merekakaryawan sendiri serta pemasok dan kontraktor yang
mengerjakantempat.
Ketentuan dalam Kode Gabungan yang berkaitan dengan manajemen risikodirinci
dalam prinsip D2 dan ketentuan D2.1 dan D2.2 sebagai berikut :
1. Prinsip D2 : Dewan harus memelihara sistem suarapengendalian internal
dan melindungi pemegang sahaminvestasi dan aset perusahaan
2. Ketentuan D2.1 : Direktur setidaknya setiap tahun harus melakukan tinjauan
keefektifan sistem kelompokpengendalian internal dan harus melaporkan kepada
pemegang sahambahwa mereka telah melakukannya. Ulasan harus mencakup
semuapengendalian, termasuk keuangan, operasional dankontrol pliance dan
manajemen risiko.
3. Ketentuan D2.2 : Perusahaan yang tidak memiliki audit internalfungsi harus
dari waktu ke waktu meninjau kebutuhanuntuk satu.
Aturan Pencatatan Bursa Efek London 12.43 menyatakan bahwa tahunan laporan
harus menjelaskan bagaimana prinsip-prinsip yang ditetapkan dalam Kode
Gabungantelah diterapkan.Setiap penyimpangan dari prinsip-prinsip Kode
Gabunganharus disebutkan dalam laporan tahunan.

Penampilan utama pertama dari konsep manajemen risiko ditata kelola perusahaan
cukup ambigu. Disebutkan sebagai sesuatuyang berbeda dari proses tinjauan kontrol.

3
Tidak jelas apakah risiko manajemen sebenarnya adalah seperangkat kontrol lain yang
harus ditinjau.Tidak ada definisi konsep manajemen risiko dalam kode gabungan.

Untuk alasan ini dan karena tidak ada pedoman praktis yang tersedia sebuah partai
kerja baru (Komite Turnbull) dibentuk untuk memberikanpenjelasan tentang Kode
Gabungan.Panduan dikeluarkan yang sekarangditambahkan keKode Gabungan, bernama
panduan Turnbull.Teman nies sebagian besar mendukung rekomendasi laporan Turnbull
bahkan jika merekadiwakili pada saat itu baik tantangan nyata bagi sebagian besar
perusahaan dan pekerjaan tambahan yang signifikan untuk di implementasikan. Institut
Antar-Panduan Auditor akhir pada Turnbull (2000) menyatakan bahwa tiga perempat
dariperusahaan masih berpikir pada Juli 2000 bahwa mereka masih memerlukanpekerjaan
lebih lanjut untuk mematuhi panduan Turnbull. Pelaporan KeuanganCouncil (2005)
melakukan review laporan Turnbull dan menyatakan thereview menemukan bahwa
Panduan (Turnbull) telah berkontribusi untuk meningkatkandalam pengendalian internal
di perusahaan yang terdaftar di Inggris.Ini sangat mendukungpendekatan Pedoman
berbasis prinsip, yang memungkinkan untuk fokus pada risiko paling signifikan yang
dihadapi mereka.Ini merekomendasikanhanya perubahan terbatas pada Panduan untuk
memperbaruinya. Namun,Institut Auditor Internal mengeluarkan pernyataan yang lebih
tertutup tentang efektivitas bimbingan Turnbull.

catatan panduan Turnbull membawa kejelasan tentang pro-visi D2. Namun, berkaitan
dengan konsep manajemen risiko panduan masih cukup membingungkan dengan
mengacu pada konsepnya jugadalam hal struktur tata kelola atau tujuan
manajemen.Untuk ujian ple, dalam pasal 10, manajemen risiko didefinisikan sebagai
bagian dari sistempengendalian internal.Namun, dalam pasal 16, sistem pengendalian
internal adalahdikatakan bertujuan untuk mengelola risiko.Sarah Blackburn (1999)
menyebutkan kurangnya konsep yang jelas tentang hubungan antara pengendalian
internal dan manajemen risiko.Dia menambahkan bahwa istilah pengendalian internal
saat digunakandalam panduan Turnbull mungkin terlalu sempit untuk berpura-pura
merangkulkonsep pengendalian internal.Apa yang jelas pada tahap ini adalah bahwa baik
ketentuan Kode Gabungan maupun panduan Turnbull dan pro-manual bimbingan
profesional dari berbagai institusi benar-benar mendekatikonsep manajemen risiko
dengan cara yang sangat mudah dipahami.

4
 Singkatnya, laporan Turnbull adalah tentang mengelola risiko yang signifikan bagi
pemenuhan tujuan bisnis perusahaan.Perusahaan seharusnya tidak hanya menciptakan
dan memelihara kondisi internal yang benar-benar menghadapi risiko.sistem kontrol,
tetapi juga memastikan bahwa sistem tertanam jauh di dalamanatomi perusahaan.
Tanggung jawab utama untuk implementasi jatuh di dewan direksi dan tidak ada
perbedaan yang dibuat antara eksekutifdan direktur non-eksekutif.Direksi wajib menelaah
dan melaporkankepada pemegang saham, setidaknya setiap tahun, tentang efektivitas
semuapengendalian termasuk pengendalian dan risiko keuangan, operasional dan
kepatuhanpengelolaan.Pendekatan manajemen risiko ini disambut baik olehsejumlah
organisasi sebagai sarana untuk meningkatkan kinerja danmemperoleh keunggulan
kompetitif. Investor (baik pemberi pinjaman dan pemegang saham-ers) akan menganggap
implementasi Turnbull tidak hanya sebagai pengamanterhadap kesalahan yang merusak
tetapi juga sebagai ukuran keberhasilan bisnis.Dengan ruang lingkup manajemen risiko
sekarang melampaui keuangan,khalayak dengan keprihatinan tentang nilai-nilai
perusahaan (kualitas produk, kesehatan,dan keselamatan, loyalitas karyawan dan
pelanggan, dll) atau masalah yang lebih luas (lingkunganronmental, etika, sosial, dll)
akan tertarik dengan pengungkapan yang dibuatdi daerah-daerah ini. Regulator industri
dan pengadilan akanmempertimbangkan sejauh mana Turnbull telah diimplementasikan
sebagai indikator kepatuhan danmenangkap penyimpangan dari standar praktik
terbaiknya saat menyelidikiperusahaan.

Bencana menangkap bahkan organisasi yang paling waspada.Ketika merekaterjadi,

mereka dapat mengakibatkan litigasi terhadap perusahaan, pidana dantindakan perdata
terhadap direktur secara pribadi, publisitas negatif, kerusakan padareputasi
perusahaan.Daftarnya terus berlanjut.

Perusahaan-perusahaan yang kemungkinan besarakan selamat dari konsekuensi

bencana adalah mereka yang:

1. dapat menunjukkan catatan yang baik tentang kebijakan dan kepatuhan peraturan
2. memiliki sistem respons krisis yang langsung
3. efektif bantuan

batasi kerusakan dan paparan negatif dan bekerja cepat menujumembangun kembali
kelangsungan bisnis danr memiliki perlindungan asuransi untuk meminimalkan dampak
keuangan terhadapbisnis, direktur dan pejabatnya.
5
 Dalam situasi bencana, perusahaan besar yang sudah mapan cenderung
untukmendapatkan dukungan tambahan dari reputasi perusahaan dan pemangku
kepentingan merekaloyalitas.Untuk perusahaan kecil hingga menengah dan perusahaan
muda.kepuasan kriteria di atas mungkin akan menentukan apakahmereka akan
menghadapi badai.

Untuk semua kualitas optimis dan insentifnya, Turnbull seharusnya tidaksalah paham.
Sementara implementasi yang tepat akan membawa manfaat darikeuntungan bisnis ke
tenaga kerja yang lebih bahagia, ujian kritis manfaat akandatang ketika bencana yang tak
terhindarkan terjadi. Tidak ada keraguan bahwa dalamsituasi seperti itu, sejauh mana
kepatuhan perusahaan terhadap Turnbull akan diteliti. Sistem manajemen risiko yang
tepat akan terbuktigaris hidup perusahaan dalam situasi seperti itu. Mereka dapat
digunakan untuk menghalangiregulator dari menuntut, atau beroperasi sebagai mitigasi
yang kuat seharusnyamasalah ini pergi ke pengadilan.Penerapan sistem risiko
internalpengendalian memerlukan penilaian yang jujur atas kemampuan
perusahaan.dapatkah itu dilakukan di rumah dan apa yang harus di outsource?

Dalam keadilan, terlepas dari penghilangan referensi manajemen risiko, Panduan

Turnbull masih membawa arah kunci yang jelas berikut denganmengenai konsep umum
risiko:

1. Perusahaan harus menilai risikonya secara teratur dan mampudalam menanggapi

risiko.
2. Prosedur harus ada untuk memastikan bahwa risiko yang signifikan
pentingdilaporkan kepada manajemen.
3. Perusahaan harus melaporkan proses yang ada untuk mengelola risiko

Aspek terakhir mengenai kebutuhan untuk melaporkan informasi tentang risiko

dilaporan tahunan akhirnya membawa penasihat perusahaan dan auditor ke
dalamperdebatan manajemen risiko.Prospek dewan penasihat tentang caraberkomunikasi
tentang subjek dalam laporan tahunan dan bagaimana menerapkannyaketentuan panduan
Turnbull memberikan aliran dukungan baru yang solidmenjual
pendapatan.perusahaanaudit di seluruh dunia dan konsultan manajemendengan demikian
mengembangkan bimbingan mereka sendiri.

6
 Laporan kemajuan Deloitte and Touch (2001) tentang tata kelola perusahaannance
mencantumkan pertimbangan utama tentang manajemen risiko:

1. Menghubungkan manajemen risiko dengan peningkatan bisnis

2. Tetap sederhana dan lurus ke depan
3. Membangunnya ke dalam proses pengambilan keputusan
4. Sekarang bukan waktu untuk kemenangan declare

Manajemen risiko tidak ditentukan dan pedoman umum tidak menetapkanbagaimana

manajemen risiko harus dilaksanakan.Ia hanya menyediakan prinsip-prinsip umum untuk
menerapkan manajemen risiko seperti jenis apapundari proyek.

Felton dan Watson (2002) membuat daftar beberapa prinsip umum untuk
efektifmanajemen risiko sebagai bagian dari seperangkat aturan untuk memperkuat
korporasipemerintahan. Ini diringkas sebagai:

1. Perusahaan harus menggambarkan risikonya

2. Perusahaan harus mengukur eksposur risikonya dan memperbarui risikonya.

profil secara rutin :

1. Orang yang menentukan kebijakan, pemantauan, dan pengendalian risiko perusahaan
2. pelaksanaannya harus berbeda dengan yang mengelolabisnis.
3. Setiap keputusan penting harus mencakup pertimbangan risiko.

ICAEW menerbitkan panduan Pengendalian Internal (1999) yang memiliki:

1. diperhitungkan pandangannya bahwa bimbingan harus ditafsirkan dalamnon-birokrasi
cara dan dapat disesuaikan dengan keadaan tertentudari perusahaan individu. Dengan
kata lain, perusahaan memiliki maksimumfleksibilitas untuk menerapkan dan
melaporkan manajemen risiko.
2. Barjon (2006) mencatat bahwa profesi investasi keuangan jugamenganut konsep
manajemen risiko dengan judul chief risk of ficer pertama kali dikembangkan di
lembaga keuangan. Di bidang keuangan, risiko sangatbanyak terkait dengan
penghargaan. Risiko adalah konsep yang digunakan untuk menilaistabilitas dari
investasi yang berbeda tergantun pada profil risikonya,yang dikonseptualisasikan ke
dalam model matematika, terutama untuk kutipaninvestasi.Barjon (2006) juga

7
 menyatakan bahwa manajemen risiko telah dikembangkanoleh profesi yang berbeda
dengan perspektif dan tujuan yang relatif berbeda.
3. meminimalkan dampak keuangan dari peristiwa yang berdampak
negatif(Pertanggungan)
4. penilaian kemungkinan imbalan dari investasi keuangan (keuangan)
5. pencegahan kejadian dampak negatif dengan maksud untuk melindungiaset dan
melindungi orang (teknis dan rekayasa)
Profil manajemen risiko selama beberapa tahun terakhir telah menjadi satutopik inti
yang dibahas oleh para pemimpin bisnis dan politik.SamuelDiPiazza Jr, CEO Global
PricewaterhouseCoopers (PWC), membuatpresentasi tentang manajemen risiko pada
Forum Ekonomi Dunia di Davospada tahun 2004.Menarik untuk dicatat elemen kunci
dari presentasinya.
DiPiazza menyatakan, Meskipun tidak pernah ada waktu ketika risiko telah benar-
benar absen dari dunia kita, bisnis kita, dan kehidupan kita, hari inirisiko datang dalam
lebih banyak rasa daripada sebelumnya.Rasa yang dimaksuduntuk membenarkan
munculnya kekhawatiran risiko adalah ancaman terorisme,realitas perang, perputaran
ekonomi yang tak terduga, skandal perusahaandan regulasi yang lebih ketat.DiPiazza juga
menyatakan bahwa aktivitas manajemen risiko membantu organisasi untuk mencapai
tujuan mereka, mengurangi volatilitas hasil, danmemastikan pelaporan dan kepatuhan
yang efektif'.Di Piazzo juga memperkenalkan istilah manajemen risiko perusahaan yang
merupakan istilah yang lebih sering digunakan di AS untuk berbicara tentang perspektif
perusahaan global tentang manajemen risiko manajemen untuk menghindari
mencampurnya dengan masalah asuransi dan mengatur dengan sangat jelasdilema
manajemen risiko.
Pertama, mengurangi ketidakpastian tentang kerugian kerugian dan keuntungan
terbalik memerlukan biaya nyata.Dengan kata lain,aktivitas manajemen risiko memang
merupakan biaya yang signifikan bagi perusahaan.Mencegah kerugian tak terduga di
masa depan yang akan datang dengan biaya premium.
Kedua, mengurangi kerugian kerugian dapat mengurangi peluang.Perusahaan
perlumenemukan trade off yang tepat antara risiko dan peluang imbalan,
danmenyarankan manajemen risiko tidak boleh diperlakukan menjadi semua dan akhir.
Perusahaan harus selalu siap mengharapkan hal yang tidak terdugadan bertindak ketika
hal yang tidak terduga terjadi, seperti yang pasti akan terjadi. Di dunia Anglo Saxon,

8
 manajemen risiko telah menjadi pro-mengajukan topik manajemen bisnis dan hampir
berlabuh sebagai pejabatstandar manajemen untuk mengelola bisnis besar.

B. Pendekatan Tata Kelola Perusahaandi Perancis

Kepentingan tata kelola perusahaan dan teori manajemen risiko formalries telah lebih
akut di negara-negara, terutama yang Anglo-Saxon, dimanakepemilikan tidak langsung
dari perusahaan yang dikutip tersebar luas dan denganSistem hukum asal Inggris.Marc
Goergen (2003) menjelaskan, misalnya ple, bahwa perusahaan Jerman yang umumnya
dikendalikan oleh signifikanpemegang saham kurang terkontrol daripada perusahaan-
perusahaan Inggris. Di Inggris dan Amerika Serikat, negara dan dana pensiun telah
menginvestasikan sejumlah besar saham yang dikutip untuk memenuhikebutuhan
keuangan pensiunan mereka. Namun, dana pensiun secaraalam yang merugikan risiko
dan oleh karena itu mereka sangat tertarik untuk mempengaruhipromosi inisiatif baru
dalam tata kelola perusahaan. Dana pensiun membenci sebagian besar saham yang
dikutip di bursa sahamdi Amerika Serikat, Inggris dan Kanada. Di negara-negara tanpa
dana pensiun tersebut. konsep tata kelola perusahaan lebih baru dan kurang akrab.Di
Prancis, pensiun diatur dengan sistem realokasi (partisi ulang)versus sistem kapitalisasi
Anglo Saxon. Dengan kata lain, mereka yangupah kerja bagi mereka yang pensiun.
Menarik untuk dicatat bahwa tren ini, bagaimanapun, berubah karena inter-pengaruh
nasional.Lebih banyak perusahaan Prancis sekarang dikutip di Londondan New York dan
harus mematuhi peraturan Inggris atau Amerika.Masyarakat Prancis beradaptasi perlahan
dengan bisnis dunia baru lingkungan.Pengungkapan remunerasi direksi dalam laporan
tahunan adalahsekarang kurang tabu. Misalnya, Inisiatif utama tata kelola perusahaan di
Prancis adalah:
1. Laporan Vienot I – Juni 1995, MEDEF
2. Laporan Vienot II – Juli 1999, MEDEF
3. Laporan Bouton – Desember 2002, MEDEF
4. Proposal untuk Prosedur Pengendalian Internal – Desember 2003, MEDEF
5. Rekomendasi tentang tata kelola perusahaan – 1998, 2004, AFG-AGS.
Inisiatif yang paling relevan adalah padanan Prancis dari Turnbulllaporan, laporan
Vienot.Panitia dibentuk oleh ketua pelaksanatives dari 14 plcs Prancis terbesar untuk
meninjau tata kelola perusahaanmasalah keuangan.Mereka termasuk kebutuhan untuk
pemisahan fungsi dariketua dan kepala eksekutif, kebutuhan untuk mempublikasikan
arahan eksekutifremunerasi tor dari perusahaan yang dikutip, dan berbagai pertanyaan

9
terkaitkepada administrasi dewan.Panitia disponsori olehmanajemen organisasi swasta
yang kuat MEDEF (Mouvementdes enterprise de France) dan AFEP (Association
Française desPerusahaan Privées).Sebuah panduan, bernama Vienot, diproduksi pada
bulan Juli1999.Laporan ini kemudian diperbarui dengan panduan tambahandari
MEDEF.Referensi pertama untuk risiko dibuat dalam laporan barudikeluarkan oleh
MEDEF dan menyebutkan bahwa tujuan dari sistempengendalian internal adalah
mengelola risiko.Laporan tersebut, bagaimanapun, terutama untukmengacu pada saran
bahwa laporan tahunan harus merinci pengendalian internalprosedur dan tanggung jawab,
dan undang-undang dan kode kunciperusahaan mematuhi.Itu tidak memperluas tindakan
yang disarankan untukmengelola risiko.
Laporan lain dari MEDEF, Laporan Bouton (2002), hanyamembuat komentar tentang
risiko yang perlu dikelola dengan lebih baik sebagaiprinsip. Panduan terbaru yang
dikeluarkan oleh Manajemen Aset Prancis Asosiasi hanya berkaitan dengan prinsip-
prinsip umum perusahaanpemerintahan.
Harus ditekankan bahwa perbedaan utama dengan situasi Inggrisadalah bahwa
sebagian besar rekomendasi ini belum dimasukkan ke dalamhukum dan tidak dapat
dilaksanakan. Proses semacam itu membutuhkan waktu bertahun-tahun di Prancisdi mana
jenis sistem hukum perdata sangat kompleks. Ada pengecualianyang berkaitan dengan
informasi wajib yang berkaitan dengan pengendalian internal. Undang-undang baru,
Loide Sécurité Financi`ere, LSF (2003), memberlakukan kutipanperusahaan untuk
melaporkan pengendalian internal dalam laporan tahunan tanpa mengatakan apa itu
pengendalian internal atau tanpa menyebutkan apakah laporannyaharus deskriptif atau
harus mengungkapkan pendapat tentang bagaimana kontroldikelola di dalam perusahaan.
Dengan tidak adanya bimbingan lebih lanjut perusahaan telah mengadopsi profil yang
sangat rendah pada topik ini di tahunanlaporan.
Secara keseluruhan, tidak ada pedoman tata kelola perusahaan resmi, di Prancis,yang
khususnya berkaitan dengan teori manajemen risiko dan rekomendasipraktik yang
diperbaiki, yang setara dengan panduan Turnbull yangharus dipatuhi oleh perusahaan.

10
C. Tata Kelola Perusahaan Danpengendalian Intern
Pengendalian internal didefinisikan dalam Kode Gabungan sebagai berikut:
Sebuah sistem pengendalian internal meliputi kebijakan, proses, tugas, perilakudan
aspek-aspek lain dari suatu perusahaan yang, secara bersama-sama:
Memfasilitasi operasinya yang efektif dan efisien dengan memungkinkannya untuk
merespon tepat untuk bisnis yang signifikan, operasional, keuangan, kepatuhan dan
lainnyaresiko untuk mencapai tujuan perusahaan.Ini termasuk perlindungan terhadapaset
dari penggunaan yang tidak tepat atau dari kerugian dan penipuan, dan memastikan
bahwa kewajibandiidentifikasi dan dikelola.
Memastikan kualitas pelaporan internal dan eksternal. Hal ini membutuhkan
pemeliharaan-nance catatan yang tepat dan proses yang menghasilkan aliran tepat waktu,
relevandan informasi yang dapat dipercaya dari dalam dan luar organisasi.
Membantu memastikan kepatuhan terhadap hukum dan peraturan yang berlaku, dan juga
dengankebijakan internal sehubungan dengan pelaksanaan bisnis.
Pengendalian internal tidak harus bingung dengan definisi sederhana
daripengendalian yang sering digunakan sebagai respon terhadap suatu risiko. Dalam hal
itu, HM Treasurymenerbitkan sebuah buku berjudul Orange Book (2001) tentang risiko di
mana adefinisi pengendalian disajikan sebagai berikut:
Pengendalian adalah setiap tindakan, prosedur atau operasi yang dilakukan oleh
manajemen untukmeningkatkan kemungkinan bahwa kegiatan dan prosedur mencapai tujuan
mereka.Oleh karena itu, pengendalian merupakan respons terhadap risiko.

Pengendalian internal adalah konsep yang telah digunakan oleh berbagai

pemerintahanbadan dan lembaga profesional untuk mengomunikasikan praktik terbaik
yangperusahaan harus mengadopsi untuk membuat operasi mereka lebih
bergantung.Beberapamodel telah dikembangkan dari waktu ke waktu yang telah
mengintegrasikan konseprisiko secara bertahap.
Model pertama yang diketahui adalah model AS COSO yang mewarisimengambil
namanya dari nama organisasi yang mengembangkannya, dikenal sebagai Komisi
Organisasi Sponsor (COSO) dariKomisi Jalur Perdagangan. Institut Akuntansi Chartered
Kanadatants mengembangkan model mereka sendiri dua tahun kemudian pada tahun
1994 yang disebut Coco (Kriteria Kontrol Kanada). Perusahaan konsultan swasta juga
dikembangkan pada tahun 1990-an model pengendalian internal lainnya seperti
Cardmapsistem.

11
 Baru-baru ini model awal AS COSO ditinjau kembali dan diperbaruisebagai COSO
II.Model mempromosikan pembentukan bermaknatujuan untuk semua kegiatan organisasi
dan implementasi delapan elemen kontrol yang mendukung setiap tujuan. Elemen-elemen
ini berhubunganke topik berikut:
1. lingkungan internal
2. pengaturan tujuan
3. identifikasi acara
4. penilaian risiko
5. kegiatan pengendalian
6. informasir komunikasi
7. pemantauan
Model kontrol ini sekarang digunakan oleh sejumlah besar perusahaan diAS dan
dengan jelas menempatkan pada intinya dasar manajemen risiko. Ahli Gerakan model
kontrol telah berdampak pada pembuatan manajemen risiko lebih praktis dan
didiskusikan oleh staf di semua level perusahaan.
Akhirnya pengembangan perusahaan di AS perlu dibahas.Inimenggabungkan ide-ide
strategis manajemen risiko tersirat yang kuat danpanduan tentang kerangka pengendalian
internal.Hal ini dikenal sebagai Sarbanes-Oxley Act of 2002 (SOX) atau Reformasi
Akuntansi Perusahaan Publikdan Undang-Undang Perlindungan Investor tahun
2002.Undang-undang AS ini dapat didefinisikan sebagai mulai labar dan menetapkan
standar baru atau yang ditingkatkan untuk semua publik ASPerusahaan Boards,
Manajemen, dan perusahaan akuntansi publik. Tindakanberisi 11 judul, atau bagian,
mulai dari Dewan Perusahaan tambahantanggung jawab untuk hukuman pidana, dan
membutuhkan Efek danExchange Commission (SEC) untuk menerapkan peraturan
tentang persyaratan untuk mematuhi hukum baru. Undang-undang ini dipilih oleh
Parlemen AS mengikutimenurunkan kemerosotan kepercayaan publik terhadap informasi
resmi perusahaantermasuk hasil keuangan dari skandal yang berkaitan dengan Enron,
TycoInternasional dan Worldcom.SOX jauh lebih dalam daripada akurasiproyeksi
keuangan, menyentuh banyak bidang yang mempengaruhi manajemendari setiap proyek
dalam suatu organisasi.Perusahaan yang dikutip di ASdan anak perusahaan
internasionalnya juga harus mematuhi ketentuantindakan.
Pavyer (2005) menyatakan bahwa perusahaan yang disurvei oleh AMR menunjukkan
bahwamereka mengharapkan untuk melihat manfaat bisnis dari pekerjaan yang dilakukan
untukmematuhi peraturan di atas, manfaat bisnis diberi peringkatsebagai berikut.

12
1. keselarasan yang lebih baik antara kebijakan bisnis dan kontrol terkait
2. peningkatan kemampuan untuk mengelola risiko dalam bisnis
3. meningkatkan pentingnya operasi terkait kepatuhan sebagai bagian darisetiap aktivitas
4. peningkatan tata kelola fungsi TI inti untuk operasi bisnis
5. peningkatan akuntabilitas di seluruh organisasi
6. pengambilan keputusan keuangan yang lebih baik
7. visibilitas yang lebih baik ke dalam kinerja di tingkat bisnis
8. peningkatan kemampuan untuk bereaksi terhadap perubahan kondisi pasar
Namun, bagian yang paling relevan dengan manajemen risiko adalah bagian 404dari
Undang-Undang Penilaian Manajemen Pengendalian Internal. Untuk
sepenuhnyamenyajikan dampak bagian ini pada bisnis akan membutuhkan diskusiperan
auditor eksternal dan manajemen dalam pelaporan keuangankinerja perusahaan. Secara
sederhana, dalam manajemen risikoperspektif, Sarbanes-Oxley Act memperkenalkan
prinsip-prinsip berikut:
Risiko kecurangan, ketidakakuratan, pelaporan keuangan harus dikurangike
minimumProses pelaporan keuangan yang efektif didasarkan pada laporan keuangan
yang efektifpengendalian internal untuk memastikan bahwa transaksi keuangan
dicatatefektif sepanjang tahun dan pengendalian laporan keuangan denganauditor
eksternal pada akhir tahun
Auditor eksternal tidak dapat mengaudit sepenuhnya sistem pengendalian internal
dan seniortanggung jawab manajemen harus mencakup memastikan bahwa
sistempengendalian internal keuangan yang ada di dalam perusahaan
Pada akhir tahun, auditor eksternal harus membuat laporan tentang
sistempengendalian internal keuangan disamping opini audit tahunan merekapada
keakuratan akun.

Bagian 409 mensyaratkan pengungkapan publik atas perubahan material dalam

keuangankondisi atau operasi untuk perusahaan yang melaporkan berdasarkan bagian 13
atau 15 dari Securities Exchange Act tahun 1934.
Perlu dicatat bahwa risiko dan risiko Undang-Undang Sarbanes Oxleyrespon (kontrol)
hanya mencakup proses pelaporan keuangan. Moxley(2003) menunjukkan bahwa aturan
yang disusun oleh regulator AS Keamanan dan Komisi Pertukaran (SEC) untuk
mengimplementasikan pembicaraan undang-undang sajatentang bentuk pengendalian

13
internal yang sangat sempit dalam kaitannya dengan keuanganpelaporan dan kontrol atas
informasi yang diajukan ke SEC.
Secara lebih global, Undang-undang tersebut telah menetapkan kembali prinsip yang
lebih umumbahwa manajemen pada akhirnya bertanggung jawab atas segala sesuatu yang
menyangkutperusahaan yang mereka kelola dan dengan demikian mereka harus waspada
terhadap risiko apa pun yang mengancam bisnis mereka dan tidak hanya risiko keuangan
yang tidak akuratpelaporan.
Tantangan utama terhadap Sarbanes-Oxley Act berkaitan dengan biaya
tambahanbeban bahwa kepatuhan telah dipaksa untuk perusahaan terutama dalam
peningkatan biaya direktur dan tambahan sumber daya manusia, waktu dan keuangan
yang perusahaanmenghabiskan untuk mematuhi. Ini hampir seperti audit eksternal mini di
atas undang-undang.audit tahunan. Pavyer (2005) menyatakan bahwa dalam survei
terbaru yang dilakukanmenurut Fortune 1000, perusahaan menghabiskan rata-rata US$4
juta untukmematuhi SOX dan menurut laporan Financial Times ,panies akan membayar
US$2,9 juta lagi untuk memastikan kepatuhan yang berkelanjutan.Ini mencakup
pengeluaran di berbagai proses bisnis keuangan IT, operasional–dengan peningkatan
jumlah yang dikeluarkan untuk teknologikomponen.Mematuhi SOX adalah tantangan
besar. Dengan eksekutif seniorkebebasan pribadi tives dipertaruhkan, tidak dapat
dihindari bahwa perusahaan AS akanmemperluas semangat tindakan melampaui batas-
batas grafisnya. Namun,penting bahwa dengan pengembalian dari investasi sebesar
ini,prosedur melampaui kepatuhan kotak centang, terutama dalam halproses manajemen
risiko.

14
 BAB III

PENUTUP

A. Kesimpulan
Tata kelola perusahaan menyediakan kerangka kerja untuk semua organisasi besar.
Keakraban satu kerangka kerja yang bertentangan dengan yang lain akan sering
bergantung pada pilihan kerangka kerja dan lokasi organisasi. Tata kelola perusahaan itu
sendiri bukanlah hal baru. Tata Kelola Perusahaan kerangka kerja yang ada sekarang
memungkinkan organisasi untuk memenuhi persyaratan mengelola risiko secara
terstruktur.Audit dan pemantauan melekat pada kerangka tata kelola perusahaan.bekerja
dan sistem ini dapat dikembangkan untuk membantu dalam manajemen dari risiko.

15
 DAFTAR PUSTAKA

Faisal, Tony. ManajemenRisiko Perusahaan. Inggris : John Wiley dan Sons Ltd. JurnalIlmiah
Keislaman,Vol.12, No.2.

16