Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Jurnal Ilmu Kedokteran Turki Turk J Med Sci

(2019) 49: 1336-1349
http://journals.tubitak.gov.tr/medical/
© TÜBİTAK
doi:10.3906/sag-1901-105
Artikel Penelitian

Rasio neutrofil terhadap limfosit sebagai prediktor respons pengobatan dan kematian pada
pasien syok septik di unit perawatan intensif

Rabia SARI1,*-, Zuhal KARAKURT2-, Mustafa AY3-, Muhammad Emin ELİK4-, lgen YALAZ TEKAN5-, Fulya
YİLTEPE6-, Feyza KARGIN2-, Cüneyt SALTÜRK2-, zlem YAZICIOĞLU MOÇİN2-,
Gökay GÜNGÖR2-, Nalan ADIGÜZEL2-
1Departemen Perawatan Intensif, Rumah Sakit Negara Hatay, Hatay, Turki
2Departemen Perawatan Intensif, Universitas Ilmu Kesehatan Süreyyapaşa Penyakit Dada dan Penelitian Bedah Toraks dan
Rumah Sakit Pelatihan, stanbul, Turki
3Departemen Perawatan Intensif, Rumah Sakit Regional Batman, Batman, Turki
4Departemen Perawatan Intensif, Rumah Sakit Bedah Toraks dan Kardiovaskular Ahi Evran, Trabzon, Turki
5Departemen Neurologi, Rumah Sakit Penelitian dan Pelatihan işli Hamidiye Etfal, stanbul, Turki
6Departemen Perawatan Intensif, Rumah Sakit Penelitian dan Pelatihan stanbul Dr. Lütfi Kırdar, stanbul, Turki

Diterima: 15.01.2019 Diterima/Diterbitkan Online: 12.06.2019 Versi akhir: 24.10.2019

Latar belakang/tujuan: Sementara protein C-reaktif (CRP) adalah penanda dipelajari dengan baik untuk memprediksi respon pengobatan dan kematian
pada sepsis, itu bertujuan untuk menilai kemanjuran rasio limfosit neutrofil (NLR) sebagai prediktor kematian dan respon pengobatan pada pasien sepsis di
unit perawatan intensif (ICU).

Bahan dan metode: Dalam penelitian cross-sectional retrospektif ini, pasien sepsis dibagi berdasarkan adanya syok septik pada hari
pertama perawatan di ICU, dan kemudian dikelompokkan berdasarkan mortalitas. Demografi pasien, evaluasi kesehatan akut fisiologis
dan kronis II dan skor penilaian kegagalan organ berurutan, NLR dan CRP (pada hari ke-1, ke-3, dan terakhir di ICU), data mikrobiologi,
respons antibiotik, data ICU, dan kematian dicatat. Kurva karakteristik operasi penerima (ROC) untuk area di bawah kurva (AUC) dihitung
untuk penanda inflamasi dan skor keparahan ICU untuk mortalitas.

Hasil: Dari 591 (65% laki-laki) pasien yang terdaftar, 111 (18,8%) tidak selamat dengan syok, 117 (19,8%) selamat dengan syok, 330
(55,8%) selamat tanpa syok, dan 33 (5,6%) tidak selamat tanpa syok. terkejut. Pada hari pertama perawatan di ICU, NLR dan CRP serupa
di semua kelompok. Pada hari ke-3 respons antibiotik, NLR meningkat (11,8) pada pasien yang tidak responsif bila dibandingkan dengan
pasien yang responsif sebagian (11,0) dan responsif (8,5). Jika NLR 15 pada hari ke-3, rasio odds kematian adalah 6,96 (CI: 1,4–34.1, P
<0,017). NLR dan CRP pada hari pertama, ketiga, dan terakhir rawat inap di ICU (masing-masing 0,52, 0,58, 0,78 dan 0,56, 0,70, 0,78)
menunjukkan tren peningkatan kematian yang serupa.

Kesimpulan: NLR dapat memprediksi mortalitas dan responsivitas antibiotik pada pasien ICU dengan sepsis dan syok septik. Jika NLR
>15 pada hari ke-3 inisiasi pascaantibiotik, risiko kematian tinggi dan pengobatan harus ditinjau dengan hati-hati.

Kata kunci: Syok septik, unit perawatan intensif, gagal napas, rasio neutrofil terhadap limfosit

1. Perkenalan penanda sepsis bakteri, terutama untuk membuat

Pengenalan dini sepsis dapat mengarah pada pengobatan
dini dan potensi pengurangan perkembangan syok septik
[1]. Meskipun perbaikan pengobatan dengan kampanye
sepsis global, pasien dengan syok septik memiliki tingkat
kematian yang tinggi di unit perawatan intensif (ICU) [2-4].
Skor evaluasi kesehatan fisiologis dan kronis akut II
(APACHE) dan penilaian kegagalan organ sekuensial (SOFA)
adalah prediktor kematian yang terkenal pada pasien ICU
dengan sepsis [5,6]. Protein C-reaktif (CRP) dan prokalsitonin
adalah inflamasi yang paling banyak dipelajari
* Korespondensi: drrabiasari@yahoo.com
1336
keputusan mengenai pengobatan antibiotik di ICU [7-11].
Skor SOFA dan APACHE II dihitung untuk menilai
keparahan penyakit, respons pengobatan, dan risiko
kematian di ICU, dan ini tidak mudah untuk dihitung di
samping tempat tidur dalam praktik sehari-hari.
Ada beberapa penanda inflamasi, seperti rasio
neutrofil terhadap limfosit (NLR) dan rasio trombosit
terhadap limfosit (PLR), yang digunakan untuk menilai
respons pengobatan pada pasien sepsis karena
kesederhanaannya [12,13].

Karya ini dilisensikan di bawah Lisensi Internasional Creative Commons Attribution 4.0.
 SARI dkk. / Turk J Med Sci
Prokalsitonin dan CRP adalah biomarker yang paling banyak digunakan untuk
membedakan sepsis bakteri dari penyakit inflamasi lainnya [14]. Namun, CRP dapat meningkat
pada penyakit menular dan tidak menular dan, meskipun prokalsitonin memiliki peran yang jelas
sebagai biomarker sepsis, ia memiliki hasil yang tidak konsisten dan bervariasi untuk diagnosis
sepsis infeksi, belum lagi mahal untuk dinilai [15 ,16]. Baru-baru ini, penelitian telah dilakukan
pada penanda inflamasi yang diperoleh dari hitung darah lengkap (CBC) dengan perhitungan
sederhana untuk pengenalan awal infeksi dan menilai respon pengobatan [17-22]. Penanda
inflamasi yang diperoleh dari sel darah merah, seperti NLR, PLR, platelet to mean platelet volume
(MPV), telah dinilai pada kelompok penyakit yang berbeda untuk hubungannya dengan mortalitas
di rumah sakit [12,13,22,23]. NLR telah direkomendasikan sebagai biomarker infeksi sejak 2001
[24] dan sejak itu telah ada penelitian yang mengevaluasi NLR saja, atau sebagai bagian dari
model biomarker multipel, untuk diagnosis pasien dewasa dengan dugaan sepsis onset
komunitas [25,26]. NLR tinggi yang dikombinasikan dengan limfositopenia mungkin merupakan
prediktor bakteremia yang lebih baik daripada parameter lain yang digunakan secara rutin di unit
gawat darurat, seperti CRP dan jumlah leukosit [26]. Selain itu, nilai NLR dan limfositopenia yang
lebih tinggi berkorelasi dengan tingkat keparahan penyakit [24]. NLR tinggi yang dikombinasikan
dengan limfositopenia mungkin merupakan prediktor bakteremia yang lebih baik daripada
parameter lain yang digunakan secara rutin di unit gawat darurat, seperti CRP dan jumlah leukosit
[26]. Selain itu, nilai NLR dan limfositopenia yang lebih tinggi berkorelasi dengan tingkat
keparahan penyakit [24]. NLR tinggi yang dikombinasikan dengan limfositopenia mungkin
merupakan prediktor bakteremia yang lebih baik daripada parameter lain yang digunakan secara
rutin di unit gawat darurat, seperti CRP dan jumlah leukosit [26]. Selain itu, nilai NLR dan
limfositopenia yang lebih tinggi berkorelasi dengan tingkat keparahan penyakit [24].
Hal ini bertujuan untuk menentukan apakah NLR yang diperoleh
dari CBCs dan dengan perhitungan sederhana dapat digunakan
untuk memprediksi mortalitas dan respon pengobatan pada pasien
dengan sepsis dan syok septik di ICU.
2. Bahan-bahan dan metode-metode
Penelitian ini dilakukan di ICU tingkat 3, di rumah sakit
pelatihan dan penelitian penyakit dada dan bedah toraks
setelah mendapat persetujuan dari komite etik lokal
rumah sakit, seperti yang ditentukan oleh Deklarasi
Helsinki. Karena sifat retrospektif penelitian, tidak ada
persetujuan yang diperoleh dari pasien.
ICU dioperasikan oleh tim intensifivis/pulmonologis yang
sama selama periode 7 hari dan setiap tim ICU mengikuti
prosedur ICU yang sama, sebagaimana didefinisikan oleh
protokol tertulis (seperti sepsis, ventilasi mekanis,
penyapihan, dll.).
2.1. pasien
Ini dirancang sebagai studi retrospektif, observasional,
dan cross-sectional, dari Januari 2013 hingga April 2015.
Data pasien, termasuk kriteria inklusi dan eksklusi,
adanya syok septik saat masuk ke ICU, mortalitas ICU,
dan penugasan sesuai dengan adanya syok septik,
diringkas dalam diagram alir pada Gambar
1. Pasien yang dirawat di ICU mengalami sepsis
paru dan syok septik baik berupa pneumonia
komunitas atau eksaserbasi akut obstruktif kronik
penyakit paru-paru. Pasien dikelompokkan menurut mortalitas ICU;
dikategorikan sebagai kematian dini (hari 1-4), atau kematian akhir
(hari ke-5 atau setelahnya) [27].
Titik akhir studi: Mortalitas ICU dan keluar dari ICU
pada pasien dengan syok septik dan sepsis saja.
2.2. definisi
2.2.1. Sindrom respon inflamasi sistemik (SIRS) dan
syok sepsis-septik
Definisi yang digunakan dalam Kampanye Surviving Sepsis;
Pedoman Internasional untuk Manajemen Sepsis Berat dan
Syok Septik (2012), dianggap valid untuk periode penelitian.
SIRS didefinisikan oleh kriteria berikut: denyut nadi 90/menit
dan di atas atau 2 standar deviasi di atas nilai normal untuk
usia; tingkat pernapasan 20 dan di atas atau tekanan karbon
dioksida parsial (PaCO ) dari 32 mmHg dan di bawah; 2
perubahan kesadaran; jumlah sel darah putih (WBC) lebih
besar dari 12.000 L-1 atau di bawah 4000 L-1; suhu kurang dari
36 °C atau lebih besar dari
38,3 °C; kadar glukosa plasma >40 mg/dL; standar
deviasi plasma CRP level 2 di atas nilai normal; dan
fraksi oksigen inspirasi dari konsentrasi oksigen
arteri parsial (PaO2 / FiO2 ) <300.
Pasien dengan 2 atau lebih kriteria SIRS dan dengan
infeksi yang dicurigai atau terbukti didefinisikan sebagai
sepsis [28]. Hipotensi yang diinduksi sepsis didefinisikan
sebagai tekanan arteri sistolik £90 mmHg, tekanan arteri
rata-rata £65 mmHg, atau penurunan tekanan arteri sistolik
>40 mmHg pada pasien tanpa masalah kesehatan lain yang
menyebabkan hipotensi. Sebagai vasopresor, noradrenalin
dimulai pada infus intravena 0,01-3 g/kg/menit, dan jika
perlu, dopamin ditambahkan pada 5-20 g/kg/menit.
2.3. Merekam data
Demografi pasien (usia, jenis kelamin, indeks massa tubuh
(BMI) [kg/m2]), nilai gas darah arteri (ABG) (Rapidlab, Bayer,
Leverkusen, Jerman), dan adanya komorbiditas, seperti
penyakit paru obstruktif kronik (PPOK)
[29], hipertensi [30], diabetes mellitus [31], kanker
paru-paru, penyakit arteri koroner, fibrilasi atrium,
aritmia, penyakit Alzheimer, gagal ginjal kronis,
dan sindrom hipoventilasi obesitas, dicatat saat
masuk dan keluar dari ICU. Nilai CBC, meliputi
WBC, hematokrit (Htc), trombosit, MPV, jumlah
neutrofil, jumlah limfosit pada hari ke-1, ke-3, dan
terakhir rawat di ICU, penghitungan NLR, dan CRP
pada hari ke-1, ke-3, dan terakhir di ICU tinggal,
juga dicatat. Selain itu, nilai biokimia pada masuk
dan keluar ICU dicatat. Skor APACHE II dicatat pada
hari masuk ICU, dan skor SOFA dicatat pada hari
masuk dan hari ke-3 di ICU. Penggunaan ventilasi
mekanis invasif (IMV) dan ventilasi mekanis
noninvasif (NIMV) dicatat. Hasil kultur, durasi
tinggal di ICU dalam beberapa hari,
1337

Pasien ICU dengan sepsis pada Januari 2013-Desember 2014 n= 770
Kriteria inklusi:
Pasien yang dirawat di ICU dengan sepsis
Usia> 18
Dengan/tanpa neutropenia
Pasien dibagi menjadi dua kelompok menurut 24 jam pertama «terkejut" perkembangan
Sepsis dengan syok
n=228, 39%
Kelompok dikelompokkan menjadi subkelompok sesuai dengan mortalitas ICU
Kematian (+) Kematian (-)
Syok septik (+) Syok septik (+)
n=111, 18,8% n=117, 19,8%
Gambar 1. Bagan alur pasien.
2.4. Perhitungan
NLR dihitung sebagai nilai absolut neutrofil di atas
nilai absolut limfosit. Menurut literatur, pasien
dikelompokkan menurut apakah nilai NLR mereka di
atas atau di bawah 10 dan 15 pada hari pertama,
ketiga, dan terakhir perawatan di ICU [32].
2.5. Aplikasi ventilasi mekanis
Di ICU, semua pasien yang tidak sepenuhnya dikontraindikasikan
awalnya diberikan NIMV. Kontraindikasi termasuk:
1) henti jantung dan/atau paru, 2) tidak sadar (tidak
termasuk hiperkarbia), 3) kegagalan organ
nonrespirasi, ensefalopati berat, syok, patologi
jantung yang menyebabkan hemodinamik tidak
stabil, atau perdarahan saluran cerna bagian atas
yang parah, 4) kurangnya perlindungan jalan
napas, 5 ) ketidakmampuan untuk mengeluarkan
sekret, 6) risiko aspirasi, 7) obstruksi jalan napas
atas, dan 8) operasi wajah, trauma, deformitas,
atau rasa terbakar [33]. Kegagalan NIMV
didefinisikan sebagai kelanjutan asidosis pada ABG
setelah aplikasi NIMV, peningkatan distres
pernapasan, inkompatibilitas masker dan NIMV,
ketidakstabilan hemodinamik, henti jantung, gagal
napas, dan hilangnya kesadaran [34]. Pasien
dengan kegagalan NIMV, atau dalam kasus di
mana aplikasi NIMV dikontraindikasikan, menerima
IMV melalui intubasi endotrakeal. IMV didefinisikan
2
sebagai volume
2
atau tekanan yang dikendalikan,
1338
SARI dkk. / Turk J Med Sci
Kriteria pengecualian:
Keganasan stadium akhir
Pasien di bawah usia 18 tahun
Pasien yang mengalami syok setelah 24 jam masuk ICU
Pasien Sepsis Terdaftar, n=591
Skor Keparahan ICU:
SOFA (hari pertama-ketiga ICU)
APACHE II (hari pertama ICU)
Penanda Inflamasi:
Sepsis tanpa syok
NRL, CRP,
(hari ketiga dan terakhir ICU) n=363, 61%
Respon antibiotik empiris
Responsif, menengah, tidak responsif
Kematian (+) Kematian (-)
Syok septik (-) Syok septik (-)
n=33, 5,6% n=330, 55,8%
dan untuk pasien iskemik jantung, dititrasi hingga 95% ke
atas. Tekanan akhir ekspirasi positif (PEEP) dititrasi,
dengan mempertimbangkan parameter hemodinamik
pada pasien dengan PPOK, hingga 5-6 2
cmH2O, bersama
dengan tekanan arteri rata-rata (65 mmHg ke atas) dan
tekanan dataran tinggi (30 cmHO ke bawah). Pasien yang
2
menjalani IMV ditindaklanjuti dengan infus fentanil/
midazolam/propofol sebagai sedasi dan paliatif nyeri
dinilai menggunakan skala agitasi dan sedasi Richmond
[35]. Sedasi dihentikan setiap hari dan kondisi klinis
pasien dinilai.
2.6. Protokol penyapihan
Untuk pasien dengan peningkatan nilai klinis dan
laboratorium, dukungan ventilasi mekanik dikurangi dan
percobaan pernapasan spontan dilakukan. Percobaan
pernapasan spontan dilakukan sekali sehari menggunakan
uji tabung-T 30 menit atau ventilasi pendukung tekanan
dengan PEEP 5 cmH 0 dan dukungan tekanan 8 cmH O
2 2
[36].
2.7. Mikrobiologi
Aspirasi trakea dalam dikultur untuk pasien yang
diintubasi. Kultur sputum diperoleh untuk pasien yang
tidak diintubasi. Pada pasien dengan suhu <36 °C atau
>38 °C, kultur darah diambil untuk aerob dan anaerob.
Selama masa penelitian, kultur darah tidak diambil dari
pasien dengan normotermia, sesuai protokol komite
infeksi rumah sakit untuk sepsis ICU.
 SARI dkk. / Turk J Med Sci
2.8. Respon antibiotik
· Responsif: Respons budaya yang sensitif atau signifikan
peningkatan nilai klinis dan laboratorium untuk
pengobatan tidak menunjukkan kultur atau respon kultur
non-reproduksi.
· Responsif sebagian: Pengobatan dengan sedang
respons kultur sensitif atau perbaikan parsial dalam
nilai klinis dan laboratorium, di mana pasien memiliki
respons kultur nonkultur atau nonreproduksi.
· Nonresponsive: Pengobatan dengan kultur resisten
respons atau penurunan signifikan dalam nilai klinis dan
laboratorium, di mana pasien memiliki respons kultur
nonkultur atau nonreproduksi.
2.9. Analisis statistik
Data penelitian dianalisis menggunakan program paket
portabel SPSS v.20.0 (IBM Corp., Armonk, NY, USA). Nilai
numerik kontinu dari kelompok biner dibandingkan dengan
menggunakan uji-t Student untuk distribusi seragam dan
dinyatakan sebagai mean ± standar deviasi. Distribusi yang
tidak seragam dinilai dengan menggunakan uji Mann-
Whitney U dan rasio median kuartal-ke-kuartal. Nilai-nilai
dikotomis diringkas dengan uji chi-kuadrat. Perbandingan 2
atau lebih kelompok dibandingkan dengan menggunakan uji
Kruskal-Wallis untuk data yang tidak merata. Penilaian
penanda kematian ditunjukkan dengan menggunakan kurva
receiver operating character (ROC) dan area under the curve
(AUC). Analisis regresi multilogistik dilakukan dengan
menggunakan penanda kematian yang diketahui
mempengaruhi kematian di ICU (skor APACHE II dan SOFA),
penanda inflamasi (CRP, NLR), karakteristik demografi yang
mempengaruhi kematian, seperti usia, jenis kelamin laki-laki,
BMI, dan komorbiditas ditemukan signifikan dalam varian
biner (gagal jantung, IMV, respon sensitivitas antibiotik, syok
saat masuk ICU, dan lama tinggal di ICU). P <
0,05 dianggap signifikan secara statistik.
3. Hasil
Distribusi pasien penelitian ke dalam kelompok yang
ditentukan diringkas dalam Gambar 1. Selama masa
penelitian, 591 dari 770 pasien dilibatkan dalam penelitian
(381 [65%] adalah laki-laki). Usia rata-rata adalah 67 (19-99)
tahun. Syok septik dalam 24 jam pertama terlihat pada 39%,
dan kematian di ICU terjadi pada 144 (24,4%) dari 591 pasien.
Karakteristik demografis pasien relatif terhadap adanya syok
septik ditunjukkan pada Tabel 1. Pasien dengan syok septik
ditemukan memiliki skor APACHE II yang secara signifikan lebih
tinggi saat masuk ICU; mereka lebih tua dan memiliki lebih
banyak aritmia jantung dibandingkan mereka yang tidak
mengalami syok septik (Tabel 1). Penanda inflamasi dan respons
antibiotik dirangkum dalam Tabel 1.
Nilai NLR dan CRP pasien relatif terhadap
responsivitas antibiotik selama masa rawat di ICU
dirangkum dalam Tabel 2. Nilai NLR dan CRP pada
Hari ke-3 di ICU secara signifikan lebih tinggi pada pasien
dengan resistensi parsial dan resistensi terhadap antibiotik,
dibandingkan dengan kelompok sensitif antibiotik. Setelah
pengobatan, nilai CRP serupa antara kelompok pada hari
terakhir tinggal di ICU, tetapi NLR secara statistik lebih
rendah pada kelompok sensitif antibiotik (Tabel 2).
Tabel 3 merangkum data ICU dan penanda inflamasi
pasien dengan sepsis paru relatif terhadap kematian di ICU
dalam waktu 5 hari. Usia dan jenis kelamin serupa pada
mereka yang selamat dan tidak bertahan dalam waktu 5 hari.
Selain kanker paru dan PPOK, penyakit penyerta serupa
apakah pasien meninggal dalam 5 hari atau tidak. Tingkat
nonresponsiveness yang lebih tinggi secara signifikan
terhadap pengobatan antibiotik, aplikasi IMV, dan adanya
syok septik ditemukan pada pasien yang meninggal dalam
waktu 5 hari. Di antara penanda inflamasi, hanya NLR yang
secara signifikan lebih tinggi pada hari pertama perawatan di
ICU pada pasien yang meninggal dalam 5 hari.
Tabel 4 menunjukkan perbandingan pasien sepsis paru;
demografi, data ICU, dan penanda inflamasi yang bertahan
versus yang tidak bertahan. Usia yang lebih tua, tingkat penanda
inflamasi yang lebih tinggi, dan tingkat nonresponsiveness yang
lebih tinggi terhadap antibioterapi ditemukan pada nonsurvivors
bila dibandingkan dengan survivor.
Tabel 5 menunjukkan perbandingan skor APACHE II dan SOFA pasien, NLR, dan CRP pada
pasien dengan atau tanpa terjadinya syok septik dan mortalitas. Skor APACHE II saat masuk ICU
secara signifikan lebih tinggi pada pasien yang meninggal di ICU, terlepas dari syok septik. Nilai
APACHE II serupa antara pasien yang mengalami syok septik dan mereka yang meninggal di ICU.
Pasien tanpa syok septik memiliki skor SOFA yang sama pada saat masuk ICU, terlepas dari
mortalitas mereka pada periode tindak lanjut. Ada perbedaan yang signifikan antara semua
kelompok pasien lainnya. NLR pada masuk ICU secara signifikan lebih tinggi pada pasien dengan
syok septik dan mereka yang meninggal di ICU, bila dibandingkan dengan pasien tanpa syok
septik dan yang selamat. Pada hari ke-3 di ICU, skor SOFA secara statistik berbeda dalam 4
subkelompok. Pada subkelompok yang selamat tanpa syok septik, nilai CRP pada hari ke-3 di ICU
secara signifikan lebih rendah daripada di kelompok lain, dan nilai NLR mereka secara signifikan
lebih rendah daripada pasien syok septik, terlepas dari kematian. Nilai CRP dari mereka yang
selamat pada hari terakhir perawatan di ICU secara statistik serupa, terlepas dari adanya syok
septik, tetapi nilai-nilai ini berbeda secara signifikan pada subkelompok nonsurvivor. Nilai NLR
pada hari terakhir perawatan di ICU secara signifikan lebih tinggi pada nonsurvivors, terlepas dari
adanya syok septik (Tabel 5). dan nilai NLR mereka secara signifikan lebih rendah daripada pasien
syok septik, terlepas dari kematian. Nilai CRP dari mereka yang selamat pada hari terakhir
perawatan di ICU secara statistik serupa, terlepas dari adanya syok septik, tetapi nilai-nilai ini
berbeda secara signifikan pada subkelompok nonsurvivor. Nilai NLR pada hari terakhir perawatan
di ICU secara signifikan lebih tinggi pada nonsurvivors, terlepas dari adanya syok septik (Tabel 5).
dan nilai NLR mereka secara signifikan lebih rendah dibandingkan pada pasien syok septik,
terlepas dari mortalitas. Nilai CRP dari mereka yang selamat pada hari terakhir perawatan di ICU
secara statistik serupa, terlepas dari adanya syok septik, tetapi nilai-nilai ini berbeda secara
signifikan pada subkelompok nonsurvivor. Nilai NLR pada hari terakhir perawatan di ICU secara
signifikan lebih tinggi pada nonsurvivors, terlepas dari adanya syok septik (Tabel 5).
Potensi faktor risiko kematian yang dinilai pada pasien
sepsis paru selama mereka tinggal di ICU menggunakan
regresi logistik biner dirangkum dalam Tabel 6.
1339
 SARI dkk. / Turk J Med Sci

Tabel 1. Perbandingan demografi pasien sepsis, data ICU, dan penanda inflamasi relatif terhadap adanya syok
septik.

Syok septik saat masuk ke unit perawatan intensif

Tidak ada, n = 392 Sekarang, n = 199

Variabel n Median (IQR) n Median (IQR) Nilai-P

Usia 392 65 (56–75) 199 71 (62–79) <0.001
Jenis Kelamin, Pria n (%) 363 248 (63) 228 133 (67) 0.39
IMT, kg/m2 361 23 (21–28) 183 23 (20–28) 0.36
Penyakit komorbid

Diabetes mellitus 91 23% 51 26% 0,51

Penyakit paru obstruktif kronik 196 50% 95 48% 0,58
Hipertensi 158 40% 84 42% 0,67
Penyakit arteri koroner 49 13% 31 16% 0,30
Fibrilasi atrium 38 10% 28 14% 0.11
Penyakit serebrovaskular 27 7% 20 10% 0.17
Kanker paru-paru 37 9% 29 15% 0,06
Kanker ekstra paru 21 5% 14 7% 0,41
Penyakit ginjal kronis 12 3% 9 5% 0.36
Sindrom hipoventilasi obesitas 24 6% 7 4% 0.17
data ICU
Skor APACHE II saat masuk 388 18 (15–23) 197 29 (23–33) 0,001

Skor SOFA saat masuk 361 3 (2–4) 228 7 (5–9) 0,001

Skor SOFA pada hari ke-3 rawat inap di 325 2 (2–3) 202 5 (3–8) 0,001

ICU Ventilasi mekanis invasif, Ventilasi 94 26% 42 18% 0,001

mekanis noninvasif, Kegagalan 257 71% 130 57% 0,001

ventilasi noninvasif, Lama rawat inap di 32 9% 54 24% 0,001

ICU, hari 392 6 (4–9) 199 7 (4-12) 0.14

Durasi ventilasi mekanis invasif, hari 120 3 (2–6) 160 4 (2–8) 0,02
Respon antibiotik
Responsif 211 58% 69 30%
Intermediat 130 36% 123 54% 0,001

Tidak responsif 22 6% 36 16%

CRP, mg/L
Hari pertama dirawat di ICU 292 90 (33–160) 174 98 (44-182) 0.13
Hari ketiga dirawat di ICU Hari 263 73 (2135) 167 125 (62-182) 0,001

terakhir dirawat di ICU 304 43 (20–198) 182 82 (42–155) 0,001

NLR
Hari pertama dirawat di ICU 363 10,50 (5,76–19,56) 228 13,48 (7,54–23,48) 0,001

Hari ketiga dirawat di ICU Hari 326 8.64 (5.23-15.33) 199 10,97 (6,73-18,41) 0,002

terakhir dirawat di ICU 356 5,93 (3,93–10,25) 220 8,19 (4,47-16,39) 0,001

IQR: jangkauan interkuartil. APACHE II: evaluasi kesehatan fisiologis dan kronis akut II. SOFA: penilaian kegagalan organ
berurutan, NLR: rasio neutrofil terhadap limfosit, CRP: protein C-reaktif.

1340
 SARI dkk. / Turk J Med Sci

Meja 2. Perbandingan nilai NLR dan CRP dalam menanggapi terapi antibiotik pada pasien syok septik di ICU.

Responsif terhadap Sebagian responsif Tidak responsif

antibiotika terhadap antibiotik antibiotika
Nilai, median Nilai, median nilai, median
Penanda inflamasi n = 280 n = 253 n = 58 Nilai-P
(IQR) (IQR) (IQR)
CRP, mg/L
Hari pertama dirawat di ICU 213 99 (38–175) 204 90 (36-157) 49 95 (43-182) 0,86
Hari ketiga dirawat di ICU Hari 201 79 (27–140) 190 105 (42-167) 39 115 (84–180) 0,005

terakhir dirawat di ICUv 245 51 (22–108) 199 62 (24–139) 42 74 (20-121) 0.35

NLR
Hari pertama dirawat di ICU 280 11.2 (6.6–17.9) 253 12.7 (6.2–25.1) 58 10,0 (5,4–20,7) 0.17
Hari ketiga dirawat di ICU Hari 256 8.5 (5.5–14.1) 220 11.0 (6.2–18.0) 49 11,8 (6,5–21,7) 0,008

terakhir dirawat di ICU 273 5.7 (3.8–9.0) 247 9,7 (4,5-15,9) 56 8.4 (4.2-15.7) 0,001

IQR: rasio interkuartil, uji Kruskal-Wallis nonparametrik.

Nilai NLR 10 dan 15, CRP 100 mg/L ke atas saat masuk ICU,
usia dan BMI, aritmia, syok saat masuk, jumlah hari di ICU,
dan aplikasi IMV tidak ditemukan sebagai faktor risiko
kematian dalam kelompok pasien. Namun, kematian terbukti
meningkat 35,4 kali pada pasien dengan resistensi terhadap
pengobatan antibiotik empiris (Tabel 6), dan 10,3 kali lipat
pada pasien dengan resistensi antibiotik parsial. Kematian
meningkat 7 kali lipat pada pasien dengan nilai NLR 15 ke
atas pada hari ke-3 perawatan di ICU. Setiap peningkatan
nilai skor APACHE II saat masuk ke ICU meningkatkan
mortalitas 1,13 kali lipat. Setiap kenaikan nilai skor SOFA
pada hari ke-3 rawat ICU meningkatkan mortalitas 1,5 kali
lipat, sedangkan setiap kenaikan nilai skor SOFA pada hari
ke-1 rawat inap ICU menurunkan mortalitas 0,3 kali lipat
(Tabel 6).
Analisis ROC untuk memprediksi mortalitas ICU
berdasarkan skor APACHE II (saat masuk ICU), skor SOFA
(saat masuk ICU dan hari ke-3 perawatan di ICU), dan
nilai NLR dan CRP (hari ke-1, ke-3, dan terakhir perawatan
di ICU ) ditunjukkan pada Gambar 2, dan nilai AUC
dirangkum dalam Tabel 7. Nilai AUC secara klinis dan
statistik signifikan untuk skor APACHE II dan SOFA saat
masuk ke ICU, skor SOFA dan nilai CRP pada hari ke-3 ICU
rawat inap, dan nilai CRP dan NLR pada hari terakhir
rawat inap di ICU (Tabel 7).
4. Diskusi
Studi ini menunjukkan bahwa CRP serupa pada pasien dengan
sepsis dan syok septik yang berkembang dalam 24 jam pertama
setelah masuk ke ICU. Tingkat NLR yang secara signifikan lebih
tinggi ditemukan pada saat masuk ICU pada pasien dengan syok
septik bila dibandingkan dengan mereka yang hanya mengalami
sepsis. Nilai NLR dan CRP berperilaku serupa relatif terhadap
keparahan pasien dan respons terhadap pengobatan selama
tinggal di ICU dan hasil ICU. Nilai CRP dan NLR pada hari terakhir
perawatan di ICU adalah prediktor signifikan dari ICU
kematian. Penelitian ini juga menunjukkan bahwa jika pengobatan
dengan antibiotik yang tidak tepat dimulai, angka kematian
meningkat 35 kali lipat. Nilai NLR sama dengan atau lebih besar dari
15 pada hari ke-3 perawatan di ICU dikaitkan dengan peningkatan
angka kematian 7 kali lipat. NLR dan CRP menunjukkan perubahan
serupa saat memantau respons terhadap antibiotik.
4.1. Prediktor kematian ICU: skor APACHE II dan
SOFA, NLR, dan CRP
Baru-baru ini, Yu dkk. membandingkan sistem evaluasi yang
berbeda untuk memprediksi prognosis pasien dengan infeksi di
luar ICU. Selama 12 jam pertama sebelum klinis memburuk,
mereka melaporkan AUC untuk skor SOFA sebagai 0,78, dan
0,72 untuk skor APACHE II [37]. Sebuah studi terbaru oleh
Jain at al., yang menyelidiki hubungan skor SOFA/kematian
ICU, juga menentukan bahwa semakin tinggi skor SOFA pada
hari ke-1, ke-3, dan ke-5 perawatan di ICU, semakin tinggi
angka kematian di ICU. Namun, mereka juga menunjukkan
bahwa skor SOFA pada hari ke 7 dan 9 tidak berhubungan
dengan mortalitas [38]. Pada penelitian ini, AUC untuk skor
SOFA pada hari ke-3 adalah nilai tertinggi di antara indeks
keparahan lainnya (Gambar 2 dan Tabel 7).
Salciccioli dkk. menilai nilai NLR sebagai faktor risiko
kematian di ICU umum. Mereka memisahkan pasien menjadi 4
kelompok berdasarkan nilai NLR mereka dan melaporkan bahwa
adanya sepsis bukanlah risiko tambahan untuk kematian bila
dibandingkan dengan pasien nonsepsis [39]. Dalam studi yang
sama, nilai NLR kuartal ke-3 dan ke-4 ditemukan sebagai faktor
risiko kematian pada pasien ICU umum. Koefisien risiko kematian
untuk kuartal ke-3 (75%, NLR =
8,90-16,21 dan kuartal ke-4 (75%-100%, NLR dari 16,21)
NLR adalah 1,35 dan 1,75, masing-masing. Ini mirip
dengan nilai NLR dari pasien sepsis nonsurvivor di ICU
dalam penelitian ini (Tabel 4). Riche dkk. menyelidiki
hubungan antara NLR pada pasien dengan syok septik

1341
 SARI dkk. / Turk J Med Sci

Tabel 3. Data ICU dan penanda inflamasi untuk pasien dengan sepsis paru relatif terhadap kematian di
ICU dalam 5 hari.

Selamat dalam 5 hari Nonsurvivors dalam 5 hari Nilai-P

n Nilai n Nilai

Usia 535 67 (57–77) 56 71 (57–80) 0.19

Jenis kelamin laki-laki 347 65% 34 61% 0,54
Indeks massa tubuh kg/m2 495 23 (21–28) 22 22 (19–25) 0,017

Penyakit komorbid

Diabetes mellitus 130 24% 12 21% 0.63

Hipertensi 220 41% 22 39% 0,78
PPOK 275 52% 16 29% 0,001

Penyakit jantung koroner 75 14% 5 9% 0,29

Kanker paru-paru 50 9% 16 29% 0,001

Aritmia 135 25% 15 27% 0,80

Skor APACHE II, hari pertama dirawat di ICU 535 20 (16–27) 55 30 (25–38) 0,001

Skor SOFA, hari pertama dirawat di ICU Skor 535 4 (2–6) 55 8 (5-10) 0,001

SOFA, hari ketiga dirawat di ICU Syok septik 503 3 (2–5) 24 9 (6-10) 0,001

184 34% 44 79% 0,001

Studi budaya 363 68% 28 50% 0,007

Budaya positif 91 25% 12 43% 0,039

Respon antibiotik
Responsif 273 51% 7 13%
Intermediat 221 41% 32 57% 0,001

Tidak responsif 41 8% 17 30%

Ventilasi mekanis
Non-invasif 363 68% 24 43% 0,001

Kegagalan non-invasif 76 14% 10 18% 0,46

Invasif 243 45% 37 66% 0,003

CRP, mg/L
Hari pertama dirawat di ICU 427 94 (34–165) 39 91 (50–187) 0,48
Hari ketiga dirawat di ICU Hari 419 94 (36-153) 11 180 (116–288) 0,006

terakhir dirawat di ICU 464 53 (21–111) 22 193 (118–333) 0,001

NLR
Hari pertama dirawat di ICU 535 11,23 (6,19–-20,57) 56 17,47 (9,28–27,12) 0,016

Hari ketiga dirawat di ICU Hari 501 9,33 (5,67-15,67) 24 17.40 (8.42–33.80) 0,004

terakhir dirawat di ICU 529 6,24 (3,95-11,01) 47 17,74 (9,58–31,97) 0,001

dan waktu kematian, yaitu kematian dini (sebelum 5 hari) dan
kematian akhir (hari ke-5 dan sesudahnya) selama dirawat di ICU
[27]. Kelompok pasien mengalami sepsis abdomen (n = 130) atau
sepsis ekstraabdominal (n = 31), dan nilai median NLR mereka
saat masuk ke ICU adalah serupa (9,0 [kisaran interkuartil (IQR)
4,6-17,9] dan 11,5 [IQR] dari 5,5-18,5], masing-masing) [27].
Sebaliknya, dalam penelitian ini,
populasi pasien septik berasal dari sepsis paru dan pasien kematian
dini memiliki nilai NLR yang secara signifikan lebih tinggi daripada
dalam penelitian yang dilakukan oleh Riché et al. (median NLR 17 vs.
5) (Tabel 5). Juga ditunjukkan bahwa pasien sepsis nonsurvivor dini
memiliki tingkat syok septik yang lebih tinggi secara signifikan, dan
nilai penanda inflamasi yang lebih tinggi serta skor keparahan ICU
dibandingkan pasien sepsis tanpa syok.

1342
 SARI dkk. / Turk J Med Sci

Tabel 4. Perbandingan pasien sepsis paru; demografi, data ICU, dan penanda inflamasi dari yang selamat versus
yang tidak selamat.

selamat Nonsurvivors Nilai-P

Jumlah pasien 447 144 -
Pria, % 64.4 64.6 0,97
Umur, tahun 66 (57–75) 74 (60–81) 0,001
Indeks massa tubuh kg/m2 23 (21–28) 23 (20–26) 0,07
Penyakit penyerta, n (%)
Hipertensi 194 (43,5) 48 (33.3) 0,031
Penyakit jantung koroner 66 (14,8) 14 (9.7) 0.12
Diabetes mellitus 110 (24,6) 32 (22.2) 0,56
Aritmia 102 (22.8) 48 (33.3) 0,012
Penyakit paru obstruktif kronik 240 (53,8) 51 (35,4) 0,001
Kecelakaan serebrovaskular 416 (93.1) 128 (88.9) 0.11
Obesitas hipoventilasi 30 (6.7) 1 (0.7) 0,005
Gagal ginjal kronis 12 (2.7) 9 (6.7) 0,044
Kanker paru-paru 34 (7.6) 32 (22.2) 0,001
data ICU
APACHE II saat masuk ke ICU skor 19 (16–24) 29 (24–35) 0,001
SOFA saat masuk ke ICU Skor SOFA 3 (2–5) 7 (5-10) 0,001
pada hari ke-3 dirawat di ICU Lama 3 (2–4) 6 (4–9) 0,001
perawatan di ICU, hari 6 (4–9) 5 (3-12) 0,23
Syok septik 117 (26.2) 111 (77.1) 0,001
Ventilasi non-invasif, n (%) 304 (68) 83 (57,6) 0,023
Hari ventilasi non-invasif 4 (2-7) 2 (1-4) 0,001
Kegagalan non-invasif untuk ventilasi invasif, n 45 (10.1) 41 (28.5) 0,001
(%) Ventilasi invasif, n (%) 173 (38.7) 107 (74.3) 0,001
Hari ventilasi invasif 3 (2-6) 7 (5-10) 0,008
protokol sepsis
Antibiotik empiris, n (%)
· responsif 262 (58,6) 18 (12.5)
· intermediat 164 (36,7) 89 (61,8) 0,001
· tidak responsif 21 (4.7) 37 (25.7)
Infus insulin, n (%) Steroid 22 (4.9) 19 (13.2) 0,001
(60 mg/hari), n (%) Sampel 10 (2.2) 12 (8.3) 0,001
kultur, N (%) Sampel kultur 294 (65.8) 97 (67.4) 0.73
positif, n (%) 62 (21.1) 41 (41.8) 0,001
Penanda inflamasi
CRP, mg/L
Hari pertama dirawat di ICU 89 (29-163) 112 (56-169) 0,029
Hari ketiga dirawat di ICU Hari 81 (28–145) 126 (91–194) 0,001
terakhir dirawat di ICU 44 (20–92) 136 (81–219) 0,001
NLR
Hari pertama dirawat di ICU 10,36 (5,94–19,56) 14,85 (7,54–26,58) 0,006
Hari ketiga dirawat di ICU Hari 8,56 (5,25–15,27) 13.02 (8.40–19.90) 0,001
terakhir dirawat di ICU 5,50 (3,69–8,71) 15,74 (8.00–28.33) 0,001

1343
 SARI dkk. / Turk J Med Sci

Tabel 5. Perbandingan penanda inflamasi dan skor keparahan ICU dengan adanya mortalitas dan syok septik pada pasien
sepsis paru di ICU.

A Syok – kematian – BTerkejut - kematian + Syok + kematian -

C Syok + kematian +
D
Variabel Nilai-P
n = 330 Nilai n = 33 Nilai n = 117 Nilai n = 111 Nilai
masuk ICU
a vs. b < 0,001
a vs. c < 0,001
apache a vs. d < 0,001
327 17 (15–22) 32 24 (20–27) 117 25 (20–30) 109 30 (26–36)
skor II b vs. c = 0,87
b vs. d < 0,001
c vs. d < 0,001
a vs. b = 0,68
a vs. c < 0,001
SOFA a vs. d < 0,001
329 3 (2–4) 32 3 (3–4) 117 6 (5–8) 111 8 (6-10)
skor b vs. c < 0,001
b vs. d < 0,001
c vs. d < 0,001
a vs. b = 0,99
a vs. c = 0,97
a vs. d = 0,24
CRP 264 86 (3160) 28 113 (52-152) 95 91 (27–189) 79 102 (57–176)
b vs. c = 0,99
b vs. d = 0,24
c vs. d = 0,61
a vs. b = 0,86
a vs. c = 0,58
a vs. d = 0,009
NLR 330 10.1(5.7–18.9) 33 13.6 (8.1–22.2) 117 12,7 (7,9–21,5) 111 15,7 (7,5–26,6)
b vs. c = 0,99
b vs. d = 0,73
c vs. d = 0,38
Hari ke 3 dirawat di ICU

a vs. b = 0,000
a vs. c = 0,000
SOFA a vs. d = 0,000
298 2 (2–3) 27 4 (3–5) 117 4 (3–6) 85 8 (5-10)
skor b vs. c = 0,91
b vs. d = 0,000
c vs. d = 0,000
a vs. b = 0,045
a vs. c = 0,001
a vs. d = 0,000
CRP 242 70 (24-132) 21 112 (80–180) 100 119 (54–175) 67 135 (97–196)
b vs. c = 0,94
b vs. d = 0,78
c vs. d = 0,09
a vs. b = 0,05
a vs. c = 0,045
a vs. d = 0,000
NLR 298 8.4 (5.0–15.1) 28 12.9 (9.2–17.9) 115 10.1 (6.2-15.4) 84 13.5 (8.3–20.8)
b vs. c = 0,75
b vs. d = 0,99
c vs. d = 0,32

1344
 SARI dkk. / Turk J Med Sci

Tabel 5. Lanjutan.

Hari terakhir rawat inap di ICU

a vs. b < 0,001

a vs. c = 0,61
a vs. d < 0,001
CRP 282 40 (18–92) 22 103 (51–202) 107 53 (23–92) 75 151 (85–221)
b vs. c < 0,001
b vs. d = 0,97
c vs. d < 0,001
a vs. b < 0,001
a vs. c = 0,99
a vs. d <0,001
NLR 324 5,5 (3,8–8,6) 32 15.1 (8.2–24.5) 117 5.4 (2.4–8.7) 103 16.0 (8.0–30.5)
b vs. c < 0,001
b vs d = 0,31
c vs. d < 0,001

* Uji Kruskal Wallis Non-parametrik, nilai median (25%–75%).

Tabel 6. Faktor risiko kematian dievaluasi dengan regresi logistik biner

pada pasien sepsis paru di ICU.

Rasio peluang CI 95% bawah-atas Nilai-P

Respon antibiotik
Sebagian responsif 10.3 3.3–31.5 <0.001
Tidak responsif 35.4 7.9–158.3 <0.001
NLR hari ke-3 dari 15 6.96 1,42–34.1 0,017

NLR hari ke-3 dari 10 2.71 0,63-11,63 0.18

NLR hari pertama dari 15 1.27 0,32–4,92 0.72
NLR hari pertama dari 10 0,53 0,14–2,01 0.36
skor SOFA hari ke-3 skor 1.57 1.23–2.01 <0.001
SOFA hari pertama 0,69 0,54–0,89 0,005

APACHE II hari pertama skor 1.12 1,03–1,23 0,005

CRP hari pertama >100 CRP 1.04 0,40–2,68 0,92

hari ketiga >100 Usia 0,64 0,21–1,97 0,44
0,98 0,94–1,02 0.36
BMI 0,96 0,89-1,03 0.27
IMV 2.38 0,73–7,76 0,15
Aritmia 2.48 0,85–7,17 0,09
Kejutan saat masuk 2.54 0,92–6,99 0,07
hari ICU 1.00 0,94-1,06 0,85

CI: interval kepercayaan, BMI: indeks massa tubuh, IMV: ventilasi

mekanis invasif.

4.2. Respon antibiotik: CRP, NLR, dan prokalsitonin
Schmit dkk. menyelidiki perjalanan klinis CRP dalam menanggapi
terapi antibiotik awal pada pasien sepsis. Mereka menemukan
CRP meningkat secara dominan dalam 48 jam pertama
pengobatan, dan setidaknya 2,2 mg/dL [40]. Ini
temuan serupa pada pasien dalam penelitian ini yang sebagian
sensitif atau resisten terhadap antibiotik; mereka cenderung
mengalami peningkatan kadar CRP pada hari ke-3 perawatan di
ICU. Renny dkk. menunjukkan bahwa penurunan CRP 50 mg/dL
atau lebih dari masuk ICU hingga hari ke-4 ICU

1345
 SARI dkk. / Turk J Med Sci
Gambar 2. Penanda prediksi kematian pada pasien sepsis paru di ICU; analisis kurva ROC.
tinggal adalah nilai cutoff yang baik untuk mengantisipasi
pemulihan pada pasien sepsis [41]. Nilai CRP dan NLR pada
hari pertama dan ketiga rawat inap di ICU pada pasien sepsis
dalam penelitian ini dinilai sesuai dengan pedoman yang
menyarankan bahwa respons terhadap terapi antibiotik awal
harus dinilai dengan regresi pada biomarker dan respons
klinis dalam yang pertama. 48-72 jam [42]. Sementara nilai
CRP dan NLR meningkat pada hari ke-3 pada kelompok
pasien yang sebagian sensitif dan resisten antibiotik, nilai
CRP dan NLR menurun pada hari terakhir setelah modifikasi
pengobatan.
Gurol dkk. menilai prokalsitonin sebagai referensi dan
prediktor sepsis dan syok septik dan membandingkannya
dengan NLR, CRP dan jumlah leukosit menggunakan analisis ROC
[43]. Mereka menyimpulkan bahwa indikator terkuat untuk sepsis
adalah NLR. Jika NLR sama dengan 5 atau lebih, itu menunjukkan
diagnosis sepsis, dan persyaratan untuk pengobatan dan tindak
lanjut infeksi pada pasien sakit kritis. Penulis mendefinisikan nilai
prokalsitonin dari 2-10 ng/mL pada pasien dengan sepsis dan 10 ng/
mL pada pasien dengan syok septik. Mereka juga mendefinisikan nilai
NLR dalam kisaran 13-15 untuk pasien dengan sepsis dan lebih dari
15 untuk pasien dengan sepsis
1346
terkejut. Tidak seperti penelitian mereka, di mana nilai
masuk dengan dugaan bakteremia diperhitungkan,
pasien dalam penelitian ini memiliki sepsis paru. Nilai
NLR dan CRP yang secara signifikan lebih tinggi diamati
pada pasien dengan sepsis dan syok septik di ICU (Tabel
1). Setelah terapi antibiotik empiris, NLR dan CRP secara
signifikan lebih tinggi pada hari ke-3 pada pasien sepsis/
syok septik yang tidak responsif (Tabel 2).
4.3. Keterbatasan
Keterbatasan penelitian ini adalah bahwa penelitian ini
retrospektif dan berpusat pada tunggal. Namun, mengingat
bahwa pusat di mana catatan pasien diambil dan penelitian
dilakukan memiliki tim dokter ICU yang konsisten yang
menerapkan protokol sepsis tertentu, kita dapat mengatakan
bahwa data dapat dikontrol, bahkan jika diperoleh secara
retrospektif. Kami percaya bahwa hasil yang disajikan di sini
signifikan, karena jumlah pasien yang dinilai tinggi dan mereka
dirawat dan diikuti oleh sekelompok dokter tertentu.
Keterbatasan lebih lanjut adalah bahwa pasien sepsis berasal
dari paru dan penelitian dilakukan di ICU paru. Dengan demikian,
kami tidak dapat menggeneralisasi hasil kami untuk penyebab
sepsis lainnya. Namun demikian, paru-paru
 SARI dkk. / Turk J Med Sci

Tabel 7. Area di bawah kurva kematian pada pasien sepsis paru di ICU.

Interval kepercayaan 95% asimtotik

Variabel hasil tes Daerah Nilai-P
Batas bawah Batas atas
SOFA, hari ke-3 dirawat di ICU CRP, hari 0,807 0,001 0,744 0,870

terakhir dirawat di ICU NLR, hari 0,780 0,001 0,712 0,849

terakhir di ICU APACHE II, hari pertama 0,778 0,001 0,705 0,851

dirawat di ICU SOFA, hari pertama 0,740 0,001 0,672 0,809

dirawat di ICU CRP, hari ke-3 dirawat di 0,723 0,001 0,652 0,795

ICU 0,699 0,001 0.632 0,766

NLR, hari ke-3 dirawat di ICU CRP, 0,579 0,06 0,501 0,658

hari pertama dirawat di ICU NLR, 0,562 0.14 0,487 0,638

hari pertama dirawat di ICU 0,515 0.73 0,431 0,599

sepsis asal adalah jenis sepsis yang sering terjadi yang untuk menilai respons terhadap pengobatan antibiotik yang dimulai
dihadapi oleh ahli intensif di perawatan intensif [44]. Kami secara empiris pada pasien sepsis. Nilai NLR >15 pada hari ke-3 rawat
percaya bahwa data kami berharga untuk dokter ICU dalam di ICU dapat digunakan untuk memprediksi mortalitas. Kami
praktik klinis. menyarankan menggunakan nilai NLR untuk pasien sepsis dalam 3

4.4. Kesimpulan
Untuk pasien dengan sepsis dan syok septik, nilai NLR dan
CRP saat masuk ke ICU (dalam 24 jam pertama) tidak
seberharga skor SOFA dan APACHE II hari pertama untuk
memprediksi mortalitas. NLR sama berharganya dengan CRP
hari pertama untuk menilai tindak lanjut dan pengobatan antibiotik.
Studi lebih lanjut diperlukan untuk memperjelas hasil ini dan untuk
menilai kegunaan NLR sebagai prediktor mortalitas dan respons
pengobatan pada populasi pasien sepsis dan syok septik lainnya.

Referensi

1. Tulang RC, Balk RA, Cerra FB, Dellinger RP, Fein AM et al.
Definisi sepsis dan kegagalan organ dan pedoman
penggunaan terapi inovatif pada sepsis. Komite Konferensi
Konsensus ACCP/SCCM. American College of Chest
Physicians / Society of Critical Care Medicine. 1992; 101 (6):
1644-55. doi: 10.1378/dada.101.6.1644
6. Vincent JL, Moreno R, Takala J, Willatts S, De Mendonça A dkk. Skor
SOFA (Sepsis-related Organ Failure Assessment) untuk
menggambarkan disfungsi/kegagalan organ. Atas nama Kelompok
Kerja untuk Masalah Terkait Sepsis dari European Society of
Intensive Care Medicine. Kedokteran Perawatan Intensif 1996; 22 (7):
707-10.

2. Levy MM, Fink MP, Marshall JC, Abraham E, Angus D dkk.
Konferensi Definisi Sepsis Internasional SCCM/ESICM/ACCP/
ATS/SIS 2001. Kedokteran Perawatan Kritis 2003; 31 (4):
1250-6. doi: 10.1097/01.CCM.0000050454.01978.3B
3. Dellinger RP, Carlet JM, Masur H, Gerlach H, Calandra T et al.
Panduan Kampanye Surviving Sepsis untuk pengelolaan sepsis
berat dan syok septik. Kedokteran Perawatan Kritis 2004; 32
7. Henriquez-Camacho C, Losa J. Biomarker untuk sepsis.
Biomed Research International 2014; 2014: 547818. doi:
10.1155/2014/547818
8. Pierrakos C, Vincent JL Sepsis biomarker: ulasan. Perawatan
Kritis 2010; 14 (1): R15. doi: 10.1186/cc8872.
9. Lichtenstern C, Brenner T, Bardenheuer HJ, Weigand MA.

(3): 858-73. doi: 10.1097/01.CCM.0000117317.18092.E4
4. Dellinger RP, Levy MM, Rhodes A, Annane D, Gerlach H et
al. Kampanye bertahan sepsis: pedoman internasional
untuk manajemen sepsis berat dan syok septik: 2012.
Critical Care Medicine 2013; 41 (2): 580-637. doi: 10.1097/
CCM.0b013e31827e83af.
Prediktor kelangsungan hidup pada sepsis: apa penanda
inflamasi terbaik untuk diukur? Opini Saat Ini Penyakit Menular
2012; 25 (3): 328-36. doi: 10.1097/QCO.0b013e3283522038.
10. Jolivet P, Christen G, Seematter G, Que YA, Eggimann P.
Kegunaan biomarker sepsis di ICU. Revue Medicale
Suisse 2011; 7 (321): 2430-4.

5. Knaus WA, Zimmerman JE, Wagner DP, Draper EA, 11. Wacker C, Prkno A, Brunkhorst FM, Schlattmann P. Procalcitonin
Lawrence DE. APACHE-fisiologi akut dan evaluasi kesehatan sebagai penanda diagnostik untuk sepsis: tinjauan sistematis
kronis: sistem klasifikasi berbasis fisiologis. Kedokteran dan meta-analisis. Penyakit Menular Lancet. 2013; 13
Perawatan Kritis 1981; 9 (8): 591-7. (5): 426-35. doi: 10.1016/S1473-3099(12)70323-7.

1347
 SARI dkk. / Turk J Med Sci
12. Ma Y, Mao Y, He X, Sun Y, Huang S dkk. Nilai rasio neutrofil
terhadap limfosit dan rasio trombosit terhadap limfosit
dalam memprediksi mortalitas 30 hari pada pasien dengan
emboli paru akut. Gangguan Kardiovaskular BMC 2016; 16:
123. doi:10.1186/s12872-016-0304-5
13. Jagadesham Wakil Presiden, Lagarde SM, Immanuel A, Griffin
SM. Penanda inflamasi sistemik dan hasil pada pasien
dengan adenokarsinoma esofagus lokal lanjut dan
persimpangan gastro-esofagus. Jurnal Bedah Inggris 2017;
104: 401-407. doi: 10.1002/bjs.10425
14. Lihat komentar di PubMed Commons di bawah Rhodes A, Evans
LE, Alhazzani W, Levy MM, Antonelli M et al. Kampanye
bertahan sepsis: pedoman internasional untuk manajemen
sepsis dan syok septik: 2016. Pengobatan Perawatan Intensif
2017; 43 (3): 304-377. doi: 10.1097/CCM.0000000000002255.
15. Hoenigl M, Raggam RB, Wagner J, Prueller F, Grisold AJ dkk.
Prokalsitonin gagal memprediksi bakteremia pada pasien
SIRS: studi kohort. Jurnal Internasional Praktik Klinis 2014;
68 (10): 1278-81. doi: 10.1111/ijcp.12474.
16. Anand D, Das S, Bhargava S, Srivastava LM, Garg A dkk.
Prokalsitonin sebagai biomarker diagnostik cepat untuk
membedakan antara sepsis bakteri kultur-negatif dan
sindrom respons inflamasi sistemik: studi kohort
prospektif, observasional. Jurnal Perawatan Kritis 2015; 30
(1): 218.e7-12. doi: 10.1016/j.jcrc.2014.08.017.
17. Arif SK, Sumange Rukka AB, Wahyuni S. Perbandingan
parameter neutrofil-limfosit dan parameter prokalsitonin pada
pasien sepsis yang dirawat di unit perawatan intensif Rumah
Sakit Dr. Wahidin Makassar, Indonesia. Jurnal Ilmu Kedokteran
2017; 17 (1): 17-21. doi: 10.3923/jms.2017.17.21
18. Naess A, Nilssen SS, Mo R, Eide GE, Sjursen H. Infeksi. Peran
rasio neutrofil terhadap limfosit dan monosit terhadap
limfosit dalam diagnosis infeksi bakteri pada pasien
demam. Infeksi 2017; 45 (3): 299-307. doi: 10.1007/s15010-
016-0972-1.
19. Shinde VS, Kakrani VA, Gokhale VS, Thombre SK, Landge JA.
Perbandingan rasio jumlah neutrofil terhadap limfosit, skor
APACHE II dan skor SOFA sebagai penanda prognostik dalam
pengaturan pengobatan darurat. Jurnal Internasional Penelitian
Kesehatan dan Biomedis 2016; 4 (4): 46-5
20. Hwang SY, Shin TG, Jo IJ, Jeon K, Suh GY dkk. Rasio neutrofil-
tolimfosit sebagai penanda prognostik pada pasien septik yang
sakit kritis. American Journal of Emergency Medicine 2017; 35
(2): 234-239. doi: 10.1016/j.ajem.2016.10.055.
21. Oh GH, Chung SP, Park YS, Hong JH, Lee HS dkk. Rata-rata volume trombosit
terhadap rasio jumlah trombosit sebagai prediktor yang menjanjikan dari
kematian dini pada sepsis berat. Terkejut. 2017; 47 (3): 323-330. doi:
10.1097/SHK.0000000000000718.
22. Yang W, Wang X, Zhang W, Ying H, Xu Y dkk. Rasio
neutrofillimfosit dan rasio trombosit-limfosit adalah 2 penanda
inflamasi baru yang terkait dengan keterlibatan paru dan
aktivitas penyakit pada pasien dengan dermatomiositis. Clinica
Chimica Acta 2017; 465: 11-16. doi: 10.1016/j.cca.2016.12.007
1348
23. Duman D, Aksoy E, Agca MC, Kocak ND, Ozmen I et al. Kegunaan
penanda inflamasi untuk memprediksi penerimaan kembali dan
kematian pada kasus PPOK dengan atau tanpa eosinofilia.
Jurnal Internasional Penyakit Paru Obstruktif Kronik 2015; 10:
2469-78. doi: 10.2147/COPD.S90330.
24. Zahorec R. Rasio neutrofil terhadap limfosit menghitung parameter
cepat dan sederhana dari peradangan sistemik dan stres pada sakit
kritis. Bratislavske Lekarske Listy 2001; 102 (1): 5-14.
25. Ljungström L, Pernestig AK, Jacobsson G, Andersson
R, Pengguna B dkk. Akurasi diagnostik prokalsitonin, rasio
jumlah neutrofil-limfosit, protein C-reaktif, dan laktat pada
pasien dengan dugaan sepsis bakteri. PLoS ONE 12 (7):
e0181704. doi: 10.1371/journal.pone.0181704.
26. de Jager CP, van Wijk PT, Mathoera RB, de Jongh-Leuvenink
J, van der Poll T et al. Rasio jumlah limfositopenia dan
neutrofillimfosit memprediksi bakteremia lebih baik daripada
penanda infeksi konvensional di unit perawatan darurat.
Perawatan Kritis 2010; 14 (5): R192. doi: 10.1186/cc9309.
27. Riché F, Gayat E, Barthélémy R, Le Dorze M, Matéo J dkk. Pembalikan
rasio jumlah neutrofil-ke-limfosit pada kematian dini versus
kematian akhir akibat syok septik. Perawatan Kritis 2015; 19: 439.
doi: 10.1186/s13054-015-1144-x.
28. Lihat komentar di PubMed Commons di bawahDellinger RP.
Kampanye bertahan sepsis: pedoman internasional untuk
manajemen sepsis berat dan syok septik: 2012. Critical Care
Medicine 2013; 41 (2): 580-637. doi: 10.1097/
CCM.0b013e31827e83af.
29. Vestbo J, Hurd SS, Rodriguez-Roisin R. Revisi 2011 dari strategi
global untuk diagnosis, manajemen dan pencegahan COPD
(GOLD)--mengapa dan apa? Jurnal Pernafasan Klinis 2012; 6
(4): 208-14. doi: 10.1111/crj.12002.
30. Mancia G. 2007 Pedoman Manajemen Hipertensi Arteri:
Gugus Tugas untuk Manajemen Hipertensi Arteri dari
European Society of Hypertension (ESH) dan European
Society of Cardiology (ESC). Jurnal Hipertensi 2007; 25
(6): 1105-87. doi: 10.1097/ HJH.0b013e3281fc975a
31. Garber AJ, AbrahamsonMJ, Barzilay JI, Blonde L, Bloomgarden
ZT et al. Pernyataan konsensus oleh American Association
of Clinical Endocrinologists dan American College of
Endocrinology tentang algoritma manajemen diabetes tipe
2 yang komprehensif--2015 ringkasan eksekutif. Praktik
Endokrin 2015; 21 (12): 1403-14. doi: 10.4158/EP151063.CS.
32. Saltürk C, Karakurt Z, Adiguzel N, Kargin F, Sari R et al. Apakah
eksaserbasi PPOK eosinofilik memiliki hasil pasien yang lebih
baik daripada non-eosinofilik di unit perawatan intensif? Jurnal
Internasional Penyakit Paru Obstruktif Kronik 2015; 10: 1837-46.
doi: 10.2147/COPD.S88058
33. Leger P, Hill N, Criner G. Indikasi klinis untuk ventilasi
tekanan positif noninvasif pada gagal napas kronis
karena penyakit paru restriktif, PPOK, dan hipoventilasi
nokturnal - laporan konferensi konsensus. Dada 1999;
116 (2): 521-34. doi: 10.1378/dada.116.2.521
 SARI dkk. / Turk J Med Sci
34. Nava S, Hill N. Ventilasi non-invasif pada gagal napas akut.
Lancet 2009; 374 (9685): 250-259. doi: 10.1016/S0140-
6736(09)60496-7.
35. Sessler CN, Gosnell MS, Grap MJ, Brophy GM, O'Neal PV et al. Skala
Richmond Agitasi-Sedasi: validitas dan reliabilitas pada pasien
unit perawatan intensif dewasa. Lihat komentar di PubMed
Commons di bawah American Journal of Respiratory and Critical
Care Medicine 2002; 166 (10): 1338-44. doi:
10.1164/rccm.2107138
36. Boles JM, Bion J, Connors A, Herridge M, Marsh B et al. Penyapihan
dari ventilasi mekanis. Lihat komentar di PubMed Commons di
bawahThe European Respiratory Journal 2007; 29 (5): 1033-56.
doi: 10.1183/09031936.00010206
37. Yu S, Leung S, Heo M, Soto GJ, Shah RT dkk. Lihat komentar di PubMed
Commons Perbandingan sistem penilaian prediksi risiko untuk
pasien bangsal: studi kasus-kontrol bersarang retrospektif.
Perawatan Kritis 2014; 18 (3): R132. doi: 10.1186/cc13947
38. Jain A, Palta S, Saroa R, Palta A, Sama S dkk. Skor penilaian
kegagalan organ berurutan dan prediksi hasil pasien di unit
perawatan intensif rumah sakit perawatan tersier. Jurnal
Anestesiologi, Farmakologi Klinis 2016; 32 (3): 364-8. doi:
10.4103/0970-9185.168165
39. Salciccioli JD, Marshall DC, Pimentel MA, Santos MD, Pollard T
et al. Hubungan antara rasio neutrofil-limfosit dan
kematian pada penyakit kritis: studi kohort observasional.
Perawatan Kritis 2015; 19: 13. doi: 10.1186/s13054-014-
0731-6.
40. Schmit X, Vincent JL. Perjalanan waktu konsentrasi protein C-
reaktif darah dalam kaitannya dengan respons terhadap terapi
antimikroba awal pada pasien dengan sepsis. Infeksi 2008; 36
(3): 213-9. doi: 10.1007/s15010-007-7077-9.
41. Reny JL, Vuagnat A, Ract C, Benoit MO, Safar M dkk. Diagnosis dan
tindak lanjut infeksi pada pasien perawatan intensif: nilai protein C-
reaktif dibandingkan dengan variabel klinis dan biologis lainnya.
Kedokteran Perawatan Kritis 2002; 30 (3): 529-35.
42. Friedland HD, O'Neal T, Biek D, Eckburg PB, Rank DR dkk. CANVAS
1 dan 2: analisis respons klinis pada hari ke 3 dalam dua uji
coba fase 3 ceftaroline fosamil versus vankomisin plus
aztreonam dalam pengobatan infeksi kulit dan struktur kulit
bakteri akut. Agen Antimikroba dan Kemoterapi 2012; 56 (5):
2231–2236. doi: 10.1128/AAC.05738-11
43. Gürol G, iftci H, Terizi HA, Atasoy AR, Ozbek A et al. Apakah ada
nilai batas standar untuk rasio neutrofil-limfosit pada
bakteremia atau sepsis? Jurnal Mikrobiologi dan Bioteknologi
2015; 25 (4): 521-5. doi: 10.4014/jmb.1408.08060
44. Calandra T, Cohen J. Konferensi konsensus forum sepsis
internasional tentang definisi infeksi di unit perawatan intensif.
Kedokteran Perawatan Kritis 2005; 33 (7): 1538-48. doi:
10.1097/01. CCM.0000168253.91200.83
1349