Bab 2-4 Emerson-69-107.en - Id

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
Menulis Catatan Lapangan II:
Berbagai Tujuan dan

Opsi Gaya
Etnografer memiliki banyak tujuan dalam menulis catatan lapangan; tujuan ini membentuk
dan mencerminkan pilihan mereka tentang gaya penulisan. Sejauh ini, kami telah berfokus
pada satu tujuan awal: untuk dengan cepat dan segera "mengambil halaman" pengamatan
pertama dan pengalaman baru para etnografer. Namun dalam "mendapatkannya", peneliti
lapangan juga memutuskan bagaimana merepresentasikan adegan, peristiwa, atau
interaksi tertentu, keputusan yang melibatkan pilihan, seringkali implisit, tentang strategi
penulisan. Mereka mengembangkan berbagai gaya penulisan untuk menerapkan sejumlah
tujuan yang lebih kompleks: untuk menangkap kualitas orang dan peristiwa melalui detail
yang sebelumnya tidak mereka kenali; untuk mewakili dalam bentuk tertulis proses dan
masalah yang awalnya tidak mereka hargai; untuk mengekspresikan ciri-ciri dan batasan-
batasan kehidupan sehari-hari dan interaksi yang diterima begitu saja; dan untuk membuat
penjelasan yang dapat dipahami tentang kehidupan sosial yang sering kali tidak teratur
atau bahkan kacau. Sebagai penulis, mereka semakin mempelajari lebih banyak variasi
strategi dan konvensi penulisan untuk memfasilitasi tujuan ini.
Dalam berbicara tentang berbagai "tujuan" penulisan, dan tentang "memilih"

gaya dan strategi penulisan, kita berisiko terlalu menekankan penggunaan praktik
penulisan secara sadar.1 Sebaliknya, kami prihatin dengan strategi penulisan—sering
disebut sebagai tulisan atau “konvensi” sastra—dan dengan efek berbeda yang dapat
dihasilkan oleh konvensi ini. Meskipun etnografer terkadang secara sadar
menggunakan konvensi tertentu dan bertujuan untuk efek tertentu dalam
90 GANDA TUJUAN DAN PILIHAN STYLISTIK
menggunakan mereka, di lain waktu, mereka menggunakan strategi menulis hampir tanpa berpikir,
sebagai masalah refleks dan kebiasaan menulis. Dalam menggunakan istilah-istilah seperti “pilihan”,
“tujuan”, dan “sasaran”, kami berupaya meningkatkan kesadaran tentang berbagai cara kehidupan sosial
dapat direpresentasikan dalam teks tertulis, untuk meningkatkan kemampuan pekerja lapangan untuk
menggunakan cara penulisan yang secara efektif menangkap proses halus dan masalah kompleks yang
ingin mereka dokumentasikan. Singkatnya, kami berpendapat bahwa kesadaran dan pemahaman tentang
strategi menulis memungkinkan pekerja lapangan untuk lebih mudah membuat pilihan tulisan yang
mewujudkan tujuan etnografis mereka.
Dalam bab ini, kita mengeksplorasi gaya dan konvensi penulisan yang memfasilitasi
tujuan yang lebih kompleks selain "menangkapnya di halaman" dengan cepat. Kami mulai
dengan memeriksa bagaimana perbedaan pendirian atau orientasi terhadap penelitian dan
terhadap pembaca masa depan yang diantisipasi juga mempengaruhi penulisan catatan
lapangan. Kami kemudian mendiskusikan pilihan penulis tentang perspektif dengan
memeriksa bagaimana "sudut pandang" menentukan pandangan siapa yang muncul lebih
terwakili di halaman dan bagaimana perspektif waktu ("waktu nyata" atau "titik akhir")
membentuk apa yang terungkap. Selanjutnya, kita beralih ke kemungkinan dan kendala
dalam menulis narasi yang lebih kohesif, yaitu segmen naratif yang diperluas yang
menggambarkan pengalaman atau peristiwa yang sedang berlangsung. Akhirnya, kami
menutup bab ini dengan pertimbangan memo dalam proses di mana etnografer
merefleksikan secara analitis tentang pengalaman dan peristiwa yang diamati.
POSISI DAN AUDIENSI DALAM MENULIS CATATAN LAPANGAN
Duduk untuk menulis catatan lapangan lengkap, etnografer membuat keputusan: apa yang
harus ditulis, dalam urutan apa, dan bagaimana mengekspresikan apa yang mereka
katakan. Sementara beberapa dari keputusan ini relatif mudah, yang lain lebih implisit,
yang timbul dari keputusan tertentupendirian diadopsi dalam menulis catatan lapangan.
Pada tingkat mendasar, sikap peneliti dalam kerja lapangan dan penulisan catatan berasal
dari pandangannya tentang kehidupan.Pengalaman, pelatihan, dan komitmen sebelumnya
mempengaruhi pendirian ini, mempengaruhi pekerja lapangan untuk merasakan, berpikir,
dan bertindak terhadap orang-orang dengan cara yang kurang lebih terpola. Baik dari
posisi atau orientasi gender, sosial, budaya, politik, atau teoretis tertentu, pekerja lapangan
tidak hanya berinteraksi dengan dan merespons orang-orang dalam latar dari orientasinya
sendiri, tetapi juga menulis catatan lapangannya dengan melihat dan membingkai
peristiwa yang sesuai. Efek dari sikap dasar ini muncul dalam penulisan catatan lapangan
dengan cara yang halus. Ini berkisar dari bagaimana dia mengidentifikasi dengan (atau
menjauhkan diri dari) yang dipelajari dan dengan demikian menulis tentang mereka
dengan simpatik (atau tidak), hingga jenis kegiatan lokal yang menarik perhatiannya dan
menghasilkan deskripsi yang lebih rinci, dan cara dia memprioritaskan dan
POSISI DAN AUDIENSI DALAM MENULIS CATATAN LAPANGAN 91
membingkai topik tertentu dan menulis lebih lengkap tentang setiap peristiwa yang dia anggap
relevan atau menonjol (Wolfinger 2002).
Dengan secara sadar mengenali orientasi fundamentalnya, pekerja lapangan dapat menulis
catatan lapangan yang menyoroti dan mengedepankan isu dan wawasan yang disediakan oleh
orientasi tersebut. Pengakuan ini mungkin juga membuatnya lebih sensitif terhadap cara
orientasinya membentuk interaksi utama dengan orang lain. Misalnya, dalam menulis catatan
lapangan tentang sekolah untuk gay dan lesbian, seorang laki-laki heteroseksual sering menulis
tentang cara-cara siswa menekannya untuk mengungkapkan orientasi seksualnya dan
memperhatikan tanggapannya terhadap lelucon dan ejekan mereka. Tetapi seorang peneliti laki-
laki gay yang diidentifikasi secara terbuka di lokasi lapangan yang sama menjadi sensitif terhadap
bagaimana siswa “menjadikan seksual” cerita tentang pengalaman mereka saat mereka
membangun identitas gay dalam pembicaraan sehari-hari. Memang, ia kemudian mulai bertanya
dan menulis tentang pembicaraan siswa tentang aktivitas seksual, seperti dalam catatan lapangan
berikut:
"Tunggu," kataku, memotong ceritanya. "Dimana ini?" "Di dekat Circus Books," kata Adam.
"Dan apa yang dia lakukan?" tanyaku sambil mencondongkan tubuh ke depan sambil
tersenyum sedikit. "Dia sedang berlayar," kata Adam. "Apa itu?" Saya bertanya. “Ini tempat
pertemuan,” jawab John. "Dan ini di toko buku," kataku terdengar agak bingung. "Ya," kata
mereka berdua meyakinkan.
Semakin peneliti lapangan mengakui faktor-faktor yang mempengaruhi pendirian
fundamentalnya terhadap orang-orang dalam latar, semakin ia dapat memeriksa dan
menggunakan wawasan dan apresiasi yang dibuka oleh pendirian ini dalam penulisan catatan
lapangan. Lebih jauh lagi, dia dapat menjaga dengan lebih baik terhadap pembingkaian peristiwa
yang tidak disadari—misalnya, dengan menghindari kata-kata evaluatif atau dengan berfokus
pada pandangan anggota tentang peristiwa.
Seiring kemajuan kerja lapangan, sikap peneliti terhadap orang dan masalah sering berubah.
Saat dia belajar melalui interaksi dengan individu dalam pengaturan untuk melihat aktivitas,
peristiwa, dan masalah dengan cara baru, dia mungkin menyesuaikan pandangannya sebelumnya
dan mengarahkan kembali dirinya vis-à-vis orang lain. Setelah menyesuaikan kembali
pendiriannya terhadap orang-orang di lingkungan, dia lebih sering dapat menulis catatan
lapangan dengan cara yang tidak hanya menyoroti pandangan anggota tetapi juga
mengungkapkan resosialisasi yang sedang berlangsung. Seiring waktu, pandangan pribadi
pekerja lapangan dan komitmen teoretis sering menyimpang dan berubah; pendiriannya dalam
menulis catatan lapangan berubah, terutama karena dia lebih sering datang untuk melihat dan
menanggapi peristiwa seperti yang dilakukan anggota.
Komponen kunci lain yang menentukan pendirian yang diungkapkan dalam catatan lapangan tertulis
adalah audiens yang dituju atau mungkin. Bagaimana seorang peneliti lapangan menulis tentang
peristiwa yang diamati terkait dengan asumsi yang sering tidak diakui tentang orang-orang untuk
siapa dia menulis. Kami pertama-tama mempertimbangkan pembaca aktual yang diantisipasi dan
kemudian beralih ke relevansi yang halus, tetapi signifikan, dari audiens yang dibayangkan secara
tersebar.
Dalam kebanyakan situasi, seorang peneliti menulis catatan lapangan segera untuk dirinya
sendiri sebagai pembaca masa depan. Ketiadaan pembaca yang sebenarnya memungkinkan
peneliti untuk menulis dalam gaya yang santai dan bergeser, berpindah dari audiens ke audiens
tanpa mengkhawatirkan (pada saat itu) tentang konsistensi atau koherensi. Dalam pengertian ini,
catatan lapangan harus ditulis “longgar” dan mengalir. Jika dan ketika catatan lapangan
diperlihatkan kepada pembaca lain—biasanya dalam makalah atau artikel yang lebih
komprehensif—peneliti lapangan saat ini dapat mengendalikan proses ini; dia dapat memilih,
memfokuskan, dan mengedit catatan apa pun sebelum membuatnya tersedia untuk orang lain.
Sebagai pembaca catatan lapangannya sendiri di masa depan, peneliti mengantisipasi pembacaan
rinci untuk mengkodekan dan menganalisis catatan untuk makalah atau artikel.
Namun, dalam praktiknya, peneliti-penulis mungkin memikirkan pembaca yang sebenarnya
selain dirinya sendiri. Peneliti mahasiswa, khususnya, biasanya menyerahkan catatan lapangan
mereka kepada seorang instruktur dan menulis catatan untuk pembaca itu. Demikian pula,
peneliti lapangan dalam proyek tim (Douglas 1976) menulis catatan untuk dibaca oleh rekan kerja
dan kolega. Di sini, peneliti lapangan mungkin secara sadar menulis dengan pembaca aktual
dalam pikiran, menghasilkan laporan yang secara eksplisit berorientasi pada pengetahuan dan
perhatian orang lain ini. Salah satu efek umum dari menulis dengan mempertimbangkan
pembaca seperti itu adalah memasukkan lebih banyak detail latar belakang dan konteks untuk
membuat catatan lapangan lebih mudah diakses. Namun, etnografer harus berusaha
mempertahankan pendekatan yang longgar, mengalir, dan berubah-ubah tanpa berusaha
menulis dengan konsistensi suara dan gaya.2
Efek audiens yang dibayangkan pada penulisan catatan lapangan lebih halus dan
kompleks daripada pembaca yang sebenarnya.3 Sikap etnografer dalam menulis
catatan lapangan melibatkan upaya untuk menyampaikan sesuatu tentang dunia
yang dia amati kepada audiens luar yang terdiri dari mereka yang tidak terbiasa
dengan dunia itu. Dalam pengertian ini, catatan lapangan pada akhirnya ditujukan
untuk orang luar. Memang, dalam hal inilah catatan lapangan berbeda dari buku
harian pribadi. Catatan lapangan bukan hanya reaksi pribadi penulis, yang
dimaksudkan untuk meningkatkan kesadaran diri dan wawasan diri; sebaliknya,
mereka pada dasarnya adalah akun yang dibingkai dan diatur untuk dibaca—
akhirnya—oleh beberapa audiens lain yang lebih luas.
Banyak etnografer membayangkan dan menulis untuk audiens profesional,
membentuk catatan lapangan mereka dengan tujuan publikasi akhirnya. Catatan semacam
ini sering membutuhkan pemolesan dan pemulusan, tetapi penulisannya dimaksudkan
MENARIK PILIHAN TENTANG PERSPEKTIF 93
agar dapat dipahami oleh para profesional lain yang tidak terbiasa dengan
orang-orang dan adat istiadat yang ditulis, sehingga tidak perlu lagi diadaptasi
lebih lanjut untuk audiensnya. Sejauh peneliti-penulis sadar diri tentang menulis
untuk audiens yang lebih luas dan utama, catatan akan lebih kaya; mereka akan
memberikan lebih banyak latar belakang, konteks, dan detail.
Ini tidak berarti bahwa catatan lapangan dalam bentuk “mentah” akan langsung dapat
dipahami oleh para profesional atau pembaca luar lainnya. Catatan lapangan adalah
kumpulan tulisan yang terakumulasi, dan arti dari bagian-bagian selanjutnya seringkali
bergantung pada apa yang telah ditulis sebelumnya. Orang atau peristiwa yang dijelaskan
dalam catatan sebelumnya, misalnya, tidak perlu dijelaskan dalam catatan selanjutnya. Dan
memang, siapa orangnya dalam insiden tertentu mungkin tidak jelas bagi pembaca luar
karena nama yang disingkat dan kurangnya informasi identitas sosial.4 Hanya dengan
mengisi dan mengkontekstualisasikan catatan lapangan seperti itu benar-benar dapat
dipahami oleh orang lain selain penulis. Dengan demikian, akumulasi entri catatan
lapangan memiliki keterbukaan yang memungkinkan untuk informasi dan wawasan baru
dan kualitas yang belum selesai, dalam proses yang memerlukan pengeditan di kemudian
hari.
Dalam menulis catatan lapangan, sebagian besar etnografer beralih antara pembaca
diri dan pembaca luar sebagai audiens masa depan yang dibayangkan. Ketika menulis
sebagai orang pertama tentang keterlibatan langsungnya sendiri dalam peristiwa
lapangan, atau ketika merefleksikan reaksi emosional atau intuisi seseorang tentang
langkah selanjutnya yang harus diambil di lapangan, misalnya, etnografer berasumsi
bahwa kisah-kisah ini hanya akan dibaca oleh, dan, karenanya, hanya perlu dipahami oleh,
diri sendiri. Sebaliknya, ketika menulis sebuah peristiwa yang sangat "penting" bagi mereka
yang berada di latar dan yang kemungkinan akan dikutip untuk etnografi akhir, penulis
sering berusaha keras untuk kelengkapan dan detail.
Singkatnya, sikap dan audiens yang dibayangkan secara signifikan menggambarkan
cara seorang peneliti menyusun catatan lapangan, meskipun keduanya menjadi lebih
menonjol ketika peneliti lapangan secara sadar mempersiapkan teks untuk audiens yang
lebih luas. Menulis catatan lapangan melibatkan serangkaian pilihan momen demi momen
yang rumit dalam mengabstraksi dan memproses pengalaman. Pilihan-pilihan ini tidak
hanya melibatkan apa yang harus dilihat dan mungkin dicatat, tetapi jugauntuk siapa.
Khalayak yang dituju dan diantisipasi, serta komitmen teoretis yang mereka refleksikan,
tetap ada sebagai kehadiran yang berpengaruh di atas bahu setiap etnografer.
MENARIK PILIHAN TENTANG PERSPEKTIF

Dalam menggunakan strategi naratif, seorang etnografer tidak hanya mengacu pada
konvensi untuk mengurutkan episode (lihat bab 3), tetapi juga membuat pilihan tentang
perspektif. Dalam pendekatan kami terhadap etnografi, kami tidak mengabaikan kehadiran
etnografer baik sebagai pengamat, dan sering berpartisipasi dalam, interaksi yang terjadi di lokasi
lapangan. Kami juga tidak mencoba mengaburkan efek konsekuensial dari kehadiran itu dalam
catatan lapangan, mengakui kehadiran etnografer, baik secara eksplisit sebagai karakter yang
berinteraksi dengan orang-orang di lokasi lapangan maupun secara implisit dalam pilihan gaya
yang mengungkapkan, bukannya mengaburkan, perspektif penulis. Pendekatan kami terhadap
etnografi, oleh karena itu, membentuk saran-saran berikut yang kami tawarkan tentang:sudut
pandang yang berbeda (seperti mengungkapkan beberapa suara dan pandangan lebih dari yang
lain) dan tentang perspektif waktu(apakah menulis dalam "waktu nyata" atau dari orientasi "titik
akhir").
Beberapa Suara dan Sudut Pandang
Dalam menulis catatan lapangan, seorang etnografer tidak hanya mengingat dan
membayangkan suatu adegan; ia juga menyajikan pemandangan itu dari sudut yang
dipilih yang menonjolkan beberapa fiturnya lebih dari yang lain. Sebagaimana dicatat
dalam diskusi kita tentang pendirian di atas, pemancingan ini muncul, sebagian, dari
perhatian teoretis dari disiplin peneliti; itu juga hasil dari sifat partisipasinya di
lapangan, misalnya, dari posisi selektifnya dan dari mengidentifikasi dengan
pengalaman anggota tertentu. Dalam menulis, etnografer dengan demikian
merekonstruksi ingatan, didorong oleh catatan dan catatan kepala, yang
mengutamakan perspektif pengamatan tertentu dan pengalaman serta suara
anggota tertentu di atas yang lain.
Kecenderungan selektif dari partisipasi lapangan dan konstruksi memori
diperbesar oleh fakta bahwa para etnografer, seperti semua penulis yang
menceritakan peristiwa-peristiwa, mau tidak mau harus menceritakan kisah mereka
melalui "sudut pandang" tertentu. Secara konvensi, sudut pandang mengacu pada
teknik penulisan yang mengungkapkan perspektif narator (di sini etnografer) tentang
peristiwa, yaitu melalui mata siapa peristiwa dilihat serta melalui suaranya peristiwa
itu dijelaskan. Sudut pandang, kemudian, adalah perspektif penulisan (dan teknik)
yang melaluinya sebuah cerita diceritakan, yang melalui pandangannya karakter,
tindakan, latar, dan peristiwa disajikan kepada pembaca.5 Meskipun penulis telah
mengembangkan berbagai cara dan kompleks untuk menceritakan sebuah cerita,
perbedaan paling umum adalah antara sudut pandang orang pertama, orang ketiga,
dan mahatahu (Abrams dan Harpham 2009:144–48). Masing-masing sudut pandang
ini memiliki keistimewaan “suara” yang berbeda: Orang pertama tidak hanya
mengedepankan perspektif tetapi juga suara “aku” dari narator; orang ketiga
menyoroti perspektif dan suara orang lain dari lokasi lapangan.6
Dalam diskusi berikut, kami menjelaskan dan mengadaptasi konvensi
sudut pandang agar sesuai dengan tujuan penulisan catatan lapangan dari
perspektif pengamat peserta. Saat menulis catatan lapangan, seorang etnografertak
terhindarkanmendokumentasikan peristiwa dari perspektif ini dan, dalam pengertian
itu, selalu menulis dari orientasi orang pertama yang dengan mudah diungkapkan
melalui pernyataan "saya". Namun, karena tujuan utama etnografer adalah
menceritakan aktivitas orang lain dalam latar dan mengungkapkan maknanya, ia
juga sering menulis segmen menggunakan teknik sudut pandang orang ketiga. Kami
menyarankan bahwa melalui kesadaran konvensi perspektif (teknik-teknik yang
umumnya terkait dengan setiap sudut pandang), etnografer lebih mudah dapat
memilih opsi yang mengungkapkan tujuannya dalam setiap saat penulisan. Kami
mengundang para etnografer untuk tetap fleksibel dan memaksimalkan pilihan
mereka saat menulis.
pertama - personpointofvie w. Dalam catatan lapangan, orang pertama “Saya” yang

menceritakan entri hari itu adalah etnografer itu sendiri. Mode orang pertama
“membatasi masalah narasi pada apa yang diketahui, dialami, atau ditemukan oleh
penulis orang pertama dengan berbicara dengan karakter lain” (Abrams dan
Harpham 2009:274). Karena perspektif ini paling mudah mendorong penulis untuk
menceritakan pengalaman, tanggapan, dan komentarnya sendiri, serta tindakan dan
pembicaraan orang lain, kami menyarankan agar seorang etnografer sering menulis
sebagai orang pertama. Namun, seperti disebutkan di atas, kami tidak menganjurkan
bahwa catatan lapangan menyerupai jurnal atau catatan perjalanan dengan tujuan
implisit pemahaman pribadi dan ekspresi pandangan dan pengalaman sendiri;
sebaliknya, catatan lapangan orang pertama berfokus pada "ahli etnografi sebagai
alat" untuk memahami dunia anggota.
Menulis sebagai orang pertama sangat efektif ketika etnografer adalah anggota dari
kelompok yang dia pelajari. Melihat insiden melalui matanya memungkinkan pembaca
untuk melihat pandangan orang dalam tentang tindakan yang disaring melalui
keprihatinannya sebagai seorang etnografer. Selain itu, sudut pandang orang pertama
memungkinkan etnografer untuk menyajikan pengungkapan alami dari pengalaman
seperti yang terlihat dari sudut pandang partisipannya. Catatan lapangan berikut, yang
ditulis sebagai orang pertama, mengilustrasikan kualitas-kualitas ini. Dalam kutipan ini,
seorang pengamat yang bekerja di perusahaan kacamata kelas atas menceritakan insiden
pelecehan seksual yang mengecewakan oleh salah satu pemilik toko:
Sekitar setengah hari, saya berdiri di bagian depan bersama Richard, salah satu pemilik, dan Al,
manajer, yang bertugas di pintu. Saya mengulurkan tangan untuk mengambil kacamata hitam
untuk dicoba dan berkata, "Oooo, ini bagus sekali," saat saya mengeluarkan bingkai plastik
berbentuk tanda berhenti. Richard menggumamkan sesuatu seperti "Tidak" untuk memberi tahu
saya bahwa mereka tidak akan baik pada saya. Saya perhatikan bahwa mereka adalah Lunette, produsen kacamata VVO, dan saya terkejut bahwa saya belum pernah
melihat ini dan Richard begitu cepat menilai hasilnya. Saya memakainya dan bertanya kepada Richard, "Bagaimana menurutmu?" Dia menatapku dan berkata, "Kamu
punya payudara yang sangat bagus, bukan." Saya pikir dia berkata, "Kamu punya selera yang sangat bagus, bukan," jadi saya berkata, "Ya, ini enak," saat saya melihat
diri saya di cermin. (Saya juga percaya bahwa ketika saya tidak memakai kacamata, dan saya tidak dapat melihat, saya juga tidak dapat mendengar. Saya telah
merekonstruksi kata-kata Richard saat dia mengatakannya, dari pernyataan klarifikasi berikutnya dan tidak hanya interpretasi.) Saya melihat Richard. Dia berkata,
"Mereka benar-benar payudara yang hebat." Saya mengucapkan "Hah?" (Sekarang saya kembali ke pernyataan pertamanya dalam pikiran saya, dan mengerti bahwa
saya telah salah mendengar sarannya tentang selera saya yang luar biasa dalam kacamata. Mungkin pada tingkat tertentu, saya mendengarnya dengan benar pertama
kali tetapi menyusunnya kembali sebagai sesuatu yang lain; penyangkalan mengembalikan keseimbangan.) Dia melanjutkan, "Benar-benar kencang dan tinggi—benar-
benar kokoh," menunjuk pada titik ini dengan tangannya seperti sedang meraba payudara. Saya tercengang dan menyilangkan tangan di dada (saya melakukan ini
secara tidak sadar, karena baru pada baris berikutnya Richard saya menyadari bahwa saya telah melakukan gerakan perlindungan ini.) Dia melanjutkan, "Kamu tutupi
dirimu." Dia melipat tangannya: "Tidak pernah melihatmu malu sebelumnya." Dia kemudian membusungkan dadanya seolah-olah untuk menyangga (seolah-olah untuk
menunjukkan kepada saya apa yang biasanya saya lakukan, atau apa yang dia harapkan untuk saya lakukan). "Itu tidak pantas," kataku pelan. penyangkalan
mengembalikan keseimbangan.) Dia melanjutkan, "Benar-benar kencang dan tinggi—benar-benar kokoh," menunjuk pada titik ini dengan tangannya seperti sedang
meraba payudara. Saya tercengang dan menyilangkan tangan di dada (saya melakukan ini secara tidak sadar, karena baru pada baris berikutnya Richard saya
menyadari bahwa saya telah melakukan gerakan perlindungan ini.) Dia melanjutkan, "Kamu tutupi dirimu." Dia melipat tangannya: "Tidak pernah melihatmu malu
sebelumnya." Dia kemudian membusungkan dadanya seolah-olah untuk menyangga (seolah-olah untuk menunjukkan kepada saya apa yang biasanya saya lakukan,
atau apa yang dia harapkan untuk saya lakukan). "Itu tidak pantas," kataku pelan. penyangkalan mengembalikan keseimbangan.) Dia melanjutkan, "Benar-benar
kencang dan tinggi—benar-benar kokoh," menunjuk pada titik ini dengan tangannya seperti sedang meraba payudara. Saya tercengang dan menyilangkan tangan di
dada (saya melakukan ini secara tidak sadar, karena baru pada baris berikutnya Richard saya menyadari bahwa saya telah melakukan gerakan perlindungan ini.) Dia
melanjutkan, "Kamu tutupi dirimu." Dia melipat tangannya: "Tidak pernah melihatmu malu sebelumnya." Dia kemudian membusungkan dadanya seolah-olah untuk menyangga (seolah-olah untuk menunjukkan kepad
Dengan menulis sebagai orang pertama, etnografer ini tidak hanya

dapat menyajikan apa yang dikatakan pelaku, Richard, dan apa yang
dia katakan dan lakukan sebagai tanggapan, tetapi juga dia dapat
mengungkapkan bagaimana perasaan dan pemikirannya tentang
pengalamannya: “Saya terpana . . .” Dalam contoh komentar kasar
yang dimasukkan ke dalam percakapan yang sebenarnya tidak
berbahaya, ekspresi etnografer tentang perasaan menarik diri dan
perlindungan diri mengungkapkan, lebih lengkap daripada catatan
kata-katanya yang pernah ada, betapa benar-benar tidak
menyenangkan dan menyinggung ucapannya baginya. . Jika ditulis
dalam orang ketiga, catatan lapangan akan kehilangan pikiran dan
perasaan batinnya dan bagaimana mereka berubah saat insiden itu
terjadi.
Selain itu, dengan menggunakan orang pertama, catatan lapangan dapat menggambarkan baik
pengalaman penulis sebagai anggota maupun refleksinya sebagai etnografer tulisan. Misalnya, dia
merekonstruksi dan menyajikan pengalamannya tentang pelecehan seksual sehingga kita melihat
bagaimana awalnya dia mengalaminya sebagai seorang penjual yang berbicara dengan pemilik toko,
salah dengar untuk mengatakan "Anda memiliki selera yang bagus," sebuah pernyataan yang lebih sesuai
dengan hubungan kerja mereka dan untuk menyajikan kacamata kepada pelanggan. Tapi kami juga
mendengar komentarnya tentang pengalamannya,

disisipkan di samping, tentang mengapa dia awalnya salah mendengar komentar ofensifnya: “Mungkin pada tingkat
tertentu, saya mendengarnya dengan benar pertama kali tetapi menyusunnya kembali sebagai sesuatu yang lain;
penyangkalan mengembalikan keseimbangan.”
ketiga - sudut pandang orang w. Meskipun catatan lapangan orang pertama

memungkinkan peneliti untuk mengungkapkan pikiran dan perasaannya dengan baik,
tujuan utama etnografi adalah untuk menggambarkan apa yang dilakukan dan dikatakan
orang lain. Menulis dengan sudut pandang orang ketiga sangat efektif untuk
menyampaikan kata-kata dan tindakan orang lain. Saat menggunakan orang ketiga,
penulis bernarasi sebagai pengamat adegan, berfokus sepenuhnya pada orang lain, dan
menyebut semua karakter sebagai “dia,” “dia,” dan “mereka.” Kadang-kadang dikenal
sebagainarator impersonal, penulis orang ketiga “melaporkan dari luar apa yang bisa
dilihat tetapi tidak berusaha masuk ke dalam pikiran karakter mana pun” (Beiderwell dan
Wheeler 2009:393). Teknik orang ketiga menyoroti aktivitas dan perhatian orang lain
dengan memperhatikan interaksi mereka tetapi tanpa menyiratkan (atau mengomentari)
motivasi dan pemikiran mereka. Kami menyarankan bahwa, selain orang pertama,
etnografer juga menulis banyak segmen catatan lapangan mereka dari perspektif ini untuk
melaporkan apa yang mereka lihat dilakukan dan dikatakan orang lain.
Saat menggunakan salah satu variasi orang ketiga, penulis-narator berbicara

melalui orang lain dalam narasi, pada dasarnya, mengaburkan kehadirannya sebagai
penulis dengan tidak pernah menggunakan kata ganti orang pertama "Saya" atau
meminta interpretasinya. Seorang etnografer pemula yang magang dengan petugas
masa percobaan berkomentar bahwa ketika menulis sebagai orang ketiga, dia
“mampu lebih fokus pada apa yang dilihat anggota dan bagaimana mereka bereaksi
terhadap situasi tertentu yang akan muncul selama wawancara dengan klien. . . .
Saya bisa melihat diri saya mundur selangkah dan memperhatikan detail dan kata-
kata dengan cara yang berbeda [daripada orang pertama]. Sepertinya tulisan saya
menjadi lebih jeli.” Ketika etnografer ini menulis tentang petugas percobaan yang
mewawancarai calon percobaan dan ibunya, dia menggunakan orang ketiga.
Ms. Brown memulai wawancara dan memberi tahu mereka berdua bahwa dia menempatkan
gadis tujuh belas tahun itu dalam masa percobaan. Kemudian dia mulai bertanya pada Taquesha
apa kejahatannya. Dia menjelaskan bahwa dia pergi ke toko dengan dua temannya untuk
mengambil beberapa barang dan membawanya tanpa membayar. Ketika Taquesha keluar dari
toko, dia ditahan oleh petugas toko, dan ketika dua gadis lainnya melihat ini, mereka
meninggalkan barang-barang mereka dan berjalan keluar dari toko tanpa ditangkap. Pada saat
itu, ibu mulai memberi tahu Ms. Brown bahwa salah satu gadis berusia dua puluh tiga tahun dan
berbalik untuk melihat putrinya, dan berkata, “Saya tidak tahu apa yang dia lakukan bergaul
dengan mereka dua puluh tiga tahun. -tahun." MS.

Brown bertanya siapa orang ini, dan Taquesha mengatakan kepadanya bahwa itu adalah sepupu
temannya. Kemudian, Ms. Brown memberitahunya, “Oohh, jadi hanya kamu yang ditangkap?”
Taquesha mengangguk dan tersenyum kecil. Ibunya mulai berkata bahwa dia tertangkap karena
dia adalah “anak Tuhan,” dan Tuhan telah melakukan ini untuk meluruskan putrinya. Ms. Brown
bertanya kepada gadis itu dengan nada serius, “Apakah ini yang kamu inginkan? Kehidupan
kriminal? Mencuri?” Gadis itu berbalik untuk menatapnya dan berkata "Tidaak." Kemudian Ms.
Brown bertanya kelas apa yang dia ambil pada kuartal terakhir, dan dia bilang dia tidak ingat. Ms.
Brown bertanya apakah dia menggunakan obat-obatan atau sesuatu karena itu satu-satunya cara
dia tidak akan ingat. Gadis itu tertawa.”
Perhatian ahli etnografi terhadap interaksi petugas masa percobaan, ibu,

dan anak perempuan terungkap dengan jelas dalam akun orang ketiga ini.
Penulis tetap fokus pada apa yang orang lain lakukan dan katakan,
menangkap nuansa bolak-balik antara karakter. Tidak terganggu oleh
komentar orang pertama penulis, sudut pandang orang ketiga
menciptakan rasa kedekatan dan aliran pertukaran interaksional.
terfokusketiga - sudut pandang orang w. Peneliti lapangan mungkin secara sadar

menulis dengan cara yang menyampaikan sudut pandang satu orang yang terlibat
langsung dalam adegan atau tindakan. Mereka dapat melakukannya dengan
menggambarkan suatu peristiwa dari lokasi fisik aktual orang tersebut, dengan
memusatkan perhatian pada apa yang dilihat, dilakukan, dan dikatakan orang
tersebut, dengan memilih detail yang tampaknya diperhatikan orang tersebut, dan
dengan memasukkan kata-kata orang itu sendiri yang menggambarkan peristiwa
tersebut. Akun semacam itu ditulis dari sudut pandang orang ketiga yang terfokus.
Misalnya, dalam menceritakan tentang perkelahian antara orang tua dari sudut
pandang anak, seorang penulis mungkin tidak hanya menceritakan menggunakan
banyak kata-kata anak tetapi juga menggambarkan hanya detail yang mungkin
diperhatikan anak, seperti suara keras, gerakan mengancam, dan ukuran besar dari
mereka yang bertarung. Meskipun peneliti mungkin membuat kesimpulan tentang
pikiran dan perasaan,7
Seorang etnografer yang menulis tentang klinik bantuan hukum KDRT sering memilih
untuk menulis dengan fokus pada wanita yang diwawancarai oleh petugas intake. Dalam
kutipan berikut, dia secara efektif menggunakan orang ketiga yang terfokus untuk
mengungkapkan penderitaan wanita itu, Graciela, yang berjuang untuk memberi tahu
Meredith, petugas penerimaan, tentang insiden pelecehan terbaru.
Graciela berhenti sejenak dan menggosok daun telinganya. Dia menatap Meredith dan mulai berbicara:
“Pada 21 Januari 2010, Robert menelepon saya dan mengatakan kepada saya bahwa dia ingin melihat
putranya. Saya mengatakan kepadanya bahwa dia bisa melihatnya pada tanggal 21
tapi tidak di akhir pekan. . .” Dia kemudian memanggil saya "B bodoh" dan menutup
telepon. Meredith berhenti sejenak, menatap Graciela, dan berkata, "Oke, saya ingin Anda
sespesifik mungkin, jadi itu berarti Anda harus memberi tahu saya apa tepatnya dia
memanggil Anda." Graciela tersenyum, tertawa kecil, dan mengatakan bahwa dia ingin
menghindari penggunaan "bahasa kotor" di depan putranya karena dia cenderung
"mengulangi semua yang saya katakan." Meredith menganggukkan kepalanya dan
berkata, "Aku mengerti." Dia mengeluarkan selembar kertas hijau dan pena dari laci meja
dan meletakkannya di atas meja. “Mengapa Anda tidak menulisnya, dengan begitu saya
bisa tahu apa yang dia katakan—tepatnya,” kata Meredith. Graciela meraih pena dan
menulis, "Pelacur Bodoh." Dia menunjuk ke kertas dan berkata, "Dia memanggilku begitu,"
dan menghela nafas sambil menggelengkan kepalanya. "Oke, lanjutkan," kata Meredith.
_________. Graciela mengambil pena dan menulis: "Persetan." . . . Robert kemudian tiba di
rumah saya hari itu untuk melihat putra kami dan setelah pergi berkata, “Sampai jumpa di
pengadilan, Bodoh B.” Dia sekali lagi menunjuk pada kata-kata tertulisnya. . . . Graciela
menyerahkan anaknya di kereta dorong boneka binatang yang dia tarik keluar dari tas
popoknya. Dia melanjutkan dengan mengatakan bahwa dia meminta Robert untuk pergi
setelah dia menggunakan bahasa kotor, tetapi dia bersikeras untuk tetap tinggal dan
"terus memanggilku tipuan." “Saya memutuskan untuk menelepon polisi karena saya ingin
dia meninggalkan rumah saya. Dia ketakutan dan pergi,” kata Graciela sambil
mengedipkan mata beberapa kali. Dia mengatakan bahwa ketika polisi datang, “mereka
menyuruh saya untuk mendapatkan perintah penahanan.”
Etnografer ini menggunakan orang ketiga yang terfokus untuk tetap terpusat pada
Graciela, kata-kata dan gerak-geriknya: senyum dan tawa gugupnya, desahannya, keragu-
raguannya untuk benar-benar mengulangi bahasa kotor yang ditujukan kepadanya oleh
pasangannya. Detail ini, ditegaskan dengan sikapnya yang mengeluarkan boneka binatang
untuk putranya, menggambarkan wanita itu sebagai ibu yang tertekan. Meskipun Meredith
hadir dalam adegan, pertanyaannya tidak mengurangi fokus etnografer pada tanggapan
Graciela selama wawancara asupan. Menggunakan orang ketiga terfokus secara efektif
menyampaikan Graciela sebagai berjuang dan gugup saat membuat klaim penggugat.
Banyak etnografer menemukan bahwa penggunaan orang ketiga terfokus dalam

menulis memungkinkan mereka untuk lebih sepenuhnya merasakan pandangan anggota
individu dan untuk mengajukan pertanyaan dan masalah yang menarik bagi orang itu.
Misalnya, saat mempelajari metode penyembuhan tradisional dalam budaya Afrika, peneliti
mungkin melacak aktivitas penyembuh selama sehari: pergi bersamanya untuk membuat
obat-obatan, duduk di sampingnya saat merawat pasiennya, dan beristirahat bersamanya
setelah tugasnya. (lih. Yoder 1982). Dengan tetap terlibat erat dalam aktivitas satu anggota
dan kemudian menjelaskan apa yang diperhatikan, dilakukan, dan dikatakan oleh orang
tersebut, etnografer lebih mungkin untuk memahami perspektifnya. Selain itu, dengan
mengambil posisi pengamatan yang berbeda dan berpartisipasi
secara menyedihkan dengan orang yang berbeda, peneliti lapangan dapat secara efektif
menulis dari perspektif orang ketiga terfokus yang berbeda dan mendokumentasikan
berbagai suara dalam latar. Dalam mempelajari pengobatan tradisional, misalnya, ahli
etnografi dapat dengan mudah mengubah posisi dan fokus, melacak pengalaman dan
pembicaraan pasien tertentu.8
sudut pandang mahatahu w. Dalam mengambil sudut pandang serba tahu, penulis/
narator “tahu segala sesuatu yang perlu diketahui tentang pelaku, tindakan, dan
peristiwa, dan memiliki akses istimewa ke pikiran, perasaan, dan motif karakter; juga
narator bebas bergerak sesuka hati dalam waktu dan tempat, berpindah dari satu
karakter ke karakter lainnya, dan untuk melaporkan (atau menyembunyikan) ucapan,
perbuatan, dan kondisi kesadaran mereka” (Abrams dan Harpham 2009:272). Menulis
dari sudut pandang ini, para etnografer menggunakan nada dan gaya "objektif"
untuk melaporkan peristiwa sebagai "kisah realis" (Van Maanen 1988), gaya yang
jauh lebih lazim dalam etnografi masa lalu.
Namun, menulis dari sudut pandang mahatahu sering kali menimbulkan
distorsi serius dalam menulis catatan lapangan. Misalnya, Rachel Fretz, pekerja
lapangan yang belajarmukanda ritual di Zambia, dalam perspektif mahatahu,
dia akan menceritakan tarian, drum, dan nyanyian yang intens dan hiruk pikuk
dari seluruh desa sepanjang malam sebelumnya. Kemudian dia mungkin
menggambarkan perasaan anak-anak lelaki itu—mungkin ketakutan dan
kegembiraan—menunggu untuk dibawa saat fajar ke kamp untuk disunat.
Tentu saja, sosok bertopeng yang menari mengikuti drum juga akan menarik
perhatiannya, dan dia akan menggambarkan kostum rafia dan dekorasi hitam-
merah di topengnya. Dari sudut pandangnya yang tidak terbatas, dia mungkin
juga menggambarkan sunat yang terjadi di perkemahan anak laki-laki di semak-
semak, dengan kehadiran ayah, saudara laki-laki, dan paman (deskripsinya
tentang tempat yang semua laki-laki dan digambarkan gender ini pastilah
berdasarkan wawancara). Selanjutnya, dia mungkin beralih ke ibu, wanita lain,
dan anak-anak di desa untuk melaporkan tidak hanya nyanyian dan ritual
menuangkan air ke kepala ibu tetapi juga untuk menggambarkan pikiran
mereka—apakah gugup atau gembira—saat mereka menunggu untuk
mendengar dari pemimpin kamp bahwa putra mereka telah berhasil disunat.
Menceritakan peristiwa-peristiwa ini dari perspektif mahatahu, dia akan
menciptakan sebuahkisah realistis dengan nada objektif tetapi dengan
mengorbankan mengaburkan bagaimana kegiatan dan makna ini terungkap
bagi anggota dan bagaimana dia memahaminya. Tentu saja, ahli etnografi ini
tidak benar-benar menulis catatan lapangannya dengan cara yang serba tahu.
Singkatnya, pendekatan interaksionis dan interpretatif kami, bersama dengan kami
kehadiran dalam catatan lapangan, bertentangan dengan penggunaan perspektif mahatahu
dalam menulis catatan lapangan. Gaya maha tahu menghasilkan catatan lapangan yang
menggabungkan pengalaman partisipatif etnografer dengan laporan dari orang lain;
menyembunyikan proses kompleks untuk mengungkap beragam pemahaman tentang apa itu
peristiwa; mengurangi dan memadukan berbagai perspektif ke dalam akun yang disampaikan
dalam satu suara yang mahatahu; dan mengabaikan interpretasi yang sangat bergantung yang
diperlukan untuk mendamaikan dan/atau memprioritaskan versi acara yang bersaing. Faktanya,
karena sudut pandang ini memposisikan penulis sebagai pengamat yang terpisah di atas atau di
luar peristiwa, hal itu mendorongnya untuk menggambarkan karakter dan tindakan dengan
wawasan yang hampir ilahi tentang penyebab sebelumnya dan hasil akhir. Untuk alasan ini, kami
menyarankan untuk tidak menceritakan catatan lapangan dari sudut pandang mahatahu.9
pergeseran sudut pandang — variasi orang pertama dan ketiga.Seperti yang ditekankan sebelumnya, catatan lapangan kurang memberikan gambaran tentang
kehidupan sehari-hari dan keprihatinan orang lain daripada gambaran kehidupan ini dan keprihatinan ini seperti yang dilihat, dipahami, dan disampaikan oleh
etnografer pengamat partisipan. Akibatnya, etnografer cenderung menulis dari sikap yang mengakui diri sebagai lensa yang melaluinya seseorang melihat
dan, pada saat yang sama, tetap fokus pada penggambaran orang lain. Dia menerapkan sikap bercabang ini dalam praktik dengan bergerak bolak-balik antara
menceritakan pengalaman peserta sebagai orang pertama dan pengamatan orang lain pada orang ketiga. Namun, dalam pergeseran antara sudut pandang
orang pertama dan orang ketiga, etnografer menghadapi tantangan terus-menerus dalam menangani ketegangan dari praktik bercabang ini. Di tangan
satunya, dia menghadiri dan menulis tentang peristiwa rutin yang sering terjadi di lingkungan itu dengan memperhatikan apa arti peristiwa bagi anggota,
sering menggunakan sudut pandang orang ketiga yang terfokus dan sering mengutip anggota sehingga suara mereka dapat didengar. Di sisi lain, ia tidak
dapat mengabaikan keterlibatannya sendiri dalam adegan yang diamati dalam melakukan pengamatan dan menulisnya. Pergeseran perhatian yang berulang
dari diri sendiri ke orang lain ini muncul sebagai pergeseran substantif dalam sudut pandang yang ditandai dengan seringnya penggunaan "aku" atau dominasi
"dia", "dia", dan "mereka" dan kemudian kembali lagi. Sementara pergeseran ini didasarkan pada observasi partisipan, etnografer—sebagai penulis—juga
dapat membuat pilihan tentang sudut pandang yang menonjolkan detail dan suara yang mereka alami di lapangan. sering menggunakan sudut pandang
orang ketiga yang terfokus dan sering mengutip anggota sehingga suara mereka dapat didengar. Di sisi lain, ia tidak dapat mengabaikan keterlibatannya
sendiri dalam adegan yang diamati dalam melakukan pengamatan dan menulisnya. Pergeseran perhatian yang berulang dari diri sendiri ke orang lain ini
muncul sebagai pergeseran substantif dalam sudut pandang yang ditandai dengan seringnya penggunaan "aku" atau dominasi "dia", "dia", dan "mereka" dan
kemudian kembali lagi. Sementara pergeseran ini didasarkan pada observasi partisipan, etnografer—sebagai penulis—juga dapat membuat pilihan tentang
sudut pandang yang menonjolkan detail dan suara yang mereka alami di lapangan. sering menggunakan sudut pandang orang ketiga yang terfokus dan sering
mengutip anggota sehingga suara mereka dapat didengar. Di sisi lain, ia tidak dapat mengabaikan keterlibatannya sendiri dalam adegan yang diamati dalam
melakukan pengamatan dan menulisnya. Pergeseran perhatian yang berulang dari diri sendiri ke orang lain ini muncul sebagai pergeseran substantif dalam
sudut pandang yang ditandai dengan seringnya penggunaan "aku" atau dominasi "dia", "dia", dan "mereka" dan kemudian kembali lagi. Sementara pergeseran
ini didasarkan pada observasi partisipan, etnografer—sebagai penulis—juga dapat membuat pilihan tentang sudut pandang yang menonjolkan detail dan
suara yang mereka alami di lapangan. Pergeseran perhatian yang berulang dari diri sendiri ke orang lain ini muncul sebagai pergeseran substantif dalam sudut pandang yang ditandai dengan se
Pendekatan bercabang ini, bagaimanapun, tidak serta merta menghasilkan pembagian

yang tepat antara sudut pandang yang berbeda, yaitu, dalam segmen tulisan orang
pertama dan orang ketiga yang terpisah; sebaliknya, etnografer sebagai penulis mungkin
beralih dari orang pertama ke orang ketiga dan kembali lagi dalam satu
segmen atau episode. Menulis dari sudut pandang orang ketiga yang dominan tidak
menuntut agar etnografer sepenuhnya menghindari kata ganti orang pertama atau selalu
absen dari catatan lapangannya. Dalam catatan lapangan orang ketiga terutama tentang
orang lain, misalnya, penulis mungkin memasukkan dirinya sebagai peserta pengamat
yang membingkai adegan; atau sebagai saksi di seluruh adegan, dia mungkin menyisipkan
tanggapannya sendiri terhadap tindakan di samping orang pertama. Jika penulisbergeser
dengan sengaja untuk lebih mengungkapkan pandangan dari perspektif yang berbeda,
tulisannya mengungkapkan dan jelas, bukan "campur aduk" orang pertama dan ketiga
yang membingungkan.
Misalnya, seorang pekerja magang yang melakukan penelitian di sebuah rumah untuk pelacur
yang pulih berkomentar bahwa menulis sebagai orang ketiga membantunya mendapatkan
"pengertian yang lebih baik tentang adegan dan apa arti dialog" bagi para wanita muda; namun,
dia tidak dapat menghindari kehadirannya dalam tulisan orang ketiga yang didominasi, karena
rumah itu hanya memiliki enam penghuni, dan interaksinya adalah bagian penting dari
percakapan. Dalam catatan lapangan berikut, dia mulai dengan menyebutkan kehadirannya
dengan para wanita penghuni, mengobrol bersama di garasi, tetapi kemudian beralih sepenuhnya
ke fokus pada mereka.
Silvia, Kelly, Sandra dan aku duduk di garasi. . . . Silvia memegang boneka beanie dan berkata,
Lihat ini. Silvia mengenakan jaket sweater biru dengan tanktop merah di bawahnya. . . .
Rambutnya adalah warna baru minggu ini, warna ungu. Tank top v-neck memperlihatkan tatonya.
Nama, "Mookie," melintasi dadanya dengan bintang di atasnya. Dia lebih pendek, berpenampilan
Latina, dengan bibir besar berwarna merah muda. Dia terlihat lebih muda (daripada yang lain), di
usia akhir dua puluhan. Kelly melihat boneka itu, tertawa, dan berkata, Itu mirip denganmu! Silvia
mengatakan, saya tahu, itu saudara perempuan saya. Kelly bertanya padanya, Dari mana kamu
mendapatkan itu? Silvia memberitahunya, Julie menemukannya untukku dalam sumbangan. . . .
Mereka merokok, dan Sandra bertanya, Bagaimana harimu, Silvia? . . . Silvia berkata, Oke saya
harus melakukan banyak hal, dan saya kehilangan sepuluh dolar. Sandra berkata, Oh, itu
menyebalkan, maafkan aku. Kelly membuka matanya lebar-lebar, mengangkat alisnya dan
berkata, Kamu kalah sepuluh?? Silvia mengangguk. Dia bergumam pelan, aku kehilangan uang
seperti itu tumbuh di pohon atau sesuatu. Dia melihat ke bawah ke tanah dan memainkan rokok
di tangannya.
Catatan lapangan berlanjut dengan percakapan antar perempuan, menggambarkan

pakaian perempuan, gerak tubuh, dan obrolan ringan saat mereka bersantai di
garasi. Hanya ketika percakapan beralih untuk menyertakan dia, kehadiran
etnografer menjadi lebih jelas dalam catatan lapangan. Misalnya, ketika para wanita
meninggalkan garasi dan bergabung dengan yang lain kembali ke rumah, manajer
kasus meminta bantuan ahli etnografi dalam mencari tahu kompleksitas keuangan
yang dihadapi seorang residen:
Jennifer, manajer kasus, berjalan kembali ke ruangan dan berkata, Catherine, apakah Anda sudah
mengetahui hal-hal keuangan Anda? Catherine berkata, Ya, agak. Jennifer menatapku dan
berkata, Bisakah kamu membantu kami mengetahuinya? Saya memberi tahu mereka, Maaf, saya
tidak punya banyak pengalaman dengan hal semacam itu. Jennifer mengangguk dan kembali ke
kantor staf.
Catatan lapangan orang ketiga ini fokus pada pelaporan tentang orang lain dan
hanya membawa etnografer ke tempat kejadian sebagai framing di awal dan akhir:
Dia duduk di garasi dan mendengarkan wanita berbicara; dia berjalan kembali ke
rumah bersama mereka dan menjawab pertanyaan manajer kasus. Perhatian utama
tetap pada perempuan; penggunaan orang ketiga lebih berpusat pada orang lain
daripada perspektif orang pertama dan menggambarkan aktivitas anggota
komunitas lebih daripada pengalamannya sendiri.11
Terkadang seorang etnografer berfokus pada sebuah akun sebagai peristiwa yang disaksikan,
menekankan pandangan close-up dan keterlibatannya meskipun dia bukan aktor dalam adegan
tersebut. Dengan demikian, perhatian tetap tertuju pada orang lain, menawarkan apa yang
awalnya tampak seperti laporan orang ketiga yang dominan. Namun, karena dia memberikan
tanggapan sesekali di samping (seperti "Saya ngeri,"), seseorang memiliki perasaan menonton
adegan itu bersamanya. Strategi retoris ini menarik pembaca lebih dekat dan meyakinkan
pembaca bahwa ini "benar-benar terjadi seperti yang saya lihat." Etnografer mungkin
memasukkan fitur dan kejadian yang tidak terduga, yang bertentangan dengan apa yang biasa
dia alami, atau yang menghasilkan reaksi emosional yang kuat. Dalam menulis catatan lapangan
semacam itu, etnografer sering menyela orang pertama selain ketika dia berfokus pada reaksinya
terhadap peristiwa dan orang. Misalnya, dalam mengamati dan berpartisipasi dalammukanda
ritual (inisiasi untuk anak laki-laki) di Zambia, Rachel Fretz sering menulis catatan lapangan yang
menggambarkan kegiatan orang lain.12 Dalam kutipan berikut, dia melihat apa yang dilakukan
orang lain dan kadang-kadang menyisipkan pernyataan "Saya" dalam menceritakan saat-saat
keterlibatan yang lebih aktif dan dalam menggambarkan tanggapannya.
Sore itu kami mendengar para wanita dan anak-anak berteriak-teriak seolah-olah lyishi
telah datang dan kami [peneliti lain dan saya] berlari [ke pusat desa] dengan kamera kami.
DuluKalulu, topeng kelinci. Dia adalah sosok kecil, luwes mengenakan rok rumput dan
kemeja rumput di lehernya. Di lengan dan kakinya dia mengenakan kostum serat yang
biasa, "keseluruhan" tubuh pas seperti jaring, dan topengnya adalah wajah kecil yang
dicat merah dan putih dengan dua telinga kain besar. Dia memanggil dengan nada
sengau, "Ap, ap." Kedengarannya seperti tangisan anak kecil. Dia melompat di sekitar
halaman dan setengah berlari ke arah anak-anak. Kemudian Kepala Desa menyuruh para
wanita untuk berdansa dengannya; jadi D, putrinya, memanggil beberapa wanita dan
anak-anak bersama dan mereka membelakangi Kelinci,Kalulu, dan bernyanyi dan
menari. . . Sesekali Kalulu agak lesu mengejar seorang wanita atau anak-anak. Dan
kemudian tiba-tiba, dia menggunakan saklar kecilnya dan berlari ke arah seorang
gadis dan menggantinya. Anak-anak lari sambil menjerit-jerit, dan Kelinci lari ke
rumah J. Tak lama kembali.
Dan kemudian sepertinya Kepala Sekolah memanggil John dan memberinya beberapa
petunjuk karena setelah itu, John pergi dan menemukan Kianze, gadis delapan tahun yang
tinggal bersama N (dia cucunya) dan mencengkeram lengannya dengan kuat dan
memegangnya. dan menyeretnya berteriak ke arah Kalulu, Kelinci, yang meraih untuk
menangkapnya.
Dia berlari berteriak ke arah lain dan John mengejarnya lagi dan meraihnya dan
menariknya ke arah Kelinci. Kianze, melihat dari balik bahunya, tampak sangat ketakutan
dan menjerit dan menjerit dengan air mata mengalir di wajahnya. (Saya merasa ngeri
ketika saya melihatnya.) Kali ini Kelinci memukulnya dan dia berlari sambil berteriak ke
dalam rumahnya. Dan topeng itu mengejarnya dan memasuki rumah. Tapi dia berhasil,
saya diberitahu kemudian, untuk bersembunyi di bawah tempat tidur.
Kemudian, Kalulu berlari mengejar Jinga dan dia menangkapnya dan menggendongnya. Jinga
juga berteriak, tetapi dia tidak tampak begitu ketakutan dan tidak menangis. Seseorang kemudian
mengatakan bahwa N [neneknya] berteriak padanya untuk mendapatkannya kembali, karena
topeng itu mulai membawanya ke jalan setapak menujumukanda kamp.
Hari berikutnya saya bertanya kepada John mengapa dia menangkap Kianze dan Jinga;
katanya itu karena mereka seharusnya pergi ke sekolah, tetapi mereka baru saja meninggalkan
rumah tetapi tidak benar-benar pergi ke sekolah setiap hari. Setelah beberapa saat, topeng itu
terlepas darimukanda jalan, dan aku pulang, masih kaget dengan perlakuan topeng kedua gadis
itu.
Meskipun etnografer dalam menulis catatan lapangan ini berfokus terutama pada
orang lain—penari bertopeng, gadis-gadis yang berteriak, nenek—dia kadang-
kadang memasukkan tanggapannya kepada gadis-gadis yang ketakutan sebagai
kata-kata “aku” yang disisipkan dalam deskripsinya. Seandainya dia mengutip jeritan
gadis-gadis muda dan nenek yang meminta seseorang untuk menyelamatkan
cucunya, dia bisa menambah rasa melihat pengejaran dari posisi yang lebih dekat
dan dekat. Namun, karena dia melakukan penelitian dalam bahasa Chokwe di area
multibahasa, dan orang-orang ini berbicara Lunda dan Luvale, dia tidak dapat
memberikan kutipan langsung. Deskripsinya melaporkan tindakan mereka, jeritan,
dan apa yang dikatakan Kichokwe kepada orang lain. Kehadirannya sendiri dan sisi-
sisinya dalam catatan lapangan dengan demikian menambah rasa kedekatan.
Secara konvensi, penyertaan “aku” membuat ini menjadi kisah orang pertama, seperti yang
diceritakan melalui pengalaman narator tentang peristiwa tersebut. Tapi itu bukan penggunaan
orang pertama yang kami jelaskan di atas, di mana kami mempelajari perasaan dan wawasan
orang pertama etnografer sebagai orang dalam yang berpartisipasi dalam penelitian.
menukarkan. Sebaliknya itu adalah penggunaan lain dari orang pertama sebagai
orang yang berbicara sebagai saksi tentang karakter sentral lainnya dan dengan
demikian sebagian tampak sebagai orang ketiga. Penulis-narator "I" bergeser antara
tanggapannya sendiri dan perhatiannya yang dekat kepada orang lain yang
merupakan karakter sentral; akibatnya, narator-sebagai-saksi menjadi kehadiran
persuasif dalam catatan lapangan. Penjajaran suara—di sini etnografer sebagai saksi
dan orang yang lari dari topeng—memiliki efek retoris yang meyakinkan (bnd.
Atkinson 1990:82-103).
Sebagai penutup, kami berpendapat bahwa sejauh mana peneliti terlibat dalam
perbuatan orang secara implisit membentuk perspektif dari mana ia dapat menulis tentang
insiden. Pilihan tentang perspektif lebih dalam daripada penggunaan kata ganti;
bagaimana seseorang menulis menciptakan kesan menyeluruh tentang pemahaman dan
apresiasi etnografer terhadap dunia lain. Misalnya, keterlibatan dapat memungkinkan
etnografer untuk menulis dari perspektif "dekat" dan untuk menyajikan detail seperti yang
terlihat oleh anggota dan, dengan mengutip, untuk mempresentasikan suara anggota.
Sebaliknya, bahkan ketika menulis sebagai orang pertama, sikap "jauh" secara fisik atau
emosional sering kali menghasilkan deskripsi yang lebih umum yang disajikan dalam nada
reporter dan impersonal. Akhirnya, pergeseran sudut pandang juga menandai sifat catatan
lapangan sebagai tulisan yang sedang berlangsung, bukannya dipoles, karya yang diedit di
mana sudut pandang yang konsisten bertujuan untuk efek tertentu. Jadi, meskipun
seorang etnografer mungkin menulis segmen tertentu dari satu sudut pandang, catatan
lapangan secara keseluruhan bergeser. Pekerja lapangan bergerak dari penggambaran
peristiwa yang diamati pada satu posisi, titik waktu, dan perspektif ke catatan lapangan
yang dibangun dari sudut pandang lain.
Perspektif “Waktu Nyata” dan “Titik Akhir”
Dalam menulis laporan deskriptif, etnografer menghadapi pilihan tambahan: apakah akan
menggambarkan suatu peristiwa "secara real time," dari perspektif pengetahuan yang tidak
lengkap atau sebagian, atau untuk menggambarkannya dari beberapa titik akhir dari
pengetahuan yang lebih lengkap.
Dalam deskripsi waktu nyata, penulis berusaha untuk mengkarakterisasi peristiwa

hanya dengan menggunakan apa yang dia ketahui saat demi saat saat peristiwa itu
terungkap; Oleh karena itu, penulis mencoba untuk menghindari penggunaan informasi
yang pada akhirnya akan keluar tetapi sampai saat ini belum tersedia untuk
menggambarkan apa yang terjadi pada saat-saat sebelumnya. Sebagai ilustrasi, perhatikan
bagaimana uraian berikut tentang misi skid row tidak memasukkan makna-makna kunci
sampai benar-benar ditemukan oleh penulis:
Seluruh area di sekitar Misi, termasuk gang, padat dengan orang, lebih
dari blok sekitarnya. Mungkin delapan puluh persen dari orang-orang ini
berkulit hitam; sekitar sembilan puluh persen adalah laki-laki. Orang-
orang berbaring, duduk, atau berdiri di sepanjang dinding Misi yang
berwarna aqua. . . . Orang-orang di sisi kiri pintu memberi kesan sedang
mengantre: mereka semua berdiri pada jarak yang cukup seragam, dan
orang-orang yang sama berdiri dalam antrean selama beberapa jam saya
berada di sekitar Misi. Ketika saya kemudian membaca literatur Misi, saya
menyadari bahwa orang-orang ini kemungkinan sedang mengantri untuk
mendapatkan hak istimewa untuk menghabiskan malam di Misi. Literatur
mencatat bahwa ”tiket tidur” dibagikan pada pukul 12:30 dan antrean
terbentuk lebih awal. Menarik,
Akun real-time ini mempertahankan pengalaman penulis melihat kumpulan orang dan
tidak cukup mengetahui apa yang mereka lakukan. Bahwa mereka "sejalan" dan ada untuk
tujuan tertentu, etnografer awalnya tidak menggunakan untuk mengkarakterisasi adegan
tetapi, sebaliknya, menyajikan sebagai penemuan dalam proses; penulis berusaha untuk
menggambarkan alasan awal untuk menunjukkan orang-orang ini sebagai "sejajar,"
misalnya, "jarak seragam," kontinuitas dari waktu ke waktu. Penemuan selanjutnya tentang
“tujuan” dari aktivitas-aktivitas ini—untuk mendapatkan “tiket tidur” yang memungkinkan
seseorang bermalam di Misi—dijelaskan secara eksplisit hanya ketika ahli etnografi
menemukannya; baru kemudian, apakah dia mencirikan kumpulan ini sebagai "garis tidur."
Sebaliknya, peneliti lapangan mungkin menggambarkan peristiwa dari posisi "titik

akhir" dengan memanfaatkan sepenuhnya apa yang akhirnya mereka ketahui dan
pahami tentangnya. Prosedur ini menggabungkan "fakta" atau pemahaman yang
ditetapkan di beberapa titik kemudian untuk menggambarkan apa yang terjadi pada
tahap awal pengamatan dan pemahaman. Dalam menggambarkan pertemuan bisnis
formal dengan cara ini, misalnya, seorang pengamat akan, dari awal catatan,
menggambarkan peserta berdasarkan nama dan posisi, meskipun dia baru
mengetahui hal ini selama pertemuan.
Dalam mengamati adegan baru, kita sering menggunakan apa yang akhirnya kita
ketahui untuk menggambarkan peristiwa dan makna yang awalnya tidak kita pahami atau
pahami sebagian atau salah. Memang, observasi melibatkan proses terus menerus seperti
reinterpretasi retrospektif sebagai pengamat membentuk ke dalam bentuk yang lebih
definitif apa yang pada beberapa titik sebelumnya telah kabur, ambigu, atau benar-benar
membingungkan (Garfinkel 1967). Seorang pekerja lapangan yang mengamati di bus,
misalnya, mungkin memperhatikan bahwa seorang "wanita gila" naik dan berbicara
dengan pengemudi. Jika "kegilaan" wanita ini baru terlihat saat dia berbicara dengan
pengemudi dan penumpang lain, itu merupakan evaluasi yang disimpulkan kemudian dari
proses interaksi yang berkelanjutan: Mencirikannya sebagai "gila" dari penampilan
awalnya dalam adegan mengaburkan proses-proses ini dan menghapus catatan
tertulis dari setiap pertimbangan tentang bagaimana disorientasinya menjadi terlihat
oleh pengamat atau anggota latar.
Tapi, mungkin saja penampilan dan sikap awalnya membuat "kegilaan"
penumpang ini terlihat "sekilas" kepada pekerja lapangan (dan mungkin bagi
anggota masyarakat urban Amerika yang kompeten secara budaya). Dalam hal
ini, untuk mencirikan orang ini sebagai "gila" sejak awal menimbulkan masalah
deskripsi yang memadai daripada interpretasi retrospektif; "gila" adalah istilah
yang sangat evaluatif yang harus disertai dengan deskripsi tentang fitur apa
pun yang dapat diamati yang mengarah pada penilaian seperti itu. Secara
umum, catatan lapangan yang efektif secara deskriptif memungkinkan
pembaca untuk membedakan pemahaman awal dari reinterpretasi retrospektif.
Dalam banyak situasi, sebagai masalah praktis, reinterpretasi retrospektif

berguna dan tidak dapat dihindari. Untuk banyak tujuan, kami tidak tertarik pada
interpretasi awal yang dibuat oleh seorang pengamat terhadap orang-orang
berdasarkan informasi yang tidak lengkap atau bagaimana pengamat mengetahui
siapa dan apa orang-orang ini dan apa yang mereka lakukan. Dalam banyak kasus,
para ahli etnografi memutuskan bahwa cukup untuk mengkarakterisasi hal-hal
dalam hal makna yang pada akhirnya telah ditetapkan sebagai benar atau akurat;
melacak dengan tepat bagaimana hal ini terjadi seringkali terlalu rumit, memakan
waktu, atau sedikit atau tidak ada relevansinya untuk memahami aktivitas dan
perhatian inti anggota.
Namun, ada kalanya peneliti lapangan ingin mempertahankan pemahaman awal
—bahkan jika salah arah—dan untuk mendokumentasikan proses aktual dalam
menentukan makna. Dalam istilah praktis, "menghidupkan kembali" peristiwa hari itu
dan menulis tentangnya secara real time saat dibuka dapat membantu etnografer
mengingat detail dan menghasilkan deskripsi orang dan peristiwa yang lebih hidup
dan lengkap dalam latar. Dalam hal kesadaran diri metodologis, deskripsi real-time
memungkinkan etnografer untuk mengidentifikasi dan menjelaskan proses mereka
sendiri untuk menemukan atau menghubungkan makna. Sebagai contoh, seorang
pekerja lapangan dalam pertemuan bisnis mungkin berfokus untuk mendeskripsikan
informasi dan isyarat apa yang dia hadiri dalam menentukan identitas dan status
mereka yang hadir, menulis catatan dengan cara yang mempertahankan
ketidakjelasan awal dalam masalah ini. Deskripsi ini dapat berfungsi tidak hanya
sebagai dokumentasi dari prosesnya dalam mengidentifikasi orang lain, tetapi juga
menyarankan bagaimana peserta biasa dalam pertemuan memahami makna ini.
Prosedur deskriptif ini kemudian akan memungkinkan pembaca
untuk berbagi setidaknya sebagian dari pengalaman aktual pengamat-penulis

dan anggota dalam menemukan makna. Ini juga membawa pengamat-penulis
ke pusat proses pembentukan makna dan, karenanya, "mendeobjektivisasi"
deskripsi; deskripsi tentang bagaimana "garis tidur" di luar misi baris selip
ditemukan seperti itu menunjukkan pengamat-penulis menjadi penafsir aktif
dunia sosial.
Demikian pula, etnografer dapat menggunakan deskripsi waktu nyata untuk
menyorotianggota' proses penyelidikan dan inferensi untuk menentukan "fakta" dan
menghubungkan makna, membantu mengidentifikasi proses konsekuensial yang
disamarkan atau dikaburkan dalam versi titik akhir. Misalnya, deskripsi waktu nyata
menyediakan alat yang berguna untuk menggambarkan situasi di mana makna tetap
ambigu atau tidak pasti bagi anggota dan/atau peneliti. Pertimbangkan episode ini
yang ditulis oleh seorang ahli etnografi yang memeriksa interaksi dengan orang
asing di kereta:
Saya membuat gerakan, seperti memindahkan barang-barang saya dari kursi di sebelah saya untuk membiarkan pria itu duduk, tetapi dia hanya melihat saya dan
tersenyum. Lalu dia berkata, "Bagaimana kabarmu?" Saya berkata, "Bagus, terima kasih." Dia membawa tas belanjaan plastik hitam dan bertanya kepada saya, "Apakah
Anda mau buah delima?" Saat dia mengeluarkannya dari tasnya untuk memberikannya kepada saya, dia berkata, "Saya baru saja mengambilnya dari pohon saya." Saya
berkata, "Tentu, terima kasih!" Saya bertanya, "Apakah Anda dari sini?" Dia berkata, "Ya, saya akan pergi dari sini ke San Marcos untuk mengunjungi seorang teman."
Dia mulai berbicara tentang pergi menonton pertunjukan di pusat kota. Saya berusaha semaksimal mungkin untuk mengikuti apa yang dia katakan (saya dibombardir
oleh banyak informasi. Dia berbicara kepada saya seperti saya mengenal orang-orang yang dia bicarakan.) Dia berbicara tentang dua orang yang ada dalam drama
itu. . . . Saya perhatikan dia memiliki gigi yang hilang dan gigi kuning yang bengkok. . . . Dia memakai sandal dan aku bisa melihat dia memiliki kaki yang tidak
berperasaan. Dia berbicara tentang dua teman yang bermain di Civic Center. Saya bertanya, “Berapa umur mereka?” Dia berkata, "Gadis itu berusia 18 tahun dan anak
laki-laki itu berusia 16 tahun." Saya bertanya, "Jadi, Anda akan pergi ke sana untuk menonton pertunjukan?" Dia berkata, “Ya, saya melihatnya kemarin. Saya sangat
terkesan dengan mereka bahwa saya mentraktir mereka pizza hari ini setelah Bioskop mereka.” Saat dia berbicara, dia menyebutkan usianya dibandingkan dengan
anak-anak, "Saya berusia 49 tahun." Dia mulai memberi tahu saya nomor bus, seperti "302", "309". . . , rute bus yang sering dia ambil. Dia terus berbicara tanpa saya
bertanya; Saya sering mengulangi beberapa kata kunci dari percakapannya untuk memastikan bahwa saya mengikutinya. "Berapa umur mereka?" Dia berkata, "Gadis
itu berusia 18 tahun dan anak laki-laki itu berusia 16 tahun." Saya bertanya, “Jadi, Anda akan pergi ke sana untuk menonton pertunjukan?” Dia berkata, “Ya, saya
melihatnya kemarin. Saya sangat terkesan dengan mereka bahwa saya mentraktir mereka pizza hari ini setelah Bioskop mereka.” Saat dia berbicara, dia menyebutkan
usianya dibandingkan dengan anak-anak, "Saya berusia 49 tahun." Dia mulai memberi tahu saya nomor bus, seperti "302", "309". . . , rute bus yang sering dia ambil. Dia
terus berbicara tanpa saya bertanya; Saya sering mengulangi beberapa kata kunci dari percakapannya untuk memastikan bahwa saya mengikutinya. "Berapa umur
mereka?" Dia berkata, "Gadis itu berusia 18 tahun dan anak laki-laki itu berusia 16 tahun." Saya bertanya, “Jadi, Anda akan pergi ke sana untuk menonton pertunjukan?”
Dia berkata, “Ya, saya melihatnya kemarin. Saya sangat terkesan dengan mereka bahwa saya mentraktir mereka pizza hari ini setelah Bioskop mereka.” Saat dia
berbicara, dia menyebutkan usianya dibandingkan dengan anak-anak, "Saya berusia 49 tahun." Dia mulai memberi tahu saya nomor bus, seperti "302", "309". . . , rute
bus yang sering dia ambil. Dia terus berbicara tanpa saya bertanya; Saya sering mengulangi beberapa kata kunci dari percakapannya untuk memastikan bahwa saya mengikutinya. Ketika dia berbicara, dia menyebutka
Kereta mendekati stasiun saya, dan ketika saya bangun untuk bergerak menuju pintu kereta yang
terbuka, pria itu pindah ke tingkat yang lebih rendah. Dia turun di Civic Center seperti yang dia katakan,
tapi dia hanya duduk di bangku dan meletakkan tangannya di pelipisnya, menyampaikan kesedihan dan
kesusahan. (Itu membuat saya berpikir, saya bertanya-tanya apakah dia hanya mengarang cerita tentang
pergi menemui teman-temannya. Kemudian, saya melihat kalender acara San Marcos Civic Center untuk
melihat apakah mereka mengadakan pertunjukan akhir pekan itu, tetapi tidak bermain sedang bermain.
Terkadang, kita tidak tahu caranya

CERITA FIELDNOTE: MENULIS SEGMEN NARASI YANG DIPERPANJANG 109
banyak yang bisa kita percayai dalam percakapan. Kita tidak mengenal orang asing yang berinteraksi
dengan kita sampai kita berbicara dengan mereka dan mengajukan pertanyaan, tetapi meskipun
demikian, sulit untuk mengetahui dan menilai atau menafsirkan maknanya. Siapa tahu—pria ini bisa
memiliki gangguan mental yang menciptakan skenario ini untuk dirinya sendiri. Saya hanya tidak tahu.)
Saat perjumpaan dengan pria di kereta ini terungkap, etnografer mengungkapkan aspek penampilan dan pembicaraannya yang secara bergantian membuat
ceritanya tampak kredibel tetapi kemudian menimbulkan sedikit keraguan tentang apa yang dia katakan tentang tujuan perjalanannya. Dengan menulis dalam
waktu nyata dan menunjukkan upayanya sendiri untuk menyatukan potongan-potongan cerita pria yang terkadang tidak sesuai dengan cara yang masuk akal,
dia menciptakan kembali, dari pengalamannya sendiri, perasaan tidak pasti bagi pembaca (Ini tampaknya masuk akal, tapi haruskah saya percaya padanya?
Bagaimana saya tahu?). Ketika pria itu turun dari kereta di perhentian yang tepat, namun duduk sambil memegangi kepalanya dalam kesedihan, ahli etnografi
tetap terbuka terhadap berbagai interpretasi, terus mengakui bahwa makna dari apa yang terjadi masih belum jelas. Alih-alih menyimpulkan bahwa pria itu
sakit mental berdasarkan akumulasi perbedaan dan inkonsistensi dalam ceritanya, dia mengambil kesempatan selain untuk mengajukan pertanyaan lebih
lanjut yang, saat pengamatannya menumpuk, dapat memberikan pemahaman yang mendalam tentang interaksi di antara orang asing. Secara umum, kami
merekomendasikan agar para etnografer menghindari godaan untuk memutuskan "apa yang terjadi" sebelum waktunya demi membawa penutupan. Dengan
demikian, deskripsi real-time bisa sama pentingnya untuk mengungkapkan bagaimana anggota, serta etnografer, terkadang berjuang untuk masuk akal atau
memberi makna—apakah suatu situasi atau seseorang mengartikan ini atau itu?—untuk ambiguitas dan ketidakpastian yang sering muncul. ciri-ciri penting
dari interaksi sosial. saat pengamatannya terakumulasi, dapat memberikan pemahaman yang mendalam tentang interaksi di antara orang asing. Secara
umum, kami merekomendasikan agar para etnografer menghindari godaan untuk memutuskan "apa yang terjadi" sebelum waktunya demi membawa
penutupan. Dengan demikian, deskripsi real-time bisa sama pentingnya untuk mengungkapkan bagaimana anggota, serta etnografer, terkadang berjuang
untuk masuk akal atau memberi makna—apakah suatu situasi atau seseorang mengartikan ini atau itu?—untuk ambiguitas dan ketidakpastian yang sering
muncul. ciri-ciri penting dari interaksi sosial. saat pengamatannya terakumulasi, dapat memberikan pemahaman yang mendalam tentang interaksi di antara
orang asing. Secara umum, kami merekomendasikan agar para etnografer menghindari godaan untuk memutuskan "apa yang terjadi" sebelum waktunya demi
membawa penutupan. Dengan demikian, deskripsi real-time bisa sama pentingnya untuk mengungkapkan bagaimana anggota, serta etnografer, terkadang
berjuang untuk masuk akal atau memberi makna—apakah suatu situasi atau seseorang mengartikan ini atau itu?—untuk ambiguitas dan ketidakpastian yang
sering muncul. ciri-ciri penting dari interaksi sosial.
Singkatnya, deskripsi titik akhir yang ringkas dan pasti adalah cara yang efektif untuk
menceritakan apa yang sering terjadi di lapangan. Namun, mereka cenderung
mengabaikan atau mengabaikan proses interaksional yang penting, sehingga
mengaburkan apa yang mungkin menjadi cara konsekuensial untuk bekerja melalui makna
atau asumsi yang awalnya kontradiktif, membingungkan, tidak lengkap, atau tidak pasti.
Deskripsi real-time, sebaliknya, mendokumentasikan proses melalui mana anggota sampai
pada apa yang mereka anggap sebagai pemahaman definitif tentang makna, fakta, atau
urutan peristiwa. Dengan demikian, deskripsi ini mempertahankan kualitas ketidakpastian
dan ketidakpastian yang menjadi ciri sebagian besar kehidupan sosial.
CERITA FIELDNOTE: MENULIS SEGMEN NARASI YANG DIPERPANJANG
Ketika seorang etnografer menyusun catatan lapangan awalnya menjadi entri sehari dari episode-
episode yang saling berhubungan secara longgar, narasi tersebut terutama menyatu melalui
sudut pandang penulis—sebagai sesuatu yang dia lihat atau dengar (lihat bab 3).
Tetapi sejak awal melakukan penelitian lapangan, etnografer juga merasakan
beberapa kegiatan sebagai kohesif secara intrinsik, tidak hanya karena perhatiannya
yang tertarik tetapi, lebih dari itu, karena interaksi ini koheren untuk anggota. Dalam
menulis catatan lapangan tentang kegiatan semacam itu—banyak di antaranya,
seperti kasus pengadilan atau pertunjukan ritual, berlangsung selama satu sesi atau
bahkan beberapa hari—ahli etnografi masih menulis sketsa dan episode yang jelas
tetapi melakukannya sebagai bagian dari representasi aliran yang lebih terfokus dan
terpadu. dari kehidupan sosial. Dia menulis segmen seperti itu sebagai urutan yang
kohesif, menciptakan narasi berkelanjutan yang mendokumentasikan "apa yang
terjadi" dari awal hingga akhir aktivitas atau peristiwa. Segmen narasi yang diperluas
seperti itu, kadang-kadang disebut "cerita catatan lapangan" (Van Maanen 1988),
Menulis cerita catatan lapangan memungkinkan etnografer untuk mempresentasikan sebuah
peristiwa atau aktivitas sebagai berlangsung dari waktu ke waktu dan muncul melalui interaksi anggota.
Seringkali, para etnografer memulai hari mereka dengan terlebih dahulu menulis segmen naratif
semacam itu, dengan penuh semangat menghubungkan suatu kejadian atau peristiwa yang tampak
menarik atau penting bagi para anggota. Karena hanya sebagian dari catatan lapangan hari itu, narasi-
narasi ini dengan mudah menjadi unit tulisan paling luas yang tertanam dalam sebuah entri. Kadang-
kadang, kisah catatan lapangan semacam itu berkembang menjadi keseluruhan entri; jarang, sebuah
kisah mungkin menyebar melalui entri beberapa hari.
Dalam mengarang cerita-cerita catatan lapangan ini, etnografer menemukan (dan
menciptakan) koneksi, tidak begitu banyak dengan menggunakan pengalamannya sendiri untuk
membentuk narasinya, tetapi, dengan membangun sebuah narasi yang berfokus pada momen-
momen yang menandai aktivitas dalam kehidupan orang lain. Tentu saja, narasi tidak
menceritakan dirinya sendiri; mau tidak mau, etnografer-sebagai-narator membangun kisah-kisah
ini dan koherensinya, bahkan ketika mereka menggambarkan peristiwa-peristiwa dalam
kehidupan orang lain. Para etnografer dapat mengidentifikasi dan menciptakan koherensi naratif
semacam itu dalam dua cara yang berbeda, meskipun terkait. Pertama, mereka dapat
membangun narasi yang diperluas secara langsung di sekitar urutan interaksi ketika anggota di
lokasi lapangan berorientasi pada tindakan. Misalnya, di banyak pengaturan layanan hukum dan
sosial, "kasus" berdiri sebagai satu unit "alami" seperti itu; interaksi dalam sidang pengadilan,
wawancara masuk, dan pengawasan masa percobaan semua diatur di sekitar pemrosesan
individu yang ditargetkan. Demikian pula, di lingkungan sekolah, "periode kelas" berdiri sebagai
unit yang diorientasikan oleh guru dan siswa dan membatasi unit non-kelas lainnya, seperti
istirahat "gizi", makan siang, pertemuan semua sekolah, dan sebagainya. Kedua, etnografer dapat
membangun urutan yang koheren dengan secara selektif memusatkan perhatian pada
serangkaian peristiwa yang melibatkan karakter atau karakter yang sama.

kegiatan serupa dari waktu ke waktu tanpa secara langsung menyebutkan bagaimana
anggota mengatur atau merujuk pada hal-hal ini. Misalnya, etnografer mungkin mengatur
narasi di sekitar bagian "lebih menarik" dari "hari kerja", menunjukkan bagaimana tindakan
anggota berkembang, berkembang dari waktu ke waktu, dan kadang-kadang tampaknya
mengarah pada "sesuatu terjadi." Tetapi etnografer tidak mengabaikan semua perhatian
terhadap "unit alami" anggota. Meskipun dia memilih dan menghubungkan aktivitas yang
dia pilih untuk diceritakan, dia melakukannya dengan kesadaran akan cakupan yang lebih
luas dari kategori yang diakui anggota. Misalnya, dia mungkin menceritakan tindakan siswa
tertentu yang mengarah ke beberapa konflik; atau dia mungkin menceritakan tentang
istirahat berulang para pekerja di siang hari.
Dalam pengertian dasar, narasi yang koheren membatasi “awal” dan “akhir” yang eksplisit: sebuah “kasus” dimulai ketika panitera
memanggil kasus tersebut dan para pemain yang relevan mengambil posisi masing-masing di ruang sidang, dan berakhir ketika mereka
meninggalkan posisi tersebut; jam pelajaran dimulai dan diakhiri dengan membunyikan bel atau bel. Awal dan akhir ini relatif jelas jika
segmen naratif secara langsung mewakili unit yang digunakan anggota, seperti "kasus" atau "titik". Awal dan akhir cenderung lebih bervariasi
ketika etnografer secara selektif melacak topik tematik dan lebih aktif menciptakan koherensi naratif, seperti dalam memilih kapan harus
memulai penjelasannya tentang pekerjaan atau hari kerja anggota. Tetapi bahkan dalam menggambarkan unit anggota, narasi "awal" dan
"akhir" tidak pernah mutlak. Dari sudut pandang terdakwa, misalnya, "awal" kasusnya mungkin berupa konsultasi informal dengan pembela
umum di lorong beberapa menit sebelum sidang; "akhir" bisa berupa tanya jawab dengan pengacaranya, membuat janji percobaan, atau
membayar denda setelah keputusan pengadilan. Dengan demikian, awal dan akhir yang menandai narasi yang diperluas adalah perangkat
heuristik, yang memungkinkan etnografer untuk mengatur dan menyatukan urutan interaksi dalam kisahnya yang sekarang sudah berakhir.
Memang, dengan menjelajahi apa yang terjadi sebelum awal ini dan setelah akhir yang dipilih, etnografer dapat menemukan strategi yang
berguna untuk memperluas dan memperdalam cerita catatan lapangannya. atau membayar denda setelah putusan pengadilan. Dengan
demikian, awal dan akhir yang menandai narasi yang diperluas adalah perangkat heuristik, yang memungkinkan etnografer untuk mengatur
dan menyatukan urutan interaksi dalam kisahnya yang sekarang sudah berakhir. Memang, dengan menjelajahi apa yang terjadi sebelum
awal ini dan setelah akhir yang dipilih, etnografer dapat menemukan strategi yang berguna untuk memperluas dan memperdalam cerita
catatan lapangannya. atau membayar denda setelah putusan pengadilan. Dengan demikian, awal dan akhir yang menandai narasi yang
diperluas adalah perangkat heuristik, yang memungkinkan etnografer untuk mengatur dan menyatukan urutan interaksi dalam kisahnya
yang sekarang sudah berakhir. Memang, dengan menjelajahi apa yang terjadi sebelum awal ini dan setelah akhir yang dipilih, etnografer
dapat menemukan strategi yang berguna untuk memperluas dan memperdalam cerita catatan lapangannya.
Sebagai hasil dari dua strategi naratif ini—menggunakan unit anggota yang digambarkan
atau mengikuti utas tematik untuk membuat naratif—cerita catatan lapangan berkisar dari
segmen naratif yang lebih kohesif hingga segmen naratif yang terintegrasi secara longgar dalam
entri satu hari. Tak pelak lagi, sebagian besar cerita catatan lapangan terstruktur secara longgar;
penulis hanya melaporkan apa yang dia lihat dan sebanyak yang dia ingat. Misalnya, setelah
secara selektif melacak fitur-fitur tertentu dari hari kerja, etnografer mungkin menceritakan
serangkaian episode yang menyoroti beberapa karakter atau yang berkonsentrasi pada kegiatan
serupa. Dia membangunnya sebagai kisah episodik karena

karena dia menyimpulkan tindakan saling berhubungan secara longgar. Dia menulis satu
demi satu episode, termasuk semua tindakan yang dia amati dan ingat, meskipun dia
mungkin tidak melihat bagaimana mereka cocok saat menulis tentang mereka. Dia
membuat koneksi apa yang dia bisa saat ini, dipandu oleh perasaan intuitif untuk apa yang
termasuk dalam kisah ini, untuk "apa yang terjadi dengan apa." Seringkali, arti detail atau
episode yang "tidak biasa" menjadi jelas hanya kemudian saat membaca ulang kisah
tersebut.
Di lain waktu, etnografer cenderung menulis cerita catatan lapangan sebagai narasi
yang lebih terstruktur—untuk alasan etnografi yang sangat bagus. Berkomitmen pada
persepsi anggota tentang peristiwa, etnografer menulis tentang tautan dan urutan
peristiwa yang dilakukan atau disajikan oleh anggota sebagai rangkaian tindakan yang
terpadu: misalnya, sebagai aktivitas yang memiliki permulaan yang kurang lebih jelas, atau
perkembangan di mana satu tindakan menyebabkan berikutnya dan mengarah ke akhir
yang konsekuen. Sebagaimana dicatat, banyak sidang pengadilan pidana dalam
masyarakat Amerika terstruktur dengan cara ini, memungkinkan seorang peneliti untuk
menulis cerita kohesif tentang mereka. Demikian pula, peneliti mungkin mendengar orang
menceritakan kisah satu sama lain tentang pengalaman hari mereka, berbicara tentang
insiden masa lalu sebagai tanggapan atas pertanyaan peneliti, atau menceritakan mitos
dan legenda yang dipelajari dari orang tua mereka.
Dalam menulis narasi kohesif seperti itu, etnografer dengan tepat menulis catatan lapangan
dengan struktur narasi terpadu di mana satu tindakan mengarah ke tindakan berikutnya dan
membangun hasil. Jelas, menulis cerita catatan lapangan atau segmen naratif yang diperluas ini
berbeda dari menyusun narasi dramatis yang ingin disampaikan oleh narator. Cerita yang dibuat
dengan baik tidak hanya menceritakan tindakan sehingga pembaca dapat mengikutinya, tetapi
juga membangun ketegangan ke dalam tindakan yang sedang berlangsung.13 Narasi yang
digerakkan oleh plot semacam itu membuat "sesuatu terjadi." Karakter bertindak dengan cara
yang memiliki konsekuensi dan mengarah pada hasil yang instruktif, seringkali dramatis, yang
mengundang pembaca untuk menyimpulkan ide tematik. Tetapi sebagian besar insiden dan
peristiwa sehari-hari tidak terjadi seperti narasi dramatis di mana satu tindakan dengan rapi
menyebabkan tindakan berikutnya dan menghasilkan konsekuensi yang jelas; sebaliknya,
sebagian besar kehidupan terbentang tanpa tujuan. Membuat semua pengalaman sesuai dengan
tuntutan formal dari cerita yang diplot memalsukan mereka. Oleh karena itu, etnografer yang
berhati-hati—waspada untuk memaksakan struktur naratif yang menegangkan pada semua
peristiwa—menghindari penentuan secara berlebihan hubungan antara tindakan dan gerakan
mereka menuju suatu hasil.
Menggambarkan kehidupan dalam bentuk naratif yang kohesif adalah tulisan yang sangat
interpretatif. Namun, ketika menceritakan tentang pengalaman dan pengamatan, konvensi narasi
menawarkan cara yang sangat efektif—mungkin yang terbaik—untuk menunjukkan interaksi.

saat mereka terungkap dan saat mereka menjadi konteks untuk interaksi berikutnya, sehingga memungkinkan seseorang untuk melacak bagaimana makna
anggota muncul melalui interaksi. Kami menyarankan agar etnografer menceritakan ketika mereka melacak peristiwa dan insiden yang berlangsung melalui
interaksi anggota dan melengkung selama periode waktu tertentu. Tetapi menyadari bahwa narasi sangat interpretatif (seperti bentuk-bentuk penulisan
koheren lainnya), kami menawarkan saran-saran berikut: Etnografer harus menghindari menempatkan rasa struktur dan gerakan narasi mereka sendiri pada
kata-kata dan tindakan orang lain; ketika menulis cerita yang diceritakan oleh anggota komunitas tentang peristiwa lokal, etnografer harus berpegang teguh
pada urutan teller dan melaporkan dengan hati-hati hubungan yang dibuat teller di antara tindakan. Selain itu, etnografer harus menolak menyusun peristiwa
menjadi kompleks, urutan dramatis atau ke dalam cerita yang terdengar lebih baik, lebih meyakinkan: Mereka tidak boleh merevisi atau mengatur ulang
tindakan untuk membuat mereka memimpin (pasti) ke akhir tertentu atau hasil klimaks; dan mereka seharusnya tidak membangun ketegangan ke dalam
peristiwa sehari-hari yang tidak memiliki kualitas ini. Sebaliknya, etnografer harus menceritakan interaksi saat mereka membuka, menceritakan peristiwa
seperti yang mereka lihat terjadi. Saat bernarasi, mereka harus membungkam dorongan "pendongeng hebat" untuk membuat cerita yang dramatis,
menegangkan, dan dibuat dengan sangat baik. Akibatnya, cerita catatan lapangan cenderung episodik, serangkaian potongan tindakan diletakkan di halaman
satu demi satu, urutan episode yang sering saling berhubungan secara longgar. dan mereka seharusnya tidak membangun ketegangan ke dalam peristiwa
sehari-hari yang tidak memiliki kualitas ini. Sebaliknya, etnografer harus menceritakan interaksi saat mereka membuka, menceritakan peristiwa seperti yang
mereka lihat terjadi. Saat bernarasi, mereka harus membungkam dorongan "pendongeng hebat" untuk membuat cerita yang dramatis, menegangkan, dan
dibuat dengan sangat baik. Akibatnya, cerita catatan lapangan cenderung episodik, serangkaian potongan tindakan diletakkan di halaman satu demi satu,
urutan episode yang sering saling berhubungan secara longgar. dan mereka seharusnya tidak membangun ketegangan ke dalam peristiwa sehari-hari yang
tidak memiliki kualitas ini. Sebaliknya, etnografer harus menceritakan interaksi saat mereka membuka, menceritakan peristiwa seperti yang mereka lihat
terjadi. Saat bernarasi, mereka harus membungkam dorongan "pendongeng hebat" untuk membuat cerita yang dramatis, menegangkan, dan dibuat dengan
sangat baik. Akibatnya, cerita catatan lapangan cenderung episodik, serangkaian potongan tindakan diletakkan di halaman satu demi satu, urutan episode
yang sering saling berhubungan secara longgar.yang mengungkapkan interaksi yang sedang berlangsung dan yang maknanya mungkin muncul melalui
penceritaan.
Di halaman berikut, kami menyajikan dua cerita catatan lapangan sebagai segmen
naratif yang diperluas. Kedua cerita tersebut menyajikan serangkaian episode
sebagaimana peneliti melihat dan mengingatnya. Meskipun kedua cerita tersebut
menampilkan aktivitas saat dibuka, mereka mencontohkan dua kecenderungan berbeda
dalam narasi yang telah kita diskusikan di bagian ini: melacak aktivitas karakter yang sama
dan melacak insiden anggota. Dalam menceritakan kisah pertama, etnografer
menceritakan aktivitas seorang polisi dan polisi wanita selama periode waktu tertentu,
hanya secara longgar menghubungkan tindakan mereka. Kisah episodik ini menyatu hanya
karena penulis tertarik pada aktivitas dua petugas; yaitu, episode-episode itu disatukan
oleh utas tematik. Sebaliknya, dalam menceritakan kisah kedua, etnografer melacak suatu
kejadian yang didorong oleh perhatian satu tokoh, yaitu, seorang dekan sekolah yang
berusaha menemukan dan mendisiplinkan seorang siswa. Insiden itu terungkap sebagai
kasus anggota tentang bagaimana dekan menangani siswa yang melanggar peraturan
sekolah. Dengan demikian, kisah ini mencapai struktur naratif yang lebih erat dengan
menghubungkan serangkaian episode tentang dekan dan siswa di mana satu tindakan
mengarah ke yang lain dan, pada akhirnya, ke semacam resolusi.
Catatan Lapangan Kisah Satu: Kegiatan Petugas Polisi pada Patroli Malam
Dalam kisah pertama ini, seorang mahasiswa etnografer menulis tentang peristiwa yang
dia amati saat berkendara pada suatu malam berpatroli dengan dua petugas polisi, Sam
dan Alisha. Dia menceritakan serangkaian episode berturut-turut, tetapi sebaliknya cukup
terpisah. Meskipun semua episode ini melibatkan kegiatan polisi, mereka hanya terkait
secara longgar satu sama lain dan mengandung beberapa kemungkinan "sesuatu yang
terjadi." Untuk membahas episode ini, kami memberi labelA melalui e.
(A) Saat kami mengemudi, Alisha memberi tahu Sam tentang petugas wanita di departemen
lain. “Saya tidak percaya apa yang telah dilakukan oleh beberapa wanita dan peserta
pelatihan wanita, dan saya membencinya karena selalu wanita yang melakukan hal-hal
terbodoh. Dan itulah yang memberi nama buruk bagi para perwira wanita. Jadi-"
“Kau tahu apa masalahnya, bukan?” kata Sam. "Wanita berpikir di sisi
otak yang salah."
"Apa?"
"Mereka berpikir dari sisi otak yang salah."
"Atau karena kita tidak punya penis untuk dipikirkan?" Alisha tertawa terbahak-
bahak.
“TIDAK!”
"Apakah itu yang kamu pikirkan, Sam?"
"Tidak. Saya mungkin akan memberitahu istri saya itu. Dia akan mendapatkan tendangan dari itu. ”
Kami menyusuri sebuah gang dan melewati seorang pria Hispanik sekitar dua puluh. "Orang itu mencuri
ban yang ada di bawah sini."
"Sepeda anak itu?"

"Ya."
"Mungkin."
“Um, tentu. Mereka kembali ke sana dan mereka tidak ada lagi.”
"Saya tidak tahu."
"Mereka ada di sana tadi malam, potongan-potongan untuk sebuah sepeda."
"Oh. Haruskah kita pergi mengambilnya?”
"Tidak, mereka sudah ada di sana selamanya."
(B) Kami keluar dari gang dan menunggu untuk berbelok ke kanan. “Aku akan menghentikan
itu.” Saya melihat ke atas dan ada sebuah jip putih tanpa lampu menyala.
Kami meluncur ke depan dan berada di belakang mobil. Mobil masuk ke jalur belok seperti kami.
Setelah lampu berubah, dan kami berjalan melewati persimpangan, Sam menyalakan lampu. Jip
itu berhenti di sebuah pompa bensin. . . . Sam berjalan ke mobil dan Alisha berjalan dan
menyorotkan senternya ke jendela. Dia berjalan kembali dan berdiri di sampingku. Orang-orang
di pom bensin semua memperhatikan kami. Gadis (Kaukasia) turun dari mobilnya, berjalan ke
belakang dan melihat lampu belakangnya. Sam berbicara padanya dan kemudian berjalan
kembali ke mobil. Kami masuk dan Sam mengatakan bahwa lampu depannya menyala tapi tidak
lampu belakangnya. Dia melepaskannya dengan peringatan.

(C) Kami memutuskan untuk pergi ke 7-11 untuk mendapatkan kopi. Kami masuk dan petugas wanita
mengenal Sam dan Alisha. Dia memberi mereka cangkir besar ini dan Sam pergi dan mengisinya
dengan kopi. Saya berjalan mendekat dan tidak melihat cangkir seperti yang mereka miliki, jadi
saya hanya mengambil cangkir kopi terbesar yang mereka miliki dan mengisi cangkir saya. Alisha
sedang melihat ke lorong dengan semua obat-obatan. Saya mengatakan kepadanya bahwa dia
harus mendapatkan Tums untuk perutnya. Sam datang dan membuat beberapa komentar. Alisha
menjawab bahwa dia memiliki perut yang keras, dan dia tidak membutuhkan apa pun. Sam
mendapat permen Mounds. Kami masing-masing membayar dan kemudian kembali ke mobil dan
mulai berkeliling lagi. Saat kami mengemudi, Sam menurunkan kaca jendelanya dan berpura-pura
membuang bungkus permennya ke luar jendela. "Kamu tidak?" tanya Alisha. Dengan senyum
lebar di wajahnya, Sam berkata, "tidak," dan menunjukkan bungkusnya. Alisha melanjutkan
dengan menjelaskan bahwa dia memiliki hal yang nyata untuk tidak membuang sampah
sembarangan, terutama ketika mereka bekerja. “Saya pikir kita perlu menjadi contoh. Seperti apa
rasanya jika seseorang melihat bungkus permen terbang keluar jendela mobil polisi?”
(D)Saat kami berkendara melalui area perumahan, kami mendengar, “Retak! Retakan!" Saya langsung berpikir,
kembang api? Dalam retrospeksi yang tampak seperti pemikiran yang bodoh, tetapi karena tidak pernah
mendengar suara tembakan kecuali pada jarak tertentu, saya rasa saya tidak terbiasa menganggap
sesuatu adalah suara tembakan. Sam mengatakan sesuatu tentang mobil yang belum pernah kulihat dan
hanya memiliki satu lampu belakang. Dia menurunkan lantai mobil, mesin melaju dan kami terbang di
jalan. Alisha melemparkan kopinya ke luar jendela dan dia dan Sam mengeluarkan senjata mereka.
"Bersiaplah untuk merunduk jika aku memberitahumu" katanya padaku. Dia kemudian mengatakan bahwa
kami akan berada di area tersebut dengan kemungkinan adanya tembakan. "Keparat itu berpisah." Kami
terbang di jalan. Pada satu titik, kami menemukan sebuah mobil yang datang ke arah kami, dan kami
bertemu dengan mobil yang sedang melaju melalui tempat sempit dengan mobil yang diparkir di setiap
sisi jalan. Sam mengunci rem, ban berdecit dan entah bagaimana kami berhasil melewatinya. Sam
menjatuhkannya sekali lagi dan, sekali lagi, kami terbang di jalan. Kami menabrak benjolan dan saya
terbang keluar dari tempat duduk saya. Saya mendengar hal-hal di bagasi bang di bagian atas bagasi. “Aku
ingin menemukan mobil itu Alisha!”
"Apakah kamu melihat orang-orang di dalamnya?"
"Tidak. Mereka hanya mengangkut pantat dan ada lampu belakang yang mati dan saya
bahkan tidak tahu mobil jenis apa itu.” Kami berkeliling sebentar dan kemudian berhenti mencari.
"Berengsek. Saya ingin kejahatan malam ini. Kita harus menemukan kejahatan malam ini, Alisha.
Saya ingin mengarahkan pistol saya ke seseorang. Di mana semua penjahat? Itu adalah panggilan
yang cukup dekat di sana. ”
"Ya. Tapi saya percaya Anda mengemudi Sam. Saya harus membuang kopi saya. Mungkin kita
harus pergi melihat apakah itu masih ada di sana.” [Sam menggoda Alisha karena harus
membuang kopinya ke luar jendela.]
"Bagaimana saya bisa mengeluarkan pistol saya dan memegang kopi saya?" "Saya
melakukannya dan saya mengemudi."
"Itu karena Sam, kamu benar-benar pejantan." "Aku menyimpan
milikku." Kataku bercanda dan mereka tertawa.
"Jadi Anda berbicara kepada saya tentang tidak membuang sampah sembarangan dan Anda pergi dan membuang cangkir
kopi Anda ke luar jendela."

"Koreksi saya jika saya salah, saya menyadari kesalahan saya sesudahnya, dan saya
meminta Anda kembali agar saya dapat mengambil kopi saya."
“Tidak, Anda berkata, 'Kembalilah dan ambil KOPI saya!' adalah apa yang kamu katakan.” Kami semua
tertawa. "Tapi kopinya harus dalam cangkir agar saya bisa mendapatkannya."
"Maukah Anda melakukan pekerjaan polisi dan menjalankan pelat ini?" (Agak
mengejutkan betapa cepatnya suasana berubah dari intensitas total menjadi lelucon
tanpa beban dalam hitungan menit.)
(e) Sam mulai mengikuti mobil tua Amerika yang sudah usang. Dia mempercepat dan menyuruh
Alisha untuk memanggilnya untuk permintaan dan surat perintah. Saat dia mendekat, saya
melihat bahwa pendaftarannya mengatakan 1991 [sekarang Januari 1993]. "Ayo. Kembalikan Kode
36 Charles.” Sam berkata, berharap piring itu akan kembali dengan keinginan kejahatan di
atasnya. Piring kembali semua jelas, reg kadaluarsa. Mobil berbelok ke kiri dari jalan utama, dan
saat kami berbelok untuk mengikuti, Sam menyalakan lampu. Pengemudinya adalah seorang pria
kulit hitam. Alisha menyorotkan senternya di kursi belakang dan Sam berjalan ke jendela
pengemudi. Sopir menyerahkan SIM dan registrasinya kepada Sam. Sam berbicara dengan pria
itu sebentar dan kemudian berjalan kembali ke mobil. Saat dia masuk dia berkata, “Itu ayah yang
bertanggung jawab. Saya tidak akan menulis tentang ayah yang bertanggung jawab. Dia memiliki
catatan imunisasi anak-anaknya di kotak sarung tangannya.
"Hanya karena seseorang ayah tidak berarti dia tidak berurusan."

"Itu bukanlah apa yang saya maksud. Ayah bisa menjadi pengedar narkoba, tetapi ayah yang bertanggung
jawab bukanlah pengedar narkoba.”
Dalam kisah catatan lapangan ini, dua petugas patroli berkeliling dan bereaksi terhadap peristiwa
yang diamati di luar mobil dan topik yang diangkat dalam pembicaraan di dalam mobil. Episode
tersebut mengungkapkan hubungan kerja mereka yang sekarang menggoda dan mendukung.
Kisah ini juga menyampaikan tenor pekerjaan patroli polisi rutin—pembicaraan biasa yang terus-
menerus, mengemudi tanpa henti, sesekali istirahat—diselingi oleh momen-momen kegembiraan
selama pengejaran yang, pada gilirannya, menghilang saat para petugas kembali ke aktivitas kerja
normal. Jelas, pergeseran cepat menarik minat penulis yang berkomentar di samping betapa tiba-
tiba para petugas berubah dari kegembiraan yang tegang menjadi lelucon informal.
Tindakan-tindakan ini dengan jelas menyediakan bahan untuk sebuah narasi atau
mungkin lebih tepatnya beberapa narasi yang mungkin. Satu kisah mungkin tentang kerja
malam untuk dua petugas patroli; lain mungkin tentang etnografer berkuda bersama dua
petugas, usahanya untuk mencari tahu apa yang mereka lakukan dan mengapa, dan
harapannya untuk mendapatkan penerimaan dari mereka. Tetapi sama sekali tidak jelas
apakah ini adalah narasi yang ingin diceritakan oleh etnografer pada saat penulisan.
Sebaliknya, kekhawatirannya adalah menulis "apa yang terjadi" saat dia mengingatnya. Dia
melakukannya dengan membangun serangkaian episode.
Tidak semua episode ini berhubungan erat. Jelas penulis
menghubungkan beberapa tindakan dalam satu episode ke tindakan di episode
berikutnya: Misalnya, kopi yang dibeli di toko 7-11 (dalam episode C) memainkan peran
kunci dalam episode pengejaran berikutnya (D). Tetapi tidak ada hubungan eksplisit yang
terlihat di antara episode-episode lainnya. Meskipun polisi menghentikan dua mobil, tidak
ada indikasi bahwa perhentian kedua terhubung dengan yang pertama, meskipun
pembaca mungkin dapat menyarankan koneksi (misalnya, bahwa ayah kulit hitam di
perhentian kedua memiliki untuk dilepaskan dengan peringatan, karena wanita kulit putih
di pemberhentian pertama juga telah diperingatkan).
Dalam menulis kisah ini, etnografer memajukan narasi melalui waktu dengan
mengelompokkan tindakan ke dalam episode-episode terpisah; sebenarnya dia tidak
perlu menggunakan istilah transisi yang eksplisit (“kemudian,” “segera,” “berikutnya”)
untuk menandai peralihan ke episode baru. Dia juga menghindari penggunaan
transisi kausal seperti "karena" atau "akibatnya" atau "meskipun" untuk meneruskan
tindakan dan lebih jelas membangun hubungan yang membangun suatu hasil.
Transisi interpretatif semacam itu terlalu menentukan alasan tindakan; pekerja
lapangan ini, misalnya, tidak tahu mengapa setiap orang bertindak seperti itu. Untuk
menghindari interpretasi tersebut, ia hanya menyandingkan tindakan terkait untuk
menunjukkan bagaimana interaksi itu berkembang. Secara umum, transisi
seharusnya hanya mengarahkan pembaca pada waktu, tempat, dan urutan, daripada
menyiratkan hubungan kausal antara tindakan yang mengarah pada suatu hasil
yang tidak dapat ditarik kembali,
Catatan Lapangan Kisah Dua: Dekan Sekolah Menengah Menemukan dan Mendisiplinkan Siswa
Para etnografer juga menulis narasi yang lebih erat dan lebih kohesif. Dalam kisah-kisah
catatan lapangan seperti itu, episode-episode terhubung dengan jelas, dan kisahnya
dibangun untuk sebuah akhir atau hasil. Pertimbangkan kisah berikut di mana pekerja
lapangan melacak satu insiden yang ditangani oleh dekan sekolah menengah, Tuan Jones.
Etnografer menyusun catatan lapangan ini sebagai urutan episode, yang untuk tujuan
diskusi, kami beri label sebagai:A melalui Saya:
(A) Kembali di kantornya, Tuan Jones mulai memeriksa beberapa dokumen di mejanya. Satu
tumpukan disiapkan untuk siswa yang ketahuan merokok. Menurut Pak Jones, merokok
adalah pelanggaran besar di sekolah. “Pertama kali Anda tertangkap, Anda ditulis, dan
Anda mendapatkan rekor. Kedua kalinya—ini adalah kebijakan negara bagian sekarang—
Anda diskors.” Saya mengungkapkan keheranan saya. Mr Jones juga mencatat sambil
mendesah bahwa "semua anak tertangkap merokok tidak hadir hari ini."
(B) Saat Mr. Jones memeriksa file-filenya, dia berbicara tentang "penandaan" sebagai indikator kenakalan
lainnya. Saya tidak terbiasa dengan istilah itu, jadi saya bertanya kepadanya apa artinya. Ia menjelaskan
bahwa “tagging” adalah melakukan grafiti. . . . “Sebagian besar waktu jika—

kami menangkapmu, kamu masuk penjara. Itu jika dalam skala yang kami dapat menagih Anda
untuk itu, tentu saja. Untuk kedua kalinya, mereka dipindahkan ke sekolah lain atau mereka harus
melakukan layanan lima belas jam untuk sekolah tersebut. Biasanya yang kami suruh mereka
coret semua tembok” [yang mereka lukis dengan grafiti]. Saya bertanya apakah banyak siswa
yang dipindahkan ke sekolah lain. Dia menjawab bahwa mereka melakukannya dan bahwa “Kami
dapat mengirim mereka ke mana saja di distrik ini. Satu-satunya batasan adalah transportasi.
Kami mengirim banyak anak untuk terlibat dalam geng. Kebanyakan dari mereka pergi ke
Southside. Tapi, sekali lagi, kami menerima banyak siswa dengan tipe yang sama dari pusat kota
juga.” Saya bertanya kepadanya, “Jadi banyak masalah yang hanya berpindah-pindah antar
sekolah?” Dia menjawab, “Idenya adalah begitu seorang siswa berada di lingkungan baru, dia
mungkin lebih cenderung berubah. Jadi, jika kami sepertinya tidak bisa melakukan apa pun
untuknya di sini, kami mengirimnya ke tempat lain di mana dia mungkin jauh dari pengaruh
buruknya.”
(C) Tapi, membolak-balik file-nya, dia menemukan satu yang dia cari dan berhenti. “Ini satu di
sini. Ya, kedua kalinya ketahuan merokok. Itu artinya ditangguhkan.” Dia menoleh ke
arahku dan berkata dengan nada rahasia, “Kamu tahu, itu benar-benar dapat merusak
masa depan seorang siswa untuk diskors, karena itu dapat menyebabkan tidak diterima di
tempat lain. Kami mencoba memberi tahu mereka bahwa ini serius.” Nama siswa tersebut
adalah Sokoloff (atau sesuatu yang sangat mirip dan terdengar khas Rusia). Dia melihat
jadwal untuk melihat di mana Sokoloff berada selama periode kedua, dan kami menuju ke
sana.
(D)Berjalan ke ruangan tempat Sokoloff seharusnya berada, saya melihat semua anak saling
memandang dengan serius. Tuan Jones bertanya kepada guru, seorang pria kulit putih
setengah baya, apakah dia tahu apakah Sokoloff ada di sini. Guru harus bertanya kepada
kelas apakah ada orang di sana dengan nama itu. Banyak siswa melihat ke seorang pria
kulit putih pendek dengan rambut panjang dan T-shirt logam berat. Dia berdiri dan
mengakui namanya. Tuan Jones menatapnya dengan tegas dan berkata, "Ambil tas Anda,
Anda akan membutuhkannya." Kami berjalan keluar ruangan. (Saya sebenarnya hanya di
ambang pintu, berusaha untuk tetap tidak mencolok mungkin.)
(e) Anak itu memiliki aksen Rusia. Dia tampak panik begitu kami berada di lorong. Dia berjalan
berdampingan dengan Tuan Jones dan menatapnya. Dengan suara memohon, dia
bertanya, "Apa yang saya lakukan?" Tuan Jones menjawab, “Kamu ketahuan merokok
untuk kedua kalinya. Itu artinya kami harus menangguhkanmu.” Anak itu mendesah putus
asa tak percaya dan merengek, “Tapi itu semester lalu. Saya bahkan tidak merokok
[sekarang]. Tolong bantu saya." Tuan Jones menjelaskan kebijakan negara bagian dan
mengatakan kepadanya bahwa tidak ada yang bisa dia lakukan selain menangguhkannya.
Anak itu mulai berbicara tentang Ms. Loges yang “. . . mengatakan kepada saya bahwa
[aturan] akan berubah semester ini. Kamu bisa bertanya pada Julio [teman sekelas].” Tuan
Jones tampaknya mulai frustrasi dan berkata, “Saya sudah cukup kesulitan. Lihat! Saya
mengaktifkan kebijakan sekolah.” Dengan ini, kami berjalan ke kantor kehadiran.
( F ) (Sedikit tidak yakin tentang bagaimana saya harus memposisikan diri agar tidak mengganggu,
saya duduk di meja di seberang meja Mr. Jones dan mulai bertingkah seolah saya sedang melihat
beberapa kertas di mejanya. Anak itu mulai memperhatikanku sekarang

dan terus melihat buku catatan saya.) Dia terus memohon kepada Tuan Jones untuk
membantunya. Pak Jones bertanya, "Apakah Anda tidak membaca apa yang merokok
lakukan untuk Anda?" Dia mengangkat telepon dan mengatakan kepadanya, “Saya
menelepon ibumu. Apakah dia berbicara bahasa Inggris?” Anak itu menjawab dengan
tegas. Saat dia berbicara dengan resepsionis tempat ibunya bekerja, dia mempertahankan
nada otoriternya dalam memperkenalkan dirinya: “Ini Mr. Jones, Dekan Disiplin di SMA.
Apakah Nyonya S. ada?” Ibu belum bekerja.
(G) Anak itu memohon sedikit lebih tenang, "Tolong aku." Tuan Jones menjawab dengan tegas,
tetapi dengan sedikit semangat, “Saya tidak akan membantu Anda. Tidak karena saya
tidak tahu apa yang dikatakan Ms. Loges.” Anak itu terus memohon, sementara Pak Jones
terdiam beberapa saat. Anak itu mengatakan kepadanya, "Teman saya, Igor, diskors untuk
ketiga kalinya." Akhirnya, Mr. Jones berkata, "Yah, ini adalah kebijakan baru tahun ini, jadi
saya kira Ms. Loges bisa membalikkan beberapa faktanya."
(H) Saat dia mengatakan ini, seorang wanita Asia setengah baya pendek masuk ke ruangan dan
tampak geli dengan apa yang sedang terjadi. (Dia melihat saya duduk di meja dan segera saya
mendapat kesan bahwa itu miliknya. Saya berdiri dengan cepat, melihat ke bawah dan kemudian
kembali ke dia.) Dia tampaknya tahu persis apa yang terjadi dengan siswa. Dia menoleh padanya
dan mulai berkata, “Kamu merokok, hah? Nah, apakah Anda tidak tahu betapa buruknya itu bagi
Anda?” Dia bertanya kepadanya, "Apakah orang tuamu merokok?" Dia berkata, “Ya, dan sepupu
saya. Seluruh keluargaku.” (Dia tampak sangat lega dan lebih dari bersedia untuk berbicara
tentang kejahatan merokok yang diakui.) Dia berkata, “Saya telah mencoba untuk berhenti, dan
saya telah melakukannya dengan cukup baik. Tapi itu sulit, kau tahu?” Wanita Asia itu berkata,
“Ah, Anda hanya perlu memikirkannya. Saya dulu merokok.” Tuan Jones menambahkan, “Saya
juga. Saya dulu merokok. Dia menganggukkan kepalanya dengan sadar. Dengan suara yang lebih
lembut, dia berkata kepadanya, “Saya mengatakan kepadanya bahwa saya tidak akan
menangguhkannya kali ini karena dia mendapat informasi yang salah. Tapi lain kali, itu saja.”
(Saya) Kemudian, Dekan menolaknya dengan sedikit lambaian tangannya. Anak itu meninggalkan
kantor.
Dalam menulis kisah ini, etnografer menghubungkan episode-episode yang terpisah

—pembicaraan dan tindakan—untuk menunjukkan tindakan yang berlangsung dan
berkembang dalam urutan kronologis. Kisah bergerak dari pembukaan yang
memulai tindakan (dekan memeriksa tumpukan pelanggaran merokok), melalui
tengah yang memajukan tindakan saat mereka berkembang (menemukan siswa
nakal, mengancamnya dengan hukuman) dan klimaks di titik balik yang melibatkan
perubahan tindakan (menawarkan siswa kesempatan lain), ke tujuan yang
menunjukkan hasil atau membawa tindakan ke titik istirahat (siswa keluar).
Tetapi meskipun kisah ini, tidak seperti yang sebelumnya, bergerak ke akhir yang
spesifik, penulis tidak meramalkan hasil ini dengan membangunnya ke dalam tulisannya.
Dalam episode terakhir (H dan Saya), kita hanya mengetahui bahwa dekan laki-laki dan
administrator perempuan bekerja sama dan bahwa dia membahas kebiasaan

merokok secara lebih rinci dengan siswa. Dia mungkin telah mempengaruhi dekan
untuk berubah pikiran hanya melalui kehadirannya sejak dia berubah setelah dia
masuk. Tapi, kita tidak pernah mendapatkan pemahaman yang jelas mengapa dekan
mengalah atau tampak mengalah: Dia mungkin, bagaimanapun, telah berniat
selama ini hanya untuk menakut-nakuti pemuda daripada benar-benar
menangguhkannya. Bagian akhir hanya menulis penutup dari cerita catatan
lapangan dan hampir antiklimaks: Siswa keluar begitu saja dari tempat kejadian. Tapi
akhir yang lebih definitif yang membuat suatu poin (tentang disiplin atau tindakan
dekan dan mahasiswa) akan mendistorsi insiden tersebut, menghubungkan impor
bahwa mereka yang terlibat tidak atau menghipotesiskan konsekuensi yang mungkin
atau mungkin tidak terjadi. Tetap setia pada pengamatannya,
Fieldnote Tales sebagai Narasi Sementara dan Bersyarat
Menulis cerita-cerita ini sering menyoroti ketegangan mendasar yang dirasakan oleh
banyak etnografer saat mereka menulis catatan lapangan. Peneliti ingin menulis
tindakan-tindakan seperti yang dia rasakan pada saat pengamatan dan memasukkan
sebanyak mungkin detail. Namun, menulis adalah cara melihat, meningkatkan
pemahaman, dan, pada akhirnya,menciptakan adegan. Memang, menulis di halaman
adalah proses pemesanan; penulis, terpaksa, memilih ini dan bukan itu,
menempatkan detail dalam urutan ini dan bukan yang itu, dan menciptakan pola dari
detail yang terfragmentasi atau serampangan.
Narasi adalah cara yang sangat terstruktur untuk melihat dan mengatur kehidupan
dan, akibatnya, dapat meningkatkan ketegangan antara mencoba menulis "segalanya" dan
menciptakan potongan kehidupan yang dapat dipahami di halaman. Semakin menyatu dan
klimaks narasi yang dia bayangkan untuk ditulis, semakin terdorong perasaan etnografer
untuk menghubungkan tindakan dan untuk mengecualikan detail apa pun yang dianggap
tidak relevan oleh alur cerita bangunan. Misalnya, dalam cerita tentang dekan
mendisiplinkan siswa, hanya episodeB tentang grafiti tidak menanggung langsung pada
alur cerita tentang pelanggaran merokok. Seandainya etnografer menuliskan detail lain
yang lebih asing dari alur cerita ini, kisah itu akan lebih episodik dan kurang didorong oleh
konsistensi internal. Kisah itu mungkin termasuk, misalnya, dialog asing dengan seorang
sekretaris yang berkomentar setelah dia menutup telepon, "Istri Anda menelepon untuk
mengatakan Anda lupa makan siang Anda," atau tindakan insidental seperti seorang siswa
menunggu di pintu kantor sambil memegang balon. di tangannya. Namun, dia tidak
memasukkan detail yang tidak relevan seperti itu; kisahnya memiliki beberapa celah.
Dalam menceritakan sebuah kisah catatan lapangan, etnografer harus menyulap impuls-
impuls yang kontradiktif ini: untuk memasukkan bahkan tindakan periferal dan untuk membuat
perkembangan yang teratur menceritakan "sesuatu yang terjadi." Jika dia benar-benar menulis
“semuanya”, dia kemungkinan besar akan membuat omong kosong di halaman; tetapi jika dia
terlalu menentukan koneksi dalam ceritanya, dia mungkin menutup pikirannya terhadap
kemungkinan interpretasi lain. Menghadapi dilema ini, kami menyarankan agar etnografer
bertujuan untuk menulis kisah catatan lapangan yang terstruktur secara lebih longgar. Kisah
semacam itu cenderung episodik: menggambarkan tindakan yang tampaknya asing yang terjadi
selama peristiwa yang diceritakan; itu mungkin memiliki celah di antara episode tanpa koneksi
yang jelas yang mengarah dari satu rangkaian tindakan ke tindakan berikutnya; atau sering kali
dimulai di tengah-tengah tindakan dan ditutup tanpa harus sampai pada konsekuensi atau
resolusi apa pun.
Kisah catatan lapangan semacam itu mencerminkan pengalaman yang

dirasakan etnografer pada saat penulisan. Ini menceritakan kisah seperti yang
dia pahami hari itu. Tetapi setiap kisah catatan lapangan tertanam tidak hanya
dalam entri hari itu tetapi juga dalam konteks kerja lapangan dan pencatatan
yang sedang berlangsung. Peneliti kembali ke lapangan keesokan harinya
untuk menggali lebih jauh firasatnya tentang kejadian hari sebelumnya. Dia
melihat karakter dalam berbagai situasi dari waktu ke waktu dan memperdalam
pemahamannya tentang hubungan dan pola tindakan orang itu. Jadi, ketika
menulis terus berlanjut dan catatan lapangan menumpuk, etnografer mungkin
mulai melihat cerita sebelumnya secara berbeda dari saat dia menulisnya. Dia
mungkin memeriksa kembali koneksi implisit, kesenjangan yang dia tidak
mengerti, dan akhir yang dia simpulkan, dan, akibatnya,
Kohesi cerita catatan lapangan, kemudian, bersifat sementara dan kondisional:
Pemahaman etnografer tentang peristiwa yang diceritakan sering berubah saat kerja
lapangan berlanjut. Dalam pengamatan lebih lanjut dari kegiatan terkait dan
karakter yang muncul kembali, etnografer dapat menilai kembali koneksi dan
disjungsi antara episode dalam cerita catatan lapangan. Setelah mengamati dekan
berkali-kali, misalnya, penulis kisah ini mungkin akan melihat pembicaraan dekan
tentang grafiti sebagai unit penting dalam apa yang, bagaimanapun, tampaknya
menjadi cerita yang agak kohesif: dekan berbicara tentang grafiti sebagai masalah
serius. pelanggaran untuk menyoroti sifat kecil dari pelanggaran merokok. Dia
kemudian akan memahami kisah itu sebagai mengikuti pola umum ini: otoritas
mengancam hukuman untuk pelanggaran; siswa menunjukkan perilaku hormat yang
benar, menawarkan alasan, dan berjanji untuk melakukan yang lebih baik; otoritas
mengalah dan membiarkan siswa pergi dengan peringatan. Dalam versi cerita ini,
siswa tidak akan diskors selama dia kooperatif.
Dalam meninjau kisahnya, etnografer tidak hanya harus merefleksikan hubungan

implisit yang dibuatnya, tetapi juga mempertimbangkan kembali kesenjangan antara
(dan di dalam) episode. Kesenjangan yang tampak dalam cerita dekan—antara
ancaman skorsing dan remisi—mungkin memiliki berbagai interpretasi. Ahli
etnografi, misalnya, dapat menyimpulkan salah satu dari berikut ini: (a) bahwa dekan
membebaskan semua siswa yang merokok jika mereka hormat; (b) bahwa dekan
umumnya tunduk pada pendapat administrator wanita Asia; atau (c) bahwa
administrator Asia sering mengintervensi mahasiswa asing. Untuk menemukan
alasan untuk memilih di antara kemungkinan-kemungkinan ini, ahli etnografi
selanjutnya akan mengamati dekan saat dia mendisiplinkan siswa.
Akhirnya, melanjutkan kerja lapangan dan menulis catatan mungkin mengarah
pada pemahaman yang direvisi tentang akhir cerita, karena ada unsur kesewenang-
wenangan di awal dan akhir cerita. Penulis memulai cerita pada saat dia mulai
mengamati suatu peristiwa, karakter kunci, atau situasi yang menarik. Dia
mengakhiri ceritanya baik ketika insiden itu berakhir (dekan memecat siswa) atau
ketika dia mengalihkan perhatiannya ke karakter, kegiatan, atau situasi lain. Awalnya,
pengalaman dan perhatian penulis menciptakan parameter cerita catatan lapangan.
Tetapi ketika dia membaca ulang sebuah kisah dan memikirkannya, dia mungkin
menyadari bahwa kisah ini terkait erat dengan kisah lain yang melibatkan karakter
yang sama. Akhir yang spesifik hanyalah titik istirahat. Misalnya, meskipun kisah
patroli polisi yang satu ini berakhir, Sam dan Alisha melanjutkan patroli mereka
selama beberapa jam lagi malam itu dan selama pengamatan berikutnya; dan, cerita
berlanjut melalui lebih banyak halaman.14 Dalam hal ini, cerita catatan lapangan
memiliki akhir sementara karena cerita tentang kehidupan masyarakat berlanjut
keesokan harinya dan di seluruh catatan lapangan.
Singkatnya, etnografer menulis cerita catatan lapangan yang mencerminkan

pengalaman sehari-hari, bukan narasi yang dibuat, berseni, dan didorong oleh ketegangan.
Mereka menggunakan konvensi penceritaan yang mengatur tindakan sehingga pembaca
dapat memvisualisasikannya dan, bagaimanapun, tetap setia pada perasaan langsung
mereka tentang kejadian tersebut. Tetapi pemahaman yang dimiliki seorang peneliti
tentang satu peristiwa sering berfluktuasi dan berkembang saat ia terus menulis dan
membaca ulang catatannya. Dengan mempertimbangkan interpretasi alternatif dari
sebuah kisah dalam terang penelitiannya yang sedang berlangsung, etnografer membuka
kisah tersebut untuk pertanyaan yang lebih tajam. Oleh karena itu, para etnografer
berkomitmen untuk sementara pada versi yang mereka tulis hari ini, karena "sesuatu yang
terjadi" mungkin saja berubah. Dengan demikian, setiap narasi terhubung ke, dan
mengomentari, episode dan cerita lain dalam satu set catatan lapangan. Dalam pengertian
itu,
TULISAN ANALITIK: MEMO DALAM PROSES 123
TULISAN ANALITIK: MEMO DALAM PROSES
Sebagaimana dicatat dalam Bab 3, saat menulis catatan lapangan deskriptif yang
terperinci, para etnografer secara bersamaan mulai menulis tulisan-tulisan singkat yang
terfokus secara analitis—di samping dan komentar-komentar—untuk mengidentifikasi dan
mengeksplorasi arah dan kemungkinan teoretis awal. Namun selain membuat komentar
dan arahan analitik ini di tengah menyusun serangkaian catatan lapangan, pekerja
lapangan juga harus mencurahkan waktu dan upaya untuk mengembangkan tema analitik
dari data mereka secara lebih sistematis. Pekerja lapangan etnografi secara khas berusaha
mengumpulkan dan menganalisis data secara bersamaan, memungkinkan perhatian
analitis yang dihasilkan oleh observasi awal dan wawancara untuk memandu dan
memfokuskan pengumpulan data baru (Charmaz 2001).15 Mengembangkan analisis
potensial membutuhkan tulisan: Etnografer beralih dari mencatat secara mental wawasan
teoretis dan koneksi ke menempatkan ide-ide ini ke dalam bentuk tertulis. Ketika wawasan
hanya dipikirkan atau dikomunikasikan secara lisan, alih-alih dituangkan di atas kertas,
wawasan itu tetap longgar dan cair. Seperti yang ditegaskan Becker, “Pertama satu hal, lalu
hal lain, muncul di kepala Anda. Pada saat Anda memikirkan hal keempat, yang pertama
hilang” (2007:55). Sebaliknya, ”sebuah pemikiran yang ditulis . . . keras kepala, tidak
berubah bentuk, dapat dibandingkan dengan pemikiran-pemikiran lain yang datang
setelahnya” (2007:56). Dengan demikian, analisis tertulis memperoleh struktur, kedalaman,
dan nuansa.
Menulis memo dalam proses memungkinkan pekerja lapangan untuk mengembangkan
arahan dan wawasan analitik ini sejak awal dalam proses kerja lapangan. Dibandingkan
dengan tambahan dan komentar, memo dalam proses memerlukan waktu jeda yang lebih
lama dari menulis catatan lapangan secara aktif untuk melakukan penulisan analitik yang
lebih berkelanjutan; mundur sejenak dari peristiwa yang diamati dan rutinitas lapangan,
pekerja lapangan mengalihkan perhatiannya ke khalayak luar, mulai dengan jelas
membayangkan khalayak masa depan tersebut dalam mengidentifikasi, merumuskan, dan
mengelaborasi impor teoritis atau implikasi dari peristiwa dan rutinitas tersebut.
Memo dalam proses tidak dimaksudkan untuk menghasilkan analisis akhir yang
sistematis, melainkan untuk memberikan wawasan, arahan, dan panduan untuk kerja
lapangan yang sedang berlangsung.16 Pemikiran yang cermat dan pendahuluan, analisis
tentatif dapat menyarankan aspek interaksi yang lebih halus untuk difokuskan, adegan dan
topik baru untuk diselidiki, pertanyaan tambahan untuk ditanyakan dan ditindaklanjuti, dan
perbandingan yang menarik untuk diperhatikan. Menulis memo seperti itu menjadi
bermanfaat ketika peneliti mengajukan pertanyaan seperti berikut: Apa urutan gerakan
dan perubahan makna yang menyela suatu peristiwa yang khas atau sangat penting?
Apakah ada pola yang relatif konsisten di berbagai peristiwa atau interaksi? Apakah ada
perbedaan, betapapun menit dan
halus, antara insiden atau kasus yang sekilas tampak sama? Apakah ada
kesamaan antara peristiwa yang awalnya tampak tidak berhubungan atau
berbeda?
Meskipun memo kemudian dibangun di atas pengkodean sistematis catatan lapangan
(lihat bab 6), banyak memo dalam proses tersentuh oleh peristiwa, insiden, atau komentar
tertentu yang beresonansi dengan sesuatu yang sebelumnya telah diamati oleh pekerja
lapangan. Resonansi ini mengarahkan peneliti untuk berpikir tentang hubungan dan/atau
membuat perbandingan antara hal-hal saat ini dan hal-hal lain yang serupa (atau berbeda).
Memang, kadang-kadang sangat membantu untuk mengambil catatan lapangan yang
"kaya" dan mengeksplorasi implikasi teoretisnya. Seorang etnografer yang mempelajari
anggota keluarga yang merawat orang-orang dengan penyakit Alzheimer, misalnya,
menyusun memo berikut sebagai serangkaian "pengamatan" pada kutipan catatan
lapangan tunggal, singkat, tetapi "mendukung":
Catatan Lapangan: Selama kelompok pendukung, Fumiko berkomentar tentang perilaku

suaminya: “Sesekali dia adalah kucing” (tertawa), “tetapi dia adalah banteng yang mengamuk
ketika VNA datang untuk memandikannya.” Dia menambahkan bahwa baru-baru ini dia telah
melawannya mencukurnya, tetapi "pagi ini dia membiarkan saya melakukannya."
Memo: Perhatikan bagaimana deskripsi ini menunjukkan bahwa pengasuh

mengenali bahwakerja sama dapat bervariasi secara independen dari kemampuan
atau kondisi orang dengan Alzheimer. Oleh karena itu, menjadi masalah apakah
penderita Alzheimer dapat makan atau mandi sendiri, bercukur, dll.; sikap orang
dengan Alzheimer terhadap kegiatan membantu/merawat ini adalah masalah lain.
Perhatikan juga caranya tak terduga hal-hal ini mungkin untuk pengasuh; mandi dan
bercukur berjalan lancar pada beberapa kesempatan tetapi menghasilkan kerepotan besar pada
orang lain. Dan pengasuh tampaknya tidak dapat menemukan alasan atau penjelasan tentang
kapan dan mengapa satu hasil daripada yang lain terjadi.
Selain itu, mungkin juga ketidakkooperatifan atau— perlawanan dalam masalah

pengasuhan, daripada jumlah atau jenis bantuan itu sendiri, yang menghasilkan masalah
dan beban kritis bagi pengasuh. Dalam hal ini, inti dari rezim manajemen pengasuhan
mungkin bertumpu pada perangkat dan praktik yang menghambat, mengatasi, atau
menghindari resistensi. Dengan seseorang dengan Alzheimer yang kooperatif (atau tidak
resisten)—dalam banyak hal—pengasuh dapat mengatakan: “Saya masih bisa
membimbingnya.” Demikian pula, pengidap Alzheimer yang kooperatif adalah orang yang
dapat “dibicarakan”, yakni diyakinkan untuk membuat perubahan dalam kehidupan
sehari-harinya, kurang lebih “secara sukarela”.
Dalam memo ini, pekerja lapangan mengidentifikasi dua masalah awal yang agak tidak terkait
dalam catatan lapangan: Beberapa pengasuh melaporkan bahwa kerja sama pasien dapat
bervariasi secara independen dari kondisi fisik dan bahwa kerja sama dapat meningkat atau
berkurang secara tidak terduga. Di paragraf terakhir, dia berspekulasi tentang kemungkinan
TULISAN ANALITIK: MEMO DALAM PROSES 125
relevansi salah satu dari masalah ini—kerjasama (dan pasangannya, resistensi)—
dalam membentuk pola yang lebih luas dan arah pengasuhan keluarga untuk orang-
orang dengan penyakit Alzheimer.
Memo dalam proses juga berguna untuk mengeksplorasi hubungan antara peristiwa dan proses yang
berbeda atau untuk mengembangkan interpretasi baru dari pengamatan dan pemahaman sebelumnya.
Dalam catatan lapangan berikut, seorang siswa mengklarifikasi kapan staf datang untuk
mengklasifikasikan panggilan terlambat ke saluran darurat tempat penampungan sebagai “panggilan
gangguan”:
Beberapa minggu yang lalu, saya menulis tentang seorang klien yang stafnya merasa
cukup menjengkelkan dan "mengganggu" karena dia terus-menerus menelepon saluran
krisis setiap pagi. Pada saat itu saya mendapat kesan bahwa staf menganggap panggilan
seperti itu tidak perlu kecuali jika itu berkaitan dengan ancaman langsung cedera fisik.
Melalui percakapan yang terjadi hari ini (termasuk dalam catatan sebelumnya), saya
menyadari bahwa ini adalah gagasan yang akurat tetapi terlalu disederhanakan. Meskipun
staf menganggap panggilan krisis larut malam cukup menjengkelkan, mereka juga
mengakui perlunya mempertahankan opsi semacam itu untuk menangani terutama
kekerasan yang bersifat langsung dan fisik. Tetapi bahkan jika situasi penelepon tidak
sesuai dengan kategori itu, dia belum tentu dianggap sebagai "pengganggu" kecuali dia
telah menelepon berulang kali dan memiliki cukup keakraban dengan organisasi untuk
mengetahui lebih baik. Setiap penelepon tampaknya dilihat sebagai kasus individu dan
diperlakukan sesuai. Hanya ketika masalah mereka menjadi terlalu memakan waktu atau
kronis, mereka diidentifikasi sebagai penelepon yang mengganggu.
Di sini, siswa mengembangkan analisis yang lebih kompleks dengan mengoreksi dan
memperluas klaim analitik sebelumnya. Menulis memo ini membantunya
mengklarifikasi ide-idenya dan menarik keluar perbedaan halus saat dia
merenungkan relevansi informasi baru untuk pemahaman sebelumnya.
Terlepas dari nilainya, menulis analitik, memo dalam proses dapat dengan mudah
menggantikan waktu dan upaya yang diperlukan untuk menulis catatan lapangan
deskriptif inti. Peneliti lapangan mungkin mengalami ketidakpastian dan ketegangan
dalam memutuskan kapan harus berkonsentrasi menulis catatan lapangan dan kapan
harus mengalihkan perhatian untuk mengembangkan dan merekam wawasan analitik.
Tidak ada solusi yang mudah: Ide-ide baru, seperti detail deskriptif yang membuat catatan
lapangan yang hidup, cepat berlalu; jika tidak segera ditulis, mereka cenderung "tersesat"
atau tetap terbelakang. Jadi, peneliti lapangan harus terus-menerus menyeimbangkan
dorongan untuk menuliskan ide dan wawasan ketika muncul melawan paksaan untuk
“mencatat semuanya” secepat dan selengkap mungkin tanpa interupsi.
Singkatnya, refleksi dan analisis yang berkelanjutan, bahkan ketika pekerja lapangan terus
mengamati di lapangan dan secara aktif menulis catatan lapangan, sangat penting dalam etno-
penelitian grafis. Menulis memo dalam proses membantu peneliti lapangan melakukan
analisis secara bersamaan dengan pengumpulan data lapangan. Tulisan reflektif seperti itu
sering kali mendorong peneliti untuk lebih memperhatikan apa yang dilihatnya dan,
dengan demikian, menulis deskripsi yang lebih rinci dan jelas. Penulisan analitik dalam
proses, pada gilirannya, meningkatkan kemungkinan membuat jenis pengamatan yang
diperlukan untuk mengembangkan dan mendukung analisis tertentu. Semakin cepat dan
lebih eksplisit tema analitik diidentifikasi, semakin baik kemampuan pekerja lapangan
untuk "memeriksa" alternatif yang berbeda, membuat dan merekam pengamatan yang
dapat mengkonfirmasi, memodifikasi, atau menolak interpretasi yang berbeda. Dengan
cara ini, pekerja lapangan meletakkan dasar untuk mengembangkan analisis yang
kompleks dan didasarkan pada data.
REFLEKSI: CATATAN LAPANGAN SEBAGAI PRODUK TULISAN PILIHAN
Dalam menulis catatan lapangan, etnografer memiliki deskripsi tujuan utama

mereka daripada analisis. Seorang peneliti menulis catatan dengan tujuan
tertentu dalam pikiran: untuk merekam sepotong kehidupan di halaman. Tetapi
istilah-istilah yang kontras ini—deskripsi dan analisis—lebih merujuk pada jenis
tulisan yang dikenali daripada aktivitas kognitif yang terpisah. Dalam
pengertian itu, menulis catatan lapangan adalah proses “analisis-dalam-
deskripsi”. Memang, semua deskripsi selektif, terarah, miring, dan disuarakan
karena mereka ditulis. Untuk “menulis kehidupan” dengan cara ini, seorang
etnografer menggunakan konvensi bahasa untuk menciptakan adegan yang
dibayangkan. Kisah-kisah yang ditulis dari sudut pandang tertentu dan sebagai
deskripsi waktu nyata atau titik akhir, dibangun dan diurutkan dalam kisah
naratif yang diperluas, melukis potret detail latar, orang,
Semua tulisan, menurut definisi, adalah proses abstraksi dan penataan: Tulisan
yang jelas selalu memiliki koherensi internal, produk dari perhatian penulis terhadap
subjek dan juga pembaca potensial. Para etnografer menyusun catatan lapangan
mereka dalam proses yang lebih akurat ditangkap oleh ungkapan, “menulis”
daripada “menulis” atau “menurunkan” perbuatan dan ucapan orang. Penulis
melakukan lebih dari sekadar menggoreskan dunia. Seperti halnya etnografer-
pengamat berpartisipasi dengan anggotanya dalam mengkonstruksi realitas sosial,
demikian pula, etnografer-sebagai-penulis menciptakan dunia melalui bahasa.
Dalam bab ini, kita telah melihat bahwa meskipun terbatas pada detail yang diamati
secara aktual dan pembicaraan anggota, seorang etnografer selalu “menciptakan” tindakan
atau peristiwa yang dikisahkan. Menulis catatan lapanganproses pengalaman, tidak hanya
melalui perhatian peneliti di lapangan, tetapi juga melalui ingatan penulis dan pilihan
komposisi di meja. Seorang etnografer merasakan
CATATAN LAPANGAN SEBAGAI PRODUK TULISAN PILIHAN 127
interaksi dan memilih detail penting; dalam menulis dia mengelompokkan rincian ini ke
dalam keseluruhan yang koheren menurut strategi penulisan konvensional.17
Kesadaran akan konvensi penulisan, bagaimanapun, tidak dimaksudkan untuk
mengarahkan seorang penulis untuk lebih cerdik inventif melalui penggunaan
keterampilan retorika persuasif. Sebaliknya, ini mengundang etnografer untuk membuat
pilihan yang lebih sadar ketika membuat catatan lapangan yang menggambarkan dunia
sosial seperti yang dialami dan dirasakan oleh orang lain. Pertimbangkan efek dari menulis:
Tidak hanya sikap teoretis penulis yang memengaruhi pilihan komposisi, tetapi hal
sebaliknya juga terjadi. Bahkan dengan secara tidak sengaja meniru gaya ilmu sosial
"objektif", misalnya, dengan kata-kata terukur, sudut pandang mahatahu, dan penggunaan
kalimat pasif, deskripsi mencerminkan afinitas—meskipun sangat halus untuk orientasi itu.
Tentu saja, gaya penulisan cenderung membentuk visi penulis mana pun. Bagaimana
peneliti melihat di lapangan, sebagian, hasil dari apa yang mereka anggap penting dan
“dapat ditulis” sebagai catatan lapangan. Akibatnya, siswa yang peduli tentang integritas
penelitian harus mengembangkan rasa hormat yang cermat tentang bagaimana pilihan
tulisan mereka memengaruhi kerja lapangan dan pencatatan.
Baik ditulis dengan hati-hati atau sembarangan, setiap catatan lapangan mencerminkan
pilihan penulis: untuk memasukkan rincian ini daripada yang menggambarkan adegan dan
karakter, untuk mengelompokkan peristiwa dan tindakan yang dipilih ke dalam sketsa dan
episode, untuk mewakili pembicaraan dalam bentuk langsung atau lebih tidak langsung dan
parafrase, untuk urutan tindakan dengan cara ini atau cara itu. Pilihan penulis ini, jika hanya di
bawah sadar, menghasilkan deskripsi di halaman dengan jenis detail tertentu,diorganisasikan dan
diurutkan dengan cara-cara tertentu, menampilkan dan menjalin suara yang berbeda. Rendering
adegan sehari-hari ini menumpuk, dan pilihan penulisan mengasumsikan efek kumulatif: Catatan
menggambarkan dunia itu melalui lensa penulis khusus ini. Oleh karena itu, dalam membuat
pilihan tulisan,bagaimana etnografer menulis catatan lapangan menjadi sebagai konsekuensi bagi
pembaca dan mereka yang digambarkan sebagai apa yang mereka tulis. Baik sebagai sumber
yang diajukan secara pribadi atau sebagai kutipan publik dalam dokumen akhir, catatan lapangan
meyakinkan.

Bab 2-4 Emerson-69-107.en - Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Bab 2-4 Emerson-69-107.en - Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

Menulis Catatan Lapangan II:

Berbagai Tujuan dan

Dalam berbicara tentang berbagai "tujuan" penulisan, dan tentang "memilih"

mewujudkan tujuan etnografis mereka.

POSISI DAN AUDIENSI DALAM MENULIS CATATAN LAPANGAN

relevan atau menonjol (Wolfinger 2002).

tentang cara-cara siswa menekannya untuk mengungkapkan orientasi seksualnya dan

Semakin peneliti lapangan mengakui faktor-faktor yang mempengaruhi pendirian

fundamentalnya terhadap orang-orang dalam latar, semakin ia dapat memeriksa dan

pada pandangan anggota tentang peristiwa.

mengungkapkan resosialisasi yang sedang berlangsung. Seiring waktu, pandangan pribadi

menanggapi peristiwa seperti yang dilakukan anggota.

Namun, dalam praktiknya, peneliti-penulis mungkin memikirkan pembaca yang sebenarnya

mempertahankan pendekatan yang longgar, mengalir, dan berubah-ubah tanpa berusaha

menulis dengan konsistensi suara dan gaya.2

MENARIK PILIHAN TENTANG PERSPEKTIF

yang mengungkapkan, bukannya mengaburkan, perspektif penulis. Pendekatan kami terhadap

Beberapa Suara dan Sudut Pandang

pertama - personpointofvie w. Dalam catatan lapangan, orang pertama “Saya” yang

Dengan menulis sebagai orang pertama, etnografer ini tidak hanya

mendengar komentarnya tentang pengalamannya,

penyangkalan mengembalikan keseimbangan.”

ketiga - sudut pandang orang w. Meskipun catatan lapangan orang pertama

Saat menggunakan salah satu variasi orang ketiga, penulis-narator berbicara

dengan mereka dua puluh tiga tahun. -tahun." MS.

dia tidak akan ingat. Gadis itu tertawa.”

Perhatian ahli etnografi terhadap interaksi petugas masa percobaan, ibu,

terfokusketiga - sudut pandang orang w. Peneliti lapangan mungkin secara sadar

Banyak etnografer menemukan bahwa penggunaan orang ketiga terfokus dalam

menggabungkan pengalaman partisipatif etnografer dengan laporan dari orang lain;

Pendekatan bercabang ini, bagaimanapun, tidak serta merta menghasilkan pembagian

ke fokus pada mereka.

mendapatkan itu? Silvia memberitahunya, Julie menemukannya untukku dalam sumbangan. . . .

Catatan lapangan berlanjut dengan percakapan antar perempuan, menggambarkan

keterlibatan yang lebih aktif dan dalam menggambarkan tanggapannya.

mengatakan bahwa N [neneknya] berteriak padanya untuk mendapatkannya kembali, karena

topeng itu mulai membawanya ke jalan setapak menujumukanda kamp.

Perspektif “Waktu Nyata” dan “Titik Akhir”

pengetahuan yang lebih lengkap.

Dalam deskripsi waktu nyata, penulis berusaha untuk mengkarakterisasi peristiwa

Sebaliknya, peneliti lapangan mungkin menggambarkan peristiwa dari posisi "titik

Dalam banyak situasi, sebagai masalah praktis, reinterpretasi retrospektif

untuk berbagi setidaknya sebagian dari pengalaman aktual pengamat-penulis

Terkadang, kita tidak tahu caranya

sering muncul. ciri-ciri penting dari interaksi sosial.

CERITA FIELDNOTE: MENULIS SEGMEN NARASI YANG DIPERPANJANG

Menulis cerita catatan lapangan memungkinkan etnografer untuk mempresentasikan sebuah

kisah mungkin menyebar melalui entri beberapa hari.

Dalam mengarang cerita-cerita catatan lapangan ini, etnografer menemukan (dan

menceritakan dirinya sendiri; mau tidak mau, etnografer-sebagai-narator membangun kisah-kisah

ini dan koherensinya, bahkan ketika mereka menggambarkan peristiwa-peristiwa dalam

serangkaian peristiwa yang melibatkan karakter atau karakter yang sama.

serupa. Dia membangunnya sebagai kisah episodik karena

menyebabkan tindakan berikutnya dan menghasilkan konsekuensi yang jelas; sebaliknya,

berhati-hati—waspada untuk memaksakan struktur naratif yang menegangkan pada semua

peristiwa—menghindari penentuan secara berlebihan hubungan antara tindakan dan gerakan

mereka menuju suatu hasil.

menawarkan cara yang sangat efektif—mungkin yang terbaik—untuk menunjukkan interaksi.

ban yang ada di bawah sini."

"Sepeda anak itu?"

"Oh. Haruskah kita pergi mengambilnya?”