Desain penelitian memungkinkan kita sebagai peneliti untuk beralih dari ide awal ke dalam

proses penelitian yang kompeten. Orang yang menandai proyek akan menilai pemikiran di
balik pendekatan kita terhadap desain dan strategi dan kita harus dapat membenarkan
keputusan kita dengan referensi pendukung. Istilah desain penelitian dan strategi penelitian
digunakan dengan cara yang berbeda oleh penulis yang berbeda. Dalam buku ini istilah
yang digunakan adalah sebagai berikut:
1.Research Design : Framework yang digunakan sebagai panduan dalam melakukan
penelitian dan pengumpulan data.
2. Research Strategy : Pendekatan atau srategi yang digunakan dalam melakukan
penelitian
3. Research Methodolgy : Teknik pengumpulan data yang dipilih dalam melakukan
penelitian.

Buku tentang metode penelitian menyoroti berbagai strategi penelitian generik.

Pendapat berbeda-beda tentang berapa banyak strategi yang ada dan apa yang harus
disebut.
Research strategies
1. Cross sectional
Strategi dalam penelitian, dimana peneiliti
mengumpulkan data dalam bentuk yang cukup terstadarisasi dari kelompok
orang pada satu waktu, dimana banyak orang mengenal strategi ini sebagai
survey strategy
Kuesioner pos, telepon, berbasis web/email atau wawancara terstruktur dapat
digunakan untuk memperoleh informasi tetapi key approachnya melibatkan
penetapan suatu bentuk pengambilan sampel untuk memperoleh informasi dari
pilihan populasi yang lebih luas. Strategi penelitian cross-sectional akan membantu
kita membangun pola dan perbandingan. Namun, data hanya akan 'kuat dan andal'
jika dapat menawarkan representasi yang memadai dari populasi yang lebih luas.
Advantages: relatif murah, mampu mencakup cakupan luas untuk perbandingan,
bisa dilaksanakan dalam waktu singkat, high volume, mudah,
Disadv: kedalaman dikorbankan untuk luasnya, design kuesioner menentukan
kualitas data, respon level kurang baik bisa membuat data unrepresentative, tidak
ada kontrol
2. Komparatif
Penelitian komparatif melibatkan pemeriksaan data dari berbagai negara atau
budaya atau organisasi untuk mencapai pemahaman yang lebih baik melalui
membandingkan 'kasus' atau 'situasi' yang sangat kontras. Kemudian dimungkinkan
untuk mendapatkan kesadaran yang lebih dalam tentang topik yang diteliti dalam
konteks nasional, budaya atau organisasi yang berbeda dan untuk
mempertimbangkan dan menjelaskan persamaan dan perbedaan yang ditemukan
(Bell et al, 2019).
Strategi penelitian komparatif dapat didasarkan pada data kuantitatif atau kualitatif
(atau keduanya). Dalam penelitian SDM ada minat yang kuat dalam studi lintas
budaya karena praktik SDM sering dilihat secara signifikan dipengaruhi oleh budaya
nasional atau masyarakat. Namun, strategi penelitian komparatif mungkin juga
sesuai untuk studi dalam berbagai bagian organisasi atau antara sektor organisasi
yang berbeda. Isu penting untuk strategi penelitian komparatif adalah sejauh mana
 karakteristik pembeda dari kasus yang dibandingkan dapat bertindak sebagai katalis
untuk refleksi dan diskusi teori dan praktik (Bell et al, 2019).
number of difficulties:
Pertama, akses data di lebih dari satu tempat diperlukan dalam bentuk yang memungkinkan
perbandingan yang efektif.
Kedua, jika penelitian didasarkan pada data studi kasus (misalnya, dua atau lebih kasus di
dua atau lebih negara atau sektor industri) maka penting untuk memastikan bahwa kasus
tersebut memiliki kesamaan yang cukup, tetapi juga faktor pembeda yang cukup untuk
memfasilitasi perbandingan yang berarti.
Ketiga, dimana data kuantitatif dipertimbangkan, ada juga tantangan yang harus dihadapi
dalam desain dan administrasi kuesioner: apakah bahasa pertanyaan akan ditafsirkan
secara berbeda oleh orang-orang dari berbagai negara? Sejauh mana terjemahan linguistik
akan mengubah maksud asli dari setiap pertanyaan yang diajukan?

keuntungan. Ini memberikan kontribusi pengetahuan tentang praktik dan kerangka kerja
HRM dalam berbagai situasi, dengan mempertimbangkan sejarah dan konteks tertentu.
Selain itu mendorong praktisi dan akademisi untuk mengambil perspektif yang lebih luas dari
isu-isu SDM dengan mempertimbangkan kembali sejauh mana asumsi tentang teori dan
praktik SDM yang sesuai dalam situasi yang berbeda. Ini dapat memberikan peneliti SDM
kesempatan untuk menyelidiki pertanyaan tentang sejauh mana pembelajaran mereka
tentang SDM di negara studi mereka relevan di negara asal mereka.

3. Case study

Penelitian studi kasus melibatkan penyelidikan terperinci ke dalam situasi dalam satu
'kasus' atau sejumlah kecil kasus terkait. Ini adalah istilah yang digunakan untuk
penelitian yang menyelidiki fenomena dalam konteks dan secara mendalam, dan
sangat berguna ketika perbedaan antara fenomena dan konteksnya tidak jelas atau
diperdebatkan (Yin, 2017).

Strategi ini berusaha untuk menyelidiki interaksi berbagai faktor dan peristiwa yang
berkontribusi pada fokus penyelidikan.

Berbagai jenis data, (seperti observasi, wawancara, data survei, dan analisis
dokumen) dapat berkontribusi pada penelitian untuk memberikan dasar bagi analisis
menyeluruh terhadap masalah atau masalah. Penelitian sejarah juga dapat dilakukan
untuk mengetahui perkembangan organisasi, atau masalah tertentu, sebagai bagian
dari proses pengumpulan data (Farquhar, 2012; Yin, 2017).

4. Action research
Istilah 'penelitian tindakan' pertama kali digunakan oleh Kurt Lewin (1946), seorang
peneliti dan penulis dalam manajemen perubahan. Dia berpendapat bahwa, sebagai
proses perubahan organisasi yang berkesinambungan dan dinamis, penelitian
organisasi yang efektif harus dilihat sebagai proses perencanaan, tindakan,
pengamatan dan refleksi yang terbuka dan berkelanjutan.
Sebagian besar penelitian SDM, yang dilakukan dalam suatu organisasi, terjadi
dalam konteks proses perubahan, yang distimulasi oleh faktor eksternal dan/atau
internal. Ini melibatkan penyelidikan masalah atau masalah SDM dan membuat
rekomendasi untuk perubahan dan peningkatan. Pada gilirannya setiap perubahan
yang dilakukan akan dievaluasi, dan perubahan lebih lanjut dan rekomendasi
kemungkinan akan dihasilkan. Hal ini membuat strategi penelitian tindakan menjadi
sangat menarik.

Sejumlah keterampilan diperlukan untuk action research yang efektif (Yin, 2017;
Coghlan dan Brannick, 2014, McNiff dan Whitehead, 2011; Reason dan Bradbury,
2006), yang meliputi kemampuan untuk:
• mengajukan pertanyaan menyelidik (dan mampu menginterpretasikan jawaban);
• menjadi pendengar yang efektif – tidak hanya mendengar apa yang Anda harapkan
atau Anda anggap akan di dengar;
• bersikap fleksibel dan responsif terhadap peluang pengumpulan data baru yang
mungkin muncul seiring dengan berjalannya proses penelitian;
• waspada dan peka terhadap kemungkinan, bukti yang membingungkan atau
kontradiktif dari pemangku kepentingan atau tempat yang berbeda dalam situasi
yang Anda teliti.

terdapat beberapa masalah dengan action research. Misalnya, berfokus pada

masalah diskrit dapat menyebabkan peneliti menerima asumsi dominan, teori dan
cara berpikir dalam organisasi secara tidak kritis.

Kritik lebih lanjut dari fokus pemecahan masalah membentuk dasar untuk
pendekatan alternatif yang dikenal sebagai penyelidikan apresiatif.

Penyelidikan apresiatif pertama kali diartikulasikan sebagai strategi penelitian pada

1980-an oleh Cooperrider dan Srivastva (1987) sebagai alternatif penelitian tindakan
tradisional.
Mereka berpendapat bahwa fokus pada pemecahan masalah terlalu terbatas jika
perubahan yang signifikan diperlukan. Mereka menyarankan bahwa pendekatan
'apresiatif' yang lebih positif diperlukan untuk menghasilkan tanggapan yang lebih
imajinatif dan peningkatan praktik inovatif serta proses penciptaan pengetahuan
(Cooperrider dan Srivastva, 2017).
Praktisi penyelidikan apresiatif berpendapat bahwa pendekatan mereka didasarkan
pada berbagai posisi penelitian dengan mempertimbangkan wawasan dari berbagai
pendekatan penelitian termasuk tradisi ilmiah, interpretatif dan pragmatis
(Cooperrider et al, 2008; Hart et al, 2008).

Tujuan dari penyelidikan apresiatif adalah untuk menemukan yang terbaik dari 'apa
adanya' dalam sebuah organisasi; untuk menetapkan gagasan tentang 'apa yang
mungkin terjadi'; untuk memungkinkan persetujuan tentang 'apa yang seharusnya'
dan untuk mendorong pengalaman 'apa yang bisa menjadi'. Alih-alih mengidentifikasi
masalah, praktisi inkuiri apresiatif memeriksa area kekuatan, baik yang sudah
diketahui maupun yang mungkin tidak diketahui (Watkins, Mhor dan Kelly, 2011)
melalui proses yang melibatkan penerapan, praktik, dan kolaborasi.
Mereka yang terlibat dengan penyelidikan apresiatif, bagaimanapun, telah
menemukan sejumlah manfaat baik untuk proses penelitian dan organisasi. Pertama,
semangat 'membangun kebaikan' mendorong lebih banyak orang, terutama mereka
yang berada di tingkat senior, untuk setuju berpartisipasi karena rasa takut akan
kritik dan komentar negatif berkurang dan tingkat kolaborasi yang lebih tinggi
dimungkinkan baik di dalam maupun di luar organisasi. Selain itu peneliti
menemukan pendekatan yang membebaskan dalam fitur afirmatif tetapi juga
provokatif.

Secara umum dengan bentuk penelitian tindakan yang lebih tradisional, ada juga
kerugian dengan konsekuensi khusus bagi siswa yang melakukan proyek penelitian
atau disertasi.

Kerugian praktis dari penelitian tindakan

• Durasi waktu. Metodologi penelitian tindakan membutuhkan keterlibatan terus-
menerus dalam perencanaan, pengambilan tindakan, pengamatan efek dan refleksi
(seringkali dua atau tiga kali putaran siklus lengkap) dan banyak proyek penelitian
siswa harus diselesaikan dalam hitungan bulan. Mungkin sulit untuk merekam
beberapa data.
• Transparansi proses dan hasil penelitian. Alasan utama untuk melakukan penelitian
di bidang SDM adalah untuk memperluas pengetahuan dan pemahaman tentang
fenomena organisasi tertentu. Jika cara penelitian tindakan dilakukan cenderung
terbatas pada tingkat pragmatis dan akal sehat, mungkin sulit untuk membenarkan
'nilai' apa pun dalam hal pengetahuan dan pemahaman di luar organisasi.

Planning to implement your research strategy

penjelasan dari berbagai strategi penelitian yang diberikan di sini menunjukkan
bagaimana, dalam satu proyek penelitian, mungkin tepat untuk merancang
pendekatan 'hibrid' di mana Anda menggunakan kombinasi strategi. Pilihan yang
Anda buat pada tahap ini akan mempengaruhi jenis data yang Anda putuskan untuk
dikumpulkan dan di mana mendapatkan informasi. Oleh karena itu, sebelum
membuat keputusan akhir tentang topik dan strategi penelitian, ada baiknya
memikirkan tanggapan atas pertanyaan-pertanyaan ini:
• Apa yang akan menjadi 'tingkat analisis' utama dalam penelitian Anda: individu;
kelompok; organisasi; masyarakat?
• Apakah Anda dapat mengakses data yang Anda perlukan untuk menerapkan
strategi Anda?
• Apakah tersedia data sekunder yang relevan?
• Sejauh mana data yang Anda kumpulkan akan memberikan dasar yang kuat untuk
mencapai tujuan dan sasaran/pertanyaan penelitian Anda?
Apakah Anda memiliki keterampilan (atau dapatkah Anda mengembangkannya)
untuk mengumpulkan dan menganalisis data yang Anda butuhkan?
• Apakah mungkin ada masalah etika yang signifikan?
• Bagaimana strategi dan metode Anda mempengaruhi jawaban yang Anda
dapatkan?
• Bagaimana Anda (posisi Anda dalam organisasi, prasangka, dll) akan
mempengaruhi penelitian?