Perjanjian No: III/LPPM/2012-02/34-P

KOMPARASI METODE PERHITUNGAN PENCAHAYAAN ALAMI

(PERHITUNGAN MANUAL, SIMULASI MAKET, DAN SIMULASI
DIGITAL)

Disusun Oleh:
Ariani Mandala, ST., MT
Amirani Ritva S, Ir., MT
Ryani Gunawan, ST., MT

Lembaga Penelitian dan Pengabdian kepada Masyarakat

Universitas Katolik Parahyangan
2016
 ABSTRAK

Besarnya potensi pencahayaan alami dalam arsitektur menuntut perancang untuk menguasai
beragam metode perhitungan pencahayaan alami agar mampu memilih metode yang sesuai dengan
keperluan desainnya. Metode perhitungan yang berkembang mulai dari perhitungan manual (grafis
dan diagram), simulasi menggunakan model maket, sampai dengan simulasi digital memiliki
kelebihan dan keterbatasannya masing-masing. Penelitian ini bertujuan untuk membandingkan
kemampuan masing-masing metode perhitungan pencahayaan alami dari segi kompleksitas faktor-
faktor pencahayaan alami dan kemampuan dalam mengakomodasi beragam indikator performa
pencahayaan alami.
Faktor-faktor pencahayaan alami yang diteliti mencakup variabel kondisi langit (waktu
penyinaran, posisi geografis, komponen langit) dan data bangunan (geometri bangunan dan ruang,
bukaan, faktor refleksi, kontribusi pencahayaan buatan, elemen penghalang, perawatan, polusi dan isi
ruang). Metode perhitungan manual meliputi metode perhitungan SNI (DPMB) dan BRE/BRS.
Metode perhitungan dengan simulasi maket dikaji dari dua lokasi langit uji, yaitu di ruang langit
buatan dan ruang luar. Metode simulasi digital dilihat beberapa perangkat lunak/ software yang cukup
umum digunakan oleh perancang. Performa pencahayaan alami yang diteliti dibatasi pada tiga
indikator, yaitu iluminasi cahaya, indeks silau, dan distribusi cahaya.
Hasil penelitian menunjukan metode simulasi digital paling baik dalam memperhitungkan
faktor-faktor pencahayaan alami sehingga lebih akurat. Demikian juga dalam mengakomodasi
indikator pencahayaan alami, karena beberapa software mampu menganalisis performa pencahayaan
alami sepanjang tahun serta berintegrasi dengan komponen analisis lingkungan lainnya sehingga
memungkinkan untuk mengevaluasi desain lebih menyeluruh. Keterbatasan utamanya adalah dari segi
waktu untuk mempelajari program (membangun model dan kompleksitas input data paramater
perhitungan). Metode perhitungan manual memiliki potensi dari kecepatan hasil perhitungan dan
kemudahan perhitungan sehingga berpotensi untuk digunakan dalam tahap konseptual/awal desain.
Sedangkan maket memiliki keunggulan sangat representaif sebagai media presentasi dan hasil
simulasinya dekat dengan kenyataan (realistik). Media maket juga cukup familiar dalam perancangan
sehingga menjadi media yang kerap digunakan sepanjang tahapan desain.

1
 DAFTAR ISI

ABSTRAK ........................................................................................................................... 1
DAFTAR ISI ........................................................................................................................ 2
DAFTAR GAMBAR ............................................................................................................ 4
DAFTAR TABEL................................................................................................................. 5
DAFTAR BAGAN ............................................................................................................... 6
1. PENDAHULUAN ...................................................................................................... 7
1.1. Latar Belakang ....................................................................................................... 7
1.2. Pertanyaan Penelitian.............................................................................................. 7
1.3. Tujuan Penelitian .................................................................................................... 8
1.4. Manfaat Penelitian : ................................................................................................ 8
2. DESAIN PENCAHAYAAN ALAMI ......................................................................... 9
2.1. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kuat Pencahayaan Alami .................................. 9
2.1.1. Kondisi Langit .................................................................................................... 9
2.1.2. Data Bangunan ................................................................................................... 9
A. Geometri Bangunan dan bukaan ................................................................. 9
B. Faktor Refleksi......................................................................................... 11
C. Material bukaan ....................................................................................... 12
D. Kontribusi pencahayaan buatan ................................................................ 13
E. Penghalang .............................................................................................. 13
F. Perawatan dan Polusi ............................................................................... 13
G. Isi ruang ................................................................................................... 13
2.2. Indikator Performa Pencahayaan Alami ................................................................ 13
2.2.1. Faktor Pencahayaan Alami / Daylight Factor (DF) .......................................... 13
2.2.2. Daylight Autonomy (DA)................................................................................... 14
2.2.3. Usefull Daylight Illuminance (UDI) .................................................................. 14
2.2.4. Indeks Silau / Glare Index................................................................................. 14
2.2.5. Distribusi / Uniformity ...................................................................................... 15
2.3. Metode Perhitungan Pencahayaan Alami .............................................................. 15
2.3.1. Perhitungan Manual .......................................................................................... 15
A. Perhitungan SNI ....................................................................................... 15
B. Perhitungan BRE/BRS ............................................................................. 17
2.3.2. Simulasi Maket ................................................................................................. 19
2.3.3. Simulasi Digital ................................................................................................ 21
A. Metode Kalkulasi Simulasi digital ............................................................ 21
a. Split Flux Formula ......................................................................... 21
b. Ray tracing dan Radiosity............................................................... 22
c. Photon Mapping............................................................................. 23
B. Tahapan Perkembangan Simulasi Digital.................................................. 24

2
 a. Digitalisasi Metode Perhitungan Manual ........................................ 24
b. Simulasi Visual .............................................................................. 24
c. Evaluasi Energi .............................................................................. 24
C. Langkah-Langkah Perhitungan Simulasi Digital ....................................... 24
a. Membangun model dan input data .................................................. 25
b. Kalkulasi cahaya dan output data.................................................... 25
3. METODE PENELITIAN ......................................................................................... 26
3.1. Pendekatan Penelitian ........................................................................................... 26
3.2. Teknik Pengumpulan Data dan Analisis Data ........................................................ 26
4. HASIL DAN PEMBAHASAN ................................................................................. 28
4.1. Tabulasi Faktor-Faktor Perhitungan Pencahayaan Alami....................................... 28
4.2. Komparasi Metode Perhitungan Pencahayaan Alami ............................................. 28
4.2.1. Komparasi Metode Perhitungan Manual............................................................ 28
4.2.2. Komparasi Metode Simulasi Maket................................................................... 30
4.2.3. Komparasi Metode Simulasi Digital .................................................................. 31
5. KESIMPULAN DAN SARAN ................................................................................. 33
5.1. Kesimpulan .......................................................................................................... 33
5.2. Saran .................................................................................................................... 34
DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................................... 35

3
 DAFTAR GAMBAR

Gambar 2-1. Pengaruh bentuk denah terhadap distribusi cahaya alami ............................................. 10
Gambar 2-2. Perbandingan penetrasi dan distribusi cahaya dari bukaan tengah dan bukaan tinggi .... 11
Gambar 2-3. Berbagai tipe bukaan / pencahayaan atas ..................................................................... 11
Gambar 2-4. Perbandingan penetrasi dan distribusi cahaya dari jumlah dan dimensi bukaan ............ 11
Gambar 2-5. Urutan tingkat pentingnya refleksi cahaya pada permukaan ruang dalam ..................... 12
Gambar 2-6. Pengaruh desain penghalang terhadap penetrasi cahaya alami ...................................... 13
Gambar 2-7. Penentuan Titik Ukur dan Lubang Cahaya Efektif ....................................................... 16
Gambar 2-8. Tiga komponen utama dalam perhitungan faktor pencahayaan alami ........................... 17
Gambar 2-9. Cara penggunaan BRE Protractor ............................................................................... 18
Gambar 2-10. Nomogram untuk perhitungan IRC ............................................................................ 18
Gambar 2-11. Dinding maket yang dibuat modular untuk memudahkan alternatif pengujian ............ 19
Gambar 2-12. Contoh maket yang digunakan untuk simulasi. .......................................................... 20
Gambar 2-13. Dua tipe langit buatan dalam pengujian simulasi maket ............................................. 20
Gambar 2-12. Lampu dengan reflektor parabolik untuk simulasi sinar matahari langsung pada uji
maket di langit buatan...................................................................................................................... 20
Gambar 2-15. Pengujian maket di ruang luar dilakukan pada atap (roof top) .................................... 21
Gambar 2-16. Komponen perhitungan dengan split flux formula...................................................... 22
Gambar 2-17. Ilustrasi perhitungan dan hasil renderasi dengan metode raytracing. .......................... 22
Gambar 2-18. Ilustrasi perhitungan dan hasil renderasi dengan metode radiosity.............................. 23
Gambar 2-19. Perbandingan metode renderasi ray tracing dan radiosity dalam simulasi digital. ....... 23
Gambar 2-20. Ilustrasi perhitungan dengan metode photon maping. ................................................. 23
Gambar 2-21. Diagram langkah perhitungan pencahayaan alami dengan simulasi digital ................. 24
Gambar 2-22. Keluaran kontur cahaya beragam program simulasi ................................................... 25
Gambar 5-1. Foto ruang asli (kiri) dan foto simulasi maket (kanan) yang keduanya difoto pada kondisi
langit yang sama dan menunjukan kualitas dan kuantitas cahaya alami yang identik ........................ 33

4
 DAFTAR TABEL

Tabel 2-1. Faktor tipikal pemantul ................................................................................................... 12

Tabel 2-2. Tipikal Faktor Cahaya Alami Minimum .......................................................................... 14
Tabel 2-3. Persyaratan Nilai Faktor Langit untuk Bangunan Umum ................................................. 15
Tabel 2-4. Tabel Nilai Faktor Langit ................................................................................................ 16
Tabel 2-5. Tabel Nilai Faktor Langit ................................................................................................ 19
Tabel 3-1. Penilaian untuk analisis 1 ................................................................................................ 26
Tabel 3-2. Penilaian untuk analisis 2 ................................................................................................ 27
Tabel 4-1. Faktor-faktor Perhitungan Pencahayaan Alami ................................................................ 28
Tabel 4-2. Komparasi Metode Perhitungan Manual dalam Pemenuhan Faktor-faktor Pencahayaan
Alami .............................................................................................................................................. 29
Tabel 4-3. Komparasi Metode Perhitungan Manual dalam Mengakomodasi Indikator Performa
Pencahayaan Alami ......................................................................................................................... 30
Tabel 4-4. Perbandingan Metode Simulasi Maket ............................................................................ 30
Tabel 4-5. Komparasi Metode Simulasi Maket dalam Mengakomodasi Indikator Performa
Pencahayaan Alami ......................................................................................................................... 31
Tabel 4-6. Tabel Komparasi Kemampuan Program Simulasi Digital ................................................ 32
Tabel 5-1. Tabel Kesimpulan 1 ........................................................................................................ 34
Tabel 5-2. Tabel Kesimpulan 2 ........................................................................................................ 34
Tabel 5-3. Tabel Kesimpulan 3 ........................................................................................................ 34

5
 DAFTAR BAGAN

Bagan 3-1. Kerangka Teori ................................................................................................ 26

Bagan 3-2. Kerangka Penelitian ......................................................................................... 27

6
 1. PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Optimalisasi potensi pencahayaan alami merupakan aspek penting dalam perencanaan desain
bangunan tropis. Selain pemenuhan kebutuhan fungsional dan estetika, cahaya alami memiliki potensi
besar dalam usaha menghemat energi dari penggunaan pencahayaan buatan. Akurasi perhitungan
pencahayaan alami menjadi poin penting dalam pertimbangan efisiensi energi tersebut.
Kompleksitas perhitungan pencahayaan alami berbeda dengan perhitungan cahaya buatan.
Sumber pencahayaan umumnya konstan dan dapat diatur, sedangkan pergerakan sumber cahaya alami
(matahari) sangat fluktuatif dan dinamis. Selain itu data bangunan/ruang (dan lingkungan) juga
berpengaruh besar terhadap performa pencahayaan alami. Performa pencahayaan alami yang optimal
dapat diukur dalam beberapa indikator, diantaranya mencakup nilai ilmuminasi cahaya alami sesuai
aktivitas, bagaimana meminimalisir gangguan silau, dan mendapatkan penyebaran cahaya yang
merata dalam ruang. Berbagai indikator performa tersebut terus mengalami perkembangan, mulai dari
standar ilmuninasi cahaya alami dengan nilai faktor pencahayaan alami per titik ukur sampai dengan
nilai Daylight Anatomy maupun Usefull Daylight Illuminance untuk menganalisis performa cahaya
selama setahun.
Metode perhitungan pencahayaan alami berkembang dari masa ke masa mulai dari
perhitungan manual (grafis dan diagram) sampai dengan simulasi digital. Salah satu metode yang juga
terus bertahan dan umum digunakan adalah dengan simulasi maket, dengan pengukuran yang
dilakukan di dalam ruang langit buatan maupun di ruang luar. Pada awal abad ke-20, simulasi digital
berkembang dan memudahkan proses desain arsitektur baik dalam kalkulasi perhitungan maupun
visualisasi kualitas pencahayaan alami. Kombinasi perhitungan pencahayaan alami dan buatan serta
integrasi dengan faktor-faktor energi lainnya (seperti termal) juga dimungkinkan dalam beberapa
perangkat lunak.
Penelitian ini akan mempelajari berbagai metode perhitungan pencahayaan alami
menggunakan perhitungan manual, maket, dan software. Beragam metode tersebut memiliki
kelebihan dan keterbatasan dalam kemampuannya untuk memperhitungkan kompleksitas faktor-
faktor pencahayaan alami dan mengakomodasi indikator performa pencahayaan alami. Dengan
mempelajari ragam metode perhitungan pencahayaan alami, perancang dapat menentukan metode
yang lebih tepat diterapkan sesuai dengan keperluan desainnya
Desain pencahayaan alami merupakan salah satu materi yang diajarkan pada mata kuliah
wajib arsitektur yaitu Fisika Bangunan. Metode yang umum diperkenalkan adalah cara perhitungan
manual (SNI) dan simulasi maket di ruang langit buatan yang hasilnya seringkali berbeda
dibandingkan dengan pengukuran langsung di lapangan. Perbandingan dengan metode lain
diharapkan dapat menjadi masukan untuk diterapkan pada materi perkuliahan dalam waktu dekat,
terutama perhitungan dengan simulasi digital mengingat perkembangan teknologi yang menuntut
lulusan untuk menguasai keterampilan di bidang tersebut.

1.2. Pertanyaan Penelitian

Setiap metode perhitungan memiliki potensi dan kendala dalam pelaksanaannya, untuk itu
perlu dilakukan kajian terhadap setiap metode perhitungan agar dapat menentukan metode yang tepat
sesuai dengan keperluan desain. Rumusan permasalahan tersebut dapat dijabarkan menjadi beberapa
pertanyaan penelitian di bawah ini:
 Faktor-faktor apa sajakah yang mempengaruhi perhitungan pencahayaan alami?
 Bagaimana perkembangan indikator yang digunakan untuk menganalisis performa pencahayaan
alami?
 Bagaimana kemampuan masing-masing metode perhitungan pencahayaan alami dalam:
o Memperhitungkan faktor-faktor yang berpengaruh terhadap perhitungan pencahayaan
alami?
o Mengakomodasi beragam indikator untuk menganalisis performa pencahayaan alami?

7
1.3. Tujuan Penelitian
Penelitian ini dilakukan dengan tujuan:
 Mempelajari faktor-faktor yang mempengaruhi perhitungan pencahayaan alami,
 Mengkaji dan membandingkan potensi dan keterbatasan metode perhitungan pencahayaan
alami manual, simulasi maket, dan simulasi digital dalam memperhitungkan faktor-faktor
yang berpengaruh terhadap perhitungan pencahayaan alami,
 Mengkaji dan membandingkan kemampuan metode perhitungan pencahayaan alami manual,
simulasi maket, dan simulasi digital dalam mengakomodasi indikator untuk menganalisis
performa pencahayaan alami.

1.4. Manfaat Penelitian :

Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat sebagai berikut:
 Hasil penelitian dapat bermanfaat untuk menambah wawasan mengenai faktor-faktor
perhitungan pencahayaan alami dan perkembangan berbagai metode perhitungannya,
 Penelitian ini dapat digunakan sebagai landasan dari penelitian lanjutan mengenai ragam
metode perhitungan pencahayaan alami lainnya, terutama dalam metode simulasi digital,
 Diharapkan hasil penelitian dapat dikembangkan sebagai bahan ajar pada Mata Kuliah Fisika
Bangunan,
 Penelitian ini diharapkan dapat dikembangkan untuk mengkaji metode perhitungan yang tepat
untuk diterapkan dalam materi perkuliahan maupun integrasinya dalam studio sesuai dengan
capaian pembelajaran lulusan arsitektur UNPAR.

8
 2. DESAIN PENCAHAYAAN ALAMI

2.1. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kuat Pencahayaan Alami

Secara umum, terdapat dua parameter besar untuk perhitungan pencahayaan alami, yaitu
kondisi langit dan data bangunan. Data bangunan meliputi kondisi tapak (lingkungan sekitar
bangunan) dan kondisi bangunan (termasuk ruang dalam).

2.1.1. Kondisi Langit

Posisi geografis (letak lintang bangunan) dan waktu menentukan pergerakan matahari
terhadap bangunan. Variasi komponen langit berbeda-beda tergantung kondisi langit mendung
(overcast), cerah (clear sky), atau berawan (intermediate/mixed-sky). Cahaya alami pada langit cerah
terdiri dari dua komponen, yaitu cahaya langit dan sinar matahari langsung. Lechner (2015)
mengatakan langit berawan akan menghasilkan tingkat iluminasi minimum, sedangkan di bawah
kondisi langit cerah, akan mengindikasikan masalah silau dan rasio tingkat terang berlebih (tingkat
terang dapat mencapai 10 x dibanding area gelap). Parameter standar untuk menentukan klasifikasi
tipe langit dibagi menjadi 2 CIE1 Standar utama yaitu overcast dan clearsky.

2.1.2. Data Bangunan

A. Geometri Bangunan dan bukaan

Orientasi terbaik untuk bangunan biasanya adalah ke arah selatan dan utara karena
meskipun sudut datang sinarnya lebih besar (intensitas cahaya menjadi lebih lemah ), orientasi ini
mendapatkan sinar matahari yang konsisten sepanjang tahun. Arah timur dan barat, selain hanya
menerima sinar matahari setengah setiap harinya, juga memiliki tingkat radiasi panas dan potensi
silau yang tinggi (Lechner, 2015). Hal ini umumnya dihindari terutama dalam desain bangunan di
iklim tropis yang penerimaan radiasi mataharinya tinggi.
Perbedaan bentuk dan dimensi ruang dalam menentukan distribusi cahaya yang terbentuk
di dalamnya. Dimensi ruang akan menentukan persentase antara pusat dengan perimeter yang
kemudian berrdampak pada ada atau tidaknya zona gelap. Bentuk denah persegi menimbulkan
potensi zona yang tidak menerima kontribusi cahaya alami, namun hal tersebut dapat diatasi
dengan solusi membuat atrium. Penerimaan distribusi cahaya pada denah persegi panjang lebih
merata karena tidak memiliki pusat.

1
CIE (Commission internationale de l'éclairage / International Commission on Illumination)
merupakan organisasi internasional di bidang pencahayaan yang dibentuk tahun 1913 dan bermarkas di Vienna,
Austria. Publikasi hasil penelitian CIE telah menghasilkan standar-standar pencahayaan dan banyak diacu oleh
banyak negara-negara di dunia.

9
 Gambar 2-1. Pengaruh bentuk denah terhadap distribusi cahaya alami
Sumber: Lechner (2015)

Orientasi, posisi, jumlah, bentuk, dan dimensi bukaan memberikan dampak besar pada
pola penyebaran cahaya dan kuat penerangan dalam ruang. Lechner (2015) dan Badan
Standarisasi Nasional (2001) menguraikan beberapa pertimbangan berkaitan dengan keefektifan
bukaan mencakup:
1. Semakin jauh sebuah titik dari jendela, kuat pencahayaannya juga semakin rendah,
2. Bentuk lubang cahaya yang melebar mendistribusikan cahaya lebih meraya ke arah lebar
bangunan, sedangkan lubang cahaya yang ukuran tingginya lebih besar dari lebarnya
memberikan penetrasi ke dalam lebih baik,
3. Bukaan jendela lebih dari 1 bidang dinding (bilateral) akan mengoptimalkan distribusi cahaya
dalam ruang (merata) dan meminimalisir silau,
4. Berdasarkan lokasi masuknya, bukaan dapat dibedakan menjadi pencahayaan atas (skylight)
dan pencahayaan samping (sidelight). Beberapa hal yang perlu diperhatikan dalam desain
meliputi:
 Pencahayaan atas dapat menyebabkan silau sehingga perlu dibuat distribusi cahaya tidak
langsung / penyebar cahaya,
 Pencahayaan samping sering tidak optimal karena keterbatasan jangkauan, peninggian
posisi jendela dengan posisi miring dapat meningkatkan jangkauan tersebut,
 Pencahayaan bertingkat dapat menguntungkan karena bagian jendela menjadi lebih tinggi
dan jangkauan semakin dalam. Pencahayaan bertingkat yang terlalu dekat dengan dinding
belakang ruangan dapat menimbulkan silau.
5. Perletakan bukaan pada pencahayaan samping dibagi tiga, yaitu posisi bukaan rendah, tengah,
dan tinggi. Beberapa pertimbangan desain berdasarkan perletakan bukaan meliputi:
 Bukaan rendah mampu meminimalisir potensi silau dan panas berlebihan akibat sinar
matahari langsung dan memungkinkan pemantulan cahaya tidak langsung dari permukaan
tapak, namun kuat pencahayaan yang masuk lemah,
 Bukaan tengah dapat menghasilkan potensi view yang paling baik,
 Bukaan tinggi menghasilkan level pencahayaan yang paling terang dan penetrasi ke
dalam ruang lebih besar, namun berpotensi menimbulkan silau. Perlu diberi reflektor /
diffuser agar sinar matahari tidak langsung masuk (indirect/difus).

10
 Gambar 2-2. Perbandingan penetrasi dan distribusi cahaya dari bukaan tengah dan bukaan tinggi
Sumber: Lechner (2015)

Gambar 2-3. Berbagai tipe bukaan / pencahayaan atas

Sumber: Lechner (2015)

Gambar 2-4. Perbandingan penetrasi dan distribusi cahaya dari jumlah dan dimensi bukaan
Sumber: Boubekri (2008)

Parameter yang mempengaruhi perhitungan cahaya pada bukaan meliputi posisi dan arah
hadap bukaan, ukuran/dimensi bukaan, material dan tekstur bukaan. Komponen penghalang/
obstruction berupa pepohonan, teritis, maupun dinding atau bangunan sekitar juga dapat
mengurangi kontribusi cahaya alami yang masuk ke dalam bangunan. Selain itu, pemberian
olahan pada tepi jendela (bentuk lengkung atau miring) dapat mengurangi kontras yang
berlebihan antara jendela dengan dinding.

B. Faktor Refleksi
Faktor pemantulan dapat menjadi sumber cahaya alami yang signifikan terhadap
iluminasi ruang, terutama dari refleksi luar (permukaan tapak dan bangunan sekitar). Dengan
demikian, detail material masing-masing permukaan luar (tapak dan lingkungan sekitar) dan
permukaan dalam (plafon, dinding, lantai) menjadi krusial untuk dimasukan dalam
perhitungan.Tekstur permukaan bidang pantul juga berpengaruh dari segi penyebaran cahaya.
Bidang kasar akan memantulkan cahaya tidak merata ke segala arah (tingkat terang pantulannya
cenderung lebih kecil), dibandingkan bidang pantul yang permukaannya lebih halus. Kontribusi
pemantulan dari luar dapat diperoleh dari bidang dinding yang berdekatan dengan jendela, elemen
permukaan tapak, dan atap dengan warna ringan (untuk cahaya dari clerestory).

11
 Tabel 2-1. Faktor tipikal pemantul
Sumber: Lechner (2015)

Material Pemantulan (persen)

Aluminium, dipelitur 70-85
Aspal 10
Batu bata merah 25-45
Beton 30-50
Kaca bening atau berwarna 7
Kaca reflektif 20-40
Rumput hijau gelap 10
Rumput kering 35
Cermin (kaca) 80-90
Cat hitam 4
Cat putih 70-90
Batu 5-50
Tanaman 25
Kayu 5-40

Permukaan ruang dalam yang berwarna terang tidak hanya memantulkan cahaya lebih
jauh ke dalam ruang, namun juga menyebarkannya untuk mengurangi bayangan gelap, silau, dan
rasio tingkat terang yang berlebih (Lechner, 2007). Bidang plafon merupakan bidang yang paling
berperan dalam refleksi ruang. Setelah itu yang urutan peran kontribusi cahaya adalah refleksi
pada bidang dinding bagian belakang, dinding bagian samping, lantai, dan perabot.

Gambar 2-5. Urutan tingkat pentingnya refleksi cahaya pada permukaan ruang dalam
Sumber: Lechner (2015)

C. Material bukaan
Material bukaan mempengaruhi performanya terhadap kontribusi cahaya alami dalam
ruang. Sifat transmisi, absorpsi, dan refleksi material bukaan juga berhubungan dengan
dampaknya terhadap pengendalian akustik maupun kenyamanan termal dalam ruang. Glazing
bukaan dengan tingkat transparansi kecil meskipun mengurangi terang yang masuk namun dapat
berpotensi mereduksi cahaya untuk meminimalkan silau. Di sisi lain, glazing transparan akan
menyalurkan radiasi panas yang tinggi dan menaikan suhu ruang, namun diperlukan untuk potensi
view. Pemilihan warna kaca, ketebalan kaca, jenis kaca tunggal / ganda, maupun penambahan
laminasi kaca perlu dipertimbangkan dalam desain pencahayaan alami.

12
 D. Kontribusi pencahayaan buatan
Ada atau tidaknya kontribusi pencahayaan buatan juga dapat menjadi pertimbangan
dalam penataan pencahayaan alami. Idealnya, seumber cahaya buatan tidak digunakan pada saat
siang hari untuk aspek penghematan energi. Namun dalam beberapa kasus atau fungsi ruang,
perlu dukungan cahaya buatan tidak dapat dihindari. Kontrol cahaya buatan secara umum dapat
dibedakan dengan switching dan dimming atau dibuat skenario cahaya sesuai kebutuhan ruang.
Bila kontribusi pencahayaan buatan cukup signifikan, pertimbangan perhitungan pencahayaan
alami juga akan berbeda.

E. Penghalang
Bidang-bidang penghalang, meskipun mengurangi intensitas cahaya, dapat menjadi
potensi dalam beberapa aspek. Phillips (2004) mengutip dari BRE Solar Shading of Building
mengatakan beberapa keuntungan yang berkaitan dengan penghalang bukaan mencakup
mereduksi efek penerimaan panas dari sinar matahari, meminimalkan silau langsung yang
diterima (distribusi cahaya tidak langsung), dan menciptakan efek privasi (meskipun dalam
beberapa kasus tidak menjadi pertimbangan utama).
Unsur penghalang cahaya mencakup unsur internal dan eksternal. Unsur internal berupa
jendela (kusen), tebal dinding atau bagian yang menonjol, teritis/kanopi, kisi-kisi luar, dan lain-
lain yang terbuat dari bahan tidak tembus cahaya dan dapat mengurangi penerangan dalam ruang.
Unsur internal umumnya berupa tirai atau kisi-kisi dalam.

Gambar 2-6. Pengaruh desain penghalang terhadap penetrasi cahaya alami

Sumber: Lechner (2015)

F. Perawatan dan Polusi

Keadaan udara pada ruangan memiliki pengaruh karena debu, asap, partikel-partikel
udara dapat menghalangi cahaya yang masuk. Ruang dengan perawatan rutin/ berkala akan
membantu mengurangi faktor depresiasi akibat polusi udara tersebut.

G. Isi ruang
Isi ruang berpotensi untuk menghalangi, mereduksi, ataupun merefleksikan cahaya.
Partisi ruangan yang tinggi misalnya, dapat menghalangi sumber cahaya sehingga mengurangi
level iluminasi dan pemerataan distribusi cahaya ke seluruh ruang. Bentuk, dimensi, dan material
perabot juga berpengaruh terhadap refleksi dan absorbsi cahaya, meskipun nilainya kecil
dibandingkan faktor lainnya.

2.2. Indikator Performa Pencahayaan Alami

2.2.1. Faktor Pencahayaan Alami / Daylight Factor (DF)

Terdapat beberapa persyaratan yang menjadi acuan dalam performa pencahayaan alami yang
baik. Salah satu indikator yang paling awal dan umum adalah nilai kuat pencahayaan alami iluminasi)
yang dinyatakan dalam ukuran faktor pencahayaan alami (daylight factor) atau lengkapnya disebut
faktor pencahayaan alami siang hari (PASH) untuk sumber cahaya langit pada siang hari. Konsep
faktor pencahayaan alami dikemukakan pertama kali oleh Trotter pada tahun 1985. Faktor

13
pencahayaan alami merupakan rasio iluminasi ruang terhadap ruang luar pada hari yang berawan
(kondisi langit merata) yang seringkali dinyatakan dalam persentase.
Pada perhitungan faktor pencahayaan alami terdapat tiga komponen utama, yaitu komponen
langit (SC/Sky Component), komponen refleksi luar (ERC/Externally Reflection Component) dan
komponen refleksi dalam (IRC/Internally Reflection Component). Beberapa metode kalkulasi awal
seperti Diagram Waldram, dan Diagram Pepper Pot mengakomodasi komponen SC dan ERC.
Sedangkan perhitungan dengan menggunakan tabel BRE dan ERE Nomogram mampu melengkapi
perhitungan dengan komponen IRC.
Perhitungan SC umumnya tergantung pada dimensi, posisi, dan sudut jendela/bukaan
terhadap langit, ketebalan kusen atau penghalang lainnya, dan tingkat transmisi kaca. ERC
menghitung nilai refleksi dari permukaan tapak atau bangunan sekitar yang sampai ke dalam ruangan.
IRC bergantung pada ukuran ruang, rasio dinding terhadap bukaan, dan nilai refleksi permukaan
ruang dalam (dinding, plafon, lantai, termasuk bukaan/jendela).

Tabel 2-2. Tipikal Faktor Cahaya Alami Minimum

(Sumber: Lechner (2015)

Tipe ruang Faktor cahaya alami (%)

Studio seni, galeri 4-6
Pabrik, laboratorium 3-5
Kantor, kelas, stadion, dapur 2
Lobi, lounge, ruang tamu, gereja 1
Koridor, kamar tidur 0,5

2.2.2. Daylight Autonomy (DA)

Untuk mengetahui performa pencahayaan alami dalam setahun, dapat menggunakan indikator
DA (Daylight Autonomy). DA adalah nilai seberapa sering iluminasi pada bidang kerja memenuhi
persyaratan sepanjang tahun dengan kontribusi pencahayaan alami saja (tanpa pecahayaan buatan).
Diperlukan data iklim dari lokasi bangunan yang direncanakan untuk mendapatkan data pergerakan
sumber cahaya alami (matahari) dan kondisi langit. Besarannnya dinyatakan dalam persentase.
Keterbatasan dalam penggunaan indikator DA adalah tidak dapat langsung mengukur potensi silau
dan ketidaknyamanan termal apabila iluminasi melebihi persyaratan (Kota, 2009).

2.2.3. Usefull Daylight Illuminance (UDI)

Salah satu indikator performa yang kemudian berkembang saat ini adalah UDI (Usefull
Daylight Illuminance). Nilai UDI berdasarkan analisis iklim yang mengangkat isu DA dan DF. Nilai
UDI merupakan nilai distribusi cahaya selama setahun dengan variasi kondisi cahaya langit.
Informasinya mencakup potensi iluminasi cahaya alami yang memenuhi persyaratan dengan
memasukan pertimbangan kemungkinan adanya tingkat terang berlebih, silau, dan ketidaknyamanan
termal akibat radiasi matahari (sinar langsung).

2.2.4. Indeks Silau / Glare Index

Tujuan utama desain pencahayaan alami yang baik adalah pemenuhan aspek kenyamanan
visual untuk fungsi kerja ruang/bangunan. Selain nilai iluminasi yang mencukupi, kenyamanan visual
juga sangat dipengaruhi oleh gangguan silau. Silau menjadi salah satu isu desain yang penting karena
selain dapat menyebabkan ketidaknyamanan visual, silau langsung dapat berakibat fatal pada
penglihatan. Silau dapat timbul akibat sumber cahaya dengan iluminasi yang sangat tinggi maupun
silau tidak langsung dari pantulan elemen ruang yang sampai ke mata. Perhitungan silau diukur
dengan bermacam indeks silau, seperti VCP (Visual Comfort Probability), DGI (Daylight Glare
Index), DGP (Daylight Glare Probability), UGR (Unified Glare Rating), BGI (Building Research
Station Glare Index), dan CIE Glare Index. Indeks silau dapat dihitung dengan manual menggunakan
perhitungan rumus atau dengan software. Salah satu indeks silau yang umum digunakan untuk

14
pencahayaan alami adalah DGP menggunakan teknik foto HDR (high dynamic range imaging)
dengan bantuan software analisis Evalglare.

2.2.5. Distribusi / Uniformity

Idealnya, bangunan dengan performa pencahayaan alami yang baik mampu memenuhi
persyaratan iluminasi sesuai aktivitas merata di seluruh ruang. Kenyataannya, sangat sulit untuk
mendapatkan penyebaran cahaya alami yang merata di setiap titik ruang. Berbeda dengan
pencahayaan buatan yang sumbernya dapat diatur dan ditempatkan dengan mudah, sumber cahaya
alami tidak memiliki keterbatasan dalam pengaturan. Beragam strategi desain perlu diterapkan untuk
mendapatkan distribusi cahaya yang merata. Pengukuran distribusi cahaya dapat dinyatakan dalam
CU/ Coefficient of Uniformity dengan menghitung rasio ilmunasi/ DF cahaya alami minimum dan
maksimum di sebuah ruang.

2.3. Metode Perhitungan Pencahayaan Alami

2.3.1. Perhitungan Manual

Metode perhitungan manual/grafis yang akan dibahas mencakup dua buah cara perhitungan,
yaitu perhitungan dengan metode perhitungan SNI dan cara perhitungan BRE. Kedua perhitungan ini
fokus pada estimasi nilai faktor pencahayaan alami (DF).

A. Perhitungan SNI
Standar pencahayaan alami yang berlaku di Indonesia dikeluarkan oleh Badan
Standarisasi Nasional berupa SNI 03-2396-2001 tentang Tata cara perancangan sistem
pencahayaan alami pada bangunan gedung. Persyaratan yang tercantum dalam SNI tersebut
menggunakan nilai komponen langit/ faktor langit (fl) di titik ukur utama (TUU) dan titik ukur
samping (TUS) sebagai persyaratan minimum iluminasi pencahayaan. Faktor langit (fl) suatu titik
pada suatu bidang di dalam suatu ruangan adalah angka perbandingan tingkat pencahayaan
langsung dari langit di titik tersebut dengan tingkat pencahayaan oleh terang langit pada bidang
datar di lapangan terbuka. Langit perencanaan ditetapkan langit merata/ uniform luminance
distribution (biru tanpa awan atau seluruhnya tertutup awan abu-abu putih) dengan tingkat
pencahayaan 10.000 lux. Klasifikasi bangunan dibagi menjadi empat kualitas sesuai dengan jenis
pekerjaan.

Tabel 2-3. Persyaratan Nilai Faktor Langit untuk Bangunan Umum

(Sumber: Badan Standarisasi Nasional, 2001)

Klasifikasi pencahayaan Jenis pekerjaan dalam ruang Fl min. TUU

A halus sekali 0.45 d
B halus 0.35 d
C Sedang 0.25 d
D Kasar 0.15 d

SNI tersebut juga merinci persyaratan nilai faktor langit untuk bangunan sekolah, rumah
tinggal, dan ruang yang menerima pencahayaan tidak langsung. Penjelasan mengenai ketetentuan
penempatan titik ukur dan jarak titik ukur tergantung dari ukuran ruang dan jumlah serta posisi
lubang cahaya dalam ruang. Dijelaskan pula persyaratan pencahayaan untuk ruangan khusus
seperti ruang dengan 2 jenis fungsi, koridor/gang, dan tangga umum. Perhitungan faktor langit
dinyatakan dalam tabel nilai faktor langit dengan nilai fungsi H/D dan L/D dari lubang cahaya
efektif.

15
 Gambar 2-7. Penentuan Titik Ukur dan Lubang Cahaya Efektif
(Sumber: Badan Standarisasi Nasional, 2001)

Tabel 2-4. Tabel Nilai Faktor Langit

(Sumber: Badan Standarisasi Nasional, 2001)

SNI 03-2396-2001 sebenarnya juga mencantumkan rumus perhitungan faktor

pencahayaan alami dengan memasukan faktor refleksi luar (frl) dan faktor refleksi dalam (frd),
melalui persamaan berikut ini:

16
 Keterangan:
L : lebar lubang cahaya efektif.
H : tinggi lubang cahaya efektif.
D : jarak titik ukur ke lubang cahaya
(fl)p : faktor langit jika tidak ada penghalang.
L rata-rata : perbandingan antara luminansi penghalang dengan luminansi rata-rata langit.
T kaca : faktor transmisi cahaya dari kaca penutup lubang cahaya, besarnya tergantung pada
jenis kaca yang nilainya dapat diperoleh dari katalog yang dikeluarkan oleh produsen kaca
tersebut.
A : luas seluruh permukaan dalam ruangan
R : faktor refleksi rata-rata seluruh permukaan
W : luas lubang cahaya.
Rcw : faktor refleksi rata-rata dari langit-langit dan dinding bagian atas dimulai dari
bidang yang melalui tengah-tengah lubang cahaya, tidak termasuk dinding dimana lubang cahaya
terletak.
C : konstanta yang besarnya tergantung dari sudut penghalang.
Rfw : faktor refleksi rata-rata lantai dan dinding bagian bawah dimulai dari bidang yang melalui
tengah-tengah lubang cahaya, tidak termasuk dinding dimana lubang cahaya terletak.

Namun demikian, rincian perhitungan faktor pencahayaan alami tidak dibahas lebih lanjut
dan tabel persyaratan pencahayaan alami yang tertera dalam SNI hanya berupa nilai faktor langit.
Kompleksitas perhitungan juga menjadi kendala dalam perhitungan tersebut.

B. Perhitungan BRE/BRS
Kota (2009) menyebutkan perhitungan BRS sebagai metode non-grafis dengan
menggunakan alat geometrikal (protraktor). Metode ini ditemukan Building Research Station
(BRS)2, UK pada tahun 1946 oleh Dufton dan dikembangkan tahun 1982 oleh Bryan dan
Clasberg dengan menambah model protraktor langit cerah (clear sky). Perhitungan faktor
pencahayaan alami dengan cara BRE meliputi tiga komponen utama. SC dan ERC didapat dengan
menggunakan protractor pencahayaan siang hari (daylight protractor). Sedangkan komponen
IRC dihitung dengan Nomogram.

Gambar 2-8. Tiga komponen utama dalam perhitungan faktor pencahayaan alami
(Sumber: Koenigsberger, 1973)

2
BRE (Building Research Establishment) yang sebelumnya disebut BRS mengembangkan seri
protraktor unutk membaca nilai persentase komponen langit.

17
 Terdapat dua pilihan seri protractor, yaitu untuk langit merata (uniform sky) dan langit
cerah (CIE sky). Varian protractor yang digunakan meliputi vertical glazing, horizontal glazing,
slope 300, slope 600, dan unglazed opening.

Gambar 2-9. Cara penggunaan BRE Protractor

(Sumber: Geebelen, 2003)

Gambar 2-10. Nomogram untuk perhitungan IRC

(Sumber: Geebelen, 2003)

Faktor perawatan diperhitungkan dalam nilai IRC dengan menggunakan acuan tipe lokasi
dan tipe pekerjaan (tabel 2.5). Terdapat juga tiga buah faktor koreksi tambahan IRC, yaitu:

18
 1. glazing (GF) untuk bahan kaca lain selain kaca bening. Varian pilihan mencakup kaca dengan
kawat, kaca difus/bercorak, kaca penyerap panas, fibre glass, dan plastik akrilik.
2. framing (FF) untuk menghitung perbandingan luas kaca dengan luas jendela
3. dirt on glass (D) untuk menghitung tingkat kebersihan kaca tergantung tipe lokasi dan
frekuensi dibersihkan. Varian pilihan mencakup lokasi bersih/ industri/ sangat kotor untuk
kaca horisontal/ vertikal/ miring).

Tabel 2-5. Tabel Nilai Faktor Langit

(Sumber: Koenigsberger, 1973)

Type of location Type of work Maintenance factor

Clean Clean 0.9
Dirty Clean 0.8
Clean Dirty 0.7
Dirty Dirty 0.6

2.3.2. Simulasi Maket

Lechner (2015) menyebutkan bahwa simulasi dengan menggunakan maket sampai saat ini
umum digunakan dan merupakan alat terbaik untuk merancang pencahayaan alami. Beberapa
keuntungannya meliputi pertama, skala maket yang tidak berpengaruh terhadap akurasi cahaya
sehingga pola pencahayaan dapat menunjukan hasil yang akurat. Kedua, ilustrasi yang dihasilkan
dapat mencakup aspek kualitas dan kuantitas. Ketiga, proses pembuatan tidak sulit, familier dan
populer untuk media arsitektur. Keempat, maket masih merupakan media yang representatif untuk
presentasi ke klien.

Beberapa pertimbangan penting yang perlu diperhatikan dalam proses pembuatan fisik maket
meliputi:
1. Akurasi ditentukan oleh ketepatan pembuatan maket ,
2. Semakin banyak elemen yang diperhitungkan, akurasi akan semakin baik, namun pembuatan
maket menjadi lebih rumit dan butuh ketelitian sesuai kondisi asli,
3. Skala maket sekurang-kurangnya 0,5 inci = 1 kaki, bila maket besar skala dapat dibuat 3/8
inci = 1 kaki,
4. Untuk evaluasi dan optimalisasi desain bukaan, gunakan kontruksi modular agar skema
alternatif mudah diuji,
5. Gunakan alat ukur (photometer) yang kredibel dan memiliki sensor pada ujung kabel,
6. Perletakan titik pandang perlu diperhatikan sehingga lensa kamera dapat memotret maket
tanpa terganggu alat ukur (umumnya lebar lubang 2 inci). Tidak disarankan pemotretan pada
bidang jendela, karena kepala pengamat akan menghalangi cahaya.

Gambar 2-11. Dinding maket yang dibuat modular untuk memudahkan alternatif pengujian

19
 Gambar 2-12. Contoh maket yang digunakan untuk simulasi.

Lokasi percobaan maket dapat dilakukan pada dua buah kondisi, yaitu langit buatan dan
ruang luar (langit berawan atau langit cerah). Pengujian pada langit buatan menghasilkan hasil yang
konsisten, namun untuk mendapatkan simulasi sinar matahari langsung, pengujian di ruang luar juga
sering kali digunakan. Langit buatan hemispherical lebih akurat dalam pengukuran, namun lebih
mahal dan berat, sedangkan langit dengan cermin rectilinier lebih kecil dan murah. Untuk
menganalisa efek kondisi langit cerah pada uji maket di ruang langit buatan, lampu sorot dapat
digunakan sebagai pengganti sinar matahari langsung.

Gambar 2-13. Dua tipe langit buatan dalam pengujian simulasi maket
(Sumber: Lechner, 2015)

Gambar 2-14. Lampu dengan reflektor parabolik untuk simulasi sinar matahari langsung pada uji
maket di langit buatan
(Sumber: Phillips, 2004)

20
 Prosedur pengujian maket di ruang luar mencakup beberapa tahap (Lechner, 2015), yaitu:
1. Letakan maket di orientasi dan tempat yang tepat (karakter tapak sesuai kondisi nyata). Bila
tidak memungkinkan, masukan karakter tapak dalam maket dan letakan maket di atap atau
lokasi lain yang bersih dari kontribusi penghalang.
2. Posisikan sensor photometer pada beberapa titik kritis untuk diukur (umumnya di tengah
ruang). Sensor harus terletak sekitar 75 cm di atas lantai (disesuaikan dengan skala maket).
3. Ukur tingkat iluminasi horisontal luar dengan menggerakan sensor ke ruang luar (untuk
menghitung nilai faktor pencahayaan alami ).
4. Untuk memeriksa faktor silau, rasio tingkat terang, dan kualifikasi lainnya, gunakan titik
pandang pada sisi dan belakang maket. Untuk mencegah masuknya cahaya melalui lubang
pandang, tutup dengan tangan atau kain hitam selama observasi. Dokumentasikan sebagai
rekaman permanen.
5. Untuk pengujian pada kondisi langit cerah, maket perlu diputar sesuai jangkauan sudut
matahari sepanjang tahun. Paling minimum dilakukan pada 21 Juni dan 21 Desember, di
mana posisi matahari pada waktu tersebut paling jauh, yaitu di utara dan selatan. Ini
dilakukan untuk melakukan penilaian terhadap potensi silau dan masalah kumpulan sinar
matahari. Mesin matahari (heliodon) juga dapat digunakan untuk menguji faktor tersebut.

Perlu kehati-hatian dalam pemotretan maket untuk mendapatkan foto yang sesuai kondisi
asli. Foto maket dapat menjadi bahan analisis dengan membandingkan berbagai skema pencahayaan.
Beberapa saran untuk fotografi interior maket meliputi pemilihan lensa bersudut lebar, tripod dan film
yang berkecepatan tinggi, variasi setting expossure, ketinggian lensa yang diset sesuai level mata
manusia, serta menghindari kebocoran cahaya dari lubang lensa kamera.
Indeks silau memungkinkan untuk dihitung dan divisualisasikan dengan menggunakan
bantuan software Evalglare dan teknik foto HDR. Lensa fish eye dianjurkan digunakan agar dapat
menangkap gambar lebih luas/meruang. Skala model maket juga diusahakan cukup besar agar hasil
lebih akurat.

Gambar 2-15. Pengujian maket di ruang luar dilakukan pada atap (roof top)

2.3.3. Simulasi Digital

A. Metode Kalkulasi Simulasi digital

Ragam metode kalkulasi dikembangkan untuk menghasilkan renderasi yang realistis
dengan perkiraan jumlah cahaya yang lebih akurat. Iversen (2013), membagi teknik renderasi
digital menjadi empat sesuai perkembangannya, yaitu split flux formula, ray tracing, radiosity,
dan photon mapping.

a. Split Flux Formula

Metode renderasi split flux formula merupakan kalkulasi algoritma sederhana
berdasarkan metode perhitungan manual BRE dengan memperhitungkan tiga faktor
komponen pencahayaan alami, yaitu pencahayaan langsung (komponen langit) dan faktor
refleksi (dalam dan luar ruangan). Masing-masing komponen dihitung terpisah kemudian
dijumlahkan untuk mengetahui total iluminasi pada titik ukur. Faktor refleksi dalam
ditentukan oleh refleksi elemen pelingkup ruang, area bukaan, dan faktor koreksi dari

21
penghalang luar. Hasil perhitungan seringkali melebihi atau kurang dari kenyataan. Iversen
(2013) merekomendasikan metode ini hanya untuk ruang dengan jenis bukaan sejajar dengan
dinding. Contoh perangkat lunak yang menggunakan metode ini adalah Leso-DIAL dan
Ecotect.

Gambar 2-16. Komponen perhitungan dengan split flux formula

(Sumber: Iversen, 2013)

b. Ray tracing dan Radiosity

Ray tracing
Larson & Shakespeare, 1998 dikutip dari Iversen, 2013 menjelaskan teknik renderasi
ray tracing merupakan kalkulasi distribusi jumlah cahaya baik dari sumber-sumber cahaya
(forward ray tracing) atau dari pengamat (backward ray tracing). Backward ray tracing
merupakan metode yang lebih umum dan cepat karena hanya fokus menghitung jumlah
cahaya yang sampai ke pengamat. Namun demikian, metode tersebut kurang tepat digunakan
apabila sumber cahayanya tersembunyi, misalnya teknik pemasukan sumber cahaya dengan
sumur cahaya atau pipa cahaya. Algoritma ray tracing mampu menghitung faktor refleksi,
transmisi, dan refraksi dari setiap permukaan sehingga memungkinkan untuk simulasi dengan
menggunakan bahan permukaan yang lebih kompleks. Teknik ini efektif untuk material
permukaan spekular dan sumber cahaya berupa titik. Karena tekniknya yang hanya
mengkalkulasikan jumlah cahaya pada beberapa titik yang ingin dihitung, perubahan titik
pandang (view point) akan memerlukan kalkulasi simulasi ulang. Contoh perangkat lunak
yang menggunakan metode raytracing diantaranya adalah Radiance, SuperLite, Genelux,
ADELINE, Passport-Light, Adeline, dan DAYSIM.

Gambar 2-17. Ilustrasi perhitungan dan hasil renderasi dengan metode raytracing.
(Sumber: Iversen, 2013)

Radiosity
Perhitungan dengan render radiosity memungkinkan untuk menampilkan renderasi
visual yang realistik dengan memunculkan bayangan dan pembiasan cahaya (Watt, 2000
dikutip dari Iversen, 2013). Metode ini pertama kali diperkenalkan pada pertengahan tahun
1980-an (Geebelen, 2013). Metodenya membagi setiap permukaan bidang ruang menjadi
segmen-segmen yang lebih kecil. Metode ini mampu menghitung kontribusi cahaya yang
dipantulkan ke elemen-elemen di seluruh ruang dari berbagai sumber cahaya (alami dan

22
buatan). Performanya sangat baik untuk aplikasi material tidak tembus cahaya dengan sumber
cahaya menyebar dan juga efisien untuk mensimulasikan distribusi cahaya dalam ruang.
Namun demikian, radiosity punya keterbatasan dalam simulasi pencahayaan alami dan hanya
dapat digunakan untuk evaluasi ruang dengan bentuk yang sederhana. Program Lumen Micro
dan Lightscape merupakan contoh-contoh aplikasi perangkat lunak yang menggunakan
renderasi radiosity.

Gambar 2-18. Ilustrasi perhitungan dan hasil renderasi dengan metode radiosity
(Sumber: Iversen, 2013)

Kombinasi Ray tracing dan Radiosity

Metode renderasi radiosity dan ray tracing memiliki kelebihan dan kekurangan
masing-masing yang saling melengkapi, oleh karenanya beberapa program menggabungkan
kedua teknik renderasi tersebut, seperti Dialux, Relux, AGI32, Lumen Designer,
AutodeskREVIT, dan 3D Studio Max. Program Lightscape, meskipun menggunakan teknik
radiosity, juga dapat ditambahkan langkah ray tracing untuk menampilkan efek spekular pada
objek.

Gambar 2-19. Perbandingan metode renderasi ray tracing dan radiosity dalam simulasi digital.
(Sumber: Geebelen, 2003)

c. Photon Mapping
Renderasi photon mapping menggunakan teknik bi-directional raytracing,
menggabungkan metode forward ray tracing dengan photon mapping. Pertama,
mendistribusikan cahaya dalam ruang kemudian menghitung backward ray tracing dari titik
pengamat untuk perhitungan akhir. Cara ini mampu mengoptimalkan simulasi sehingga dapat
digunakan untuk perhitungan skenario cahaya yang lebih kompleks, seperti pipa cahaya, dan
lebih cepat dari cara backward ray tracing terdahulu. Program Velux Daylight Visualizer
menggunakan teknik ini dalam renderasinya.

Gambar 2-20. Ilustrasi perhitungan dengan metode photon maping.

(Sumber: Iversen, 2013)

23
 B. Tahapan Perkembangan Simulasi Digital
Simulasi digital berawal dari periode digitalisasi metode perhitungan manual (Geebelen,
2003). Tahun 1980-an, perkembangan simulasi digital cahaya fokus kepada visualisasi desain
ketimbang akurasi perhitungan (Geebelen, 2003). Hal ini ditunjang dengan perkembangan
kemampuan grafis komputer yang membuka peluang untuk membuat simulasi cahaya menjadi
lebih realistik. Mulai tahun 1990-an perkembangan simulasi digital cahaya berkembang dengan
fitur-fitur yang mudah digunakan dan mulai memasukan faktor-faktor evaluasi energi.

a. Digitalisasi Metode Perhitungan Manual

Cara kerja perhitungan digital pada periode ini hanya sebatas digitalisasi dari metode
perhitungan manual yang sudah ada. Meskipun perhitungan grafis manual cukup akurat
dalam memprediksi kuantitas cahaya, namun kompleksitas yang tinggi menimbulkan kendala
berupa lamanya waktu pengerjaan dan akurasi perhitungan manual. Komputer
menyederhanakan kendala tersebut sehingga pada waktu itu berkembang simulasi digital
yang menggunakan logaritma perhitungan manual seperti Leso-DIAL (perhitungan BRE-Split
flux Formula) dan DAYLIT (perhitungan Metode Lumen). Kelebihannya adalah efisiensi
waktu karena penyederhanaan proses, namun demikian akurasi perhitungan tidak berkembang
signifikan karena kalkulasinya menggunakan input faktor-faktor yang sama dengan metode
perhitungan manual. Metode ini cukup membantu untuk membuat keputusan cepat dengan
informasi terbatas pada tahap awal desain arsitektur.

b. Simulasi Visual
Kemampuan renderasi komputer yang berkembang pesat menjadikan perhitungan
cahaya lebih akurat. Visualisasi cahaya menjadi lebih realistik dengan efeknya terhadap
permukaan ruang maupun objek. Simulasi mampu memperhitungkan efek transmisi, refleksi,
dan refraksi material permukaan serta visualisasi gradasi terang-gelapnya. Namun demikian,
sifat spektral cahaya yang kompleks menyulitkan untuk membuat kalkulasi menyeluruh
dalam ruangan. Oleh sebabnya, perlu teknik renderasi yang menyederhanakan atau
membatasinya. Pilihan program simulasi visual untuk pencahayaan mencakup diantaranya
adalah AutodeskREVIT, Lightslove, Evaglare, AGI32, Relux, Dialux, IESVE, DIAL+, DIVA
for RHINO, DAYSIM, Radiance, dan Velux Daylight Visualizer. Beberapa program juga
mampu mengkombinasikan perhitungan dan simulasi untuk pencahayaan buatan.

c. Evaluasi Energi
Beberapa perangkat lunak saat ini yang dapat berintegrasi dengan faktor termal, yaitu
Velux Energy &Indoor Climate Visualizer, IDA ICE, VASARI, DIAL+, IESVE, DIVA for
RHINO, ECOTECT, Autodesk REVIT, dan OPENSTUDIO. Adanya kemampuan evaluasi
desain yang terintegrasi tersebut membuka peluang bagi desainer untuk melakukan penilaian
menyeluruh terhadap desain bangunannya.

C. Langkah-Langkah Perhitungan Simulasi Digital

Gambar 2-21. Diagram langkah perhitungan pencahayaan alami dengan simulasi digital

24
 a. Membangun model dan input data
Membangun model merupakan salah satu kendala yang umum dialami oleh
pengguna simulasi digital. Selain kompleksitas data bangunan yang harus diinput ke dalam
perhitungan, setiap program memiliki cara berbeda untuk membangun model sehingga perlu
waktu untuk mempelajarinya. Beberapa program juga memiliki kompatibiliti dengan program
3D visual lainnya (dapat mengimpor model dengan file .3ds/.skp/.cad, dll). Pembangunan
model yang presisi dan detail input data sangat penting untuk menentukan validitas
perhitungan akhir. Pembangunan model umumnya meliputi geometri bangunan dan elemen
pelingkupnya, data material permukaan ruang, bukaan, dan objek, ada tidaknya pengaruh
cahaya buatan (untuk program yang mampu menghitung kontribusi cahaya buatan), data
penghalang bangunan, kondisi tapak beserta lingkungan sekitar, dan sebagainya. Pada awal
tahapan simulasi, pengguna juga perlu menentukan kondisi langit dengan memasukan
paramater tipe cahaya langit, posisi bangunan (geografis), dan waktu simulasi cahaya (tahun,
tanggal, jam). Ini berpengaruh untuk mengetahui kalkulasi besaran sumber pencahayaan
alami.

b. Kalkulasi cahaya dan output data

Setiap perangkat lunak memiliki metode kalkulasi cahaya bawaannya masing-masing.
Beberapa program juga menyediakan pilihan metode kalkulasi. Keluaran/output data yang
dihasilkan meliputi beragam variasi tergantung keperluan. Keluaran data yang umum
digunakan untuk perhitungan faktor pencahayaan alami (DF) atau iluminasi (lux) mencakup
tabel atau berupa kontur cahaya (berbentuk garis ataupun warna).

Gambar 2-22. Keluaran kontur cahaya beragam program simulasi

(Sumber: Iversen, 2013)

25
 3. METODE PENELITIAN

3.1. Pendekatan Penelitian

Penelitian menggunakan pendekatan kualitatif berupa studi komparasi beberapa metode
perhitungan pencahayaan alami. Perbandingan berbagai metode perhitungan akan dilihat dari
kemampuan masing-masing metode dalam memasukan kelengkapan faktor-faktor perhitungan
pencahayaan alami untuk mendapatkan hasil yang lebih akurat dan kemampuannya dalam
mengakomodasi berbagai indikator performa pencahayaan alami.

3.2. Teknik Pengumpulan Data dan Analisis Data

Data didapat dengan mengumpulkan dan memilah teori-teori terkait faktor-faktor yang
berpengaruh terhadap kualitas dan kuantitas pencahayaan alami, berbagai cara metode perhitungan
pencahayaan alami, serta ragam indikator performa pencahayaan alami. Variabel yang digunakan
untuk faktor pencahayaan alami mencakup kondisi langit dan data bangunan. Variabel metode
perhitungan dibagi menjadi tiga, yaitu cara perhitungan manual/grafis, simulasi maket dan simulasi
digital. Performa pencahayaan alami dibatasi pada tiga indikator, meliputi iluminasi cahaya/
illuminance, indeks silau/glare index, dan distribusi cahaya/uniformity. Rincian sub-variabel masing-
masing data dapat dilihat pada bagan 3.1.

Bagan 3-1. Kerangka Teori

Hasil pengolahan data berupa tabulasi parameter pencahayaan alami akan menjadi acuan
untuk menganalisis kemampuan berbagai metode pencahayaan dalam mengakomodasi faktor-faktor
pencahayaan alami (analisis 1). Penilaian untuk analisis pertama diberikan dalam bentuk angka
dengan skala 0-3, dengan ketentuan sebagai berikut:

Tabel 3-1. Penilaian untuk analisis 1

Nilai Keterangan
0 Faktor tidak diperhitungkan
1 Faktor diperhitungkan, varian sedikit
2 Faktor diperhitungkan, varian cukup banyak
3 Faktor diperhitungkan, varian bebas

Analisis berikutnya berupa komparasi bagaimana berbagai metode perhitungan dapat

mengakomodasi ragam indikator performa pencahayaan alami (analisis 2). Penilaian untuk analisis
kedua diberikan dalam bentuk angka dengan skala 0-3, dengan ketentuan sebagai berikut:

26
 Tabel 3-2. Penilaian untuk analisis 2

Nilai Keterangan
0 Indikator tidak diperhitungkan
1 Indikator dapat diperhitungkan, tingkat kesulitan tinggi
2 Indikator dapat diperhitungkan, tingkat kesulitan cukup
mudah
3 Indikator dapat diperhitungkan, tingkat kesulitan sangat
mudah/otomatis

Penarikan kesimpulan dengan membandingkan berbagai metode perhitungan pencahayaan

alami dari kedua hasil analisis di atas. Perbandingan mencakup kelebihan (potensi) dan kekurangan
(kendala) masing-masing metode secara umum antar metode manual, simulasi maket, dan simulasi
digital. Saran mencakup kemungkinan penelitian lanjutan untuk melengkapi ragam metode
perhitungan yang belum dibahas serta pengembangan penelitian terkait evaluasi pembelajaran.

Berikut bagan yang memperlihatkan alur penelitian dari pengumpulan, pengolahan, analisis
dan penarikan kesimpulan penelitian.

Bagan 3-2. Kerangka Penelitian

27
 4. HASIL DAN PEMBAHASAN

4.1. Tabulasi Faktor-Faktor Perhitungan Pencahayaan Alami

Perhitungan pencahayaan alami mencakup ragam parameter yang cukup kompleks (lihat bab
2.1). Faktor yang paling dominan adalah besarnya sumber cahaya alami yang ditentukan oleh kondisi
langit pada saat pengukuran serta pengaruh dari refleksi tapak maupun bangunan sekitarnya. Data
bangunan dan bukaan akan menentukan posisi sumber cahaya dan pengaruhnya terhadap kuantitas
maupun kualitas cahaya alami yang masuk ke dalam ruang. Berikut tabulasi faktor-faktor yang
berpengaruh terhadap perhitungan faktor pencahayaan alami .

Tabel 4-1. Faktor-faktor Perhitungan Pencahayaan Alami

FAKTOR VARIAN
Waktu penyinaran Bulan, tanggal, jam
Posisi geografis Letak lintang
Kondisi
Cerah
Langit
Variasi komponen langit Berawan
Mendung
Orientasi
Geometri bangunan (ruang) Bentuk
Dimensi bangunan
Orientasi
Posisi
Geometri Bukaan Jumlah
Bentuk
Bukaan
Dimensi bukaan
Transparansi
Material Bukaan Refleksi
Tekstur
Permukaan Plafon
Data Refleksi Dalam Permukaan dinding
Bangunan Faktor
Permukaan lantai
refleksi
Permukaan Tapak
Refleksi Luar
Permukaan Bangunan Sekitar
Ada / tidak
Kontribusi cahaya buatan
Kontrol cahaya (switching / dimming)
Internal Tirai, kisi-kisi dalam, dll
Kusen, teritis/kanopi, kisi-kisi luar, sirip penangkal
Penghalang
Eksternal sinar matahari, ketebalan dinding, vegetasi, geometri
bangunan sekitar, pagar, dll
Perawatan Perawatan berkala / tidak
Polusi Pengaruh debu, asap, partikel lainnya
Isi ruang Perabot, Partisi, dll

4.2. Komparasi Metode Perhitungan Pencahayaan Alami

4.2.1. Komparasi Metode Perhitungan Manual

Perhitungan grafis dengan cara SNI lebih fokus pada perhitungan nilai faktor langit
sehingga jauh lebih sederhana dibandingkan dengan metode BRE. Persamaan/rumus untuk
menghitung faktor pencahayaan alami/ daylight factor tertera dalam SNI, namun dengan
kompleksitas perhitungan, arahan dan pembahasan yang minim sehingga sulit diaplikasikan
dalam perhitungan. Faktor yang diperhitungkan mencakup bentuk dan dimensi geometri

28
bangunan dan bukaan serta faktor penghalang internal dan eksternal. Komponen langit
diasumsikan hanya pada kondisi langit merata serta tidak memperhitungkan faktor perawatan dan
polusi. Kemampuan variasi faktor yang dimasukan juga terbatas pada bentuk-bentuk yang
sederhana dan belum mengakomodasi posisi bukaan skylight. Dalam perhitungan faktor langit,
diasumsikan bukaan tanpa kaca, dan ruang dalam tanpa refleksi permukaan (dicat hitam).
Cara perhitungan BRE mengakomodasi faktor-faktor yang lebih kompleks dibandingkan
metode perhitungan manual lainnya meskipun beberapa sub-faktor masih terbatas atau
disederhanakan. Hasil nilai faktor pencahayaan alami dalam metode BRE merupakan
penjumlahan dari nilai SC, ERC, dan IRC (lihat sub bab 2.2.1.B). Nilai SC mencakup faktor
variasi komponen langit, geometri ruang dan bukaan, serta faktor penghalang eksternal.
Komponen langit dibedakan dalam dua jenis pilihan protractor, yaitu untuk langit merata
(uniform sky) dan langit cerah (CIE). Geometri bukaan juga mencakup vertikal, horisontal, dan
bukaan miring. Nilai ERC memasukan faktor refleksi penghalang eksternal. Nilai IRC meliputi
nilai pantul dari material ruang dalam termasuk perawatan bukaan. Tipe-tipe material bukaan
dibedakan dalam beberapa tipe glazing. Faktor perawatan mencakup tipe lokasi dan tipe pekerjaan
sesuai fungsi ruang. Perhitungan BRE juga menambahkan faktor koreksi untuk material bukaan
seperti proporsi kusen (framing) dan frekuensi perawatan kaca (dirt on glass). Parameter lain
yang belum dapat diperhitungkan mencakup faktor waktu penyinaran, posisi geografis, kontribusi
cahaya buatan, dan isi ruang/perabot.
Kedua metode perhitungan manual belum dapat mengakomodasi faktor waktu penyinaran
dan posisi geografis, serta tidak memperhitungkan faktor pengisi ruang. Selain itu kedua metode
tidak dapat memperlihatkan efek posisi dan orientasi bangunan (maupun bukaan) terhadap ruang,
dimana dalam arsitektur hal tersebut dapat menjadi potensi maupun kendala dalam desain.

Tabel 4-2. Komparasi Metode Perhitungan Manual dalam Pemenuhan Faktor-faktor Pencahayaan
Alami

FAKTOR BRE/BRS SNI

Waktu penyinaran 0 0
Kondisi Langit Posisi geografis 0 0
Variasi komponen langit 1 0
Geometri bangunan (ruang) 2 1
Geometri Bukaan 2 1
Bukaan
Material Bukaan 2 2
Refleksi Dalam 2 2
Faktor refleksi
Refleksi Luar 2 2
Data Bangunan Kontribusi cahaya buatan 0 0
Internal 2 2
Penghalang
Eksternal 2 2
Perawatan 2 0
Polusi 2 0
Isi ruang 0 0
Keterangan: 0 (tidak diperhitungkan), 1 (diperhitungkan, varian sedikit), 2 (diperhitungkan, varian
cukup banyak), 3 (diperhitungkan, varian bebas).

Dari hasil komparasi metode untuk mengakomodasi indikator performa pencahayaan

alami, kedua metode perhitungan manual memiliki kemampuan yang sama. Nilai DF dapat
dihitung dengan mudah dan cepat karena dihitung dengan grafis (tidak memerlukan pembuatan
model bangunan/ruang) apabila pengguna sudah terbiasa dengan langkah-langkah
perhitungannya. Namun demikian, untuk memetakan kontur distribusi cahaya, kedua metode
perhitungan manual memerlukan waktu perhitungan lebih lama untuk mendapatkan pemetaan
yang cukup akurat karena perhitungan dilakukan per titik ukur. Keterbatasan utama adalah dari
tingkat akurasi perhitungan (ketelitian hitungan dan akurasi penarikan garis) serta waktu

29
pengerjaan yang relatif lebih lama. Nilai DA dan UDI tidak dapat ditampilkan, karena
perhitungan menggunakan kedua metode tersebut tidak mengakomodasi faktor waktu penyinaran
dan posisi geografis bangunan untuk simulasi tahunan pergerakan sinar matahari dan tidak dapat
digabungkan dengan data iklim. Perhitungan indeks silau dalam SNI hanya disebutkan mengacu
pada rumus-rumus CIBSE Publication TM10 tanpa pembahasan lebih lanjut. Perhitungan indeks
silau dari BRE sendiri sebenarnya dapat dihitung dengan metode perhitungan BRS glare equation
(BRS/BGI) yang muncul pada tahun 1950, namun terbatas pada sumber silau kecil. Kemudian
dikembangkan tahun 1972 bekerja sama dengan Cornell University (Daylight Glare Index) untuk
sumber silau yang lebih besar (Kota, 2009).

Tabel 4-3. Komparasi Metode Perhitungan Manual dalam Mengakomodasi Indikator Performa
Pencahayaan Alami

Indikator BRE/BRS SNI

DF 2 2
DA 0 0
UDI 0 0
Indeks silau / GI 0 0
Distribusi cahaya / CU 1 1
Keterangan: 0 (tidak diperhitungkan), 1 (dapat diperhitungkan dengan tingkat kesulitan tinggi), 2
(dapat diperhitungkan dengan cukup mudah), 3 (dapat diperhitungkan dengan sangat mudah/otomatis).

4.2.2. Komparasi Metode Simulasi Maket

Simulasi pencahayaan alami dengan menggunakan maket dapat dilakukan di dua lokasi
ruang, yaitu ruang langit buatan dan ruang luar. Kedua lokasi tersebut memiliki kelebihan dan
keterbatasan masing-masing sesuai keperluan simulasi. Berikut tabel perbandingan pengujian
maket di kedua ruang.

Tabel 4-4. Perbandingan Metode Simulasi Maket

RUANG
RUANG
FAKTOR LANGIT
LUAR
BUATAN
Waktu penyinaran 3 3
Kondisi
Posisi geografis 0 3
Langit
Variasi komponen langit 0 3
Geometri bangunan (ruang) 3 3
Geometri Bukaan 3 3
Bukaan
Material Bukaan 3 3
Faktor Refleksi Dalam 3 3
refleksi Refleksi Luar 3 3
Data
Kontribusi cahaya buatan 0 0
Bangunan
Internal 3 3
Penghalang
Eksternal 3 3
Perawatan 0 0
Polusi 0 0
Isi ruang 3 3
Keterangan: 0 (tidak diperhitungkan), 1 (diperhitungkan, varian sedikit), 2 (diperhitungkan, varian cukup
banyak), 3 (diperhitungkan, varian bebas).

Pengukuran di ruang langit buatan memiliki kelebihan dalam konsistensi hasil

pengukuran. Ini disebabkan karena penggunaan sumber cahaya (lampu dengan disribusi merata)
yang mengeluarkan kuat cahaya konstan selama simulasi. Penambahan lampu sorot dapat
digunakan untuk menggantikan efek sinar matahari langsung terhadap kualitas pencahayaan

30
dalam ruang. Lokasi pengukuran di ruang luar lebih realitis dalam mencerminkan kondisi
pencahayaan alami, namun demikian konsistensi hasil pengukuran sulit didapat. Diperlukan
percobaan pengukuran beberapa kali untuk mendapatkan hasil yang sesuai dengan rencana
penelitian. Ini disebabkan karena kondisi komponen langit yang dinamis dan tidak dapat
diprediksi. Meskipun pengukuran dapat dilakukan pada posisi geografis yang diinginkan, namun
secara teknis menyulitkan (mobilitas tinggi).
Ketelitian dan detail pembuatan maket merupakan salah satu kunci dari akurasi
perhitungan pencahayaan alami melalui metode ini. Seluruh komponen fisik bangunan,
lingkungan, bukaan, dan pelingkup maupun pengisi ruang dapat direpresentasikan dalam maket.
Salah satu keterbatasan dalam simulasi maket adalah meskipun efek cahaya buatan dapat
diperlihatkan dalam maket, namun iluminasi cahaya buatan sulit untuk dibuat skala sehingga
faktor konstribusi cahaya buatan tidak dapat diukur dengan pasti. Demikian pula dengan faktor
perawatan dan polusi, faktor depresiasi berupa asumsi tergantung dari tingkat perawatan dan
tingkat polusi ruang.

Tabel 4-5. Komparasi Metode Simulasi Maket dalam Mengakomodasi Indikator Performa
Pencahayaan Alami

Indikator Ruang Langit Buatan Ruang Luar

DF 3 3
DA 0 0
UDI 0 0
Indeks silau / GI 2 2
Distribusi cahaya / CU 2 2
Keterangan: 0 (tidak diperhitungkan), 1 (dapat diperhitungkan dengan tingkat kesulitan tinggi), 2 (dapat
diperhitungkan dengan cukup mudah), 3 (dapat diperhitungkan dengan sangat mudah/otomatis)

4.2.3. Komparasi Metode Simulasi Digital

Simulasi digital menghindarkan pengguna dalam kompleksitas perhitungan pencahayaan
alami. Perkembangan software juga tidak hanya mengakomodasi seluruh parameter perhitungan
pencahayaan alami (varian bebas dan lebih detail), namun juga menghasilkan renderasi visual
yang semakin realistis. Beberapa perangkat lunak yang berkembang bahkan mampu
mengkombinasikannya dengan perhitungan lainnya sehingga dapat menghasilkan evaluasi energi
dalam bangunan/ruang. Pemahaman mengenai keterbatasan dengan kemampuan program yang
digunakan menjadi penting untuk memilih program yang sesuai dengan kebutuhan simulasi
pencahayaan alami. Meskipun perhitungan dilakukan dengan komputerisasi, namun keahlian
pengguna simulasi juga menjadi salah satu faktor penentu akurasi perhitungan. Penggunaan
metode simulasi digital akan efektif bila pengguna menguasai sistem interface dan data-data yang
perlu dimasukan dalam program.
Tahun 2013, Iversen (Danish Building Research Institute) membuat analisis kemampuan
sembilan program simulasi pencahayaan alami untuk menghitung faktor pencahayaan alami pada
lima tipe ruang. Perbandingan ke-sembilan program yang dianalisa oleh Iversen tersebut
memperlihatkan setiap kelebihan dan keterbatasan setiap program simulasi digital. Berikut tabel
hasil temuan simulasi tersebut.

31
 Tabel 4-6. Tabel Komparasi Kemampuan Program Simulasi Digital
(Sumber: Iversen, 2013)

Berbagai indikator performa pencahayaan alami umumnya cukup mudah ditampilkan

dalam simulasi digital. Perangkat lunak yang saat ini digunakan sudah mengakomodasi indikator
DF dan distribusi cahaya. Distribusi cahaya dipetakan dalam bentuk kontur cahaya maupun rasio
DF min/max atau DF min/mean. Beberapa software dapat menganalisis performa pencahayaan
alami selama setahun (DA dan UDI) seperti Radiance dan DAYSIM, namun sebagian lainnya
hanya dapat mengkalkualsi per skenario (waktu) seperti Dialux dan Velux. Performa indeks silau
DGI dan DGP dapat ditampilkan dalam Radiance, Evalglare, DAYSIM, dan Diva for Rhino
(menggunakan plug-in DAYSIM dan Radiance), sedangkan Dialux menggunakan indeks silau
UGR.

32
 5. KESIMPULAN DAN SARAN

5.1. Kesimpulan

Ketiga metode perhitungan yang diteliti memiliki kelebihan dan kekurangan masing-masing
dalam mengakomodasi kompleksitas faktor-faktor perhitungan maupun dari segi evaluasi performa
pencahayaan alami (Tabel 5.1). Dari hasil analisis, juga dapat dikaji berbagai segi penilaian lainnya
seperti tingkat kecepatan perhitungan, kemudahan dalam mempelajari metode, tingkat representatif
sebagai media presentasi, dan penerapannya dalam tahapan desain (Tabel 5.2). Penyimpulan juga
dilakukan dengan membuat tabulasi potensi dan kendala utama dari ketiga metode untuk
memudahkan pemilihan metode perhitungan sesuai dengan kebutuhan desain (Tabel 5.3).
Metode manual memiliki keterbatasan dalam variasi faktor yang diperhitungkan dan
kebutuhan akan ketelitian dalam kalkulasi (kompleksitas logaritma hitungan) maupun penarikan garis
dalam grafis. Selain itu, metode SNI dan BRE/BRS hanya fokus pada hasil indikator performa faktor
pencahayaan alami dalam perhitungannya. Kelebihan utama adalah hasil perhitungan cepat didapat
sehingga cocok digunakan pada tahap awal desain (konseptual).
Media maket selain cukup mudah / familiar dibuat oleh perancang, bentukan bangunan 3
dimensi yang nyata dalam model maket lebih representatif dari segi visual sebagai media presentasi
dan komunikasi baik dengan tim desain maupun orang awam. Ini merupakan salah satu kelebihan
utama dalam metode dengan simulasi menggunakan maket. Dari segi kompleksitas faktor perhitungan
dan akomodasi indikator performa pencahayaan alami, simulasi menggunakan maket dinilai cukup
baik dibandingkan metode manual. Dengan ragam potensi di atas, simulasi perhitungan dengan
menggunakan model maket dapat diterapkan pada awal desain untuk memperlihatkan konsep
pencahayaan alami (representatif), tahap pengembangan desain (akurasi dan akomodasi performa
cahaya yang cukup baik), sampai dengan evaluasi desain. Kendala dialami untuk simulasi dengan
maket umumnya berupa kesulitan pembuatan model yang presisi (tergantung tingkat akurasi
perhitungan yang diinginkan) dan konsistensi langit uji.

Gambar 5-1. Foto ruang asli (kiri) dan foto simulasi maket (kanan) yang keduanya difoto pada kondisi langit
yang sama dan menunjukan kualitas dan kuantitas cahaya alami yang identik
(Sumber: Lechner, 2015)

Simulasi digital memiliki kelebihan dari segi akurasi karena mampu mengakomodasi
berbagai parameter perhitungan pencahayaan alami dan kemampuannya dalam renderasi visual yang
realistik. Selain itu, berbeda dengan metode lainnya yang hanya menghitung performa pencahayaan
alami dengan nilai faktor pencahayaan alami, simulasi digital mampu mengkalkulasi perhitungan
pencahayaan alami dengan nilai performa yang lebih variatif, seperti nilai DA (Daylight Autonomy),
UDI (Usefull Daylight Illuminance), dan indeks silau. Kemampuan ini memungkinkan analisis dan
evaluasi performa pencahayaan alami yang lebih efisien dan akurat. Kemampuan beberapa software
yang mampu berintegrasi dengan komponen analisis lingkungan lainnya (seperti pencahayaan buatan,
termal, laju udara/angin, dll) memudahkan dalam mengevaluasi bangunan maupun menerapkan
strategi perancangan desain menyeluruh untuk optimalisasi efisiensi energi. Sementara kendala yang

33
kerap dihadapi dengan simulasi komputer adalah waktu dan kemampuan dalam mempelajari program
komputer (membangun objek 3 dimensi dan memasukan parameter kalkulasi).

Tabel 5-1. Tabel Kesimpulan 1

Metode Metode Simulasi Metode Simulasi

Faktor Yang Diteliti
Manual/Grafis Maket Digital
Kompleksitas Faktor
kurang cukup baik
Perhitungan (Akurasi)
Akomodasi Indikator
Performa Pencahayaan kurang cukup baik
Alami

Tabel 5-2. Tabel Kesimpulan 2

Metode Metode Simulasi Metode Simulasi

Faktor Lainnya
Manual/Grafis Maket Digital
Tidak perlu waktu Perlu waktu pembuatan Perlu waktu
pembuatan model model (presisi), membangun model,
Kecepatan Perhitungan
(grafis), kalkulasi kalkulasi hitungan kalkulasi hitungan
hitungan cepat cepat sangat cepat
Mudah bila sudah
Perlu waktu
Kemudahan menguasai metode Mudah
mempelajari program
perhitungan
Representatif (media Kurang representatif Representatif (simulasi
Sangat representatif
presentasi) (bentuk grafis) visual)
Dapat digunakan Tahap pengembangan
Tahap pra-desain/awal
Tahap Desain sepanjang tahapan (development)dan
(konseptual)
desain evaluasi desain

Tabel 5-3. Tabel Kesimpulan 3

Potensi/Kendala Metode Metode Simulasi Metode Simulasi

Utama Manual/Grafis Maket Digital
Kecepatan kalkulasi Representatif sebagai Variasi evaluasi
Potensi
perhitungan media presentasi performa pencahayaan
Konsistensi langit uji
Tingkat akurasi kurang
dan waktu Waktu (kemampuan)
Kendala (asumsi faktor-faktor
(kemampuan) mempelajari program
perhitungan)
pembuatan model

5.2. Saran
Penelitian ini berpeluang untuk dilanjutkan dengan mempelajari metode perhitungan lainnya
yang belum diteliti, terutama metode simulasi digital. Meskipun komparasi beragam software
pencahayaan alami telah banyak diteliti, perkembangannya yang pesat memerlukan permbaharuan
penelitian terus-menerus. Selain itu, dengan munculnya banyak standar baru yang menjadi acuan
untuk performa pencahayaan alami (terutama dalam kaitannya dengan penghematan energi), tidak
dapat dihindari perancang perlu menguasai kemampuan analisis tersebut. Selama ini indikator yang
diberikan kepada mahasiswa berupa pemahaman faktor pencahayaan alami. Perkembangan evaluasi
pencahayaan alami menuntut kemampuan mahasiswa untuk mempelajari analisis lanjutan seperti DA,
UDI, beragam indeks silau, maupun indikator lainnya yang belum dimasukan dalam penelitian ini. Ini
memungkinkan untuk mengembangkan penelitian yang memetakan materi pencahayaan alami ke
dalam pembelajaran di mata kuliah arsitektur UNPAR, termasuk integrasinya ke dalam pembelajaran
di studio perancangan arsitektur sebagai bagian dari evaluasi kurikulum.

34
 DAFTAR PUSTAKA

Badan Standarisasi Nasional Indonesia (2001), SNI 03-2396-2001 Tata Cara Perancangan Sistem
Pencahayaan Alami Pada Bangunan Gedung, Jakarta

Boubekri, Mohamed (2008), Daylighting, Architecture and Health. Oxford: Elseiver Ltd

CIE S 011/E:2003 Iso 15469:2003(E), Spatial Distribution Of Daylight-Cie Standard General Sky,
Vienna: Cie Central Bureau

D. H. Koenigsberger,et al (1975), Manual Of Tropical Housing And Building, Universities Press:

Hyderabad, India

Dialgmbh (2011), Dialuxversion 4.9-The Software Standard For Calculating Lighting Layouts-User
Manual, Ludenscheid

Direktorat Penyelidikan Masalah Bangunan (1981), Penerangan Alami Siang Hari Dari Bangunan,
Bandung: Yayasan Lembaga Penyelidikan Masalah Bangunan

Direktorat Penyelidikan Masalah Bangunan (1989), Tata Cara Perancangan Penerangan Alami Siang
Hari Untuk Rumah Dan Gedung, Jakarta

Fullermore (1985), Concept And Practise Of Architectural Daylighting, Van Nostrand Reinhold
Company: New York

Geebelen, Benjamin (2003), Daylighting Comuptation Methods (From Do Chart To Digital

Simulation), K.U Leuven

Iversen, Anne Et Al (2013). Daylight Calculation In Practice: An Investigation of the Ability of Nine
Daylight Simulation Programs to Calculate the Daylight Factor in Five Typical Rooms,.
Danish Building Research Institute: Aalborg University Copenhagen

Kota, Sandeep; Haberl Jeff.S (2009), Historical Survey Of Daylighting Calculations Methods And
Their Use In Energy Performance Simulations, Proceeding Of Ninth International Conference
For Enhance Building Operations, Texas November 17-19,2009

Lechner, Norbert (2007), Heating, Cooling, Lighting. Terjemahan Oleh Sandriana Siti. Jakarta: Pt.
Rajagrafindo Perkasa.

Lechner, Norbert (2015), Heating, Cooling, Lighting. New Jersey: John, Wiley& Sons

Phillips, Derek (2004), Daylighting: Natural Light In Architecture. Oxford: Elsevier Ltd

35