Putusan 10 Pdt.g.s 2020 PN MJL 20211211

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor:10/Pdt.G.S/2020/PN.MJL
si
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ne
ng
Pengadilan Negeri Majalengka, yang memeriksa, mengadili dan memutus
perkara gugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan
do
gu
putusan sebagai berikut dalam perkara;
PPT Perumda BPR Majalengka yang beralamat di Jalan KH. Abdul Halim No. 388
In
A
Kabupaten Majalengka, dala hal ini diwakili oleh DODON FURKON, SH dan RONNI
D. ISNANDI, SH, MH Keduanya dalam kedudukannya sebagai kabag pemasaran
ah
Pusat dan Kepala Divisi Kepatuhan menrisk dan APU berdasarkan Surat Kuasa
lik
Direktur Utama Perumda BPR Majalengka Nomor :846/BPR-MJL/XI/2020 tertanggal
22 Okotober 2020, Selanjutnya disebut sebagai..............................“PENGGUGAT”.
am
ub
MELAWAN
1.YAYAN OMO, yang beralamat di DesaBanyusari Blok CilimusRt 001/Rw
ep
003KecamatanMalausmaKabupatenMajalengkaJawa Barat, selanjutnya di sebut
k
sebagai TERGUGAT 1;
ah
2.ERMI MALATI, yang beralamat di Desa Banyusari Blok CilimusRt 001/Rw 003
R
si
Kecamatan Malausma Kabupaten Majalengka Jawa Barat, selanjutnya di sebut
sebagai TERGUGAT 2;
ne
ng
Pengadilan Negeri tersebut;
do
gu
Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Majalengka pada

tanggal 11 Desember 2020 dengan Nomor: 10/Pen.Pdt.G.S/2020/PN.Mjl tentang
Penunjukan Hakim Tunggal dan Panitera Pengganti untuk memeriksa dan mengadili
In
A
perkara ini;
Setelah membaca berkas yang berhubungan dengan Gugatan ini;

ah
lik
Setelah memeriksa surat-surat bukti di persidangan;

Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat II
m
ub
serta saksi-saksi di persidangan;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA
ka
ep
Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Gugatannya tertanggal

2 Desember 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
ah
Majalengka dibawah Register Nomor: 10/Pdt.G.S/2020/PN.Mjl tanggal 11 Desember

R
2020 telah mengajukan Gugatan yang berbunyi sebagai berikut:

es
M
ng
on
Halama 1 dari 13 Putusan nomor 10/Pdt.GS/2020/PN.Mjl

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa, pada tanggal 21 Oktober 2014, Tergugat mengajukan permohonan
R
untuk dapat diberikan fasilitas pembiyaan / pinjaman sesuai dengan bukti form
si
aplikasi permohonan pinjaman yang diisioleh Tergugat 1 dan juga Tergugat 2
ne
ng
kepada Penggugat (Bukti P-1)
2. Bahwa, dalam permohonannya Tergugat kepada Penggugat, Tergugat
mengajukan permohonan kepada Penggugat untuk dapat diberikan fasilitas
do
gu
pinjaman untuk tambahan modal usaha sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus
juta rupiah).
In
A
3. Bahwa, dari hasil pengisian data form aplikasi permohonan pinjaman dan
ditandatangani oleh tergugat, penggugat mengajukan atau membuat analisa
ah
berdasarkan hasil proses wawancara, pengecekan data-data calon anggota dan
lik
termasuk juga melakukan survey kealamat tempat tinggal Tergugat yaitu yang
beralamat di Desa Banyusari Blok Cilimus Rt 001/Rw 003 Kecamatan Malausma
am
ub
Kabupaten Majalengka Jawa Barat (Bukti P-2).
4. Bahwa, berdasarkan hasil analisa data konsumen, hasil survey maka
ep
Penggugat menyetujui untuk memberikan fasilitas pinjaman kepada Tergugat
k
sebesar Rp. 100.000.000,- (Seratus juta rupiah) sesuai kwitansi pengeluaran kas
ah
dengan jaminan Sertifikat Hak Milik tanah dan bangunan atas nama YAYAN OMO
R
si
dan / atau TERGUGAT) Nomor 00116 luas 275 m2, yang terletak di Desa
Banyusari Kecamatan Malausma Kabupaten Majalengka dengan Nomor Surat
ne
ng
Ukur 41/Banyusari/2014, dan sebagai bukti adanya hutang piutang antara

Penggugat dan Tergugat. Tergugat 1 dan Tergugat 2 juga telah menandatangani
do
gu
perjanjian Membuka Pinjaman dengan Penyerahan Jaminan secara APHT (Akta

Pemberian Hak Tanggungan) Nomor 319/2015 tertanggal 18 Juni 2015 (Bukti P-
3).
In
A
5. Bahwa, sesuai dengan Perjanjian Pinjaman Kredit dengan Penyerahan

Jaminan secara APHT dinyatakan total hutang pembiyaan konsumen Tergugat
ah
lik
adalah sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dan akan di bayarkan
untuk jangka pemberian kredit / pinjaman selama 18 bulan sejak dimulainya
m
ub
pembayaran kewajiban pertama Tergugat yaitu tanggal 04 Nopember 2014

sampai dengan pembayaran 04 Mei 2016 dan tergugat harus membayarkan
ka
angsuran pokok sebesar Rp. 5.555.500,- (lima juta lima ratus lima puluh lima ribu
ep
limaratus rupiah) dan angsuran jasa setiap bulannya sebesarRp. 2.000.000 (dua
ah
juta rupiah) apabila di jumlah antara pokok dan jasa sebesar Rp. 7.555.500
R
(Tujuh juta lima ratus lima puluh lima ribu lima ratus rupiah) setiap bulan sampai
es
pada akhir perjanjianl unas (Bukti P-4).

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Bahwa, sebelumnya Tergugat sempat melakukan pembayaran kewajibannya
R
kepada Penggugat sesuai dengan laporan kredit yaitu tanggal 29 Desember
si
2014 dan tanggal 30 Januari 2015 (pokok dan jasa secara normal), tanggal 16
ne
ng
Oktober 2015 Pokoknya saja sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu
rupia ) tanggal 3 Februari 2017 membayar Pokoknya saja sebesar Rp. 500.000,-
(lima ratus ribu rupiah) dan pada tanggal 14 Desember 2018 membayar
do
gu
pokoknya saja sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah). Hingga selanjutnya
sampai penggugat mendaftarkan gugatan di Pengadilan Negeri Majalengka,
In
A
Tergugat sudah tidak lagi melakukan pembayaran kewajibannya kepada
Penggugat (Bukti P-5)
ah
7. Bahwa, perbuatan Tergugat yang tidak lagi memenuhi kewajibannya untuk
lik
membayarkan kewajibannya sebagaimana dimaksud dalm positaangka 6 diatas
dan oleh karenanya perbuatan Tergugat tersebut telah dapat diklasifikasikan
am
ub
sebagai perbuatan Wanfrestasi.
8. Adapun identitas dari sertifikat tanah dan bangunan yang menjadi jaminan
ep
atas hutang Tergugat kepada Penggugat adalah sebagai berikut :
k
ah
- Jenis : Sertifikat Hak Milik

R
si
- Nomor (SHM) : 00116
- Luas : 275 m2
ne
ng
- AtasNama : YAYAN OMO / TERGUGAT
- Letak : Desa Banyu sari Blok Cilimus Rt 001/Rw 003 Kecamatan
do
gu
Malausma Kabupaten Majalengka.
No. SuratUkur/tanggal : 41/Banyusari/2014, 10 Februari 2014 (Bukti P-6)

In
A
9. Bahwa, oleh karena Tergugat sudah Wanfrestasi, maka Penggugat berhak untuk
menagih dengan seketika dan sekaligus segala hutang-hutang Tergugat kepada
ah
lik
Penggugat yang hingga gugatan ini didaftarkan menjadi :
- utang pokok sebesar Rp100.000.000,- - 13.611.000,- = Rp. 86.389.000,-

m
ub
- jasa yang belum di bayar sampai bulan Desember 2014 sebesar Rp.32.000.000,-
ka
- jadi keseluruhan hutang Tergugat kepada Penggugat yang belum di bayarkan

ep
oleh Tergugat adalah sebesar Rp. 118.389.000,- (seratus delapan belas juta tiga
ah
ratus delapan puluh Sembilan ribu rupiah)

R
es
10. Bahwa, atas pemberian fasilitas pinjaman dari Penggugat kepada Tergugat sudah
M
dibuatkan Akta Pemberian Hak Tanggungan sebagaimana salinan Akta

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemberian Hak Tanggungan Nomor 319/2015 tertanggal 18Juni 2015 yang
R
dibuat oleh Notaris IIS WIHARSINI, S.H. (Bukti P-7)
si
11. Bahwa, atas Pembuatan Akta Pemberian Hak Tanggungan atas pemberian
ne
ng
fasilitas pinjaman dari Penggugat kepada Tergugat, sudah didaftarkan di Kantor
Badan Pertanahan Nasional Wilayah Majalengka salinan Badan Pertanahan
do
gu
Nasional Republik Indonesia Kantor Wilayah Jawa Barat Kantor Pendaftaran
Majalengka dengan sertifikat Hak Tanggungan Nomor 01264/2015, tertanggal 07
September 2015 (Bukti P-8)
In
A
12. Bahwa, untuk menjaga agar tuntutan Penggugat tidak menjadi ilusoir kelak, maka
ah
Penggugat mohon kepada Yth, Bapak Ketua Pengadilan Negeri Majalengka agar
lik
berkenan kiranya untuk meletakan sita jaminan atas sebidang tanah dan rumah
yang dijaminkan berupa :
am
ub
- Jenis : Sertifikat Hak Milik
ep
- Nomor (SHM) : 00116
k
ah
- Luas : 275M2
R
si
- AtasNama : YAYAN OMO / TERGUGAT
ne
ng
- Letak : Blok Banyu sari Blok Cilimus Rt 001/Rw 003 Kecamatan
Malausma Kabupaten Majalengka
do
gu
- No. Surat Ukur/tanggal : 41/Banyusari/2014, tanggal 10 Februari 2014.
13. Bahwa, sampai surat gugatan ini didaftarkan oleh Penggugat, Tergugat telah
In
A
menunggak pembayaran angsuran kepada Penggugat sesuai dengan laporan

Riwayat Kredit sebagai bukti angsuran yang masuk dan sebelumnya Penggugat
ah
lik
mengirimkan surat Panggilan dinas maupun panggilan advokat/konsultan hukum,

surat peringatan, kunjungan nasabah kepada Tergugat namun ternyata Tergugat
m
ub
tidak memberikan respon atau pun tanggapan atas surat peringatan dan
panggilan tersebut (Bukti P-9).
ka
ep
14. Bahwa, oleh karena gugatan Penggugat ini didasarkan alatb ukti yang outentik,
maka cukup beralasan bilamana Penggugat mohon agar putusan dalam perkara
ah
ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun Tergugat melakukan upaya

R
hokum Verzet, banding dan kasasi berdasarkan pasal 180 HIR.

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
15. Bahwa, berdasarkan uraian-uraian sebagaimana dijelaskan tersebut diatas, maka
R
untuk itu dan atas nama Penggugat mohon kepada Yth, Majaleis hakim yang
si
memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memanggil kedua belah
ne
ng
pihak serta berkenan untuk memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ini untuk seluruhnya.
do
gu
2. Menyatakan bahwa perjanjian membuka pinjaman dengan penyerahan
jaminan secara Akta Pemberian Hak Tanggungan adalah sah dan mengikat
In
A
bagi Tergugat dan Penggugat
3. Menyatakan secara hokum bahwa Tergugat telah Wanfrestasi

ah
lik
4. Menyatakan secara hokum Tergugat sah berhutang kepada Penggugat yang
timbul dari perjanjian membuka pinjaman dengan penyerahan jaminan secara
am
ub
Akta Pemberian Hak Tanggungan hingga gugatan ini di daftarkan adalah
sebesar :
ep
k
Utang Pokok sebesar Rp. 86.389.000,-

ah
Jasa yang belum di bayar sampai bulan Desember 2018 sebesar Rp.
R
si
32.000.000,-
ne
ng
Sehingga total seluruh hutang Tergugat kepada Penggugat adalah

sebesar Rp. 118.389.000,- (seratus delapan belas juta tigaratus delapan
puluh Sembilan ribu rupiah)
do
gu
5. Menyatakan secara hukum sah dan berharga sita jaminan yang di mohonkan
menyatakan oleh Penggugat.
In
A
6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu

ah
walaupun Tergugat melakukan upaya hokum Verzet, Banding dan kasasi

lik
berdasarkan pasal 180 HIR

m
ub
7. Menghukum Tergugat untuk membayarkan biaya perkara ini.
ATAU
ka
ep
Bila Majelis Hakim berpen dapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex
Aequoet Bono)
ah
es
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pihak

M
ng
Penggugat hadir kuasanya dan Kuasa Para Tergugat dan Para Tergugat datang hadir
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kuasanya bernama Johan Wahyudi, S.H., berdasarkan surat kuasa Khusus tanggal
R
17 desember 2020 dan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Desember 2020.;
si
Menimbang, bahwa Kuasa Para Tergugat telah mengajukan jawaban secara
ne
ng
tertulis, yang pada pokoknya bahwa:
Jawaban Tergugat I:
I. DALAM POKOK PERKARA
do
gu 1. Bahwa benar pada tanggal 21 Oktober 2014 Tergugat telah
In
mengajukan Permohonan fasilitas pembiayaan / pinjaman kepada Penggugat
A
dan telah disurvey ke alamat Tergugat I dengan wawancara dan pengecekan
data-data oleh Penggugat sebagaimana disebut dalam poin 1,2 dan 3 Posita
ah
lik
gugatan;
2. Bahwa benar pada sekitar bulan November 2014 Tergugat I mendapat

am
ub
fasilitas pinjaman dari Penggugat sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta
rupiah) akan tetapi Tergugat I tidak pernah menghadap Notaris dan tidak
ep
menandatatangani APHT (Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 319/2015
k
Tertanggal 18 Juni 2015 dari Notaris IIN WIHARSINI, S.H, sehingga APHT
ah
R
tersebut patut diduga ada cacat Hukum yang Nyata.
si
3. Bahwa benar Tergugat I telah melakukan setoran kepada Penggugat
ne
ng
yaitu :
- Setoran Pertama berupa setoran pokok dan bunga sebesar Rp.
do
gu
7.555.500.- (Tujuh Juta Lima Ratus Lima Puluh Lima Ribu Lima Ratus
Rupiah) Tertanggal 4 November 2014.
In
A
- Setoran Kedua berupa setoran pokok dan bunga sebesar Rp.

ah
Rupiah) Tertanggal 29 Desember 2014.

lik
- Setoran Ketiga berupa setoran pokok dan bunga sebesar Rp.

m
ub
Rupiah) Tertanggal 30 Januari 2015.
ka
- Setoran Keempat berupa setoran pokok sebesar Rp. 500.000.- (Lima

ep
Ratus Ribu Rupiah) Tertanggal 03 Februari 2017.

ah
- Setoran Kelima berupa setoran pokok sebesar Rp. 500.000.- (Lima

R
es
Ratus Ribu Rupiah) Tertanggal 14 Desember 2018.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Bahwa Tergugat I keberatan dengan posita Gugatan poin 6, 7, 8, 9, 10,
R
11, 12, 13, 14 dan 15 cq tentang sita jaminan/Pelelangan obyek jaminan
si
karena obyek jaminan Tanah dan Rumah milik Tergugat I nilainya sebesar Rp.
ne
ng
400.000.000,- (Empat Ratus Juta Rupiah) Sehingga masih jauh lebih besar
dari nilai pinjaman juga ru,ah tersebut masih digunakan untuk tempat tinggal
Tergugat I dan Anak-anak dan tidak akan diperjual-belikan atau dijaminkan
do
gu kepada pihak lain.
5. Berdasarkan hal tersebut Tergugat I memohon kepada Bapak Hakim
In
A
yang Mulia memutuskan:
PRIMAIR:
ah
lik
- Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan Hukum Akta pemberian
am
ub
hak Tanggungan Nomor 319/2015 Tertanggal 18 Juni 2015 dari Notaris IIN
WIHARSINI, S.H
ep
k
ah
SUBSIDAIR:
R
si
- Menetapkan Restrukturisasi kredit TERGUGAT I dengan tambahan
jangka waktu selama 5 (Lima Tahun)
ne
ng
Jawaban Tergugat II:

I. DALAM POKOK PERKARA
do
gu
1. Bahwa benar pada tanggal 21 Oktober 2014 Tergugat II telah

In
A
mengajukan Permohona fasilitas pembiayaan / pinjaman kepada Penggugat

dan telah disurvey ke alamat Tergugat II dengan wawancara dan pengecekan
ah
lik
data-data oleh Penggugat sebagaimana disebutkan dalam poin 1, 2 dan 3

Posita Gugatan;
m
ub
2. Bahwa benar pada sekitar bulam November 2014 Tergugat II mendapat

fasilitas pinjaman dari Penggugat sebesar Rp. 100.000.000,- (Seratus Juta
ka
Rupiah) akan tetapi Tergugat II tidak pernah menghadap Notaris dan tidak
ep
menandatangani APHT (Akta Pemberian Hak Tanggungan) Nomor 319/2015

ah
tetanggal 18 Juni 2015, sehingga APHT tersebut patut diduga ada cacat
R
hukum yang nyata;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa benar Tergugat II telah melakukan setoran kepada Penggugat
R
yaitu:
si
ne
ng
- Setoran Pertama berupa setoran pokok dan bunga sebesar Rp.
do
gu Rupiah) tertanggal 04 November 2014;
- Setoran Kedua berupa setoran pokok dan bunga sebesar Rp.
In
A
Rupiah) tertanggal 29 Desember 2014;
ah
lik
- Setoran Ketiga berupa setoran pokok dan bunga sebesar Rp.
am
ub
Rupiah) tertanggal 30 Januari 2015;

ep
Ratus Ribu Rupiah) tetanggal 03 Februari 2017;
k
ah

R
Ratus Ribu Rupiah) tertanggal 14 Desember 2018;
si
ne
ng
4. Bahwa Tergugat II keberatan dengan Posita Gugatan poin 6, 7, 8, 9, 10,

11, 12, 13, 14 dan 15 cq tentang sita jaminan karena obyek jaminan tanah dan
do
gu
rumah milik Tergugat nilainya sekitar Rp. 400.000.000.- (Empat ratus Juta
Rupiah)sehingga masih jauh lebih besar dari nilai pinjaman juga rumah
In
A
tersebut masih digunakan untuk tempat tinggal Tergugat I dan Anak-anak dan
akan diperjual-belikan atau dijaminkan kepada pihak lain;
ah
lik
5. Berdasarkan hal tersebut Tergugat II memohon kepada Bapak Hakim

yang Mulia agar diberi kesempatan untuk :
m
ub
Restrukturisasi kredit dengan tambahan jangka waktu selama 5 (Lima

ka
-
ep
Tahun) ATAU:
ah
- Diberitambahan jangka waktu untuk melakukan pelunasan pinjaman

R
sampai tanggal 30 Desember 2021;

es
M
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil-dalil Gugatannya,

ng
Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa:

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Fotocopy Formulir Permohonan Kredit, yang selanjutnya foto copy sesuai Asli
R
bukti tersebut diberi tanda P – 1.A
si
2. Fotocopy berita Acara survey dan analisa kredit, yang selanjutnya foto copy
ne
ng
sesuia Asli bukti tersebut diberi tanda P – 2.A ;
3. Fotocopy Pemberitahuan Pajak Terhitung pajak Bumi dan bangunan tahun
2013, 2014 dan surat Keterangan Jaminan , yang selanjutnya fotocopy sesuai
do
gu
asli bukti tersebut diberi tanda P-3.A;
4. Fotocopy Bukti Pengeluaran Kas, yang selanjutnya fotocopy sesuai asli bukti
In
A
tersebut diberi tanda P-4.;
5. Fotocopy Surat persetujuan Kredit modak kerja Multi Guna an. Yayan Omo
ah
yang selanjutnya fotocopy sesuai asli bukti tersebut diberi tanda P-5;
lik
6. Fotocopy Surat Perjanjian kredit No. 08-K01.005 245, yang selanjutnya
fotocopy sesuai asli bukti tersebut diberi tanda P-5;
am
ub
7. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 00116 Desa Banyusari atas nama pemilik
Yayan Omo, yang selanjutnya fotocopy sesuai asli bukti tersebut diberi tanda P-7;
ep
8. Fotocopy Salinan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 01264/2015 yang
k
dibuat oleh Notaris Iis Wiharsini,S.H, yang selanjutnya fotocopy sesuai asli bukti
ah
tersebut diberi tanda P-8;

R
si
9. Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 319/2015 yang dikeluarkan oleh
Kantor Pertanahan Kabupaten Majalengka, yang selanjutnya fotocopy sesuai asli
ne
ng
bukti tersebut diberi tanda P-9;

10. Asli Laporan Riwayat Kredit periode 04 November 2020 s/d Desember
do
gu
2020, yang selanjutnya Asli bukti tersebut diberi tanda P-10;

Menimbang, bahwa alat bukti surat dalam bentuk fotocopy tersebut di atas,
yang mana P-1 s/d P-9 di depan persidangan telah pula dicocokkan dengan aslinya
In
A
dan ternyata sesuai dengan aslinya, sedangkan bukti P-10 merupakan bukti Aslinya,
dimana seluruh bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai cukup sehingga secara
ah
lik
formal dapat diterima sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;
Menimbang, bahwa dipersidangan, Penggugat telah menghadirkan 2 (dua)
m
ub
orang saksi yaitu;

1...................................................................................Saksi Memen Suparman,
ka
tidak dibawah sumpah dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai

ep
berikut;
ah
-................................................................................Bahwa saksi bekerja pada

R
kantor Perumda BPR Majalengka.

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
-................................................................................Bahwa dalam perkara ini
R
yang saksi ketahui yaitu Para Tergugat pernah mengajukan pinjaman kepada
si
Perumda BPR Majalengka sebesar
ne
ng
-................................................................................Bahwa Para Tergugat
mempunyai Tunggakan hutang yang macet tidak melakukan pembayaran
hutangnnya kepada pihak Penggugat;
do
gu -................................................................................Bahwa Para Tergugat
melakuan pinjaman kepada pihak Penggugat tersebut yaitu dengan
In
A
menjaminkan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM);
ah
melakukan Perjanjian Kredit Pinjaman tersebut yaitu pada tanggal 04 November
lik
2014 sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan jaminan Sertifikatt
Hak Milik;
am
ub
-................................................................................Bahwa Para Tergugat telah
melakukan pembayaran atas pinjamannya terhadap Pihak Penggugat yaitu
ep
sebanyak 2 (dua) kali sesuai aturan dan 1 (satu) kali hanya membayar pokok
k
pinjamnnya saja;
ah
-................................................................................Bahwa Total pinjaman yang

R
si
dibayarkan oleh Para Tergugat yaitu sebesar Rp. 13. 611.000,- (tiga belas juta
enam ratus sebelas ribu rupiah) Bukti P-10;
ne
ng
-................................................................................Bahwa pihak Penggugat

telah melakukan somasi terhadap Para Tergugat sebanyak 3 (tiga) kali;
do
gu
2...................................................................................Saksi Adin Akhmadin, tidak

dibawah sumpah pada pokoknya saksi menerangkan sebagai berikut;
In
A
-................................................................................Bahwa Bahwa saksi bekerja

pada kantor Perumda BPR Majalengka.
ah
lik

mempunyai Tunggakan hutang yang macet tidak melakukan pembayaran
m
ub
hutangnnya kepada Penggugat;

ka
melakuan pinjaman kepada pihak Penggugat tersebut yaitu dengan

ep
menjaminkan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM);

ah

R
melakukan Perjanjian Kredit Pinjaman tersebut yaitu pada tanggal 04 November

es
2014 sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan jaminan Sertifikatt
M
ng
Hak Milik;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
-................................................................................Bahwa Para Tergugat telah
R
melakukan pembayaran atas pinjamannya terhadap pihak Penggugat yaitu
si
sebanyak 2 (dua) kali sesuai aturan dan 1 (satu) kali hanya membayar pokok
ne
ng
pinjamnnya saja;
-................................................................................Bahwa Total pinjaman yang
telah dibayarkan oleh Para Tergugat yaitu sebesar Rp. 13. 611.000,- (tiga belas
do
gu juta enam ratus sebelas ribu rupiah) Bukti P-10;
-................................................................................Bahwa pihak Penggugat
In
A
telah melakukan somasi terhadap Para Tergugat sebanyak 3 (tiga) kali;
ah
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup untuk
pembuktian sedangkan Para Tergugat tidak mengajukan bukti baik berupa surat
am
ub
maupun saksi:
Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya menyatakan tidak
mengajukan sesuatu lagi dan memohon adanya Putusan;
ep
k
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka segala

ah
sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sudah turut termuat
R
si
secara lengkap dalam Putusan ini;
ne
ng
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
do
gu
sebagaimana yang telah diuraikan di atas;
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Para Tergugat pada pokoknya

In
A
telah membenarkan gugatan Penggugat:
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat, telah

ah
lik
menyampaikan bukti berupa surat yaitu sebagai berikut;
1. Fotocopy Formulir Permohonan Kredit, yang selanjutnya foto copy sesuai Asli
m
ub
bukti tersebut diberi tanda P – 1.A

ka
2. Fotocopy berita Acara survey dan analisa kredit, yang selanjutnya foto copy
ep
sesuia Asli bukti tersebut diberi tanda P – 2.A ;

3. Fotocopy Pemberitahuan Pajak Terhitung pajak Bumi dan bangunan tahun
ah
2013, 2014 dan surat Keterangan Jaminan , yang selanjutnya fotocopy sesuai
es
asli bukti tersebut diberi tanda P-3.A;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Fotocopy Bukti Pengeluaran Kas, yang selanjutnya fotocopy sesuai asli bukti
R
tersebut diberi tanda P-4.;
si
5. Fotocopy Surat persetujuan Kredit modak kerja Multi Guna an. Yayan Omo
ne
ng
yang selanjutnya fotocopy sesuai asli bukti tersebut diberi tanda P-5;
6. Fotocopy Surat Perjanjian kredit No. 08-K01.005 245, yang selanjutnya
fotocopy sesuai asli bukti tersebut diberi tanda P-5;
do
gu
7. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 00116 Desa Banyusari atas nama pemilik
Yayan Omo, yang selanjutnya fotocopy sesuai asli bukti tersebut diberi tanda P-7;
In
A
8. Fotocopy Salinan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 01264/2015 yang
dibuat oleh Notaris Iis Wiharsini,S.H, yang selanjutnya fotocopy sesuai asli bukti
ah
tersebut diberi tanda P-8;
lik
9. Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 319/2015 yang dikeluarkan oleh
Kantor Pertanahan Kabupaten Majalengka, yang selanjutnya fotocopy sesuai asli
am
ub
bukti tersebut diberi tanda P-9;
10. Asli Laporan Riwayat Kredit periode 04 November 2020 s/d Desember
ep
2020, yang selanjutnya Asli bukti tersebut diberi tanda P-10;
k
ah
R
Menimbang, bahwa selain surat bukti Penggugat juga mengajukan 2 (dua)
si
orang saksi dipersidangan yaitu saksi Adan Akhmadin dan saksi Memen Suparman.;
ne
ng
Menimbang, bahwa dipersidangan Para Tergugat tidak mengajukan bukti baik

berupa, surat atau saksi maupun bukti lainnya;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka sesuai dengan

Pasal 164 HIR Jo Pasal 174 HIR Jo Pasal 1923 KUHPerdata, dimana pengakuan
In
merupakan alat bukti yang cukup, karena Hakim berpendapat bahwa telah terjadi
A
perikatan hutang piutang antara Penggugat dan Para Tergugat ke dalam perjanjian
kredit, sebagaimana yang telah diuraikan dalam surat jawaban Para Tergugat.;
ah
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan memperhatikan surat gugatan

m
Penggugat dan Jawaban dari Para Tergugat melalui Kuasanya di persidangan, maka
ub
Hakim berkesimpulan bahwa yang menjadi pokok perselisihan diantara Penggugat

ka
dan Para Tergugat adalah sebagai berikut: Apakah benar Para Tergugat tidak
ep
memenuhi kewajiban/ wanprestasi/ingkar janji kepada Penggugat?

ah
Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan pokok perselisihan

R
tersebut sebagai berikut;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya untuk menguatkan
R
dalil gugatannya telah mengajukan bukti-bukti surat yang diberi tanda bukti P-1 s/d
si
P-10, dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Adan Akhmadin dan saksi Memen
ne
ng
Suparman;
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah diakui
do
gu
kebenarannya oleh Para Tergugat, maka pengakuan merupakan bukti yang
sempurna sehingga dalam hal ini dapat disimpulkan jika Para Tergugat belum
melunasi kewajiban hutang / kreditnaya kepada Penggugat, hal tersebut dikuatkan
In
A
dengan bukti P-1 s/d P-10, serta keterangan saksi Adan Akhmadin dan saksi Memen
Suparman serta pengakuan Para Tergugat dipersidangan;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-4, P-5 dan P-6, serta keterangan
saksi Adan Akhmadin dan saksi Memen Suparman, membuktikan jika Para Tergugat
am
ub
telah melakukan perbuatan wanprestasi/cidera janji terhadap Penggugat yaitu tidak
melakukan pembayaran atas pinjaman Para Tergugat yaitu sebesar Rp.118.389.000,-
ep
(seratus delapan belas juta tiga ratus delapan puluh Sembilan ribu rupiah).;
k
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan wanprestasi (kelalaian atau

ah
kealpaan) adalah “Apabila si berutang (debitur) tidak melakukan apa yang

R
si
dijanjikannya, atau juga ia melanggar perjanjian, bila ia melakukan atau berbuat
sesuatu yang tidak boleh dilakukannya” (Vide Hukum Perjanjian oleh Prof. R.
ne
ng
Subekti, SH., Penerbit PT Intermasa, hal. 45); Wanprestasi (kelalaian atau kealpaan)
seorang debitur dapat berupa 4 (empat) macam, yaitu:
do
gu
1. Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya;

In
2. Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimana dijanjikan;
A
3. Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat;

ah
lik
4. Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya; (Vide

Hukum Perjanjian oleh Prof. R. Subekti, SH., Penerbit PT Intermasa, hal. 45);
m
ub
Menimbang, bahwa Para Tergugat sudah sepakat sebelumnya untuk

mengikatkan diri pada Penggugat untuk memenuhi isi perjanjian bersama. Bukti P-6
ka
yang mana antara Penggugat dengan Para Tergugat telah terjadi kesepakatan
ep
secara sukarela tanpa tekanan dari pihak manapun sebagaimana dikaitkan dengan
ah
ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata, maka hasil yang dicapai dari surat Pengakuan
R
Hutang tersebut adalah merupakan suatu perjanjian yang sah dan telah dituangkan
es
dalam bentuk naskah tertulis, dimana para pihak telah membubuhkan tanda tangan,
M
ng
sehingga menurut ketentuan Pasal 1338 KUH Perdata, maka kesepakatan atau
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perjanjian atau persetujuan itu akan mengikat kedua belah pihak seperti layaknya
R
sebuah undang-undang karena baik secara formal maupun secara substansial tidak
si
bertentangan dengan asas kepatutan, kesusilaan atau pun ketertiban umum;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum yang terungkap di
persidangan sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Hakim bahwa Para Tergugat
do
gu
tidak dapat memenuhi kewajibannya untuk membayar seluruh kewajiban kreditnya
kepada Penggugat sehingga pinjaman Para Tergugat menunggak total sebesar
Rp.118.389.000,- (seratus delapan belas juta tiga ratus delapan puluh Sembilan ribu
In
A
rupiah);
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan oleh kerena Para Tergugat tidak bisa
lik
melakukan pembayaran-penmbayaran kredit sehingga pihak Penggugat melakukan
penagihan dan peringatan namun Para Tergugat tidak juga mengindahkan untuk
am
ub
melakukan pembayaran kewajiban kreditnya kepada Penggugat sehingga, dimana
berdasarkan keterangan saksi-saksi surat peringatan yang dikirimkan kepada Para
ep
Tergugat sebanyak 2 (dua) kali dan sering dilakukan upaya untuk berdamai
k
(negosiasi) agar Para Tergugat mau melunasi kewajiban hutang/kreditnya kepada

ah
Penggugat namun tidak berhasil;

R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, oleh
ne
ng
karena penggugat telah dapat membuktikan pokok dalil gugatannya bahwa Para
Tergugat Telah wanprestasi atau ingkar janji terhadap perjanjian kredit antara
Penggugat dengan para Tergugat, maka petitum angka 2, 3 dan angka 4 gugatan
do
gu
Penggugat patut untuk dikabulkan;
Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 5 tentang sita jaminan, dimana

In
A
selama proses persidangan Penggugat tidak memenuhi persyaratan yang telah

ditentukan secara khusus maupun administrasi atas permohonan sita jaminan
ah
lik
tersebut dan selama persidangan Hakim tidak mengeluarkan penetapan tentang sita
jaminan, maka Permohonan sita jaminan tersebut tidak dapat diterima dan
m
ub
dikesampingan;
Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Para Penggugat pada angka 6

ka
ep
yaitu menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun ada
upaya hukum keberatan, Hakim berpendapat berkaitan dengan Putusan yang dapat
ah
dijalankan terlebih dahulu (uit vorbaar bij voraad) berdasarkan Pasal180 HIR,
R
mensyaratkan adanya:
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Surat otentik atau tulisan tangan (handschrift) yang menurut
R
Undang-Undang mempunyai kekuatan bukti;
si
2. Ada keputusan yang sudah memperoleh kekuatan hukum yang
ne
ng
tetap (inkracht van gewijsde) sebelumnya yang menguntungkan pihak Penggugat
dan ada hubungannya dengan gugatan yang bersangkutan;
3. Gugatan provisionil yang dikabulkan;
do
gu
4. Dalam sengketa mengenai bezitsrecht;
Menimbang, bahwa disamping itu gugatan sederhana sudah merupakan
In
A
salah satu proses penanganan perkara perdata secara sederhana yaitu selama 25
(dua puluh lima) hari kerja, dengan upaya hukum perlawanan dalam tenggang waktu
ah
7 hari, sebagaimana diatur dalam Perma nomor 4 tahun 2019 tentang Tata Cara
lik
Penyelesaian Gugatan Sederhana;
am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena syarat untuk dilakukan putusan dapat
dilaksanakan terlebih dahulu tidak terpenuhi dalam perkara ini, maka petitum gugatan
Penggugat angka 6 adalah tidak beralasan hukum dan oleh karenanya haruslah
ep
k
ditolak;
ah
Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat dikabulkan untuk

R
sebagian sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatas, maka gugatan
si
Penggugat untuk selebihnya haruslah ditolak;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan sebagian

dan hal tersebut tentang pokok perkaranya, maka berdasarkan Pasal 181 HIR, Para
do
Tergugat sebagai pihak yang dikalahkan haruslah dihukum untuk membayar segala
gu
biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng yang besarnya
sebagaimana tersebut dalam amar Putusan ini;
In
A
Mengingat ketentuan Pasal 20 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun

2015 Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana sebagaimana telah dirubah oleh
ah
lik
Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Tata Cara Penyelesaian
Gugatan Sederhana serta ketentuan-ketuan hukum lainnya;
m
ub
MENGADILI:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
ka
ep
2. Menyatakan bahwa perjanjian membuka pinjaman dengan penyerahan

jaminan secara Akta Pemberian Hak Tanggungan adalah sah dan mengikat bagi
ah
Tergugat dan Penggugat.

R
3. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah Wanprestasi.

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Menyatakan secara hukum Tergugat sah berhutang kepada Penggugat yang
R
timbul dari perjanjian membuka pinjaman dengan penyerahan jaminan secara
si
Akta Pemberian Hak Tanggungan hingga gugatan ini di daftarkan adalah sebesar:
ne
ng
Utang Pokok sebesar Rp. 86.389.000,-, Jasa yang belum di bayar sampai bulan
Desember 2018 sebesar Rp. 32.000.000,-,Sehingga total seluruh hutang Tergugat
kepada Penggugat adalah sebesar Rp. 118.389.000,- (seratus delapan belas juta
do
gu
tiga ratus delapan puluh Sembilan ribu rupiah);
5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
In
A
6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara
ini sebesar Rp 1.057. 000,- ( Satu Juta Lima Puluh Tujuh Ribu Rupiah);
ah
lik
Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2021 oleh
am
ub
DIKDIK HARYADI, S.H., M.H sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Majalengka,
putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan
tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Herny, S.H., sebagai
ep
k
Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dihadiri oleh Penggugat yang
ah
diwakili kuasa hukumnya dan Kuasa Para Tergugat serta Tergugat I.

R
si
Panitera Pengganti, Hakim,
ne
ng
HERNY, S.H. DIKDIK HARYADI, S.H., M.H
do
gu
In
Perincian Ongkos Perkara:
A
Pendaftaran Rp. 30.000,-

Biaya Proses Rp. 50.000,-
ah
lik
Panggilan Rp. 925.000,-

PNBP Rp. 30.000,-
m
ub
Materai Rp. 12.000,-

Redaksi Rp. 10.000,- +
ka
Jumlah …………………… .Rp. 1.057.000,-

ep
(Satu Juta Lima Puluh Tujuh Ribu Rupiah)

ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 10 Pdt.g.s 2020 PN MJL 20211211

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 10 Pdt.g.s 2020 PN MJL 20211211

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Majalengka pada

Setelah membaca berkas yang berhubungan dengan Gugatan ini;

Setelah memeriksa surat-surat bukti di persidangan;

serta saksi-saksi di persidangan;

Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Gugatannya tertanggal

Majalengka dibawah Register Nomor: 10/Pdt.G.S/2020/PN.Mjl tanggal 11 Desember

2020 telah mengajukan Gugatan yang berbunyi sebagai berikut:

Halama 1 dari 13 Putusan nomor 10/Pdt.GS/2020/PN.Mjl

berdasarkan hasil proses wawancara, pengecekan data-data calon anggota dan

Ukur 41/Banyusari/2014, dan sebagai bukti adanya hutang piutang antara

perjanjian Membuka Pinjaman dengan Penyerahan Jaminan secara APHT (Akta

5. Bahwa, sesuai dengan Perjanjian Pinjaman Kredit dengan Penyerahan

pembayaran kewajiban pertama Tergugat yaitu tanggal 04 Nopember 2014

pada akhir perjanjianl unas (Bukti P-4).

Halama 2 dari 13 Putusan nomor 10/Pdt.GS/2020/PN.Mjl

7. Bahwa, perbuatan Tergugat yang tidak lagi memenuhi kewajibannya untuk

- Jenis : Sertifikat Hak Milik

- AtasNama : YAYAN OMO / TERGUGAT

- Letak : Desa Banyu sari Blok Cilimus Rt 001/Rw 003 Kecamatan

Malausma Kabupaten Majalengka.

No. SuratUkur/tanggal : 41/Banyusari/2014, 10 Februari 2014 (Bukti P-6)

Penggugat yang hingga gugatan ini didaftarkan menjadi :

- utang pokok sebesar Rp100.000.000,- - 13.611.000,- = Rp. 86.389.000,-

- jadi keseluruhan hutang Tergugat kepada Penggugat yang belum di bayarkan

ratus delapan puluh Sembilan ribu rupiah)

dibuatkan Akta Pemberian Hak Tanggungan sebagaimana salinan Akta

Halama 3 dari 13 Putusan nomor 10/Pdt.GS/2020/PN.Mjl

- Letak : Blok Banyu sari Blok Cilimus Rt 001/Rw 003 Kecamatan

Malausma Kabupaten Majalengka

- No. Surat Ukur/tanggal : 41/Banyusari/2014, tanggal 10 Februari 2014.

menunggak pembayaran angsuran kepada Penggugat sesuai dengan laporan

mengirimkan surat Panggilan dinas maupun panggilan advokat/konsultan hukum,

ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun Tergugat melakukan upaya

hokum Verzet, banding dan kasasi berdasarkan pasal 180 HIR.

Halama 4 dari 13 Putusan nomor 10/Pdt.GS/2020/PN.Mjl

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ini untuk seluruhnya.

3. Menyatakan secara hokum bahwa Tergugat telah Wanfrestasi

Utang Pokok sebesar Rp. 86.389.000,-

Sehingga total seluruh hutang Tergugat kepada Penggugat adalah

6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu

walaupun Tergugat melakukan upaya hokum Verzet, Banding dan kasasi

berdasarkan pasal 180 HIR

7. Menghukum Tergugat untuk membayarkan biaya perkara ini.

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pihak

Halama 5 dari 13 Putusan nomor 10/Pdt.GS/2020/PN.Mjl

2. Bahwa benar pada sekitar bulan November 2014 Tergugat I mendapat

- Setoran Pertama berupa setoran pokok dan bunga sebesar Rp.

- Setoran Kedua berupa setoran pokok dan bunga sebesar Rp.

Rupiah) Tertanggal 29 Desember 2014.

- Setoran Ketiga berupa setoran pokok dan bunga sebesar Rp.

- Setoran Keempat berupa setoran pokok sebesar Rp. 500.000.- (Lima

Ratus Ribu Rupiah) Tertanggal 03 Februari 2017.

- Setoran Kelima berupa setoran pokok sebesar Rp. 500.000.- (Lima

Ratus Ribu Rupiah) Tertanggal 14 Desember 2018.

Halama 6 dari 13 Putusan nomor 10/Pdt.GS/2020/PN.Mjl

5. Berdasarkan hal tersebut Tergugat I memohon kepada Bapak Hakim

Jawaban Tergugat II:

1. Bahwa benar pada tanggal 21 Oktober 2014 Tergugat II telah

mengajukan Permohona fasilitas pembiayaan / pinjaman kepada Penggugat

data-data oleh Penggugat sebagaimana disebutkan dalam poin 1, 2 dan 3