ANALISA RENDAHNYA MINAT BACA TARUNA DI PERPUSTAKAAN

memprihatinkan.
POLITEKNIK ILMU PELAYARAN(PIP) Membaca,
SEMARANG yang
merupakan
Merry Oktarina1, Sri Purwantini2
1) Staf Administrasi Jurusan Teknika Politeknik Ilmu Pelayaran Semarang
2) Sekretaris Jurusan KALK Politeknik Ilmu Pelayaran Semarang
Abstrak : Politeknik Ilmu Pelayaran (PIP) Semarang sebagai salah satu institusi
pendidikan yang mencetak tenaga profesional di bidang maritim dituntut untuk
menghasilkan output yang mumpuni dibidangnya. Salah satu cara untuk meningkatkan
kualitas pengetahuan individu adalah dengan membaca. Minat baca taruna PIP
Semarang sebagai peserta didik masih tergolong rendah apabila dibandingkan dengan
perguruan tinggi yang lain.
Perpustakaan sebagai wahana yang disediakan untuk menangani kebutuhan
taruna akan informasi juga belum dimanfaatkan secara maksimal. Masih banyak yang
harus dilakukan perpustakaan PIP Semarang untuk turut berpartisipasi menarik minat
taruna dalam menggali informasi dan tetap mengikuti perkembangan ilmu pengetahuan
dan teknologi terkini.
Taruna sebagai stakeholder harus terus menerus didorong dan dimotivasi untuk
terus mengasah ketajaman intuisi dan wawasan keilmuannya melalui membaca.
Penelitian ini turut mendalami pola pembinaan minat baca yang sesuai untuk diterapkan
kepada taruna. Peningkatan minat baca taruna di perpustakaan diharapkan berbanding
lurus dengan kualitas lulusan sebagai salah satu indikator keberhasilan PIP Semarang.

Kata kunci : minat baca, taruna, perpustakaan

PENDAHULUAN

Salah satu cara untuk membuka wawasan

adalah dengan membaca. Perpustakaan
adalah salah satu fasilitas yang disediakan
oleh PIP Semarang bagi peserta didik, dalam
hal ini taruna, dan mempunyai peran dan
fungsi yang strategis dalam mewujudkan
keberhasilan pendidikan dan pembentukan
pola pikir. Keberadaaan perpustakaan saat
ini belum menarik minat taruna untuk
meminjam buku bahkan sekedar berkunjung
saja. Setiap bulannya perpustakaan PIP
Semarang mengalami penurunan jumlah
pengunjung dan jumlah buku – buku yang
dipinjam oleh taruna.
Hal ini mengindikasikan bahwa minat baca
taruna tergolong rendah yang dapat dilihat
dari jumlah pengunjung perpustakaan yang
tidak sepadan dengan jumlah taruna yang
ada di PIP Semarang. Rendahnya minat baca
taruna merupakan suatu hal yang sangat
salah satu sarana untuk mendapatkan
informasi harus dipupuk dan dibina
sehingga seseorang akan selalu haus ilmu
pengetahuan dan memiliki wawasan yang
luas, serta peka terhadap perubahan terkini.
Tidak semua orang memiliki kegemaran
membaca dan untuk menumbuh
kembangkan hal tersebut juga bukan
merupakan hal yang mudah.
Dalam perkembangannya
perpustakaan PIP Semarang telah
melakukan perbaikan–perbaikan untuk
selalu menarik minat taruna agar mau
mengunjungi perpustakaan. Hanya pada
saat–saat tertentu saja frekuensi kunjungan
dan peminjaman buku naik drastis (peak
season), misalnya pada saat ujian semester.
Sedikit sekali taruna yang memanfaatkan
waktu luang mereka untuk membaca di
perpustakaan.
 Dalam Undang–Undang Perpustakaan
No. 43 Tahun 2007 disebutkan bahwa
perpustakaan adalah institusi pengelola
koleksi karya tulis, karya cetak, dan/atau
karya rekam secara profesional dengan
sistem yang baku guna memenuhi
kebutuhan pendidikan, penelitian,
pelestarian, informasi, dan rekreasi para
pemustaka. Perpustakaan PIP Semarang
tergolong perpustakaan perguruan tinggi,
yang menurut Perpustakaan Nasional
Republik Indonesia (2001 : 19) adalah
perpustakaan yang diselenggarakan oleh
lembaga pendidikan tinggi yang layanannya
diperuntukkan bagi civitas akademika
perguruan tinggi yang bersangkutan.
Perpustakaan memiliki peran yang
besar bagi masyarakat akademis, Woro
Budiastuti (2008 : 16) menjelaskan peran
perpustakaan antara lain :
a. Sebagai pusat penerangan
b. Menjadi pusat dokumentasi
c. Tempat rekreasi yang sehat
MINAT BACA
Minat menurut Sumarni (2005: 2)
merupakan kecenderungan atau keinginan
yang tinggi terhadap sesuatu. Sedangkan
Crow and Crow (1973: 553) berpendapat
bahwa minat merupakan suatu kekuatan
(motivating force) yang menyebabkan
seseorang memusatkan perhatian pada orang
lain, aktifitas atau objek tertentu. Dalam
penelitian ini aktifitas yang dimaksud adalah
membaca, sedangkan stimuli yang dimaksud
adalah adanya buku yang dibaca individu
akan menstimuli individu yang
bersangkutan untuk memiliki wawasan dan
wacana keilmiahan, sebagaimana
diharapkan pada setiap insan akademis yang
sedang menempuh pendidikan tinggi.
Menurut Kantor Perpustakaan Daerah Jawa
Tengah (2004 : 13) membaca dalam arti
yang amat sederhana adalah melakukan
berbagai kegiatan yang dapat memperkaya
pengetahuan serta memperluas wawasan
untuk dapat membentuk watak dan sikap
yang menyebabkan pengetahuan seseorang
bertambah. Sumber bacaan adalah bisa dari
buku, majalah ataupun surat kabar. Minat
baca berarti adanya perhatian atau kesukaan
( kecenderungan ) untuk membaca menurut
Soemarni ( 2005 : 2 ). Apabila kita
membiasakan diri membaca terus menerus
setiap hari dan sepanjang waktu maka
lambat laun akan tertanam dalam diri kita
suatu keadaan serta perasaan ingin tahu
(curiousity). Dari perasaaan keingintahuan
yang kuat akan sesuatu ini mendapat suatu
dorongan yang kuat dalam batin kita maka
disitulah mulai timbul minat. Minat
membaca atau minat baca muncul karena
adanya berbagai macam informasi yang
mengelilingi kita dan kemudian informasi
itulah yang akan mendorong kita untuk
mencari sumbernya.
Penyebab rendahnya minat baca antara lain
( Tokoh, Mei 1006 ) :
a. Sistem pembelajaran yang belum
mengharuskan peserta didik untuk
banyak membaca.
b. Gempuran hiburan melalui media
elektronik menyebabkan buku
menjadi semakin tidak tersentuh
c. Banyaknya tempat – tempat hiburan
d. Masyarakat Indonesia memang
belum memiliki budaya membaca.
Secara turun temurun budaya
diwariskan melalui dongeng dan
cerita.
e. Terbatasnya waktu luang
f. Sarana untuk memperoleh bahan
bacaan murah seperti perpustakaan
masih belum memadai
Adapun faktor-faktor yang
mempengaruhi minat baca dapat
diformulasikan sebagaimana gambar di
bawah ini.
 POPULASI DAN SAMPEL
Gambar 2.1
Faktor – faktor yang Mempengaruhi Penelitian ini dilakukan terhadap
Minat Baca taruna PIP Semarang semester I, III, VII dan
VIII. Mengingat jumlah populasi relatif
Diri Pribadi besar (> 100 orang), maka diputuskan
diambil sebanyak 140 taruna sebagai sampel
penelitian, dengan komposisi; 35 responden
taruna semester I, 35 responden taruna
Orangtua semester III, 35 responden taruna semester
(keluarga) VII dan 35 responden taruna semester VIII.
Minat Baca Sampel ini dianggap telah representatif dan
mewakili populasi, menurut Arikunto (2002:
Lingkungan 112), “Apabila subjek kurang dari 100 lebih
sosial baik diambil semua sehingga penelitiannya
merupakan penelitian populasi. Selanjutnya
jika subjeknya besar dapat diambil antara 10
Pemerintah – 15 % atau 20 – 25 %”.
Teknik pengambilan sampel yang
digunakan adalah simple random sampling,
Sumber : Kantor Perpustakaan Daerah yaitu di mana setiap unit analisis memiliki
Provinsi Jawa Tengah kesempatan dan peluang yang sama untuk
dipilih sebagai sampel penelitian.
Buku adalah jendela dunia, membaca
adalah kuncinya. Idiom tersebut PERPUSTAKAAN PIP SEMARANG
menggambarkan jelas bahwa dengan
membaca kita dapat mengetahui dunia. Lokasi perpustakaan berada diarea
Kantor Perpustakaan Daerah Propinsi Jawa gedung utama lantai II seluas 282m2, dengan
Tengah (2004: 5) menjabarkan manfaat perincian 15,8% untuk rak buku, 10,6%
membaca adalah bagi individu sendiri dan untuk ruang baca, 35% ruang administrasi.
juga bagi perkembangan masyarakat sekitar. Ruang baca dapat menampung 65 taruna,
Penulis mengintegrasikan manfaat yang artinya hanya dapat melayani 8,1%
membaca bagi taruna PIP Semarang dari jumlah taruna secara serentak. Penitipan
sebagaimana gambar berikut: barang telah disediakan rak khusus dan
untuk kenyamanan taruna selaku pengguna
Gambar 2.2 telah disediakan fasilitas penerangan,
Manfaat membaca bagi taruna PIP ventilasi, dan pendingin ruangan.
Semarang
Perpustakaan PIP Semarang memiliki
Gemar
9275 koleksi buku dengan 1868 judul yang
Pengetahu Intelektualit dapat digunakan untuk ketiga jurusan yang
membaca
an dan as tinggi ada di PIP Semarang dengan perincian
Wawasan sebagaimana tabel dibawah ini :

Taruna dgn Output Visi dan

intelektuali berkualitas misi
tas tinggi tercapai
 menggunakan katalog digital yang lebih
memudahkan pengguna.
Tabel 4.1
Jumlah Koleksi Perpustakaan PIP Perpustakaan belum pernah
Semarang mengadakan pendidikan atau orientasi
perpustakaan kepada pengguna yang akan
memudahkan pengguna mendapatkan
No Jurusan Jumlah Judul
layanan perpustakaan yang efektif dan
1 Nautika 2833 678 efisien (Depdikbud, 1994: 75)
2 Teknika 1644 453 b. SUMBER DAYA MANUSIA
3 KALK 1226 253 Untuk melayani pengguna,
perpustakaan PIP Semarang dipimpin oleh 1
4 Umum 3572 1868 (satu) orang Kepala Unit yang membawahi
6 orang staf yang memiliki tugas yang sama
Jumlah 9275 3252 yaitu melayani sirkulasi dan pengelolaan
pustaka. Sayangnya perpustakaan belum
memiliki tenaga fungsional pustakawan
Sumber : Perpustakaan PIP Semarang, 2008 yang memang dikhususkan untuk
Variasi koleksi hanya berupa pustaka pengelolaaan dan pengembangan
yang tercetak dan belum memiliki pustaka perpustakaan serta minat baca dilingkungan
yang terekam. Sedangkan perpustakaan kampus. Untuk pengembangan sumber daya
belum pernah melanggan terbitan berkala manusia, perpustakaan jarang mengirimkan
seperti jurnal ilmiah atau majalah. Surat stafnya untuk mengikuti pelatihan–pelatihan
kabar telah dilanggan sayangnya belum dibidang kepustakawanan, baru 2 (dua)
pernah didokumentasikan secara sistematis. orang staf yang telah mengikuti pelatihan
Pengklasifikasian koleksi telah disusun pustakawan namun belum memiliki jabatan
menurut Dewey Decimal Classification fungsional pustakawan. Sebagaimana
(DDC) yang merupakan sistem disebutkan dalam Keputusan MENPAN No.
pengklasifikasian buku di perpustakaan pada 132 Tahun 2002 bahwa tugas pokok
umumnya. pustakawan meliputi pengorganisasian dan
pendayagunaan koleksi bahan pustaka /
a. PELAYANAN PERPUSTAKAAN sumber informasi, pemasyarakatan
perpustakaan, dokumentasi dan informasi
Perpustakaan memberikan layanan serta pengkajian pengembangan
selama 37,5 jam dalam seminggu. perpustakaan, dokumentsi dan informasi,
Sebagaimana lazimnya perpustakaan pada sehingga jelas sekali bahwa pustakawan
umumnya, perpustakaan PIP Semarang sangat dibutuhkan bagi perpustakaan.
hanya melayani peminjaman dan perujukan,
namun pelayanan perujukan belum MINAT BACA TARUNA DI
maksimal. Perpustakaan belum PERPUSTAKAAN PIP SEMARANG
menyediakan pelayanan lain yakni : silang Untuk menelusuri minat baca taruna,
layan, pandang dengar (audio visual), penulis menjajaki sejauh mana minat taruna
pelayanan dengan komputer, dan jasa dalam membaca melalui pertanyaan dalam
kesiagaan informasi. Sistem penataan kuesioner mengenai hobi. Hasilnya
koleksi menganut sistem layanan terbuka sebagaimana gambar dibawah ini :
dimana pengguna langsung menuju ke rak
buku untuk mendapatkan pustaka yang
diinginkan. Sedangkan penelusuran pustaka
dilakukan secara manual belum

Gambar 4.1
Sebaran Hobi Responden
Sumber : Data primer yang diolah, 2008
Hanya 16,4% taruna yang memiliki
kegemaran membaca, sebagian besar
memiliki hobi olahraga. Hal ini
mengindikasikan minat baca dikalangan
taruna tergolong rendah. Indikator
rendahnya minat baca lainnya ditunjukkan
pada sedikitnya kepemilikan bahan bacaan.
Dari 140 responden hanya 10,1% yang
memiliki buku lebih dari 18 buah. Idealnya
apabila kepemilikan bahan bacaan terbatas,
maka taruna akan berusaha mencari bahan
bacaan atau literatur di perpustakaan. Tetapi
ternyata semakin sedikit taruna yang
berkunjung ke perpustakaan dalam kurun
waktu 20 (dua puluh) bulan data penelitian
sebagaimana terlihat pada gambar berikut.
Gambar 4.2
Kunjungan Taruna di Perpustakaan PIP
Semarang
Kurun Waktu Januari 2007 s.d. Agustus
2008
Sumber : Perpustakaan PIP Semarang, 2008
Pada saat–saat tertentu saja (peak
season) terlihat peningkatan mencolok
misalnya pada saat ujian semester atau
proses penyusunan skripsi taruna.
Sedangkan diluar peak season tersebut,
taruna cenderung kurang tertarik untuk
berkunjung ke perpustakaan.
Hasil ini juga diperkuat dengan data
Library Visit per Capita ( LVpT), tahun
2007 yang sangat rendah. Dengan jumlah
taruna sebanyak 799 yang dilayani
perpustakaan dibandingkan dengan jumlah
kunjungan ke perpustakaan tahun 2007
sebanyak 1.742, maka diperoleh angka
LVpT sebesar 2,18 (Forum Perpustakaan
Perguruan Tinggi Indonesia, 2002:14 ).
Artinya selama tahun 2007 setiap taruna
hanya berkunjung ke perpustakaan sebanyak
2 kali saja. Menurunnya jumlah kunjungan
berbanding lurus dengan penurunan jumlah
peminjam dan jumlah buku yang dipinjam
di perpustakaan yang ditunjukkan pada
gambar di bawah ini.
Gambar 4.3
Peminjam dan Buku yang dipinjam di
Perpustakaan PIP Semarang
Kurun Waktu Januari 2007 s.d. Agustus
2008
Sumber : Perpustakaan PIP Semarang, 2008
Dari data–data yang dikumpulkan
tersebut, maka penulis memiliki hipotesis
bahwa taruna PIP Semarang memiliki minat
baca yang rendah. Ditunjukkan dengan
minimnya taruna yang memiliki kegemaran
membaca dan kepemilikan bahan bacaan,
tingkat kunjungan ke perpustakaan serta
kuantitas peminjaman buku yang cenderung
menurun. Hipotesis ini akan dibuktikan dan
dianalisa lebih lanjut antara variabel
dependent dan independent dalam
pembahasan berikut.
PEMBAHASAN
Variabel-variabel penelitian
dijabarkan secara akumulatif, yang akan
dibagi ke dalam sub - sub bahasan, yang
meliputi variabel dependent (Y) yaitu minat
baca taruna dan variabel independent (X)
yang mencakup faktor – faktor pendorong
minat baca taruna. Selanjutnya akan diuji
pengaruh masing – masing variabel
independen terhadap variabel dependen.
Faktor penghambat minat baca dijajaki
melalui ketersediaan waktu luang taruna dan
pemanfaatan waktu luang saja.
a. Variabel Minat Baca Taruna (Y)
Hasil pengolahan data menunjukkan
sebagian besar responden memiliki minat
baca yang kurang baik, yaitu sebesar 38,57
persen, dan terdapat sejumlah 35 persen
responden lainnya yang memiliki minat baca
yang sedang, dan bahkan sejumlah 7,86
persen responden memiliki minat baca yang
tidak baik.
b. Faktor Pendorong Minat Baca
Taruna
Yang merupakan faktor pendorong
minat baca pada penelitian ini meliputi : 1)
variabel lingkungan keluarga, 2) teman, 3)
variabel dosen pengajar, 4) koleksi buku di
perpustakaan, 5) sarana di perpustakaan, dan
6) pelayanan di perpustakaan.
b.1. Variabel Lingkungan Keluarga
(X1)
Hasil pengolahan data menunjukkan
sebagian besar responden memiliki
lingkungan keluarga yang kurang kondusif,
yaitu sebesar 56,43 persen, dan terdapat
sejumlah 11,43 persen responden lainnya
yang bahkan memiliki lingkungan keluarga
yang tidak kondusif.
b.2 Variabel Teman Kampus (X2)
Sebagian besar responden termasuk
memiliki lingkungan teman kampus yang
sedang atau cukup kondusif, yaitu sebesar
42,14 persen, sejumlah 32,86 persen
responden lainnya termasuk memiliki
lingkungan teman kampus yang kurang
kondusif, dan bahkan sejumlah 7,14 persen
responden lainnya tergolong memiliki
lingkungan teman kampus yang tidak
kondusif.
b.3 Variabel Dosen Pengajar (X3)
Sebagian besar responden termasuk
memiliki lingkungan dosen kampus yang
kurang kondusif, yaitu sebesar 42,14 persen,
bahkan sejumlah 9,29 persen responden
lainnya termasuk memiliki lingkungan
dosen kampus yang tidak kondusif.
b.4 Variabel Koleksi Buku di
Perpustakaan (X4)
Pengolahan data menunjukkan
sebagian besar responden menilai koleksi
buku di perpustakaan cukup kondusif atau
sedang, yaitu sebesar 35,71 persen, sejumlah
29,29 persen responden lainnya menilai
koleksi buku tersebut kurang kondusif, dan
bahkan terdapat sejumlah 8,57 persen
responden lainnya menilai koleksi buku di
perpustakaan PIP Semarang tidak kondusif.
b.5 Variabel Sarana di Perpustakaan
(X5)
Responden menilai sarana di
perpustakaan kurang kondusif, yaitu sebesar
45 persen, bahkan terdapat sejumlah 3,57
persen responden lainnya menilai sarana di
perpustakaan tidak kondusif. Sejumlah
31,43 persen responden menilai sarana yang
ada di perpustakaan PIP Semarang tergolong
cukup kondusif (sedang).
b.6 Variabel Pelayanan di
Perpustakaan (X6)
 Responden menilai pelayanan di
perpustakaan kurang baik, yaitu sebesar
31,43 persen, bahkan terdapat sejumlah 7,86
persen responden lainnya menilai pelayanan
di perpustakaan tidak baik. Sejumlah 28,57
persen responden lainnya menilai pelayanan
yang ada di perpustakaan PIP Semarang
sudah cukup baik (sedang).
PENGUJIAN HIPOTESIS
Dalam sub bahasan ini akan dilakukan
pengujian hipotesis penelitian dan sekaligus
akan diketahui faktor-faktor apa yang saja
yang mempengaruhi minat baca taruna PIP
Semarang. Dalam pengujian hipotesis ini
akan digunakan uji F dan uji t.
Melalui uji-F diketahui bahwa variabel
lingkungan keluarga, teman, dosen, aktivitas
di luar membaca, koleksi buku di
perpustakaan, sarana di perpustakaan dan
pelayanan di perpustakaan secara simultan
berpengaruh secara signifikan terhadap
minat baca taruna PIP Semarang. Semakin
baik lingkungan keluarga, teman, dosen,
aktivitas di luar membaca, koleksi buku di
perpustakaan, sarana di perpustakaan dan
pelayanan di perpustakaan, maka akan
semakin baik pula minat baca taruna PIP
Semarang. Adapun pengaruh yang
disumbangkan oleh keseluruhan variabel
bebas penelitian terhadap minat membaca
taruna PIP Semarang adalah sebesar 0,588
atau 58,8 persen.
Pengujian dengan t-test diperlukan untuk
membuktikan apakah secara partial variabel
bebas penelitian berpengaruh terhadap
variabel terikat, yaitu minat baca. Melalui t-
test didapatkan hasil :
a. Semakin tidak kondusif lingkungan
keluarga taruna, maka akan semakin
rendah minat baca pada taruna yang
bersangkutan. Adapun pengaruh dari
variabel lingkungan keluarga (X1)
terhadap variabel minat baca (Y) adalah
sebesar 0,179 atau 17,9 persen.
b. Variabel lingkungan teman (X2)
secara partial berpengaruh positif
terhadap variabel minat membaca taruna
PIP Semarang (Y). Adapun besarnya
pengaruh variabel lingkungan teman
(X2) terhadap minat baca (Y) adalah
sebesar 0,179 atau 17,9 persen.
c. variabel lingkungan dosen (X3) secara
partial berpengaruh positif terhadap
variabel minat membaca taruna PIP
Semarang (Y). Semakin tidak kondusif
dosen dari taruna dalam memberikan
perkuliahan, maka akan semakin rendah
minat baca dari taruna yang
bersangkutan.
d. variabel koleksi buku di
perpustakaan (X5) secara partial
berpengaruh positif terhadap variabel
minat baca (Y). Dengan kata lain,
semakin tidak kondusif koleksi buku
yang tersedia di perpustakaan, maka
akan semakin rendah minat baca dari
taruna. Sedangkan besarnya pengaruh
variabel koleksi buku di perpustakaan
(X5) terhadap minat baca adalah sebesar
0,137 atau 13,7 persen.
e. Inferensi yang diambil adalah variabel
sarana di perpustakaan (X6) secara
partial berpengaruh positif terhadap
variabel minat membaca taruna PIP
Semarang (Y). Semakin tidak kondusif
sarana yang ada di perpustakaan PIP
Semarang, maka akan semakin rendah
minat baca dari taruna. Sedangkan
pengaruh variabel sarana di
perpustakaan. Sedangkan besarnya
pengaruh variabel sarana di
perpustakaan (X6) terhadap minat baca
adalah sebesar 0,170 atau 17 persen.
f. Inferensi yang diambil adalah variabel
pelayanan di perpustakaan (X7) secara
partial berpengaruh positif terhadap
variabel minat membaca taruna PIP
Semarang (Y). Semakin tidak baik
pelayanan yang diberikan petugas
perpustakaan kepada taruna, maka akan
 semakin rendah minat baca dari taruna responden melakukan kegiatan berbenah.
yang bersangkutan. Sungguh sangat disayangkan waktu luang
terbatas tetapi tidak dimanfaatkan dengan
FAKTOR PENGHAMBAT MINAT baik.
BACA TARUNA
Sebagaimana yang telah dijabarkan
sebelumnya yang menghambat individu
untuk membaca antara lain ketersediaan
waktu luang serta pemanfaatan waktu luang.
Kesimpulan
Penulis menjajaki ketersediaan waktu luang
Berdasarkan uraian yang telah disajikan
yang dimiliki seorang taruna dalam satu hari
pada bab-bab sebelumnya dapat diambil
melalui Perintah harian Sifat Tetap (PHST)
beberapa kesimpulan sebagai berikut :
yang merupakan petunjuk teknis kegiatan
1. Minat baca taruna PIP Semarang di
seorang taruna sehari – hari. Dalam 24 jam
perpustakaan tergolong rendah.
aktifitas seorang taruna dijabarkan pada
2. Rendahnya minat baca taruna tersebut
tabel berikut. dipengaruhi oleh faktor pendorong dan
Tabel 4.9 faktor penghambat minat baca.
Kegiatan Taruna PIP Semarang 3. Faktor – faktor pendorong minat baca
Sumber : PHST PIP Semarang, diolah,
2008 Aktifitas Jml %
Jam
Kegiatan belajar taruna dikelas yang Tidur/istirahat 6 25,00
dianggap efektif adalah pada pagi hari malam 5,5 22,91
sebesar 22,91% dari kegiatan taruna Belajar dikelas2,25 9,37
keseluruhan dalam sehari. Dari beberapa (pagi) 2,25 9,37
kegiatan taruna yang terangkum dalam Olahraga 1,5 6,25
PHST , taruna hanya memiliki waktu luang Apel dan upacara 1,5 6,25
pada saat belajar dikelas pada siang hari dan Belajar dikelas 5 20,80
malam hari. Jam pelajaran terbanyak (siang)
dilaksanakan pada pagi hari walaupun ada Belajar mandiri
sebagian taruna yang memiliki jam pelajaran (malam)
pada siang hari. Jadi bagi taruna yang tidak Aktifitas lain
memiliki jam pelajaran pada siang hari (makan,dll)
dapat melakukan kegiatan lain, walaupun Jumlah 24 100,00
pada prinsipnya taruna harus terus berada antara lain keluarga, teman, dosen,
dikelas. Sehingga waktu luang yang dimiliki koleksi , sarana dan layanan
taruna hanya sedikit sekali yaitu sebanyak perpustakaan setelah dianalisa secara
12,50% dari seluruh kegiatannya dalam parsial berpengaruh positif terhadap
sehari. Tetapi pada saat olahraga sore, tidak minat baca taruna. Semakin kondusif
semua taruna ikut berolahraga, sehingga faktor pendorong akan semakin
bagi taruna yang tidak berolahraga dapat meningkat minat baca taruna. Pada
menggunakan waktu tersebut untuk kenyataannya faktor – faktor pendorong
melakukan kegiatan lain. tersebut cenderung tidak kondusif.
Artinya faktor pendorong ternyata tidak
Dalam waktu luang yang singkat mendorong minat baca taruna.
tersebut taruna tidak serta merta 4. Faktor penghambat minat baca taruna
memanfaatkannya dengan baik. Sebanyak PIP Semarang antara lain ketersediaan
37,5% responden menyatakan bahwa waktu waktu luang dan pemanfaatan waktu
luangnya hanya dihabiskan dengan luang. Setelah diteliti ternyata sedikit
bercengkrama dengan teman dan 22,66%
 sekali yaitu hanya 12,50% dari seluruh 3. Agar taruna lebih tertarik untuk
kegiatan taruna dalam sehari. Artinya berkunjung ke perpustakaan, sebaiknya
sedikit sekali waktu luang yang dimiliki dilakukan promosi misalnya dengan
seorang taruna untuk melakukan cara :
aktifitas lain diluar aktifitas tetapnya. a. Orientasi perpustakaan bagi taruna
Sebagian besar waktu luang baru.
dimanfaatkan untuk bercengkrama b. Display koleksi perpustakaan terkini.
dengan teman c. Mengadakan lomba antar taruna
yang berhubungan dengan
penelusuran pustaka
Saran d. Majalah dinding perpustakaan
Berdasarkan kesimpulan dari 4. Alternatif solusi untuk meningkatkan
penelitian ini, maka penulis memberikan minat baca taruna dapat dilakukan
saran - saran sebagai berikut : dengan menambah jam layanan
1. Minat baca taruna PIP Semarang harus perpustakaan pada malam hari.
dikembangkan, antara lain dengan cara Sehingga taruna dapat memanfaatkan
: waktu belajar pada malam hari dengan
a. Pembentukan kelompok – kelompok membaca di perpustakaan.
diskusi 5. Menciptakan lingkungan gemar
b. Dosen pengajar agar lebih sering membaca, sehingga taruna akan terpola
memberikan tugas yang kebiasaan membaca ( reading interest
mengharuskan taruna mencari to reading habit ).
literatur di perpustakaan
c. Taruna diarahkan untuk membuat
summary secara berkala atas buku – DAFTAR PUSTAKA
buku yang berkaitan dengan mata
kuliahnya. Arikunto. S. 2002. Prosedur Penelitian.
d. Pengembangan perpustakaan PT. Rineka Cipta. Jakarta.
2. Pengembangan perpustakaan, yang Ashadi Siregar. 1998. Bagaimana
dapat dilakukan melalui : Meliput dan Menulis Berita untuk
a. Menambah ragam koleksi tidak Media Massa. Kanisius. Yogyakarta.
hanya dari institusi tetapi juga dari B. Aubrey FisHer. 1986. Teori-Teori
pihak ketiga dan kerjasama antar Komunikasi. PT. Remaja
perpustakaan. Rosdakarya. Bandung.
b. Sedikitnya melanggan 1 (satu) jurnal Crow and Crow, 1973. An outline of
ilmiah. General Psychology. New York
c. Penambahan sarana dan prasarana Lithfe Field Adam & Co.
untuk kenyamanan pengguna Departemen Pendidikan dan
d. Penambahan komputer untuk katalog Kebudayaan Republik Indonesia.
digital (penelusuran pustaka) dan 1989. Kamus Besar Bahasa
optimalisasi layanan perpustakaan. Indonesia. Balai Pustaka. Jakarta.
e. Staf perpustakaan yang telah Departemen Pendidikan dan
mengikuti pelatihan pustakawan Kebudayaan Republik Indonesia.
sebaiknya ditingkatkan menjadi Direktorat Jenderal Pendidikan
jabatan fungsional pustakawan, Tinggi 1994. Perpustakaan
sehingga bertangggung jawab Perguruan Tinggi Buku Pedoman.
terhadap pengembangan dan Jakarta.
pengelolaan perpustakaan serta Jalaluddin Rakhmat. 1985. Metode
membina minat baca dilingkungan Penelitian Komunikasi. Remaja
civitas akademika. Rosdakarya. Bandung.
Kantor Perpustakaan Daerah Provinsi Surawan Martinus. 2001. Kamus Kata
Jawa Tengah. 2004. Panduan Serapan. Gramedia Pustaka
Pembinaan Minat Baca. Kantor Utama. Jakarta.
Perpustakaan Daerah Provinsi Jawa Sutrisno Hadi. 2002. Statistik Jilid 2.
Tengah. Semarang. Andi Offset. Yogyakarta.
Keputusan Menteri Perhubungan No. Undang Undang No. 43 Tahun 2007
SK.522/DL.002/Diklat-2000, tentang Perpustakaan. Graha Ilmu.
2000, Statuta Politeknik Ilmu Yogyakarta.
Pelayaran Semarang. Jakarta Wayan Nurkancana dan P.P.N
M. Iqbal Hasan. 2002. Pokok-pokok Sumartana. 1986. Evaluasi
Materi Statistik 1 (Statistik Pendidikan. Usaha Nasional.
Deskriptif). Bumi Aksara. Jakarta. Surabaya
M. Iqbal Hasan. 2002. Pokok-pokok Woro Budiastuti, 2008. Perpustakaan :
Materi Statistik 2 (Statistik Pendidikan Seumur Hidup. Buletin
Inferensif). Bumi Aksara. Jakarta. Pustakawan Edisi Kedua Tahun
Masri Singarimbun dan Sofian Effendi. 2008
1982. Metode Penelitian Survai.
LP3S. Jakarta.
Onong Uchjana Effendi. 1999. Ilmu
Komunikasi Teori dan Praktek. PT.
Remaja Rosdakarya. Bandung.
Perpustakaan Nasional Republik
Indonesia. 2001. Standar
Perpustakaan Perguruan Tinggi
Kategori C. Jakarta
Perpustakaan Nasional Republik
Indonesia. 2006. Pengelolaan
Koleksi Perpustakaan Perguruan
Tinggi. Jakarta
Peter Henshall & David Ingram. 2000.
Menjadi Jurnalis. Institut Studi
Arus Informasi. Jakarta.
Poerwadarminta. W.YS, 2006. Kamus
Umum Bahasa Indonesia, Balai
Pustaka. Jakarta.
Politeknik Ilmu Pelayaran Semarang.
2004. Company Profile
Soemarni. 2005. Pembinaan Minat Baca
Masyarakat. Pemerintah Propinsi
Jawa Tengah. Kantor Perpustakaan
Daerah. Semarang
Supriyanto. 1996. Peran Perpustakaan
Dalam Pemberdayaan Masyarakat
Gemar Membaca. Muscab IPI dan
Seminar Ilmiah. Semarang
Sugiarto. 2001. Teknik Sampling..
Gramedia Pustaka Utama. Jakarta.
Suharsimi Arikunto. 2002. Prosedur
Penelitian. Rineka Cipta. Jakarta.