J.

PENGANGGARAN PUBLIK, AKUNTANSI & MANAJEMEN KEUANGAN, 29 (1), 104-137 SPRING 2017

REFORMASI
REFORMASI AKUNTANSI
AKUNTANSI DAN
DAN PENGANGGARAN
PENGANGGARAN SEKTOR
SEKTOR PUBLIK
PUBLIK DI
DI
INDONESIA
INDONESIA (2003-2015):
(2003-2015): KEBINGUNGAN
KEBINGUNGAN DALAM
DALAM PELAKSANAAN
PELAKSANAAN
Tri Jatmiko Wahyu Prabowo, Philomena Leung, dan James Guthrie*

ABSTRAK. Makalah ini mengkaji apakah reformasi sektor publik di

negara berkembang konsisten dengan prinsip-prinsip publik baru
manajemen (PNM). Ini mengkaji apakah reformasi sektor publik Indonesia
dari akhir 1990-an hingga 2015, khususnya adopsi akuntansi akrual,
dimotivasi oleh filosofi NPM. Meninjau dan menganalisis Pemerintah
peraturan dan laporan, studi ini menemukan bahwa reformasi adalah upaya untuk
menerapkan NPM, khususnya terkait dengan lima aspek pengelolaan keuangan
(yaitu berorientasi pasar, penganggaran, manajemen kinerja, keuangan
pelaporan dan sistem audit). Namun, reformasi tidak sesuai dengan
filosofi NPM tentang efisiensi dan efektivitas dalam pelayanan publik
ketentuan. Dengan mengharuskan penggunaan sistem yang ada, reformasi sebenarnya
menciptakan inefisiensi. Penelitian ini baru dalam menyelidiki kesenjangan antara
'konsep ideal' dan memeriksa praktik dalam konteks negara berkembang.

PENGANTAR
PENGANTAR
New Public Management (NPM) muncul sebagai reformasi sektor publik
gerakan di tahun 1980-an (Jones & Kettl, 2003; Kettl, 2000; Sahlin-
Anderson, 2000; Olson, Guthrie, & Humphrey, 1998a, 1998b; Tudung,
1995; Gray & Jenkins, 1995) dan reformasi sektor publik di beberapa
negara telah dimotivasi oleh prinsip-prinsip NPM. Jones dan Kettl
(2003) berpendapat bahwa reformasi di negara-negara barat (seperti Selandia Baru,
--------------------------------------------------
* Tri Jatmiko Wahyu Prabowo, Ph.D., dosen senior Akuntansi
Jurusan, Universitas Diponegoro, Indonesia. Minat penelitiannya ada di
penganggaran publik, akuntansi, dan audit. Philomena Leung, Ph.D., dan
James Guthrie, Ph.D., adalah Profesor Akuntansi dan Perusahaan
Departemen Tata Kelola, Universitas Macquarie, Australia. Profesor Leung
kepentingan penelitian dalam tata kelola perusahaan, audit dan etika.
Minat penelitian Profesor Guthrie adalah di bidang akuntansi sektor publik,
audit, akuntabilitas dan manajemen, sosial dan lingkungan
pelaporan.

Hak Cipta © 2017 oleh PraAcademics Press

REFORMASI AKUNTANSI DAN PENGANGGARAN BIDANG PUBLIK DI INDONESIA 105

Australia, AS, dan Inggris) dan juga negara-negara Asia (seperti

Thailand, Indonesia, Filipina, Korea, Malaysia, Kamboja,
Laos, Cina, Mongolia dan Vietnam) dicirikan sebagai NPM
reformasi. dimaksudkan untuk menciptakan efisiensi dan efektivitas di masyarakat
organisasi sektor (Hoque, 2005; Pina & Torres, 2003; Pollitt,
2001a, 2001b; Steane & Carroll, 2001; Parker & Bradley, 2000;
Parker & Gould, 1999; Mathiasen, 1999; Broadbent & Guthrie, 1992).
Ini dapat dicapai dengan dua cara: pertama, melalui persaingan pasar,
yang seharusnya mendorong sektor publik untuk memberikan layanan yang lebih
efisien dan dengan biaya lebih rendah (Hassan, 2013; Hood, 1991); kedua,
karena prinsip yang mendasari NPM adalah sektor swasta
sistem manajemen lebih unggul daripada sektor publik (Buhr,
2012).
Makalah ini mengkaji proposisi bahwa sektor publik Indonesia
reformasi dalam 15 tahun terakhir konsisten dengan gagasan utama
NPM, dan mengidentifikasi konsekuensi penerapan NPM terhadap
reformasi akuntansi sektor publik di negara berkembang. makalah ini adalah
studi arsip, meninjau peraturan dan laporan yang diterbitkan oleh
Pemerintah Indonesia, serta buku-buku dan artikel-artikel akademik
membahas reformasi sektor publik. Dalam melakukannya ia bertanya:
1. Apakah reformasi sektor publik di negara berkembang, Indonesia, menyelaraskan
dengan NPWP?
2. Apakah adopsi akuntansi akrual di Indonesia merupakan bagian dari NPM?
Makalah ini mengungkapkan bahwa akuntansi sektor publik Indonesia
reformasi adalah bagian dari program yang lebih luas dari reformasi sektor publik, ditulis
di NPM, menargetkan lima aspek manajemen keuangan: berorientasi pasar,
penganggaran, manajemen kinerja, akuntansi, dan audit.
Meskipun reformasi tampaknya dimotivasi oleh filosofi NPM,
peraturan yang merinci dan memandu pelaksanaan reformasi
seringkali tidak sesuai dengan ide dan tujuan utama NPM.
Kontradiksi tersebut menunjukkan kesenjangan antara konsep
kerangka reformasi sektor publik Indonesia dan
implementasi (atau praktik) reformasi tersebut.

METODE
METODE PENELITIAN
PENELITIAN
Penelitian ini mengidentifikasi bahan arsip yang tersedia untuk umum terkait
hingga tahap dan peristiwa kritis dalam reformasi publik Indonesia
akuntansi sektor, dan yang menjelaskan motivasi, pemikiran,

106 PRABOWO, LEUNG & GUTHRIE

penilaian dan harapan dari regulator akuntansi. Para penulis

meninjau dokumen dan buku pemerintah serta laporan yang diterbitkan oleh
Pemerintah Indonesia, serta buku-buku dan laporan-laporan yang diterbitkan oleh
Dana Moneter Internasional (IMF) dan Bank Dunia. Akademik
makalah yang terkait dengan akuntansi akrual, reformasi sektor publik, dan
berbagai teori sosial juga ditinjau.
Makalah ini juga dapat dikategorikan sebagian sebagai sejarah akuntansi.
Miller dan Napier (1993) berpendapat bahwa sejarah akuntansi adalah suatu disiplin ilmu
yang mempertimbangkan perubahan akuntansi (Hopwood, 1987), konsisten dengan
tema penelitian ini mengeksplorasi proses perubahan dari uang tunai
terhadap sistem akrual di sektor publik Indonesia. Kertas bisa
selanjutnya diklasifikasikan sebagai sejarah akuntansi karena mencoba untuk
memahami apa yang terjadi di masa lalu, serta mengkontekstualisasikan
akuntansi berubah dengan kondisi sosial. Hal ini sesuai dengan
Pernyataan Napier (1989) bahwa sejarah akuntansi seharusnya tidak hanya memberitahu
sebuah cerita tentang perubahan akuntansi sebagai teknik semata, tetapi juga tempat
sejarah akuntansi sebagai bagian dari masyarakat atau dalam konteks organisasi
(Burchell, Clubb, & Hopwood, 1985; Napier, 2001).
Juga menggunakan pendekatan berbasis kasus untuk penelitian untuk memeriksa publik
reformasi sektor di Indonesia. Karena istilah NPFM mengacu pada sektor publik
studi reformasi yang berfokus pada aspek manajemen keuangan, ini
telah digunakan sebagai kerangka untuk meninjau reformasi sektor publik di
berbagai negara, termasuk Australia (English et al., 2005), Kanada
(Cooper & Ogata, 2005), Selandia Baru (Newberry & Pallot, 2005),
Spanyol (Pina & Torres, 2005), Swedia (Olson & Sahlin-Andersson,
2005), Inggris (Chow, Humphrey, & Miller, 2005), AS (Jones &
McCaffery, 2005), Irlandia (Robbins & Lapsley, 2005), Italia (Mussari,
2005), Belanda (ter Bogt & Helden, 2005), dan Eastern
Negara-negara Eropa, seperti Bulgaria, Lithuania, dan Rumania
(Vagnoni, 2005). Studi-studi ini menguraikan bahwa reformasi NPM terdiri dari:
lima aspek: (1) sistem manajemen berorientasi pasar; (2) penganggaran;
(3) manajemen kinerja; (4) pelaporan keuangan pemerintah; dan
(5) audit sektor publik. Kami memeriksa keberadaan kelimanya
reformasi di sektor publik Indonesia reformasi selama periode dari
akhir 1990-an hingga 2015 untuk menjawab penelitian studi
pertanyaan.

REFORMASI AKUNTANSI DAN PENGANGGARAN BIDANG PUBLIK DI INDONESIA 107

TINJAUAN
TINJAUAN REFORMASI
REFORMASI SEKTOR
SEKTOR PUBLIK
PUBLIK DI
DI INDONESIA
INDONESIA
Pemerintah Indonesia memulai reformasi sektor publik setelah
krisis mata uang Asia pada tahun 1998. Reformasi ini ditujukan untuk
mengembangkan kerangka hukum, yang sebelum krisis mata uang adalah
tidak efektif dalam mengatur sistem administrasi keuangan di
sektor publik di Indonesia. Sistem ini diwarisi dari Belanda
peraturan kolonial: (1) Indische Comptabiliteitswet (ICW) Stbl. 1925
448; (2) Indische Bedrijvenwet (IBW) Stbl. 1927 No. 419 jo. Stbl.
1936 Nomor 445; (3) Reglement voor het Administratief Beheer (RAB)
Stbl. 1933 No. 381. Meskipun Indonesia memperoleh kemerdekaan dari
Belanda pada tahun 1945, beberapa peraturan Belanda diadopsi oleh Indonesia
Pemerintah pada pergantian abad tetap ada.
Penyelenggaraan pemerintahan Indonesia berdasarkan hukum
peraturan. Peraturan-peraturan tersebut (dalam urutan menurun) adalah: (1) the
Konstitusi; (2) hukum; (3) peraturan pemerintah; (4) presiden
peraturan; (5) peraturan pemerintah daerah (GOI, 2004a). NS
Konstitusi hanya dapat diamandemen dengan ratifikasi Parlemen dan
Dewan Perwakilan Daerah (majelis tinggi). Hukum,
yang biasanya diprakarsai oleh Pemerintah Indonesia, dapat
disahkan hanya setelah mendapat ratifikasi dari DPR.
Peraturan pemerintah dan peraturan presiden disusun oleh
pemerintah pusat, dan tidak memerlukan konsensus dari
Parlemen. Akhirnya, peraturan pemerintah daerah disusun oleh kepala daerah
pemerintah, dan perlu disetujui oleh pemerintah daerah
parlemen.
Tabel 1 menguraikan isi undang-undang dan peraturan lainnya di
kaitannya dengan lima aspek NPM: (1) manajemen berorientasi pasar;
(2) penganggaran; (3) manajemen kinerja; (4) keuangan pemerintah
pelaporan; (5) audit sektor publik.
Reformasi sistem yang pertama adalah pengembangan yang berorientasi pasar
sistem manajemen. Pemerintah Indonesia mengadopsi sistem ini
dengan memperkenalkan Peraturan Pemerintah tentang Pengelolaan Keuangan
untuk Penyelenggara Jasa Umum No. 23/2005. Peraturan tersebut merinci
ketentuan dalam Undang-Undang Perbendaharaan Negara Nomor 1 Tahun 2004, yang menyatakan bahwa:
Badan Layanan Umum (BLU) adalah
instansi pemerintah yang menyediakan barang atau jasa berdasarkan
produktivitas dan efisiensi, dan tidak mencari keuntungan (GOI, 2004c).
Menurut peraturan, Penyedia Layanan Umum (GSP) harus

108 PRABOWO, LEUNG & GUTHRIE

TABEL
TABEL 11
Peraturan
Peraturan Indonesia
Indonesia dalam
dalam Perspektif
Perspektif NPFM
NPFM

  NPFM
NPFM    Cakupan
Cakupan
   
  Konversi-
Konversi-     aku 
aku    
jendral
jendral Peraturan AAA
Peraturan TA
RR
Taku
A
aku Aturan
Aturan dan
dan Regulasi
Regulasi yang
yang Disorot
Disorot
NPM
NPM nnCA
C
  Elemen
Elemen
    eC 
CeLL 
Hai
Hai  
   Presiden       Menyatakan bahwa Penyelenggara Jasa Umum (Badan
 
Peraturan Layanan Umum/BLU) adalah instansi pemerintah,
Pasar- Keuangan yang menyediakan barang atau jasa berdasarkan
berorientasi Pengelolaan produktivitas dan efisiensi, bukan untuk keuntungan.
XX
XX
pengelolaan untuk Umum Menurut peraturan, Layanan Umum
sistem Melayani Penyedia (GSP) harus diberikan fleksibilitas untuk
Nomor Penyedia menerapkan praktik bisnis ke dalam pemerintahan
23/2005. agensi
         Menyatakan bahwa kekuasaan tertinggi bagi negara
administrasi keuangan dipegang oleh presiden.
 
Lingkungan setempat Menyatakan bahwa kewenangan tersebut dilimpahkan kepada
Pemerintahan kepala pemerintahan daerah, termasuk kepala daerah
penganggaranUUUU 32/2004
32/2004 XX aset pemerintah dan pemerintah daerah
sistem administrasi keuangan yang terdiri dari keuangan
sistem pelaporan dan penganggaran.
   Negara      Memperkenalkan penganggaran kinerja dan  
Hukum Keuangan XX
XX kerangka pengeluaran jangka menengah (MTEF) sebagai
17/2003 dasar dalam sistem penganggaran.
         Memperkenalkan pengembangan kinerja
 
sistem pengukuran. Undang-undang juga menyatakan bahwa
Negara
sistem penganggaran kinerja tidak dapat
Hukum Keuangan
terpisah dari sistem pelaporan kinerja
17/2003
yang mengamanatkan lembaga pemerintah untuk mengevaluasi
dan mempublikasikan pencapaian tahun mereka saat ini ke
Pertunjukan publik
 pengelolaan
sistem
 Presiden
       
Peraturan
Pemerintah
Menyatakan bahwa instansi pemerintah harus
Akuntansi
XX
XX menginformasikan kepada publik tentang upaya dan hasil dalam
Standar
kaitannya dengan laporan yang sistematis dan terstruktur.
berdasarkan Penuh
Akrual No.
71/2010
 Pemerintah  Negara      Mengatur bahwa presiden dan kepala daerah
pemerintah menyiapkan keuangan pemerintah
 
keuangan Hukum Keuangan laporan yang terdiri dari Laporan Anggaran
XX
XX
pelaporan 17/2003 Realisasi, Neraca, Laporan Arus Kas,
sistem dan Catatan Terkait yang terlampir
laporan keuangan perusahaan milik negara.
           
REFORMASI AKUNTANSI DAN PENGANGGARAN BIDANG PUBLIK DI INDONESIA 109

TABEL 1 (Lanjutan)
  NPFM
NPFM    Cakupan
Cakupan
   
  Konversi-
Konversi-     aku     
aku
jendral
jendral Peraturan
Peraturan AA
A
RA aku
aku Aturan
Aturan dan
dan Regulasi
Regulasi yang
yang Disorot
Disorot
TR
T A
NPM
NPM nn
ee  CA
C
  Elemen
Elemen
    CC L 
Hai
LHai  
         Mengatur bahwa bentuk dan isi
laporan keuangan pemerintah harus di
 
sesuai dengan Akuntansi Pemerintah
Standar (GAS).
         Mengatur bahwa GAS harus disiapkan oleh a  
komite penyusun standar, dan harus
diundangkan dengan Peraturan Pemerintah
setelah mendapat nasehat dari Yang Mahatinggi
Lembaga Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia
(Badan Pemeriksa Keuangan atau BPK).
   Presiden      Memperkenalkan sistem akuntansi akrual penuh  di
Peraturan penyusunan laporan keuangan pemerintah.
Pemerintah
Akuntansi
Standar
berdasarkan Penuh
Akrual No.
71/2010
   Negara      Memperkenalkan bahwa Badan Pemeriksa Keuangan
Republik Indonesia (Badan Pemeriksa
 
Hukum Audit
XX
XX Keuangan atau BPK) adalah satu-satunya organisasi dengan
15/2004
kewenangan untuk melakukan audit keuangan di
Sektor publik pemerintah.
audit
 sistem  Negara      Memperkenalkan audit kinerja (audit untuk 'Nilai' 
Untuk Uang”), selain audit keuangan dan
Hukum Audit
pemeriksaan untuk tujuan khusus. Penampilan
15/2004
audit mengukur ekonomi, efisiensi dan
efektifitas penyelenggaraan pemerintahan.
           
juga diberikan fleksibilitas dalam menerapkan praktik bisnis ke dalam
instansi pemerintah (GOI, 2005a). Peraturan tersebut dimaksudkan untuk memberikan
peluang untuk bersaing di antara penyedia layanan, baik swasta maupun
organisasi publik.
Pada tahun 1999, pemerintah Indonesia memberlakukan Undang-Undang tentang Daerah
Pemerintahan Nomor 22 Tahun 1999 dan Undang-Undang Perimbangan Keuangan Nomor 25 Tahun 1999.
Undang-undang mendefinisikan kembali arti otonomi daerah, untuk mengubah hukum
kerangka otoritas lokal, untuk merevisi aturan yang digunakan oleh para pemimpin lokal
(yaitu, gubernur provinsi dan walikota kabupaten) dipilih

110 PRABOWO, LEUNG & GUTHRIE

(bukan dipilih), untuk memberdayakan parlemen lokal. Hukum bertujuan untuk

memberikan kemandirian bagi pemerintah daerah dalam mengelola keuangan
penting, dan untuk mencapai keseimbangan dalam kontrol atas sumber daya lokal. Dari
dari sudut pandang NPM, Undang-Undang adalah upaya untuk menerapkan NPM dalam hal
pendelegasian proses penyusunan anggaran. Hukum-hukum itu menyediakan
kewenangan kepada pemerintah daerah untuk menetapkan anggarannya tanpa
intervensi pemerintah. Ini berbeda dengan praktik sebelum
Reformasi 1999 ketika pemerintah pusat memiliki kewenangan untuk
menyetujui semua anggaran pemerintah daerah.
Sejalan dengan undang-undang tersebut, Undang-Undang Keuangan Negara Nomor 17 Tahun 2003
mengharuskan Pemerintah Indonesia mengadopsi penganggaran baru
sistem yang diberi judul 'kinerja berbasis sistem anggaran'. NS
sistem dimaksudkan untuk menghilangkan kelemahan yang terkait dengan
sistem penganggaran sebelumnya. Sistem penganggaran baru mengharuskan semua
instansi pemerintah menyiapkan rancangan anggaran mereka sendiri untuk Kementerian
Keuangan. Selanjutnya, suatu instansi pemerintah harus mendeklarasikan program
dan hasil yang diharapkan dari setiap program yang akan dilakukan di masa depan
tahun pada dokumen anggaran. Program harus dievaluasi untuk
keselarasannya dengan visi dan misi instansi pemerintah.
Program yang tidak mendukung strategi instansi pemerintah
tidak boleh dilakukan pada tahun anggaran. Pada akhirnya
periode, kinerja yang telah ditentukan di awal
proses penganggaran harus dibandingkan dengan hasil yang dicapai
oleh entitas. Hasil evaluasi harus dipublikasikan agar
publik dapat mengukur tingkat keberhasilan entitas. Adopsi
dari sistem penganggaran baru adalah reformasi sistem kedua.
Implementasi sistem penganggaran baru secara bersamaan
memperkenalkan pengembangan sistem manajemen kinerja,
yang sesuai dengan reformasi sistem ketiga. Undang-undang juga menyatakan bahwa
Sistem penganggaran kinerja tidak dapat dipisahkan dari
sistem pelaporan kinerja, yang mengharuskan instansi pemerintah untuk
mempublikasikan dan mengevaluasi pencapaiannya kepada publik (GOI, 2003).
Kinerja harus sesuai dengan hasil yang diharapkan
ditunjukkan pada dokumen anggaran tahun sebelumnya.
Pemerintah Indonesia mengadopsi reformasi sistem keempat
melalui pengembangan sistem pelaporan keuangan pemerintah di bawah
UU Keuangan Negara No. 17 Tahun 2003 dan UU Perbendaharaan Negara
Nomor 1 Tahun 2004. Peraturan tersebut mengharuskan pemerintah (baik pusat
dan pemerintah daerah) untuk menyajikan laporan keuangan berdasarkan

REFORMASI AKUNTANSI DAN PENGANGGARAN BIDANG PUBLIK DI INDONESIA 111

prinsip akuntansi yang berlaku umum (GAAP). Keuangan

laporan harus mencakup neraca, realisasi anggaran
laporan, laporan arus kas, dan catatan terkait. Sebelumnya,
pemerintah hanya membuat laporan keuangan menggunakan uang/dana sederhana
sistem. Laporan tersebut tidak dapat diaudit atau tersedia untuk umum.
Undang-undang baru menyatakan bahwa pemerintah memiliki tanggung jawab untuk memproduksi
laporan keuangan yang dapat diaudit. Hukum juga menyatakan bahwa
laporan keuangan pemerintah harus sesuai dengan
Standar Akuntansi Pemerintahan (GAS).
Reformasi sistem kelima adalah audit sektor publik eksternal, termasuk
fungsi pemeriksaan laporan keuangan pemerintah dan
meninjau efisiensi layanan dan efektivitas anggaran
pembayaran. Hukum Pemeriksaan Manajemen dan
Tanggung Jawab Keuangan Negara Nomor 15 Tahun 2004 mensyaratkan bahwa
laporan keuangan pemerintah diaudit oleh Badan Pemeriksa Keuangan
Lembaga Republik Indonesia (Badan Pemeriksa
keuangan/BPK). Lembaga adalah suatu entitas negara dengan tingkat yang sama
kekuasaan sebagai legislatif (Parlemen) dan eksekutif (the
Presiden). Institusi memiliki tanggung jawab utama untuk mengaudit semua
pemerintah (pusat, provinsi dan kabupaten) dan negara bagian lainnya
lembaga yang lebih tinggi, seperti DPR, dan Mahkamah Agung.

PENYELENGGARAAN
PENYELENGGARAAN ANTARA
ANTARA
REFORMASI
REFORMASI DAN
DAN NPM
NPM SEKTOR
SEKTOR PUBLIK
PUBLIK INDONESIA
INDONESIA
Lima subbagian berikut membahas adopsi setiap aspek:
reformasi sektor publik Indonesia dan bagaimana hal itu sejalan dengan NPM
filsafat.

Sistem
Sistem berorientasi
berorientasi pasar
pasar
Sistem berorientasi pasar dibangun berdasarkan doktrin
bahwa mekanisme pasar akan memaksa organisasi layanan publik untuk
fokus pada efisiensi, efektivitas, dan kualitas layanan. Sistem
memandang organisasi sektor publik sebagai penjual, dan warga negara sebagai pelanggan.
Dalam sistem pasar, untuk memperoleh pelayanan tertentu, warga negara harus
mengucurkan uang. Di sisi lain, penyedia layanan publik harus mengatur
harga dan kualitas yang tepat untuk layanan yang mereka berikan.
Pelanggan harus diberikan berbagai layanan alternatif
menawarkan kualitas yang berbeda dan biaya yang berbeda, sehingga memberikan pelanggan

112 PRABOWO, LEUNG & GUTHRIE

dengan pilihan dalam memilih layanan yang paling sesuai dengan kebutuhan mereka. Di bawah
sistem pasar, lembaga pelayanan publik didorong untuk bersaing
satu sama lain untuk memberikan layanan terbaik kepada pelanggan.
Sektor pelayanan publik tidak diperlakukan sebagai penyedia monopoli
karena monopoli mengekang persaingan dan inovasi, dan mengekang
pelanggan dalam memperoleh pelayanan terbaik dengan harga terendah. Karena
pelanggan memiliki kebebasan untuk memilih layanan yang mereka sukai,
transaksi antara penyedia layanan publik dan konsumen berada di
panjang lengan. Penyedia layanan publik tidak hanya harus bersaing dengan yang lain
penyedia layanan publik tetapi juga menganggap bisnis swasta sebagai
saingan. Persaingan mendorong entitas sektor swasta dan publik untuk
memberikan standar kinerja yang sama, seperti standar untuk
kualitas pelayanan.
 Sementara literatur mengakui bahwa persaingan tidak akan menyelesaikan
semua masalah di sektor publik, ada pandangan yang mungkin memberikan
beberapa keuntungan bagi organisasi sektor publik (Osborne & Gaebler,
1992), dalam hal (i) menciptakan efisiensi, (ii) memberantas monopoli
pelayanan publik, (iii) memaksa penyedia layanan publik untuk menanggapi
kebutuhan pelanggan, (iv) mendorong inovasi, dan (v) meningkatkan publik
etos kerja pelayan. Inggris dkk. (2005) berpendapat bahwa persaingan dan
pendekatan kuasi-pasar diperlukan di sektor publik untuk
menerapkan NPM. Osborne dan Gaebler (1992) menjelaskan empat jenis
kompetisi yang diterapkan di seluruh AS: (1) kompetisi antara
sektor publik dan perusahaan swasta dalam penyediaan layanan; (2)
persaingan antar perusahaan swasta dalam menjual barang dan jasa kepada
pemerintah dan sektor publik lainnya; (3) persaingan antar masyarakat
lembaga pelayanan dalam memberikan pelayanan kepada masyarakat; dan (4)
persaingan antara penyedia lembaga pemerintah dalam
pemerintah dalam menyediakan barang dan jasa bagi pemerintah lainnya
lembaga.
Untuk mendorong persaingan antar penyedia layanan publik,
lembaga pemerintah perlu diperlakukan sebagai independen
bisnis meskipun mereka masih milik pemerintah. Itu
organisasi disebut semi-otonom 'non-pemerintah'
organisasi' atau 'quango'. Organisasi diperlakukan sebagai biaya
organisasi pusat atau pusat laba. Performa dari
organisasi akan diukur menurut biaya yang dikeluarkan atau keuntungan
dihasilkan serta langkah-langkah lain, seperti kualitas layanan, untuk
Misalnya, waktu tunggu pasien di rumah sakit. Untuk mencapai malam

REFORMASI AKUNTANSI DAN PENGANGGARAN BIDANG PUBLIK DI INDONESIA 113

tingkat persaingan, 'quangos' harus mengimpor yang seharusnya bagus

praktik komersial (seperti pengukuran kinerja, audit,
dan sistem akuntansi bisnis) dari sektor bisnis swasta. Dia
juga penting bahwa 'quango' menggunakan pasar jadi solusi kapan pun
mungkin untuk memecahkan masalah.
Membuat 'quango' juga memungkinkan pemisahan antara keputusan kebijakan -
melakukan kegiatan (kemudi) dan pemberian pelayanan (dayung). Osborne
dan Gaebler (1992) menyatakan bahwa pemerintah harus 'mengarahkan'
dari r berutang'. Selanjutnya, 'quangos' harus terpisah dari politik
arena. Pemerintah pada dasarnya fokus pada pembuatan kebijakan dan pengaturan
arah (misalnya, menetapkan rencana jangka panjang, strategi, dan penanganan
masalah penting). Pemerintah berurusan dengan warga negara, masyarakat,
partai politik dan pemangku kepentingan pemerintah lainnya agar a
kebijakan pemerintah akan diterima dan dapat dilaksanakan.
Pemerintah menekankan pengaturan peraturan, bukan operasi
kegiatan, seperti mempekerjakan lebih banyak pegawai publik dan menyampaikan secara langsung
pelayanan yang dibutuhkan masyarakat (Osborne & Gaebler, 1992). Ini
kegiatan harus dilakukan oleh 'quangos.'
Untuk memastikan pemisahan antara politik dan layanan
kegiatan penyediaan, manajer 'quangos' harus ditunjuk berdasarkan ed
berdasarkan prestasi (misalnya, keahlian, keterampilan, dan pengalaman), bukan karena politik
afiliasi partai. Untuk membangun 'quangos' yang dapat bersaing dengan swasta
organisasi sektor, kebebasan yang lebih besar dari arahan menteri dan
dari intervensi diperlukan karena ini mungkin melemahkan
kemampuan manajemen untuk mengoperasikan organisasi secara komersial
dasar kompetitif (Guthrie dan Parker, 1998). Manajer sektor publik
harus diberikan otonomi yang lebih besar dengan akuntabilitas yang lebih besar
berorientasi internal terhadap manajemen dan dewan senior mereka sendiri
direktur daripada langsung ke menteri pemerintah.
GSP (BLU) di Indonesia adalah instansi pemerintah dengan bisnis
entitas seperti prinsip. GSP menyediakan barang atau jasa berdasarkan:
produktivitas dan efisiensi meskipun organisasi tidak bertujuan
hanya untuk mencari keuntungan (GOI, 2004c). GSP harus diberikan fleksibilitas
untuk menerapkan praktik bisnis dalam pengelolaan keuangan (GOI,
2005a). Peraturan ini berarti GSP dapat bersaing dengan publik lainnya
penyedia layanan, baik dari sektor swasta maupun publik. Dalam
pemerintah pusat, organisasi yang dapat diperlakukan sebagai GSP adalah
universitas, rumah sakit pusat, dan biro pelatihan. Di lokal
114 PRABOWO, LEUNG & GUTHRIE

pemerintah, sekolah dasar dan menengah dan rumah sakit lokal adalah
organisasi yang dapat dianggap sebagai GSP.
Namun, GSP di Indonesia tidak memiliki kualitas yang sama dengan
'quango' di NPM. Pejabat pemerintah GSP tidak diberikan
fleksibilitas untuk mengelola bisnis mereka seperti manajer perusahaan. Untuk
misalnya, pejabat pemerintah harus mematuhi setidaknya 22 peraturan
(yang terdiri dari lima undang-undang, satu peraturan pemerintah, satu
peraturan presiden, 11 peraturan menteri keuangan, dan empat
peraturan direktur jenderal perbendaharaan). Selain itu, mereka harus
mematuhi banyak peraturan dalam pelaporan keuangan pemerintah dan
sistem penganggaran. Ketidakfleksibelan membuat GSP sulit untuk menjadi
kompetitif dengan cara yang sama sebagai entitas bisnis.
GSP tidak sepenuhnya lepas dari birokrasi pemerintah karena
mereka masih bertanggung jawab atas anggaran pemerintah dan jenis pemerintah
laporan keuangan. Anggaran dan laporan tersebut harus dimasukkan ke dalam
anggaran dan laporan kementerian. Selain itu, karyawan GSP adalah
pelayan publik. Selanjutnya, GSP adalah bagian dari kementerian. Mereka
bertanggung jawab kepada publik melalui parlemen. Ini membuat perpisahan
antara kegiatan politik dan penyediaan layanan sulit dicapai.

Reformasi
Reformasi Sistem
Sistem Penganggaran
Penganggaran
UU Keuangan Negara No. 17/2003 mengatur aturan umum
untuk proses penganggaran di Indonesia. Undang-undang mengharuskan
pemerintah (pemerintah daerah dan pusat) tidak hanya mempersiapkan
anggaran tetapi juga mempublikasikannya. Di Indonesia, anggaran perlu disetujui
dan diratifikasi oleh DPR sebelum dapat dilaksanakan dan
dirilis ke publik. Anggaran yang disahkan adalah dokumen hukum.
Akibatnya, eksekutif harus mematuhi anggaran dalam
pengeluaran di tahun berikutnya. Selisih dari anggaran, di
persyaratan akun dan jumlah moneter, setara dengan melanggar
hukum.
Juga, UU menyatakan bahwa pemerintah harus mengadopsi “anggaran”
kinerja berbasis sistem.” Blondal, Hawkesworth, dan Choi (2009)
mengkritisi penerapan sistem penganggaran. Mereka berpendapat bahwa,
pada tataran praktis, sistem penganggaran bersifat kaku, baik dari segi
akun dan prosedur. Kekakuan ini membatasi fleksibilitas uang tunai
pengeluaran di tahun berikutnya. Akun yang ditekankan di
proses penganggaran adalah 'line - budgeting system'. Secara konseptual,
'line - budgeting system' membutuhkan informasi input yang detail, seperti

REFORMASI AKUNTANSI DAN PENGANGGARAN BIDANG PUBLIK DI INDONESIA 115

akun terperinci, alih-alih lebih fokus pada kinerja yang diharapkan

dan hasil (Blöndal, Hawkesworth, & Choi, 2009). Ini berarti bahwa
banyak aturan yang mengatur instansi pemerintah atau masyarakat
sektor dalam proses penganggaran. Aturan ini membatasi fleksibilitas untuk membangun
sistem individu yang kompatibel dengan organisasi individu
karakter dan untuk mencapai tujuan organisasi.
Selanjutnya, ada bagan akun standar, yang
Menyeragamkan akun yang digunakan oleh semua instansi pemerintah Indonesia.
Akun dipecah menjadi pengeluaran tertentu, seperti
rekening rinci gaji pegawai pemerintah (misalnya, pemerintah
tunjangan hamba, honorarium mingguan atau harian) dan laporan rinci tentang
mesin, peralatan, kendaraan, perabotan, dan bangunan (lihat Kemenkeu,
2011). Peraturan mengharuskan unit pemerintah menentukan
jumlah uang yang dapat dicairkan oleh masing-masing instansi pemerintah
untuk setiap akun yang disebutkan di atas (atau item baris). Akun (atau baris-
item) digunakan untuk membatasi pengeluaran lembaga pemerintah di
tahun depan. Rata-rata, setiap instansi pemerintah memiliki ribuan
akun yang berbeda untuk dikendalikan selama satu tahun. Prosedurnya adalah
awalnya dimulai untuk mengontrol pejabat pemerintah.
Juga, karena penerapan 'sistem penganggaran garis',
Blöndal, Hawkesworth, dan Choi (2009) mengidentifikasi komplikasi dalam
memindahkan dana ke seluruh rekening. Untuk menghindari rumit ini
prosedur perpindahan rekening, PNS lebih memilih pengadaan barang
atau jasa yang tercantum dalam anggaran meskipun tidak lagi dibutuhkan.
Mereka (2009) juga mengidentifikasi bahwa program dan kegiatan serupa dari
tahun ke tahun, dan ada sedikit perubahan. Modifikasi hanya terjadi
pada margin jumlah moneter untuk program dan kegiatan.
Sistem ini disebut sistem penganggaran inkremental. Pemerintah
petugas merevisi jumlah pendapatan dan pengeluaran tahun berjalan sebagai
titik tolak penetapan anggaran tahun depan. Sistem
tidak mempertimbangkan apakah suatu program atau kegiatan tertentu masih
diperlukan atau apakah jumlah moneter yang saat ini diperkirakan
wajar. Setelah program dan kegiatan dianggarkan, itu akan menjadi
dimasukkan dalam anggaran masa depan. Dengan demikian, hanya perubahan inkremental di setiap
akun dipertimbangkan. Oleh karena itu perhatian difokuskan pada marginal
atau perbedaan inkremental antara anggaran tahun ini dan tahun lalu
anggaran daripada keseluruhan anggaran.
Sejak praktik penganggaran tradisional, seperti item baris dan
sistem penganggaran inkremental, tidak berorientasi pada hasil dan cenderung

116 PRABOWO, LEUNG & GUTHRIE

mengalokasikan sumber daya hanya dengan menambah anggaran sebelumnya dengan tetap
persentase (atau pada margin), reformasi NPM ditujukan untuk memberantas
praktek-praktek itu. Jones dan Pendlebury (1984) berpendapat bahwa item baris
penganggaran tidak boleh diadopsi dalam pemerintahan modern
administrasi, dan digantikan oleh penganggaran berbasis program atau
pendekatan penganggaran baru lainnya. Pemerintah Australia menggantikan
anggaran item baris yang tahan lama dengan sistem penganggaran yang lebih bermanfaat
pada akhir 1980-an (Funnell dan Cooper, 1998).
Ada kontradiksi dalam penerapan 'berbasis sistem anggaran'
pada kinerja' di Indonesia. Sedangkan UU Keuangan Negara
menekankan penerapan sistem penganggaran berbasis kinerja,
peraturan yang lebih rendah (seperti peraturan pemerintah dan presiden
peraturan) memperkuat praktik item baris dan inkremental
penganggaran.

Reformasi
Reformasi Sistem
Sistem Manajemen
Manajemen Kinerja
Kinerja
UU Keuangan Negara 17/2003 menyatakan bahwa 'sistem anggaran'
berdasarkan kinerja' tidak dapat dipisahkan dari kinerja
sistem pelaporan yang mengharuskan instansi pemerintah untuk mengevaluasi dan
mempublikasikan prestasi mereka selama satu tahun kepada publik (GOI, 2003). NS
kinerja harus dicocokkan dengan hasil yang diharapkan yang ditunjukkan dalam
dokumen anggaran setahun sebelumnya. Dari perspektif NPFM, ini adalah
sejalan dengan pelaksanaan reformasi sistem ketiga. A
sistem manajemen kinerja terdiri dari integrasi non-
indikator kinerja keuangan dengan sistem anggaran. Sistem
membutuhkan penggabungan akuntansi keuangan dan manajemen
sistem serta informasi ekonomi lainnya menjadi satu kesatuan yang integratif
sistem (Olson, Guthrie, & Humphrey, 1998b).
Peraturan yang mengatur sistem pelaporan kinerja adalah
Peraturan Presiden tentang: Kinerja dan Pelaporan Keuangan untuk
Instansi Pemerintah No. 8/2006. Menurut peraturan tersebut,
laporan kinerja pemerintah harus dirilis untuk
mematuhi akuntabilitas publik atau untuk memenuhi kewajiban pemerintah untuk
bertanggung jawab kepada publik (GOI, 2006a).
Dua istilah sering digunakan secara bergantian: 'kinerja'
pengukuran' dan 'manajemen kinerja'. Pertunjukan
pengukuran dapat didefinisikan secara sederhana sebagai proses pengukuran
kinerja, sedangkan 'manajemen kinerja' tidak hanya terdiri dari
'pengukuran kinerja' , tetapi juga tahapan yang digunakan untuk

REFORMASI AKUNTANSI DAN PENGANGGARAN BIDANG PUBLIK DI INDONESIA 117

memotivasi pegawai negeri untuk mencapai tujuan organisasi.

'Pengukuran kinerja' mencakup ukuran berdasarkan kunci keberhasilan
faktor, langkah-langkah untuk melacak pencapaian masa lalu, ukuran yang diharapkan
hasil, ukuran keluaran, ukuran untuk mendeteksi penyimpangan,
dan ukuran input (Radnor dan McGuire, 2004). Juga,
'manajemen kinerja' melibatkan pelatihan, kerja tim, dialog,
gaya manajemen, sikap, visi bersama, keterlibatan karyawan,
pengembangan multi-kompetensi, dan konsep insentif dan
penghargaan (Radnor dan McGuire, 2004). Laporan kinerja adalah
dimaksudkan sebagai instrumen manajemen sektor publik yang memotivasi
pegawai negeri untuk memberikan pelayanan publik.
'Manajemen kinerja' dipandang sebagai seperangkat teknik yang digunakan
oleh manajer dan politisi untuk mengelola kinerja dalam publik
organisasi sektor. Ini bukan hanya proses untuk memastikan bahwa publik
organisasi layanan dan karyawan mereka ditempatkan dengan baik untuk memberikan
layanan, tetapi juga untuk menciptakan kriteria kinerja untuk pemberian penghargaan
berkinerja baik berdasarkan penilaian sosial, politik dan manajerial.
Peraturan Pemerintah tentang: Kinerja dan Pelaporan Keuangan
untuk Instansi Pemerintah No. 8/2006 hanya mengatur tentang pihak-pihak yang
harus menyajikan laporan kinerja, bentuk laporan kinerja,
proses penyusunan laporan kinerja, dan sanksi bagi mereka yang
tidak sesuai dengan peraturan. Peraturan tidak menentukan bagaimana
laporan tersebut digunakan untuk memotivasi dan merangsang kerja pegawai negeri
jiwa khas suatu bangsa. Sistem pelaporan kinerja Indonesia dapat
dikategorikan sebagai pengukuran kinerja daripada kinerja
pengelolaan. Dengan cara ini tidak konsisten dengan reformasi NPM, yang
menggabungkan manajemen kinerja.

Reformasi
Reformasi Sistem
Sistem Pelaporan
Pelaporan Keuangan
Keuangan
Indonesia telah berkomitmen untuk mengadopsi akuntansi akrual penuh
sistem (GOI, 2010), sebagaimana dinyatakan oleh Peraturan Pemerintah
Akuntansi Pemerintahan (GAS) No. 71/2010. Namun, pemerintah
(lokal dan pusat) masih dapat memanfaatkan 'cash menuju akrual'
sistem penyusunan laporan keuangan pemerintah sampai dengan tahun 2015.
penerapan sistem akuntansi akrual penuh adalah wajib untuk
laporan keuangan pemerintah yang berakhir 31 Desember 2015
(Simanjuntak, 2010). GAS mengatur bahwa pendapatan, beban, aset,
kewajiban, dan ekuitas harus diakui pada 'basis akrual' (lihat Pemerintah Indonesia,
2010).

118 PRABOWO, LEUNG & GUTHRIE

Peraturan Pemerintah No. 71/2010 menggantikan yang sebelumnya

Peraturan Pemerintah No. 24/2005 yang menyatakan bahwa Indonesia
mengadopsi sistem 'cash-toward-acrual' dari tahun 2005 (GOI, 2010). NS
sistem mengharuskan pengakuan transaksi dan keuangan lainnya
peristiwa selama periode pelaporan dan penyusunan laporan keuangan
(seperti laporan realisasi anggaran dan laporan arus kas) berada di
'dasar uang'. Pada akhir periode itu, laporan keuangan adalah
disesuaikan dengan transaksi akrual, seperti depresiasi dan ditangguhkan
pengeluaran. Karena prosedur tersebut di atas, pengakuan
aset, kewajiban, dan ekuitas dilakukan pada akhir periode.
Menurut Peraturan Pemerintah Akuntansi Pemerintah
Standar No. 24/2005, prosedur didefinisikan sebagai 'uang tunai -
menuju sistem akrual, yang berarti bahwa pendapatan, beban, dan
akun keuangan lainnya diakui atas dasar 'cash basis', sedangkan
aset, kewajiban dan ekuitas diakui dengan dasar akrual.
Istilah 'kas menuju akrual' yang digunakan dalam Peraturan Pemerintah ini adalah
mirip dengan istilah 'akuntansi kas yang dimodifikasi' yang digunakan oleh International
Organisasi Lembaga Pemeriksa Keuangan (INTOSAI) (Peter van der
Hoek, 2005).
Pemerintah (pemerintah pusat dan daerah) memiliki
mengimplementasikan sistem 'cash to accrual' hingga akhir tahun 2014
dan tidak akan menerapkan akuntansi akrual sebelum tahun anggaran
2015. Namun, sampai saat ini, banyak penelitian akuntansi pemerintah di
Indonesia berasumsi bahwa pemerintah telah menerapkan
akuntansi akrual (Harun, An, & Kahar, 2013; Harun, Peursem, &
Eggleton, 2012; Harun; 2012, 2007; Harun & Kamase, 2012; Harun
& Robinson, 2010; Djamhuri, 2009; Djamhuri & Mahmudi, 2006;
Marwata & Alam; 2006; Prodjoharjono, 1999).
Sebelum Peraturan Pemerintah tersebut (No.71/2010 dan
No.24/2005), undang-undang yang diandalkan sebagai kerangka hukum yang mendasari
manajemen keuangan di sektor publik adalah Indische
Comptabiliteitswet (ICW) Stbl. 1925 No. 448 dan Indische
Bedrijvenwet (IBW) Stbl. 1927 No. 419 jo. Stbl. 1936 No. 445. The
peraturan diperkenalkan oleh Pemerintah Belanda ketika mereka
menjajah Indonesia sebelum kemerdekaan pada tahun 1945. Sebuah keuangan
Sistem pelaporan yang diwarisi dari Belanda mengharuskan Indonesia
Pemerintah cukup mencatat arus kas masuk dan arus kas keluar. Sistem
tidak memerlukan buku besar standar, seperti yang digunakan pada umumnya
praktik akuntansi yang diterima. Laporan keuangan hanya mempertimbangkan
REFORMASI AKUNTANSI DAN PENGANGGARAN BIDANG PUBLIK DI INDONESIA 119

dana yang dicairkan selama setahun, dan membandingkan pengeluaran tersebut dengan
anggaran. Laporan ini diberi judul Laporan Perhitungan Anggaran
(Laporan Perhitungan Anggaran) dan catatan terkait. Tambahan,
tidak ada laporan lain, seperti neraca, laporan arus kas,
dan laporan ekuitas. Pada periode sebelum tahun 2005, tidak ada
persyaratan laporan untuk diaudit oleh pihak independen eksternal
auditor. Prosedur audit, yang biasanya dilakukan pada saat itu
waktu, adalah audit kepatuhan, yang memeriksa bagaimana pemerintah
praktek sesuai dengan peraturan pemerintah.
Dari perspektif NPM, Groot dan Budding (2008) mencatat bahwa
menggantikan akuntansi kas tradisional dengan akuntansi akrual adalah
penting untuk meningkatkan proses pelaporan keuangan, karena dapat
dasar bagi manajemen pelayanan publik untuk mengambil keputusan dan untuk
akuntabilitas (Hyndman & Connolly, 2011; Christiaens & Rommel,
2008). Hyndman dan Connolly (2011) menegaskan bahwa informasi
dihasilkan oleh sistem berbasis kas bias, sedangkan informasi
disediakan melalui sistem berbasis akrual mengarah pada informasi
keputusan karena adalah mungkin untuk menghitung biaya peluang dari
modal. Informasi yang dihasilkan oleh sistem berbasis kas dapat
salah menggambarkan biaya pemerintah yang sebenarnya (Hyndman dan Connolly,
2011). Informasi akuntansi akrual harus berguna dalam mengevaluasi
kinerja pemerintah dalam hal efisiensi, biaya pelayanan,
dan kinerja (der Hoek, 2005) dan memberikan informasi untuk
pengambilan keputusan (Hyndman & Connolly, 2011; Lapsley, Mussari, &
Paulson, 2009; pirang, 2003; Lapsley, 1999).
Namun, sistem pelaporan keuangan pemerintah di Indonesia
tidak dimaksudkan untuk memberikan informasi untuk pengambilan keputusan internal. NS
tujuan dari proses pelaporan keuangan pemerintah, seperti yang tertulis dalam
GAS (2010, hal. 8) adalah:
Pelaporan keuangan pemerintah harus menyajikan informasi
yang berguna bagi pengguna dalam mengevaluasi akuntabilitas; dan
pengambilan keputusan ekonomi, sosial, dan politik melalui: (i)
memberikan informasi tentang sumber daya, alokasi, dan pemanfaatan
sumber daya keuangan; (ii) memberikan informasi mengenai
kecukupan pendapatan saat ini untuk penyaluran pembiayaan; (aku aku aku)
memberikan informasi tidak hanya tentang seberapa ekonomis
sumber daya yang telah digunakan tetapi juga kinerja yang
telah tercapai; (iv) memberikan informasi terkait dengan
cara memperoleh dana untuk membiayai kegiatan pemerintah, dan

120 PRABOWO, LEUNG & GUTHRIE

berapa banyak uang tunai yang dibutuhkan; (v) memberikan informasi tentang
posisi keuangan dan sumber pendapatan jangka panjang dan pendek,
seperti dari penerimaan pajak dan pinjaman; (vi) memberikan informasi
mengenai posisi keuangan entitas pelapor, apakah
ada kenaikan atau penurunan, sebagai akibat dari pemerintah
operasi dan aktivitas selama periode pelaporan.
Hal ini menunjukkan bahwa pelaporan keuangan pemerintah di Indonesia adalah
tidak dimaksudkan untuk memberikan informasi yang akan digunakan oleh manajemen untuk
mengambil keputusan. Selanjutnya, kerangka konseptual GAS
menyatakan bahwa sistem akuntansi pemerintah harus menekankan
penyediaan informasi tujuan umum untuk pengguna eksternal dari
pemerintah, seperti publik, parlemen, pemerintah, dan
organisasi yang menyediakan dana, dalam bentuk donasi, investasi,
dan pinjaman (lihat, Pemerintah Indonesia, 2010). Standar akuntansi tidak menyebutkan
bahwa manajemen internal adalah pengguna laporan keuangan pemerintah untuk
menjadi bahan pertimbangan dalam penyusunan laporan keuangan.
Dari sudut pandang Guthrie (1998), sistem akuntansi akrual
di Indonesia dapat dikategorikan sebagai Accrual Financial Reporting (AFR)
dan Whole of Government Reporting (WGR). AFR mengacu pada sistem
yang menekankan pada penyusunan laporan keuangan tahunan pemerintah
laporan berdasarkan sistem akrual. Sistem akuntansi di
departemen dan lembaga negara yang lebih tinggi lainnya menggunakan sistem AFR untuk
menghasilkan laporan keuangan yang tidak harus dikonsolidasikan untuk
laporan keuangan konsolidasi komprehensif. orang indonesia
sistem akuntansi akrual juga dapat dilihat sebagai WGR karena
penekanan pada pembuatan laporan keuangan pemerintah yang komprehensif.
Namun, sistem akuntansi Indonesia tidak dapat dikaitkan dengan
sistem manajemen akrual karena tujuannya adalah untuk menyediakan
informasi bagi manajemen internal pemerintah. Juga, itu tidak bisa
diidentifikasi sebagai penganggaran akrual karena penganggaran Indonesia
sistem masih menggunakan cash basis.
Sulit bagi sistem akuntansi di Indonesia untuk menghasilkan
informasi yang berguna secara internal untuk pengambilan keputusan manajemen
karena sistem akuntansi pemerintahan dibangun di atas rule-based
sistem. Secara teoritis, sistem berbasis aturan mengharuskan entitas
harus mengikuti banyak aturan akuntansi terperinci untuk mematuhi
GAAP. Seorang pembuat standar akuntansi mengumumkan
aturan akuntansi untuk setiap entitas tertentu dan untuk setiap kasus khusus. NS
entitas harus memahami dan mengikuti semua aturan akuntansi rinci.
REFORMASI AKUNTANSI DAN PENGANGGARAN BIDANG PUBLIK DI INDONESIA 121

Sebaliknya, sistem berbasis prinsip memberikan fleksibilitas entitas

dalam memperlakukan transaksi dan akun, dan dalam menafsirkan
prinsip yang komprehensif. Sistem tidak memerlukan entitas untuk
mengikuti aturan tertentu. Setter standar hanya merilis beberapa jenderal
aturan akuntansi, bukan panduan rinci.
Penyusun standar akuntansi Indonesia telah merilis
standar akuntansi pemerintah (yang terdiri dari konsep
kerangka kerja dan 12 pernyataan), 11 buletin teknis, dan dua
interpretasi sejak tahun 2004. Selain aturan akuntansi tersebut,
Sektor publik Indonesia harus mematuhi peraturan yang diumumkan oleh
pemerintah pusat. Sebagai contoh, sebuah universitas milik negara di
Indonesia harus mematuhi setidaknya 23 peraturan (yang terdiri dari lima)
undang-undang, delapan peraturan, satu peraturan presiden, dua keuangan
peraturan menteri, empat peraturan menteri pendidikan nasional, dan
tiga peraturan direktur jenderal perbendaharaan).
Beberapa aturan dirinci, dan ada sedikit peluang untuk
entitas pemerintah untuk memiliki fleksibilitas. Hal ini menyebabkan entitas mengadopsi
sistem akuntansi yang seragam, yang mungkin tidak dapat diterapkan di beberapa
keadaan. Misalnya, ada aturan yang menstandardisasi bagan
akun yang digunakan oleh semua entitas pemerintah dan peraturan tentang cara
mencatat transaksi pada jurnal dan mempostingnya ke buku besar. NS
aturan menghambat produksi informasi yang berguna untuk pengambilan keputusan
oleh manajemen. Setiap kasus membutuhkan jenis informasi yang berbeda. Setiap
manajer memiliki preferensi yang berbeda tentang bagaimana informasi disajikan.
Bagan akun standar dan aturan lainnya akan membatasi pengelola
memperoleh informasi tertentu yang relevan dengan pengambilan keputusan.
Sistem berbasis aturan membatasi inovasi dan fleksibilitas, yang:
diperlukan untuk mengembangkan penyedia layanan publik yang kompetitif. Kerudung dan
Peters (2004) dan Osborne dan Gaebler (1992) mencatat bahwa
dorongan mendasar dari reformasi manajemen publik adalah
penggantian sistem berbasis aturan (dan rutinitas yang digerakkan oleh proses
sistem) dengan sistem yang berorientasi pada hasil. Hampir tidak mungkin untuk
menghasilkan pelaporan manajerial dari sistem berbasis aturan karena
menawarkan prosedur yang kaku dan ketat tanpa fleksibilitas. Olson, Guthrie, dan
Humphrey (2001) mencatat bahwa mengadopsi teknik akuntansi dari
sektor bisnis cenderung menghasilkan lebih sedikit layanan publik dengan
biaya unit yang lebih tinggi, sedangkan teknik sengaja menekankan
efisiensi dan efektivitas. Mereka menyebut fenomena ini sebagai
'jebakan evaluasi.'

122 PRABOWO, LEUNG & GUTHRIE

Reformasi
Reformasi Sistem
Sistem Audit
Audit
Sistem reformasi kelima adalah pengembangan internal dan
sistem audit pelayanan publik eksternal. Untuk melakukan reformasi ini,
Pemerintah Indonesia mencanangkan Undang-Undang Pemeriksaan
Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan Negara Nomor 15 Tahun 2004
dan UU Lembaga Pemeriksa Keuangan No. 15/2006, yang
memperkenalkan Lembaga Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia
(Badan Pemeriksa Keuangan atau BPK) sebagai satu-satunya organisasi dengan
kewenangan untuk melakukan audit di pemerintah (daerah dan pusat)
pemerintah) dan lembaga tinggi negara lainnya, seperti
DPR dan Mahkamah Agung. Hukum juga mengidentifikasi tiga jenis:
pemeriksaan yang dapat dilakukan oleh Lembaga Pemeriksa Keuangan:
audit keuangan; audit kinerja; dan audit untuk tujuan khusus. NS
Undang-undang juga mengharuskan laporan audit diserahkan ke parlemen, dan harus
tersedia untuk umum (GOI, 2004b, 2006b).
UU tersebut menggantikan UU Lembaga Pemeriksa Keuangan No.
5/1973. Nasution, selaku ketua BPK,
menyatakan bahwa UU yang lama tidak memberikan independensi yang memadai bagi
Lembaga untuk melakukan prosedur audit, dan pedoman yang jelas untuk
Institusi yang harus dipertanggungjawabkan kepada publik (Nasution, 2008). Di dalam
Sebaliknya, UU baru menempatkan Lembaga pada tingkat yang sama
kewenangan dengan legislatif (Parlemen) dan eksekutif (the
Presiden).
Sebagai bagian integral dari reformasi sistem audit, Audit Tertinggi
Institusi mengajukan dua peraturan. Audit keuangan negara
standar (Peraturan Lembaga Pemeriksa Keuangan No. 1/2007)
dan kode etik auditor pemerintah (Peraturan
Peraturan Badan Pemeriksa Keuangan No. 2/2011). Berdasarkan
standar auditing, audit keuangan dimaksudkan untuk memberikan
keyakinan memadai bahwa laporan keuangan telah disajikan
memadai sesuai dengan GAAP.
Selanjutnya, peraturan tersebut juga mensyaratkan bahwa audit harus
dirancang untuk mendeteksi pelanggaran ringan, penipuan, dan penyalahgunaan (SAI, 2007).
Karena korupsi adalah jenis pelanggaran ringan, audit dimaksudkan untuk
mendeteksi praktik korupsi dan kolusi di sektor publik. Untuk itu
Sebab, laporan audit memuat catatan yang mengindikasikan korupsi oleh publik
pelayan. Nasution menyatakan bahwa BPK memiliki
peran utama tertentu: (1) kerjasama dengan instansi pemerintah lainnya
dalam memerangi korupsi, kolusi dan nepotisme; (2) meningkatkan

REFORMASI AKUNTANSI DAN PENGANGGARAN BIDANG PUBLIK DI INDONESIA 123

transparansi dan akuntabilitas dengan mengadopsi Audit Pemerintah

Standar (GAS) (Nasution, 2008).
Lembaga Pemeriksa Keuangan telah mengadopsi 'nilai-untuk-uang'
audit atau audit kinerja, yang didefinisikan sebagai audit ekonomi,
efisiensi, dan efektivitas untuk menilai kinerja pemerintah
instansi (SAI, 2007). Ada bagian dalam laporan audit yang menjelaskan
hasil audit kinerja yang dilakukan. Namun, penekanannya
adalah memberikan transparansi dan akuntabilitas serta berjuang
korupsi, berbeda dengan praktik reformasi audit sektor publik di
banyak negara maju seperti Kanada, Australia dan New
Selandia. Reformasi dalam audit sektor publik biasanya menekankan
memantau fungsi penyediaan layanan dan meninjau efisiensi dan
efektivitas (nilai-untuk-uang) organisasi layanan publik (Pallot,
2003; Olson, Guthrie, & Humphrey, 1998b).

KEBINGUNGAN
KEBINGUNGAN DALAM
DALAM REFORMASI
REFORMASI SEKTOR
SEKTOR PUBLIK
PUBLIK INDONESIA
INDONESIA
Berdasarkan pembahasan di atas masing-masing dari kelima aspek tersebut
reformasi, makalah ini menemukan bahwa ada perbedaan antara
adopsi reformasi sektor publik Indonesia dan gagasan utama
mendasari NPM. Kami memberi label perbedaan ini 'kebingungan'. NS
Konsep 'kebingungan' digunakan oleh Bowerman (1998) untuk merujuk pada kekurangan
kejelasan atau antisipasi sebelum melakukan program reformasi
(Bowerman, 1998). Kebingungan terjadi ketika ada
inkonsistensi dalam konsep yang harus jelas untuk mengembangkan a
kerangka kerja praktis yang mendukung implementasi. Dalam beberapa kasus,
ada juga kontradiksi antara peraturan formal (adopsi)
dan teknik (bagaimana peraturan tersebut diimplementasikan). Kebingungan
mungkin ada dalam terminologi konsep, ruang lingkup, dan efek dari reformasi.
Kebingungan menyebabkan reformasi menjadi terfragmentasi atau tidak terselesaikan dan menjadi
memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan. Misalnya, audit dalam bahasa Indonesia
sektor publik menekankan audit kepatuhan untuk mendeteksi korupsi dan
pelanggaran ringan lainnya di entitas sektor publik. Amalan-amalan itu adalah
berbeda dari praktik audit di banyak negara maju, yang
menekankan pemantauan penyediaan layanan dan meninjau efisiensi
dan efektivitas organisasi pelayanan publik.
Bowerman (1998), dalam membahas kontradiksi NPM
konsep, mengidentifikasi dua istilah — 'paradoks' dan 'ketegangan' — terkait dengan
kegagalan reformasi, yaitu kondisi yang dijanjikan tidak tercipta. Pertama,
konsep 'paradoks' menyiratkan kontradiksi antara yang diharapkan

124 PRABOWO, LEUNG & GUTHRIE

tujuan reformasi dan hasilnya (Bowerman, 1998). Paradoks
mengacu pada kontradiksi antara harapan atau janji yang telah ada
tertuang dalam peraturan dan apa yang telah dilaksanakan oleh reformasi.
Misalnya, Hood dan Peters (2004) mencatat bahwa NPM dapat menghasilkan
birokrasi yang lebih berbasis aturan dan didorong oleh proses daripada
birokrasi tradisional. Sebuah reformasi yang tidak mencapai yang dinyatakan
tujuan dapat dikategorikan sebagai bentuk perpindahan tujuan. Olson,
Guthrie, dan Humphrey (1998a) menemukan bahwa mengejar lebih banyak
akuntabel, sektor publik dapat menghasilkan penyediaan layanan yang tidak
seefisien dan seefektif yang diharapkan. Hood dan Peters (2004)
menggambarkan fenomena ini sebagai efek paradoks dari NPM.
Olson, Guthrie, dan Humphrey (2001) mencatat bahwa NPM dapat menghasilkan
sebuah 'jebakan evaluasi. ' Mereka menyatakan bahwa mengadopsi teknik akuntansi
dari sektor bisnis cenderung menghasilkan lebih sedikit layanan publik dengan
biaya unit yang semakin tinggi. Dampak tersebut bertentangan dengan tujuan
meningkatkan efisiensi dan efektivitas dalam penyediaan layanan. Untuk memastikan
efisiensi dan efektivitas, organisasi layanan publik membutuhkan lebih banyak
audit dan evaluasi, sehingga meningkatkan biaya tidak langsung dari
organisasi. Alih-alih memotong biaya tidak langsung yang sah, seperti
kegiatan evaluasi (audit), organisasi layanan publik dapat berfokus pada
pemotongan biaya langsung (Olson, Guthrie, & Humphrey, 1998a), dengan
efek pembatasan penyediaan layanan.
Kedua, 'ketegangan' didasarkan pada gagasan bahwa reformasi dapat mempengaruhi
berbagai pemangku kepentingan dengan cara yang berbeda (Bowerman, 1998). Sebuah reformasi mungkin
dianggap sebagai perbaikan oleh beberapa pemangku kepentingan atau sebagai masalah
oleh orang lain. Posisi dan persepsi pemangku kepentingan memengaruhi
pendapat reformasi. Perbedaan dalam persepsi NPM mungkin
menyebabkan ketegangan di antara pemangku kepentingan sektor publik dengan kemungkinan
dampak penolakan reformasi.
Temuan ini konsisten dengan tubuh literatur yang
memeriksa pengalaman Selandia Baru, karena Selandia Baru adalah salah satu dari
negara pertama yang menerapkan reformasi NPM. Pengalaman Baru
Selandia telah disalin dan pejabat akuntansi Selandia Baru telah
mengunjungi beberapa negara berkembang untuk berbagi pengalaman mereka tentang NPM
reformasi (Pallott, 1999; Schick, 1998). Reformasi sektor publik di New
Selandia sering dipromosikan sebagai contoh ideal dari
implementasi reformasi NPM (Ellwood & Newberry, 2007; MartÍ,
2006; Ouda, 2003; Kap, 1995; Dunleavy & Hood, 1994; Christensen
& Lægreid, 2007; Mascarenhas, 1993; Pollitt, 1995).

REFORMASI AKUNTANSI DAN PENGANGGARAN BIDANG PUBLIK DI INDONESIA 125

Namun, ada banyak literatur yang menantang dan

mempertanyakan efektivitas reformasi NPM dalam hal menciptakan
ketentuan layanan yang efisien. Dunleavy, Margetts, Bastow, dan Tinkler
(2006) berpendapat bahwa, pada tahun 2000-an, label NPM sudah tidak relevan lagi.
Ini adalah "pertengahan baya" (Hood dan Peters, 2004), dan inovasi diperlukan
untuk meremajakan organisasi sektor publik. Hood (2000) juga menemukan
implementasi NPM menghasilkan paradoks, di mana terdapat
hasil yang tidak diharapkan atau bertentangan dengan maksud
NPM, seringkali efek samping negatif yang tidak terduga. Misalnya karena
maksud dari NPM adalah untuk menghilangkan struktur birokrasi dan
mengubahnya menjadi beberapa agen bisnis, warga menemukan yang baru
struktur sulit dipahami. Warga menjadi terlepas dan ini
dapat melemahkan keterlibatan mereka dalam kebijakan publik (Dunleavy & Hood,
1994).
Selanjutnya, beberapa sarjana (misalnya, Dunleavy et al., 2006; Jones &
Ketl, 2003; Hood, 2000) menantang klaim yang mendukung NPM
filsafat. Jones dan Kettl (2003) menyimpulkan bahwa
prinsip NPM hanyalah retorika; sementara prinsip umum mungkin memiliki
telah diterapkan dalam reformasi di beberapa negara, ini tidak
berarti reformasi ini dapat dikategorikan sebagai NPM. Ini
kasus dengan Indonesia.
Pada tingkat praktis, metode dan sistem yang berbeda diterapkan
dari satu negara ke negara lain, menunjukkan bahwa NPM bukanlah
konsep yang dapat dipahami dan terdefinisi dengan baik diimplementasikan secara konsisten
(Olson, Guthrie, & Humphrey, 2001; Pollitt, 2001b). Tudung (2000)
setuju bahwa ide prinsip umum NPM tidak berdasar.
Pertanyaan penelitian pertama diajukan: Apakah reformasi sektor publik dalam
negara berkembang, Indonesia, sejajar dengan NPM? Penelitian ini
meninjau secara komprehensif implementasi sektor publik
reformasi dari 1999 (ketika reformasi sektor publik dimulai) ke
2015. Analisis kami mengungkapkan bahwa reformasi sektor publik Indonesia
diselaraskan dengan NPM tetapi dengan beberapa kualifikasi. walaupun
Pemerintah Indonesia mereformasi lima pengelolaan keuangan
aspek NPM, ada peraturan yang merinci dan memandu
pelaksanaan reformasi sektor publik Indonesia yang
bertentangan dengan gagasan dan tujuan utama NPM. Sebagai contoh,
UU Keuangan Negara No. 17 Tahun 2003 menyatakan bahwa Pemerintah
Indonesia harus mengadopsi sistem penganggaran kinerja. Namun,
beberapa peraturan yang ditujukan untuk pelaksanaannya antara lain pedoman
126 PRABOWO, LEUNG & GUTHRIE

untuk pemeliharaan item baris dan metode tambahan, yang

bertentangan dengan prinsip-prinsip penganggaran NPM.
Pertanyaan penelitian kedua diajukan: Apakah akuntansi akrual?
adopsi di Indonesia bagian dari NPM? Akuntansi akrual di Indonesia
dimaksudkan untuk mencegah korupsi di pemerintahan. Dalam melakukannya,
Pemerintah Indonesia mengaturnya dengan sangat rinci, kaku dan tidak fleksibel
peraturan untuk penerapan sistem akuntansi. Ini
sistem berbasis aturan bertentangan dengan filosofi NPM, yang menyatakan
bahwa adopsi reformasi sistem akuntansi harus berguna untuk
manajer untuk membuat keputusan. Untuk dapat menghasilkan
informasi untuk pengambilan keputusan, sistem akuntansi harus
fleksibel dan memberikan keleluasaan kepada pejabat pemerintah.
Ketidakkonsistenan antara kerangka konseptual ini
reformasi sektor publik Indonesia dan implementasi praktisnya
reformasi tersebut dapat dianggap 'kebingungan'. Temuan dari
tur makalah lain menunjukkan bahwa prinsip-prinsip NPM merangsang IMF
untuk mendorong Pemerintah Indonesia mengadopsi akrual
sistem akuntansi (Prabowo, 2015). IMF mendukung reformasi NPM
karena basisnya dalam ekonomi neoliberal berbasis pasar (Prabowo,
2015).
2015). KESIMPULAN,
KESIMPULAN, IMPLIKASI,
IMPLIKASI, DAN
DAN KETERBATASAN
KETERBATASAN

Makalah ini telah memberikan analisis sejarah adopsi

NPM dan reformasi akuntansi akrual di Indonesia, yang telah dimulai
dengan Undang-Undang Keuangan Negara Nomor 17 Tahun 2003 Tahun 2003. Dengan memperpanjang
analisis hingga akhir 1900-an, ketika reformasi sektor publik Indonesia
dihasut, penelitian ini memberikan pemahaman yang lebih dalam tentang
Reformasi dan praktik sektor publik Indonesia. Ini termasuk
awal reformasi sektor publik, proses ratifikasi
Undang-undang tentang NPM dan akuntansi akrual, dan masa transisi,
sebelum tanggal pelaksanaan revisi 2015.
Makalah ini menemukan bahwa reformasi dalam pelaporan keuangan pemerintah
sistem adalah bagian dari reformasi sektor publik Indonesia yang lebih luas.
Oleh karena itu, pembahasan reformasi akuntansi akrual di Indonesia
tidak dapat dipisahkan dari reformasi sektor publik Indonesia yang lebih luas. NS
Pemerintah Indonesia (GOI) memprakarsai reformasi sektor publik di
1999 dengan disahkannya Undang-Undang Pemerintahan Daerah No. 22/1999.
Antara 1999 dan 2004, pemerintah mengeluarkan lima undang-undang lainnya,
yang dapat diidentifikasi sebagai kerangka hukum baru sektor publik

REFORMASI AKUNTANSI DAN PENGANGGARAN BIDANG PUBLIK DI INDONESIA 127

Sistem Menejemen. Dari meninjau undang-undang itu dan lainnya

peraturan manajemen sektor publik, penelitian ini menyimpulkan bahwa
reformasi sektor publik Indonesia dapat diklasifikasikan sebagai reformasi NPM.
Undang-undang tersebut dimaksudkan untuk mereformasi lima sistem keuangan
manajemen di sektor publik Indonesia: berorientasi pasar;
penganggaran; manajemen kinerja; akuntansi; dan audit.
Meskipun reformasi sektor publik Indonesia mengikuti NPM, ada
adalah peraturan yang merinci dan memandu pelaksanaan
Reformasi sektor publik Indonesia yang kontradiktif dengan
gagasan dan tujuan NPM. Misalnya masyarakat Indonesia
reformasi sektor tidak didukung oleh penciptaan efisiensi dan
efektivitas, yang merupakan gagasan utama NPM. Inkonsistensi ini
dapat digambarkan sebagai kebingungan — ketidakkonsistenan antara
kerangka konseptual reformasi sektor publik Indonesia dan
praktik reformasi tersebut. Dengan meninjau reformasi sektor publik
peraturan dari 1999 – 2015, penelitian ini mengidentifikasi tiga
inkonsistensi.
Pertama, Penyedia Layanan Umum (GSP), yang seharusnya menjadi
'quango', tidak diberikan fleksibilitas seperti yang dimiliki sektor swasta
organisasi. Ketidakfleksibelan menundukkan semangat persaingan di antara
instansi pemerintah dalam memberikan pelayanan terbaik kepada pelanggan, yang
merupakan konsep dasar NPM. Gagal membuat 'quango'
lembaga pelayanan pemerintah tidak dapat dipisahkan dari politik
pengaruh.
Kedua, Indonesia masih menggunakan line-item dan penganggaran inkremental
sistem, meskipun secara formal, UU Keuangan Negara No. 17/2003
menyatakan bahwa Indonesia seharusnya mengadopsi penganggaran kinerja
sistem dari tahun 2004. Namun, peraturan tingkat yang lebih rendah tidak konsisten
dengan ini dan membutuhkan latihan lanjutan dari "item baris" dan
sistem anggaran inkremental.
Inkonsistensi ketiga terkait dengan reformasi keuangan
sistem pelaporan — adopsi akuntansi akrual — yang
dimaksudkan untuk mencegah dan memberantas korupsi di pusat dan daerah
pemerintah. Untuk itu, Pemerintah Indonesia menetapkan peraturan
untuk penerapan sistem akuntansi yang rinci dan
kaku. Sistem membatasi pejabat pemerintah dalam menggunakan kebijaksanaan mereka
dalam pengambilan keputusan. Setiap prosedur dalam sistem akuntansi harus
mematuhi peraturan pemerintah, bahkan bagan akun telah
diputuskan secara seragam oleh pemerintah pusat. Ini detail dan kaku

128 PRABOWO, LEUNG & GUTHRIE

Pendekatan ini ditujukan untuk mencegah korupsi, bukan untuk meningkatkan efisiensi
dan efektivitas.
Peraturan akuntansi, oleh karena itu, adalah sistem berbasis aturan. Di dalam
mengandalkan sistem berbasis aturan, tidak fleksibel bagi pejabat pemerintah dalam
mengelola instansi pemerintah sudah berurat berakar. Berbasis aturan
sistem adalah praktik yang bertentangan dengan filosofi NPM. Tujuan dari
reformasi sistem pelaporan keuangan tidak konsisten dengan
prinsip-prinsip NPM, yang ditujukan untuk mempromosikan kegunaan keputusan
untuk manajer. Agar dapat menghasilkan informasi untuk pengambilan keputusan,
pembuatannya, sistem akuntansi harus fleksibel, memungkinkan untuk
manajer untuk memiliki keleluasaan dalam mengambil keputusan.
Tulisan ini tidak menyimpulkan bahwa reformasi Indonesia telah
gagal karena kebingungan ini. Penelitian diperlukan untuk memahami
motivasi yang mendasari reformasi sektor publik di Indonesia.
Penelitian tersebut berguna sebagai titik awal untuk penelitian selanjutnya tentang
reformasi sektor publik di Indonesia. Sebuah jalan untuk penelitian masa depan adalah
paradoks dan ketegangan dalam reformasi sektor publik di Indonesia, yaitu
tidak dieksplorasi dalam makalah ini. Penelitian dengan menggunakan metode observasi dapat
memberikan pemahaman tentang implementasi dan praktik yang sebenarnya
reformasi sektor publik, dan juga dampak reformasi pada publik
perilaku dan kualitas pelayanan pelayan.

REFERENSI
REFERENSI
Blondal, JR (2003). “ Akuntansi dan Penganggaran Akrual: Isu Utama
dan Perkembangan Terakhir. ” Jurnal Penganggaran OECD , 3: 43 –
131.
Blondal, JR, Hawkesworth, I., & Choi, HD (2009). “Penganggaran dalam
Indonesia. ” Jurnal Penganggaran OECD, 2 : 1 – 31.
Bowerman, M. (1998). “Pengelolaan Keuangan Sektor Publik
Reformasi: Kebingungan, Ketegangan dan Paradoks. Dalam O. Olson, J.
Guthrie, J. & C. Humphrey (Eds.), Peringatan Global! Debat
Perkembangan Internasional dalam Keuangan Publik Baru. (hal. 400 – 414).
Oslo, Norwegia: Cappelen Akademisk Forlag.
Broadbent, J. & Guthrie, J. (1992). “ Perubahan di Sektor Publik: A
Review Riset Akuntansi 'Alternatif' Terbaru. ” Akuntansi,
Jurnal Audit dan Akuntabilitas, 5 : 3 – 31.

REFORMASI AKUNTANSI DAN PENGANGGARAN BIDANG PUBLIK DI INDONESIA 129

Buhr, N. (2012). “ Akuntansi Akrual oleh Pemerintah Anglo-Amerika:

Motivasi, Perkembangan, dan Beberapa Ketegangan selama 30 Tahun Terakhir
Bertahun-tahun. ” Sejarah Akuntansi, 17 : 287 – 309.
Burchell, S., Clubb, C., & Hopwood, AG (1985). “ Akuntansi dalam nya
Konteks Sosial: Menuju Sejarah Nilai Tambah di Amerika
Kerajaan. ” Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 10 : 381 – 413.
Chow, DSL, Humphrey, CG, & Miller, PB (2005). Keuangan
manajemen di sektor publik Inggris. Dalam J. Guthrie, C. Humphrey, L.
R. Jones, & O. Olson (Eds.), Dinamika Keuangan Publik
Perubahan Manajemen dalam Konteks Internasional: Kemajuan atau
Perkembangan Pertanyaan, Kontradiksi, dan Tantangan? (P.
283 – 322). Greenwich, CT: Penerbitan Era Informasi.
Christensen, T. & Lægreid, P. (2007). “Keseluruhan Pemerintah
Pendekatan Reformasi Sektor Publik. ” Tinjauan Administrasi Publik,
67 : 1059 – 1066.
Christiaens, J. & Rommel, J. (2008). “ Reformasi Akuntansi Akrual: Hanya
untuk Pemerintah (Bagian) Bisnis. ”Akuntabilitas Keuangan
dan Manajemen, 24 : 59 – 75.
Cooper, DJ & Ogata, K. (2005). “ Reformasi Manajemen Publik Baru di
Kanada: Sukses dan Gagal. Dalam J. Guthrie, C. Humphrey, LR
Jones, & O. Olson (Eds.), Keuangan Publik Internasional
Reformasi Manajemen: Kemajuan, Kontradiksi, dan Tantangan. (P.
55 – 86). Greenwich, CT: Penerbitan Era Informasi.
Djamhuri, A. (2009). Studi Kasus Akuntansi Pemerintahan dan
Reformasi Penganggaran pada Pemerintah Daerah di Indonesia: An
Perspektif Institusionalis. Disertasi yang tidak diterbitkan. Penang,
Malaysia: Universiti Sains Malaysia.
Djamhuri, A. & Mahmudi, M. (2006). “ Manajemen Publik Baru,
Reformasi Akuntansi, dan Perspektif Kelembagaan Sektor Publik
Akuntansi di Indonesia. ” Jurnal Bisnis dan Akuntansi, 8 : 301 –
321.
Dunleavy, P. & Hood, C. (1994). “ Dari Administrasi Publik Lama ke
Manajemen Publik Baru. ” Uang Negara dan Pengelolaan, 14 : 9 –
16.

130 PRABOWO, LEUNG & GUTHRIE

Dunleavy, P., Margetts, H., Bastow, S., & Tinkler, J. (2006). “Publik Baru
Manajemen Sudah Mati — Hidup Tata Kelola Era Digital. " Jurnal
Penelitian dan Teori Administrasi Publik, 16 : 467 – 494.
Ellwood, S., & Newberry, S. (2007). “ Akuntansi Akrual Sektor Publik:
Melembagakan Prinsip Neo-Liberal? ”Akuntansi, Audit dan
Jurnal Akuntabilitas, 20 : 549 – 573.
Inggris, LM, Guthrie, J. & Parker, LD (2005). “ Sektor Publik Terbaru
Perubahan Manajemen Keuangan di Australia. Dalam J. Guthrie, C.
Humphrey, LR Jones, & O. Olson (Eds.), Publik Internasional
Reformasi Manajemen Keuangan: Kemajuan, Kontradiksi, dan
Tantangan. (hal. 23 – 54). Greenwich, CT: Era Informasi
Penerbitan.
Corong, W. & Cooper, K. (1998). Akuntansi Sektor Publik dan
Akuntabilitas di Australia. Sydney, Australia, Universitas Baru
South Wales Press Ltd.
GOI (Pemerintah Indonesia) (2003). Undang-Undang [Hukum]:
Keuangan Negara [Keuangan Negara]. Nomor 17 Tahun 2003. Jakarta,
Indonesia: Pengarang.
GOI (Pemerintah Indonesia) (2004a ). Undang-Undang [Hukum]:
Peraturan Perundang-Undangan [Tata Cara .]
Kembangkan Peraturan Hukum Pemerintah]. 10/2004. Jakarta,
Indonesia: Pengarang.
GOI (Pemerintah Indonesia) (2004b ). Undang-Undang [Hukum]:
Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan Negara
[Hukum Pemeriksaan Manajemen dan
Tanggung Jawab Keuangan Negara Nomor 15 Tahun 2004]. Nomor 15 Tahun 2004.
Jakarta, Indonesia: Penulis.
GOI (Pemerintah Indonesia) (2004c). Undang-Undang [Hukum]:
Perbendaharaan Negara [Perbendaharaan Negara]. Nomor 1 Tahun 2004 . Jakarta,
Indonesia: Pengarang.
GOI (Pemerintah Indonesia) (2005a). Peraturan Pemerintah
Peraturan Pemerintah]: Pengelolaan Keuangan Badan
Layanan Umum [Manajemen Keuangan untuk Layanan Umum
Pemberi]. Nomor 23/2005. Jakarta, Indonesia: Penulis.
GOI (Pemerintah Indonesia) (2005b ). Peraturan Pemerintah
Peraturan Pemerintah]: Standar Akuntansi Pemerintahan -
REFORMASI AKUNTANSI DAN PENGANGGARAN BIDANG PUBLIK DI INDONESIA 131

Berbasis Kas [Standar Akuntansi Pemerintah - Berbasis Kas].

Nomor 24 Tahun 2005. Jakarta, Indonesia: Penulis.
GOI (Pemerintah Indonesia) (2006a). Peraturan Pemerintah
Peraturan Pemerintah]: Pelaporan Keuangan dan Kinerja
Instansi Pemerintah [Kinerja dan Pelaporan Keuangan
Agensi pemerintahan]. Nomor 8 Tahun 2006 . Jakarta, Indonesia: Penulis.
GOI (Pemerintah Indonesia) (2006b). Undang-Undang [Hukum]:
Badan Pemeriksa Keuangan [Badan Pemeriksa Keuangan]. Tidak.
15/2006. Jakarta, Indonesia: Penulis.
GOI (Pemerintah Indonesia) (2010). Peraturan Pemerintah
Peraturan Pemerintah]: Standar Akuntansi Pemerintahan
Berbasis Akrual [Berbasis Standar Akuntansi Pemerintahan
Akrual]. 71/2010. Jakarta, Indonesia: Penulis.
Gray, A. & Jenkins, B. (1995). “Dari Administrasi Publik ke Publik
Manajemen: Menilai Kembali Sebuah Revolusi? " Ilmu Pemerintahan,
73 : 75 – 99.
Groot, T. & Tunas, T. (2008). “ Manajemen Publik Baru Saat Ini
Isu dan Prospek Masa Depan. ”Akuntabilitas Keuangan dan
Manajemen, 24 : 1 – 13.
Guthrie, J. (1998). “Aplikasi Akuntansi Akrual di Australia
Sektor Publik - Retorika Atau Realitas. ”Akuntabilitas Keuangan dan
Manajemen, 14 : 1 – 19.
Guthrie, J. & Parker, LD (1998). “ 'Manajerialisme' dan 'Pemasaran'
dalam Perubahan Manajemen Keuangan di Australia. Dalam O. Olson, J.
Guthrie, & C. Humphrey (Eds.), Peringatan Global! Debat
Perkembangan Internasional dalam Keuangan Publik Baru. (hal. 49 – 75).
Oslo, Norwegia: Cappelen Akademisk Forlag.
Harun, H. (2007). “ Hambatan Reformasi Akuntansi Sektor Publik di
Indonesia. ” Buletin Kajian Ekonomi Indonesia, 43 : 365 –
376.
Harun, H. (2012). Reformasi Akuntansi Sektor Publik di Indonesia
Era Pasca-Soeharto. Tesis yang tidak diterbitkan. Waikato, Selandia Baru: The
Universitas Waikato.
Harun, H., & Kamase, HP (2012). “ Perubahan Akuntansi dan
Kapasitas Kelembagaan. Kasus Pemerintah Provinsi di

132 PRABOWO, LEUNG & GUTHRIE

Indonesia. ” Bisnis dan Keuangan Akuntansi Australasia

Jurnal, 6: 35 – 50.
Harun, H., & Robinson, P. (2010). “Pengadopsian Akuntansi Akrual
di Sektor Publik Indonesia. Dalam Tsamenyi, M. & Uddin, S. (Eds.),
Penelitian Akuntansi di Emerging Economics. (hal. 233 – 250).
Bingley, Inggris: Emerald Group Publishing Limited.
Harun, H., An, Y. & Kahar, A. (2013). “ Implementasi dan Tantangan
Pengenalan NPM dan Akuntansi Akrual di Daerah Indonesia
Pemerintah. Uang dan Pengelolaan Umum, 33 : 383 – 388.
Harun, H., Peursem, KV, & Eggleton, I. (2012). “Pelembagaan
Akuntansi Akrual di Sektor Publik Indonesia. " Jurnal dari
Akuntansi dan Perubahan Organisasi, 8 : 1 – 43.
Hasan, MM (2013). “ Perdebatan tentang Akuntansi Akrual di Publik
Sektor: Kesenjangan antara Praktisi dan Akademisi. ”
Makalah Dipresentasikan pada Interdisipliner Asia Pasifik Ketujuh
Research in Accounting Conference, 26 - 28 Juli, Kobe, Jepang.
Hood, C. (1991). “ Manajemen Publik untuk Semua Musim? ” Umum
Administrasi, 69 : 3 – 19.
Hood, C. (1995). “ 'Manajemen Publik Baru' di tahun 1980-an:
Variasi pada Tema. ” Organisasi dan Masyarakat Akuntansi, 20 :
93 – 109.
Hood, C. (2000). “ Paradoks Manajerialisme Sektor Publik, Lama
Manajemen Publik dan Tawar-menawar Layanan Publik. ” Internasional
 Jurnal Manajemen Publik, 3 : 1 – 22.
Hood, C. & Peters, G. (2004). “Pertengahan Penuaan Publik Baru
Manajemen: Memasuki Era Paradoks? ”Jurnal Publik
Penelitian dan Teori Administrasi, 14 : 267 – 282.
Hopwood, AG (1987). “ Arkeologi Sistem Akuntansi. ”
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat , 12 : 207 – 234.
Hoque, Z. (2005). “ Mengamankan Legitimasi Kelembagaan atau Organisasi
Efektivitas? Kasus Meneliti Dampak Sektor Publik
Inisiatif Reformasi di Otoritas Lokal Australia. " NS
Jurnal Internasional Manajemen Sektor Publik, 18 : 367 – 382.

REFORMASI AKUNTANSI DAN PENGANGGARAN BIDANG PUBLIK DI INDONESIA 133

Hyndman, N. & Connolly, C. (2011). “ Akuntansi Akrual di Publik

Sektor: Jalan yang Tidak Selalu Diambil. " Manajemen akunting
Penelitian, 22 : 36 – 45.
Jones, LR & Kettl, DF (2003). “Menilai Manajemen Publik
Reformasi dalam Konteks Internasional. ”Publik Internasional
Tinjauan Manajemen, 4:1 – 19.
Jones, LR & McCaffery, JL (2005). “ Keuangan Publik Kontemporer
Reformasi Manajemen dan Anggaran di Pemerintah Federal AS. ”
Dalam J. Guthrie, C. Humphrey, LR Jones, dan O. Olson (Eds.),
Reformasi Manajemen Keuangan Publik Internasional: Kemajuan,
Kontradiksi, dan Tantangan (hal. 323 – 359). Greenwich, CT
Penerbitan Era Informasi.
Jones, R. & Pendlebury, M. (1984). Akuntansi Sektor Publik. London,
Inggris: Pitman Publishing Limited.
Kettl, DF (2000). “ Transformasi Tata Kelola: Globalisasi,
Devolusi, dan Peran Pemerintah. " Ilmu Pemerintahan
Ulasan, 60 : 488 – 497.
Lapsley, I. (1999). “ Akuntansi dan Manajemen Publik Baru:
Instrumen Efisiensi Substantif atau Rasionalisasi
Kemodernan? ” Akuntabilitas dan Pengelolaan Keuangan, 15 : 201 –
207.
Lapsley, I., Mussari, R., & Paulsson, G. (2009). “ Tentang Adopsi
Akuntansi Akrual di Sektor Publik: Terbukti Sendiri dan
Reformasi yang Bermasalah. ” Tinjauan Akuntansi Eropa, 18 : 719 – 723.
Martí, C. (2006). “ Penganggaran Akrual: Perlakuan Akuntansi Kunci
Item Sektor Publik dan Implikasinya terhadap Kebijakan Fiskal. ” Umum
Penganggaran dan Keuangan, 26 : 45 – 65.
Marwata, M., & Alam, M. (2006). “Interaksi Antar Reformasi
Pemicu Perubahan Akuntansi Pemerintahan: Kasus
Pemerintah Daerah Indonesia. ” Jurnal Akuntansi dan
Perubahan Organisasi, 2 : 144 – 163.
Mascarenhas, RC (1993). “Membangun Budaya Perusahaan di
Sektor Publik: Reformasi Sektor Publik di Australia, Inggris, dan
Selandia Baru. ” Kajian Administrasi Publik , 53, 4: 319 – 328.
Mathiasen, Ditjen (1999). “ Manajemen Publik Baru dan Kritiknya. ”
Jurnal Manajemen Publik Internasional, 2 : 90 – 111.

134 PRABOWO, LEUNG & GUTHRIE

Miller, P. & Napier, C. (1993). “ Silsilah Perhitungan. ”

Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat , 18 : 631 – 647.
Kemenkeu (Departemen Keuangan) (2011). Peraturan Direktur Jenderal
Perbendaharaan [Peraturan Direktur Jenderal Perbendaharaan]:
Penambahan dan Perubahan Akun Pendapatan, Belanja, dan
 Transfer Akun].
Standar pada Bagan Akun Standar
No.80/2011 [Perubahan
. Jakarta, Bagan
Indonesia: Penulis.
Mussari, R. (2005). “ Reformasi Pengelolaan Keuangan Sektor Publik di
Italia. Dalam J. Guthrie, C. Humphrey, LR Jones, & O. Olson (Eds.),
Reformasi Manajemen Keuangan Publik Internasional: Kemajuan,
Kontradiksi, dan Tantangan. (hal. 139 – 168). Greenwich, CT:
Penerbitan Era Informasi.
Napier, CJ (1989). “ Arah Penelitian dalam Sejarah Akuntansi. " NS
British Accounting Review, 21 : 237 – 254.
Napier, CJ (2001). “ Sejarah Akuntansi dan Kemajuan Akuntansi. ”
Sejarah Akuntansi , 6 : 7 – 31.
Nasution, A. (2008). Reformasi Audit Keuangan Publik di Indonesia.
Jakarta, Indonesia: Lembaga Pemeriksa Keuangan (SAI) atau BPK-RI.
Newberry, S. & Pallot, J. (2005). “ Sektor Publik Selandia Baru
Reformasi Manajemen dan Akuntansi: Agenda Tersembunyi. Di J
Guthrie, C. Humphrey, LR Jones, dan O. Olson (Eds.), Internasional
Reformasi Manajemen Keuangan Publik: Kemajuan, Kontradiksi,
dan Tantangan. (hal. 169 – 193). Greenwich, CT: Era Informasi
Penerbitan.
Olson, O., & Sahlin-Andersson, K. (2005). “Akuntansi Sektor Publik
Reformasi di Negara Kesejahteraan dalam Transisi: Kasus Swedia. " Di dalam
J. Guthrie, C. Humphrey, LR Jones, & O. Olson (Eds.) Internasional
Reformasi Manajemen Keuangan Publik: Kemajuan, Kontradiksi,
dan Tantangan. (hal. 223 – 245) . Greenwich, CT: Era Informasi
Usia Penerbitan.
Olson, O., Guthrie, J., & Humphrey, C. (1998a.) “ Tumbuh Terbiasa
ke Wajah Lain: Tema Global dan Peringatan Proyek Kami.” Di dalam
O. Olson, J. Guthrie, & C. Humphrey (Eds.), Peringatan Global:
Memperdebatkan Perkembangan Internasional dalam Keuangan Publik Baru
Pengelolaan. (hal. 435 – 464). Oslo, Norwegia: Cappellen Akademisk
Forlag.

REFORMASI AKUNTANSI DAN PENGANGGARAN BIDANG PUBLIK DI INDONESIA 135

Olson, O., Guthrie, J., & Humphrey, C. (1998b). “Internasional

Pengalaman dengan Manajemen Keuangan Publik 'Baru' (NPFM)
Reformasi: Dunia Baru? Dunia Kecil? Dunia yang lebih baik? Dalam O. Olson, J.
Guthrie, & C. Humphrey (Eds.), Peringatan Global! Debat
Perkembangan Internasional dalam Manajemen Keuangan Publik Baru.
(hal. 17 – 48). Oslo, Norwegia: Cappelen Akademisk Forlag.
Olson, O., Humphrey, C., & Guthrie, J. (2001). “Terperangkap dalam Evaluasi
Perangkap: Dilema Pelayanan Publik di bawah NPFM. ” Eropa
Review Akuntansi, 10 : 505 – 522.
Osborne, D., & Gaebler, T. (1992). Reinventing Government: Bagaimana
Semangat Kewirausahaan Mengubah Sektor Publik. Membaca,
MA: Perusahaan Penerbitan Addison-Wesley Inc.
Ouda, HA (2003). “ Akuntansi Akrual di Sektor Pemerintah. ”
Intisari Dana Publik , 3: 52 – 73.
Pallott, J. (1999). “ Melampaui NPM: Mengembangkan Kapasitas Strategis. ”
Akuntabilitas & Manajemen Keuangan, 15 : 419 – 426.
Pallott, J. (2003). “ Akuntabilitas yang Lebih Luas? Kantor Audit dan Baru
Revolusi Birokrasi Selandia. ”Perspektif Kritis pada
Akuntansi, 14 : 133 – 155.
Parker, L. & Gould, G. (1999). “ Mengubah Akuntabilitas Sektor Publik:
Mengkritik Arah Baru. ” Forum Akuntansi, 23 : 109 – 135.
Parker, R. dan Bradley, L. 2000. Budaya organisasi di masyarakat
sektor: Bukti dari enam organisasi. Jurnal Internasional
Manajemen Sektor Publik, 13 , 125 – 141.
Hoek, PVDM (2005). “ Dari Uang Tunai ke Penganggaran Akrual dan
Akuntansi di Sektor Publik: Pengalaman Belanda. ” Umum
Penganggaran dan Keuangan, 25 : 32 – 45.
Pina, V. & Torres, L. (2003). “ Membentuk Kembali Akuntansi Sektor Publik: An
Pandangan Perbandingan Internasional. ” Jurnal Kanada
Ilmu Administrasi / Revue Canadienne des Sciences de
l'Administrasi, 20 : 334 – 350.
Pina, V. & Torres, L. (2005). “Pengelolaan Keuangan Sektor Publik
Reformasi di Spanyol. Dalam O. Olson, J. Guthrie, & C. Humphrey (Eds.),
Reformasi Manajemen Keuangan Publik Internasional: Kemajuan,
Kontradiksi, dan Tantangan. (hal. 195 – 221) . Greenwich, CT:
Penerbitan Era Informasi.
136 PRABOWO, LEUNG & GUTHRIE

Pollitt, C. (1995). “ Pembenaran oleh Perbuatan atau oleh Iman? Mengevaluasi

Manajemen Publik Baru. ” Evaluasi, 1 : 133 – 154.
Pollitt, C. (2001a). “ Mengklarifikasi Konvergensi. Kemiripan yang Mencolok dan
Perbedaan Tahan Lama dalam Reformasi Manajemen Publik. ” Umum
Tinjauan Manajemen, 3 : 471 – 492.
Pollitt, C. (2001b). “ Konvergensi: Mitos yang Bermanfaat? ” Umum
Administrasi, 79 : 933 – 947.
Pollitt, C. & Bouckaert, G. (2004). Reformasi Manajemen Publik. A
Analisis Perbandingan: Manajemen Publik Baru, Tata Kelola, dan
negara Neo-Weberia. New York: Pers Universitas Oxford.
Pollitt, C. & Bouckaert, G. (2011). Reformasi Manajemen Publik. A
Analisis Perbandingan: Manajemen Publik Baru, Tata Kelola, dan
negara Neo-Weberia. New York: Pers Universitas Oxford.
Prabowo, T. (2015). Penerapan Akuntansi Akrual di Indonesia:
Kisah Mencari Legitimasi, Mengembangkan Hegemoni, dan
Kebingungan. Tesis yang tidak diterbitkan. Sydney, Australia: Macquarie
Universitas.
Prodjoharjono, S. (1999). Akuntansi Akrual dalam Bahasa Indonesia Lokal
Pemerintah. Disertasi yang tidak diterbitkan. Birmingham, Inggris:
Universitas Birmingham.
Radnor, Z. & Mcguire, M. (2004). “Manajemen Kinerja di
Sektor Publik: Fakta atau Fiksi? ” Jurnal Produktivitas Internasional
dan Manajemen Kinerja, 53 : 245 – 260.
Robbins, G. & Lapsley, I. (2005). “ NPM dan Sektor Publik Iris. ” Dalam J
Guthrie, C. Humphrey, LR Jones, dan O. Olson (Eds.), Internasional
Reformasi Manajemen Keuangan Publik: Kemajuan, Kontradiksi,
dan Tantangan. (hal. 108 – 138). Greenwich, CT: Era Informasi
Penerbitan.
Sahlin-Andersson, K. (2000). “ Nasional, Internasional dan
Konstruksi Transnasional Manajemen Publik Baru. ”
Transformasi Manajemen Publik Baru. (hal. 1 – 31). Stockholm,
Swedia: Score Rapportserie, Universitas Stockholm.
SAI (Lembaga Audit Tertinggi) (2007). Peraturan Badan Pemeriksa
Keuangan [Peraturan Badan Pemeriksa Keuangan
Republik Indonesia]: Standar Pemeriksaan Keuangan Negara

REFORMASI AKUNTANSI DAN PENGANGGARAN BIDANG PUBLIK DI INDONESIA 137

[Standar Pemeriksaan Keuangan Negara]. Nomor 1/2007. Jakarta,

Indonesia: Pengarang.
Schick, A. (1998). “Mengapa Sebagian Besar Negara Berkembang Tidak Harus Mencoba Yang Baru
Reformasi Selandia. ” Pengamat Riset Bank Dunia, 13 : 123 –
131.
Simanjuntak, BH (2010). Penerapan Akuntansi Berbasis Akrual di
Sektor Pemerintahan di Indonesia [Melaksanakan Akrual
Sistem Akuntansi Pemerintahan di Indonesia]. [On line]. [On line]
Tersedia di www.iaiglobal.or.id/tentang_iai_download.php?
(Diakses 16 Oktober 2012).
Steane, P. & Carroll, P. (2001). “ Australia, OECD dan Post-NPM
Dunia. ” Dalam LR Jones, J. Guthrie, & P. ​Steane (Eds.), Penelitian di
Analisis dan Manajemen Kebijakan Publik: Belajar dari
Reformasi Manajemen Publik Internasional. (hal. 29 – 44). Oxford,
Inggris Raya: Elsevier Science Ltd.
Ter Bogt, HJ & Helden, GJV (2005). “Refleksi Akuntansi
Reformasi Pemerintahan Belanda. Dalam J. Guthrie, C. Humphrey, LR
Jones, dan O. Olson (Eds.), Dinamika Keuangan Publik
Perubahan Manajemen dalam Konteks Internasional: Kemajuan atau
Perkembangan Pertanyaan, Kontradiksi, dan Tantangan? (P.
247 – 282) . Greenwich, CT: Penerbitan Era Informasi.
Vagnoni, E. (2005). “Bangsa Eropa Timur dan Publik Baru
Manajemen keuangan ." Dalam J. Guthrie, C. Humphrey, LR Jones,
dan O. Olson (Eds.), Manajemen Keuangan Publik Internasional
Reformasi: Kemajuan, Kontradiksi, dan Tantangan. (hal. 87 – 107).
Greenwich, CT: Penerbitan Era Informasi.