Global History of Empire and Climate in The Anthropocene (Emma Gattey)

Oleh

Fajar Ridho Hasri

21/486259/PSA/19971

Artikel ini secara singkat mensurvei historiografi perubahan iklim; arti dari
Antroposen; Tesis Chakrabarty, pengaruhnya terhadap keilmuan Antroposen, dan
tanggapan kritis oleh sejarawan global. Ini juga mempertimbangkan bagaimana
sejarawan telah mengatasi tantangan metodologis yang ditimbulkan oleh perubahan
iklim dengan mempertimbangkan peran imperialisme melalui konsep dan tema
sejarah global. Empire, bersama dengan ideologi dan praktik yang terkait, adalah
lensa penting untuk menganalisis sejarah global perubahan iklim di Antroposen.
Dengan menyatukan banyak konsep dan tema utama sejarah global, sejarah
kekaisaran memungkinkan sejarawan untuk mengeksplorasi penyebab dan
konsekuensi asimetris dari perubahan iklim.

Artikel ini berpendapat bahwa sejarawan harus mempertajam perhatian kita

pada bagaimana modalitas ini memungkinkan ekspansi planet kapitalisme, dan
dengan demikian, bagaimana kekaisaran meletakkan infrastruktur untuk distribusi
yang tidak merata dari kesenangan dan penderitaan ekonomi global berbahan bakar
fosil. Terutama menganalisis studi sejarah menelusuri penyebab perubahan iklim ke
imperialisme, artikel ini menganjurkan untuk penelitian lebih lanjut tentang
bagaimana imperialisme telah membentuk dampak perubahan iklim dan mekanisme
penanggulangan di Anthroposen.

Antroposen pada dasarnya berarti periode di mana manusia telah menjadi

'agen geologis, mengubah proses fisik paling dasar di Bumi’. Meskipun belum secara
resmi diratifikasi sebagai zaman geologis, penanda lingkungan Antroposen meliputi
perubahan iklim, degradasi biosfer, dan hilangnya keanekaragaman hayati.
Antroposen telah menghasilkan banyak literatur, berteori bagaimana perubahan iklim
mempengaruhi kehidupan manusia dan beasiswa. Bidang interdisipliner,
transnasional yang inheren, beasiswa ini memadukan sejarah lingkungan, sejarah
ekonomi, teori pascakolonial, ilmu biofisik dan geologi, dan ekologi manusia. Dalam
subbidang sejarah global yang berkembang ini, Chakrabarty adalah salah satu suara
paling berpengaruh.

Dalam tesisnya Chakrabarty berdebat bahwa Antroposen 'sangat memenuhi

syarat sejarah humanis modernitas/globalisasi', Chakrabarty karena itu mengusulkan
bahwa 'Antroposen mengharuskan kita untuk menempatkan sejarah global kapital
[dipahami sebagai proses industrialisasi dan globalisasi] dalam percakapan dengan
sejarah spesies manusia. Dengan menggunakan alat analisis sejarah global untuk
memberikan 'analisis yang lebih halus' tentang hubungan antara manusia dan alam—
termasuk, yang terpenting, kerajaan dan perubahan iklim—sejarawan global memiliki
peran mendasar untuk dimainkan dalam agenda penelitian untuk Antroposen

Pertanyaan :

1. Ketika melakukan penelitian sejarah lingkungan apakah diperlukan

background pengetahuan sains yang kuat ?
2. Dalam artikel ini dituliskan hubungan antara imperialism dengan perubahan
iklim, apakah ini dapat digunakan dalam penelitian sejarah imperialism di
Indonesia ?
 In Defence Of A Humanistically Oriented Historiography – The Nature /
Culture Distinction At The Time Of The Anthropocene (Guiseppina D’Oro)

Oleh

Fajar Ridho Hasri

21/486259/PSA/19971

Artikel ini membahas tantangan baru-baru ini terhadap gagasan tentang

historiografi yang berorientasi humanistik. Penulis menyebut tantangan baru-baru ini
sebagai 'tantangan baru', untuk membedakannya dari kritik yang lebih terkenal
tentang otonomi penjelasan historis yang diartikulasikan oleh Hempel pada tahun
1940-an dan 1950-an: sebuah kritik yang akan disebut sebagai ' tantangan lama'.
Berbicara tentang tantangan baru, penulis tidak mengacu pada aliran pemikiran yang
anggotanya secara eksplisit mengidentifikasi dengan seperangkat prinsip atau berbagi
manifesto umum. Dalam artikel ini dijelaskan ada sesuatu yang progesif secara politis
tentang literature antroposen dan menghasilkan gambaran tentang apa yang
memasuki geologi zaman ini mungkin diperlukan penulisan narasi sejarah.
Pembelaan historiografi yang berorientasi humanistik terhadap tantangan lama
bertumpu pada pertimbangan bahwa untuk memahami suatu peristiwa secara historis,
seseorang harus melampaui konteks penjelasan yang murni ekstensional.
Pertimbangan ini tidak dianggap usang oleh klaim bahwa karena penjelasan kausal
kontrafaktual tidak perlu melibatkan undang-undang yang mencakup, argumen
melawan kesatuan metodologis.

Artike; ini memiliki dua tujuan. Pertama, membela historiografi yang berorientasi
humanistik terhadap tuduhan bahwa tidak dapat dipisahkan dari bentuk pengecualian
manusia yang tidak dapat diterima.Berorientasi pada kemanusiaan historiografi,
menurut saya, tidak sama dengan manusia sejarah. Subyek historiografi yang
berorientasi humanistik bukanlah manusia, yang dipahami sebagai spesies biologis,
dan waktu manusia di planet bumi, tetapi norma-norma yang mengatur makhluk apa
pun yang perilakunya dapat dijelaskan sebagai respons terhadap tuntutan normatif
tertentu daripada sebagai penyesuaian dengan hukum alam. Tantangan baru terhadap
kemungkinan historiografi yang berorientasi humanistic. Kedua, artikel ini menolak
melemahnya gagasan tentang agensi sejarah yang mau tidak mau mengikuti dari
menyangkal perbedaan antara masa lalu yang historis dan yang alami. Untuk lebih
jelasnya, tujuan artikel ini bukan untuk mempermasalahkan ahli geologi yang
mengklaim bahwa di tahun-tahun mendatang batuan akan membawa jejak percepatan
tibatiba dalam perubahan iklim yang disebabkan oleh aktivitas manusia.

Pertanyaan :

1. Mengapa historiografi yang berorientasi humanistik tidak sama dengan

membela historiografi antroposentris ?
2. Apakah agen sejarah pasti bisa non-manusia ?
 Historiography Of The History Of Science (Lyyn K. Nyhart)

Oleh

Fajar Ridho Hasri

21/486259/PSA/19971

Sejarah ilmu pengetahuan baru-baru ini telah sangat dibentuk oleh interaksi para
sejarawannya dengan para sarjana dari disiplin lain di antara ilmu-ilmu sosial dan
humaniora. Dalam pertukaran ini, sejarawan sains telah memberi dan menerima,
tetapi mereka sering menghindar dari pernyataan teoretis langsung demi gaya yang
lebih empiris yang mengintegrasikan wawasan analitis ke dalam struktur naratif.
sejarawan sains secara bertahap mulai menerima pandangan konstruksionis sosial
yang memandang perkembangan pengetahuan ilmiah sangat bergantung pada
keadaan, orang, episteme, dan politik lokal, dan itu tidak selalu mendorong semakin
dekat. menuju satu kebenaran. Meskipun sejarawan sains telah lama tertarik untuk
memulihkan sistem pengetahuan sebelumnya dan cara mereka berubah dari waktu ke
waktu.

Haraway (1988, 590) secara khusus menganjurkan "perspektif parsial," yang

meminjamkan otoritas agensi kepada individu sebelumnya tanpa berdiri dan
menuntut upaya komunal untuk sampai pada pengetahuan yang dapat diandalkan
bersama. Perspektif semacam itu secara kolektif menantang pandangan yang diterima
tentang sejarah sains dalam dua cara mendasar. Pertama, mereka menunjukkan bahwa
pengetahuan ilmiah adalahdibangun oleh manusia, tidak ditemukan di alam. Kedua,
proses ini bukan pekerjaan pikiran individu tetapi tidak dapat dihindarisosial.
Implikasinya bagi sejarah sangat mendalam. Jika pengetahuan tentang alam dibuat,
tidak sampai, maka kita tidak boleh berharap bahwa sains akan berkembang menuju
kebenaran universal yang sudah ada sebelumnya. Salah satu implikasi penting adalah
bahwa nilai kebenaran dari suatu klaim di masa lalu tidak dapat dinilai dengan apa
yang sekarang kita yakini sebagai kebenaran—pernyataan tentang keberhasilan atau
kegagalan suatu klaim ilmiah harus netral sehubungan dengan hasil tersebut. Evaluasi
keberhasilan harus bergantung pada alasan lain—sosial, politik, retoris—dan
keberhasilan dan kegagalan harus diperlakukan sama.

Sejarawan sains saat ini tidak hanya menulis tentang ilmuwan dan orang lain yang
memproduksi dan mendukung sains. Mereka menulis tentanghal-hal sains: tentang
barang pecah belah, komputer, lalat buah, lautan, buku, diagram, peta, model, dan
akselerator partikel. Mereka juga menulis tentang teori —tetapi tujuan mereka lebih
jarang untuk menjelaskan bagaimana para ilmuwan memperoleh teori mereka
daripada menyajikan jaringan sejarah yang lebih luas dari praktik ilmiah dan budaya
yang pada gilirannya tertanam kuat di dunia fisik.

Pertanyaan :

1. Pendekatan yang seperti apa untuk mensinergikan antara sains dan analisis
historis ?
2. Mengapa kajian tentang sejarah sains tidak popular di Indonesia ?