Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Ilmu Forensik, Kedokteran dan Patologi (2018) 14:460–468

https://doi.org/10.1007/s12024-018-0031-6

ARTIKEL ASLI

Tinjauan keragaman dalam taksonomi, definisi, ruang lingkup, dan peran

dalam kedokteran forensik: implikasi untuk praktik berbasis bukti

Putri Dianita Ika Meilia1 & Michael D. Freeman1 & Herkutanto2 & Maurice P. Zeegers1

Diterima: 31 Agustus 2018 / Diterbitkan online: 2 Oktober 2018

# Penulis 2018

Abstrak
Ruang lingkup, peran, dan tugas ahli kedokteran forensik dan kedokteran forensik saat ini sangat bervariasi antar negara dan sistem
hukum, yang mengakibatkan hambatan dalam organisasi, penetapan standar, dan jaminan kualitas untuk praktik kedokteran forensik,
termasuk untuk pelaporan. Pencari fakta hukum dengan demikian dihadapkan dengan variabilitas dalam kualitas, struktur, dan isi laporan
medis forensik. Kami berusaha untuk mendefinisikan dan mengkategorikan ruang lingkup, metode, dan praktik yang termasuk dalam
deskripsi kedokteran forensik, berbagai masalah yang dihadapi dalam praktik medis forensik saat ini, dan peran potensial praktik berbasis
bukti dalam kedokteran forensik. Kami mencari database elektronik dan meninjau artikel yang relevan, serta melakukan korespondensi
pribadi dengan praktisi medis forensik di seluruh dunia, untuk mendapatkan deskripsi praktik medis forensik saat ini. Istilah kedokteran
forensik, kedokteran hukum, yurisprudensi medis, layanan mediko-legal, patologi forensik, dan kedokteran forensik klinis digunakan
dengan interpretasi yang beragam di berbagai negara. Sistem dan layanan yang diberikan juga tidak seragam. Metode yang digunakan
oleh praktisi medis forensik tidak selalu berbasis bukti, atau berdasarkan metode standar, dan sangat bervariasi antara ahli dan pusat. Juga
tidak ada pedoman yang diterima secara universal untuk menyiapkan laporan standar dan dapat diterima. Kurangnya sistem yang seragam
dalam kedokteran forensik menciptakan kesulitan dalam menilai perkembangan dan kinerja kedokteran forensik sebagai disiplin ilmu yang
berbeda. Untuk menyiapkan laporan medis forensik berbasis bukti, pedoman yang diterima secara umum diperlukan.

Kata kunci Kedokteran Forensik . Patologi forensik. Kedokteran forensik klinis. Studi mediko-hukum. Praktik berbasis bukti

pengantar di mana, antara lain, perselisihan diselesaikan di Roma

Kedokteran Forensik adalah istilah nonspesifik yang digunakan
untuk menggambarkan area luas praktik medis yang berkaitan
dengan persilangan antara kedokteran dan hukum. Ini terdiri
dari aplikasi ahli pengetahuan medis, teknologi, dan analisis
untuk membantu proses hukum.Forensik sebagai sebuah kata
diperkirakan berasal dari kata Latin forensik, artinya “dari atau
sebelum forum” (forum menjadi tempat umum
* Putri Dianita Ika Meilia
p.meilia@maastrichtuniversity.nl
1
Lembaga Penelitian Perawatan dan Kesehatan Masyarakat (CAPHRI),
Pusat Medis Universitas Maastricht+, Universiteitssingel 40, 6229, ER
Maastricht, Belanda
2 hal lain di mana kedokteran dan hukum bersinggungan.8].
Departemen Ilmu Kedokteran Forensik dan Medikolegal Fakultas
Kedokteran Universitas Indonesia, Jl. Salemba Raya No. 4, Salemba,
Jakarta Pusat 10430, Indonesia
kuno) [1].
Tergantung di mana praktiknya, kedokteran forensik juga
dikenal dengan berbagai macam kedokteran hukum, yurisprudensi
medis, dan praktik mediko-legal. Ketidakpastian tentang apa yang
harus disebut kedokteran forensik mencerminkan kurangnya
keseragaman mengenai apa yang terdiri dari praktik kedokteran
forensik. Selain elemen umum dari penggunaan pengetahuan,
metode, dan teknologi medis untuk tujuan hukum, ruang lingkup,
peran, dan tugas ahli medis forensik sangat bervariasi antar negara
dan sistem hukum. Di Amerika Serikat, misalnya, kedokteran
forensik identik dengan praktik patologi forensik.2–7], yang
sebagian besar terdiri dari otopsi yang dilakukan dalam kasus
kematian yang mencurigakan atau tidak teramati. Di negara-negara
Eropa dan Inggris, bagaimanapun, kedokteran forensik memiliki
cakupan yang jauh lebih luas dan mencakup penyelidikan
penyerangan seksual, kelalaian medis, praktik kepolisian, dan hal-
Berbagai definisi dan ruang lingkup pekerjaan yang
dapat dianggap termasuk dalam kategori umum
Ilmu Kedokteran Forensik Pathol (2018) 14:460–468
kedokteran forensik telah mengakibatkan hambatan bagi
organisasi, penetapan standar, dan jaminan kualitas untuk
praktik dalam kedokteran forensik [9]. Tugas-tugas tersebut
semakin diperumit oleh sifat retrospektif dari pekerjaan
medis forensik, yang sering menghasilkan kesimpulan
probabilistik yang tidak dapat diukur dengan standar emas,
berbeda dengan kedokteran klinis yang menghasilkan hasil
yang dapat dipastikan yang diikuti secara prospektif. Peran
praktik berbasis bukti, yang merupakan komponen penting
dari kedokteran klinis, juga relatif kurang didefinisikan
dengan baik dalam kedokteran forensik, yang sebagian
besar terdiri dari praktik berbasis pengalaman.10].
Dalam tinjauan ini, kami telah berusaha untuk mendefinisikan
dan mengkategorikan ruang lingkup, metode, dan praktik yang
termasuk dalam deskripsi kedokteran forensik di berbagai negara
di seluruh dunia. Selanjutnya, berbagai masalah yang dihadapi
dalam praktik medis forensik saat ini dan peran potensial dari
praktik berbasis bukti dalam kedokteran forensik juga diidentifikasi.
Metode
Survei literatur dilakukan dengan mencari database
elektronik PubMed, EMBASE, ClinicalKey, MEDLINE, Wiley
Online, BMJ, serta Google Search dan Google Scholar untuk
artikel hingga Desember 2017. Istilah pencarian yang
digunakan adalah sebagai berikut: “kedokteran forensik” ,
“pelayanan medis forensik”, “patologi forensik”, “kedokteran
forensik klinis”, “kedokteran legal”, “medico-legal” (berbagai
variasi ejaan), “otopsi”, dan “laporan forensik”. Kami
membatasi bahasa ke bahasa Inggris, tetapi tidak ada
batasan format yang diterapkan. Hasil pencarian diurutkan
berdasarkan relevansi. Kami mengevaluasi semua artikel
yang relevan dan memasukkannya ke dalam ulasan ini.
Selain itu, kami juga melakukan korespondensi pribadi
(melalui email atau tatap muka) dengan praktisi medis forensik
dari berbagai negara dan wilayah melalui jaringan profesional
dan pribadi. Kami mengajukan pertanyaan tentang praktik
medis forensik di negara mereka dan praktik kedokteran
forensik saat ini.
Hasil
Taksonomi
Syarat Kedokteran Forensik dipekerjakan di Belanda, Belgia,
Jerman, Prancis, Swedia, Norwegia, Mesir, Arab Saudi, Turki,
Iran, Bangladesh, Jepang, Cina, Indonesia, dan Australia [11
–21]. Namun, nama tersebut tidak digunakan secara
universal, dan di negara lain istilah tersebuthukum
461
obat digunakan sebagai pengganti Kedokteran Forensik [22–25]. Istilah
lain dengan arti yang mirip atau tumpang tindih termasuk yurisprudensi
medis dan layanan mediko-hukum [20, 26, 27]. Di beberapa negara,
termasuk Amerika Serikat dan Kanada Kedokteran Forensik dan patologi
forensik (yaitu praktek otopsi medikolegal) dapat dipertukarkan, dan
tidak ada sebutan formal tunggal untuk aplikasi lain dari pengetahuan
medis dalam pengaturan hukum. Di Inggris dan beberapa negara lain
(termasuk Amerika Serikat, Kanada, dan India) istilah kedokteran
forensik klinis digunakan untuk menggambarkan layanan forensik yang
diberikan oleh dokter dari berbagai disiplin ilmu non-forensik (ahli
bedah, dokter darurat, ginekolog, dll.) [7, 28–31]. Sebagai komplikasi
taksonomi lebih lanjut, pendapat bervariasi tentang apakahKedokteran
Forensik dan kedokteran hukum sinonim atau apakah mereka adalah
dua entitas yang terpisah, dengan Kedokteran Forensik berkaitan
dengan hukum pidana dan kedokteran hukum berkaitan dengan hukum
perdata dan gugatan [32].
Karena inkonsistensi istilah yang digunakan untuk
menggambarkan praktik serupa, tidak mengherankan
bahwa ruang lingkup dan peran dari Kedokteran
Forensik bervariasi antar negara. Demi konsistensi, di
bagian berikut, istilahKedokteran Forensik akan
digunakan untuk merujuk pada disiplin, dan praktisi
medis forensik akan digunakan untuk menunjuk
individu berlatih dalam disiplin.
Ruang lingkup dan peran kedokteran forensik
Sistem dan layanan yang diberikan oleh kedokteran forensik
tidak seragam dan bervariasi antar negara. Secara umum,
sistem yang berbeda dapat diklasifikasikan ke dalam dua
kategori utama layanan medis forensik. Yang pertama dapat
diberi label sebagai tipe “layanan terintegrasi” [18, 19, 33, 34].
Dalam jenis layanan ini, praktisi medis forensik melakukan
investigasi kematian dan cedera yang terkait dengan dugaan
tindak pidana. Layanan tersebut mencakup pelaksanaan otopsi
mediko-legal (yaitu praktik patologi forensik), dan pemeriksaan
korban hidup dari kekerasan fisik dan seksual, yang merupakan
kegiatan yang termasuk dalam payung istilah kedokteran
forensik klinis. Jenis layanan terpadu dari praktik medis forensik
juga dapat mencakup konsultasi yang berkaitan dengan etika
dan kelalaian medis, dan pelaksanaan pemeriksaan
laboratorium forensik, seperti yang relevan dengan serologi
forensik atau genetika forensik. Untuk memenuhi syarat
sebagai praktisi medis forensik dalam sistem yang terintegrasi,
dokter diharuskan menjalani pendidikan pascasarjana atau
spesialis tambahan [21, 25, 35], berbeda-beda di setiap negara.
Prinsip-prinsip dasar kedokteran forensik juga dapat diajarkan
di tingkat sarjana, terutama di negara-negara yang
mengharuskan semua dokter medis untuk melakukan
pemeriksaan medis forensik, jika perlu, karena
462 Ilmu Kedokteran Forensik Pathol (2018) 14:460–468

kekurangan praktisi medis forensik yang terlatih spesialisasi kedokteran yang paling disalahpahami.
khusus [21, 25, 33, 36–38]. Kedokteran forensik, dan patologi forensik khususnya,
Kategori kedua dari layanan medis forensik dapat adalah profesi yang relatif jarang dipilih.39, 81], dengan
digambarkan sebagai "jenis terbagi" dari layanan. Dalam banyak sarjana kedokteran menganggapnya mengerikan,
layanan yang dibagi, berbagai tugas yang diberikan oleh di luar pengaturan klinis, dan dengan jam kerja yang
satu praktisi dalam sistem terintegrasi ditangani oleh panjang dan tidak dapat diprediksi serta penghargaan
praktisi yang berbeda dalam kedokteran forensik. Ahli pekerjaan yang tidak memadai dibandingkan dengan
patologi forensik, biasanya bekerja dalam sistem pemeriksa spesialisasi lain (moneter dan lainnya). Saat ini tidak ada
medis / koroner (yaitu Amerika Serikat, Inggris, Australia, data jumlah praktisi yang bekerja di bidang kedokteran
dan Selandia Baru) secara eksklusif menangani forensik, yang mungkin disebabkan oleh perbedaan definisi
penyelidikan kematian, biasanya terkait dengan kinerja yang digunakan untuk layanan medis forensik, gelar
otopsi atau pemeriksaan eksternal dari orang yang praktisi, dan sistem pendidikan dan praktik di negara-
meninggal [3, 5, 39, 40]. Pemeriksaan medis forensik klinis, negara yang tercantum dalam Tabel1.
dan terkadang konsultasi mediko-legal juga, dilakukan oleh Berbagai macam jenis kasus yang ditangani oleh praktisi medis
dokter umum, ahli bedah polisi (dokter umum dengan forensik antara lain, kasus dugaan pembunuhan/pembunuhan,
tugas dan kontrak tertentu dengan polisi), atau spesialis bunuh diri, penyerangan/penganiayaan fisik, penyebab cedera
medis lain yang relevan (misalnya, spesialis kebidanan dan karena kecelakaan, penyerangan/penyalahgunaan seksual,
ginekologi dalam kasus pelecehan seksual atau dokter keracunan, klaim kelalaian medis, penyebab makanan. dan
darurat untuk korban trauma). Dalam sistem layanan penyakit yang ditularkan melalui darah, kompetensi dan bahaya,
terbagi, kedokteran forensik klinis tidak terkait dengan serta identifikasi korban bencana. Jumlah tahunan investigasi
patologi forensik dan memiliki pengenalan variabel sebagai kriminal dan perdata dan kasus yang melibatkan atau memerlukan
subbidang dalam kedokteran forensik [4, 6, 7, 26, 28–31, 41 keahlian medis forensik di seluruh dunia, apalagi di berbagai
–43]. Di negara-negara dengan sistem layanan yang negara tidak diketahui. Kurangnya data ini terlepas dari adanya
terbagi, prinsip dan praktik kedokteran forensik tidak Statistik Kesehatan Dunia WHO yang mencakup data mengenai
diajarkan kepada sarjana kedokteran atau secara rutin berbagai
diberikan sebagai pendidikan pascasarjana. Prinsip-prinsip
pemeriksaan forensik termasuk dalam kurikulum pelatihan
pascasarjana dalam disiplin ilmu yang relevan (kedokteran
darurat, ginekologi, keperawatan, dll.) atau tidak sama Tabel 1 Jenis layanan medis forensik di berbagai negara
sekali [6, 29]. Meja1 menjelaskan jenis sistem layanan
Layanan terintegrasi Layanan terbagi
forensik menurut negara.
Kedokteran forensik, seperti yang dipraktikkan secara Argentina [44] Australia dan Selandia Baru [37, 64]
beragam, adalah disiplin hibrida, mengandalkan prinsip-prinsip Bangladesh [13] Kanada [65, 66] Hongkong [67] India
yang diambil dari berbagai disiplin ilmu inti dan tambahan, Belgium [12, 45] Cina [31, 68, 69] Jepang [36, 37, 70]
[37, 46] Denmark [2,
termasuk kedokteran, dan khususnya patologi, farmakologi,
47, 48] Mesir [3, 18]
dan toksikologi. Dalam kasus cedera akibat trauma mekanis, Finlandia [2, 49] Belanda [11, 26, 71]
prinsip fisika terapan, termasuk biomekanik cedera dan balistik, Prancis [2, 15, 50, 51] Norway [17]
juga digunakan. Disiplin tambahan lain yang semakin Jerman [14, 52, 53] Singapura [37] Afrika Selatan [28
Hungaria [54, 55] , 72] Inggris [2, 3, 5, 26, 29, 73–
diandalkan dalam kedokteran forensik adalah epidemiologi
Islandia [56] 77] Amerika Serikat [2–4, 6, 7, 41
forensik, yang menerapkan data dan metode berbasis populasi ]
sebagai bentuk analisis sebab-akibat berbasis bukti dalam Indonesia [37]
kedokteran forensik.78, 79]. Dalam kasus tertentu, praktik dari Iran [21]
Italia [24]
disiplin ilmu yang lebih tepat dianggap sebagai bagian dari
Kuwait [3]
ilmu forensik daripada kedokteran forensik digunakan atau Polandia [57]
diandalkan, termasuk serologi, genetika, daktilografi (analisis Portugal [2, 23, 25]
sidik jari), antropologi forensik, dan odontologi forensik. Rumania [58]
Rusia [59–61] Arab
Saudi [3, 19] Spanyol
[2, 22]
Situasi dan praktik kedokteran forensik saat ini Srilanka [33, 37, 62]
Swedia [8, 16] Swiss
[63] Tunisia [35]
Terlepas dari sejarah panjang praktik, dengan bukti penyelidikan
yang berasal dari peradaban awal [80], kedokteran forensik tetap Turki [20]
menjadi salah satu yang paling sedikit diketahui dan
Ilmu Kedokteran Forensik Pathol (2018) 14:460–468
topik kesehatan terkait forensik (misalnya cedera lalu lintas jalan,
kekerasan, dan penyalahgunaan zat). Potensi jumlah kasus secara
global yang kemungkinan melibatkan penyelidikan medis forensik
berdasarkan data yang tersedia pada awal tahun 2016 ditunjukkan
pada Tabel2 [82].
Seiring dengan meningkatnya kesadaran masyarakat
tentang peran kedokteran forensik dalam masyarakat,
sebagian besar karena penggambaran romantis di media
populer [83–85], permintaan akan layanan berkualitas
tinggi semakin meningkat. Terlepas dari peran vital
pendapat ahli medis forensik dalam sistem peradilan,
metode yang digunakan oleh praktisi medis forensik tidak
selalu berbasis bukti atau metode standar. Banyak praktisi
medis forensik saat ini lebih mengandalkan pengalaman
dan praktik kebiasaan individu dalam merumuskan
pendapat ahli mereka [10]. Selain itu, banyak prinsip dan
prosedur operasional yang digunakan oleh praktisi medis
forensik belum distandarisasi dan oleh karena itu dapat
sangat bervariasi antara ahli dan pusat [86].
Perbedaan dalam sumber daya yang tersedia juga
berkontribusi pada berbagai layanan yang diberikan.
Beberapa pusat di negara-negara dengan sumber daya
tinggi melengkapi otopsi konvensional dengan teknik
pencitraan post-mortem [87, 88], sementara yang lain telah
mengeksplorasi kegunaan penyelidikan biokimia post-
mortem dalam menetapkan penyebab kematian [89]. Di sisi
lain, negara-negara miskin sumber daya sering
menggunakan alternatif otopsi konvensional yang lebih
murah atau sederhana, seperti otopsi verbal.90] atau otopsi
minimal invasif [91, 92]. Selanjutnya, praktisi medis forensik
juga harus mempertimbangkan berbagai faktor non-medis,
terutama dalam pengaturan atau populasi dengan tingkat
keengganan tertentu terhadap otopsi karena alasan sosial
atau agama.3, 93, 94]. Variasi ini menyebabkan kesulitan
dalam membandingkan dan meninjau kinerja dan keluaran
layanan medis forensik antar negara dan bahkan antar
pusat di negara yang sama.
Meja 2 Statistik kesehatan dunia WHO tentang topik kesehatan terkait forensik
(2016)
Tema Insiden Global
Kematian karena penyalahgunaan zat (khususnya 3.300.000
alkohol) Kematian karena cedera lalu lintas 1,250.000
Cedera tidak fatal akibat kecelakaan lalu lintas 20.000.000 – 50.000.000
Pembunuhan 475.000
Bunuh diri 800.000
463
Ada beberapa upaya untuk memulai harmonisasi aturan
dalam kedokteran forensik, khususnya otopsi forensik.
Salah satu contohnya adalah upaya Harmonisasi Eropa
tahun 1999 dari Aturan Otopsi Medico-legal [95], yang
diperbarui pada tahun 2014 [96]. Namun, kami tidak dapat
menemukan publikasi tentang pengalaman dalam
menggunakan, atau tingkat keberhasilan, aturan yang
diselaraskan sejauh ini. Selanjutnya, meskipun pedoman
akreditasi / sertifikasi untuk layanan patologi forensik ada [
97], cakupannya terbatas, baik mengenai negara yang
menerapkannya maupun jenis pelayanan kedokteran
forensik yang harus diakreditasi.
Pendapat ahli medis forensik diberikan dalam bentuk
lisan atau tertulis. Umumnya, laporan tertulis berisi
pendapat ahli tentang masalah yang terlibat dalam
evaluasi kasus, sebagai elemen inti dari keterlibatan
praktisi medis forensik dalam kasus [98]. Tidak seperti
catatan klinis/rumah sakit, yang merupakan sekunder
dari prosedur medis yang dilakukan oleh dokter (dan
kadang-kadang dianggap sebagai "kejahatan yang
diperlukan" [98]) laporan tertulis adalah produk utama
dari praktik medis forensik. Mereka juga merupakan
sarana komunikasi utama antara praktisi medis forensik
dan praktisi hukum sebagai pelanggan mereka.
Karya pertama yang diterbitkan tentang metode yang
akan diadopsi dalam menyiapkan laporan mediko-legal
ditulis di Prancis abad keenam belas oleh Ambroise Paré [80
, 99], yang merupakan bagian dari beberapa volume
tentang kedokteran forensik. Perkembangan kedokteran
forensik di berbagai belahan dunia terjadi pada kecepatan
yang berbeda dan melalui proses yang bervariasi sehingga
laporan yang dihasilkan oleh para ahli kedokteran forensik
juga berbeda dalam cakupan dan kualitas. Pencarian
literatur menggunakan kata kuncilaporan medis forensik,
laporan kedokteran forensik, laporan forensik klinis, dan
laporan otopsi mengungkapkan banyak sampel laporan
forensik, tetapi tidak ada pedoman standar tentang
bagaimana menyiapkan laporan medis forensik standar
dan dapat diterima. Meskipun contoh pedoman untuk
laporan otopsi ada [100], sebagian besar publikasi
berkaitan dengan penulisan laporan dalam psikiatri/
psikologi forensik, di mana masalahnya adalah keadaan
kesehatan mental terdakwa, tanggung jawab pidana,
bahaya masyarakat, dan kompetensi untuk diadili [98, 101–
103]. Ada berbagai contoh formulir pemeriksaan adat yang
diproduksi oleh berbagai lembaga dan lembaga yang
tersedia di internet, termasuk formulir pemeriksaan korban
kekerasan seksual dan formulir laporan otopsi. Daftar
beberapa contoh, dan kata kunci pencarian yang digunakan
untuk menemukannya, tersedia diLampiran.
464
Ada banyak variasi dalam format, konten, dan istilah
yang digunakan dalam laporan [86], tidak hanya antar
negara atau pusat tetapi juga antar pakar. Salah satu
unsur yang biasanya hilang dari laporan adalah
penjelasan tentang metode yang digunakan oleh pakar
untuk menarik kesimpulan, justifikasi penggunaan
metode, dan referensi pendukung makalah ilmiah dan
database. Seringkali ada lompatan kesimpulan dari
temuan objektif langsung ke kesimpulan, tanpa
penjelasan tentang dasar pendapat yang diberikan, atau
apakah pendapat tersebut didasarkan pada bukti
terbaik yang tersedia sama sekali.
Diskusi
Kurangnya taksonomi dan sistem yang seragam dalam
kedokteran forensik menciptakan kesulitan dalam menilai
perkembangan dan kinerja kedokteran forensik sebagai disiplin
ilmu yang berbeda. Fakta bahwa perbedaan dalam praktik baik
intra dan antar negara membuat pengembangan kode etik
yang diterima secara umum dan pedoman praktik khusus
bermasalah. Oleh karena itu tidak mengherankan bahwa
praktik kedokteran forensik saat ini cenderung berbasis
pengalaman, diturunkan dari generasi ke generasi praktisi
medis forensik di fasilitas individu. Untuk mengatasi kesulitan
ini, kami mengusulkan bahwa persyaratan Kedokteran Forensik
dan praktisi medis forensik lebih luas dan lebih seragam
digunakan. SyaratKedokteran Forensik harus digunakan
sebagai istilah umum untuk setiap dan semua praktik medis
yang melibatkan persinggungan antara kedokteran dan
hukum, sedangkan istilah praktisi medis forensik
mendefinisikan praktik konsultan medis yang telah menjalani
pendidikan dan pelatihan yang dirancang khusus dalam
kedokteran forensik. Selanjutnya, istilahpatologi forensik,
kedokteran forensik klinis, epidemiologi forensik, dll. harus
digunakan untuk menunjukkan layanan khusus yang diberikan
sebagai bagian dari kedokteran forensik. Penggunaan
taksonomi yang seragam dapat memfasilitasi pengembangan
standar praktik yang diterima secara universal terlepas dari
kekhususan lokal (misalnya sistem hukum, sistem pendidikan
kedokteran, dan sumber daya yang tersedia).
Meskipun adanya berbagai kode etik untuk saksi ahli [
104–106], kurangnya definisi umum dan teknik standar
dalam kedokteran forensik menghadirkan hambatan
dalam mengikuti kode tersebut. Kesulitan ini terutama
terlihat ketika dua atau lebih saksi ahli memiliki
perbedaan pendapat, yang menurut mereka didukung
oleh metode penilaian yang berbeda yang mereka
andalkan dalam merumuskan pendapat mereka. Tanpa
Ilmu Kedokteran Forensik Pathol (2018) 14:460–468
pedoman praktik umum, hampir tidak mungkin bagi pencari fakta
hukum untuk memutuskan pendapat mana yang lebih mendekati
kebenaran.
Selain itu, layanan medis forensik sekarang mulai
kehilangan batas geografis/nasionalnya, misalnya dalam
kasus yang melibatkan ekspatriat yang berkunjung/tinggal
di negara lain [107] dan studi penelitian multi-pusat/multi-
nasional. Produk praktisi medis forensik dari satu negara
harus tahan terhadap pengawasan rekan-rekan mereka
dari negara lain. Tanpa pemahaman yang seragam tentang
apa yang dimaksud dengan “kedokteran forensik”, sulit
untuk membayangkan kerjasama yang lancar antara
praktisi medis forensik, selain menjadi sumber frustrasi
bagi pengguna layanan medis forensik.
Selama beberapa dekade terakhir, ilmu forensik telah
dipromosikan ke garis depan kesadaran publik, melalui liputan
media, serta acara televisi dan film, sebagai disiplin anti-gagal
yang dipraktikkan oleh para ahli yang sempurna, di mana
semua misteri kompleks dipecahkan. dalam episode berdurasi
satu jam melalui teknologi canggih dan inferensi yang sangat
akurat. Representasi fiktif dari ilmu forensik pada umumnya,
dan kedokteran forensik secara khusus, telah menghasilkan
apa yang disebut "efek CSI" di antara pencari fakta peradilan [
83–85], dimana para ahli diharapkan mampu memberikan
pendapat ahli yang valid dan reliabel dengan tingkat kepastian
100%. Pada kenyataannya, pendapat ahli hanya dapat
diandalkan seperti metode inferensial dan data historis yang
digunakan untuk sampai pada pendapat tersebut. Karena
peran penting pendapat ahli dalam proses hukum, pendapat
yang sama pentingnya dirumuskan dengan metode yang
transparan berdasarkan metodologi yang sehat. Penggunaan
"ilmu yang buruk", dengan metodologi yang salah atau data
pendukung yang tidak tepat, dapat menimbulkan kesalahan
acak serta bias sistematis dalam proses perumusan pendapat
ahli. Analisis kausal dalam kedokteran forensik bisa menjadi
proses yang agak berantakan, membutuhkan pemahaman
yang cukup tentang masalah medis, metodologi kausal, dan
standar hukum untuk diterimanya pendapat ahli [108].
Praktik berbasis bukti belum diterapkan secara eksplisit
dalam kedokteran forensik, terutama jika menyangkut sifat
semi-subjektif dari evaluasi kausal. Ada tingkat keengganan
tertentu dalam kedokteran forensik untuk melengkapi
praktik berbasis pengalaman dengan praktik berbasis bukti
karena keyakinan bahwa hal itu akan memperumit
perumusan dan interpretasi pendapat ahli. Secara
misterius, itu adalah sifat semi-subjektif dari praktik
berbasis pengalaman yang membuat penambahan praktik
berbasis bukti penting untuk validitas praktik di masa
depan untuk menghindari bias karena kurangnya
Ilmu Kedokteran Forensik Pathol (2018) 14:460–468
pengalaman yang relevan, serta penggunaan metodologi dan
data yang tidak tepat.
Pendapat ahli kedokteran forensik yang disampaikan
kepada pencari fakta hukum harus digabungkan dalam
pendapat ahli yang komprehensif, dengan bahasa yang dapat
dipahami dan logika yang mudah dipahami oleh pencari fakta
hukum. Pendapat ahli yang dirumuskan secara tidak tepat,
dengan struktur atau bahasa yang membingungkan, atau tidak
mudah dipahami oleh praktisi hukum dan konsumen pendapat
medis forensik lainnya, dapat menyesatkan dan mengarah
pada keputusan hukum yang salah [109]. Karena kurangnya
keseragaman dan standarisasi laporan medis forensik,
penilaian kualitas dan perbandingan laporan dapat menjadi
masalah bagi pencari fakta peradilan.
Untuk menyiapkan laporan medis forensik yang berbasis
bukti, pedoman yang berlaku umum diperlukan. Pedoman
ini harus dalam bentuk rekomendasi, dimaksudkan untuk
diterapkan pada berbagai hal yang memerlukan analisis
medis forensik, yang dapat dibuktikan diterima oleh praktisi
medis forensik, baik secara intranasional maupun
internasional. Justifikasi penggunaan metode, data, atau
literatur tertentu harus disediakan, agar pembaca dapat
mengikuti alasan penulis laporan. Praktik ini akan
memungkinkan pembaca untuk memahami bagaimana
penulis sampai pada kesimpulan tertentu, mengingat
keadaan khusus dari kasus tersebut. Dengan cara seperti
itu tingkat transparansi dalam kedokteran forensik akan
ditingkatkan, dan dengan demikian meningkatkan kualitas
rata-rata laporan medis forensik dengan memfasilitasi
upaya tinjauan sejawat [9, 110].
Saat ini, tidak ada pedoman yang diterima secara
universal atau internasional untuk menulis laporan medis
forensik. Kurangnya standar yang diterima secara umum
dan praktik berbasis bukti memiliki dampak buruk pada
keandalan hasil investigasi medis forensik [10, 109, 111].
Hasil penyelidikan medis forensik diberikan kepada sistem
peradilan paling sering dalam bentuk laporan tertulis, yang
terkadang disertai dengan kesaksian lisan. Pusat
kedokteran forensik individu bertanggung jawab untuk
menetapkan standar mereka untuk laporan, dan dengan
demikian ada banyak variasi dalam format, konten, dan
istilah yang terlihat dalam laporan medis forensik [86].
Karena setiap pusat kedokteran forensik memiliki format
laporannya sendiri, dan di dalam setiap pusat setiap praktisi
medis forensik memiliki gaya penulisannya sendiri, laporan
medis forensik umumnya tidak dikenakan proses
penjaminan mutu seperti tinjauan sejawat dan
perbandingan dengan standar emas. Pencari fakta hukum
dengan demikian dihadapkan dengan variabilitas dalam
kualitas, struktur, dan isi laporan medis forensik,
465
yang akibatnya mengancam keandalan pengambilan
keputusan hukum. Masalah ini dapat diatasi dengan
mengembangkan pedoman yang diterima secara universal,
yang diharapkan akan memberikan praktik umum dan standar
penulisan laporan terlepas dari keragaman kekhususan lokal,
sehingga mempromosikan praktik berbasis bukti dalam
kedokteran forensik.
Kesimpulan
Kurangnya taksonomi dan sistem yang seragam dalam
kedokteran forensik menciptakan kesulitan dalam menilai
perkembangan dan kinerja kedokteran forensik sebagai
disiplin ilmu yang berbeda. Selain itu, kurangnya standar
yang diterima secara umum dan praktik berbasis bukti
memiliki dampak buruk pada keandalan hasil investigasi
medis forensik, terutama mengenai sifat semi-subjektif dari
evaluasi kausal. Oleh karena itu, perlu untuk
mengembangkan pedoman yang diterima secara universal
yang memberikan standar praktik umum meskipun ada
keragaman kekhususan lokal untuk meningkatkan
keandalan pendapat ahli medis forensik.
Poin-poin penting
1. Taksonomi dan ruang lingkup kedokteran forensik bervariasi
antar negara dan sistem hukum.
2. Metode yang digunakan tidak selalu berbasis bukti atau
berdasarkan metode standar.
3. Sulit untuk menilai kinerja kedokteran forensik sebagai
disiplin ilmu yang berbeda.
4. Praktik berbasis bukti harus diterapkan, terutama
dalam evaluasi kausal.
5. Untuk menyiapkan laporan berbasis bukti, pedoman yang
berlaku umum diperlukan.
Pendanaan Pekerjaan ini didukung oleh lembaga beasiswa Dana Abadi
Pendidikan (LPDP) Indonesia sebagai bagian dari Program Beasiswa
Doktor.
Kepatuhan dengan standar etika
Konflik kepentingan Semua penulis memberikan konsultasi medico-legal
jasa.
Persetujuan etis Tidak ada yang dicari.
Penjelasan dan persetujuan Tidak ada yang dicari.
466 Ilmu Kedokteran Forensik Pathol (2018) 14:460–468

Lampiran

Tabel 3 Situs web yang berisi

contoh formulir pemeriksaan Kata kunci: laporan medis forensik
medis forensik http://www.caloes.ca.gov/GrantsManagementSite/Documents/2-925%20Forensic%20Medical%20Report,%
20Tidak Akut%20Anak-Remaja%20Seksual%20Pelecehan%20Pemeriksaan.pdf
http://www.fris.org/Resources/ToolKit-Disabilities/PDFs/Section-B/B11.%20Sexual%20Assault%20Forensic%
20Medis%20Examination.pdf
http://www.sahealth.sa.gov.au/wps/wcm/connect/public+content/sa+health+internet/health+topics/health+
kondisi+pencegahan+dan+pengobatan/pemerkosaan+dan+serangan+seksual/forensik+medis+pemeriksaan+setelah+a+
kekerasan+seksual

http://www.icmr.nic.in/dhr/pdf/1%20DHR%20Forensic%20Medical%20Manual%20Sexual%20Assault.pdf https://
aifs.gov.au/publications/role-forensic-medical-evidence -prosecution-adult-sexual-assault/export http://
www.forensicindia.com/pmr.pdf
Kata kunci: laporan kedokteran forensik https://emedicine.medscape.com/article/1718019-overview Kata kunci:
laporan forensik klinis https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20182738 https://www.abpp.org/files/page-
specific/3356%20Forensic/22_--Forensic%20Report%20Checklist.pdf Kata kunci: laporan otopsi http://
www.autopsyfiles.org/ https://www.utmb.edu/meded/year4/autopsy_4th_year/autopsyreportsample.pdf

Akses terbuka Artikel ini didistribusikan di bawah ketentuan Lisensi
Internasional Creative Commons Attribution 4.0 (http://creativecommons.org/
licenses/by/4.0/), yang mengizinkan penggunaan, distribusi, dan reproduksi
tanpa batas dalam media apa pun, asalkan Anda memberikan kredit yang
sesuai ke penulis asli dan sumbernya, berikan tautan ke lisensi Creative
Commons, dan tunjukkan jika ada perubahan.
Referensi
1. Huss MT. Psikologi forensik: penelitian, praktik klinis, dan
aplikasi. Wiley-Blackwell: Sussex Barat; 2009.
2. Pinheiro J. Pengantar kedokteran forensik dan patologi. Dalam: Schmitt
A, Cunha E, Pinheiro J, editor. Antropologi forensik dan kedokteran.
Ilmu pelengkap mulai dari kesembuhan hingga penyebab kematian.
Totowa: Humana Press Inc; 2006. hal. 13–38.
3. Al-Waheeb S, Al-Kandary N, Aljerian K. Praktek otopsi forensik di
Timur Tengah: perbandingan dengan barat. J Kedokteran Hukum
Forensik. 2015;32:4–9.
4. Eckert WG, Tabakman MB, Tedeschi LG. Kedokteran forensik klinis.
Am J Kedokteran Forensik Pathol. 1986;7:182–5.
5. Eckert W. Perkembangan kedokteran forensik di Inggris
dari abad ke-18. Am J Kedokteran Forensik Pathol. 1992;
13:124–31.
6. Wiler JL, Bailey H. Perlunya pelatihan residen pengobatan darurat
dalam kedokteran forensik. Ann Emerg Med. 2007;50:733–8.
7. Ryan MT. Kedokteran forensik klinis. Ann Emerg Med. 2000;36: 271–
3.
8. Knight B. Kedokteran legal di Swedia. Ilmu Forensik. 1977;10:77–9.
9. Ong BB, Milne N. Jaminan kualitas dalam patologi forensik.
Melayu J Pathol. 2009;31:17–22.
10. Colville-Ebeling B, Freeman M, Banner J, Lynnerup N. Praktik otopsi
dalam patologi forensik - berbasis bukti atau berbasis pengalaman?
Tinjauan otopsi yang dilakukan pada korban asfiksia traumatis dalam
bencana massal. J Kedokteran Hukum Forensik. 2014;22:33–6.
11. Buijze F. Kedokteran Forensik di Belanda. Ilmu Forensik Int.
1988;36:261–5.
12. Piette M. Kedokteran Forensik di Belgia. Dalam: BurkhardM, Pekka S,
editor. Kedokteran forensik di Eropa. Lubeck: Schmidt-Römhild; 2008.
hal. 31–45.
13. Islam MN, Islam MN. Kedokteran forensik di Bangladesh. Kedokteran
Hukum. 2003;5:S357–9.
14. Strauch H, Wirth I, Geserick G. Kedokteran forensik di Republik
Demokratik Jerman. Ilmu Forensik Int. 2004;144:129–36.
15. Chariot P, Bourokba N, Durigon M. Kedokteran Forensik di Prancis. Am J
Kedokteran Forensik Pathol. 2002;23:403.
16. Eriksson A, Jones AW. Sejarah ilmu kedokteran forensik di Swedia.
Dalam: Madea B, editor. Sejarah kedokteran forensik. Berlin:
Lehmanns Media GmbH; 2017. hal. 290–315.
17. Knight B. Kedokteran forensik di Norwegia. Ilmu Forensik.
1977;10:53–6.
18. Kharoshah MAA, Zaki MK, Galeb SS, Moulana AAR, Elsebaay EA. Asal
dan perkembangan kedokteran forensik di Mesir. J Kedokteran
Hukum Forensik. 2011;18:10–3.
19. Al Madani OM, Kharoshah MAA, Zaki MK, Galeb SS, Al
Moghannam SA, Moulana AAR. Asal dan perkembangan
kedokteran forensik di Kerajaan Arab Saudi. Am J Kedokteran
Forensik Pathol. 2012;33:147–51.
20. Oguz P, Cem U. Sejarah kedokteran forensik di Turki. Kedokteran Hukum.
2009;11:107–10.
21. Sanaei Zadeh H. Kedokteran forensik modern dan sistem medico-legal di
Iran. J Clin Kedokteran Forensik. 2002;9:12–4.
22. Knight B. Kedokteran legal di Spanyol. Ilmu Forensik. 1977;10:74–6.
23. Knight B. Kedokteran legal di Portugal. Ilmu Forensik. 1977;10: 61–
3.
Ilmu Kedokteran Forensik Pathol (2018) 14:460–468
24. Knight B. Kedokteran legal di Italia. Ilmu Forensik. 1977;10:42–6.
25. Vieira DN. Kedokteran forensik di Portugal. Dalam: Madea B, Saukko P,
editor. Kedokteran forensik di Eropa. Lubeck: Schmidt-Römhild; 2008.
hal. 317–42.
26. Turnbull JA, Hannaford PF, Busuttil A. Kedokteran forensik klinis
Belanda dan Skotlandia: perbandingan. J Clin Kedokteran
Forensik. 1996; 3:15–9.
27. Jones AW. Distribusi jurnal forensik, refleksi praktik
kepenulisan, peer-review dan peran faktor dampak. Ilmu
Forensik Int. 2007;165:115–28.
28. Menteri Kesehatan. Peraturan tentang pemberian pelayanan
kedokteran forensik klinik. Afrika Selatan; 2012. hlm. 22–30.
29. Stark MM, Norfolk GA. Pelatihan kedokteran forensik klinis di
Inggris - persepsi standar peraturan saat ini. J Kedokteran Hukum
Forensik. 2011;18:264–75.
30. Payne-James J. Sejarah dan perkembangan kedokteran forensik klinis.
Dalam: Stark MM, editor. Kedokteran forensik klinik. Panduan seorang
dokter. edisi ke-2 New Jersey: Humana Press Inc; 2005. hal. 1-36.
31. Khandekar I, Tirpudé B, Murkey P, Pawar V. Pengembangan
kedokteran forensik klinis di India: perlu waktu. J Indian Acad
Forensik Med. 2010;32:85–90.
32. Beran RG, Conjoint F, Evaluator SH. Apa itu kedokteran legal - apakah
kedokteran legal dan forensik sama? J Kedokteran Hukum Forensik.
2010;17:137–9.
33. Balachandra AT, Vadysinghe AN, William AL. Praktek kedokteran
forensik dan patologi di Sri Lanka. Arch Pathol Lab Med.
2011;135:187–90.
34. Badan Nasional Kedokteran Forensik. Otoritas ahli dalam
sistem peradilan. Badan Nasional Kedokteran Forensik;
2017. hlm. 1–12.
35. Chadly A. Pelatihan kedokteran forensik di Tunisia. J Clin Kedokteran
Forensik. 1998;5:69–71.
36. Tsunenari S, Yonemitsu K, Kibayashi K, Miyakita S. Kedokteran forensik:
pendidikan dan praktik di Jepang. J Clin Kedokteran Forensik. 1994;
1:9–12.
37. Salgado MS. Kedokteran forensik di kawasan Indo-Pasifik: sejarah
dan praktik kedokteran forensik saat ini. Ilmu Forensik Int.
1988;36:3–10.
38. Madadin M, Al-Saif DM, Khamis AH, Taha AZ, Kharoshah MA,
Alsayyah A, dkk. Pengajaran sarjana kedokteran forensik di Arab
Saudi. Hukum Ilmu Kedokteran. 2016;56:163–6.
39. Hanzlick R, Ja P, Denton S, Jentzen J, Quinton R, Sathyavagiswaran L,
dkk. Memilih patologi forensik sebagai karier: survei masa lalu
dengan pandangan ke masa depan. Am J Forensik
Med Pathol. 2008;29:114–22.
40. Adelson L. Patologi forensik dulu dan sekarang. Retrospeksi dan refleksi.
Am J Kedokteran Forensik Pathol. 1989;10:251–60.
41. Eckert WG. Ilmu forensik dan kedokteran: aspek klinis atau kehidupan.
Am J Kedokteran Forensik Pathol. 1990; 11:336–41.
42. Santucci KA, Hsiao AL. Kemajuan dalam kedokteran forensik klinis.
Curr Opin Pediatr. 2003;15:304–8.
43. Sharma BR. Kedokteran forensik klinis dalam sistem perawatan trauma masa
kini - gambaran umum. Cedera. 2006;37:595–601.
44. Lencioni LJ. Kegiatan forensik di Argentina. Am J Kedokteran Forensik
Pathol. 1983;4:287–8.
45. Knight B. Kedokteran legal di Belgia. Ilmu Forensik. 1977;10:5–8.
46. Peng Z, DJ Penumbuk. Kedokteran forensik di Cina. Am J Kedokteran
Forensik Pathol. 1998;19:368–71.
47. Larsen ST, Lynnerup N. Medico-legal otopsi di Denmark. Dan
Med Bull. 2011;58:A4247.
48. Knight B. Kedokteran legal di Denmark. Ilmu Forensik. 1977;10:9–
12.
49. Knight B. Kedokteran legal di Finlandia. Ilmu Forensik. 1977;10: 19–
22.
467
50. Ludes B. Kedokteran Forensik di Prancis. Dalam: Ubelaker DH,
editor. Praktik global ilmu forensik. Chichester: John Wiley & Sons
Ltd; 2014.
51. Knight B. Kedokteran legal di Prancis. Ilmu Forensik. 1977;10:23–7.
52. Knight B. Kedokteran legal di Republik Federal Jerman. Ilmu
Forensik. 1977;10:31–3.
53. Knight B. Kedokteran hukum di Republik Demokratik Jerman. Ilmu
Forensik. 1977; 10:28–30.
54. Knight B. Kedokteran legal di Hongaria. Ilmu Forensik.
1977;10:34–5.
55. Somogyi E. Sejarah kedokteran forensik di Hongaria. Am J
Kedokteran Forensik Pathol. 1985; 6:145–7.
56. Knight B. Kedokteran legal di Islandia. Ilmu Forensik. 1977;10:36–8.
57. Knight B. Kedokteran legal di Polandia. Ilmu Forensik. 1977;10:57–
60.
58. Knight B. Kedokteran Hukum di Rumania. Ilmu Forensik.
1977;10:64–6.
59. Knight B. Kedokteran hukum di Ilmu Forensik Uni Soviet.
1977:83–6.
60. Solntsev IS. Keahlian medis forensik jika terjadi kekerasan
seksual dan fisik di Rusia. Obstet Ginjal Int J. 2002;78:95–8.
61. Jargin SV. Peraturan hukum patologi di Rusia. Int J Legal Med.
2008;122:535–6.
62. Kodikara S. Praktek kedokteran forensik klinis di Sri Lanka: apakah perlu
era baru? Kedokteran Hukum. 2012; 14:167–71.
63. Knight B. Kedokteran legal di Swiss. Ilmu Forensik. 1977;10: 80–
2.
64. DJ Pounder, Harding HWJ. Layanan forensik di Australia. Am J Kedokteran
Forensik Pathol. 1984;5:269–78.
65. Hunter K. Keadilan dan obat-obatan: seni langka patologi forensik.
CMAJ. 1977;116:397–403.
66. Deadman WJ. Kedokteran forensik: bantuan untuk penyelidikan kriminal.
CMAJ. 1965;92:666–70.
67. Dickens P. Kedokteran forensik di Hong Kong. Am J Kedokteran Forensik
Pathol. 1990; 11:265–6.
68. Mittal S, Yadav M, Singh H, Sharma G, Chawla R. Skenario
terkini kedokteran forensik di India. JIAFM. 2007;29:2–3.
69. Mathiharan K. Asal dan perkembangan kedokteran forensik di India. Am J
Kedokteran Forensik Pathol. 2005;26:254–60.
70. Misawa S, Honda K. Sejarah sistem medico-legal di Jepang. Ilmu
Forensik Int. 1996;80:3–10.
71. Knight B. Kedokteran legal di Belanda. Ilmu Forensik.
1977;10:47–8.
72. Abrahams N, Jewkes R, Martin LJ, Mathews S. Kedokteran forensik di
Afrika Selatan: hubungan antara praktik medis dan perkembangan
kasus hukum dan hasil dalam pembunuhan wanita. PLoS Satu.
2011;6:2–6.
73. Knight B. Kedokteran hukum di Inggris dan Wales. Ilmu Forensik.
1977;10:13–8.
74. Knight B. Kedokteran legal di Republik Irlandia. Ilmu Forensik.
1977;10:39–41.
75. Knight B. Kedokteran legal di Irlandia Utara. Ilmu Forensik.
1977;10:49–52.
76. DJ Pemukul. Hukum dan kedokteran forensik di Skotlandia. Am J
Kedokteran Forensik Pathol. 1993;14:340–9.
77. Knight B. Kedokteran forensik di Skotlandia. Ilmu Forensik. 1977;10: 67–
73.
78. Freeman MD, Zeegers M. Prinsip dan aplikasi epidemiologi forensik
dalam pengaturan medikolegal. Risiko Hukum Probab.
2015;14:269–78.
79. Koehler SA, Freeman MD. Epidemiologi forensik: metode untuk
menyelidiki dan mengukur penyebab spesifik. Pathol Ilmu Kedokteran
Forensik. 2014;10:217–22.
80. Smith S. Sejarah dan Perkembangan Kedokteran Forensik. Sdr Med
J. 1951;1:599–607.
468
81. Mukarami M, Matoba K, Terazawa K. Meningkatkan ahli patologi forensik
masa depan (laporan pertama): hasil survei kuesioner pendahuluan.
Hokkaido Igaky Zasshi. 2012;87:153–7.
82. Organisasi Kesehatan Dunia. Statistik kesehatan dunia 2016 -
pemantauan kesehatan untuk SDGs. Organisasi Kesehatan Dunia
2016. hlm. 1-121.
83. Cole SA. Sebuah kejenuhan sains: "efek CSI" dan perampasan media
dari pemahaman publik tentang sains. Ilmu Pengetahuan Umum.
2015;24:130–46.
84. Shelton D. Efek CSI: apakah itu benar-benar ada? NIJ J 2006;1–7.
85. Shelton DE. Harapan juri untuk bukti ilmiah dalam kasus
kriminal: persepsi dan kenyataan tentang mitos "efek CSI".
TM Cooley L. Rev. 2010;27:1–35.
86. Komite Identifikasi Kebutuhan Dewan Riset Nasional
Komunitas Ilmu Forensik. Memperkuat ilmu forensik di
Amerika Serikat: jalan ke depan. Pers Akademi Nasional.
2009.https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/228091.
pdf.
87. Odonnell C, Rotman A, Collett S, Woodford N. Status terkini dari CT post-
mortem rutin di Melbourne, Australia. Pathol Ilmu Kedokteran
Forensik. 2007; 3:226–32.
88. Thomsen AH, Jurik AG, Uhrenholt L, Vesterby A. Pendekatan
alternatif tomografi komputer (CT) dalam patologi forensik. Ilmu
Forensik Int. 2009;183:87–90.
89. Palmiere C, Lesta M del M, Sabatasso S, Mangin P, Augsburger
M, Sporkert F. Kegunaan biokimia postmortem dalam patologi
forensik: laporan kasus ilustratif. Kedokteran Hukum. 2012;14:27–35.
90. Caritis SN, Simhan H. Verbal-otopsi berbasis proyeksi kematian akibat
kanker di India. Lanset. 2012;379:1770–2.
91. Martínez MJ, Massora S, Mandomando I, Ussene E, Jordao D, Lovane L,
dkk. Penyebab infeksi penentuan kematian menggunakan otopsi
invasif minimal di negara berkembang. Mendiagnosis Mikrobiol
Menginfeksi Dis. 2016;84:80–6.
92. Byass P. Otopsi invasif minimal: paradigma baru untuk memahami
kesehatan global? PLoS Med. 2016;13(11):e1002173.
93. Byard RW. Masyarakat adat dan otopsi forensik. Pathol Ilmu
Kedokteran Forensik. 2011;7:139–40.
94. Muhammad M, Kharoshah MA. Otopsi dalam Islam dan praktik saat ini di
negara-negara Muslim Arab. J Kedokteran Hukum Forensik.
2014;23:80–3.
Ilmu Kedokteran Forensik Pathol (2018) 14:460–468
95. Brinkmann B. Harmonisasi aturan otopsi medico-legal. Int J
Legal Med. 1999;113:1–14.
96. Dewan Kedokteran Hukum Eropa. Harmonisasi aturan otopsi
medikolegal. 2014.
97. Mangin P, Bonbled F, Väli M, Luna A, Bajanowski T, Hougen HP,
dkk. Akreditasi European Council of Legal Medicine (ECLM)
untuk layanan patologi forensik di Eropa. Int J Legal Med.
2015;129:395–403.
98. Greenfield DP, Gottschalk JA. Menulis laporan forensik: panduan untuk
profesional kesehatan mental. New York: Perusahaan Penerbitan
Springer, LLC; 2009.
99. Madea B. Sejarah kedokteran forensik - pengantar singkat. Dalam:
Madea B, editor. Sejarah kedokteran forensik. Berlin: Lehmanns Media
GmbH; 2017. hal. 3-27.
100. Adam VI. Pedoman untuk laporan oleh ahli patologi otopsi. Tampa:
Humana Press Inc; 2008.
101. Conroy MA. Penulisan laporan dan kesaksian. APCJ. 2006;2:
237–60.
102. Grisso T. Panduan untuk meningkatkan laporan forensik: tinjauan
kesalahan umum. OAJFP. 2010;2:102–15.
103. Departemen Kesehatan Mental Massachusetts. MGL c. 123,
s.15(2) pedoman penulisan laporan. 2008. hal. 1-5.
104. Kode etik Helliwell T. The Royal College of Pathologists untuk
saksi ahli 2017. 2017. hlm. 1-3.
105. Mahkamah Agung. Mahkamah Agung (Bab I Perubahan Kode Saksi
Ahli) Aturan 2016. 2016.
106. Kode etik saksi ahli. wilayah ibu kota Australia; 2006.
107. Williams EJ, Davison A. Temuan otopsi pada mayat yang dipulangkan ke Inggris.
Hukum Ilmu Kedokteran. 2014;54:139–50.
108. Smith A. Penalaran hukum dan praktik medis. Dalam: Phillips C,
editor. Logika dalam kedokteran. edisi ke-2 London: Grup
Penerbitan BMJ; 1995.
109. Moritz A. Kesalahan klasik dalam patologi forensik. Am J Clin Pathol.
1956;26:1383–97.
110. Obenson K, Wright CM. Nilai 100% tinjauan sejawat retrospektif
dalam praktik patologi forensik. J Kedokteran Hukum Forensik.
2013;20:1066–8.
111. Pollanen MS. Pada kekuatan bukti dalam patologi forensik. Pathol Ilmu
Kedokteran Forensik. 2016;12:95–7.