Diferencias entre investigación cualitativa y

cuantitativa

El objetivo de cualquier ciencia es adquirir conocimientos y la elección

del método adecuado que nos permita conocer la realidad es por tanto
fundamental1. El problema surge al aceptar como ciertos los
conocimientos erróneos o viceversa. Los métodos inductivos y
deductivos tienen objetivos diferentes y podrían ser resumidos como
desarrollo de la teoría y análisis de la teoría respectivamente. Los
métodos inductivos están generalmente asociados con la investigación
cualitativa mientras que el método deductivo está asociado
frecuentemente con la investigación cuantitativa.

Los científicos sociales en salud que utilizan abordajes cualitativos

enfrentan en la actualidad problemas epistemológicos y metodológicos
que tienen que ver con el poder y la ética en la generación de datos así
como con la validez externa de los mismos2.

La investigación cuantitativa es aquella en la que se recogen y

analizan datos cuantitativos sobre variables. La investigación
cualitativa evita la cuantificación. Los investigadores cualitativos
hacen registros narrativos de los fenómenos que son estudiados
mediante técnicas como la observación participante y las entrevistas no
estructuradas3. La diferencia fundamental entre ambas metodologías es
que la cuantitativa estudia la asociación o relación entre variables
cuantificadas y la cualitativa lo hace en contextos estructurales y
situacionales4. La investigación cualitativa trata de identificar la
naturaleza profunda de las realidades, su sistema de relaciones, su
estructura dinámica. La investigación cuantitativa trata de determinar
la fuerza de asociación o correlación entre variables, la generalización y
objetivación de los resultados a través de una muestra para hacer
inferencia a una población de la cual toda muestra procede. Tras el
estudio de la asociación o correlación pretende, a su vez, hacer
inferencia causal que explique por qué las cosas suceden o no de una
forma determinada.

Las diferencias más ostensibles entre ambas metodologías se muestran

en la tabla 1 5-6. Los fundamentos de la metodología cuantitativa
podemos encontrarlos en el positivismo que surge en el primer tercio
del siglo XIX como una reacción ante el empirismo que se dedicaba a
recoger datos sin introducir los conocimientos más allá del campo de la
observación. Alguno de los científicos de esta época dedicados a temas
relacionados con las ciencias de la salud son Pasteur y Claude Bernard,
siendo este último el que propuso la experimentación en medicina 1. A
principios del siglo XX, surge el neopositivismo o positivismo lógico
siendo una de las aportaciones más importantes la inducción
probabilística. La clave del positivismo lógico consiste en contrastar
hipótesis probabilísticamente y en caso de ser aceptadas y demostradas
en circunstancias distintas, a partir de ellas elaborar teorías
generales. La estadística dispone de instrumentos cuantitativos para
contrastar estas hipótesis y poder aceptarlas o rechazarlas con una
seguridad determinada7. Por tanto el método científico, tras una
observación, genera una hipótesis que contrasta y emite posteriormente
unas conclusiones derivadas de dicho contraste de hipótesis. El
contrastar una hipótesis repetidamente verificada no da absoluta
garantía de su generalización ya que, como señala Karl Popper, no se
dispone de ningún método capaz de garantizar que la generalización de
una hipótesis sea válida8. Con el ejemplo de los cisnes, K. Popper
rebatía las tesis neopositivistas sobre la generalización de las
hipótesis9... "todos los cisnes de Austria eran blancos... no se dispone de
datos sobre el color de los cisnes fuera de Austria..., todos los cisnes
son blancos...". En el momento actual no hay ningún método que
garantice que la generalización de una hipótesis sea válida, pero sí se
puede rebatir una hipótesis con una sola evidencia en contra de ella. Es
por ello que la ciencia, como señala K. Popper "busca explicaciones cada
vez mejores"10.

Ventajas e inconvenientes de los métodos

Las ventajas e inconvenientes de los métodos cuantitativos vs los

cualitativos se muestran en la tabla 2 11-13. En general los métodos
cuantitativos son muy potentes en términos de validez externa ya que
con una muestra representativa de la población hacen inferencia a dicha
población a partir de una muestra (Figura 1) con una seguridad y
precisión definida. Por tanto una limitación de los métodos cualitativos
es su dificultad para generalizar. La investigación cuantitativa con los
test de hipótesis no sólo permite eliminar el papel del azar para
descartar o rechazar una hipótesis, sino que permite cuantificar la
relevancia clínica de un fenómeno midiendo la reducción relativa del
riesgo, la reducción absoluta del riesgo y el número necesario de
pacientes a tratar para evitar un evento14. La pregunta que
evidentemente hacen los investigadores cualitativos a los cuantitativos
es ¿cuan particularizables son tus generalidades...?

Hoy en día hay un predominio claro de la investigación cuantitativa en

relación a la cualitativa y así podemos objetivar que en una búsqueda en
Medline a fecha 20/4/2002 utilizando las palabras clave "quantitative
research" vs "qualitative research" encontramos 11.236 y 1.249
artículos respectivamente lo que genera un cociente de 11.236/1.249
=8.99. El seleccionar una u otra metodología puede depender de
diferentes planteamientos: ¿Se busca la magnitud o la naturaleza del
fenómeno?, ¿Se busca un promedio o una estructura dinámica?, ¿Se
pretende descubrir leyes o comprender fenómenos humanos?. Cuando
en la búsqueda en Medline a las palabras clave previamente
mencionadas añadimos "nursing" para centrar la pregunta en trabajos
de enfermería objetivamos que el cociente de los artículos cuantitativos
vs los cualitativos (610 vs 535) claramente disminuye a 1.14 mostrando
por tanto un importante peso de lo cualitativo en la investigación en
enfermería a pesar de existir un predominio de lo cuantitativo que sigue
incrementándose en los últimos años en este colectivo.

El empleo de ambos procedimientos cuantitativos y cualitativos en una

investigación probablemente podría ayudar a corregir los sesgos propios
de cada método, pero el hecho de que la metodología cuantitativa se la
más empleada no es producto del azar sino de la evolución de método
científico a lo largo de los años. Creemos en ese sentido que la
cuantificación incrementa y facilita la compresión del universo que nos
rodea y ya mucho antes de los positivistas lógicos o
neopositivistas Galileo Galilei afirmaba en este sentido "mide lo que sea
medible y haz medible lo que no lo sea".

Tabla 1. Diferencias entre investigación cualitativa y cuantitativa5-6.

Investigación Investigación
cualitativa cuantitativa
Centrada en la Basada en la inducción
fenomenología y probabilística del
comprensión positivismo lógico
Observación naturista sin Medición penetrante y
control controlada
Subjetiva Objetiva
Inferencias de sus datos Inferencias más allá de los
datos
Exploratoria, inductiva y Confirmatoria, inferencial,
descriptiva deductiva
Orientada al proceso Orientada al resultado
Datos "ricos y profundos" Datos "sólidos y
repetibles"
No generalizable Generalizable
Holista Particularista
 Realidad dinámica
Tabla 2. Ventajas e inconvenientes de los métodos cualitativos vs cuantitativos.
Métodos cualitativos
Propensión a "comunicarse con" los
sujetos del estudio11
Se limita a preguntar11
Comunicación más horizontal... entre el
investigador y los investigados... mayor
naturalidad y habilidad de estudiar los
factores sociales en un escenario
natural12
Son fuertes en términos de
validez interna, pero son débiles
en validez externa, lo que
encuentran no es generalizable a
la población
Preguntan a los cuantitativos: ¿Cuan
particularizables son los hallazgos?
Figura 1. Elementos de la inferencia estadística
Realidad estática
Métodos cuantitativos
Propensión a "servirse de" los sujetos
del estudio11
Se limita a responder11
Son débiles en términos de
validez interna -casi nunca
sabemos si miden lo que quieren
medir-, pero son fuertes en
validez externa, lo que
encuentran es generalizable a la
población13
Preguntan a los cualitativos: ¿Son
generalizables tus hallazgos?
¿Que significa que una ciencia sea
cuantitativa o cualitativa?
El término "análisis cuantitativo" muchas veces se usa para compararse con el "análisis
cualitativo", el cual busca información sobre la identidad o forma de la sustancia presente.
Por ejemplo, un químico se le podría dar una muestra sólida desconocida. Él usará técnicas
"cualitativas" para identificar los componentes presentes, y luego técnicas cuantitativas
para determinar la cantidad de cada uno de estos componentes. Procedimientos cuidadosos
para reconocer la presencia de diferentes iones de metal han sido desarrollados, aunque
ellos han sido reemplazados en gran parte por instrumentos modernos; estos han sido
conocidos colectivamente como análisis cualitativo inorgánico. Pruebas similares para
identificar compuestos orgánicos (probando diferentes grupos funcionales) también son
reconocidos.

Muchas técnicas pueden usarse para medidas tanto cualitativas como cuantitativas. Por
ejemplo, supongamos que hay un indicador de soluciones que cambia de color en presencia
de un ion de metal. Éste puede ser usado como un examen cualitativo: ¿podría el color del
indicador cambiar si una gota de la muestra es añadida? También puede ser usado para
pruebas cuantitativas, estudiando el color del indicador con diferentes concentraciones del
ion de metal. (Esto probablemente podrá ser hecho usando espectroscopía ultravioleta.)

 Diferencias entre investigación cualitativa y cuantitativa

El objetivo de cualquier ciencia es adquirir conocimientos y la elección del método
adecuado que nos permita conocer la realidad es por tanto fundamental1. El
problema surge al aceptar como ciertos los conocimientos erróneos o viceversa. Los
métodos inductivos y deductivos tienen objetivos diferentes y podrían ser resumidos
como desarrollo de la teoría y análisis de la teoría respectivamente. Los métodos
inductivos están generalmente asociados con la investigación cualitativa mientras
que el método deductivo está asociado frecuentemente con la investigación
cuantitativa.

Los científicos sociales en salud que utilizan abordajes cualitativos enfrentan en la

actualidad problemas epistemológicos y metodológicos que tienen que ver con el
poder y la ética en la generación de datos así como con la validez externa de los
mismos2.

La investigación cuantitativa es aquella en la que se recogen y analizan datos

cuantitativos sobre variables. La investigación cualitativa evita la cuantificación.
Los investigadores cualitativos hacen registros narrativos de los fenómenos que son
estudiados mediante técnicas como la observación participante y las entrevistas no
estructuradas3. La diferencia fundamental entre ambas metodologías es que la
cuantitativa estudia la asociación o relación entre variables cuantificadas y la
cualitativa lo hace en contextos estructurales y situacionales4. La investigación
cualitativa trata de identificar la naturaleza profunda de las realidades, su sistema de
relaciones, su estructura dinámica. La investigación cuantitativa trata de determinar
la fuerza de asociación o correlación entre variables, la generalización y
objetivación de los resultados a través de una muestra para hacer inferencia a una
población de la cual toda muestra procede. Tras el estudio de la asociación o
correlación pretende, a su vez, hacer inferencia causal que explique por qué las
cosas suceden o no de una forma determinada.

Las diferencias más ostensibles entre ambas metodologías se muestran en la tabla 1

5-6. Los fundamentos de la metodología cuantitativa podemos encontrarlos en el
positivismo que surge en el primer tercio del siglo XIX como una reacción ante el
empirismo que se dedicaba a recoger datos sin introducir los conocimientos más allá
del campo de la observación. Alguno de los científicos de esta época dedicados a
temas relacionados con las ciencias de la salud son Pasteur y Claude Bernard,
siendo este último el que propuso la experimentación en medicina1. A principios
del siglo **, surge el neopositivismo o positivismo lógico siendo una de las
aportaciones más importantes la inducción probabilística. La clave del positivismo
lógico consiste en contrastar hipótesis probabilísticamente y en caso de ser
aceptadas y demostradas en circunstancias distintas, a partir de ellas elaborar teorías
generales. La estadística dispone de instrumentos cuantitativos para contrastar estas
hipótesis y poder aceptarlas o rechazarlas con una seguridad determinada7. Por
tanto el método científico, tras una observación, genera una hipótesis que contrasta
y emite posteriormente unas conclusiones derivadas de dicho contraste de hipótesis.
El contrastar una hipótesis repetidamente verificada no da absoluta garantía de su
generalización ya que, como señala Karl Popper, no se dispone de ningún método
capaz de garantizar que la generalización de una hipótesis sea válida8. Con el
ejemplo de los cisnes, K. Popper rebatía las tesis neopositivistas sobre la
generalización de las hipótesis9... "todos los cisnes de Austria eran blancos... no se
dispone de datos sobre el color de los cisnes fuera de Austria..., todos los cisnes son
blancos...". En el momento actual no hay ningún método que garantice que la
generalización de una hipótesis sea válida, pero sí se puede rebatir una hipótesis con
una sola evidencia en contra de ella. Es por ello que la ciencia, como señala K.
Popper "busca explicaciones cada vez mejores"10.