NAMA : FIRDAUS

NIM : G2R1 21058

MATA KULIAH : HUKUM DAN HAM

OPM DALAM PRESPEKTIF HAM

Papua telah sejak lama mengalami berbagai dinamika yang pelik. Terutama mengenai
kasus-kasus pelanggaran hak asasi manusia (HAM) yang terus menerus terjadi. Bahkan menurut
Amnesty International, permasalahan di Papua saat ini bukan hanya menjadi masalah tingkat
nasional, namun juga regional dan global.

Implementasi kebijakan merupakan salah satu pemicu konflik di Papua. Kebijakan-

kebijakan yang konsisten, terpadu dan saling terkait secara logis (mulai dari Pemerintah Pusat
sampai desa) merupakan prasyarat bagi keamanan manusia (human security) yang lebih baik.

Berikut beberapa dari peristiwa pelanggaran HAM di Papua yang tercatat:

1. Wasior (2001)

 Pihak yang terlibat: Aparat Brimob Polda Papua, warga di Desa Wonoboi,
perusahaan kayu PT Vatika Papuana Perkasa (VPP).
 Kronologi: Menurut laporan Komisi untuk Orang Hilang dan Korban Tindak
Kekerasan (Kontras), PT VPP dianggap mengingkari kesepakatan yang dibuat untuk
masyarakat. Masyarakat mengeluhkan perilaku perusahaan dan Brimob yang
kemudian ditindaklanjuti oleh kelompok TPN/OPM dengan kekerasan yang
menewaskan lima orang anggota Brimob dan seorang karyawan perusahaan PT VPP.
Melansir dari BBC.com, “Saat aparat setempat melakukan pencarian pelaku, terjadi
tindak kekerasan berupa penyiksaan, pembunuhan, penghilangan secara paksa hingga
perampasan kemerdekaan di Wasior. Tercatat empat orang tewas, satu orang
mengalami kekerasan seksual, lima orang hilang dan 39 orang disiksa”.

2. Wamena (2003)

 Pihak yang terlibat: Masyarakat sipil Papua, anggota Kodim.

 Kronologi: Penyerangan terhadap masyarakat sipil Papua yang sedang mengadakan
Hari Raya Paskah. Kelompok penyerang diduga membawa sejumlah pucuk senjata.
Komnas HAM melaporkan kasus ini mengakibatkan sembilan orang tewas, serta 38
orang luka berat. Di samping itu, pemindahan paksa warga 25 kampung
menyebabkan tewasnya 42 orang akibat kelaparan, serta 15 orang korban akibat
perampasan kemerdekaan yang represif dan semena-mena: penangkapan, penyiksaan,
 perampasan secara paksa menimbukan korban jiwa dan pengungsian penduduk secara
paksa.

3. Paniai (2014)

 Pihak yang terlibat: anggota TNI, warga sipil

 Kronologi: Menurut KontraS, kejadian dimulai saat sebuah mobil hitam yang melaju
dari Enaro menuju kota Madi yang diduga dikendarai oleh dua oknum anggota TNI,
dihentikan tiga remaja warga sipil karena warga sedang memperketat keamanan
menjelang hari natal. Tidak terima, anggota TNI dengan rekan-rekannya memukul
tiga remaja sipil tersebut hingga babak belur. Keesokan harinya warga Paniai
berkumpul dan meminta aparat mempertanggungjawabkan kejadian tersebut. Warga
berkumpul, namun sebelum dilakukan pembicaraan, aparat gabungan TNI dan Polri
melakukan penembakan terhadap warga. Empat orang tewas ditempat, 13 orang
terluka dilarikan ke rumah sakit. Satu orang akhirnya meninggal dalam perawatan di
Rumah Sakit Mahdi.

4. Freeport

 Pihak yang terlibat: Pekerja PT Freeport McMoRan

 Kronologi: Kasus pelanggaran HAM ini bermula dari aksi mogok kerja oleh ribuan
pekerja dan subkontraktor PT Freeport pada 1 Mei 2017 lalu yang bertepatan dengan
Hari Buruh Internasional (May Day). Tuntutannya adalah “pemberhentian program
furlough, mempekerjakan kembali karyawan yang terkena furlough, mengembalikan
semua pekerja yang mogok di Timika, Papua tanpa PHK, serta pemberhentian
tindakan kriminalisasi terhadap para pengurus serikat pekerja.” Peristiwa-peristiwa di
atas mencerminkan sudah lama keadaan di Papua mengeruh. Kini, kekerasan dan
pelanggaran terhadap HAM makin sering terjadi baik yang dilakukan oleh pihak dari
Indonesia maupun dari Papua (OPM). Perlu adanya diskursus dan konsolidasi lebih
lanjt demi menuntaskan persoalan pelik yang menyangkut dua kepentingan ini.

5. Yang terbaru Aksi Kelompok Kriminal Bersenjata (KKB) di Papua yang membunuh dan
menganiaya tenaga kesehatan (nakes) di Distrik Kiwirok, Kabupaten Pegunungan
Bintang, pada Senin (13/9/2021). Peristiwa pembunuhan dan penganiayaan nakes
merupakan rangkaian aksi KKB yang merusak sejumlah fasilitas umum di Distrik
Kiwirok. Salah satu fasilitas umum yang dibakar adalah Puskesmas Kiwirok.

Dari beberapa contoh aksi kekerasan yang terjadi di Papua dapat ketahui bahwa
pelanggaran HAM makin sering terjadi di Papua dari tahun ketahun baik yang dilakukan oleh
pihak dari Indonesia maupun dari pihak Organisasi Papua Merdeka (OPM). Perlu adanya
konsolidasi lebih lanjut demi menuntaskan persoaln pelik yang ada di Papua.
Mengutip penyampaian Direktur Eksekutif Indonesian Public Institute Karyono Wibowo
mengatakan, pemerintah perlu menggunakan pendekatan kolaboratif dalam menyelesaikan
konflik di Papua. Sebab, permasalahan di Papua begitu kompleks. "Penyelesaian konflik di
Papua diperlukan pendekatan secara kolaboratif dan holistik. Persoalan Papua yang complicated
dan multidimensi ini perlu dipahami dalam spektrum yang lebih luas," kata Karyono dalam
diskusi bertajuk Memahami Papua Serta Upaya Penyelesaian Secara Kolaboratif dan Holistik,
Kamis (6/5/2021).
 PEMUTUSAN INTERNET DI PAPUA DALAM PRESPEKTIF HAM

Pemutusan Internet di Provinsi Papua beberapa tahun belakangan ini terjadi bukan saja
satu kali akan tetapi sudah terjadi beberapa kali diantaranya Pada pertengahan Agustus 2019 saat
terjadi kerusuhan di beberapa daerah di Papua. Insiden tersebut terjadi pasca-adanya dugaan
tindakan rasisme di asrama mahasiswa Papua di Surabaya. Tindakan rasisme yang terlanjur
menyebar melalui media sosial tersebut akhirnya memicu aksi unjuk rasa di Manokwari, Sorong,
Jayapura, dan beberapa daerah lain di Papua dan Papua Barat. Aksi tersebut diwarnai kericuhan,
blokade jalan, dan pembakaran. Akibatnya gedung DPRD, lembaga pemasyarakatan, sejumlah
tempat usaha, fasilitas umum, dan kendaraan yang berada di sekitar lokasi kejadian, rusak
diamuk massa. Untuk mencegah semakin meluasnya kericuhan, pemerintah melalui Kementerian
Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia (Kemkominfo) mengambil kebijakan
perlambatan (throttling) yang dilanjutkan pembatasan akses (blocking) internet di wilayah Papua
dan Papua Barat. Dalam keterangan pers Kemkominfo disebutkan bahwa perlambatan tersebut
bertujuan untuk mencegah luasnya penyebaran hoax yang dapat memicu aksi (kominfo.go.id, 19
Agustus 2019).
Kemkominfo menyebutkan bahwa terdapat lebih dari 230.000 URL hoax di Papua yang
diviralkan melalui media sosial, terutama melalui Twitter. Konten tersebut bersifat masif,
menghasut, bahkan mengadu domba (news.detik.com, 26 Agustus 2019). Masifnya penyebaran
konten bermuatan hoax membuat pemerintah mengambil kebijakan untuk memperpanjang masa
pemblokiran internet (layanan data) sampai kondisi benar-benar normal dengan dalih untuk
mempercepat proses pemulihan situasi keamanan dan ketertiban di wilayah Papua.Kebijakan ini
tentu saja memicu pro dan kontra di masyarakat. Kepolisian RI (Polri) menilai bahwa
pembatasan internet perlu dilakukan agar tidak memperparah keadaan. Menurut Wakil Presiden
RI, pemblokiran internet dibutuhkan untuk meredam pengaruh hoax di media sosial. Sedangkan
menurut Ombudsman, kebijakan pembatasan internet telah merugikan masyarakat karena
mengganggu proses pelayanan publik (ombudsman.go. id, 1 September 2019). Bahkan
menurut Wakil Ketua DPR, pada saat itu Fahri Hamzah, pemblokiran internet justru melanggar
hak asasi manusia (HAM), karena merampas kebebasan orang untuk berkomunikasi (Republika,
28 Agustus 2019). Tulisan ini akan mengkaji pembatasan internet di Papua dan strategi
pemerintah dalam mengatasi peredaran konten di media sosial.
 Upaya pemerintah dalam mengatasi konflik di Papua melalui pembatasan internet perlu
dipahami bukan sebagai upaya untuk membatasi kebebasan hak asasi manusia sebagaimana
dijamin dalam konstitusi. Hal itu harus diartikan sebagai upaya untuk menciptakan budaya
berkomunikasi yang bertanggung jawab, karena pemerintah memiliki komitmen yang
kuat dalam mencegah tersebarnya konten-konten yang dapat memperkeruh suasana. Meskipun
demikian dalam pelaksanaannya ternyata ada beberapa hal yang masih belum tepat sasaran
sehingga pemerintah terkesan gegabah dalam mengambil kebijakan. Dalam hal ini, seharusnya
pemerintah dapat menjelaskan tingkat gradasi urgensi dan durasi pembatasan internet, agar
masyarakat tidak merasa dirampas hak asasinya dalam berkomunikasi. Pemerintah juga
sebaiknya lebih fokus pada peningkatan pengawasan konten, bukan pada penyebaran
konten. Untuk itu diperlukan peran serta dan kesadaran masyarakat agar dapat menggunakan
internet sesuai ketentuan yang berlaku melalui literasi digital. Mengingat peran internet yang
sudah tidak dapat dipisahkan dari kehidupan masyarakat, perlu ada sebuah regulasi yang jelas
untuk mengatasi pembatasan konten internet di Indonesia. DPR melalui pelaksanaan fungsi
legislasi juga dapat memprioritaskan untuk mengajukan perubahan materi mengenai peraturan
pengawasan konten dalam media sosial yang dapat dimasukkan dalam perubahan UU Perubahan
UU ITE.

Menyorot balik ke masa itu, pemerintah menyampaikan sejumlah alasan melakukan

pemblokiran. Seperti Presiden Jokowi misalnya, ia mengatakan tujuan pemblokiran internet demi
kebaikan bersama.

Pada dasarnya keputusan pemerintah untuk membatasi internet sesuai dengan ketentuan
pada UU Perubahan UU ITE Pasal 40 ayat 2 – 2b, yang pada intinya pemerintah melindungi
kepentingan umum dari segala jenis gangguan akibat penyalahgunaan ITE. Dalam
UU tersebut juga disebutkan bahwa pemerintah wajib melakukan pencegahan informasi
elektronik yang memiliki muatan yang dilarang. Untuk itu, pemerintah berwenang melakukan
pemutusan akses atau memerintahkan kepada penyelenggara sistem elektronik untuk pemutusan
akses terhadap informasi elektronik yang memiliki muatan yang melanggar.

Untuk menarik suatu kesimpulan dari pembahasan diatas yaitu adanya tindakan yang
dianggap melanggar hukum dalam kasus ini adalah pemblokiran layanan dan/atau data
pemutusan akses internet secara menyeluruh di 29 kota/kabupaten di Provinsi Papua dan 13 kota
di Papua Barat, pada tahun 2016 Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) telah
mengeluarkan resolusi yang menyatakan bahwa akses internet sebagai hak asasi manusia. Oleh
karena itu, penguatan terhadap infrastruktur internet berkaitan langsung untuk menjamin akses
universal terhadap hak-hak lainnya seperti pendidikan, kesehatan, ekonomi, dan hak atas
kebebasan berekspresi, dan kebebasan pers, disisi lain adanya Upaya pemerintah dalam
mengatasi konflik di Papua melalui pembatasan internet perlu dipahami bukan sebagai upaya
untuk membatasi kebebasan hak asasi manusia sebagaimana dijamin dalam konstitusi. Hal itu
harus diartikan sebagai upaya untuk menciptakan budaya berkomunikasi yang bertanggung
jawab, karena pemerintah memiliki komitmen yang kuat dalam mencegah tersebarnya konten-
konten yang dapat memperkeruh suasana. Meskipun demikian dalam pelaksanaannya ternyata
ada beberapa hal yang masih belum tepat sasaran sehingga pemerintah terkesan gegabah dalam
mengambil kebijakan. Dalam hal ini, seharusnya pemerintah dapat menjelaskan tingkat gradasi
urgensi dan durasi pembatasan internet, agar masyarakat tidak merasa dirampas hak asasinya
dalam berkomunikasi. Pemerintah juga sebaiknya lebih fokus pada peningkatan pengawasan
konten, bukan pada penyebaran konten. Untuk itu diperlukan peran serta dan kesadaran
masyarakat agar dapat menggunakan internet sesuai ketentuan yang berlaku melalui literasi
digital.