Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Terapi Fisik dalam Olahraga 49 (2001) 178e187

Daftar isi tersedia di SainsLangsung

Terapi Fisik dalam Olahraga

beranda jurnal: www.elsevier.com/ptsp

Mengulas artikel

Tinjauan sistematis tentang pilihan pengobatan konservatif untuk penyakit

OSGOOD-Schlatter
Cornelia Neuhaus A, B, *, Christian Appenzeller-Herzog C, Oliver Faude B
A Departemen Terapi, Rumah Sakit Anak Universitas Basel, Basel, Swiss
B Departemen Olahraga, Latihan dan Kesehatan, Universitas Basel, Birsstrasse 320 B, 4052, Basel, Swiss
C Perpustakaan Medis Universitas, Universitas Basel, Spiegelgasse 5, 4051, Basel, Swiss

info artikel abstrak

Sejarah artikel: Tujuan: Penyakit Osgood-Schlatter (OSD) adalah patologi lutut terkait olahraga dan pertumbuhan dengan
Diterima 17 Desember 2020 perubahan nyeri lokal di sekitar apofisis tuberositas tibialis. Hingga 10% remaja dipengaruhi oleh OSD. Pengobatan
Diterima dalam bentuk revisi didominasi konservatif. Tujuan dari tinjauan sistematis ini adalah untuk secara komprehensif mengidentifikasi
26 Februari 2021
pilihan pengobatan konservatif untuk OSD, membandingkan keefektifannya dalam hasil yang dipilih, dan
Diterima 2 Maret 2021
menggambarkan potensi kesenjangan penelitian.
Metode: Pencarian literatur sistematis dilakukan dengan menggunakan database CENTRAL, CINAHL, EMBASE,
Kata kunci:
MEDLINE, dan PEDro. Selain itu, studi klinis yang sedang berlangsung dan tidak dipublikasikan, disertasi, dan
Sakit lutut
literatur abu-abu lainnya tentang OSD juga dicari. Kami juga secara sistematis mengambil artikel ulasan untuk
Tuberositas tibia
Perlakuan ekstraksi rekomendasi pengobatan.
Remaja Hasil: Dari 767 studi yang diidentifikasi, tiga belas dimasukkan, hanya terdiri dari dua uji coba terkontrol secara acak
(RCT). Studi yang disertakan diterbitkan dari tahun 1948 hingga 2019 dan termasuk 747 pasien dengan 937 lutut
yang terkena. Kualitas studi buruk sampai sedang. Selain penelitian, 15 artikel ulasan dimasukkan, di antaranya
rekomendasi pengobatan yang paling umum telah disusun.
Kesimpulan: Pendekatan terapeutik tertentu, seperti peregangan, memiliki kemanjuran yang jelas, tetapi tidak ada RCT yang
membandingkan latihan khusus dengan perawatan palsu atau perawatan biasa. Studi yang dikontrol dengan hati-hati tentang
pendekatan pengobatan yang dijelaskan dengan baik diperlukan untuk menetapkan pilihan pengobatan konservatif mana yang paling
efektif untuk pasien dengan OSD.
© 2021 Para Penulis. Diterbitkan oleh Elsevier Ltd. Ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi CC BY
(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

1. Perkenalan
OsgoodePenyakit Schlatter (OSD) adalah patologi osteochondrosis
umum selama pertumbuhan remaja (Lohrer, Nauck, Scholl, Zwerver, &
Malliaropoulos, 2012). Dalam kebanyakan kasus, OSD adalah diagnosis
klinis dengan perubahan nyeri lokal di sekitar apofisis tuberositas
tibialis. Hal ini menyebabkan nyeri lutut, seringkali cukup parah hingga
menyebabkan pincang, terkadang disertai pembengkakan atau
kelainan bentuk, dan seringkali mengakibatkan gejala jangka panjang
dengan gangguan fungsional. Pasien mengalami nyeri saat menuruni
tangga, setelah lama duduk dengan lutut tidak bergerak, saat berlutut,
dan selama aktivitas olahraga (Gholve, Scher, Khakharia,
* Penulis yang sesuai. Rumah Sakit Anak Universitas Basel, Universitas Basel,
Departemen Terapi, Spitalstrasse 33, 4056, Basel, Swiss.
Alamat email: cornelia.neuhaus@ukbb.ch (C. Neuhaus), Kristen.
appenzeller@unibas.ch (C. Appenzeller-Herzog), oliver.faude@unibas.ch (O. Faude).
Widmann, & Green, 2007). Nyeri lutut seringkali cukup parah hingga
menyebabkan pincang. OSD sebagai kondisi terkait pertumbuhan merupakan
masalah yang relevan pada atlet muda. Suzue dkk. menyelidiki prevalensi
osteochondrosis pada 494 pemain sepak bola anak dan remajaD198 pemain
(40%) memiliki temuan lutut positif; tiga belas dari mereka (6,5%) diagnosis OSD (
Suzue et al., 2014). Studi lain melaporkan bahwa hingga 30% pasien OSD memiliki
keterlibatan bilateral (Gholve dkk., 2007). Meskipun OSD lebih sering terjadi pada
anak laki-laki, dengan lebih banyak anak perempuan yang terlibat dalam
olahraga, kesenjangan gender semakin menyempit (Domingues, 2013). OSD
paling sering terjadi antara usia 8 dan 13 tahun pada anak perempuan, dan
antara 10 dan 15 tahun pada anak laki-laki.de Lucena, dos Santos Gomes, &
Oliveira Guerra, 2011). Sebuah penelitian di Brazil menunjukkan prevalensi OSD
sebesar 9,8% (11,0% pada anak laki-laki dan 8,3% pada anak perempuan) dalam
sampel 956 siswa remaja (de Lucena dkk., 2011). Hall dkk. menganalisis data dari
357 atlet multi-olahraga dan 189 atlet wanita tunggal-olahraga dan menemukan
bahwa atlet olahraga tunggal memiliki risiko empat kali lebih tinggi terkena
tendinopati patela dan OSD daripada atlet multi-olahraga (Hall, Barber Foss,
Hewett, &

https://doi.org/10.1016/j.ptsp.2021.03.002
1466-853X/© 2021 Para Penulis. Diterbitkan oleh Elsevier Ltd. Ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi CC BY (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
C. Neuhaus, C. Appenzeller-Herzog dan O. Faude
Myer, 2015).
Penyebab pasti OSD tidak diketahui. Ini bisa menjadi sekunder untuk
mikrotrauma berulang dari tuberositas tibialis atau karena paha depan
yang ketat (de Lucena dkk., 2011). Hipotesis umum tentang etiologi OSD
menunjukkan perkembangan asinkron tulang dan jaringan lunak,
khususnya otot rektus femoris, selama tahap pematangan (Tzalach, Lifshitz,
Yaniv, Kurz, & Kalichman, 2016). Gaya ini menyebabkan iritasi dan, dalam
kasus yang parah, avulsi parsial dari apofisis tuberkulum tibialis. Kekuatan
meningkat dengan tingkat aktivitas yang lebih tinggi dan terutama setelah
periode pertumbuhan yang cepat biasanya terlihat pada masa remaja (
Smith & Varacallo, 2019).
Ada kekurangan informasi yang luar biasa tentang cedera terkait
pertumbuhan pada atlet muda dan pencegahan dan rehabilitasi mereka (
Faude, Ro €ssler, & Junge, 2013). OSD sering dianggap sebagai self-
membatasi kondisi, tetapi perspektif ini harus ditantang. Masa
penyembuhan di jaringan braditrofik dari pelat pertumbuhan di bawah
traksi dapat berlangsung satu hingga dua tahun (Hefti, 2015)Dperiode
waktu yang signifikan dalam konteks rentang waktu remaja.
Pendekatan pengobatan yang efektif dan pelaksanaan program
pencegahan sebelum timbulnya OSD sangat dibutuhkan (
Guldhammer, Rathleff, Jensen, & Holden, 2019).
Meskipun berbagai filosofi pengobatan ada untuk OSD, sebagian
besar diperlakukan secara konservatif. Untuk tujuan tinjauan ini,
perawatan konservatif didefinisikan sebagai icing, bracing, casting,
atau splinting (Hefti, 2015; Smith & Varacallo, 2019), dan fisioterapi
(misalnya, peregangan, penguatan, istirahat, dan modifikasi aktivitas) (
Smith & Varacallo, 2019). Pengobatan non-operatif didefinisikan
sebagai pengobatan farmakologis untuk menghilangkan rasa sakit,
baik secara oral dengan obat anti-inflamasi non-steroid (NSAID) (Smith
& Varacallo, 2019) atau dengan anestesi lokal yang disuntikkan ke
daerah nyeri pada tuberositas tibialis (Topol et al., 2011).
Sebuah tinjauan sistematis baru-baru ini diterbitkan oleh Cairns et al.
berfokus pada intervensi terapeutik pada anak-anak dan remaja dengan
nyeri terkait patela-tendon (Cairns dkk., 2018). Meskipun keluhan nyeri
terkait OSD tidak mungkin membaik secara spontan ketika diobati dengan
pendekatan "tunggu dan lihat", evaluasi sistematis dari strategi pengobatan
saat ini masih kurang. Latihan peregangan dan penguatan hamstring dan
paha depan sering direkomendasikan. Namun, teknik peregangan otot
yang tepat serta kumpulan keseluruhan latihan yang ditentukan jarang
dijelaskan dengan baik. Program multi-manajemen berbasis bukti harus
tersedia untuk memfasilitasi kembalinya remaja yang terkena dampak ke
olahraga.
Literatur setuju bahwa operasi bukanlah pengobatan yang paling
efektif untuk OSD (Cairns dkk., 2018). Berkenaan dengan pilihan
pengobatan konservatif dan non-operatif, beberapa pengalaman
anekdot dan praktis dari presentasi konferensi, dan beberapa data
empiris tentang manfaat potensial tersedia (Keunggulan Inti, 2019;
Protokol Strickland, 2016). Namun, pandangan integratif pilihan
pengobatan konservatif atau non-operatif dan efektivitas mereka
untuk meningkatkan pemulihan dari OSD saat ini hilang.
Dengan demikian, tujuan dari tinjauan sistematis ini adalah:
1. Untuk mengidentifikasi secara komprehensif pilihan pengobatan konservatif
dan non-operatif untuk OSD dan membandingkan efektivitasnya dalam hasil
yang dipilih.
2. Untuk memberikan rekomendasi untuk pilihan pengobatan berbasis bukti dan
untuk penelitian masa depan.
2. Metode
Peninjauan dilakukan sesuai dengan Preferred Reporting Items for
Systematic review and Meta-Analysis (PRISMA) pernyataan (Moher,
Liberati, Tetzlaff, Altman, & Grup, 2009). Tinjauan sistematis telah
terdaftar di PROSPERO (CRD42018106215).
179
Terapi Fisik dalam Olahraga 49 (2001) 178e187
2.1. Sumber data dan strategi pencarian
Berdasarkan penelusuran pelingkupan, kami mengharapkan sejumlah
kecil studi berkualitas tinggi yang memenuhi syarat untuk dimasukkan.
Oleh karena itu, kami memilih strategi pencarian yang sangat sensitif untuk
mendeteksi kumpulan artikel relevan sebanyak mungkin. Kami mencari
database bibliografi berikut: MEDLINE dan Embase melalui OVID, Cochrane
Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), Indeks Kumulatif untuk
Keperawatan dan Literatur Kesehatan Sekutu (CINAHL), dan Database Bukti
Fisioterapi (PEDro). Pencarian asli selesai pada 13 April 2018 dan pencarian
yang diperbarui pada 6 Januari 2020. Istilah dan strategi pencarian
dikembangkan oleh spesialis informasi (CAH). Kata-kata teks (sinonim dan
variasi kata) dan judul subjek khusus basis data untuk OSD digunakan (
Lampiran 1). Untuk mengidentifikasi kemungkinan studi tambahan,
referensi bibliografi dari semua artikel yang disertakan dan ulasan utama
disaring (pengejaran referensi). Ulasan kunci diambil selama penyaringan
abstrak judul dan juga digunakan untuk ekstraksi rekomendasi terapi (lihat
di bawah). Selanjutnya, uji klinis, disertasi dan tesis yang sedang
berlangsung dan tidak dipublikasikan, abstrak kongres, dan literatur abu-
abu lainnya diambil dari URL berikut menggunakan istilah pencarian
"Osgood AND Schlatter" dan ditinjau untuk dimasukkan/dikecualikan sesuai
dengan kriteria kelayakan (percobaan yang sedang berlangsung:
www.science.gov, greylit.org, reporter proyek. nih.- gov/reporter.cfm, apps.
who.int/trialsearch; disertasi/tesis:
www.openrey.eu, Cari. proquest.com/pqdt/advanced/disertations,
www.dart-europe.eu, www.ndltd.org, oatd.org, www. openthesis.org;
literatur abu-abu lainnya:search.datacite.org). Kami juga menelusuri
jurnal-jurnal berikut: “Sportphysio” (dari Volume 1 November 2013
hingga Volume 6 Februari 2018; pembaruan ke Volume 7 Desember
2019), “Physiopraxis” (dari Volume 9 Januari 2011 hingga Volume 16
Maret, 2018; pembaruan ke Volume 18 Januari 2020), “Terapi Fisik
Pediatrik” (dari Volume Musim Semi 25, 2013 hingga Volume 30 April
2018; pembaruan ke Volume 32 Januari 2020), “Fisioterapi” (dari
Volume 96 Maret 2010 hingga Volume 104 Maret 2018; pembaruan ke
Volume 105 Desember 2019), “Monatsschrift Kinderheilkunde” (dari
Volume 163 2015 ke Volume 166 2018; pembaruan ke Volume 168
Januari 2020), “Journal of Children's Orthopaedics” (dari Volume 1
Maret 2007 ke Volume Desember
10, 2016; pembaruan ke Volume 13 Desember 2019), dan “Terapi Fisik
dalam Olahraga” (dari Volume 11 Februari 2010 hingga Volume 30
Maret 2018; pembaruan ke Volume 41 Januari 2020) menggunakan
istilah “Osgood DAN Schlatter”.
2.2. Kriteria kelayakan dan pilihan studi
Kerangka PICOS (Populasi, Intervensi, Perbandingan/Kontrol, Hasil,
dan Desain Studi) digunakan untuk menentukan kriteria inklusi
berikut: pasien dengan OSD berusia enam hingga 28 tahun (P); analisis
setidaknya satu intervensi konservatif atau non-operatif baik dalam
desain studi lengan tunggal atau terkontrol (I); jika berlaku,
dibandingkan dengan intervensi tambahan atau tanpa pengobatan (C);
penilaian setidaknya satu dari hasil berikut: nyeri, durasi gejala, fungsi
(misalnya, kapasitas untuk berlutut), rentang gerak, panjang otot atau
partisipasi olahraga (O); desain penelitian adalah studi observasional
prospektif atau retrospektif, studi kasus kontrol, seri kasus, percobaan
acak atau non-acak, atau publikasi abstrak saja, (S). Hanya catatan
yang ditulis dalam bahasa Inggris, Jerman, atau Prancis yang
dipertimbangkan. Studi hewan, laporan kasus, studi cross-sectional,
surat, editorial, dan studi penilaian diagnostik atau lainnya
dikeluarkan. Kami tidak menerapkan batasan tanggal publikasi.
Kriteria penyertaan untuk tinjauan utama adalah bahasa Inggris,
Jerman, atau Prancis dan konten khusus untuk OSD (misalnya, ulasan
dengan cedera olahraga umum yang berlebihan tidak disertakan).
Studi dan ulasan utama dipilih secara independen oleh dua orang
C. Neuhaus, C. Appenzeller-Herzog dan O. Faude
peneliti (CN, OF). Keputusan akhir tentang kelayakan dicapai dengan
konsensus.
2.3. Ekstraksi data
Ekstraksi data dilakukan oleh satu penulis (CN). Data berikut
diambil: penulis, tahun, desain penelitian, negara, peserta (misalnya,
jenis kelamin, usia, ukuran sampel untuk intervensi, dan kelompok
kontrol), jenis intervensi, durasi dan waktu intervensi, ukuran hasil
(nyeri, fungsi, partisipasi olahraga, dan setiap hasil tambahan yang
dilaporkan), dan kesimpulan utama.
2.4. penilaian kualitas
Skala Database Bukti Fisioterapi (PEDro), ukuran valid dari kualitas
metodologis dari uji klinis, digunakan (Maher, Sherrington, Herbert,
Moseley, & Elkins, 2003). Skala ini terdiri dari 11 item dikotomis dengan
skor maksimal 10. Studi dinilai oleh satu peneliti (CN), yang tidak buta
untuk mempelajari penulis, tempat publikasi, dan hasil. Skor PEDro
tujuh atau lebih dianggap sebagai "kualitas tinggi", studi dengan skor
lima atau enam dianggap "kualitas sedang", dan studi dengan skor
empat atau kurang "kualitas buruk".
2.5. Analisis data
Karena sifat heterogen dari studi yang disertakan (misalnya, desain
studi yang berbeda, intervensi, ukuran hasil, dan kualitas data), analisis
kuantitatif tidak dapat diterapkan. Kami secara naratif mensintesis
hasil berdasarkan domain yang diminati. Selain itu, semua ulasan yang
diambil dievaluasi berkaitan dengan rekomendasi dan sumber
referensi untuk pengobatan OSD.
3. Hasil
3.1. Hasil pencarian, karakteristik studi, dan penilaian kualitas
Pencarian basis data bibliografi (pencarian asli dan pembaruan)
mengidentifikasi total 731 catatan unik dan 37 catatan lainnya dari
sumber lain (pustaka abu-abu, abstrak konferensi, dan pencarian
referensi). Setelah penyaringan, tiga belas artikel dimasukkan (Lohrer
dkk., 2012; Topol et al., 2011; Kridelbaugh & Wyman, 1948;
Ehrenborg, 1962; Reichmister, 1969; Levine & Kashyap, 1981; Jejak,
1988; Krause, Williams, & Catterall, 1990; Yatsuka, Torisu, & Takami,
1992; Hussain & Hagroo, 1996; Strickland, Coleman, Brunswic, &
Kocken, 2008; Duperron dkk., 2016; Nakase dkk., 2019) (Gambar 1,
Lampiran 2)DTabel 1 memberikan gambaran tentang karakteristik
studi mereka dan hasil utama. Dari studi yang disertakan, dua adalah
uji coba terkontrol secara acak (RCT) (Nakase dkk., 2019; Topol et al.,
2011), dua prospektif (Strickland dkk., 2008; Yatsuka dkk., 1992), dan
delapan adalah studi observasional retrospektif (Duperron dkk., 2016;
Ehrenborg, 1962; Hussain & Hagroo, 1996;
Krause et al., 1990; Levine & Kashyap, 1981; Lohrer dkk., 2012;
Reichmister, 1969; Jejak, 1988). Studi yang tersisa adalah seri kasus (
Kridelbaugh & Wyman, 1948). Delapan studi tidak memiliki kelompok
kontrol (Duperron dkk., 2016; Hussain & Hagroo, 1996; Kridelbaugh
& Wyman, 1948; Levine & Kashyap, 1981; Lohrer dkk., 2012;
Nakase dkk., 2019; Reichmister, 1969; Strickland dkk., 2008). Catatan lain
yang berpotensi relevan dikeluarkan karena bahasa yang tidak memenuhi
syarat (Karenko, 2016).
Studi yang disertakan diterbitkan antara tahun 1948 dan 2019 dan
terdiri dari 747 pasien dengan 937 lutut yang terkena (satu studi (Strickland
dkk., 2008) tidak melaporkan jumlah lutut yang terkena). Dari pasien
tersebut, 563 adalah laki-laki dan 119 perempuan. Jenis kelamin dari 65
pasien yang tersisa dari dua penelitian tidak dilaporkan (Jejak,
180
Terapi Fisik dalam Olahraga 49 (2001) 178e187
1988; Yatsuka dkk., 1992). Rentang usia adalah 9e28 tahun. Ada
heterogenitas substansial antara studi dalam hal ukuran populasi, usia
pasien, dan jenis kelamin (Tabel 1). Periode tindak lanjut bervariasi dari
satu bulan hingga sembilan tahun. Metode pengobatan adalah
analgesik (NSAID), menghindari aktivitas olahraga, es, suntikan,
peregangan otot paha, imobilisasi sendi lutut dengan gips resin,
plester atau tali infrapatellar, plester atau perban lutut, fisioterapi,
pijat, dan gelombang kejut ekstrakorporeal. terapi. Tidak ada
penjelasan rinci tentang latihan atau program fisioterapi yang
diberikan.
Penilaian kualitas menggunakan skala PEdro menunjukkan bahwa kualitas
studi secara keseluruhan sangat rendah (Meja 2): hanya satu penelitian yang
berkualitas tinggi (Nakase dkk., 2019), penelitian lain dianggap berkualitas sedang
(Topol et al., 2011), sepuluh penelitian memiliki skor PEdro empat atau kurang,
menunjukkan kualitas yang buruk (Duperron dkk., 2016;
Ehrenborg, 1962; Hussain & Hagroo, 1996; Krause et al., 1990;
Kridelbaugh & Wyman, 1948; Levine & Kashyap, 1981; Lohrer dkk., 2012
; Reichmister, 1969; Jejak, 1988; Yatsuka dkk., 1992), dan satu studi
tidak dapat dinilai karena hanya abstrak yang tersedia (Strickland dkk.,
2008).
3.2. Deskripsi rinci studi
Kajian-kajian tersebut dideskripsikan secara kronologis mulai dari yang
tertua. Kridelbaugh (Kridelbaugh & Wyman, 1948) menunjukkan perbaikan
subjektif setelah taping paha anterior pada 46% pasien. Tidak ada rincian
lebih lanjut yang dijelaskan. Pada tahun 1962, Ehrenborg (Ehrenborg, 1962)
secara retrospektif menganalisis serangkaian 170 pasien. Dari 218 lutut
yang terkena, 144 dirawat dengan gips selama empat sampai enam
minggu, dan 74 lutut tidak diimobilisasi. Durasi rata-rata gejala adalah 14,6
bulan pada kelompok yang diobati dengan plester versus 27,8 bulan pada
kelompok yang tidak diimobilisasi, menunjukkan efektivitas imobilisasi.
Tuan Reich (Reichmister, 1969) menerapkan suntikan gabungan
kortikosteroid dan anestesi (Decadron® dan Xylocaine®) ke dalam bursa
infrapatellar. Kesepuluh kasus yang diobati telah sembuh total pada saat
penyuntikan terakhir (rata-rata 1,9 penyuntikan). Levine (Levine & Kashyap,
1981) menggunakan tali infrapatellar, yang menunjukkan peningkatan pada
19 dari 24 lutut setelah periode 6e8 minggu. Pada tahun 1988, Trail et al. (
Jejak, 1988) membandingkan operasi (sequestrectomy tibialis) dengan
pengobatan konservatif dalam studi retrospektif yang melibatkan 51 pasien
(Cairns dkk., 2018). Perawatan konservatif dan pembedahan tidak
menunjukkan perbedaan yang relevan. Perawatan konservatif,
bagaimanapun, tidak dijelaskan dengan tepat. Dalam studi retrospektif oleh
Krause et al. (Krause et al., 1990), 50 pasien OSD (69 lutut) diinstruksikan
untuk melakukan apa yang dapat mereka lakukan selama fase akut
gangguan dan tidak ada pembatasan pengobatan atau aktivitas yang
didokumentasikan. Pada tindak lanjut terakhir, 36 (76%) tidak memiliki
keterbatasan, tetapi 60%, berlutut terus menjadi tidak nyaman. Tambahan
12 pasien OSD telah menghabiskan beberapa waktu di plester. Hanya
sepuluh pasien yang disebutkan dalam artikel tersebut: tiga memiliki gejala
kronis dan tujuh tidak dapat berlutut. Yatsuka dkk. (Yatsuka dkk., 1992)
memeriksa 15 lutut penderita OSD yang diobati dengan latihan peregangan
hamstring tanpa terapi lebih lanjut. Peregangan hamstring menghasilkan
pereda nyeri untuk 11 dari 15 lutut. Husain dan Hagroo (Hussain & Hagroo,
1996) mengikuti 261 pasien (365 lutut) selama 1e2 tahun dan melaporkan
bahwa 237 pasien (91%) merespon dengan baik tindakan konservatif
heterogen termasuk modifikasi aktivitas, istirahat dengan obat NSAID, dan
perban lutut. Strickland dkk. (Strickland dkk., 2008) melakukan studi
percontohan dengan 25 pasien dengan OSD yang menderita gejala rata-
rata selama 8 bulan (kisaran 1 minggu)e36 bulan). Perawatan fisioterapi
terdiri dari pijat pelepasan myofascial dan peregangan kelompok paha
depan. Ketika pasien mencapai wall-squat dengan berbagai gerakan lutut
(rata-rata setelah 20 hari), mereka dipulangkan dan dapat
C. Neuhaus, C. Appenzeller-Herzog dan O. Faude Terapi Fisik dalam Olahraga 49 (2001) 178e187

Gambar 1. Diagram Alir Proses Seleksi Literatur untuk kajian orisinal.

untuk kembali ke aktivitas olahraga mereka seperti biasa, tanpa masalah lebih lanjut perbaikan secara acak ditugaskan ke dalam 2 kelompok untuk menerima
yang dilaporkan. Pasien kembali ke olahraga mereka dalam waktu yang lebih singkat suntikan dengan dekstrosa (ditambah anestesi) atau saline (ditambah
daripada yang diantisipasi penulis. Pada berbagai tanggal tindak lanjut (1e5 tahun), anestesi) dalam prosedur double-blind. Meskipun kedua kelompok
hanya dua pasien yang melaporkan kekambuhan, meskipun kemungkinan besar mereka menunjukkan peningkatan yang nyata, perbedaan yang dapat diabaikan
tidak mengikuti saran peregangan yang direkomendasikan. Topol dkk. (Topol et al., 2011 ditemukan antara kedua kelompok pada setiap waktu tindak lanjut, yang
) secara acak menugaskan 54 pasien ke perawatan biasa (peregangan hamstring, latihan menantang hasil sebelumnya dari Topol et al. (Topol et al., 2011).
penguatan paha depan), anestesi lokal (injeksi lidokain), atau anestesi lokal ditambah
injeksi dekstrosa. Rata-rata skor Skala Fase Nyeri Nirschl meningkat lebih baik pada lutut
3.3. Ulasan dan rekomendasi terapi
yang diobati dengan dekstrosa (dari 4,6 menjadi 0,7) dibandingkan dengan lutut yang
diobati dengan lidokain saja (dari 4,2 menjadi 1,8) atau lutut yang diobati dengan
Untuk melihat lebih dekat pada rekomendasi pengobatan saat ini,
perawatan biasa (dari
15 artikel dikumpulkan (Gholve dkk., 2007; Mital & Matza, 1977;
4.3 hingga 3.1). Selain itu, durasi pembatasan olahraga dan gejala
Antich & Brewster, 1985; Uzunov, 2008; Eberhardt, 2009;
yang berhubungan dengan olahraga berkurang pada kelompok injeksi
Charrette, 2012; Lipman & John, 2015; Beaubois, Dessus, & Boudenot,
dekstrosa dibandingkan dengan kelompok lain, dan semua pasien
2016; Vaishya, Azizi, Agarwal, & Vijay, 2016; Circi, Atalay, &
yang berhenti berolahraga atau tidak dapat melakukan latihan adalah
Beyzadeoglu, 2017; Smith & Varacallo, 2018; Cairns dkk., 2018;
bagian dari kelompok perawatan biasa. Lohrer dkk. (Lohrer dkk., 2012)
Nuhrenborger & Gaulrapp, 2018; Andrew J Kienstra, 2019; Ladenhauf,
merawat 14 pasien (16 lutut) dengan gelombang kejut ekstrakorporeal
Seitlinger, & Green, 2019) (Tabel 3). Tiga belas ulasan ditandai sebagai
radial. Setelah 5,6 tahun, 12 lutut (75%) mencapai skor terbaik pada
ulasan utama selama penyaringan abstrak judul dari hasil pencarian
kuesioner tendinopati patela. Duperron dkk. (Duperron dkk., 2016)
basis data, dan pencarian literatur abu-abu juga memberikan
melumpuhkan 30 lutut pasien OSD dengan plester selama 4 minggu.
pedoman klinis (Andrew J Kienstra, 2019) dan artikel ulasan (Uzunov,
Waktu sampai melanjutkan olahraga rata-rata 14,4± 14,2 minggu,
2008).
tetapi 10 dari 30 pasien masih menderita nyeri setelah plester dilepas.
Perawatan yang paling sering direkomendasikan adalah modifikasi
Studi terbaru oleh Nakase et al. (Nakase dkk., 2019) membahas
aktivitas (15/15) (Andrew J Kienstra, 2019; Antich & Brewster, 1985;
kembali efektivitas injeksi dekstrosa. Dengan demikian, 38 pasien yang
Beaubois dkk., 2016; Cairns dkk., 2018; Charrette, 2012;
menerima terapi non-invasif selama lebih dari 1 bulan dan tidak
Circi et al., 2017; Eberhardt, 2009; Gholve dkk., 2007; Ladenhauf

181
C. Neuhaus, C. Appenzeller-Herzog dan O. Faude Terapi Fisik dalam Olahraga 49 (2001) 178e187

Tabel 1
Ringkasan hasil studi yang disertakan.

Penulis, tahun, Pasien (n), lutut (n), Jenis intervensi Durasi dan waktu Hasil Hasil Titik waktu Kesimpulan Penulis
jenis studi, usia (y), jenis kelamin, kontrol intervensi Pengukuran
negara

Kridelbaugh 13 pasien Pita (tali silang) Bulanan 46,1% meningkat di bawah Sinar X; 6 minggu OSD mungkin
dkk., 1948, menyelesaikan Angkatan Laut sekitar lutut. pengobatan, 15,4% adalah subyektif diendapkan dan/atau
seri kasus, pelatihan; 16 lutut (4 tidak membaik, 15,4% memperbaiki- gejala
Amerika Serikat kanan, 6 kiri, 3 memburuk, 23,1% tidak mampu ment. diperparah oleh
bilateral); 17e19 tahun; untuk melakukan tindak lanjut apapun. peningkatan latihan
13 laki-laki; tidak ada dilakukan selama
kelompok kontrol. Pelatihan angkatan laut.

Ehrenborg G., 170 pasien; 218 a) 30 pasien (74 Durasi gejala: Dalam kasus tanpa Lutut 1e7,3 tahun Lesi OSD berasal
1962, lutut (47 kanan, 75 kiri, lutut), tidak a) 27,8 bulan dalam imobilisasi lutut yang tidak mobilitas; (berarti dari trauma.
retrospektif 48 bilateral); 9e15 tidak bisa bergerak tapi diimobilisasi, 37 lutut (50%) ketebalan pengamatan) Perawatannya
observasional tahun; 102 laki-laki, 68 keluar dari sekolah lutut dengan lesi sembuh dengan anggota badan; sinar-X harus di
belajar, perempuan olahraga senam. Dalam b) 14.6 bulan deformitas yang signifikan dari lutut. sesuai dengan
Swedia beberapa kasus elastis (imobilisasi untuk tuberositas atau 4e6 minggu) termodulasi
perban diterapkan pembentukan tulang-tulang pendengaran, Prinsip dari
ke lutut. Beberapa memiliki c) 14,6 bulan sedangkan gambar ini adalah modern
periode tirah baring yang (diobati dengan pembedahan). terlihat hanya pada 49 traumatologi.
singkat. lutut Pengamatan rata-rata (32,6%) dari plester
b) 144 lutut adalah periode: 1ekelompok 7 tahun.
dirawat oleh
imobilisasi dari
lutut di plester (84
laki-laki, 91 lutut; 49
perempuan, 53 lutut).
c) 17 pasien dengan 18
dirawat dengan pembedahan

lutut (8 laki-laki, 9
perempuan).
Reichmister J., 10 pasien; 14 lutut (4 Injeksi (Decadron, Suntikan adalah 2e3 hari setelah aktivitas injeksi NRC NRC Metode ini
1969, kanan, 2 kiri, 4 Xylocaine), disuruh berlanjut setiap minggu sampai anak-anak melanjutkan suku cadang perawatan
retrospektif bilateral); 12e15 tahun; 9 melanjutkan aktivitas ketikapasien tidak lagi aktivitas. Semua dari anak-anak
observasional laki-laki, 1 perempuan; mereka merasa lebih baik. mengeluh 10 kasus dibebaskan berkepanjangan

belajar, AS tidak ada kendali Perawatan: 1e4 kelembutan atas sepenuhnya pada saat imobilisasi di a
kelompok suntikan. tuberkel tibia. injeksi terakhir mereka. Pemeran.

Levine J dkk., 17 pasien; 24 lutut (6 Tali infrapatella selama 2 minggue12 bulan 79,1% meningkat setelah 6 NRC NRC Tali infrapatella
1981, kanan, 4 kiri, 7 periode aktivitas (rata-rata 12,17 minggu) e8 minggu pemakaian menyediakan sangat
retrospektif bilateral); 11e17 tahun; 15 memuaskan
observasional laki-laki, 2 perempuan; alternatif.
belajar, AS tidak ada kendali
kelompok

Jalur IA, 1988, 51 pasien; 56 lutut (sisi 31 pasien (33 lutut) Tindak lanjut (rata-rata): 4 82% tidak menunjukkan gejala Durasi Wawancara 2e8 tibia
retrospektif NRC); 10e17 tahun; dirawat secara operatif tahun 6 bulan (kisaran 2e dalam kelompok yang dioperasikan; gejala tahun setelah sequestrektomi memiliki
observasional seks NRC (sequestrectomy tibialis); 20 6 tahun) dalam perawatan 91% pada kelompok konservatif; operasi atau tidak signifikan
belajar, pasien (23 lutut) dirawat pembedahan p < 0,8 konservatif manfaat lebih
Inggris secara konservatif kelompok; 5 tahun 6 terapi. konservatif
(pengurangan aktivitas bulan (kisaran 3e8 metode
dengan menghindari olahraga); tahun) di perlakuan.
3 pasien memiliki gips; 4 dirawat secara konservatif
injeksi anestesi lokal dan kelompok

steroid; 3 fisioterapi
menggunakan
paket es dan
USG.
Krause BL dkk., Jumlah 62 pasien; dari Wawancara, pemeriksaan 50 pasien tidak memiliki 50 pasien tanpa Durasi Rata-rata mengikuti- Untuk sebagian besar pasien

1990, 50 pasien: 69 secara klinis dan pengobatan khusus (melakukan pengobatan khusus: gejala; naik: 9 tahun gejala dari
retrospektif lutut (16 kanan, 13 kiri, secara radiologis setelah no apa yang mereka 60% masih tidak dapat Mampu berlutut OSD teratasi
observasional 20 bilateral, 20 NRC); pengobatan atau setelah mampu). berlutut tanpa rasa sakit; 76% tanpa secara spontan,
belajar, dari 12 pasien silinder plester. Selanjutnya 12 pasien tidak memiliki batasan nyeri. meskipun banyak
Inggris sisi yang terkena NRC; 10 menghabiskan beberapa aktivitas. pasien memiliki
e14 tahun; 33 laki-laki, 17 waktu di silinder plester. 12 pasien dengan silinder kesulitan dalam
perempuan gips: 3 memiliki gejala berlutut.
kronis, 7 tidak dapat
berlutut.
Yatsuka T dkk., 14 pasien OSD; 15 Pasien OSD: hamstring Pasien: 5 menit, tiga- Nyeri berkurang dalam 45 sudut 1, 4, dan 8 NRC
1992, lutut (sisi NRC); 11 latihan peregangan (dua hamstring kali-hari pasien, peningkatan hamstring sudut bulan
prospektif e28 tahun; seks NRC; metode) tanpa latihan peregangan. sesak hamstring;
observasional 402 kontrol, 144 obat dan lainnya Evaluasi dari dengan rata-rata 12 Nyeri.
belajar, Jepang lutut (dengan terapi fisik. efek latihan adalah e15 .
nyeri kompresi Kelompok kontrol: 60/ dilakukan pada 4 atau 8 bulan Kontrol: kompresi
patela, sisi NRC); 18e41 144Dmelumpuhkan setelah kunjungan awal. nyeri patela adalah
tahun; seks NRC latihan peregangan meningkat (50%) pada
selama satu bulan, kelompok latihan.
84Dpengamatan saja. Ketegangan hamstring

182
C. Neuhaus, C. Appenzeller-Herzog dan O. Faude Terapi Fisik dalam Olahraga 49 (2001) 178e187

Tabel 1 (lanjutan)

Penulis, tahun, Pasien (n), lutut (n), Jenis intervensi usia (y), Durasi dan waktu Hasil Hasil Titik waktu Kesimpulan Penulis
jenis studi, jenis kelamin, kontrol intervensi Pengukuran
negara

ditingkatkan dari 48,2 menjadi

42.5 .
Husain A, 261 pasien; 365 Perawatan awal untuk semua a) Selama 6 bulan pada usia 91% merespons dengan baik Kembali ke 1e2 tahun Perawatan dari
Hagroo GA, lutut (67 kanan, 90 kiri, pasien berada >15 tahun; selama 1 tahun terhadap konservatif normal OSD adalah

1996, 104 bilateral); 9e26 tahun; konservatif: analgesik pada mereka yang <15 perlakuan. aktivitas dominan
retrospektif 253 laki-laki, 8 perempuan; (NSAID), menghindari bertahun-tahun; tindak lanjut 12 Semua pasien kembali ke konservatif, dan dalam
observasional tidak ada kendali aktivitas olahraga, dan e24 bulan (berarti 1,5 aktivitas normal mereka fakta dapat diabaikan
belajar, Saudi kelompok perban yang dimodifikasi di bertahun-tahun). setelah 3e6 minggu sama sekali. Ada peran
Arab beberapa. a) konservatif b) Pembedahan dan yang sangat kecil untuk
pengobatan: 237 pasien kruk, silinder operatif
b) operasi: 24 pasien pemeran/Robert Jones perlakuan.
perban; tindak lanjut 3
e6 minggu (rata-rata 4,5
minggu)
Strickland dkk., 25 pasien; terpengaruh Tes geser dinding, MRM setiap hari selama 2 menit, Semua pasien mencapai wall- Geser Dinding Dasar, NRC, MRM dan
2008, lutut NRC; 10e15 tahun; 19 pelepasan miofasial sekali lutut bebas rasa sakit squat dengan penuh tindak lanjut 1e5 peregangan mungkin
prospektif laki-laki, 6 perempuan; pijat (MRM), fleksi tercapai, rentang gerak lutut rata- bertahun-tahun menjadi intervensi
observasional tidak ada kendali peregangan peregangan aktif adalah rata penting dalam
belajar kelompok kelompok quadriceps. dilakukan setiap hari selama 20 hari (±12) pengobatan aktif
(Kongres dengan pasien. maksimal 50. penonaktifan ini
abstrak), Perbaikan di dinding kondisi.
Inggris slide itu signifikan
(p < 0,02).
Topol dkk., 54 pasien; 65 lutut Ditugaskan secara acak: a) Suntikan: bulanan untuk NPPSA skor meningkat NPPSA Dasar, 3 Injeksi dekstrosa
2011, RCT, (sisi NRC); 9e17 tahun; perawatan biasa selama 3 bulan 3 bulan dibandingkan lebih banyak dalam dekstrosa- bulan menghasilkan lebih banyak

Argentina 51 laki-laki, 3 perempuan (dibimbing oleh terapis) dengan perawatan biasa. lutut yang dirawat daripada cepat dan sering
b) injeksi lidokain baik yang diobati dengan lidokain pencapaian
bulanan untuk 3 (p ¼ 0,004) atau latihan- olahraga yang tidak berubah dan

bulan lutut yang dirawat; p < 0001). olahraga tanpa gejala

c) injeksi dekstrosa Lidokain adalah dari perawatan biasa.
bulanan untuk 3 secara signifikan lebih baik dari
bulan. perawatan biasa (p ¼ 0,024).
Semua subjek kemudian
ditawari dekstrosa
suntikan bulanan sebagai
dibutuhkan selama 1 tahun.
Semua pasien harus
mencoba peregangan
hamstring selama 2 bulan
dan paha depan
penguatan.
Lohrer dkk., 14 pasien; 16 lutut (8 Ekstrakorporeal radial terapi 1 minggu VISA rata-rataB skornya adalah VISAB skor Tindak lanjuti 5.6 Menunjukkan bahwa
2012, kanan, 6 kiri, 2 terapi gelombang kejut sesi dengan total 3 100. tahun setelah radial ESWT aman
retrospektif bilateral); 13e15 tahun; 9 (ESWT). e7 sesi terapi. 75% mencapai 100 dari perlakuan dan menjanjikan
observasional laki-laki, 5 perempuan; Tindak lanjut 5,6 tahun (3,4 100 poin VISA. pengobatan untuk
belajar, tidak ada kendali e6,7 tahun) kemudian. Tidak ada efek samping atlet remaja
Jerman kelompok dari ESWT. dengan OSD.
Duperron L et al., 30 pasien; 30 lutut Cruro-maleolar Imobilisasi untuk 4 Waktu rata-rata untuk memulai Waktunya untuk Semua pasien Imobilisasi
2016, (13 kanan, 17 kiri); 9 imobilisasi dengan minggu. kembali olahraga: 11 minggu. memulai kembali olahraga; dihubungi memungkinkan waktu yang singkat

retrospektif e15 tahun; 22 laki-laki, 8 gips resin (lutut). Waktu rata-rata untuk Saatnya menjadi melalui telepon di untuk memulai kembali
observasional perempuan; tidak ada kendali kembali ke level yang sama kembali di olahraga, setidaknya 4 bulan dan tampaknya
studi, Prancis kelompok kinerja: 16 minggu. tingkat yang sama setelah berkorelasi dengan
pertunjukan terakhir. konsultasi. kehadiran
tulang kecil.

Nakase J dkk., 38 pasien; 49 lutut (sisi Injeksi lidokain 1% 1 injeksi bulanan untuk skor VISA dari VISAB skor 1 bulan setelah Para penulisnya adalah
2019, RCT, NRC); 12e13 tahun; 37 dengan dekstrosa 20% atau 1% 3 bulan. dekstrosa dan garam pertama dan kedua tidak mampu
Jepang laki-laki, 1 perempuan; lidokain dengan saline. kelompok adalah 58,7± 18.3 dan 63.4 ± 16.4 mengevaluasi injeksi; 2 kemanjuran
tidak ada kendali bulan setelah injeksi dekstrosa
kelompok (skor maksimal 100). pertama dan ketiga dibandingkan dengan
Pada tindak lanjut 1 bulan: injeksi; 3 garam.
76.9 ± 20.4 dan bulan setelah
72.6 ± 22.2 dan pada injeksi pertama.
tindak lanjut 2 bulan
73.3 ± 26.8 dan
74.6 ± 26.7. Tindak lanjut
akhir 85.7± 18.7 dan
83.2 ± 19.2. Tidak
perbedaan ditemukan
antara dua kelompok
pada setiap titik waktu.

A NPPS: Skala Fase Nyeri Nirschl.

B VISA: Victorian Institute of Sports Assessment Patellar Tendinopathy Questionnaire.
C NR: tidak dilaporkan.

183
C. Neuhaus, C. Appenzeller-Herzog dan O. Faude Terapi Fisik dalam Olahraga 49 (2001) 178e187

Meja 2
Skor skala PEdro dari studi yang disertakan.

Item Skala PEdro Kridelbaugh & Ehrenborg, Tuan Reich, Levine & Jejak, Krause Yatsuka Husain & Strickland topol Lohrer duperron nakase
Wyman, 1948 1962 1969 Kashyap, 1988 dkk., dkk., Hagroo, dkk., dkk., dkk., dkk., dkk.,
1981 1990 1992 1996 2008,B 2011 2012 2016 2019

Kriteria kelayakanA e e e e e e e e NR e th th th
Alokasi acak e e e e e e th e NR th e e th
Tersembunyi e e e e e e ? e NR e e e ?
alokasi
Grup serupa di e e e e ? e e e NR ? e e th
garis dasar
Membutakan subjek e e e e e e e e NR e e e th
Terapis membutakan e e e e e e e e NR th e e th
Penilai membutakan ? e ? ? ? e ? e NR ? e e ?
cukup mengikuti- e e th th th th th th NR th th th th
ke atas

Niat untuk mengobati ? ? ? ? ? ? ? th NR th ? th ?

analisis
Antar-kelompok e th th e th e th e NR e e th th
statistik
perbandingan
Langkah-langkah poin e e e e th th th th NR th th th th
dan variabilitas
data
Skor total 0/10 1/10 2/10 1/10 3/10 2/10 4/10 3/10 NR 5/10 2/10 4/10 7/10

th, barang puas; -, barang tidak puas; ?, barang tidak jelas.

A Tidak diperhitungkan.
B Tidak dinilai.

dkk., 2019; Lipman & John, 2015; Mital & Matza, 1977;
Nuhrenborger & Gaulrapp, 2018; Smith & Varacallo, 2018; Uzunov,
2008; Vaishya dkk., 2016), peregangan paha depan dan hamstring
(13/15) (Andrew J Kienstra, 2019; Antich & Brewster, 1985;
Beaubois dkk., 2016; Charrette, 2012; Circi et al., 2017; Eberhardt, 2009;
Gholve dkk., 2007; Ladenhauf dkk., 2019; Lipman & John, 2015;
Nuhrenborger & Gaulrapp, 2018; Smith & Varacallo, 2018;
Uzunov, 2008; Vaishya dkk., 2016), obat-obatan (NSAID) (15/11) (
Andrew J Kienstra, 2019; Antich & Brewster, 1985; Circi et al., 2017;
Eberhardt, 2009; Gholve dkk., 2007; Ladenhauf dkk., 2019; Lipman
& John, 2015; Nuhrenborger & Gaulrapp, 2018; Smith & Varacallo, 2018
; Uzunov, 2008; Vaishya dkk., 2016), es (15/15) (Andrew J Kienstra, 2019;
Antich & Brewster, 1985; Charrette, 2012;
Eberhardt, 2009; Gholve dkk., 2007; Ladenhauf dkk., 2019; Lipman
& John, 2015; Nuhrenborger & Gaulrapp, 2018; Smith & Varacallo, 2018
; Uzunov, 2008; Vaishya dkk., 2016), penguatan paha depan (9/15) (
Andrew J Kienstra, 2019; Antich & Brewster, 1985;
Charrette, 2012; Gholve dkk., 2007; Ladenhauf dkk., 2019; Lipman
& John, 2015; Nuhrenborger & Gaulrapp, 2018; Smith & Varacallo, 2018
; Vaishya dkk., 2016), dan tali atau penyangga lutut (15/8) (Andrew J
Kienstra, 2019; Charrette, 2012; Gholve dkk., 2007;
Lipman & John, 2015; Nuhrenborger & Gaulrapp, 2018; Smith &
Varacallo, 2018; Uzunov, 2008; Vaishya dkk., 2016). Pembedahan
diindikasikan hanya untuk tonjolan tulang yang menyakitkan (Andrew J
Kienstra, 2019; Circi et al., 2017; Eberhardt, 2009; Ladenhauf dkk., 2019;
Mital & Matza, 1977; Nuhrenborger & Gaulrapp, 2018). Pendidikan
pasien dan orang tua disebutkan lima kali (Andrew J Kienstra, 2019;
Beaubois dkk., 2016; Cairns dkk., 2018; Eberhardt, 2009;
Nuhrenborger & Gaulrapp, 2018) dan satu ulasan merekomendasikan
pelatihan stabilitas dan keseimbangan inti (Ladenhauf dkk., 2019).
Artikel ulasan diterbitkan antara 1977 dan 2019. Studi yang dikutip
berasal dari tahun 1903e2019. Studi yang paling banyak dikutip
adalah: Topol et al. (Topol et al., 2011), Husain dkk. (Hussain & Hagroo,
1996), dan artikel ulasan oleh Mital et al. (Mital & Matza, 1977). Satu
ulasan (Eberhardt, 2009) mengadaptasi rekomendasi terapi ke skala
klasifikasi klinis tiga tingkat untuk gejala OSD. Untuk pasien yang
diklasifikasikan dengan derajat satu dan dua (gejala nyeri sama sekali
tidak ada setelah aktivitas olahraga berakhir),
pendidikan orang tua, modifikasi aktivitas olahraga, NSAID, es,
peregangan hamstring, dan sol peredam kejut direkomendasikan.
Pasien yang diklasifikasikan dengan grade tiga (nyeri tidak hilang di
antara aktivitas olahraga) disarankan untuk beristirahat, diimobilisasi
dengan gips, dan menjalani program rehabilitasi khusus (Eberhardt,
2009). Circi dkk. dan Ladenhauf dkk. dianjurkan untuk mengurangi
aktivitas olahraga dan melakukan olahraga non-dampak seperti
berenang atau bersepeda (Circi et al., 2017; Ladenhauf dkk., 2019).
Nuhrenborger dkk. (Nuhrenborger & Gaulrapp, 2018) es yang
direkomendasikan, namun teknik dan karakteristik aplikasi tidak
dijelaskan secara rinci.
4. Diskusi
Hasil utama dari tinjauan ini adalah tidak adanya studi berkualitas
tinggi yang mengevaluasi efektivitas intervensi untuk pengobatan
OSD. Jumlah studi yang disertakan rendah dan studinya heterogen.
Oleh karena itu, melakukan analisis kuantitatif tidak mungkin
dilakukan. Jumlah artikel ulasan yang tersedia yang mencakup pilihan
pengobatan OSD bahkan lebih besar daripada jumlah penelitian asli
yang tersedia. Masalah OSD pada anak-anak dan remaja yang aktif
secara atletik sedang diakui, tetapi pedoman berbasis bukti tidak ada,
menyiratkan bahwa rekomendasi pengobatan didasarkan pada
pengalaman dokter dan bukti anekdot.
OSD merupakan kondisi nyeri jangka panjang yang terjadi pada masa
pertumbuhan remaja yang berpotensi berkembang menjadi nyeri lutut kronis.
Untuk kondisi kesehatan apa pun, dokter bertujuan untuk menghindari masalah
kronis dan menawarkan pilihan pengobatan berbasis bukti kepada pasien. Saat
ini, kurangnya bukti atau konsensus menyebabkan ketidakpastian tentang apa
yang dapat direkomendasikan untuk OSD (Holden & Rathleff, 2019) dan
pengobatan hanya didasarkan pada pengalaman klinis dan pendapat ahli (
Ladenhauf, Seitlinger, & Green, 2020). Misalnya, terapis secara individual
menyesuaikan latihan fisioterapi. Dalam artikel ulasan yang tersedia, opsi
perawatan yang dibahas cukup sebanding. Hebatnya, publikasi yang sama
berulang kali dirujuk dan hanya satu artikel ulasan yang berdasarkan
rekomendasinyaDdalam bagianDpada sebuah RCT. Hanya satu artikel ulasan
yang menyarankan pelatihan stabilitas dan keseimbangan inti (Ladenhauf dkk.,
2019). Dalam artikel yang disertakan, paling banyak

184
C. Neuhaus, C. Appenzeller-Herzog dan O. Faude Terapi Fisik dalam Olahraga 49 (2001) 178e187

Tabel 3
Ringkasan rekomendasi pengobatan yang diberikan dalam artikel ulasan.

Penulis, Tahun, Desain Dikutip penulis dari bagian pengobatan artikel

Perawatan Studi, Negara

Mital MA, 1977, Menghilangkan rasa sakit, hampir tidak melakukan apa pun pada berbagai manuver bedah; istirahat, Osgood RB (1903);Reichmister J (1969) A; Smillie IS
Ulasan, Inggris (1962); Watsonstrapping, imobilisasi (gips), jarang: perawatan bedah Jones R (1976); (referensi lain tidak disebutkan dengan jelas)
Antich TJ, 1985, Nyeri aktivitas terbatas, pendidikan pasien, Iontophoresis, anti-inflamasi Bertolucci LE (1982); Bowers KD (1981); Tandan WH (1981); Pengobatan Grass AL,
Ulasan, AS anestesi lokal, pemanasan dengan kompres panas (anterior dan (1978); Harris PR (1982); Katz JF (1981); Kelly JM (1971);Levine J (1981)
paha belakang) diikuti oleh peregangan paha depan dan/atau hamstring, A; Micheli LJ (1983); Mital MA (1977); Mital MA (1980); Reichmaster J
penguatan paha depan, pijat es. (1961); Rostron PKM (1979); Smillie IS (1978); Willner P (1969)
Gholve PA, 2007, Nyeri ringan: es, pembatasan aktivitas, NSAID, pelindung lutut, Beovich R (1988); Husain A (1996) A; Mital MA (1980); Ross MD (2003);
Ulasan, AS terapi fisik untuk memperkuat dan meningkatkan fleksibilitas (paha depan,
hamstring, iliotibial band, gastrocnemius). Awalnya tidak disarankan: latihan
penguatan paha depan dengan intensitas tinggi.
Nyeri sedang sampai berat: modifikasi aktivitas, istirahat, NSAID,
imobilisasi.
Uzunov V, 2008, Istirahat, es, kompresi, ketinggian (RICE), pemanasan sebelum aktivitas, icing Bhatia MM (2004); Brodwell Jackson D (1993); Cliggot (2001); Dunn JF setelah
Ulasan, NZL aktivitas, istirahat, modifikasi aktivitas, tali infrapatellar, anti (1990); Gerulis V (2004); Globus S (2002); Hirano A (2002); Kolt GS
obat radang, fisioterapi, peregangan (hamstring, betis, pinggul), (2003); Pesuruh E (2006);Levine J (1981) A; McCance KL (2002); Imobilisasi McCarty (gips). LP
(2005); McKesson (2004); Meisterling RC (1998); Peck DM (1995);
Prentice KAMI (2001); Reeves KD (2006); Subotnick SI (1977); Dinding EJ
(1998);
Eberhardt O, 2009, Manajemen terapi didasarkan pada klasifikasi klinis grade 1 dan 2 Faigenbaum AD (1999); Renstro (gejala nyeri €m PA (1997)
Tinjauan, benar-benar berkurang setelah aktivitas olahraga berakhir): Pendidikan orang tua Wong J (2006), modifikasi
Jerman aktivitas olahraga, NSAID, es, hamstring
peregangan, sol penyerap goncangan.
Grade 3 (nyeri tidak hilang di antara aktivitas olahraga): istirahat, imobilisasi
dalam gips, program rehabilitasi khusus. Pembedahan hanya dalam kasus
yang jarang terjadi (eksisi ossicles). Tidak dianjurkan: injeksi kortikosteroid
lokal.
Charette M, 2012, Aktivitas terbatas, cryotherapy, Vitamin C, peregangan ekstremitas bawah dan El-Husseini TF (2010); Micheli LJ (1983);
Ulasan, AS penguatan, tali lutut atau penjepit.
Lipman R, 2015, Batasan aktivitas, istirahat, es, kompresi dan elevasi (PRICE), NSAID, Crossley K (2001); Kodali P (2011); Maher P (2013); Zumwalt M (2008); terapi fisik
Ulasan, AS (peregangan paha depan, penguatan, taping, bracing).
Beaubois Y, 2016, Memperbaiki gangguan biomekanik, istirahat olahraga termodulasi nyeri, analgesik De Lucena GL (2011); Pessin T (2003);
Ulasan, Prancis harus dihindari, peregangan paha depan, pemijatan oleh orang ketiga dalam Rambud A (2013); Sarcevic Z (2008); Schrouff I (2015); malam,
penguatan hamstring, pendidikan orang tua.
Waisya R, 2016, Batasi aktivitas fisik, es, NSAID, bantalan pelindung, fisioterapi: Binazzi R (1993); Frank JB (2007); Kujala UM (1985); Orava S (2000);Jejak
Tinjauan, paha depan, paha belakang, latihan gastrocnemius, imobilisasi (gips atau) IA (1988) A;
Afganistan penyangga), perawatan bedah.
Sekitar E, 2017, Aktivitas non-dampak (berenang, bersepeda), latihan fleksibilitas hamstring Cakmak S (2014); Topol GA (2011) A;
Ulasan, Turki dan paha depan, imobilisasi terkontrol, NSAID, suntikan. Jarang diindikasikan:
perawatan bedah (pengangkatan fragmentasi tulang pendengaran). Tidak
dianjurkan: injeksi kortikosteroid ke dalam tendon patela.
Smith JM, 2017, Istirahat, modifikasi aktivitas, es, NSAID, bantalan lutut, peregangan hamstring, Gholve PA (2007); Launay F. (2015); Peck DM (1995)
Ulasan, AS peregangan dan penguatan paha depan.
Cairns G, 2018, Modifikasi beban, pendidikan pasien dan orang tua, saran untuk kembali berolahraga Topol GA (2011) A; Jalur IA (1988) A;
Sistematis berdasarkan gejala, bukti lemah untuk mendukung penggunaan dekstrosa
Ulasan, Inggris suntikan, tidak ada bukti yang mendukung penggunaan jenis latihan
Nuhrenbo€marah C, tertentu. Edukasi pasien, es, pembatasan aktivitas, NSAID, bantalan lutut Circi E (2017); Gaulrapp H (2016);
2018, Tinjau, pelindung dan terapi fisik (peregangan dan penguatan ekstremitas bawah).
Luksemburg Perawatan bedah (hanya sebagai pengecualian).
Kienstra AJ, 2019, Es, NSAID, bantalan lutut, terapi fisik (penguatan paha depan, peregangan Beovich R (1988); Husain A (1996) A; Rostron PK (1979); Topol GA
Klinis paha depan dan hamstring), modifikasi aktivitas, injeksi, pendidikan orang (2011) A; Dinding EJ (1998); Weiss JM (2007);
Pedoman, AS tua dan pasien. Jarang diindikasikan: pembedahan. Tidak dianjurkan:
imobilisasi.
Ladenhauf HN, Istirahat, tidak ada aktivitas fisik (kecuali berenang, bersepeda), anti-inflamasi Husain A (1996) A; Midtiby SL (2018); Rathleff MS (2019); Obat Rostron PK, es,
2019, Tinjau, terapi fisik (kestabilan inti, penguatan dan (1979);Topol GA (2011) A; Waisya R (2016)
Austria peregangan ekstremitas bawah). Jarang diindikasikan: perawatan bedah
(pengangkatan fragmentasi tulang pendengaran). Tidak direkomendasikan:
bracing, casting, kortikosteroid.

A Studi asli, juga termasuk dalam ulasan ini.

terapi yang sering disebutkan adalah suntikan (Nakase dkk., 2019;
Reichmister, 1969; Topol et al., 2011), diikuti dengan metode belat
menggunakan tali patela, selotip, atau perban (Hussain & Hagroo, 1996
; Kridelbaugh & Wyman, 1948; Levine & Kashyap, 1981). Imobilisasi
dengan gips dipelajari dua kali (Duperron dkk., 2016; Krause et al., 1990
). Lohrer dkk. menguji terapi gelombang kejut dalam studi
percontohan, yang merupakan jenis lain dari intervensi pasif (Lohrer
dkk., 2012). Satu studi menyelidiki penggunaan dua teknik peregangan
hamstring yang berbeda (Yatsuka dkk., 1992). Peneliti lain
menggunakan kombinasi operasi (tibial sequestrectomy),
casting, suntikan, dan fisioterapi (Ehrenborg, 1962; Jejak, 1988).
Dari dua RCT yang teridentifikasi, keduanya memeriksa terapi injeksi
dengan atau tanpa larutan dekstrosa hipertonik, yang juga dikenal sebagai
proloterapi. Selain OSD, dekstrosa hipertonik juga digunakan pada
tendinopati dan fasciopati lain dengan efektivitas yang tidak jelas (
Sanderson & Bryant, 2015). Sedangkan Nakase dkk. (Nakase dkk., 2019)
menjalankan perbandingan double-blind dari dua kelompok injeksi, Topol
et al. (Topol et al., 2011) melakukan RCT tiga tangan yang juga menganalisis
kelompok perawatan biasa. Tentang kontroversial

185
C. Neuhaus, C. Appenzeller-Herzog dan O. Faude
kesimpulan dari dua RCT pada efektivitas dekstrosa, tidak ada resolusi
yang jelas. Faktor yang berbedaDtermasuk penggunaan pembanding
yang tidak tepat (saline), kualitas kebutaan, skala hasil yang berbeda,
dan metode statistikDbisa berperan (Topol et al., 2011; Nakase dkk.,
2019; Rabago, Topol, Podesta, Cheng, & Fullerton, 2020). Penelitian
lebih lanjut diperlukan untuk mempelajari secara meyakinkan tentang
manfaat potensial dari suntikan dekstrosa hipertonik untuk OSD.
Ketika mempertimbangkan semua studi dan hasilnya, rekomendasi
perawatan "konsensus" mungkin berupa modifikasi aktivitas fisik.
Taping atau pengikat patela sering direkomendasikan, yang serupa
dalam motivasi pendekatan penguatan isometrik paha depan dalam
ekstensi lutut dan peregangan paha belakang. Namun, ada
kekurangan RCT yang memberikan bukti tingkat tinggi yang
mendukung latihan peregangan atau penguatan untuk ekstremitas
bawah pada anak-anak atau remaja dengan OSD. Bukti yang ada
tentang terapi olahraga kontradiktif dan kontroversial. Mengingat
kurangnya bukti yang berkaitan dengan kemanjuran pilihan
pengobatan secara umum, jelas bahwa rekomendasi pada
karakteristik intervensi tertentu (misalnya, durasi, frekuensi, intensitas)
semakin hilang (Holden & Rathleff, 2019). Jadi, sayangnya, perumusan
rekomendasi pengobatan berbasis bukti, seperti yang didefinisikan
dalam tujuan kami untuk tinjauan sistematis ini, saat ini tidak layak.
Tinjauan literatur abu-abu menawarkan informasi berharga
tentang kemungkinan program pengobatan, yang sering diiklankan
secara komersial. Contoh yang menonjol adalah apa yang disebut
protokol Strickland, yang dipresentasikan di European College of
Sports Science Conference di Portugal pada tahun 2008 (Strickland
dkk., 2008). Protokol ini terutama merupakan kombinasi dari pijat
pelepasan myofascial (2 menit setiap hari) dan peregangan aktif otot
paha depan femoris. Pendekatan terapeutik yang sebanding mungkin
tampak efektif dan berhasil.
Meskipun penting untuk mencari terapi berbasis bukti untuk kondisi
OSD yang ada, penting juga untuk fokus pada strategi pencegahan yang
mengurangi cedera berlebihan. Dampak jangka panjang dari seseorang
dengan OSD yang tidak dapat berpartisipasi dalam aktivitas fisik yang khas
dan kelompok sebaya tim olahraga tidak boleh diremehkan (Holden &
Rathleff, 2019). Alasan yang mendasari mengapa seorang remaja
mengembangkan OSD namun rekan yang sama aktifnya tidak, tidak
dipahami dengan baik. Berkenaan dengan cedera secara umum, program
pencegahan berbasis olahraga yang dievaluasi secara ilmiah sudah ada
untuk atlet muda (Ro€ssler dkk., 2014). Misalnya, perusahaan multinasional
cluster-RCT menemukan bahwa program pemanasan pencegahan cedera efektif
dalam mengurangi tingkat cedera berlebihan pada ekstremitas bawah pada
pemain sepak bola muda (Ro €ssler dkk., 2018). Namun, meskipun
termasuk dalam kategori cedera ini, tidak ada data spesifik tentang OSD
yang dilaporkan. Pencegahan cedera penggunaan berlebihan pada anak
memerlukan pendekatan multidimensi yang komprehensif yang dapat
mencakup peningkatan pengawasan cedera, identifikasi faktor risiko
cedera, pemeriksaan fisik menyeluruh sebelum partisipasi, pengawasan
dan pendidikan, peningkatan program pelatihan dan pengkondisian, dan
spesialisasi yang tertunda.Valovich McLeod dkk., 2011).
5. Pertimbangan metodologis
Kekuatan dari tinjauan sistematis ini adalah masuknya artikel
Jerman, Prancis, dan Inggris dan pencarian sumber literatur abu-abu.
Sejauh pengetahuan kami, tingkat detail ini belum dicapai dalam
ulasan sebelumnya. Keterbatasan tinjauan sistematis ini adalah
heterogenitas studi yang disertakan, dimasukkannya studi non-peer-
review, kurangnya luas kelompok kontrol dan data yang hilang dalam
karakteristik pasien (misalnya, jumlah lutut yang terkena). Selanjutnya,
penilaian kualitas skala PEdro menegaskan bahwa kualitas studi secara
keseluruhan adalah batasan utama.
186
Terapi Fisik dalam Olahraga 49 (2001) 178e187
6. Kesimpulan dan arah masa depan
Tidak ada bukti tentang efektivitas program latihan khusus untuk
pasien dengan OSD; hanya ada sedikit bukti untuk penggunaan
suntikan dengan anestesi lokal. Dengan tidak adanya bukti berkualitas
tinggi seperti itu, langkah pertama harus bergantung pada konsensus
ahli untuk rekomendasi praktik terbaik (Tabel 3) (Minas & Jorm, 2010).
Sangat diharapkan bahwa, pada langkah selanjutnya, RCT klinis
berkualitas tinggi dilakukan. Investigasi di masa depan harus fokus
pada pendekatan pengobatan yang dijelaskan dan disetujui dan pada
program latihan khusus. Anak-anak umumnya dianggap sebagai masa
depan masyarakat kita dan, oleh karena itu, kesehatan mereka harus
menjadi sangat penting (Faude, Ro€ssler, & Junge, 2013).
Pernyataan pendanaan
Tidak ada pendanaan.
Kontribusi penulis
CN dan OF merancang dan mengatur tinjauan sistematis ini. CAH
mengatur proses pencarian literatur. CN dan OF menganalisis data
dan menulis draft naskah. CAH secara kritis merevisi artikel tersebut.
Pernyataan etis
Karena ini adalah Tinjauan Sistematis, Persetujuan Etis tidak
diperlukan.
Deklarasi kepentingan bersaing
Para penulis menyatakan bahwa penelitian dilakukan tanpa adanya
hubungan komersial atau keuangan yang dapat ditafsirkan sebagai
potensi konflik kepentingan.
Ucapan Terima Kasih
Terima kasih khusus kepada Fiona Beck untuk copyediting bahasa
Inggris dan kontribusinya untuk restrukturisasi naskah.
Tinjauan sistematis telah terdaftar di PROSPERO
(CRD42018106215); https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/
Lampiran A. Data tambahan
Data tambahan untuk artikel ini dapat ditemukan online di
https://doi.org/10.1016/j.ptsp.2021.03.002.
Referensi
Andrew J Kienstra, CGM (2019). Penyakit Osgood-Schlatter (avulsi tuberositas tibialis)
sion). Terbaru.
Antich, TJ, & Brewster, CE (1985). Penyakit Osgood-schlatter: Tinjauan literatur
dan manajemen terapi fisik. Jurnal Terapi Fisik Ortopedi & Olahraga, 7(1), 5e10.
Beaubois, Y., Dessus, F., & Boudenot, A. (2016). Penyakit Osgood-Schlatter: Dari total
sisanya untuk pengelolaan stres biomekanik. [Perancis].Terapi Kinesi, 16(175), 2e6.
Cairns, G., Owen, T., Kluzek, S., Thurley, N., Holden, S., Rathleff, MS, et al. (2018).
Intervensi terapeutik pada anak-anak dan remaja dengan nyeri terkait tendon
patela: Tinjauan sistematis. BMJ Open Sport Exerc Med, 4(1), Pasal e000383.
Charrette, M. (2012). Perawatan yang tepat untuk kondisi lutut umum: Osgood-
Schlatter. Kiropraktik Dinamis, 30(12), 5.
Circi, E., Atalay, Y., & Beyzadeoglu, T. (2017). Pengobatan penyakit Osgood-Schlatter:
Tinjauan literatur. Bedah Muskuloskeletal, 101(3), 195e200.
Keunggulan Inti. (2019).Rahasia menyembuhkan penyakit osgood-schlatter. Tersedia dari:
https://osgoodschlatters.net.
Domingues, M. (2013). Penyakit Osgood Schlatter - ledakan di sepakbola muda
C. Neuhaus, C. Appenzeller-Herzog dan O. Faude
pemain. Jurnal Ilmu dan Kedokteran Olahraga, 2(1), 23e27.
Duperron, L., Haquin, A., Berthiller, J., Chotel, F., Pialat, JB, & Luciani, JF (2016).
Studi kohort dari 30 pasien yang diimobilisasi dengan resin sintetis cruro-maleolar
untuk penyakit Osgood-Schlatter. Sains & Olahraga, 31(6), 323e335.
Eberhardt, O. (2009). Kegiatan olahraga pada penyakit Osgood-Schlatter. [Jerman].
Pa
€diatrische Praksis, 74(2), 213e214.
Ehrenborg, G. (1962). Lesi Osgood-Schlatter. Sebuah studi klinis dari 170 kasus.Akta
Chirurgica Scandinavica, 124, 89e105.
Faude, O., Ro€ssler, R., & Junge, A. (2013). Cedera sepak bola pada pemain anak-anak dan
remaja: Apakah ada petunjuk untuk pencegahan?Kedokteran Olahraga, 43(9), 819e837.
Gholve, PA, Scher, DM, Khakharia, S., Widmann, RF, & Hijau, DW (2007).
Sindrom Osgood Schlatter. Opini Saat Ini di Pediatri, 19(1), 44e50.
Guldhammer, C., Rathleff, M., Jensen, H., & Holden, S. (2019). Prognosis jangka panjang
dan dampak penyakit Osgood-Schlatter 4 tahun setelah diagnosis. Jurnal Ortopedi
Kedokteran Olahraga, 7(10).
Hall, R., Barber Foss, K., Hewett, TE, & Myer, GD (2015). Spesialisasi olahraga
hubungan dengan peningkatan risiko mengembangkan nyeri lutut anterior pada
atlet wanita remaja. Jurnal Rehabilitasi Olahraga, 24(1), 31e35.
Hefti, F. (2015). Ortopedi Pediatrik dalam praktiknya. Peloncat.
Holden, S., & Rathleff, M. (2019). Memisahkan mitos dari fakta: Saatnya mengambil
lihat lagi "penyakit" Osgood schlatter. Jurnal Kedokteran Olahraga Inggris,
1e2.
Hussain, A., & Hagroo, GA (1996). penyakit Osgood-Schlatter.Latihan Olahraga dan
Cedera, 2(4), 202e206.
Karenko, S. (2016). FO€rebyggande och rehabilitering av Osgood-Schlatter och Sinding-
Sindrom Larsen-Johanssons.
Krause, BL, Williams, JP, & Catterall, A. (1990). Sejarah alam Osgood-
penyakit Schlatter. Jurnal Ortopedi Anak, 10(1), 65e68.
Kridelbaugh, WW, & Wyman, AC (1948). penyakit Osgood-Schlatter.NS
Jurnal Bedah Amerika, 75(4), 553e561.
Ladenhauf, HN, Seitlinger, G., & Green, DW (2019). Penyakit Osgood-Schlatter: A
Pembaruan 2020 dari kondisi lutut umum pada anak-anak. Opini Saat Ini di Pediatri,
9, 9.
Ladenhauf, HN, Seitlinger, G., & Green, DW (2020). Penyakit Osgood-Schlatter: A
Pembaruan 2020 dari kondisi lutut umum pada anak-anak. Opini Saat Ini di Pediatri,
32(1), 107e122.
Levine, J., & Kashyap, S. (1981). Perawatan konservatif baru Osgood-Schlatter
penyakit. Ortopedi Klinis dan Penelitian Terkait, 158(158), 126e128.
Lipman, R., & John, RM (2015). Tinjauan nyeri lutut pada wanita remaja.NS
Praktisi Perawat, 40(7), 28e36. kuis -7.
Lohrer, H., Nauck, T., Scholl, J., Zwerver, J., & Malliaropoulos, N. (2012). Ekstrakor-
terapi gelombang kejut poreal untuk pasien yang menderita penyakit Osgood-
Schlatter bandel. Sportverletzung - Sportschaden, 26(4), 218e222.
de Lucena, GL, dos Santos Gomes, C., & Oliveira Guerra, R. (2011). Prevalensi dan
faktor terkait sindrom Osgood-Schlatter dalam sampel berbasis populasi remaja
Brasil. Jurnal Kedokteran Olahraga Amerika, 39(2), 415e420.
Maher, C., Sherrington, C., Herbert, R., Moseley, A., & Elkins, M. (2003). Keandalan dari
skala PEdro untuk kualitas penilaian uji coba terkontrol secara acak. Terapi Fisik, 83(
8), 713e721.
Minas, H., & Jorm, AF (2010). Jika tidak ada bukti: Gunakan konsensus ahli
metode untuk mengisi kesenjangan bukti di negara-negara berpenghasilan rendah dan
budaya minoritas. Jurnal Internasional Sistem Kesehatan Mental, 4 (33).
Mital, MA, & Matza, RA (1977). Penyakit Osgood-Schlatter: Kebingungan yang menyakitkan.
Dokter dan Kedokteran Olahraga, 5(6), 60e73.
Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., Altman, DG, & Grup, P. (2009). Lebih disukai
item pelaporan untuk tinjauan sistematis dan meta-analisis: Pernyataan PRISMA.
Jurnal Epidemiologi Klinis, 62(10), 1006e1012.
Nakase, J., Oshima, T., Takata, Y., Shimozaki, K., Asai, K., & Tsuchiya, H. (2019). Tidak
187
Terapi Fisik dalam Olahraga 49 (2001) 178e187
keunggulan suntikan dekstrosa atas suntikan plasebo untuk penyakit Osgood-
Schlatter: Sebuah studi prospektif double-blind acak. Arsip Bedah Ortopedi dan
Trauma, 11, 11.
Nuhrenborger, C., & Gaulrapp, H. (2018). penyakit Osgood-Schlatter.Olahraga Orto-
pediatri dan Traumatologi, 34(4), 393e395.
Rabago, DRK, Topol, GA, Podesta, LA, Cheng, A., & Fullerton, BD (2020).
Injeksi bursal infrapatellar dengan dekstrosa dan saline keduanya merupakan
pengobatan yang efektif untuk Osgoodepenyakit Schlatter. Surat kepada editor
untuk: Tidak ada keunggulan suntikan dekstrosa dibandingkan suntikan plasebo
untuk OsgoodePenyakit Schlatter: studi double-blind prospektif acak. Arsip Bedah
Ortopedi & Trauma, 140, 591e592. https://doi.org/10.1007/s00402-019-03297-2.
Reichmister, J. (1969). Injeksi bursa infrapatellar dalam untuk Osgood-
penyakit Schlatter. Prosiding Klinis - Rumah Sakit Anak Distrik Columbia, 25(1), 21e24.
Ro
€ssler, R., Donath, L., Verhagen, E., Junge, A., Schweizer, T., & Faude, O. (2014).
Pencegahan cedera berbasis latihan pada olahraga anak dan remaja: Tinjauan
sistematis dan meta-analisis. Kedokteran Olahraga, 44(12), 1733e1748.
Ro
€ssler, R., Junge, A., Bizzini, M., Verhagen, E., Chomiak, J., aus der Fünten, K., et al.
(2018). Sebuah uji coba terkontrol acak klaster multinasional untuk menilai kemanjuran "11"
th kids”: Program pemanasan untuk mencegah cedera dalam sepak bola Anak.
Kedokteran Olahraga, 48, 1493e1504.
Sanderson, LM, & Bryant, A. (2015). Efektivitas dan keamanan proloterapi di-
penolakan untuk pengelolaan tendinopati ekstremitas bawah dan fasciopathy:
Tinjauan sistematis. [erratum muncul di J Foot Ankle Res. 2015;8:60; PMID:
26543503].Jurnal Penelitian Kaki dan Pergelangan Kaki, 8, 57.
Smith, JM, & Varacallo, M. (2018). Penyakit Osgood Schlatter (Jil. 1, hal. 1). StatPearls
Penerbitan.
Smith, JM, & Varacallo, M. (2019). Penyakit Osgood Schlatter (apopulasi tuberkel tibialis)
fisis). StatPearls. Pulau Harta Karun (FL.
Protokol Strickland. (2016). Pilihan pengobatan.Penyakit Osgood Schlatters. Tersedia
dari: http://www.osgood-schlatter-disease.com/faq-osgood-schlatters/
pilihan pengobatan/.
Strickland, J., Coleman, N., Brunswic, M., & Kocken, R. (2008). Osgood-Schlatter's
penyakit: Pendekatan aktif menggunakan pijat dan peregangan. Di dalamKongres ECSS
tahunan ke-13. Estoril/Portugal.
Suzue, N., Matsuura, T., Iwame, T., Hamada, D., Goto, T., Takata, Y., dkk. (2014).
Prevalensi cedera berlebihan terkait sepak bola masa kanak-kanak dan remaja.
Jurnal Investigasi Medis, 61(3e4), 369e373.
Topol, G., Podesta, L., Reeves, K., Raya, M., Fullerton, B., & Yeh, H. (2011 Nov).
Injeksi dekstrosa hiperosmolar untuk penyakit Osgood-Schlatter yang bandel.
Pediatri [Internet], 128(5), e1121ee1128.
Jejak, IA (1988). Sequestrectomy tibialis dalam pengelolaan Osgood-Schlatter
penyakit. Jurnal Ortopedi Anak, 8(5), 554e557.
Tzalach, A., Lifshitz, L., Yaniv, M., Kurz, I., & Kalichman, L. (2016). korelasinya
antara fleksi lutut rentang gerak bawah dan sindrom Osgood-Schlatter di antara
pemain sepak bola remaja. Jurnal Kedokteran dan Penelitian Medis Inggris, 11(2), 1e
10. BJMMR.20753, 2231-0614.
Uzunov, V. (2008). Sebuah melihat patofisiologi dan rehabilitasi Osgood-
Sindrom Schlatter. Pelatih Olahraga, 2, 39e45.
Vaishya, R., Azizi, AT, Agarwal, AK, & Vijay, V. (2016). Apofisitis tibialis
tuberositas (penyakit Osgood-Schlatter): Sebuah tinjauan. Cureus, 8(9), e780.
Valovich McLeod, TC, Decoster, L., Keras, KJ, Micheli, LJ, Parker, TJ,
Sandrey, MA, dkk. (2011). Pernyataan posisi asosiasi pelatih atletik nasional:
Pencegahan cedera berlebihan pada anak.Jurnal Pelatihan Atletik, 46(2), 206e220.
Yatsuka, T., Torisu, T., & Takami, H. (1992). Latihan peregangan hamstring untuk anterior
nyeri lutut, penyakit Osgood-Schlatter dan sindrom plica. Jurnal Asosiasi Ortopedi
Pasifik Barat, 29(SPESIFIKASI ISS.), 105e109.