Etika dan Praktik

Profesional
Inti Pengetahuan untuk Ahli K3 Umum

Edisi Kedua, 2019

Tugas Mata Kuliah Etika Profesi

Alliya Azmi Naranti Putri
R0218007 / A
 Inti Pengetahuan untuk Ahli K3 Umum

ETIKA DAN PRAKTIK PROFESIONAL

Abstrak

Pengambilan keputusan secara etis merupakan peran dan praktik yang tidak terpisahkan
untuk Ahli Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3). Bagian ini fokus terhadap peran Ahli K3
sebagai seorang ahli yang beretika, dan latar depan kompleksitas etika dalam praktik seorang
Ahli K3. Bagian ini juga mempertimbangkan etika dalam konteks kewajiban hukum sebagai
Ahli K3, memperkenalkan konsep Ahli K3 sebagai ‘agen moral’, dan membahas teori etika
dari perspektif filsafat moral sebagia dasar untuk memeriksa peran kode etik dan tantangan
etika yang dihadapi para Ahli K3. Bagian ini juga akan menyertakan diskusi dari kemampuan
etis individu dan organisasi dan pendekatan praktis untuk dapat melakukan pengambilan
keputusan K3 secara etis, termasuk pertimbangan ‘berbicara’ Ketika diperlukan. Lampiran
memberikan ringkasan mengenai teori etika dan kompilasi scenario K3 untuk mendorong
wacana Ahli K3.

Kata Kunci

Etika, moral, kode etik, pengambilan keputusan secara etis, perilaku seorang ahli,
keselamatan, K3

Pembacaan Kontekstual

Pembaca harus merujuk ke Bab 1 pendahuluan dalam buku OHS Body of Knowledge untuk
melihat daftar lengkap bab, penulis, dan sinopsis dari buku OHS Body of Knowledge. Bab 2
menjelaskan mengenai latar belakang dan proses pengembangan buku ini. Bab 3 dari buku ini
memberikan konteks dengan menggambarkan peran dan lingkungan profesional.

Terminologi

Tergantung pada yurisdiksi dan organisasi, terminologi mengacu pada 'Keselamatan dan
Kesehatan Kerja (K3)’. Sejalan dengan praktIk internasional, publikasi ini menggunakan K3
dengan pengecualian referensi khusus untuk Undang-Undang Kesehatan dan Keselamatan
Kerja Australia dan undang-undang terkait.

Implementasi Yuridiksi

Buku ini adalah hasil kerja sama antara Australian Institute of Health and Safety dan The
Board of Canadian Registered Safety Professional. Karena akan ada beberapa variasi pada
struktur hukum dan praktik K3 dari kedua negara, Ahli K3 harus menyadari praktik budaya
hukum, dan organisasi K3 yang mengatur konteks untuk praktik profesional mereka.
1. Pendahuluan
Jaringan Organisasi Internasional Praktisi Keselamatan dan Kesehatan Kerja (INSHPO)
menjelaskan profesi Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) dan peran K3 adalah dengan
sebagai berikut:

Peran dan profesi K3 adalah sebagai penasihat dan pendukung manajemen dalam
mengelola, mencegah, meminimalisir risiko bahaya yang ada di tempat kerja yang
dapat menyebabkan kematian, cedera, penyakit akibat kerja…Ahli K3 adalah
penasihat utama, ahli strategi, dan pilot dalam kepemimpinan dalam suatu
organisasi yang sepenuhnya mengintegrasikan manajemen risiko K3 ke dalam
praktik bisnis yang berkelanjutan di semua tingkatan. Praktisi K3 menerapkan
strategi, terutama di lokasi perusahaan dengan menekankan pada tingkat kepatuhan
tertinggi (INSHPO, 2017, Hal.10)

Menurut Proffesions dari Australia (1997), profesi adalah:

…Sekelompok individu yang disiplin serta mematuhi standar etika dan yang
menahan diri secara profesional, dan diterima oleh publik sebagai seseorang yang
memiliki pengetahuan yang luas dan keterampilan khusus. Diakui oleh
pembelajaran yang berasal dari penelitian, Pendidikan dan pelatihan pada tingkat
tinggi, dan individu yang siap untuk menerapkan pengetahuan dan melatih
keterampilan untuk kepentingan orang lain (penekanan ditambahkan).

Seseorang yang memiliki pengetahuan khusus dan profesional. “menyeimbangkan

penggunaan dua kekuatan tersebut untuk kebaikan individu dan masyarakat, sambil
memenuhi kebutuhan mereka sendiri, mewajibkan para profesional untuk berperilaku etis”
(Beaton, 2010, hal.2) serta dengan etika menjadi “jiwa profesionalisme” (Freidson seperti
dikutip dalam Beaton, 2010, hal.5). Perilaku etis sering dianggap sebagai kode-kode etik
yang diterbitkan oleh badan-badan profesional; namun, kode-kode tersebut terkadang
diperlakukan dengan sinis oleh publik (Jamal & Bowie, 1995) dan dianggap tokenisme bagi
para profesional yang sebenarnya. Perilaku etis sebenarnya jauh lebih dari sekedar kode etik.

Membedakan antara etika bisnis dan etika profesional sangat diperlukan, terutama karena
masyarakat memiliki harapan perilaku yang lebih tinggi kepada para profesional daripada
orang-orang bisnis (Jamal & Bowie, 1995). Etika bisnis mencakup aturan moral yang
mengatur bagaimana bisnis dapat beroperasi, bagaimana keputusan bisnis yang benar secara
moral dibuat, dan bagaimana orang diperlakukan oleh bisnis. Sementara etika dan budaya
bisnis dari suatu organisasi dapat menghalangi seorang profesional dalam upaya mereka
untuk menjadi etis, etika profesional meliputi masalah yang timbul antara profesional dan
klien atau majikan, antata profesional dan pekerja, antara profesional dan institusi, dan antara
profesional dan pihak ketiga termasuk masyarakat luas. Relevansi adalah standar perawatan
profesional yang ada sesuai dengan kompetensi, konflik kepentingan, kejujuranm rasa
hormat, dan nilai lainnya.

Konsep etika dan moral berhubungan dengan perilaku yang benar dan salah. Salomo (1997,
hal. 116) mendefinisikan etika sebagai “masalah etos dari suatu bangsa, partisipasi dalam
komunitas, praktik, cara hidup” dan moralitas sebagai “melakukan yang benar”. Laverty
(1989, hal. 376) menggambarkan moral sebagai "keyakinan dasar tentang benar dan salah,
baik dan buruk" dan etika sebagai perilaku yang dihasilkan dari keyakinan moral atau "cara
kita mempraktikkan moral kita". Banyak komentator memperlakukan moralitas dan etika
sebagai konsep yang dapat dipertukarkan (misalnya Rachels, 1998; Grace & Cohen, 2013).
Misalnya, Jones dan Ryan (1997, hal. 664) menganggap istilah sinonim, mendefinisikan
"moralitas atau etika sebagai seperangkat standar yang dengan itu manusia mengatur
perilakunya untuk mencapai tujuan hidup”. Pada kenyataannya, etika dan moral berpadu
untuk menentukan perilaku profesional sehingga, untuk tujuan bab ini, istilah tersebut akan
digunakan secara bergantian.

Masalah etika selalu muncul dalam kehidupan secara umum dan sebagai akibat dari
interaksi manusia. Ketika tindakan kita akan mempengaruhi diri kita sendiri atau orang lain,
sekarang atau di masa depan, kita berurusan dengan masalah etika. Etika dan pengambilan
keputusan etis adalah elemen mendasar dari praktik profesional K3. Sesungguhnya, sebuah
penelitian yang berfokus pada mendefinisikan identitas profesional K3 menemukan bahwa
motivasi moral dan etika untuk keselamatan adalah salah satu dari lima elemen inti dalam
identitas profesional profesional K3 (Provan, Dekker & Rae, 2018).

Di sebagian besar negara, K3 sangat diatur, dengan organisasi diharuskan

mengendalikan risiko untuk memastikan kesehatan dan keselamatan pekerja dan orang lain
"sejauh dapat dilakukan secara wajar" (atau kata-kata serupa tergantung pada otoritas).
Sementara hukum dapat dianggap sebagai 'aturan', mematuhi aturan semacam itu
membutuhkan keseimbangan antara tekanan yang bersaing, dan seringkali nilai, dalam situasi
di mana informasi yang tersedia mungkin tidak jelas. Misalnya, menentukan arti 'cukup
praktis' memerlukan pertimbangan faktor-faktor yang dicirikan oleh:

• Ketidakpastian mengenai tingkat keparahan konsekuensi potensial, orang- orang

yang mungkin terpengaruh dan kemungkinan konsekuensi yang terjadi
• Nilai-nilai yang bersaing dalam menentukan apakah biaya pengendalian
(ditanggung oleh organisasi) sangat tidak proporsional dengan
mempertimbangkan risiko (kepada pekerja dan orang lain).

Meskipun pertimbangan dan keputusan ini dibuat atas nama organisasi, penting untuk
diingat bahwa pertimbangan dan keputusan tersebut dibuat oleh orang-orang dan bahwa
keputusan tersebut akan berdampak pada kehidupan masyarakat, termasuk kehidupan mereka
yang mungkin tidak menjadi pihak dalam pertimbangan dan keputusan tersebut. membuat.
Seperti itulah lingkungan di mana profesional K3 dituntut untuk:

…perancang strategi yang berkaitan dengan organisasi dan manajemen K3 dalam

konteks yang lebih luas dari proses bisnis dan peraturan eksternal, pengaruh pasar dan
masyarakat berpengaruh dengan manajemen senior dan terlibat dalam pemecahan masalah
dan organisasi meninjau dan mengubah sebagai penasihat dan konsultan (INSHPO, 2017, hal.
12).

Bab ini berfokus pada profesional K3 sebagai 'profesional etis'; tidak membahas
masalah etika keselamatan yang lebih luas. Bab ini mengambil posisi bahwa profesional K3
memiliki keinginan bawaan untuk menjadi etis, dan kesadaran itu adalah persyaratan pertama
untuk pengambilan keputusan dan tindakan dalam praktik profesional etis.

Konsultasi dengan profesional K3 selama pengembangan bab ini mengungkapkan

minat yang kuat pada topik tersebut ditambah dengan keinginan untuk mengeksplorasi area
'abu-abu' dalam pengambilan keputusan etis di K3. Tujuan dari bab ini adalah untuk
menciptakan kesadaran akan kompleksitas etika dalam praktik profesional K3 dan untuk
memperkenalkan teori etika untuk menginformasikan diskusi profesional. Ini memberikan
landasan bagi kerangka kerja praktik etika di K3 yang akan mencakup komitmen terhadap
kode etik yang didukung, dipantau, dan didukung dengan kegiatan pengembangan oleh badan
profesional.
 Sesuai dengan tujuan 'kesadaran', bagian 2 berfokus pada mengetahui keterbatasan
dan karakteristik diri sendiri sebagai seorang profesional yang beretika. Hal ini diikuti dengan
pertimbangan kewajiban hukum profesional K3 dan tumpang tindih dalam tugas moral/etika
dan hukum di bagian 3. Bagian 4 sampai 7 memperkenalkan profesional K3 sebagai 'agen
moral,' membahas teori etika dari perspektif filsafat moral , memeriksa peran kode etik
formal, dan mempertimbangkan tantangan etika yang relevan bagi profesional K3. Bagian 8
dan 9 membahas kemampuan etis untuk profesional K3 dan penerapan teori etika untuk
dilema etika dalam praktik K3. Ringkasan bab diikuti oleh dua lampiran, yang memberikan,
pertama, beberapa detail tentang teori etika dan, kedua, sejumlah skenario untuk mendorong
diskusi profesional dan mendukung pendampingan. Penyediaan panduan terperinci tidak
termasuk dalam cakupan bab ini. Pedoman tersebut lebih baik ditempatkan bersama dengan
kode etik/perilaku badan profesi.

2. Kenali dirimu sendiri

Seperti yang akan ditunjukkan bab ini, ada beberapa hal mutlak dalam praktik
profesional etis atau pengambilan keputusan etis. Dalam keadaan yang sangat tidak biasa,
bahkan tindakan yang ilegal dapat dianggap oleh beberapa orang sebagai etis atau moral.
Setiap orang yang membuat keputusan dengan implikasi etis secara sadar atau tidak sadar
akan dipengaruhi oleh sistem etika individu mereka sendiri (Forsyth, 1980). Jadi, komponen
penting dari praktik profesional etis adalah memahami ajaran dan posisi etis seseorang.

Dasar dari pemahaman ini adalah menerima bahwa sebagai individu kita secara tidak sadar
menyukai visi tertentu tentang diri kita sendiri sebagai “lebih jujur, dapat dipercaya, etis, dan
adil daripada orang lain [dan] memberi diri kita lebih banyak penghargaan atas perilaku baik
kita dan kurang bertanggung jawab atas perilaku kita sendiri penyimpangan moral daripada
orang lain akan cenderung melakukannya” (Chugh, Bazerman & Banaji, 2005, hal. 81).

Juga relevan untuk memahami keyakinan pribadi kita sendiri dan bagaimana ini membentuk
pendekatan kita terhadap membuat keputusan etis, adalah 'taksonomi ideologi etis' Forsyth
(1980) berdasarkan sejauh mana seseorang relativist (skeptis tentang mengandalkan
sepenuhnya pada aturan moral, norma atau prinsip ketika mengevaluasi etika) atau idealis
(menghindari risiko ketika menilai moralitas atau etika, lebih memilih untuk mengacu pada
prinsip-prinsip pasti) (Gambar 1).
 Relativisme
Rendah Tinggi
Situationist
Absolutists
Kontekstualis idealis yang
Berprinsip idealis yang percaya
mendesak untuk berindak
orang harus bertindak dengan
dengan cara yang aman sebaik
cara yang konsistenn dengan
Tinggi mungkin bagi semua pihak
aturan modal, karena dalam
bahkan jika melakukan
kebanyakam kasus, hal itu
pelanggaran aturan tradisional
akan memberikan hasil terbaik
Idealism yang mendefinisikan apa yang
bagi semua pihak
e benar dan apa yang salah
Execptionists Subjectivists
Seseorang yg mendukung Relativis pragmatis yang
aturan moral sebagai panduan mendasarkan pilihan etis
Rendah utk bertindak, tp tidak percaya mereka secara pertimbangan
bahwa aturan tersebut pribadi, seperti nilai-nilai
menghasilkan konsekuensi individual, moralemosi, atau
yang terbaik moral istimewa filsafat.

Forsyth (1980) mengembangkan Kuesioner Posisi Etika untuk mengevaluasi sejauh mana
idealisme dan relativisme menentukan 'posisi moral' seseorang dan di mana pemikiran
mereka sesuai dengan matriks. Sebelum membaca lebih lanjut, ada baiknya mengisi
kuesioner untuk mengidentifikasi posisi moral Anda sendiri. Tidak ada posisi benar atau
salah; ini adalah tentang mengembangkan pemahaman yang lebih baik tentang apa yang
menginformasikan pendekatan Anda terhadap situasi etis.

Kesadaran diri lebih lanjut dapat diperoleh dari memahami bias dan titik buta etika kita
(bagian 5.3).

3. Kewajiban Hukum dalam Profesional K3

K3 sangat diatur dan beberapa orang mungkin menganggap bahwa kepatuhan terhadap
undang-undang sama dengan standar praktik profesional yang memadai. Meskipun hukum
mungkin didasarkan pada etika filsafat, hukum dan etika berbeda. Hukum adalah seperangkat
aturan terdokumentasi wajib yang ditegakkan oleh otoritas eksternal, dengan hukuman
apabila melanggar aturan tersebut. Etika melibatkan otoritas internal dan tidak wajib (dalam
arti aktor berada di luar akuntabel); mereka adalah pedoman yang membantu dalam
keputusan tentang bagaimana berperilaku. Hukum menetapkan standar minimum wajib yang
diberlakukan oleh lembaga eksternal; sementara etika dapat dibimbing oleh kode eksternal,
mereka didasarkan secara internal dan diterapkan secara lebih luas.

Meskipun hukum dan etika tidak sama, praktik K3 di negara-negara yang menganut sistem
hukum gaya Inggris dipengaruhi oleh filosofi yang mendasari legislasi gaya Robens. dari
"pendekatan 'konsensual', atau keinginan untuk mencari kerjasama proaktif antara pengusaha
dan pekerja” (Baldwin seperti dikutip dalam Sirrs, 2016, hlm. 68). Pendekatan ini, yang
tertanam dalam Sistem hukum K3 Australia, berpengaruh dalam pengambilan keputusan K3
dan bagaimana ahli K3 membingkai saran mereka.

Hukum membutuhkan interpretasi dan ini membutuhkan penerapan etika. Meskipun

terminologi yang tepat itu bervariasi di seluruh yurisdiksi hukum, kegiatan inti dari ahli K3
adalah untuk memberikan nasihat sedemikian rupa sehingga kesehatan dan keselamatan
pekerja dan orang lain yang terkena dampak pekerjaan adalah dipastikan 'sejauh dapat
dipraktikkan secara wajar.' Sementara Ahli K3 akan berusaha untuk mengambil pendekatan
objektif, akan selalu ada unsur subjektivitas.

Cara lain untuk melihat perbedaan antara etika dan hukum adalah dengan memeriksa hukum
kewajiban ahli K3 di bawah undang-undang dan hukum perdata.

Profesional K3 dapat berupa pemberi kerja, pekerja atau praktisi tunggal yang memberikan
nasihat dalam peran konsultasi. Dalam setiap situasi, mereka memiliki kewajiban hukum
untuk “berhati-hati bahwa tindakan atau kelalaiannya tidak berdampak buruk terhadap
kesehatan dan keselamatan orang lain” (misalnya SWA, 2016, s 28).

Karena ada kewajiban moral untuk mematuhi hukum (dengan beberapa peringatan langka),
seorang ahli K3 yang melanggar hukum cenderung berperilaku tidak etis. Empat tuntutan
berikut di Inggris memberikan contoh praktik ahli K3 yang tidak etis dan ilegal di bawah
hukum Inggris.

R v Lockwood (2001), Pengadilan Mahkota (Stafford)

Seorang ahli kesehatan kerja dinyatakan bersalah atas pelanggaran karena dia lalai
memberi tahu majikan bahwa tingkat debu kayu di udara di pabrik berada dalam
batas-batas hukum, ketika melampaui mereka. Stephen Lockwood diadili dan
akhirnya mengaku bersalah atas tuduhan berdasarkan bagian 36.1 dari Kesehatan dan
Keselamatan di Undang-Undang Kerja 1974. Eksekutif Kesehatan dan Keselamatan
(HSE) tidak menuntut pengusaha karena cukup mengandalkan saran konsultan.

Denda £1000 ditambah biaya £2000. (Hukum OH Online, 2017)

Dewan Kota Lincoln v Charles Ian Helmrich (2003)

Sebagai bagian dari penyelidikan atas kematian seorang pekerja muda karena
tersengat listrik, praktik dari ahli K3 dipertanyakan. Ahli K3 dinyatakan bersalah
karena tidak berhati-hati sebagaimana dibuktikan oleh:

 Kegagalan untuk menerapkan sistem penilaian risiko yang memadai

 Kegagalan untuk memberi tahu majikannya tentang kewajiban hukum mereka
dan khususnya tentang pelanggaran hukum jelas
 Kegagalan untuk membuat pengaturan untuk mencegah interferensi dengan
peralatan.

Denda £3000 ditambah biaya £3000. (Cowley, 2005)

R v Hooper (2004)

Konsultan K3 melakukan penilaian risiko yang tidak memadai dari pengerjaan kayu
mesin yang menyebabkan seorang karyawan kehilangan sebagian jarinya.

Denda £3000 ditambah biaya £750. (Hukum OH Online, 2017)

R v Sidebottom dan Golding (2014)

 Seorang konsultan penasihat K3 dipenjara selama sembilan bulan setelah kematian
seorang pekerja pada saat melakukan pekerjaan galian basement. Richard Golding,
penasihat kesehatan dan keamanan yang berkualifikasi dijatuhi hukuman sembilan
bulan penjara setelah dinyatakan bersalah atas mengekspos orang lain untuk risiko
kesehatan dan keselamatan. Tuan Golding menyadari risikonya karena dia
bertanggung jawab untuk menyusun metode pernyataan kerja, yang ternyata tidak
memadai dan tidak diikuti, meskipun juga memiliki wewenang untuk berhenti
pekerjaan berbahaya, yang gagal dilakukannya. (Layanan Terbatas Kesehatan dan
Keselamatan, 2016).

Kasus Kanada menimbulkan pertanyaan tentang ruang lingkup peran profesional K3 sebagai
karyawan dan di mana profesional K3 mungkin harus melangkah keluar dari batas-batas
peran untuk tidak hanya memenuhi kewajiban hukum mereka tetapi juga persyaratan praktik
etis.

Della Valle, Nova Scotia, Kanada

Profesional K3 yang dimaksud adalah koordinator kesehatan dan keselamatan untuk

Cape Otoritas Perumahan Pulau Breton. Dia dinyatakan bersalah karena gagal
'mengambil setiap' tindakan pencegahan yang wajar” untuk melindungi keselamatan
karyawan dan penyewa setelah pengujian menunjukkan bahwa insulasi yang
digunakan pada loteng unit perumahan mengandung asbes. Saat menerima hasil tes,
Mr Della Valle memberitahu dua supervisor pemeliharaan dari tindakan perbaikan
yang direkomendasikan. Dalam putusannya, hakim berpendapat bahwa Tuan Della
Valle seharusnya menindaklanjuti pekerjaan supervisor pemeliharaan dan, ketika itu
ternyata asbesnya belum disingkirkan, seharusnya dia diedarkan hasil tes lebih luas
dan "memastikan bahwa tindakan yang tepat adalah" dihasut.” Pembelaannya bahwa
“Saya pergi ke batas luar pekerjaan saya dan saya melakukan pekerjaan saya, dan itu
sudah cukup” tidak memuaskan pengadilan. (Johnson, 2012)

Sampai saat ini belum ada penuntutan terhadap profesional K3 Australia.

Jelas, seseorang bisa menjadi tidak etis tanpa berperilaku ilegal. Etika profesi meliputi: jauh
lebih banyak masalah daripada hukum. Banyak masalah etika yang tertanam dalam
kekacauan dan kompleks situasi faktual, sehingga cenderung lebih mendarah daging dalam
interaksi kita daripada masalah hukum. Dia adil untuk mengatakan bahwa menjamurnya
aturan hukum di zaman modern mencerminkan kompleksitas masalah etika di tempat kerja.
Sementara seseorang terikat untuk mematuhi hukum dan mempertimbangkan hak-hak dan
nilai-nilai yang dilindungi hukum, ada lebih banyak keadaan dengan pertimbangan etis
potensial. Undang-undang menetapkan standar minimum yang layak dan mungkin ke polisi.
Etika, terutama etika profesional, dapat meminta standar yang jauh lebih tinggi, menyerukan
para profesional untuk berjuang demi keunggulan, integritas dan keahlian, dan untuk
melakukan hal-hal yang benar-benar membuat perbedaan.

Memang, garis-garis moral, etika, dan hukum yang berpotongan kadang-kadang mungkin
tampak kabur, paling tidak karena hukum dan moralitas dapat berjalan di sepanjang garis
yang konsisten. Misalnya, di Australia di bawah undang-undang yang harmonis, penuntutan
yang berhasil telah diluncurkan di bawah Undang-Undang Kesehatan dan Keselamatan Kerja
(SWA, 2016) untuk:

 Gagal memberi tahu regulator tentang insiden yang dapat diberitahukan (pasal 38)
 Gagal memenuhi tugasnya sebagai pekerja (pasal 28)
 Mengancam seorang inspektur (pasal 190).

Ketentuan dan tuntutan ini berpotensi menimbulkan pertanyaan bagi profesional K3. Untuk
misalnya, apakah perlu memberi tahu regulator atau bahkan melaporkan insiden di tempat
kerja karena cederanya ringan dan ambulans tidak dipanggil, atau jika pekerja yang cedera
terus bekerja dan kemudian membawa diri ke dokter setempat setelah bekerja? Keyakinan
pribadi tentang keseriusan tertanam dalam persepsi sepele di tempat kerja yang mungkin
berdasarkan sikap sosiokultural (misalnya machismo, "itu akan benar sobat, itu hanya nick di
Anda lengan, pasang plester di atasnya"). Undang-undang dan saran terkait (misalnya SWA,
2015) telah mengambil banyak tebakan berhasil dari dilema etika atau moral ini.

Sehubungan dengan pasal 190 dari Model Undang-Undang Kesehatan dan Keselamatan
Kerja dan komunikasi dengan inspektur, mungkin mudah untuk memikirkan keadaan di mana
seseorang mungkin 'kehilangan ketenangan.' Komunikasi interpersonal seperti itu secara
tradisional dianggap sebagai terkait dengan etika bisnis perilaku di bidang etiket dan sopan
santun yang sebagian besar subjektif - terutama di jalannya suatu usaha atau usaha.
(Misalnya, seseorang hanya perlu mendengarkan bahasa di situs konstruksi untuk menghargai
sikap yang berbeda terhadap bahasa yang dapat diterima.) Meskipun subjektivitas yang
melekat ini, hukum telah berusaha untuk membuat objektif beberapa di antara perilaku ini.

Contoh-contoh dasar ini menyoroti bahwa pertimbangan etis, dilema moral, sikap ahli K3 dan
keyakinan umum tentang apa yang benar atau salah, dan prinsip-prinsip dasar seputar
penilaian moral dan etika, semakin diakui menurut hukum. Profesional K3 harus sepenuhnya
menyadari peraturan perundang-undangan tersebut perkembangan mengingat fakta bahwa
dilema etika dan moral tidak begitu jelas dalam kehidupan sehari-hari Kehidupan kerja.
Namun, undang-undang tersebut tetap merupakan 'instrumen tumpul' yang membutuhkan
kodifikasi, efektif kepolisian dan rezim pemerintahan. Pengambilan keputusan etis bisa lebih
fleksibel dan peka konteks.

4. Profesional K3 sebagai ‘agen moral’

Masalah moral muncul ketika "tindakan seseorang, ketika dilakukan secara bebas, dapat
membahayakan atau menguntungkan orang lain” (Jones, 1991, hlm. 367). Individu yang
dapat dimintai pertanggungjawaban atas moralnya tindakan adalah 'agen moral.' Agen moral
adalah "seseorang yang membuat keputusan moral, meskipun dia mungkin tidak menyadari
bahwa masalah moral sedang dipertaruhkan” (Jones, 1991, hlm. 367). MacIntyre (1999, p.
312) menjelaskan bahwa agen moral biasanya diharapkan untuk bertindak sengaja, untuk
“dipertanggung jawabkan atas aspek-aspek insidental dari tindakan-tindakan yang mereka
seharusnya menyadari [dan] bertanggung jawab atas setidaknya beberapa dari efek yang
cukup dapat diprediksi dari tindakan mereka.” Tidak seperti masalah moral atau pilihan
moral di mana kita dapat memutuskan untuk melakukan hal yang benar atau salah, dilema
moral melibatkan agen moral yang secara moral diharuskan untuk melakukan opsi A dan opsi
B, tetapi mereka tidak dapat melakukan keduanya A dan B (mis. McConnell, 2018).

Ahli K3 adalah agen moral; mereka diharapkan untuk mematuhi kewajiban hukum dan
menjadi etis. Dalam praktik sehari-hari mereka secara pribadi dan profesional bertanggung
jawab untuk penilaian dan tindakan mereka dalam mengatasi pilihan dan dilema etis, dalam
prioritas mereka kegiatan apa yang menarik perhatian mereka, dan saran yang mereka
berikan. Ini berlaku terlepas dari apakah mereka mengenali masalah moral dalam tindakan
mereka.

Konsep ahli K3 sebagai agen moral ini penting karena:

Profesional keselamatan sangat termotivasi oleh [a] motivasi moral untuk mencegah
manusia penderitaan melalui insiden keselamatan dalam organisasi mereka. Mereka
melihat ini sebagai alasan, atau bahkan suatu keharusan, untuk bertentangan dengan
orang lain yang mereka yakini memiliki motivasi moral yang lebih rendah dalam peran
mereka. …

Motivasi moral untuk peran mereka ini memiliki implikasi signifikan bagi praktik
profesional keselamatan dalam organisasi. Dalam sebuah studi tentang pengaruh
profesional keselamatan dan agen praktis, Daudigeos (2013) menemukan bahwa 'sense
of moral duty to others in [keselamatan] profesional' telah implikasi yang kuat untuk
proses kelembagaan sebagai profesional keselamatan sering menggunakan taktik yang
tidak bermoral dan Machiavellian dalam mengejar niat baik mereka. (Provan et al., 2018,
hal. 29)

5. Teori Etika dan pengambilan keputusan dengan etika

Setelah mengidentifikasi ahli K3 sebagai orang yang membuat keputusan moral, meskipun
mereka mungkin tidak menyadari bahwa masalah moral dipertaruhkan, penting bagi kita
untuk mengeksplorasi etika teori untuk meningkatkan kesadaran kita tentang masalah etika,
untuk mengembangkan kerangka berpikir dan berbicara tentang masalah etika, dan untuk
memahami faktor-faktor yang memengaruhi cara orang merespons terhadap masalah etika.

5.1 Filosofi Moral

Dalam filosofi moral, teori- teori dapat dikategorikan sebagai preskriptif (apa yang harus kita
lakukan?) dan deskriptif (apa yang kita lakukan?) (e.g. Grace & Cohen, 2013). Bab ini
memfokuskan pada etika preskriptif atau normatif, yang menggambarkan psikologi, riset
perilaku dan interdisipliner riset etika bisnis.

Teori etika preskriptif dapat dibagi menjadi 4 kategori:

  Teori berdasarkan hak
 Teori berdasarkan kewajiban
 Teori berdasarkan konsekuensi
 Teori kebajikan

Teori dalam keempat kategori mengalami keterbatasan; tidak ada satu teori etika yang
memberikan solusi etis yang sempurna untuk masalah dan dilema etika. Namun, mereka
menawarkan lensa yang menarik untuk mempertimbangkan dan menganalisis masalah etika,
dan menginformasikan model pengambilan keputusan etis. Tabel 1 merangkum fokus
masing-masing teori dan mengidentifikasi hubungan potensial dengan praktik profesional K3,
dan Lampiran 1 memberikan deskripsi yang diperluas.

Potensi terjadinya
Hubungannya
Teori etika Fokus konflik dalam
dengan K3
pelatihan K3
Berdasarkan Hak Fokusnya pada Mendasari hak asasi Kebaikan komunitas
penerima manusia boleh dikorbankan
perilaku (moral perundang-undangan untuk hak dari
mata pelajaran) dan dan perjanjian, seorang individu.
itu hak orang. termasuk “hak untuk
Asumsikan orang bekerja secara adil”
memiliki hak, dan menguntungkan
termasuk hak kondisi." Beberapa
untuk melakukan hak adalah
kegiatan sebagai diabadikan dalam
selama mereka tidak undang-undang K3
melakukannya (misalnya hak untuk
mengganggu hak mengetahui tentang
dari orang lain bahaya, hak untuk
menolak pekerjaan
yang tidak aman)

Berdasarkan Fokus pada agen perundang-undangan Bekerja di luar

kewajiban dan menentukan K3 adalah sangat 'aturan' untuk
memenuhi tugas dan didasarkan pada mencapai
 tindak lanjut kita 'tugas' banyak pihak. keselamatan tujuan
aturan etik sebagai Kepercayaan dan akan bertentangan
cara berperilaku kejujuran bisa pendekatan Kantian,
dalam cara yang dianggap sebagai tapi akan sejalan
benar. Asumsikan bagian dari hak dengan seorang
kebenaran dan untuk mengetahui konsekuensialis
kejujuran dalam sebagai serta OHS mendekati. Kapan
tindakan dan kewajiban mungkin percaya
persetujuan yang profesional dan kejujuran
diinformasikan itu objektivitas dan membuat kerusakan?
berperan dalam ketidakberpihakan.
pengambilan
keputusan. Terkait
dengan hak berbasis
teori sebagai hak
dapat dipenuhi
dengan memenuhi
suatu kewajiban.

Berdasarkan Tidak fokus pada Berhubungan Dapat berkonflik

konsekuensi tindakan itu sendiri, dengan penilaian dengan
tetapi pada resiko dan cost- hak individu dan
konsekuensi dari benefit analysis kelompok serta
tindakan. hukum
Mempertimbangkan dan 'tugas' etis.
semua potensi hasil Memerlukan
dan juri pada penilaian
kebaikan terbesar konsekuensi seperti
(biasanya rasa sakit,
kebahagiaan dan penderitaan dan
kesejahteraan) untuk 'nilai' kehidupan
sebagian besar manusia,
rakyat yang memiliki etika
implikasi
 kebajikan Tidak fokus pada Kode profesional Tidak ada daftar
tindakan, tetapi pada dari universal kebajikan
aktor. Ini bukan etika dan banyak untuk seorang
tentang seseorang perusahaan profesional. Setiap
harus melakukan mendukung individu
apa, tapi tentang 'nilai-nilai.' membutuhkan untuk
orang seperti apa Dalam banyak hal, memilih kebajikan
mereka ingin etika kebajikan untuk membantu
menjadi melalui mendasari praktik memandu keputusan
akting sesuai ahli K3. dan tindakan
dengan kebajikan mereka.
atau nilai-nilai.

Salah satu fasilitator pengambilan keputusan etis adalah kesadaran akan faktor-faktor yang
mempengaruhi kemampuan kita untuk mengidentifikasi masalah etika. Bagian berikut
membahas kesadaran moral, moral intensitas dan penghambat pengambilan keputusan etis.

5.2 Kesadaran moral dan intensitas moral

Dari berbagai model pengambilan keputusan etis, banyak yang membangun proses empat
langkah menurut Rest (1986):

1) Pengakuan – Agen moral pertama-tama harus mengenali masalah moral. Agen yang
melakukannya tidak mengenali aspek moral dari suatu masalah tentu akan bergantung
pada kriteria "non-moral" dalam Membuat keputusan.
2) Penghakiman – Agen kemudian harus terlibat dalam beberapa bentuk penalaran moral
untuk sampai pada pertimbangan moral…
3) Niat – Agen moral kemudian harus membangun niat moral. Dengan melakukan itu
dia menempatkan masalah moral di atas masalah lain dan memutuskan untuk
mengambil tindakan moral.
4) Perilaku – Pada tahap ini, agen benar-benar menerjemahkan niat ke dalam perilaku
moral
Breakey (2017) memperluas model empat langkah untuk memasukkan 'prestasi' dan
'tinjauan;' ini menangkap kualitas profesional praktik reflektif (Gambar 2). Model enam
langkah ini adalah digunakan dalam bab ini untuk menyediakan struktur untuk membahas
teori dan praktik pengambilan keputusan etis profesional.

Pengakuan atau kesadaran adalah langkah pertama dalam membuat keputusan etis. Ini
adalah langkah dimana kita mengenali dan menghargai aspek etika atau isi dari suatu situasi.
Treviño, Weaver dan Reynolds (2006, p. 953) menjelaskan bahwa “Tahap ini dianggap kritis,
karena mengidentifikasi masalah sebagai signifikan secara etis mungkin membantu untuk
memulai pengambilan keputusan etis dan pada gilirannya membuat perilaku etis lebih
mungkin. Kesadaran etis membutuhkan individu untuk mengenali bahwa suatu masalah
memiliki potensi untuk menguntungkan atau merugikan orang lain atau bahwa itu melibatkan
beberapa tugas atau kewajiban kita berutang kepada orang lain. Sayangnya, kita tidak selalu
melihat masalah yang melibatkan etika dengan sangat jelas. “Masalah moral jarang
dilengkapi dengan ‘merah’ bendera 'mengidentifikasi mereka sebagai moral, dan sebagai
akibatnya komponen etis dari suatu keputusan mungkin tidak jelas bagi pembuat keputusan”
(Butterfield, Treviño & Weaver, 2000, hlm. 984).

Gioia (1992), yang terlibat dalam Kasus Pinto (lihat Kata Pengantar) di mana Ford
menghitung bahwa lebih ekonomis untuk membayar 180 orang yang terbakar sampai mati
karena kesalahan mobil daripada mengingat mobil yang akan diperbaiki, berpendapat bahwa
ketika kita membuat keputusan di dalam dan untuk organisasi kita biasanya tidak menyadari
masalah etika dan mungkin menggunakan 'skrip' akrab yang "biasanya mencakup" tidak ada
komponen etis dalam konten kognitif mereka” (hal. 388). Mengingat kurangnya kesadaran
akan masalah etika tidak membebaskan kita dari tanggung jawab moral dan kesalahan moral,
kita perlu memastikan bahwa 'skrip' kita berisi alarm etika dan kaca pembesar etika yang
membuat kita peka terhadap situasi etis.

Kasus Ford Pinto menggambarkan kebutuhan untuk secara eksplisit mencari dan
mempertimbangkan kepuasan etik dari suatu masalah karena akan tidak cukup apabila hanya
fokus pada finansial, hasil yang efisien dan/atau hasil yang sah. Kita perlu ingat hal ini setiap
kali kita diminta untuk mengevaluasi sebuah proposal, membuat kasus bisnis atau mengambil
keputusan.

Trevino dan Nelson (2017) mengidentifikasi tiga faktor yang memiliki kecenderungan
untuk meningkatkan kesadaran moral seseorang:

 Apabila kita percaya bahwa rekan kerja kita melihat suatu isu sebagai masalah etis.
 Apabila bahasa moral digunakan untuk menyampaikan suatu situasi kepada kita
 Apabila suatu keputusan dilihat sebagai suatu potensi untuk menyebabkan bahaya
serius untuk orang lain

BP Kota Texas

Analisis Hopins’ (2008) terkait ledakan kilang minyak di BP Texas City mengungkapkan
bahwa tidak ada dari ketiga faktor ini yang dapat meningkatkan kesadaran moral saat
pengambilan keputusan yang berujung pada kejadian ledakan.

Bahasa moral adalah hal penting untuk memunculkan sikap kesadaran etis. Gunia et al.
(2012) menemukan bahwa memikirkan hal-hal terkait moral dan melakukan percakapan
dengan etis, sebagai lawan dari kepentingan diri sendiri, dapat meningkatkan kesadaran etis.
Mereka menyarankan apabila dihadapi dengan pengambilan keputusan yang benar-salah, kita
tidak boleh terburu-buru, kita harus berpikir dua kali dan berkonsultasi dengan orang lain
yang mengerti akan hal-hal etis karena dalam menggunakan kesadaran etis tidak dapat
dipermudah dengan pengambilan keputusan yang terburu-buru atau percakapan yang
mementingkan diri sendiri. Selanjutnya, selalu ingat bahwa setiap pekerjaan dan
organisasi/tempat kerja memiliki bahasa dan kode etisnya masing-masing, ini penting untuk
mempertimbangkan cara seperti apa yang kita harus gunakan untuk membicarakan masalah-
masalah yang sedang kita hadapi, apakah menggunakan istilah-istilah moral atau ekonomi,
dan apakah kita memerlukan waktu untuk mempertimbangkan, berdiskusi, dan membenarkan
penggunaan penalaran etis. (Bahasa OHS dan dampaknya terhadap pembuatan keputusan
secara etis didiskusikan dalam bagian 5.5)

Saat model sederhana pembuatan keputusan secara etis (seperti gambar 2) memberikan
wawasan mengenai apa yang terjadi dalam diri suatu individu, keputusan secara etis tidak
dibuat secara terpisah. Karakteristik kita, kondisi kita dalam suatu masalah dapat berpengaruh
terhadap setiap langkah dalam proses pengambilan keputusan secara etis.

Pengembangan persetujuan umum dalam literature tika bisnis (Jones, 1991; Trevino,
1986), bahwa pengambilan keputusan secara etis dipengaruhi hal-hal berikut:

 Orang yang membuat keputusan dan variabel pribadinya (karakter, kepribadian,

identitas, nilai-nilai yang dipercaya, dll)
 Situasi dan variabel situasinya (budaya tempat kerja, iklim etis, jenis industri, dll)
 Faktor terkait masalah (intensitas moral)

Faktor individu yang diidentifikasi dapat memengaruhi pengambilan keputusan etis,

diantaranya:

 Machiavellianisme, yaitu kepribadian yang kurang peduli dalam hubungan personal

dengan mengabaikan moralitas dan memiliki komitmen ideologi rendah (Giacalone &
Knouse, 1990)
 Ideologi etis (Forsyth, 1992)
 Stage of cognitive moral development (Colby et al., 1987)
 Efikasi diri (Jensen & Wygant, 1990)
 Asal negara atau Kebangsaan (Small, 1992)
 Lama pendidikan (Jones and Gautschi, 1988)
 Pendidikan etika (Kavathatzopoulus, 1993)
 Tempat kendali (Trevino, 1986)

Dalam mengembangkan ‘rezim etis’, Breakey (2017) memperluas model enam

langkahnya agar mencakup atribut personal dan profesional yang berhubungan pada
setiap langkah dalam pengambilan keputusan suatu individu.
 Faktor-faktor situasional yang dapat memengaruhi pengambilan keputusan secara etis,
diantaranya:
 Budaya tempat kerja/organisasi (Schaubroeck et al., 2012)
 Iklim etis (Martin & Cullen, 2006)
 Sistem upah di tempat kerja (Trevino & Youngblood, 1990)
 Pengaruh dari atasan (Posner & Scmidt, 1992)
 Kepemimpinan yang etis (Brown, Trevino, & Harrison, 2005)
 Jaringan sosial dan hubungan antar actor (Brass, Butterfield, & Skaggs, 1998)
 Sistem informal (Falkenberg & Herremans, 1995)

BP Texas City (Hopkins, 2008)

Faktor-faktor situasional ini penting dalam memengaruhi pengambilan keputusan di BP

menjelang ledakan kilang minyak di Kota Texas.

Lingkungan Etis: Pada 2003, BP dedenda karena memanipulasi pasar saham Amerika dan
karyawan BP mengaku telah memanipulasi pasar propane Amerika Utara pada 2004 untuk
membuat wilayah tersebut kekurangan gas buatan yang mana akan menguntungkan
perusahaan.

Pertumbuhan dan Akuisisi: BP telah mengalami pertumbuhan besar sejak 1995 ketika John
Browne menjadi CEO. Rangkaian penggabungan dan akuisisi menjadikan perusahaan lima
kali lebih besar dari ukuran awalnya, menjadi perusahaan nomor dua setelah Exxon Mobil
dalam industri minyak dan gas.

Fokus dalam memotong biaya: BP telah bekerja dengan rezim ‘memotong biaya’ dalam
beberapa tahun. Walaupun pendapatan modal terus berkurang, khususnya dalam keamanan
dan pemeliharaan, keuntungan balik untuk kilang minyak Kota Texas dilihat tidak
memuaskan. Pemotongan biaya ini kemudian memengaruhi level karyawan dan pelatihan.
Pendekatan potong harga ini tercemin secara lebih luas di dalam BP. Kegagalan structural
dari produksi minyak Thunder Horse di Teluk Meksiko (2005) dan kebocoran dari pipa yang
berkarat di Prudhoe Bay, Alaska (2006), berkaitan dengan desakan pemotongan biaya ini.

Leadership: John Browne, yang telah mendorong pemotongan biaya dan dikombinarikan
dengan pertumbuhan & akuisisi telah berkali-kali dipilih oleh rekan-rekannya yang mana
merupakan pengusaha terkenal di Inggris.

Kegagalan untuk belajar dari insiden sebelumnya: hampir semua aspek yang bermasalah di
Kota Texas pernah terjadi sebelumnya, baik di Kota Texas maupun di tempat lain, dan BP
masih tidak dapat belajar dari kejadian-kejadian tersebut. Kegagalan untuk belajar dari
insiden sebelumnya ini dikaitkan dengan kegagalan perusahaan baik secara structural maupun
fungsional, termasuk sistem remunerasi, pemotongan biaya yang terus menerus, dan
kurangnya perhatian dari pemimpin puncak terhadap safety.

Intensitas moral adalah konstruksi yang menangkap sejauh mana imperatif moral
terkait moral dalam sebuah situasi (Jones, 1991, p.372). Intensitas moral dari sebuah masalah
ditemukan dapat memengaruhi setiap empat langkah pertama dalam proses pengambilan
keputusan etis, yaitu kemampuan kita untuk mengenali masalah moral (kesadaran), penilaian
kita, keputusan dan aksi yang kita berikan (Craft, 2013).

Enam dimensi intensitas moral dideskripsikan oleh Jones (1991):

 Besarnya Konsekuensi: jumlah dari kerugian (atau manfaat) yang diterima

korban (penerima manfaat) dari tindakan pengambilan keputusan.
 Konsensus sosial: derajat persetujuan sosial bahwa tindakan yang diusulkan
itu jahat (untuk kebaikan)
  Kemungkinan adanya dampak: fungsi bersama dari kemungkinan tersebut
dapat benar-benar terjadi dan keputusan yang dipilih itu dapat benar-benar
menyebabkan kerugian (atau manfaat) seperti yang diprediksi
 Kesegeraan sementara: lamanya waktu antara saat ini dengan saat konsekuensi
dari keputusan yang diambil terjadi (makin pendek jangka waktu ini, artinya
intensitas moral juga lebih tinggi, dan kemungkinan untuk mencegah perilaku
yang tidak etis makin tinggi)
 Kedekatan: perasaan dekat (sosial, budaya, psikologis, fisik) yang dimiliki
agen moral untuk korban (atau penerima keuntungan) dari yang jahat (atau
baik).
 Konsentrasi akan dampak: kebalikan fungsi dari beberapa orang yang terkena
dampak dari besarnya konsekuansi

Menariknya, penelitian yang dilakukan di Australia (Carpenter & James, 2017)

menyarankan beberapa hal di bawah ini untuk keselamatan dan kesehatan:

 “Persepsi intensitas moral lebih kuat pada dilema keselamatan daripada

dilemma kesehatan kerja”
 Intensitas moral dipengaruhi oleh “perasaan potensi bahaya yang kuat,
terutama ketika ada konsus sosial tingkat tinggi”; pernyataan ini mendukung
pernyataan Jones’ (1991): “besarnya konsekuensi” dan “consensus sosial”
dimensi.
 Kedekatan dengan mereka yang terlibat dalam dilemma tampaknya tidak
memengaruhi intensitas moral atau pengambilan keputusan; pernyataan ini
berbeda dengan pernyataan Jones (1991)
 Konsentrasi akan dampak hanya memiliki korelasi positif yang kecil dengan
intensitas moral
 Secara keseluruham, budaya keselamatan hanya memiliki korelasi positif yang
kecil dengan intensitas moral

BP Kota Texas
Dimensi dari intensitas moral dapat diidentifikasi dalam faktor-faktor terkait masalah pada
analisis Hopkins (2008) terkait ledakan kilang minyak di Kota Texas.

Kebutaan terhadap risiko besar: BP tampak relative tidak peduli terhadap bahaya yang
berpotensi “menghancurkan tempat” ini dan kurangnya perhatian ini berasal dari bagaimana
mereka melakukan pengukuran keselamatan. Meskipun terdapat 52% peningkatan hilangnya
insiden penahanan selama dua tahun sebelumnya dan tiga kasus kematian pada tahun 2004,
rekor terendah tingkat cedera adalah masalah untuk perayaan dan imbalan finansial.

Kemungkinan terjadinya dampak: kemungkinan terjadinya suatu kejadian tidak berasal dari
orang yang membuat keputusan. Kejadian sebelumnya baik di site (insiden hilangnya
penahanan) maupun pengisian kolom distilasi yang berlebihan dan di lokasi lain
(Grangemouth) tidak membuat tim HAZOP mempertimbangkan “kredibel” skenario dan
karenanya ini tidak masuk dalam studi HAZOP.

Konsensus Sosial: ketidakmampuan untuk belajar dari kejadian-kejadian sebelumnya menjadi

tema utama dari analisis ledakan kilang minyak Kota Texas sampai dimana budaya organisasi
digambarkan memiliki “semacam ketidakmampuan untuk belajar. Meskipun ‘pelajaran’
banyak terdapat di kejadian-kejadian lain baik lokal maupun internasional, manajer terlihat
tidak memiliki waktu yang banyak untuk membaca tentang kejadian-kejadian tersebut atau
mereka juga tidak melihat kesamaan antara kesalahan-kesalahan yang dilakukan perusahaan
yang mengalami insiden dan kesalahan-kesalahan di lapangan atau manajemen mereka.

Kesegeraan sementara: rezim ‘potong biaya’ berhubungan ke skema manajemen remunerasi

dan pengakuan yang mana sudah ada selama bertahun-tahun dan ketika terjadi insiden seperti
kebocoran pipa minyak di Teluk Prudhoe yang merupakan dampak dari kebijakan ‘potong
biaya’, keterkaitan ini tidak dilihat oleh manajemen senior, yang cenderung bisa
dipermainkan dengan imbalan jangka pendek. Fokus pada imbalan jangka pendek ini
dipertajam di lokasi, yang memiliki delapan manajer dalam lima tahun.

(Kurangnya) kedekatan dengan korban: Walaupun kebijakan untuk memotong biaya ini
berasal dari manajemen senior, dampak dari kebijakan ini dirasakan tidak hanya oleh
karyawan-karyawan di BP Kota Texas namun juga dirasakan oleh karyawan-karyawan yang
berbeda benua. Manajer senior membuat kebijakan apabila ada sesuatu yang berubah maka
harus dilakukan penilaian risiko, namun mereka sendiri tidak taat dengan kebijakan tersebut.
Struktur manajemen yang terdesentralisasi ini juga menjauhkan hubungan antara manajemen
senior (dan keputusan yang mereka ambil) dari operasi yang terdepan.
5.3 Rintangan dalam Membuat Keputusan yang Etis
Walaupun karakteristik individual dan organisasional menunjukkan segudang pengaruh pada
pemikiran dan perilaku yang beretika, akhir-akhir ini perhatian difokuskan pada pengaruh
dan dampak dari kognitif dan kebiasaan. Bagian ini mempertimbangkan dampak bias, titik
buta etis, dan pelepasan moral pada perilaku dalam konteks profesional.

5.3.1 Bias

Meskipun banyak model pengambilan keputusan yang didasarkan pada pendekatan rasional
untuk pengambilan keputusan dan teori etika, penelitian menunjukkan bahwa kita dapat
menjadi irrasional dan tidak beretika secara diprediksi. Penelitian perilaku membuat
keputusan, termasuk bekerja dalam heuristic dan bias Ariely & Jones, 2012; Tversky &
Kahneman, 1986), telah menunjukkan bahwa rasionalitas dan etika kita dibatasi. Chugh et al.
(2005) menjelaskan bahwa meskipun banyak yang membuktikan bahwa persepsi dan
keutusan kita dipengaruhi oleh bias dan banyak dari mereka tidak sadar, kita terus melihat
diri kita sebagai orang yang “lebih jujur, dapat dipercaya, etis, dan lebih adil daripada orang
lain” atau lebih dari yang dijamin. Prentice (2004, 2013) merangkum heuristic dan bias dan
penerapannya terhadap perilaku yang etis, diantaranya:

 Ketaatan pada otoritas atau mengikuti perintah: membuat orang lebih cenderung
untuk melakukan sesuatu yang tidak etis apabila seseorang yang berwenang seperti
manajer mendesak mereka.
 Bukti sosial: atau “semua orang melakukannya”. Ada banyak bukti bahwa perilaku
kita dipengaruhi oleh faktor internal dan eksternal disposisi kita, walaupun kita
berpikir bahwa kita tetap objektif dan tidak terpengaruh. Keinginan kita untuk
diterima oleh suatu kelompok membawa kita untuk menerima atau berpartisipasi
dalam perilaku yang tidak etis. Perpanjangan dari ini adalah normalisasi
penyimpangan yang sering dibahas dalam keselamatan dan kesehatan dimana dalam
suatu organisasi atau konteks sosial menjadi terbiasa dengan perilaku menyimpang
dan menganggap itu sebagai “normal”.
 Rasa optimis dan percaya diri yang berlebihan: saat kita merasa sangat percaya diri
dan berfikir bahwa kita lebih dari rata-rata dalam semua hal, termasuk etis. Optimis
 dan percaya diri yang berlebih dapat membatasi refleksi moral kita dan pembatasan
ini mencegah kita dari pemberian perhatian yang cukup terhadap masalah-masalah
etis karena kita akan berpikir bahwa kita akan memberikan penilaian dan tindakan
yang etis. Juga, kita cenderung untuk mengharapkan kemampuan kita secara berlebih
untuk mengontrol dan meramalkan masalah. (jadi saat kalian membaca bagian ini,
coba untuk berpikir bahwa ini ditulis bukan untuk orang yang tidak memiliki etika,
namun untuk Anda sendiri)
 Bias atau kepentingan pribadi: akan mengalahkan objektivitas dan etika kita. Riset
menunjukkan bahwa kita fokus pada apa yang mendukung pandangan kita; ketika
suatu dokumen diberikan kepada orang-orang dari kelompok yang berlawanan,
masing-masing akan menafsirkannya dengan cara yang mendukung pandangan dari
diri mereka sendiri.
 Framing (digunakan untuk mengetahui bagaimana perspektif atau cara pandang yang
digunakan wartawan atau media massa ketika menyeleksi isu dan menulis berita): ini
sangat penting dalam pemilihan keputusan yang etis karena keputusan kita
dipengaruhi oleh bagaimana masalah dan opini disajikan.

Bias lainnya yang memiliki potensi berdampak dalam pembuatan keputusan yang etis
diantaranya:

 Bias Konfirmasi: terjadi ketika informasi yang konsisten dengan kepercayaan

seseorang diprioritaskan lebih daripada informasi yang lain. Meskipun terkadang
dilakukan secara tidak sengaja, ini dapat berdampak pada perilaku etis karena
keputusan didasarkan pada informasi yang sudah terkena bias.
 Disonansi kognitif: terjadi ketika seseorang mengalami tekanan sebagai akibat dari
konflik (antara kepercayaannya dan perilakunya) dan ia harus meminimalisir
‘disonansi’nya. Ini mungkin dengan mengubah perilaku atau menolak perubahan
dengan meremehkan pentingnya suatu tindakan, selektif memproses informasi untuk
mendukung tindakan sebelumnya, atau meningkatkan komitmen terhadap suatu posisi
 Bias hasil: terjadi ketika, dalam membandingkan tindakan yang mirip yang mana
memiliki hasil, seorang individu menilai perilaku yang terkait dengan lebih serius,
hasil negative sebagai lebih tercela dan tidak etis dan menghukumnya lebih keras.

5.3.2 Titik Buta Etika

 Titik buta etika menjelaskan mengapa orang-orang tidak selalu mengenali etika
dimensi masalah (mereka tidak sadar secara moral), dan kenapa orang-orang dapat bertindak
berkebalikan dengan nilai-nilai etikanya sendiri. Sezer, Gino, and Bazeman (2015)
mengidentifikasi tiga sumber dari titik buta etika, diantaranya adalah:

 Bias tersirat dimana sikap tidak sadar memengaruhi penilaian dan perilaku kita yang
akan mengarah pada keputusan yang diskriminatif atau mementingkan diri sendiri.
 Lensa sementara yang mana menunjukkan bahwa ketika kita berpikir kita akan
berperilaku yang sama dengan nilai-nilai yang kita percayai, ketika kita tergoda
dengan suatu keuntungan langsung, nilai-nilai itu cenderung memudar dari keputusan
tersebut. Penelitian menunjukkan bahwa kita menemukan cara untuk menutup
kesenjangan antara citra diri sebagai orang yang bermoral, objektif, baik, dan
berperilaku etis.
 Kegagalan untuk mengetahui perilaku tidak etis orang lain, khususnya ketika
menguntungkan diri sendiri.

5.3.3 Pelepasan Moral

Pelepasan moral menjelaskan bagaimana orang baik berperilaku tidak etis dan dapat
hidup tanpa rasa tidak nyaman atau tertekan (Martin, KishGepart, dan Detert, 2014).
Pelepasan moral seperti ini dapat terjadi ketika orang-orang memisahkan etika sehari-hari
dari peran profesional mereka dan mencapai ‘kompartemenisasi’ (Breakey,Cadman &
Sampford, 2015). Bagaimana kita melihat, memproses dan menggunakan informasi dapat
memengaruhi perilaku etis. Kemudian, peran proses kognitif dalam perilaku etis kita adalah
subjek penelitian dari ilmu perilaku. Teori pelepasan moral diperkenalkan oleh Albert
Bandura (Martin et al., 2014; Moore et al., 2012), yang mengusulkan bahwa pelepasan moral
itu terjadi melalui delapan mekanisme yang saling terkait (tabel 2)

Tabel 2: Mekanisme Pelepasan Moral (Martin et al., 2014, p.303)

Mekanisme Definisi Contoh

Pembenaran Moral Individu merekonstruksi “ini memang untuk kebaikan
kerugian orang lain dalam kita”
cara-cara yang tampaknya “kita memang melakukan ini
dapat dibenarkan secara demi kebaikan”

Bahasa Eufemisme
moral
Menggunakan bahasa moral “Cuma minjem, kok”
yang netral untuk membuat
tindakan tidak etis terlihat
lebih baik

Perbandingan yang Perbandingan perilaku tidak “setidaknya kita tidak

Menguntungkan etis dengan perilaku yang melakukan apa yang
lebih parah agar perilaku dilakukan mereka”
yang pertama terlihat dapat
diterima
Distorsi Konsekuensi Meminimalisir konsekuensi “kita tidak menyakiti
dari perilaku tidak etis siapapun”
dalam rangka untuk “ini bukan apa-apa”
memutus perilaku tidak etis
dan sanksi
Difusi Tanggung Jawab Menempatkan tanggung “semua orang
jawab perilaku tidak etis ke melakukannya”
dalam suatu kelompok, “kita semua melakukannya”
sehingga membuat satu
orang dari kelompok
tersebut merasa kurang
bertanggung jawab atas
tindakan tidak etis
Menyalahkan si Korban Menempatkan tanggung “salah dia sendiri”
jawab perilaku tidak etis “ya itu salah dia”
pada si korban agar “dia pantes diperlakukan
membebaskan diri sendiri kayak gitu”
Tidak Manusiawi Membentuk kembali korban “mereka diperlakukan
sebagai “kurang dari seperti binatang”
manusia”, atau tidak layak “mereka hanya sebuah
diperlakukan seperti boneka yang dapat
manusia dipermainkan”
Menurut Moore et al. (2012), penelitian tentang faktor-faktor yang mempengaruhi munculnya
perilaku tidak etis masih belum sepenuhnya menjelaskan variasi perilaku dalam suatu
organisasi. Namun, “kecenderungan individu untuk melepaskan diri secara moral – yaitu …
dengan berperilaku tidak etis tanpa merasa bersalah” adalah sebuah variabel penting dalam
memprediksi perilaku organisasi tidak etis (Moore et al., 2012, h.2).

Trevino dan Brown (2004) menyarankan:

Bahwa jalan terbaik untuk menjaga adanya etika adalah dengan menyelaraskan sistem
budaya formal dan informal untuk melakukan hal-hal yang etis dan benar. Saran-saran
budaya tentang pentingnya kepercayaan dan hubungan jangka panjang dengan banyak
pemangku kepentingan harus mendapatkan banyak perhatian, dan karyawan harus memiliki
tanggung jawab untuk berperilaku etis melalui manajemen kinerja dan sistem penghargaan
(hal. 80)

Bagian selanjutnya akan meneliti peran dari budaya organisasi dan kepemimpinan serta
pengaruh bahwa hal-hal ini dapat mendesak perilaku etis personil HSE dan orang lain.

5.4 Dampak Tata Kelola, Budaya, Dan Kepemimpinan

Organisasi Terhadap Pengambilan Keputusan Yang Etis
Sejumlah skandal telah memusatkan perhatian pada dasar etika pengambilan keputusan
bisnis. Beberapa contoh yang terkenal meliputi:

Enron (2001) secara curang, salah menyatakan pendapatan dan nilai ekuitas perusahaan
sebesar miliaran dolar, serta menciptakan perusahaan palsu untuk menyembunyikan
hutang dan kerugian. Hal ini dimungkinkan oleh keterlibatan audit dan upaya
manajerial untuk menutupi.

Volkswagon (2015) menginstal perangkat lunak di jutaan mobil dengan tujuan untuk
mengelabui penguji emisi regulator perlindungan lingkungan, agar mereka berpikir
bahwa mobil lebih ramah lingkungan daripada aslinya. (Parloff, 2018)
 Seven Eleven dan Dominos Pizza (2015) adalah perusahaan pertama yang diselidiki
oleh Australian Fair Work Commission atas kekurangan pembayaran pekerja yang
disengaja secara sistematis. Penyelidikan selanjutnya mengungkapkan pembayaran
kurang pekerja yang tersebar luas, khususnya di industri perhotelan (Moore, 2018;
Ferguson & Christodoulou, 2017).

Komisi Kerajaan Australia untuk Pelanggaran dalam Industri Perbankan, Pensiun dan
Jasa Keuangan (Hayne, 2019), mengungkapkan pelanggaran peraturan dan perilaku
tidak etis, termasuk 'kickback' dalam komisi untuk penasihat keuangan, biaya yang
dibebankan kepada pelanggan yang sudah meninggal, biaya untuk tidak ada layanan,
kekurangan pengungkapan biaya dan keterlambatan pelaporan ke regulator (Danckert,
Yeates & Williams, 2018; Hayne, 2019).

Sebagaimana dicatat dalam Australian Banking Royal Commission (Hayne, 2019), perilaku
tersebut menarik perhatian lingkungan organisasi dimana perilaku tersebut dapat terjadi.
Pemeriksaan dampak lingkungan organisasi pada pengambilan keputusan etis perlu
mempertimbangkan pengaturan tata kelola perusahaan dan budaya organisasi.

Tata kelola perusahaan meliputi sistem dimana organisasi dikendalikan dan beroperasi, dan
mekanisme yang dengannya orang-orang tersebut dimintai pertanggungjawaban, (GIA, 2019)
Namun, struktur tata kelola perusahaan yang seharusnya ketat pun dapat diimplementasikan
oleh orang-orang.

Enron, misalnya, memiliki kode etik yang dianggap terbaru, kemampuan manajemen
risiko, dan proses pengawasan dewan direksi, yang semuanya secara formal
menyampaikan pentingnya perilaku etis. Namun, budaya Enron membanjiri etika
formal apa pun. dan langkah-langkah kepatuhan yang telah diadopsi. (Regan, 2008).

Pengaruh lingkungan organisasi, termasuk budaya dan kepemimpinannya, pada perilaku

tidak etis sudah mapan; fokusnya adalah pada lingkungan organisasi daripada pada individu
yang berperilaku tidak etis. Untuk memahami perilaku buruk dalam organisasi, kita perlu
beralih dari menyalahkan apel buruk menjadi memahami larasnya. Schrager dan Short (1978)
menganjurkan bahwa pemenuhan peran daripada patologi individu menjelaskan perilaku
kriminal organisasi. Sementara Treviño dan Brown (2004) menyatakan bahwa kebanyakan
orang adalah produk dari konteks tempat mereka berada. Mereka cenderung memandang dan
melihat sekeliling serta melakukan apa yang dilakukan atau diharapkan orang lain di sekitar
mereka. Akibatnya, sebagian besar tindakan tidak etis di tempat kerja didorong atau dibiarkan
terjadi.

Frederick (1992) menyatakan bahwa untuk memahami perbedaan antara kognisi moral orang
dan perilaku moral di tempat kerja, lebih bermanfaat untuk fokus, tidak banyak pengamatan
langsung terhadap pembuat keputusan, seperti pemahaman yang lebih kuat dari lingkungan
pembuat keputusan.

Ketika seseorang menghubungkan pengetahuan tentang penalaran moral, preferensi

nilai, prinsip-prinsip etika tentang iklim etika organisasi, fitur dominan dari budaya
perusahaan, serta tradisi dan praktik etika yang berlaku di industrinya, maka pendekatan
yang lebih kompleks gambaran muncul adalah tentang bagaimana kognisi dan perilaku
berpotongan serta menyatu dalam kehidupan bisnis sehari-hari (Frederick, 1992).

Budaya dan iklim organisasi dapat mudah menginduksi perilaku tidak etis sebagai perilaku
etis (Badaracco, 1995). Meskipun ada dukungan umum untuk pengaruh konteks organisasi
terhadap perilaku etis individu di tempat kerja, banyak organisasi dan pemimpin serta
karyawan individu di dalamnya berfokus pada apel buruk individu. Perlu diingat bahwa
ketika individu dipengaruhi oleh lingkungan organisasi mereka, maka sebagai agen moral,
mereka tetap bertanggung jawab dan dimintai pertanggungjawaban atas perilaku mereka.

Untuk memahami perilaku individu di tempat kerja, kita membutuhkan wawasan yang lebih
besar tentang mengapa orang berperilaku seperti mereka, kemudian apa yang perlu kita ubah
dalam sistem formal dan informal organisasi guna mempromosikan perilaku etis.

Tetapi ketika kita melihat esensi dari suatu budaya, kita dikejutkan oleh betapa kuatnya
wawasan kita tentang organisasi itu sekarang, dan kita dapat melihat mengapa hal-hal
tertentu bekerja seperti itu, mengapa proposal tertentu tidak pernah dibeli, mengapa
perubahan begitu sulit, mengapa orang-orang tertentu pergi, dan seterusnya. (Schein,
1997)

Profesional K3 akrab dengan konsep budaya adil. Reason (1997) menekankan bahwa budaya
yang adil adalah tentang kepercayaan. Dekker (2017) meneliti berbagai parameter budaya
yang adil dan dampaknya terhadap kepercayaan dan hubungan, serta seterusnya dalam
pengambilan keputusan K3. Dia berkomentar tentang kecenderungan orang untuk
menyalahkan sistem ketika ada yang salah.

Tentu saja kita harus melihat sistem dimana orang bekerja, dan meningkatkannya dengan
kemampuan terbaik kita. Tetapi, pekerjaan kritis keselamatan pada akhirnya ditantang
melalui hubungan antara manusia atau melalui kontak langsung beberapa orang dengan
teknologi yang berisiko.

Dekker (2017) mengidentifikasi keberadaan ruang diskresi yang tidak dapat dicapai oleh
perbaikan sistem secara menyeluruh dan mencatat bahwa meskipun sistem akan
memengaruhi cara orang melaksanakan tugasnya, hal itu tidak dapat menggantikan tanggung
jawab yang dipikul oleh individu di ruang tersebut. Oleh karena itu, penting untuk memahami
bagaimana budaya/sistem mempengaruhi pengambilan keputusan etis oleh individu, serta
batasan pengambilan keputusan dan akuntabilitas dalam ruang diskresioner.

Badaracco (1992) menganjurkan bahwa ‘alat manajemen’, yang meliputi sistem pengukuran
dan penghargaan, budaya organisasi dan contoh rekan kerja dan bos, memberikan tekanan
kumulatif yang sangat besar pada karyawan dan manajer. Peran sistem penghargaan dalam
mendorong perilaku etis didukung oleh Trevino, Weaver, Gibson dan Toffler (1999).
Sebaliknya, peran sistem penghargaan dan insentif dalam mendorong perilaku tidak etis telah
diidentifikasi oleh Australian Banking Royal Commission (Hayne, 2019) dan dalam Enron,
dimana proses evaluasi personel "peringkat dan merenggut" menimbulkan persaingan brutal.
(Regan, 2008)

Dalam analisis dampak sistem remunerasi dan bonus eksekutif pada pengambilan keputusan
keselamatan, Hopkins dan Maslen (2015) mempertimbangkan sistem bonus jangka panjang
dan jangka pendek. Mereka menemukan bahwa bonus jangka panjang, yang biasanya
dibayarkan dalam bentuk saham perusahaan kepada beberapa eksekutif senior, berfokus pada
pengembalian ekonomi. Karena sebagian besar kecelakaan tidak memiliki efek nyata pada
laba: bonus jangka panjang tidak memberikan insentif untuk mengurangi jumlah kecelakaan.
Sebaliknya, bonus jangka panjang memberikan insentif untuk memaksimalkan keuntungan
dengan mengorbankan keselamatan, jika perlu. (Hopkins & Maslen, 2015)

Bonus jangka pendek, yang biasanya dibayarkan setiap tahun secara tunai kepada manajer
dan penyelia, sering kali mencakup kriteria kinerja keselamatan. Namun, mereka memiliki
sedikit dampak positif karena mereka umumnya mengalokasikan bobot yang rendah untuk
keselamatan, menekankan hasil kelompok atau perusahaan di mana kebanyakan orang
memiliki sedikit kendali, serta fokus pada langkah-langkah seperti tingkat cedera atau
kegiatan yang mungkin belum tentu mengarah pada hasil K3 yang positif.

Schein (1997) menjelaskan bahwa pemimpin menciptakan budaya organisasi melalui:

 Apa yang mereka perhatikan, ukur, dan kendalikan

 Reaksi mereka terhadap insiden dan krisis kritis
 Kriteria yang digunakan untuk mengalokasikan sumber daya, penghargaan, dan status
 Model peran dan pelatihan
 Kriteria rekrutmen, seleksi, promosi, ekskomunikasi
 Faktor lain seperti pernyataan formal, struktur, sistem, ritus dan ritual, kredo, proses,
setting fisik, cerita, dll.

Brown dan Treviño (2006) meninjau penelitian yang ada tentang kepemimpinan etis dan
menyimpulkan bahwa:

…pemimpin etis dicirikan sebagai individu yang jujur, peduli, dan berprinsip yang
membuat keputusan secara adil dan seimbang. Pemimpin etis juga sering
berkomunikasi dengan pengikut mereka tentang etika, menetapkan standar etika yang
jelas dan menggunakan penghargaan & hukuman untuk melihat bahwa standar tersebut
diikuti. Akhirnya, para pemimpin etis tidak hanya berbicara tentang permainan yang
bagus, namun mereka mempraktikkan apa yang mereka ajarkan dan menjadi panutan
proaktif untuk perilaku etis. Semua profesional K3 harus mempertimbangkan perilaku
proaktif tersebut sebagai bagian dari peran mereka dan integral dengan praktik
profesional mereka.

BP Texas City

Faktor situasional di BP Texas City yang mungkin berdampak pada etika pengambilan
keputusan dicatat di bagian 5.2. Mengacu pada Hopkins (2008), BP Texas City adalah contoh
dampak dari struktur pemerintahan, budaya, kepemimpinan dan prioritas yang ditetapkan
dalam kriteria remunerasi dan pengakuan terhadap pelepasan moral individu.
Tata Kelola: BP beroperasi di bawah struktur manajemen yang terdesentralisasi tanpa proses
akuntabilitas yang mapan. Dewan BP mendelegasikan keselamatan ke manajemen lini, tetapi
tidak memastikan bahwa pendelegasian dilakukan dengan benar. Manajemen lini
bertanggung jawab atas operasi, sementara standar dikembangkan oleh fungsi di tingkat
perusahaan, fungsi tersebut tidak bertanggung jawab untuk memastikan standar dipatuhi.
Garis pelaporan di Texas City dan dalam BP berarti tidak ada cara untuk mengangkat
masalah keamanan proses di tingkat situs ke tingkat yang lebih tinggi serta tidak ada cara
bagi situs untuk mempengaruhi penetapan standar.

Budaya: BP menetapkan tujuan untuk menjadi High Reliability Organisation (HRO) dan
menerapkan program 'perubahan budaya' untuk mencapai tujuan tersebut. Program tersebut
difokuskan pada perubahan pemikiran para pekerja garis depan. Program perubahan ini tidak
hanya mengabaikan peran kepemimpinan oleh manajemen senior dan sumber daya untuk
HRO, tetapi juga berfokus pada sikap daripada tindakan. Hasilnya adalah sinisme dari para
pekerja. Perspektif lain dari budaya dalam BP diberikan oleh keputusan untuk memecat
sejumlah pekerja setelah ledakan. Terlepas adanya kebijakan budaya yang adil, 6 pekerja
garis depan dipecat dan 4 dari 5 manajer kilang senior juga diberhentikan. Tindakan manajer
ke-5 (yang melapor ke CEO) dirujuk ke CEO untuk ditindaklanjuti. Tindakan CEO tidak
termasuk dalam lingkup tinjauan manajemen.

Kepemimpinan: Pimpinan BP dikatakan tidak memberikan kepemimpinan keselamatan

proses yang efektif mereka memberikan banyak pesan tentang berbagai nilai dan nilai-nilai
yang cenderung melemahkan pentingnya visi perusahaan. CEO BP dianggap kurang tertarik
pada keselamatan. Manajemen senior BP, dan CEO khususnya, terlihat hanya ingin
mendengar kabar baik, dan tidak ada mekanisme untuk masalah operasional untuk didengar
di tingkat manajemen senior.

Remunerasi dan pengakuan: Remunerasi untuk kedua lokasi dan manajer senior sangat
condong untuk menghargai pemotongan biaya, secara sistematis mengalihkan perhatian
manajer senior dari keselamatan proses sejauh kepentingan individu tidak selaras dengan
kepentingan organisasi.

5.5 Bahasa Dan Pengambilan Keputusan Etis

Bahasa mempengaruhi cara kita berpikir dan memahami situasi, serta bagaimana kita dapat
mempertimbangkan masalah etika yang terkait dengan situasi. Kata-kata yang kita gunakan
akan dipengaruhi oleh terminologi disiplin kita, budaya organisasi, konteks dimana situasi itu
terjadi, terminologi yang digunakan oleh orang lain dan latar belakang serta pengalaman kita
sendiri.

Hal ini terutama berlaku di OHS. Analisis laporan investigasi kecelakaan menemukan bahwa
cara menulis detail insiden dapat memengaruhi atribusi penyebab dan tindakan yang
direkomendasikan; yaitu bahasa, dapat menentukan bagaimana orang diperlakukan dan
pengembangan strategi keselamatan dan kesehatan (Heraghty, Dekker & Rae, 2018). Bahasa
yang mendepersonalisasi orang-orang yang terlibat cenderung berdampak negatif pada
pengambilan keputusan etis. Tren legislatif yang berkembang untuk perlindungan privasi
detail pribadi memperburuk depersonalisasi dalam komunikasi kita. Dahulu, laporan insiden
dan cedera cenderung menyertakan nama orang yang terlibat, namun sekarang beberapa
organisasi mengacu pada IP (orang yang terluka) dalam laporan insiden. Tabel 3
mencantumkan beberapa istilah dan praktik umum yang digunakan dalam K3 yang mungkin
memiliki implikasi etis.

Tabel 3 Contoh Bahasa dan Praktik Depersonalisasi di OHS

Terminologi/Praktik Depersonalisasi Terminologi/Penjelasan Alternatif

Fatal Kematian
LTI Cedera
Kejadian Kata berasal dari hal sepele
Kontrol kerugian Keselamatan dan Kesehatan
Aset, unit tenaga kerja, modal manusia Rakyat
Kategori konsekuensi dalam penilaian risiko Konsekuensi membuat sedikit/tidak ada
(tidak signifikan, kecil, sedang, besar, berat) referensi tentang dampak pada orang atau
jumlah orang
Penilaian risiko probabilistik Mengurangi kemungkinan orang terluka/
menjadi sakit ke angka yang sering tidak
dipahami dengan baik atau diperkirakan
berbeda oleh orang yang berbeda
Analisis Biaya Manfaat Menempatkan nilai $ pada kehidupan atau
kesehatan manusia. Menyamakan orang dan
kesehatan dengan $
Komodifikasi orang (penghematan, Orang-orang yang dipandang sebagai
perekrutan tenaga kerja) komoditas sekali pakai
BP Texas City

Hopkins (2008) analisis konteks dan budaya dalam BP sebelum ledakan mengidentifikasi
aspek dampak bahasa pada pengambilan keputusan. Dalam satu contoh, BP Texas City,
digambarkan memiliki 'nafsu makan' untuk modal 'lebih dari bagian yang adil,' dengan
pesaing lain di Teluk AS yang mampu mengambil nilai lebih. Bahasanya menyiratkan bahwa
BP Texas City adalah sejenis monster yang melahap modal dan jika monster itu tidak dapat
dibunuh, maka ia harus dibatasi.

Karena tujuan inti dari bab ini adalah untuk menciptakan kesadaran dan kepekaan terhadap
keberadaan masalah etika dalam praktik K3, kesadaran akan dampak bahasa (bagaimana
orang memandang situasi), dan seterusnya dalam pengambilan keputusan mereka, adalah
penting. Dalam praktiknya, profesional K3 akan menyadari bahwa bahasa aktual yang
digunakan bergantung pada konteks dan tujuan komunikasi (misalnya laporan investigasi
untuk regulator, laporan untuk dewan manajemen).

6. Kode Etik
Standar etika profesi biasanya dinyatakan sebagai kode etik atau kode etik dengan beberapa
perbedaan halus di antara keduanya. Kode etik adalah perwujudan nilai-nilai inti, seringkali
dengan sedikit arahan, sedangkan kode etik lebih regulatif dalam pendekatannya dengan
aturan atau poin kode untuk dipatuhi. (Lundy, 2013) Kode etik biasanya didukung oleh
prinsip-prinsip operatif yang memandu tindakan; dimana seperti pedoman operasi tidak ada
kode sering tidak efektif.

Berdasarkan survei anggota kelompok profesional, pada tahun 2007 European Council of
Liberal Professions (CEPLIS) menyusun daftar nilai dan atribut yang harus ditunjukkan oleh
para profesional:

• Kerahasiaan
• Partisipasi dalam Pengembangan Keprofesian Berkelanjutan
• Kemandirian dan Ketidakberpihakan
• Kejujuran dan integritas Pengawasan Staf Pendukung
 • Kepatuhan terhadap Kode Etik dan Praktik
• Asuransi Tanggung Jawab Profesional
• Mengatasi Konflik dengan Moral atau Keyakinan Agama (Lundy, 2013)

Analisis kode etik untuk 4 profesi/lembaga sertifikasi K3 menunjukkan bahwa, terdapat

keselarasan yang kuat antara kode K3 dengan nilai-nilai yang tercantum dalam CEPLIS,
kecuali konflik dengan nilai-nilai moral atau agama (Tabel 4). Namun, beberapa atribut
tambahan dicantumkan dalam kode etik/perilaku profesional K3.

Tabel 4: Identifikasi Nilai/Atribut CEPLIS dalam Kode Etik/ Perilaku 4 Lembaga

Sertifikasi Profesi K3

Bagian Kode yang Mengacu pada Nilai/Atribut

Board of
Australian Board of Institution of Discussed
Canadian
Institute Certified Occupationa as a
Registered
of Health Safety l Safety and challenge
Safety
& Safety Professionals Health in chapter
Professionals
AIHS
BCRSP 2016 BCSP 2013 IOSH 2017 Section No.
2019
Nilai/atribut terdaftar
oleh CEPLIS
Kerahasiaan 1.5 5a 3.2 6.4.1
Keikutsertaan dalam 4a 4 2.3 6.1.1
pengembangan
professional berkelanjutan
Indepensi/konflik 1.4 2b, c 2,6 1.4 6.3.2, 6.3.3
kepentingan
Objektivitas 1.2 2a 2 6.3.3
Kejujuran 1.2 2a 2 1.1 6.3.2
Integritas 1.2 2a, 7b 2,6 1 6.3.2
Pengawasan staff 1.1 1d 2.2
pendukung
Kepatuhan terhadap kode 1.1 8a 6
etik & praktik
Asuransi kewajiban 4.2
profesional
Konflik dengan keyakinan
moral/agama
Nilai/atribut lainnya
Perwakilan 2d 5 6.1.2
Kompetensi 1.3 1a, c, 2d, 4a, 3, 4 2.1, 2.3, 2.4, 6.1
6b 4.4
Pembukaan 1.6 5a 6 9.9.2
Pengungkapan rahasia 1.6 9.9.2
 Pemerataan/keagamaan 1.2 3a, b 7
Praktik illegal 1.1 6a 5
Kedudukan dan reputasi 1.7 7a, 8c 2,8 6.3
profesional

Kode etik membantu memperjelas nilai dan aturan, dapat memperkuat identitas dan
kolegialitas kelompok, menumbuhkan kepercayaan publik dan digunakan sebagai kerangka
kerja untuk disiplin. Audiens kode etik mencakup masyarakat, pengusaha, pekerja, klien, dan
sesama profesional. Kode etik harus memudahkan profesional dalam melawan tekanan untuk
menjadi tidak etis, dengan mengacu pada kode sebagai otoritas. Namun, bisa terdapat
ketergantungan yang berlebihan pada kode etik. Hal ini dapat menanamkan kepuasan diri.
Jika kode etik tidak ditegakkan, kecurigaan mungkin ada hanya sebagai 'kotak centang' untuk
citra publik.

Kurangnya kode etik yang menyeluruh dan konsisten bagi para professional, yang
memberikan nasihat, dukungan, dan layanan keselamatan dan kesehatan merupakan
tantangan bagi profesi K3. Baik dalam negeri maupun internasional, standar yang dimiliki
oleh setiap badan profesional K3 bagi anggotanya bervariasi dalam hal persyaratan,
terminologi, dan urutan persyaratan tertentu. Setelah survei terhadap organisasi anggotanya,
International Network of Safety and Health Professional Organisations (INSHPO, 2018)
mengembangkan serangkaian komitmen minimum yang diperlukan untuk kode etik
organisasi anggotanya.

Tugas utama terhadap hukum yang relevan: membuat keputusan berdasarkan

informasi dalam pelaksanaan tugas professional, yang mematuhi semua hukum,
peraturan, dan standar praktik yang diakui.

Kewajiban menginformasikan semua pihak yang tepat ketika penilaian profesional

menunjukkan bahwa ada tingkat risiko cedera, penyakit, kerusakan properti, atau
kerusakan lingkungan yang tidak dapat diterima, sambil melindungi kerahasiaan semua
informasi yang diperoleh secara professional serta mengungkapkan informasi tersebut
hanya jika diizinkan atau diwajibkan secara hukum untuk melakukannya.

Integritas/Objektivitas: menjaga kejujuran, integritas, dan objektivitas dalam semua

kegiatan profesional.
 Konflik kepentingan: hindari semua situasi yang menciptakan konflik kepentingan yang
nyata atau yang dirasakan, dan berikan pengungkapan penuh konflik tersebut kepada
semua pihak yang berpotensi terkena dampak.

Reputasi: menjauhkan diri dari perilaku yang akan mencemarkan nama baik INSHPO,
anggota/organisasi afiliasinya, dan profesinya.

Kompetensi: lakukan layanan yang dapat ditangani secara kompeten berdasarkan

pelatihan dan pengalaman seseorang.

Pemeliharaan Pendidikan Berkelanjutan: memelihara dan mengembangkan

kompetensi profesional melalui program pengembangan profesional yang disediakan oleh
asosiasi profesional dalam negeri yang relevan, atau pelatihan, pendidikan, jejaring, atau
pengalaman kerja lainnya.

Kerahasiaan: mengambil semua langkah yang wajar untuk menjaga kerahasiaan

informasi yang diperoleh melalui praktik profesional.

Kesalahpahaman Kualifikasi: jangan salah mewakili kualifikasi profesional, termasuk

pendidikan, kredensial, penunjukan, afiliasi, gelar, dan pengalaman kerja. (INSHPO,
2018)

Sebagai contoh, untuk praktik kode etik berdasarkan Institut Kode Etik Keselamatan dan
Kesehatan Kerja Australia (AIHS, n.d.) dan Badan Ahli K3 Terdaftar di Kanada (BCRSP,
2016).

7. Tantangan Etika Profesi dalam K3

Pada dasarnya komitmen pada kode etik adalah bagian terpenting dari suatu profesi
pekerja; Akan tetapi, tindakan sesuai dengan kode etik mungkin akan menyulitkan atau
membuat dilema bagi seorang pekerja dalam beberapa contoh kasus yang terjadi. Semua
pekerjaan profesional menghadapi tantangan dalam kode etika sebagai bagian dari praktik
sehari-hari mereka, dan etika K3 profesional memiliki beberapa tantangan yang tersendiri
untuk peran dalam dunia K3.
Berikut ini merupkan tinjauan persyaratan kode etik yang telah dibahas pada bab sebelumnya
pada bagian konsultasi ,dikembang pada bab ini yang akan membahas tentang 4 hal utama
yang akan menjadi tantangan etika profesi pada praktik lapangan K3 yaitu adanya
kompetensi teknis,meminimalisir risiko, melakukan management konflik, dan mengatur
management informasi – dengan melakukan kewajiban kelima untuk menjadi konsultan
profesional K3 Mengenali dan mengelola etika ini tantangan sangat penting untuk
kemampuan profesional. Pada bab ini akan membahas tentang tantangan pada etika profesi,
bagian 8 membahas kemampuan etis, bagian 9 memberikan panduan untuk OHS profesional
dalam pengambilan keputusan etis dan berbicara. Lampiran 2 menyediakan beberapa
skenario yang menempatkan tantangan etika K3 ke dalam konteks.

7.1 Kompetensi/kemampuan teknis

7.1.1 Pendidikan dan pengalaman

Semua kode etik yang diterbitkan oleh badan profesi K3 mengacu pada kompetensi yang
ada. Sehingga muncul konteks bervariasi, yang dimaksud adalah bahwa profesional K3 yang
membatasi cakupan praktik kerja lapangan sesuai dengan kompentensi, dimana kompetensi
didasarkan pada pengetahuan, keterampilan dan pengalaman.

Hal ini menjadi permasalahan bagi mahasiswa kelulusan K3 yang baru dimana harus
mengembangkan keahlian dan menjadi profesional dibidang K3 harus memperluas cakupan
bidang lain demi menunjang pekerjaan. Banyaknya profesi program pascasarjana lainnya
dengan sertifikasi pendampingan formal lainnya, tetapi hal tersebut tidak berlaku pada
mahasiswa dengan kelulusan profesi K3. Pada dasarnya kewajiban kita sebagai profesional
K3 adalah bekerjasama secara tim dengan bidang lain yang mencakup berbagai keterampilan
dan keahlian, atau sebagai operator tunggal bidang lain – untuk memastikan mereka memiliki
akses ke dukungan dan pendampingan untuk memungkinkan kepatuhan dengan aspek praktik
etis. Sebaiknya pendampingan tersebut akan menjadi bagian dari organisasi formal
pengaturan atau program yang dilakukan oleh badan profesional (misalnya AIHS, 2019a).

Continuing professional development (CPD) atau Pengembangan Profesional Berkelanjutan

adalah suatu cara yang profesional  untuk  mempertahankan pengetahuan dan keterampilan
yang diperlukan dalam pekerjaan ini yang bertanggung jawab secara profesional dalam
bidang K3 untuk memastikan kemampuan dan kompetensi yang berkelanjutan (misalnya
AIHS, 2019b; BCRSP, 2019). Sebagai seorang K3 profesional harus menyadari bahwa
standar dan persyaratan hukum dan praktis akan terus berubah. Jika memiliki rasa puas diri,
maka akan menjadi tidak berkompeten seiring waktu.

Etika profesi akan mengacu atau memfokuskan pengetahuan dan keterampilan dan akan
mengembangkan kegiatan pengembangan yang terarah dan terstruktur untuk mengatasi
kesenjangan atau daerah yang membutuhkan peningkatan.

7.1.2 Lingkup Praktik dan Representasi

Lingkup praktik di K3 masih terasa tabu dibandingkan dengan profesi lainnya.  Sebagaimana
seorang profesional K3 bisa dari latar belakang, pengalaman, dan peran yang sangat
bervariasi dalam berbagai organisasi, bisa dari satu organisasi dan sesuai dengan peran
keahlian K3 suatu organisasi. Dari individu yang berbeda mungkin memiliki pandangan yang
berbeda tentang peran dan status mereka. Juga, karena adanya tumpang tindih dengan K3 lain
dan peran profesional terkait. Hal ini merupakan dampak dari berbagai pandangan dan
tumpang tindih bahwa pengenalan Kesehatan dan Keselamatan Kerja Kerangka Kemampuan
Profesional (INSHPO, 2017) meliputi lima hal untuk mengklarifikasi peran profesional dan
praktisi K3 generalis sebagai pendahulu untuk menggambarkan kegiatan, pengetahuan dan
keterampilan.

Kurangnya kejelasan suatu peran profesional K3 secara umum dapat menjadi sumber etika
masalah, termasuk 'peran merayap’ atau ‘role creep'.  Seorang profesional K3 harus terbiasa
dengan prinsip ergonomis dan higine Indusri, tetapi mengambil setifikasi dalam disiplin ilmu
ini tidak diperlukan syarat memiliki sertfikat ahli K3 Umum untuk sikap ergonomis atau
Higine Industri. Akan tetapi, praktik profesional K3 tersebut memerlukan interpretasi
undang-undang K3, mereka yang tidak memahami undang-undag tidak terkualifikasi untuk
memberikan nasihat hukum.

Masalah lain yang dapat timbul dari kurangnya kejelasan peran, ditambah dengan rendahnya
penyerapan atau permintaan untuk sertifikasi profesional, adalah potensi resume dan
representasi profesional untuk memiliki unsur pemasaran kemampuan 'imajinatif'. Profesional
etis akan menunjukkan integritas dan kejujuran mereka (bagian 7.3.2) dalam cara mereka
mewakili diri mereka sendiri secara profesional, termasuk bagaimana mereka
mempresentasikan kualifikasi, sertifikasi, pengalaman, keahlian, prestasi dan kemampuan.

7.2 Rekonsiliasi risiko

7.2.1 Konsep Risiko

Keputusan terkait risiko akan selalu berhubungan dengan aspek etika karena keputusan
tersebut dibuat tentang situasi di mana cedera dan kesehatan kerja mungkin terjadi dan
pembuat analisis risiko belum tentu orang yang sama dengan orang yang berpotensi
berisiko. Situasinya lebih rumit seperti pekerja yang berisiko mungkin tidak mengetahui
secara pasti potensi risiko yang telah dianalisis.17

Risiko adalah merupakan suatu konsep yang kompleks; ada banyak interpretasi 'risiko' dan
parameter risiko.18 Analisis tentang risiko lebih rumit yang dibayangkan, dimana suatu risiko
akan berbeda dari sudut pandang para ahli dan orang awam, dan peran emosi dan kognisi
dalam persepsi risiko. 19 Terlepas dari definisi atau interpretasi, suatu risiko yang konsisten
adalah sebuah ketidakpastian – hasil, paparan, situasi dan peristiwa. Ketidakpastian ini,
adalah hal yang dirasakan, inti dari permasalahan adalah dalam memperkirakan risiko dan
masalah etika yang terkait.

Perkirakan suatu tingkat risiko biasanya dianggap sebagai titik acuan suatu tingkat keparahan
konsekuensi dan kemungkinan suatu konsekuensi terjad. Sebagaimana yang dimaksud:
• Tidak mempertimbangkan ketidakpastian dalam perkiraan konsekuensi dan
kemungkinan yang terjadi
• Menganggap satu pernyataan konsekuensi dan kemungkinan dapat mewakili risiko
• Berasumsi bahwa kemungkinan dan konsekuensi sama pentingnya dan digabungkan
dalam satu aspek
• Tidak memperhitungkan kesulitan yang dihadapi orang dalam memahami risiko,
terutama untuk kemungkinan rendah
• Mengasumsikan bahwa konsekuensi tertentu memiliki nilai unik yang sama untuk
semua rakyat. 20
Ketidakpastian seperti itu membuat seorang profesional K3 mendapatkan suatu tekanan
tersendiri dari berbagai aspek dalam melakukan penilaian risiko untuk mencapai suatu hasil
yang telah ditetapkan.

7.2.2 Menentukan alasan praktis

Regulasi dengan undang-undang K3 berbasis kinerja, menggunankan regulasi yang aturan
berlaku dengan ketat berisi tentang larangan atau mandat dengan suatu hasil yang telah
terukur. Hal ini tidak terinci (di dalamnya terdapat undang-undang perusahaan atau undang-
undang perpajakan), terlepas dari tugas pemegang kekuasaan suatu keputusan dan penilaian
mengenai standar yang diperlukan suatu kepatuhan. Keputusan dan penilaian ini dapat
bervariasi tergantung pada regulasi yang berlaku pada praktik profesional K3. Hal ini
merupakan suatu alasan mengapa peran profesi K3 begitu penting. Peran utama profesional
K3 adalah memberikan saran dan dukungan untuk memastikan kesehatan dan keselamatan
seorang pekerja dan orang lain yang mungkin terkena dampak pekerjaan “sejauh batas wajar
seorang praktis” (atau kata-kata serupa tergantung pada regulasi hukum yang berlaku). Jadi,
sama seperti 'risiko' adalah suatu hal yang terkait dengan ketidakpastian persepsi dan
estimasi, 'keamanan' bukanlah hal yang mutlak. NS Bab Badan Pengetahuan K3 , 9.2 Hukum
Kesehatan dan Keselamatan Kerja di Australia, membahas tentang definisi dan penerapan
persyaratan yang 'cukup praktis':
Apa saja hal yang cukup praktis harus diidentifikasi berkaitan dengan suatu keadaan
tertentu dengan waktu tertentu. Ini harus dilakukan dengan menilai semua hal yang
relevan untuk menentukan tindakan apasaja yang dapat dilakukan secara wajar. Hal-
hal yang harus dipertimbangkan antara lain:
a) kemungkinan terjadinya bahaya atau risiko yang terjadi; dan
b) tingkat bahaya yang mungkin timbul dari bahaya atau risiko; dan
c) apa yang diketahui atau seharusnya diketahui oleh orang yang terlibat,
berkaitan dengan:
i. bahaya atau risiko; dan
ii. cara menghilangkan atau meminimalkan risiko; dan
d) sutu langkah dan cara yang sesuai untuk menghilangkan atau meminimalkan
risiko; dan
e) setelah menilai tingkat risiko dan melakukan eliminasi atau meminimalisir
risiko yang ada, adanya biaya yang tersedia untuk menghilangkan atau
 meminimalkan risiko, termasuk dengan biaya yang tidak proporsional dengan
risiko yang ada (WHS Act, s 18; lihat juga OHS Act 2004 (Vic), s 20).

Alasan yang akan dilakukan memiliki dua elemen – suatu alasan

yang dapat dilakukan dan apakah alasan tersebut lebih masuk akal (dan jika
demikian, apakah) kemungkinan yang dapat terjadi adalah pencapaian tingkat
tertinggi perlindungan. Unsur (a), (b) dan (e) di atas berhubungan dengan pertanyaan
tentang kelayakan, sedangkan unsur (c) dan (d) berhubungan dengan apa yang dapat
dilakukan. Sedangkan, kontrol adalah faktor yang relevan untuk menentukan apa yang
dapat dilakukan oleh pemegang tanggung jawab. Pertimbangan biaya yang
dikeluarkan tidak terbatas, tergantung kepada keadaan yang ada di mana biaya untuk
mencapai minimal risiko diperlukan pengeluaran biaya yang nantinya tidak sebanding
dengan risikonya. Ini juga mungkin relevan untuk memutuskan antara pengendalian
risiko atau kombinasi kontrol yang akan dilakukakn untuk mencapai tingkat
minimalisasi risiko yang sebanding. 21

Menentukan suatu alasan yang praktis sering dikaitkan dengan analisis biaya-manfaat
(CBA). Seringkali pada umumnya profesional K3 didorong untuk 'terlibat dalam dunia bisnis'
atau 'bahasanya berbicara dengan bisnis’ dengan melibatkan suatu strategi pengambilan
keputusan berdasarkan analisis biaya-manfaat (CBA), dengan ukuran seperti nilai sekarang
bersih (NPV), tingkat pengembalian pada investasi (ROI) dan periode pengembalian
(PBP). Semua analisis biaya-manfaat (CBA) akan mencakup penentuan 'sejauh mana praktik
tersebut dilakukan secara wajar' dan darisitulah berkaitan dengan etika.

Masalah etika yang terkait dengan analisis biaya-manfaat (CBA),berkaitan dengan kehidupan
manusia (atau cedera), diambil dari contoh Ford Pinto pada Kata Pengantar.

Eksekutif Kesehatan dan Keselamatan Inggris (HSE, nd) dan Safe Work Australia (ASCC,
2007) memberikan panduan dalam memperkirakan suatu biaya dan manfaat sebagai bagian
dari analisis biaya-manfaat (CBA) K3. Perlu diperhatikan bahwa tidak ada publikasi yang
menyebutkan bahwa tingkat pengembalian atas investasi atau pengembalian secara periode
dilakukan dengan langkah-langkah yang mudah dilakukan untuk menentang investasi dan
sebagainya berkaitan dengan masalah etika. Juga, publikasi Inggris mencatat bahwa “CBA
tidak dapat digunakan untuk berdebat terhadap penerapan praktik yang baik relevan, kecuali
jika langkah-langkah alternatifnya ditunjukkan dengan tegas atau setidaknya efektif” (HSE,
nd).

7.3 Pengelolaan konflik

Profesional K3 mengelola konflik dan prioritas sebagai bagian dari praktik keseharian
mereka yang disebabkan dari adanya persaingan tugas dan tekanan dari dalam dan luar
organisasi, dan tanggung jawab profesional kepada pekerja dan kepentingan
umum. Mendamaikan beberapa di antaranya konflik mungkin menantang bagi beberapa
profesional K3 tetapi, seperti disebutkan di bagian 5.2, kesadaran adalah langkah terpenting
dalam pengambilan keputusan etika.

7.3.1 Merekonsiliasi tugas-tugas yang ada

Konsep praktik etika umumnya ditujunkan untuk semua profesi. Profesional K3 memiliki
tantangan tertentu karena mereka memiliki bertanggung jawab kepada beberapa penanggung
jawab yang memiliki kepentingan (tidak harus dalam urutan kepentingan):
• Organisasi yang mempekerjakan/membayar mereka
• Pekerja keselematan yang diberi nasehat dan anjuran
• Masyarakat yang mungkin terpengaruh oleh pekerjaan yang dilakukan
• Profesional lain dan profesi pada umumnya, termasuk badan profesionalnya.

Tugas-tugas ini berlaku secara bersamaan dan memungkinkan terjadi pertentangan, sehingga
menciptakan dilema etika.

Seperlima ‘tugas’ dapat dianggap, sebagai kepentingan pribadi profesional dalam

memperoleh penghasilan, mendapatkan promosi atau memajukan kepentingan
lain. Tantangan untuk pengambilan keputusan etika disajikan oleh berbagai manifes
kepentingan pribadi mungkin lebih tepat disebut 'godaan' daripada dilema etika (Breakey &
Sampford, 2017).

Apakah profesional K3 memiliki tugas utama kepada salah satu pihak atau haruskah hanya
fokus pada satu ? tentang pengelolaan tanggung jawab kepada banyak penanggung jawab?
Beberapa profesi menetapkan primer tugas; misalnya, "Dokter memiliki kewajiban untuk
melakukan perawatan kepada pasien sebagai perhatian pertama mereka" (Dewan Medis
Australia, 2017), dan pengacara diharapkan untuk "terutama melayani" kepentingan
keadilan” (Law Society of Western Australia, 2014).

Dalam pemeriksaan etika keselamatan seorang ahli K3, Habli et al. (2015, hal. 6),
mengatakan bahwa ahli K3:

…tidak hanya berkewajiban untuk mendukung kepentingan atasan mereka, tetapi setiap
kewajiban yang berhubungan dengan keselamatan menjadi tanggung jawab. Jika
praktisi keselamatan memenuhi dalam kepentingan atasan maka tidak dapat dipercaya,
dan untuk bertindak secara wajar dalam menyeimbangkan kepentingan itu dengan
kepentingan lain, mereka tidak akan dapat memenuhi kewajiban mereka untuk
membuat keselamatan publik.

Konsultasi selama pengembangan bab ini menyatakan bahwa tidak adanya kejelasan dan
pemahaman yang konsisten terkait profesional K3 tentang penugasan utama maupun
kelompok tertentu atau untuk menentukan prioritas sebagi pemegang tanggung jawab. Bagian
berikut secara singkat mempertimbangkan tugas profesional K3 sebagai pemegang tanggung
jawab yaitu dimaksud untuk mendorong suatu diskusi.

Kewajiban untuk organisasi

Salah satu ciri profesi adalah sebuah pengakuan bahwa setiap anggotanya bertindak sesuai
atau mendahulukan kepenting umum, tidak hanya untuk memenuhi kebutuhan klien atau
atasan. Seperti progesional pada umumnya, profesional K3 memiliki kewajiban dasar untuk
melakukan apa yang harus mereka kerjakan , selama itu legal dan masuk akal. Namun,
kewajiban terhadap 'organisasi' ini dapat menjadi suatu kerancuan kepada hasil dari berbagai
pandangan tentang prioritas organisasi; mulai dari prioritas CEO, line manajemen, dewan
atau mungkin pemegang saham.

Breakey dan Sampford (2017) mengidentifikasi berbagai sumber yang berbeda berdasarkan
perbedaan prioritas nilai-nilai oleh suatu organisasi dan oleh seorang profesional yang
dipekerjakan oleh organisasi tersebut.

Etika profesi biasanya mengedepankan nilai kerahasiaan, kewajiban fidusia untuk klien,
kemandirian, otonomi, dan kolegialitas. Nilai-nilai ini dapat berbenturan dengan nilai-nilai
dari perusahaan swasta, yang lebih cenderung mengedepankan profitabilitas (termasuk biaya
ekonomi manfaat pengambilan keputusan), efisiensi, daya saing, dan inovasi…[P]nilai-nilai
profesional ditemukan berpusat pada…prinsip berbasis aturan…Sebaliknya, nilai bisnis dan
perusahaan adalah lebih mungkin untuk menyesuaikan dengan iklim etika yang lebih
berorientasi pada tujuan atau utilitarian. (hal. 273-274)

Untuk profesional K3, yang kompleks ini diperburuk oleh masalah kejelasan peran yang
dibahas pada bagian 7.1 dan 7.2. Provan, Rae dan Dekker (2019) menyelidiki tujuan yang
mendasarin tugas yang dilakukan oleh seorang profesional K3, dan mengidentifikasi tema-
tema berikut:
1. Mendukung tujuan dan keputusan manajemen lini
2. Mengembangkan dan menerapkan praktik dan proses keselamatan
3. Mendukung kebutuhan keamanan organisasi (Demonstrated, Sosial dan Administratif)
4. Memanfaatkan pengalaman industri dan profesional untuk menentukan arah keselamatan
(hal. 285).

Tema-tema ini memunculkan sejumlah tantangan etika yang potensial, tidak sedikit di
antaranya adalah Pekerjaan profesional K3 “diutamakan berdasarkan keinginan dan
kebutuhan dari manajemen, bukan pada risiko saat ini yang dihadapi oleh tenaga kerja garis
depan” (Provan et al., 2019, hlm. 285). (Pada awalnya mungkin bertentangan dengan yang
lain, terutama yang keempat.) Kewajiban untuk 'organisasi 'dapat lebih rumit dalam
lingkungan kontrak di mana adanya tumpang tindih antara tugas dengan kontraktor utama
dan subkontraktor. 22

Kewajiban untuk pekerja

Fokus bidang K3 adalah tentang kesehatan dan keselamatan pekerja, sehingga diasumsikan
bahwa Profesi K3 memiliki tugas utama terhadap pekerja, dan mengadvokasi
pekerja. Namun, sebagai dilaporkan oleh Provan et al. (2019, hal. 285):

Manajemen bisa dianggap sebagai pelanggan internal dukungan organisasi fungsi…

Profesional keselamatan melihat diri mereka sebagai peran pendukung bagi
manajemen…Ada maupun tidak adanya pekerjaan profesional keselamatan harus
mendukung dan memperkuat suara dan kebutuhan
 Pekerja pada garis depan… Dapat dikatakan bahwa manajemen menginginkan
pekerja aman, sehingga peran keselamatan profesional memang sudah mendukung
pekerja. Argumen merupakan suatu penyederhanaan yang berlebihan dari pekerjaan,
hierarki, hubungan, dan konflik tujuan dalam sistem organisasi.

Contoh konflik yang mungkin timbul menyangkut hak pekerja untuk mendapatkan informasi
tentang bahaya; apa kewajiban seorang profesi K3 jika pengelola menghalang-halangi
ketentuan? informasi seperti itu? Contoh lebih lanjut menyangkut peran profesional K3
dalam mengelola klaim kompensasi pekerja atas nama organisasi. Di banyak negara
manajemen kompensasi pekerja adalah proses yang berlawanan, dengan profesional K3
bertugas meminimalkan biaya klaim kepada pemberi kerja (dan dengan demikian
meminimalkan imbalan kepada pekerja yang terluka) sambil memfasilitasi kembali bekerja
oleh pekerja yang terluka (yang mungkin memerlukan pengeluaran perusahaan).

Kewajiban pada publik

Definisi profesi mencakup karakteristik bahwa profesional "harus siap" untuk menerapkan
pengetahuan ini dan melatih keterampilan demi kepentingan orang lain” (Profess Australia,
1997; bagian 1). Sementara itu bertindak sebagai kepentingan umum adalah suatu
karakteristik dari setiap profesi, keselamatan publik ('di luar pagar') biasanya dianggap
sebagai bagian dari K3 lingkup praktik profesional. Termasuk kewajiban kepada publik ini
muncul memunculkan dua cara:
• Masyarakat luas harus ikut andil dalam seberapa baik risiko di tempat kerja dapt
dikendalikan. Hampir setiap orang akan merasakan menjadi seorang pekerja dalam
hidup mereka, dan setiap orang bagian dari anggota keluarga dan/atau teman dekat
yang bekerja. Publik juga dapat berhak mengunjungi situs, pekerja dari pemberi kerja
dan agen lain seperti regulator,perwakilan media, dan anggota masyarakat lokal yang
mungkin akan berpengaruh oleh pekerjaan bisnis.
• Perspektif pengendalian kerugian yang mempertimbangkan kerugian (baik finansial
maupun non-finansial) untuk masyarakat yang dapat berdampak dari kecelakaan
kerja.

Selain itu, profesional K3 dapat memiliki tugas lain kepada publik seperti:
• Kewajiban untuk menghindari diskriminasi
 • Kewajiban untuk angkat bicara jika mereka melihat risiko K3 bagi pekerja atau orang
lain.

Adapun kepedulian terhadap kepentingan publik dalam kehidupan seorang profesional yang
melampaui pekerjaan: profesional adalah warga negara yang baik. Pengertian profesi
mengandung pengertian bahwa kepentingan umum memiliki keunggulan dalam prioritas
untuk praktik profesional. Bagaimana seorang profesional K3? mengutamakan keselamatan
umum (selain pekerja) sambil memenuhi kewajiban kepada orang lain
kelompok pemangku kepentingan?

Kewajiban kepada profesional lain dan profesi

'Profesional lain' mengacu terutama pada profesional K3 lainnya, tetapi juga dapat mencakup:
profesional dari disiplin lain dalam K3 (ahli kesehatan kerja/industri, ergonomis, praktisi
kesehatan kerja) serta profesional lainnya pada umumnya, seperti insinyur, pengacara dan
praktisi kesehatan sekutu.

Profesional K3 harus memperlakukan profesional lain dengan 'kesopanan profesional', yaitu

dengan menghormati, menghargai waktu orang lain dalam hal penjadwalan dan janji,
memperluas kepercayaan dan bantuan dan, dalam batas kerahasiaan, berbagi informasi yang
relevan. Kedudukan dan reputasi profesional K3 dan profesi secara keseluruhan adalah
dipengaruhi oleh perilaku individu anggota profesi. Profesi akan menjadi terpengaruh secara
negatif oleh profesional K3 yang:
• Terlibat dalam konflik kepentingan
• Berbohong tentang kualifikasi dan pengalaman mereka
• Mengkritik kemampuan atau integritas orang lain untuk keuntungan mereka sendiri,
atau karena kepentingan pribadi atau motif lainnya.
• Menangani data secara tidak jujur, termasuk membuat data, menahan data, atau
mendesain suatu strategi pengambilan sampel untuk mendukung hasil tertentu
• Menjiplak karya orang lain atau gagal membagikan kredit pada laporan
• Melanggar kerahasiaan atasan atau klien
• Terlibat dalam perilaku diskriminatif, dan sebagainya.

Profesional K3 individu dapat terpengaruh ketika profesional lain:

 • Melanggar hak kekayaan intelektual mereka
• Gagal memberikan penghargaan atas kontribusi orang lain
• Merendahkan kemampuan atau integritas sesama profesional K3 untuk memenangkan
klien 23
• Klien 'Pemburu'
• Menahan informasi yang dibutuhkan.

'Kewajiban' untuk diri sendiri

Meskipun kami mungkin menganggap diri kami altruistik dan etis, penelitian Australia
(Samson, 2017) menunjukkan bahwa mayoritas karyawan mendahulukan kepentingan
mereka sendiri di atas kepentingan atasan mereka dengan 'trade-off' berdasarkan keuntungan
nilai dolar bagi pemberi kerja dibandingkan dengan untuk individu. Sementara penelitian ini
menarik tanggapan dari manajer dan bukan profesional K3, ketika seorang profesional K3
berada dalam situasi yang menantang dan mempertimbangkan pilihan untuk
tindakan mungkin ada pikiran yang tidak menyenangkan seperti Bagaimana jika saya
kehilangan pekerjaan saya? , Apa mungkin implikasinya bagi keluarga saya?  dan Di mana
garis harus ditarik untuk 'apakah saya berjalan 'jauh?' Tanggapan terhadap tantangan
semacam itu akan tergantung pada intensitas moral dari masalah tersebut (bagian 5.2) dan
nilai individu serta situasi pribadi.

7.3.2 Nilai profesional

Kejujuran, integritas, objektivitas, ketidak berpihakan, dan kemandirian adalah nilai-nilai
profesional inti dan umumnya dikutip dalam kode etik K3. Sementara nilai-nilai ini harus
langsung untuk profesional K3, konteks praktik kami menghadirkan potensi konflik.
Kejujuran dapat didefinisikan sebagai “kepatuhan terhadap fakta” 24 atau bebas dari
penipuan atau penipuan. Objektivitas adalah tentang tindakan berdasarkan fakta, tidak bias
oleh kepentingan seseorang, keyakinan atau perasaan. Sementara kami berusaha untuk
praktik berbasis bukti di K3, bukti atau 'fakta' mungkin menjadi variabel dalam keandalan
atau ruang lingkup aplikasi. Salah satu peran profesional K3 adalah untuk mengumpulkan
dan menafsirkan informasi yang menjadi dasar tindakan K3. Koleksi ini dan interpretasi
harus dilakukan dengan objektivitas . Tindakan berdasarkan informasi harus memperlakukan
orang secara setara (tidak memihak ). Semua profesional diharapkan untuk berlatih
dengan integritas (yaitu tidak dapat dikorupsi dan mematuhi kode moral/etik). 23 Komentar
negatif semacam itu harus dilihat sangat berbeda dengan yang dilakukan oleh pelapor yang
mencoba meningkatkan standar komunitas profesional.

Kualitas tersebut mengharuskan profesional K3 tidak dipengaruhi oleh sumber eksternal

seperti:
sebagai organisasi yang mempekerjakan mereka dan manajemennya, atau bias dan sikap
mereka sendiri.

Namun, seperti disebutkan di bagian sebelumnya, masalah untuk profesional K3 muncul dari:
tugas yang bersaing, tekanan dan bias yang bersaing, dan independensi OHS profesional
ditantang. Provan dkk. (2019) menegaskan bahwa tanggapan dari OHS profesional dengan
tuntutan agar mereka selaras dengan manajemen organisasi untuk menunjukkan nilai mereka
ke 'bottom line' telah menanamkan K3 dalam struktur manajemen, mengutip manajemen
sebagai 'pelanggan' K3. Bias dan titik buta etis (bagian 5.3) yang secara sadar atau tidak sadar
berdampak pada pengambilan keputusan kita juga perlu dikenali ketika mempertimbangkan
kejujuran, integritas, objektivitas, ketidakberpihakan, dan independensi profesional kami.

Oleh karena itu, kita harus mengenali sifat yang terkadang menantang dari nilai-nilai ini dan
keterbatasan pribadi. Dalam membuat keputusan sebagai profesional K3, kita harus
memastikan bahwa kita bertindak dengan cara yang umumnya akan lulus 'tes pihak ketiga
yang masuk akal dan terinformasi' dianggap tepat untuk keadaan, dan sejalan dengan standar
profesional kami dan persyaratan hukum.

7.3.3 Konflik kepentingan

Konflik kepentingan dapat didefinisikan dalam dua cara, keduanya memiliki relevansi
dengan K3 praktek profesional:

1. Situasi yang berpotensi merusak ketidak berpihakan seseorang karena kemungkinan

bentrokan antara kepentingan pribadi seseorang dan kepentingan profesional atau
publik minat.
2. Situasi di mana tanggung jawab suatu pihak kepada pihak kedua membatasi
kemampuannya untuk melaksanakannya tanggung jawab kepada pihak ketiga. 25
Sementara jenis konflik pertama sering terlihat dalam hal keuntungan finansial, ini tidak
selalu merupakan kasus. Situasi terakhir mungkin timbul dari tugas bersaing profesional K3
(bagian 7.3.1).

Seperti yang diidentifikasi di bagian 5.2, langkah pertama dalam pengambilan keputusan etis
adalah mengakui bahwa situasi pengambilan keputusan etis ada. Meski begitu, orang
mungkin gagal mengatasi konflik kepentingan karena penipuan diri sendiri dan rasionalisasi
yang timbul dari kepentingan diri sendiri, kepatuhan terhadap otoritas, kesesuaian dengan
kelompok dan bias pribadi (bagian 5.3). Menurut Moore dan Loewenstein (2004, hlm. 190-
191)

Dengan demikian, Moore dan Loewenstein (2004) menyarankan bahwa kita harus
menghilangkan konflik kepentingan bila memungkinkan, mengurangi insentif untuk
mendorong satu hasil, dan memfokuskan pola pikir individu dan masyarakat pada kebaikan
bersama, sesuatu yang sangat penting bagi para profesional yang tanggung jawab utamanya
adalah bertindak dalam kepentingan publik.
Pengungkapan konflik kepentingan tidak serta merta mengatasi pengaruhnya terhadap kita.
Sebaliknya, itu dapat membuat situasi yang berbahaya secara moral menjadi lebih buruk.
Kain, Loewenstein dan Moore (2005) menguraikan dua cara yang dapat terjadi:

• Orang yang berkonflik dapat meningkatkan kecondongan dari suatu saran atau posisi,
yaitu “walaupun pengungkapan mungkin memperingatkan audiens untuk menutup
telinganya, itu juga dapat mendorong penasihat untuk berteriak lebih keras”.
• Orang tersebut mungkin lebih mendorong satu hasil setelah mengungkapkan konflik
kepentingan karena mengizinkan moral yang mengarah kepada perilaku yang lebih
dipertanyakan.

7.4 Mengelola Informasi

Profesional K3 memiliki akses ke berbagai informasi yang mungkin mempunyai persyaratan
kerahasiaan dan privasi. Serta mereka mungkin diminta untuk membuat pernyataan publik yang
dibutuhkan
7.4.1 Kerahasiaan

Kerahasiaan adalah tentang perlindungan informasi klien. Ini adalah nilai inti dalam kode etik
profesional, dan sering didokumentasikan dalam pengaturan kontrak kerja atau konsultasi
yang dapat menimbulkan konflik antara kewajiban hukum dan nilai-nilai etika. Dalam
membahas kerahasiaan, penting untuk membedakan antara berbagai jenis informasi atau data,
termasuk:

• Informasi medis dan detail pribadi individu

• Informasi non-K3 (rahasia dagang, informasi rahasia bisnis, dll)
• Informasi K3

Kerahasiaan informasi pribadi dan medis biasanya dilindungi oleh undang-undang, dan
pelanggaran kerahasiaan tentang informasi non-K3 yang bersifat 'rahasia dagang' kepada
kompetitor juga mungkin ilegal. Jadi, untuk kedua jenis informasi ini, legalitas mungkin
menjadi isu utama, dengan kerahasiaan informasi K3 memiliki keduanya dari implikasi
hukum dan etika.

Penerima informasi juga penting. Pelanggaran kerahasiaan dapat membawa berbagai

kewajiban hukum dan etika sesuai dengan apakah informasi diteruskan kepada :

• Pekerja
• Rekan profesional
• Inspektur pemerintah
• Masyarakat luas
• Kompetitor

Perundang-undangan K3 di sebagian besar otoritas mencakup hak pekerja untuk mengetahui

hal-hal yang berdampak pada kesehatan dan keselamatan mereka. Kewajiban hukum untuk
memberi tahu pekerja menghilangkan pertanyaan etis tentang kerahasiaan.

Profesional K3 memiliki kewajiban hukum untuk menjawab pertanyaan inspektur pemerintah

ketika inspektur tersebut menggunakan wewenang biasa tanpa surat perintah untuk
memeriksa; melakukan sebaliknya dapat dianggap sebagai pelanggaran menghalangi
pemeriksaan. Ada hak hukum umum untuk menolak menjawab pertanyaan apa pun, atau
menunjukkan dokumen apa pun, jika jawaban atau dokumen yang dihasilkan cenderung
memberatkan orang tersebut. Namun, di beberapa otoritas, hak ini dihilangkan atau dikurangi
dalam undang-undang keselamatan tempat kerja.
Masyarakat luas, atau komunitas lokal, mungkin memiliki hak atas informasi di mana
kegiatan bisnis menimbulkan risiko bagi kesehatan dan keselamatan mereka. Namun, sulit
untuk membayangkan situasi di mana berbagi informasi dengan pesaing akan sesuai.

7.4.2 Hak Hukum Profesional (LPP)

Dalam beberapa kasus, setelah insiden dengan potensi penuntutan atau tindakan perdata, hak
istimewa profesional hukum (Legal Professional privilege / LPP) dapat digunakan dalam
rangka memperoleh nasihat hukum. Aturan LPP bervariasi di seluruh otorisasi, tetapi
umumnya informasi yang diperoleh melalui investigasi dengan hak istimewa profesional
bersifat rahasia antara klien dan pengacara. Untuk mengklasifikasikan informasi sebagai hak
istimewa, tujuan utama dari informasi harus untuk ketentuan dan penerapan nasihat hukum
(misalnya untuk mengantisipasi proses pengadilan atau litigasi).

Tujuan LPP adalah untuk memberikan tingkat kepastian bahwa seseorang dapat berkonsultasi
dengan praktisi hukum tanpa takut akan pengungkapan. Ini adalah kewajiban fidusia yang
dirancang untuk memfasilitasi kepercayaan dalam hubungan klien-pengacara, dan sangat
penting untuk administrasi peradilan di mana sistem permusuhan berlaku.

Sementara hilangnya hak istimewa dapat terjadi melalui pengabaian, tujuan LPP adalah untuk
memberikan perlindungan dari menjadi dipaksa memberikan informasi atau membuat
dokumentasi yang akan mengungkapkan informasi yang dianggap LPP.

Hak istimewa dapat diganti dalam kasus tertentu yang melibatkan investigasi kecelakaan di
mana informasi berisi bukti yang dapat digunakan untuk tujuan selain hak istimewa
klien/pengacara (misalnya jika laporan berisi informasi yang berguna untuk memulihkan
layanan, untuk menghindari penundaan lebih lanjut, untuk memahami apa yang
menyebabkan kecelakaan, atau untuk mencegah bahaya di masa depan atau potensial). Jadi
LPP mungkin merupakan faktor penting, tetapi mungkin bukan satu-satunya atau yang
dominan.

LPP telah berkembang sedemikian rupa sehingga keseimbangan harus dicapai antara menjaga
kerahasiaan klien dan memastikan kepentingan publik untuk tujuan administrasi peradilan.
Oleh karena itu, LPP memiliki banyak masalah hukum dan etika, dan profesional K3 yang
terlibat dalam situasi seperti itu harus mencari nasihat yang tepat.
7.4.3 Membuat Pernyataan Publik

Ketika profesional K3 diminta untuk membuat pernyataan publik, mereka memiliki

kewajiban profesional untuk jujur dan objektif, dan untuk tetap berada dalam batas-batas
bidang keahlian mereka. Misalnya, mereka bisa menjadi regulator, pendidik yang
memberikan presentasi di konferensi, atau juru bicara perusahaan di saat krisis. Bila fakta
tidak diketahui, dan asumsi sedang dibuat, asumsi ini harus dibuat dengan jelas. Serta jika
profesional K3 tidak memiliki kompetensi pribadi dalam materi pelajaran, tetapi mengacu
pada pendapat ahli yang lebih khusus, referensi itu harus juga dibuat dengan jelas.

Hal tersebut akan sangat membantu untuk mempertimbangkan perbedaan antara bahasa
deskriptif (bahasa sains dan fakta) dan bahasa keputusan (bahasa nilai, prioritas, penekanan,
'seharusnya' dan 'sebaiknya'). Ini bukan untuk mengatakan bahwa profesional K3 tidak boleh
mengatakan sesuatu yang preskriptif di depan umum, tetapi masalah dengan objektivitas
muncul ketika keputusan dicampur dengan apa yang seharusnya hanya deskripsi.

7.5 Beroperasi sebagai konsultan

Seorang profesional K3 yang bertindak sebagai konsultan memiliki kewajiban hukum, etika,
dan profesional tambahan. Kewajiban ini ditetapkan di bawah 'kontrak untuk layanan' sebagai
lawan dari pekerjaan langsung, yang merupakan 'kontrak layanan.' Konsultan K3 yang
bijaksana akan memastikan bahwa praktik mereka diinformasikan oleh pengetahuan tentang
kewajiban hukum mereka dalam memberikan layanan, termasuk standar perawatan,
pencemaran nama baik dan hak cipta. Sementara masalah hukum, masalah pelanggaran hak
cipta telah menjadi subyek beberapa laporan ke komite standar etika badan profesional K3.
Pelanggaran hak cipta dapat mencakup tindakan seperti:

• Replikasi teks atau diagram dari sumber berhak cipta yang digunakan dalam materi
pelatihan
• Replikasi kebijakan, pernyataan tanggung jawab dan deskripsi program yang
digunakan dalam manual K3 perusahaan
 • Penyediaan paket daftar periksa inspeksi untuk digunakan oleh klien di mana daftar
periksa diambil dari sejumlah sumber yang tidak dikenal.

Masalah etika yang paling umum terkait dengan praktik konsultan adalah perluasan ruang
lingkup diskusi praktik di bagian 7.1.2. Klaim kualifikasi yang tidak diselesaikan, posisi yang
tidak dipegang, atau prestasi yang terdaftar tanpa pengakuan atas peran orang lain jelas
merupakan representasi yang salah. Masalah yang lebih luas adalah bahwa konsultan
'menggembungkan' kemampuan mereka untuk memenangkan pekerjaan. Konsultan
profesional K3 harus waspada dan sadar diri untuk memastikan bahwa:

• Setiap perjanjian (yaitu kontrak) dengan jelas menyatakan ruang lingkup pekerjaan
yang akan dilakukan
• Klaim yang dibuat dalam periklanan (termasuk keahlian dan dukungan LinkedIn)
mengenai kemampuan adalah akurat dan sesuai
• Perlunya penafian apa pun, termasuk penerapan saran, dipertimbangkan.

Kolaborasi dengan profesional konsultan lainnya dapat dianggap sebagai cara untuk
memberikan kombinasi keterampilan dan pengalaman sekaligus memberikan kesempatan
bagi profesional K3 untuk memperluas keterampilan dan pengalaman mereka.

8. Kemampuan etis

Sebagaimana dicatat oleh Habli et al. (2015, hal. 2), pengambilan keputusan etis dalam
keselamatan sulit karena "prinsipnya diperluas, ditantang, dan kadang-kadang secara
langsung terancam oleh kewajiban kontrak, kemampuan organisasi, masalah etika yang
bersaing, dan sifat tidak pasti dari penerimaan risiko." Penting untuk membedakan antara
kompetensi etis, yang merupakan kemampuan untuk mengidentifikasi dan memahami
masalah etika ketika muncul, dan kemampuan etis, yaitu tentang respons aktual. Kemampuan
etis telah didefinisikan sebagai:

… kemampuan untuk mengidentifikasi dan merespons secara efektif masalah

etika (Buller & McEvoy, 2000), dengan membuat, menerapkan, dan mengelola
keputusan etis (khususnya) ketika dipengaruhi, ditekan, atau dipaksa untuk
melakukan sebaliknya – baik sebagai organisasi (Smith & Perks, 2011). ; Petrick
 & Quinn, 2001) atau sebagai individu (Stevens, 2012) (Neesham & Azim, 2017,
hal. 7-8).

Dari perspektif profesional K3 ada dua komponen kemampuan etis:

• Mengembangkan kemampuan etis pribadi

• Mendukung organisasi untuk menciptakan lingkungan yang memfasilitasi
pengambilan keputusan etis.

8.1 Kemampuan etis individu

Profesional K3, baik karyawan atau konsultan eksternal, beroperasi dalam konteks organisasi.
Dalam konteks ini, dan rentan terhadap bias etis dan titik buta yang dibahas di bagian 5.3,
mereka diharapkan etis:

…perancang strategi yang berkaitan dengan organisasi dan manajemen K3

dalam konteks yang lebih luas dari proses bisnis dan peraturan eksternal,
pengaruh pasar dan masyarakat…berpengaruh dengan manajemen senior dan…
terlibat dalam pemecahan masalah dan tinjauan organisasi dan perubahan
sebagai penasihat dan konsultan (INSHPO, 2017, hal.12).

Profesional K3 membutuhkan pengetahuan teknis dan kompetensi etika, dengan refleksi pada
praktik menjadi aspek kunci dari kemampuan etis. Dengan refleksi-on-praktik yang
berkelanjutan, kemampuan etis untuk profesional K3 yang berpengalaman kemungkinan akan
menjadi mengetahui-dalam-tindakan di mana, kecuali dalam situasi yang sangat menantang,
profesional tidak perlu secara sadar memikirkan apa yang benar. Sementara kompetensi etis
dapat berkembang melalui pengalaman, biasanya memerlukan beberapa landasan pendidikan
formal (Lundy, 2013).

Kerangka Kemampuan Profesional Kesehatan dan Keselamatan Kerja (INSHPO, 2017)

menjelaskan kriteria kinerja untuk praktik profesional dan etis (Tabel 5). Dengan penekanan
pada tindakan yang ditunjukkan, ini membentuk dasar untuk penilaian kemampuan sebagai
bagian dari penilaian diri atau proses tinjauan sejawat.

Tabel 5: Kriteria kinerja untuk praktik profesional dan etis (INSHPO, 2017, hal.
42)
Praktik Mengelola aktivitas sendiri dan dapat diandalkan sehubungan dengan
hasil dan jadwal yang disepakati.
Profesional Melakukan kegiatan CPD formal dan informal untuk memastikan
keberlakuan dan kemampuan
Bekerja efektif sebagai pemimpin atau sebagai bagian dari tim dengan tetap
menghormati perbedaan dan keragaman.
Mengakui nilai kolaborasi profesional, perusahaan dan industri.
Konsultasi dengan mencari informasi atau pendapat dari orang lain
sebagai bagian dari pengambilan
Mencari saran lebih lanjut dalam profesi K3 dan lintas profesi dan
pemangku kepentingan lainnya yang sesuai.
Terlibat untuk menjalin hubungan dengan profesional tingkat yang lebih
tinggi/sejawat atau mentor lain yang sesuai sebagai dasar untuk
pengembangan diri.
Terlibat dalam diskusi profesional dengan rekan-rekan dengan maksud untuk
memajukan praktek profesional.

Praktik Etis Terlibat secara tepat dan efektif dengan teknologi untuk mengakses
informasi, mengumpulkan dan menyusun informasi, menghasilkan dokumen
dan terlibat dengan orang-orang dengan cara yang tepat. Ini termasuk
memberikan informasi, berkomunikasi serta mengembangkan dan
memberikan pelatihan.
Berlaku proses formal dan informal untuk merefleksikan praktik saat ini dan
masa lalu untuk mengidentifikasi area untuk perbaikan atau
pengembangan.
Mengenali batasan pengetahuan, keterampilan, dan pengalamannya sendiri.

Sesuai dengan kode etik dan hukum yang relevan.

Memperlakukan semua individu dengan hormat dan menjaga kerahasiaan

informasi pribadi dan bisnis yang sensitif.
Memeriksa kritis etika program tindakan yang diusulkan

Menyediakan saran yang adil dan tanpa prasangka.

 Memberikan saran diinformasikan oleh pengetahuan teknis dan
konseptual.
Tindakan dengan kejujuran dan ketulusan. Memberikan contoh
perilaku K3 yang baik.
Bertanggung jawab untuk dan menunjukkan landasan konseptual dan
teknis dari praktik sendiri.
Mengakui ketika pengungkapan dan pelaporan pelanggaran mungkin tepat
dan mengambil tindakan dengan cara yang etis.

Ketika anggota suatu profesi mengembangkan kemampuan etika, kode etik mereka bergerak
“dari dokumen reaktif pasif menjadi dokumen relevan yang hidup yang digunakan oleh para
profesional dan benar-benar mewakili aktivitas profesional” (Lundy, 2013, hal. 45). Badan
Profesional K3 memiliki tanggung jawab terhadap anggotanya dan masyarakat untuk
meningkatkan kode etik mereka dengan dukungan dan kegiatan yang memungkinkan
anggotanya tidak hanya mengembangkan kompetensi etis (yaitu kemampuan untuk
mengidentifikasi dan memahami masalah etika ketika muncul), tetapi juga untuk
merefleksikan praktik mereka untuk mengembangkan pengetahuan dalam tindakan yang
merupakan kemampuan.

8.2 Kemampuan Etika Organisasi

Keputusan organisasi dibuat oleh orang-orang, Namun, seperti dicatat dalam bagian 6.3 dan
6.4, keputusan masyarakat dipengaruhi oleh konteks sosial, termasuk budaya organisasi.
Dengan salah satu peran kunci profesional K3 adalah “Memimpin dan mendukung pemberi
pengaruh utama, termasuk manajer, pada strategi untuk menumbuhkan budaya organisasi
yang memprioritaskan K3” (INSHPO, 2017, hal. 23), profesional K3 memiliki kesempatan
dan, memang, kewajiban untuk mengembangkan kemampuan etis organisasi.

Tantangan familiar bagi profesional K3 adalah normalisasi bertahap penyimpangan kecil dari
apa yang mungkin dianggap perilaku yang diperlukan. Fenomena ini dikenal sebagai 'drift'
yaitu, "Adaptasi organisasi dan operasional berkelanjutan di sekitar konflik tujuan dan
ketidakpastian menghasilkan normalisasi langkah-langkah kecil dari apa yang sebelumnya
dinilai menyimpang" (Dekker, 2011, hal. 15). Karena profesional K3 perlu menjadi bagian
dalam membangun kepekaan organisasi terhadap 'drift ke dalam kegagalan,' proses dan pola
pikir terkait dapat diterapkan secara setara pada pengambilan keputusan etis di tingkat
organisasi.

Konsultasi dengan profesional K3 selama pengembangan bab ini mengidentifikasi area tata
kelola dan kebijakan K3 yang berpotensi berdampak, positif atau negatif, pengambilan
keputusan etis. Beberapa tercantum di bawah ini.

Jalur pelaporan dan akuntabilitas: Dalam organisasi yang mampu secara etis, saluran
komunikasi yang jelas dan transparan memungkinkan aliran informasi sampai ke
manajemen dan turun ke tingkat operasional.

Penganggaran organisasi dan K3: Meskipun sumber daya keuangan dan sumber daya
lainnya terbatas, apa implikasi etis dari alokasi anggaran seperti membiayai satu situs di
atas yang lain, bahaya keselamatan atas bahaya kesehatan, dan satu bahaya lebih dari
yang lain? Pengakuan atas isu-isu tersebut dan diskusi terkait adalah penting.

Pengaturan manajemen risiko: Penilaian risiko akan sering menginformasikan

keputusan anggaran. Profesional K3 dapat mempromosikan kemampuan etika
organisasi dengan memberi nasihat tentang penyertaan pertimbangan etis dalam kriteria
risiko, termasuk dalam matriks risiko apa pun.

Tanggapan terhadap insiden dan 'kesalahan': Organisasi yang menerapkan 'budaya

adil' – berfokus pada apa yang salah daripada siapa yang melakukan kesalahan –
cenderung memiliki pelaporan insiden, cedera, dan penyakit yang transparan yang
memungkinkan identifikasi masalah sistem.

Ukuran kinerja K3: Ukuran kinerja cenderung mengarahkan perhatian manajemen,

sehingga saran yang diberikan oleh profesional K3 tentang ukuran kinerja yang valid
dan tepat harus mencakup aspek teknis dan etika.

Insentif kinerja K3: Insentif dan ukuran kinerja terkait erat. Peran insentif keuangan
dalam mendorong perilaku manajer terlihat jelas dalam analisis BP Texas City dan
insentif terkadang juga diterapkan pada tingkat operasional. Isu etika yang relevan
 mencakup tingkat kendali yang dimiliki orang tersebut atas ukuran kinerja dan dampak
insentif terhadap prioritas pengambilan keputusan manajemen.

Proses penjaminan K3, termasuk audit dan inspeksi: Sementara proses jaminan
merupakan komponen integral dari semua sistem manajemen K3, mereka
mengandalkan independensi dan kemampuan auditor untuk melaporkan kekurangan
dengan impunitas. Profesional K3 harus mengambil pendekatan profesional untuk
melakukan audit dan memastikan bahwa struktur dan proses jaminan K3 memberikan
independensi dan pelaporan yang valid.

9. Etika dalam praktiknya

Bab ini telah mengeksplorasi beberapa teori tentang etika dan tantangan etika khusus untuk
praktik K3. Meskipun merupakan bagian integral dari peran profesional, penerapan
pengambilan keputusan etis dalam praktik profesional dapat menghadirkan banyak kesulitan.
Hal ini membutuhkan pemikiran dan analisis yang kompleks, dan juga kemauan dan
keterampilan untuk 'berbicara'. Pertimbangkan situasi ini:

Anda adalah seorang profesional K3 yang relatif muda yang bekerja di organisasi menengah di
industri konstruksi, dengan struktur perusahaan berdasarkan proyek-proyek besar. Anda bekerja
dalam grup proyek dengan pelaporan lini ke manajer proyek, yang merupakan atasan langsung
Anda dan melakukan penilaian kinerja Anda dan akan diminta untuk memberikan referensi
bagi Anda untuk mendapatkan promosi apa pun di dalam perusahaan. Peran Anda
meliputi:

 Mengaudit proyek untuk memenuhi standar perusahaan, termasuk 'aturan

emas'
 Menganalisis laporan bahaya dan insiden/cedera dan membantu manajer dalam
menginvestigasi insiden (walaupun manajer 'memiliki' investigasi)

 Menyusun laporan tiga bulanan tentang hasil audit, laporan bahaya yang
ditindaklanjuti, laporan insiden dan cedera, dan tindakan proaktif seperti
'percakapan keselamatan' manajer.
Bonus manajer proyek dan, sampai batas tertentu, sumber daya yang dialokasikan untuk proyek
bergantung pada pencapaian target K3. Anda melihat peran Anda sebagai pendukung manajer
proyek dalam menjaga keamanan proyek. Anda ingin melihat peran Anda sebagai manajer dan
pekerja yang memberdayakan, tetapi Anda tampaknya menghabiskan sebagian besar waktu
Anda mengaudit (memeriksa) atau menyusun data.

Anda baru saja mengirimkan laporan triwulanan terbaru kepada manajer Anda sebelum
diteruskan ke CEO, tim eksekutif, dan dewan direksi. Kepatuhan audit telah 'mengalami
pukulan;' data insiden dan cedera meningkat, dan tindakan proaktif seperti 'percakapan
keselamatan' telah dihentikan. Anda telah mengetahui hal ini karena ada tekanan pada proyek
karena target penyelesaian belum terpenuhi karena kerusakan peralatan dan cuaca buruk.

Manajer Anda kembali dengan laporan di tangannya menanyakan apakah Anda dapat 'mengubah'
laporan audit dan mengklasifikasi ulang beberapa laporan insiden dan cedera. Meskipun dia
menjelaskan bahwa dia khawatir bahwa proyek akan menderita karena sumber daya tambahan

Dan situasi ini:

Anda adalah seorang profesional K3 yang bekerja di lingkungan manufaktur bahan kimia yang
berisiko tinggi. Bagian dari peran Anda adalah mengaudit manajemen bahaya dan sistem
keselamatan.

Audit Anda menghasilkan temuan yang mengkhawatirkan, seperti fakta bahwa beberapa bejana
tekan dan peralatan lainnya berada di luar tanggal inspeksi hingga 15 tahun. Operator bejana
tekan percaya bahwa perusahaan tidak mampu secara finansial untuk menutup operasi untuk
melakukan pemeriksaan yang diperlukan. Anda percaya bahwa informasi semacam ini harus
tersedia bagi dewan, sehingga dapat mengevaluasi risikonya.

Namun, kepala grup audit perusahaan (auditor keuangan) tidak akan menyampaikan hal ini dan
masalah lain yang Anda miliki kepada dewan. Pada satu kesempatan, alasan yang diberikan
untuk tidak menyampaikan temuan Anda adalah bahwa kepala unit bisnis yang Anda audit
sedang membuat presentasi kepada dewan tentang seberapa baik mereka mengelola risiko
bahaya besar, dan kepala auditor tidak ingin merusak presentasi ini. Lebih umum, adalah
pandangan kepala auditor bahwa informasi tidak boleh sampai ke dewan kecuali 'siap-siap'. Ada
kekhawatiran bahwa apa pun yang disampaikan ke dewan secara tertulis nantinya mungkin
'dapat ditemukan' jika perusahaan mengalami insiden serius; auditor kepala melihatnya sebagai
tugas mereka untuk melindungi anggota dewan dari tanggung jawab pribadi.

Singkatnya, Anda dihalangi untuk melakukan fungsi audit keselamatan Anda oleh tindakan
kepala auditor, yang merupakan auditor keuangan tanpa latar belakang keselamatan.

Dimodifikasi dari Hopkins, 2019, hal. 86-87.

Apa yang akan kamu lakukan?

Sebagai titik awal, Anda dapat merujuk pada kode etik badan profesional Anda, dan
mempertimbangkan apa yang mungkin dilakukan rekan profesional Anda dalam situasi serupa.
Anda cenderung merasa tidak pasti dan mungkin tidak nyaman. Menjadi seorang profesional
K3, Anda akan mempertimbangkan risiko – risiko bagi pekerja serta risiko yang terkait dengan
berbicara dan tidak berbicara. Bagian berikut memberikan beberapa panduan; pertama,
untuk membuat keputusan dan, kedua, untuk mengatakan jika Anda memilih tindakan
itu.

9.1 Proses Pengambilan Keputusan yang Etis

Treviño dan Nelson (2017) menggambarkan proses praktis delapan langkah (dikembangkan
untuk konteks bisnis), yang dapat membantu profesional K3 dalam memikirkan masalah etika.
Ini direproduksi dalam Gambar 4, dengan tambahan tiga langkah – mengimplementasikan,
mencatat dan meninjau – dan kemudian tahapan model dipertimbangkan di bawah ini dari
perspektif K3. Yang penting, dalam praktiknya, tahapan model mungkin berputar-putar
daripada berurutan.
Gambar 4: Pengambilan keputusan etis dalam praktik (dimodifikasi dari
Treviño & Nelson, 2017)

Kumpulkan faktanya
Bagaimana situasi itu terjadi? Apakah situasi serupa pernah terjadi di masa lalu? Siapa yang/
terlibat? Apakah tekanan, kepentingan pribadi, faktor asing, dan rasionalisasi yang jelas
mengaburkan gambaran? Apakah ada undang-undang, kebijakan, harapan atau kesepakatan yang
mungkin harus dipertimbangkan? Apakah ada prosedur organisasi yang berkaitan dengan situasi
tersebut? Apa yang tidak kita ketahui? Apa yang kita tidak yakin? Pastikan untuk fokus pada
fakta, bukan emosi atau opini.

Tentukan masalah etika

Pada bagian 5.2 dituliskan bahwa kesadaran moral, atau mengidentifikasi bahwa ada
situasi etis, adalah langkah pertama yang penting dalam membuat keputusan etis. Bisa jadi
Anda itu memiliki perasaan tidak nyaman; mungkin bahasa yang digunakan untuk
mendeskripsikan situasi (misalnya depersonalisasi atau objektifikasi dari situasi daripada
berbicara mengenai orang – orang, atau hanya membahas situasi dalam hal ekonomi).
Apakah Anda ditekan untuk membuat keputusan cepat? Mungkin ada lebih dari satu etika
isu. Isu etika mungkin rumit dan sering kali membantu untuk mendiskusikan sebuah situasi
dengan rekan kerja dan untuk melawan tolak ukur kode etik profesional Anda.

Identifikasi Konsekuensi
Pertimbangan konsekuensi didukung beberapa teori etika (bagian 5.1 dan A1.1).
Konsekuensi adalah menentukan intensitas moral, yang berdampak pada semua tahap dalam
proses membuat keputusan.
Tidak perlu atau tidak mungkin untuk mengidentifikasi semua konsekuensi; fokus
pada mereka yang memiliki kejadian keparahan tinggi dan mereka yang memiliki potensi
keparahan terbesar, bahkan jika kemungkinan kejadiannya rendah. Mempertimbangkan
kedua konsekusi janga pendek dan jangka panjang. Juga, penting untuk mempertimbangkan
konsekuensi simbolis: apa yang mungkin menjadi pesan yang dikirim oleh situasi tentang
bagaimana organisasi, dan mungkin manajer individu, menilai keselamatan (atau tidak)?

Tentukan pihak yang terkena dampak

Siapa yang mungkin dirugikan oleh, atau diuntungkan dari, situasi dan
bagaimana hal itu dikelola? Siapa yang mungkin terkena dampak mereka dan juga siapa yang
mungkin memiliki kewajiban? Mempertimbangkan itu didalam dan diluar organisasi dan di
masyarakat. Pikirkan kedua jangka pendek maupun jangka panjang. Mulailah dengan mereka
yang paling terkena dampak langsung dan bergerak dalam lingkaran konsentratis untuk
mengidentifikasi semua yang mungkin dirugikan atau diuntungkan. Brainstorming mungkin
berguna. Juga, berpikir tentang “Bob dalam pemeliharaan” daripada “pekerja”. Setelah
mengidentifikasi yang terkena dampak, itu mungkin perlu untuk meninjau kembali tahap
identifikasi konsekuensi.

Mengidentifikasi Kewajiban
Sementara undang – undang K3 membebankan kewajiban hukum pada banyak
orang (atasan, pekerja, desainer, manufaktur, pemasok) dan mendefinisikan hak – hak
khusus; terutama untuk pekerja, ini adalah tentang tugas dan hak etis. Mengacu pada daftar
orang yang terdampak, apakah ada yang memiliki kewajiban atau kewajiban pada orang lain?
Apakah hak orang – orang terpenuhi? Apakah dampak pada hak yang diterjemahkan menjadi
kewajiban oleh orang lain? Teori etika berbasis hak dan kewajiban dibahas di bagian 5.2 dan
A1.2.

Mempertimbangkan karakter dan integritas Anda

Langkah ini membawa etika kebaikan (bagian A1.3). Itu tentang “menjalankan
pembicaraan”. Bagaimana profesional K3 yang lain memandang situasi ini? Bagaimana
perasaan kamu jika situasi disiarkan di berita nasional? Menggunakan “lensa” seperti itu
untuk melihat situasi membantu menarik kita keluar dari subyektivitas kita sendiri dan
menjaga perlawanan keputusan yang diragukan oleh ketertarikan terhadap diri. Juga
mempertimbangkan prasangka atau titik buta etis yang mungkin Anda atau orang lain miliki
(bagian 5.3.1 dan 5.3.2).

Berpikir kreatif mengenai tindakan potensial

Jika dihadapkan dengan pada pilihan kenyataan antara 2 jeluar atau hasil,
apakah pilihan itu benar – benar terbatas pada keduanya? Apakah ada pilihan kreatif lain
yang menyatakan prinsip – prinsip etika dan kebutuhan atau hak yang sah dari berbagai
pemangku kepentingan? Mungkin pilihan itu dapat ditetapkan secara berurutan dimana
mereka tidak dapat dilakukan bersamaan? Apakah kepentingan para pihak dalam situasi
tersebut akan mengubah kepentingan atau posisi mereka jika ditawarkan pilihan lain? Strategi
brainstorming atau workshop dapat membantu dalam mengembangkan pilihan yang
memenuhi kebutuhan semua (atau sebagian besar) pihak. Bahkan setelah keputusan telah
dibuat secara keseluruhan, masih penting untuk mengembangkan strategi implementasi yang
masuk akal dan dapat diterapkan (bagian 9.2.1).

Periksa perasaan yakin

Tahap sebelumnya dari analisis didasarkan pada pemikiran dan tindakan yang rasional
dan terstruktur; namun, intiusi juga mempunyai peran penting pada membuat keputusan etis.
Jika perasaan mu mengatakan sesuatu yang salah, mungkin memang demikian. Perhatikan
perasaan mu, tapi jangan biarkan membuat keputusan untuk Anda karena pengambilan
keputusan yang rasional itu penting. Bicara dengan seseorang yang Anda hormati dan/atau
lebih berpengalaman untuk menguji pikiranmu atau mendapatkan pandangan lain.

Terapkan, catat dan tinjau ulang

Setelah kamu membuat keputusan sekarang perlu mengambil tindakan, yang mungkin
melibatkan percakapan konstruktif atau tindakan lainnya, bahkan mungkin pelaporan
pelanggaran. Dokumentasi catatan formal atau informal untuk mencatat keputusanmu dan
alasan Anda, dan evaluasi bagaimana perkembangan hasilnya dan apakah kamu bisa
mempertimbangkan tindakan alternatif lain kali adalah komponen penting dari praktik etis.
 9.2 Berbicara
Peran utama profesional K3 dipandang sebagai asumsi, prioritas dan tindakan manajemen
penuh tantangan karena berdampak pada kesehatan dan keselamatan para pekerja dan
lainnya, dan mempunyai tanggung jawab etis untuk berbicara ketika mereka terlihat
membutuhkan. Peran ini diperkuat dengan penemuan investigasi bencana keselamatan yang
menyimpulkan bahwa profesional K3 tidak mengangkat masalah isu keselamatan kritis atau
tidak mendengar (Rabbit seperti kutipan dalam Provan, Dekker, dan Rae, 2017). Tanggung
jawab untuk berbicara ini relevan, misalnya, dimana seorang profesional K3 mungkin berada
dibawah tekanan untuk menyesuaikan penilaian risiko, untuk memodifikasi sebuah laporan
untuk regulator, untuk mempertimbangkan berdasarkan iklim ekonomi (dan mungkin dampak
terhadap pekerjaan orang tersebut), atau orang yang menjadi pemain tim (manajemen) yang
baik.

Sebuah studi melibatkan 46 organisasi dan hampir 18.000 peserta di seluruh Australia dan
New Zealand memberikan wawasan tentang berbicara dan pelaporan pelanggaran (Brown,
2018). Pentingnya berbicara terbukti dalam temuan bahwa pelaporan digolongkan sebagaikan
metode yang paling penting untuk menyampaikan kekhawatiran oleh semua kelompok,
termasuk manajer (tabel 6). Yang menarik bagi profesional K3 adalah peringkat yang lebih
rendah dari “internal audit dan tinjauan internal” dan “eksternal inverstigasi dan audit
eksternal” (Brown, Lawrance, & Olsen, 2018).

Tabel 6. Pentingnya Metode Untuk Mengidentifikasi Masalah

Respon
Metode untuk Meningkatkan Kekhawatiran 1 = tidak penting; 2 = sedikit penting; 3 = agak
penting; 4 = penting; 5 = sangat penting
Penemuan tidak sengaja 3,78
Eksternal investigasi atau audit 4,04
Klien, publik atau keluhan kontraktor 4,05
Internal audit dan tinjauan 4,15
Pengawasan internal rutin 4,18
Obersevasi manajemen 4,21
Laporan karyawan 4,31

Dari semua jenis kesalahan yang dilaporkan dalam survei, 13% adalah “pelanggaran atau
risiko keselamatan atau kesehatan di tempat kerja” dan 5,5% adalah “bahaya bagi kesehatan,
keselamatan masyarakat...” dibandingkan dengan 61% “ “bullying atau viktimisasi di tempat
kerja” dan 37% “praktik kerja yang tidak adil” (Dozo, Brown, dan Lawrance, 2018). Temuan
ini menimbulkan pertanyaan apakah kekhawatiran tentang kesalahan dan masalah etika
seputar keselamatan dan kesehatan mempunyai profil rendah dibandingan dengan isu lain
atau tidak dilaporkan.

Bagian ini mempertimbangan untuk berbicara dari sudut pandang mempromosikan

percakapan yang membangun dan pelaporan pelanggaran.

9.2.1 Percakapan Konstruktif

Fungsi utama profesional K3 adalah untuk “memimpin dan mendukung pemberi pengaruh,
termasuk manajer, pada stategi untuk menumbuhkan budaya organisasi yang
memprioritaskan K3” (INSHPO, 2017, hal 23).

Seperti yang dibahas pada bagian 5.4, budaya organisasi dan kepemimpinan dapat
mempengaruhi pembuat keputusan, dan di bagian 8.2 kami catatkan bahwa profesional K3
mempunyai keduanya kesempatan dan kewajiban untuk betindak dalam mengembangkan etis
dalam berorganisasi. Dengan demikian, pendekatan konstruktif internal (awal) untuk
menghadapi tantangan etika yang mungkin menjadi jalan yang sesuai untuk hasil yang
positif.

Setelah membuat keputusan dan mengidentifikasi apa yang ingin dibicarakan, apa yang
konstruktif seperti itu, terlihat seperti pendekatan internal dan bagaimana bisa profesional K3
dapat diberdayakan untuk mengambil aksi itu? Gentile (2010) menyajikan prinsip – prinsip
berikut :

1. Menerima bahwa masalah etika atau konflik dinilai akan terjadi sebagai bagian
dari latihan profesional dan kita perlu strategi untuk menangangi konflik tersebut
2. Mengelola konflik secara efektif bukan tentang berkelahi atau berceramah, tetapi
tentang mempengaruhi
3. Jangan mencoba merubah orang, fokus pada situasi dan bagaimana kita bisa
mempengaruhi dan membentuk kembali situasi
4. Ketika akan ada perbedaan tujuan, nilai dan kemungkinan budaya, identifikasi
nilai bersama, nilai, dan kesamaan
 5. Daripada mengutuk orang atau aksi, atau penetapan peraturan, usulkan opsi untuk
tindakan yang membuka peluang bagi orang lain untuk memperluas atau
memodifikasi opsi
6. Antisipasi tipikal rasionalisasi untuk perilaku yang dipertanyakan secara etis dan
identifikasi argumen yang kontra
7. Latihan dibutuhkan untuk membangun kepercayaan diri untuk berbicara dengan
cara mempengaruhi. Seorang mentor bisa membantu dalam mengembangkan
kepercayaan diri tersebut. Kembangkan “skrip”
8. Identifikasi enabler dan disabler untuk berbicara dengan mempengaruhi. Enabler
mungkin bersifat personal dan berbeda untuk orang yang berbeda dan mungkin
spesifik untuk situasi tersebut.
Beberapa enabler secara umum :
 Menyatukan dengan siapa Anda dapat berbicara melalui situasi dan
mengexplorasi kemungkunan aksi/hasil
 Pemahaman mengenai motivator dan tekanan bagi audiensi bahwa kamu
mencoba meyakinkan
 Fakta bahwa bisa digunakan untuk mengembangkan dan menyajikan
sebuah cerita yang kuat
 Mengurutkan audiensi, metode dan pesan, yang mungkin dibutuhkan
berbagai percakapan informal dan non informal, satu – satu dan grup kecil
sebelum berinteraksi dengan keputusan pembuatan kelompok
 Mengambil “langkah kecil” sebagai bagian dari perjalanan menuju hasil
yang diinginkan
 Penyusunan atau penyusnan ulang situasi menjadi situasi yang menang –
menang atau setidaknya tidak rugi
9. Menerima bahwa aksi itu bukan tanpa risiko, tapi risiko itu perlu ditimbang
terhadap risiko yang tidak berbicara. Ini bukan tentang apakah akan berbicara, tapi
bagaimana.

Secara garis besar, Gentile (2010) menyoroti pentingnya mempertimbangkan praktisi secara
proaktif, sebelumnya, bagaimana mereka dapat berbicara untuk nilai – nilai mereka di dalam
lingkungan organisasi. Praktik “membayangkan” ini ditemukan sebagai faktor yang paling
signifikan apakah para profesional akhirnya akan angkat bicara atau tidak.
Tujuan percakapan konstrutif akan diinformasikan oleh situasi dan pengetahuan serta
pengalaman profesional K3. Kekayaan dari percakapan akan ditingkatkan dimana profesional
K3 sudah mempunyai pengetahuan mengenai konsep “budaya yang adil”, termasuk
perbedaan antara budaya retributif dan restoratif, dan prinsip – prinsip mengenai keadilan
subtantif dan prosedural (misalnya Dekker, 2017).

Definisi dari etika di bagian 1 mengacu pada “etos” atau “cara hidup”. Sebagai profesional
K3, kita akan lebih mampu bertindak sebagai profesional etis jika kita memiliki pemahaman
yang jelas dari tujuan pribadi dan profesional serta nilai – nilai yang mendorong tujuan –
tujuan ini.

Hasilkan “kisah diri” atau narasi pribadi tentang keputusan untuk bersuara dan beraksi
berdasarkan nilai – nilai bahwa konsisten dengan siapa Anda sebenarnya dan membangun di
atas kekuatan dan preferensi bahwa Anda sudah mengenali diri sendiri (Gentile, 2010, halamn
108).

Itu sangat membantu untuk semua profesional K3 untuk mengartikulasikan tujuan dan nilai
mereka sebagai referensi atau tolak ukur pribadi untuk merujuk ketika menghadapi tantangan
etika atau nilai yang bertentangan. Itu mungkin berguna untuk :

Gentile (2010) memberikan daftar pertanyaan untuk memandu penilaian diri sebagai bagaian
dari pengembangan narasi pribadi seperti itu ; pertanyaan – pertanyaan tersebut membahas :

 Menentukan tujuan pribadi

 Mengembangkan profil risiko pribadi
 Identifikasi gaya komunikasi yang disukai
 Memperjelas citra diri

9.2.2 Pelaporan Pelanggaran

Pelaporan pelanggaran didefinisikan sebagai “tindakan dalam menarik perhatian publik, atau
perhatian dari seorang figur otoritas, untuk dianggap salah, perilaku buruk, aktivitas tidak etis
dalam publik, swasta atau organisasi 3 sektor” (HRZone, n.d)

Pelaporan pelanggaran biasanya merupakan tindakan terakhir ketika semua strategi lain untuk
mendapatkan perhatian atau tindakan yang tidak mendapatkan hasil yang memuaskan.
Pelaporan pelanggaran sering datang dengan hasil negatif yang signifikan untuk pelapor
pelanggaran. Untuk alasan ini, beberapa ahli etika berpendapat bahwa pelaporan pelanggaran
tidak boleh dilihat secara tugas normal, tapi sebagai pengecualian secara etis; itu melewati
risiko dan pengorbanan yang biasanya dibebankan kepada orang – orang melalui kewajiban
etis. Potensial hasil negatif untuk pelapor pelanggaran diidentifikasi oleh Brown dkk (2018),
yang menemukan bahwa 45% survei responden pelaporan pelanggaran diperlakukan buruk
oleh manajemen atau rekan kerja (tabel 7)

Tabel 7 : Perlakuan dari wartawan karyawan (Brown dkk, 2018, p. 39)

Perlakuan % dari respon

Buruk oleh kedua manajemen dan rekan kerja 13
Buruk oleh manajemen dan baik/tidak ada/OK dari rekan kerja 30
Buruk oleh rekan kerja dan baik/tidak ada/OK dari manajamen 2
Tidak ada baik atau buruk oleh manajemen dan rekan kerja 29
Baik oleh manajemen atau rekan kerja dan tidak ada/OK untuk
11
lainnya
Baik oleh kedua manajemen dan rekan kerja 15
100

Dampak yang paling umum adalah pribadi (stres terkait dengan pelaporan ; pengurangan
kinerja karena waktu dan gangguan) diikuti oleh isolasi atau pelecehan dari rekan kerja dan
manajer, dan dampak pada peran pekerja (misalnya penilaian kinerja negatif; penolakan
promosi; bonus atau pelatihan; penugasan kembali; relokasi atau penangguhan) (Brown et al,
2018).

Sementara beberapa yuridiksi memiliki perlindungan hukum untuk pelapor pelanggaran,

perlindungan tersebut bervariasi di seluruh lembaga publik dan perusahaan, dan menurut sifat
aktivitas. Perlindungan hukum biasanya berhubungan dengan pelaporan pelanggaran untuk
aktivitas legal, dengan pelaporan pelanggaran untuk isu – isu etika mungkin illegal tidak jelas
yang berpotensi masalah. Undang – undang semacam itu tidak mungkin untuk meluas ke
masalah K3.

Juga, kebihakan dan prosedur resmi sering dianggap sebagai memiliki pengaruh kecil
terhadap hasil pelapor pelanggaran (Smith, 2018). Pelaporan pelanggaran yang dikelola
secara internal mengakibatkan dampak negatif yang lebih rendah bagi pelapor pelanggaran
(Smith, 2018). Efektivitas dari pelaporan pelanggaran internal untuk kesehatan dan
keselamatan akan bergantung pada tingkat risiko dan efektivitas dari saluran normal untuk
menyelesaikan masalah. Beberapa regulator K3 memiliki pengaturan untuk pelaporan anonim
pelanggaran K3. Setiap profesional K3 yang mempertimbangkan pelaporan pelanggaran
eksternal akan disarankan untuk mencari nasihat rekan dan hukum sebelum mengambil
tindakan.

Karena akibat potensi dari pelaporan pelanggaran (internal atau eksternal), yang dalam
beberapa kasus termasuk sedikit kemungkinnan perubahan yang signifikan, seorang
profesional K3 dapat mempertimbangkan mencari transfer atau mengundurkan diri.

Orang – orang K3 mungkin menemukan diri mereka dalam posisi yang relatif tidak berdaya
dan tidak dapat mencegah perusahaan berperilaku berbahaya. Mereka harus lebih siap untuk
mengundurkan diri. Itu tidak boleh dilihat sebagai pengakuan atas kegagalan mereka, tetapi
kegagalan dari perusahaan untuk menganggap keselamatan lebih serius. Saya berpikir opsi
mengundurkan diri ini harus diakui oleh para profesional K3 yang menghadapi situasi
menantang (Andrew Hopkins, personal communication, 22 May 2019)

10. Ringkasan
Pada bab ini telah diperkenalkan beberapa konsep teori etika yang relevan dengan profesional
K3, termasuk :

 Profesional K3 sebagai agen moral

 Kesadaran moral dan intensitas moral
 Penghambat untuk membuat keputusan etis, termasuk penyimpangan, titik
buta etis, pelepasan moral dan bahasa moral
 Dampak budaya organisasi dan kepemimpinan pada membuat keputusan etis

Contoh dari tantangan etika khusus untuk profesional K3 meliputi :

 Kompetensi teknis dan ruang lingkup praktik dalam konteks K3

 Rekonsiliasi risiko
 Mengelola konflik
 Mengelola informasi dan kerahasiaan
 Beberapa masalah khusus yang dihadapi oleh konsultan K3
Sementara kode etik merupakan bagian yang perlu untuk melengkapi dari semua profesi,
mereka tidak perlu memberikan solusi etika yang sudah ada. Untuk mempertahankan
kepercayaan dan rasa hormat terhadap publik, kode etik diperlukan adopsi dan implementasi
oleh para profesional dan promosi oleh badan profesional. Bertindak sebagai “profesional
etis” membutuhkan :

 Membuat keputusan etis

 Mendukung pengembangan kemampuan etis dalam berorganisasi
 Berbicara saat dibutuhkan

Membuat keputusan harus berdasarkan dari pada analisis kritis. Ketika keputusan dibuat
untuk angkat bicara, langkah pertama harus merupakan pendekatan perencana untuk
“percakapan konstruktif” dalam organisasi dengan pelaporan pelanggaran (baik internal
maupun eksternal) terjadi hanya setelah pendekatan lain telah gagal.

Menjadi seorang “profesional” menyiratkan tanggung jawab tertentu dalam hal perilaku etis.
Saat Anda tidak berada dibawah tekanan, berpikir tentang situasi etis yang pernah atau
mungkin Anda hadapi. Mempertimbangkan untuk merumuskan kode etik pribadi Anda
sendiri yang Anda rasakan dapat dijalani dalam praktik profesional setiap harinya dan saat
terlibat dalam diskusi dengan rekan – rekan Anda.
Lampiran 1: Penjelasan teori etika
Peter Strahlendorf

Universitas Ryerson, Ontario, Kanada

Lampiran ini memberikan penjelasan tentang empat jenis teori etika dengan penerapannya
dalam K3: teori berbasis konsekuensi, teori berbasis hak dan kewajiban, etika kebajikan, dan
hukum alam.

A1.1 Teori berbasis konsekuensi

Dalam utilitarianisme –teori moral yang menekankan konsekuensi– konsekuensi dari

tindakan itu penting, daripada tindakan itu sendiri. Awalnya, ahli teori utilitarian berfokus
pada pilihan individu tentang apa yang akan mengarah pada kesenangan terbesarnya, dan
upaya utilitarian untuk memilih apa yang mengarah pada kesenangan terbesar. Ini dianggap
agak kasar. Dalam apa yang sekarang kita sebut 'tindakan utilitarianisme', kesenangan
ditingkatkan menjadi 'kebahagiaan' sebagai konsekuensi yang harus dimaksimalkan;
kebahagiaan dipahami sebagai jenis dari 'kepuasan' dalam psikologis. Asumsinya adalah
bahwa seseorang yang menghargai orang lain juga menginginkan kebahagiaan, dan
karenanya tujuannya adalah untuk "memilih kebahagiaan terbesar untuk orang sebanyak-
banyaknya". Sebagai tindakan yang benar jika cenderung memberikan kebahagiaan, semua
tindakan berpotensi diperbolehkan dan, misalnya, membunuh orang yang tidak bersalah
belum tentu salah. Semua orang diperhitungkan sama dalam analisis, tetapi ada kemungkinan
bahwa individu dapat dikorbankan untuk kebaikan yang lebih besar. Kritik yang jelas adalah
bahwa tindakan penolakan mungkin dibenarkan oleh logika, meskipun utilitarian akan
berpendapat bahwa ini jarang terjadi.

Analisis utilitarian yang tepat melibatkan antisipasi semua hasil positif dan negatif
dari semua tindakan alternatif, mengukurnya, dan kemudian memilih jalan dengan hasil
positif yang terbesar untuk semua. Namun, beberapa refleksi mengungkapkan bahwa
seringkali tidak mungkin untuk mengantisipasi dan mengukur hasil. Memilih antara apel dan
jeruk adalah sulit ketika mengkonversi ke mata uang subjektif umum seperti 'kebahagiaan'.
 Utilitarianisme adalah pendekatan yang bisa menjadi atomistik atau terlalu
kontekstual dan spesifik. Misalnya: “Saya berjanji untuk membayar konsultan K3 untuk
laporannya, tetapi setelah menerima laporannya, saya menentukan bahwa faedah yang lebih
besar dapat diperoleh dengan menggunakan biaya konsultan untuk membayar pengendalian
yang direkomendasikan daripada membayar konsultan.” Artinya, menepati janji bukanlah

aturan umum sebagai seseorang harus selalu bertanya "apakah saya harus menepati janji ini?"
Untuk mengatasi masalah yang terakhir, versi modern dari utilitarianisme yang disebut
'aturan utilitarianisme' menyatakan bahwa seseorang harus mematuhi aturan yang umumnya
mengarah pada kebahagiaan terbesar. Menepati janji umumnya mengarah pada kebahagiaan
yang lebih besar di masyarakat meskipun menepati janji tertentu mungkin memiliki manfaat
yang lebih rendah. Richard Brandt adalah seorang modern dan praktisi aturan utilitarian yang
mengatakan daftar aturan tersebut harus singkat dan harus mudah dipahami serta diingat oleh
orang biasa.

Utilitarianisme berkaitan erat dengan teknik modern dari analisis risiko atau CBA
(Cost Benefit Analysis). Ketika seorang profesional K3 merekomendasikan rencana yang
mengarah pada pengurangan risiko tertinggi, atau menghasilkan solusi yang memiliki
keuntungan terbesar, profesional K3 sedang mempraktikkan jenis pemikiran utilitarian
(namun perlu diperhatikan bahwa sebagian besar CBA dihitung berdasarkan biaya dan
manfaat organisasi tertentu, dan bukan biaya dan manfaat bagi semua orang). Sistem hukum
dalam demokrasi sebagian didasarkan pada gagasan bahwa pembuat undang-undang akan
mengeluarkan hukum yang menghasilkan kebaikan untuk banyak orang. Tetapi ketika
berbicara tentang K3, kita akhirnya harus mengukur kehidupan manusia dan kita
mendapatkan pertanyaan yang mengganggu seperti “Berapa nilai hidup seseorang dalam
dolar?”, “Bagaimana Anda mengukur rasa sakit dan penderitaan?” dan bahkan pertanyaan
yang lebih mendasar apakah diperbolehkan memperlakukan orang dengan cara yang penuh
perhitungan ini. Yang mengatakan, kenyataannya adalah bahwa pada titik tertentu keputusan
harus dibuat yang mempertaruhkan risiko terhadap kehidupan manusia dengan tindakan yang
menuntut, sulit dan mahal yang akan diperlukan untuk membawa risiko tersebut ke nol.
Utilitarianisme adalah cara kontroversial untuk melakukan pertukaran itu, tetapi setidaknya ia
memahami bahwa pertukaran semacam itu diperlukan, dan bahwa risiko terhadap kehidupan
tidak dapat sepenuhnya dinetralkan.
A1.2 Teori berbasis hak dan kewajiban

Dalam teori berbasis hak, hak adalah klaim yang dibenarkan atas seseorang. Suatu
tindakan secara moral benar jika menghormati dan menjunjung tinggi hak. Pendekatan ini
menekankan penghormatan terhadap orang-orang, para pemegang hak. Kebaikan komunitas
dapat dikorbankan untuk hak individu. Mungkin ada kesulitan dalam mengidentifikasi hak
secara jelas dan dalam memutuskan hak mana yang lebih mendasar atau mendesak dalam
situasi tersebut. Dalam K3, hak dapat mencakup hak untuk hidup dan kesehatan, hak untuk
menolak pekerjaan yang tidak aman dan hak untuk mengetahui tentang bahaya.

Teori berbasis kewajiban terkait erat dengan teori berbasis hak karena hak biasanya
dapat dipenuhi dengan menegakkan kewajiban (misalnya 'kewajiban untuk memberi tahu'
tentang bahaya yang dihadapi seseorang yang anda ketahui dan yang anda kendalikan untuk
memenuhi 'hak untuk mengetahui'). Teori berbasis kewajiban relatif lebih mudah untuk
dikerjakan daripada teori berbasis hak, karena memberikan kejelasan tentang kewajiban dan
tanggung jawab. Kewajiban moral dapat dengan mudah diubah menjadi kewajiban hukum.
Sebuah teori moral berbasis kewajiban mempertimbangkan motif atau niat pembuat
keputusan serta sifat tindakan dan konsekuensinya (walaupun konsekuensinya bersifat kurang
penting).

Kantianisme, dinamai setelah filsuf Immanuel Kant, sering dipandang sebagai teori
berbasis kewajiban (dan itulah bahasa yang digunakan Kant), tetapi dapat diekspresikan
dalam bentuk hak. Hak muncul dari kewajiban untuk memperlakukan orang lain dengan
hormat. Di bawah Kantianisme, seseorang memutuskan apakah suatu tindakan itu benar atau
salah tanpa melihat konsekuensinya, jadi ini adalah pendekatan yang kontras dengan
utilitarianisme. Suatu tindakan dianggap bermoral jika dilakukan untuk memenuhi kewajiban
– hanya demi kewajiban dan bukan karena kewajiban yang dipenuhi membawa manfaat
apapun bagi pelakunya.

Saya memiliki kewajiban untuk tidak mencuri, tetapi jika saya tidak mencuri hanya
karena saya termotivasi oleh reputasi baik yang akan saya miliki, atau bahkan jika saya
memiliki gagasan utilitarian bahwa 'kejujuran adalah kebijakan terbaik' (karena kita semua
diuntungkan pada akhirnya), saya tidak, dalam pengertian Kantian, berperilaku secara moral.

Akal sendiri memberi tahu kita prinsip mana yang universal – prinsip itu benar untuk
semua orang dan dapat diikuti tanpa kontradiksi diri. Anda tidak boleh bertindak berdasarkan
prinsip yang Anda tidak ingin seseorang untuk lakukan. Kant menyebut kewajiban ini untuk
bertindak hanya berdasarkan prinsip bahwa setiap orang pada prinsipnya dapat mengadopsi
'Imperatif Kategoris'. Aturan atau prinsip yang melewati Imperatif Kategoris secara moral
diperbolehkan. Membuat janji yang tidak ingin Anda tepati tidak diperbolehkan karena Anda
tidak dapat menerima bahwa setiap orang harus bertindak seperti ini karena gagasan 'janji'
tidak akan ada artinya. Ungkapan Kant sederhana dan luas. Misalnya, di bawah Kantianisme
seseorang memiliki kewajiban untuk selalu mengatakan yang sebenarnya, dan mengambil
nyawa manusia yang tidak bersalah selalu salah. Sebuah pepatah Kantian yang terkenal
adalah: “selalu perlakukan orang lain sebagai tujuan dalam diri mereka sendiri dan jangan
pernah semata-mata sebagai alat“. Orang bukanlah objek atau alat. Perlakukan mereka
sebagai hal yang penting. Izin dan persetujuan itu penting.

Kantianisme adalah salah satu dasar utama kepedulian kita pada hak asasi manusia
zaman modern – penghormatan terhadap orang. Kantianisme menjelaskan mengapa
mayoritas demokratis harus memiliki kehendak kolektif yang akan digagalkan oleh
pengadilan jika mayoritas mencoba menggunakan hukum atau kekuasaan negara untuk
melanggar hak atau kebebasan dalam pernyataan hak konstitusional.

Seringkali Kantianisme dan utilitarianisme (terutama aturan utilitarianisme) akan

memiliki hasil yang serupa karena tindakan yang memperlakukan orang hanya sebagai alat
cenderung menjadi jenis tindakan yang memiliki hasil sosial yang membawa malapetaka.
Namun, kedua teori tersebut tentu dapat memberikan keputusan yang berlawanan. Skenario
berikut menunjukkan dua teori etika dalam kontras yang tajam.

Sebuah pesawat yang dibajak dengan 200 orang tak bersalah di dalamnya akan
diterbangkan ke sebuah gedung besar yang penuh sesak. Anda berada di jet tempur
pribadi Anda (untuk menghindari komplikasi 'etika kebajikan' yang terkait dengan
organisasi militer) dan Anda mencapai adegan untuk memutuskan akan meledakkan pesawat
dari langit atau tidak. Apakah Anda membunuh 200 orang tak bersalah untuk menyelamatkan
10.000? Seorang utilitarian kemungkinan akan mengatakan ya sedangkan seorang Kantian
kemungkinan akan mengatakan tidak. apa yang Anda pilih? Seorang Kantian mungkin
menyelesaikan masalah dengan mengasumsikan bahwa penumpang akan memberikan
persetujuan untuk dibunuh jika mereka diminta, sama seperti kita memperlakukan korban
kecelakaan yang tidak sadar tanpa persetujuan yang sebenarnya (walaupun orang dapat
berargumen bahwa kasus tidak benar-benar sejalan). Churchill tahu orang yang tidak bersalah
akan mati jika Coventry dibom, tetapi jika dia memerintahkan evakuasi maka Nazi akan tahu
kode mereka telah dilanggar dan Sekutu akan menderita kerugian yang lebih besar di tahun-
tahun berikutnya. Coventry tidak menerima peringatan khusus. Seorang Kantian tidak dapat
berasumsi bahwa penduduk Coventry akan setuju karena, tidak seperti penumpang yang
dibajak, mereka memiliki empat jam untuk melarikan diri. Churchill bertindak sebagai
kehendak utilitarian.

Kantianisme, dengan penekanannya yang besar pada kebenaran dan kejujuran, tentu
akan menimbulkan ketidaknyamanan di tempat kerja. “Bagaimana saya menemukan
pertemuan itu? Saya tidak bisa berbohong. Itu …” Namun, larangan Kantian untuk
berbohong sangat sesuai dengan kewajiban profesional K3 untuk kompeten, objektif, dan
jujur ketika membahas risiko di tempat kerja.

Tentu saja, profesional K3 adalah Kantian dalam menghormati kehidupan dan

kesehatan setiap individu. Seorang utilitarian mungkin mengatakan kami berhasil tahun ini
karena kami memiliki lebih sedikit kematian dalam bisnis (keuntungan dalam kebahagiaan),
sedangkan seorang Kantian akan mempertanyakan apakah ada kesalahan yang telah
dilakukan pada setiap individu. Apakah mereka telah memberikan persetujuan atas risikonya?
Atau apakah mereka dipaksa atau dimanipulasi? Apakah profesional K3 telah memenuhi
standar profesi, atau menyerah pada tekanan manajemen? Dalam kasus di mana tidak ada
kesalahan yang dilakukan, Kantian akan setuju bahwa hasil tertentu adalah hasil yang suram
tetapi tidak akan melihatnya sebagai jenis kegagalan etis apa pun. Ini adalah area di mana
Kantianisme menyimpang tajam dari utilitarianisme. Untuk utilitarian, hasil buruk selalu
sarat moral. Bagi Kantian, jika tidak ada kesalahan yang dilakukan, maka hasil yang buruk
sama sekali tidak memiliki muatan moral. Kantianisme sesuai dengan unsur HAM dalam
kode etik profesi.

Masalah utama adalah tidak relevannya konsekuensi tindakan dalam menentukan apa
yang benar untuk dilakukan. Ini sebagian diselesaikan jika kita mengatakan bahwa
pengecualian terhadap aturan diperbolehkan jika setiap orang dalam keadaan yang sama
dapat mengadopsi pengecualian. Berbohong selalu salah, kecuali jika seorang penjahat
meminta informasi kepada Anda yang dengannya dia akan melakukan kejahatan yang
mengerikan – jika pengecualian dapat berlaku secara universal kepada siapa pun dalam
situasi Anda.
 Memperlakukan karyawan sebagai seorang Kantian akan membutuhkan lebih banyak
transparansi, kejujuran, informasi, pendelegasian wewenang, negosiasi, dan persetujuan dari
pihak manajemen senior daripada yang pernah dilihat banyak organisasi di masa lalu. Rasa
hormat Kantian terhadap individu mengharuskan kita untuk berhenti memikirkan karyawan
sebagai 'sumber daya' seperti bahan, mesin, atau modal. Ketika harus menyimpan informasi
dari pihak tempat kerja, gagasan Kantian untuk menghormati orang hampir selalu
mendukung pengungkapan.

A1.3 Etika Kebajikan

Daripada menangani tindakan secara langsung, etika kebajikan mengasumsikan orang

yang berkarakter baik akan memilih tindakan yang tepat dalam situasi dan bertindak sebagai
orang yang berbudi luhur. Kebajikan adalah sifat karakter yang baik – kebajikan, keadilan,
kesetiaan, keramahan, keberanian, kejujuran, integritas – sedangkan sifat buruk adalah sifat
buruk. Dalam keadaan tertentu, beberapa kebajikan mungkin lebih penting daripada yang
lain. Semakin banyak orang yang terpengaruh secara positif oleh pelaksanaan kebajikan,
semakin baik dan semakin banyak kebajikan yang dilakukan, maka semakin baik.

Aristoteles adalah pendukung utama etika kebajikan. Dia berpendapat bahwa

kebajikan duduk sebagai rata-rata di antara dua ekstrem. Misalnya, orang yang terlalu berani
adalah orang yang sembrono, dan orang yang tidak cukup berani adalah orang yang pemalu.
Seseorang dengan kebajikan keberanian akan menegaskan diri mereka dengan cara yang
benar pada waktu yang tepat. Pengartian disini adalah bahwa seseorang dapat dengan mudah
tersandung ke dalam tindakan yang tidak etis ketika mereka berpikir bahwa mereka telah
berbudi luhur dengan mengadopsi posisi ekstrim, daripada respons emosional yang seimbang.

Di zaman modern, etika kebajikan tidak digunakan sebanyak dulu. Ini adalah
pendekatan yang tidak sesuai dengan penggunaan hukum. Tetapi orang dapat melihat bahwa
banyak dari apa yang kita bicarakan dalam etika profesional berkaitan dengan kebajikan.
Kode etik profesi secara khusus mengacu pada kebajikan. Jika Anda seorang profesional,
Anda adalah tipe orang tertentu karena Anda harus memelihara kebajikan tertentu lebih hati-
hati daripada seorang non-profesional.

A1.4 Hukum alam dan hak dasar

 Dengan asal-usulnya dari filsafat Yunani klasik, hukum alam menjadi diasosiasikan
dengan teologi Katolik melalui karya Thomas Aquinas pada abad ke-13, dan sekarang
menyokong banyak kebudayaan barat. Manusia, pada dasarnya, merasakan bahwa hal-hal
tertentu adalah 'baik' –kehidupan, kesehatan, pengetahuan, permainan, seni, dan
persahabatan. Hal ini layak digunakan atau dilindungi dari dalam dan dari diri mereka

sendiri, bukan karena hal tersebut merupakan alat untuk tujuan yang lain. Kehidupan

manusia tidak dapat diukur nilainya– “kehidupan itu tak ternilai harganya”. Ini diamati dalam
hukum ketika seorang hakim mengatakan "nyawa anak Anda yang meninggal tidak ternilai
harganya, tetapi kami akan tetap memberikan ganti rugi kepada Anda". Kebaikan juga
diamati secara langsung ketika Bill of Rights mengacu pada hak untuk "kehidupan,
kebebasan dan keamanan orang" atau "hak untuk hidup, kebebasan dan mengejar
kebahagiaan." Perspektif moral ini menyebabkan dilema dalam K3 ketika
mempertimbangkan CBA dan “mengukur” kehidupan. Kita dapat mengatakan bahwa
kehidupan dan kesehatan adalah nilai-nilai sentral dari kode profesi K3; melindungi dan
mempromosikan kehidupan manusia adalah tentang K3. Dilema moral terjadi ketika kita
harus menyeimbangkan risiko hidup dan kesehatan dengan nilai kesetaraan dalam kasus
HAM.

Filsafat hukum alam memiliki sejarah panjang dalam mempertimbangkan sifat dan
bentuk keadilan. Keadilan membutuhkan beberapa penjelasan. Menjadi adil adalah bersikap
adil. Dalam hal ini dalah umum untuk mengatakan hukum sebagai keadilan. Keadilan adalah
cabang dari moralitas. Sedangkan hukum didasarkan pada keadilan, keadilan mencakup
jangkauan yang lebih luas daripada hukum. Beberapa undang-undang, pada kenyataannya,
gagal dalam 'uji keadilan'. Yang terbaik adalah memecah 'keadilan' ke dalam bentuk
klasiknya. Bentuk-bentuk keadilan ini berlaku untuk banyak situasi non-hukum di tempat
kerja (dan di luar). Semua bentuk keadilan melibatkan 'penyeimbangan' atau 'penimbangan'
dan kesesuaian dengan standar umum. Orang bisa dikatakan memiliki 'sense of justice'
bawaan yang menimbulkan perasaan marah ketika salah satu bentuk keadilan dilanggar.
Sementara kita semua mampu merasakan keadilan dan berperilaku adil, pertanyaan.

Lampiran 2 : Skenario K3 sebagai diskusi permulaan untuk

wacana profesional
 Sebagai bagian dari pendidikan K3 dan/atau pengembangan profesional berkelanjutan
atau hubungan pendampingan, akan berguna untuk menganalisis situasi dan berbagi
pandangan tentang bagaimana profesional K3 dapat merespons dalam berbagai keadaan.
Skenario berikut disediakan untuk mendukung diskusi tersebut. Profesional K3 akan
memiliki contoh lain yang dapat menjadi dasar untuk diskusi profesional.

Dalam mendiskusikan skenario, ini berguna untuk:

• Tinjau kode etik untuk badan profesional Anda

• Identifikasi tantangan etika K3
• Pertimbangkan bias atau titik buta etis yang mungkin ada atau yang mungkin Anda
terapkan dalam tanggapan Anda
• Pertimbangkan bagaimana bahasa, komunikasi, atau konteks dapat memengaruhi cara
Anda dan orang lain memandang dan menanggapi situasi tersebut.

Risiko kritis, CBA, dan tugas yang saling bertentangan

Anda adalah Penasihat K3 dalam organisasi manufaktur besar. Organisasi baru-baru

ini mengakuisisi sebuah pabrik kecil di kota pedesaan melalui serangkaian pengambilalihan.
Pabrik ini hanya mempekerjakan 35 orang dan memiliki profitabilitas marjinal, tetapi sangat
signifikan bagi masyarakat setempat. Seorang perwakilan karyawan di pabrik telah
menyatakan keprihatinannya tentang tugas yang sering dilakukan yang melibatkan bekerja di
ketinggian.

Manajer Produksi telah meninjau tugas dan setuju bahwa ada beberapa risiko. Namun,
tugas tersebut telah dilakukan selama bertahun-tahun tanpa insiden dan biaya yang cukup
besar akan terlibat dalam memperbaiki situasi.

Perwakilan karyawan mengancam akan membawa masalah ini lebih lanjut. Manajer Produksi
telah mendekati Anda untuk memberi nasihat tentang masalah pekerjaan di ketinggian. Pada
penyelidikan, Anda menemukan bahwa:

• Tugas ini berisiko sangat tinggi dengan potensi konsekuensi fatal

 • Pengeluaran yang diperlukan untuk mengendalikan risiko secara memadai tidak dapat
dibenarkan pada peralatan produksi lama dan organisasi Anda akan menggunakan
kesempatan untuk menutup pabrik
• Penutupan pabrik akan berdampak buruk pada ekonomi lokal dan akan menutup nasib
masyarakat yang berjuang.

Apakah tanggapan Anda akan berbeda jika Anda seorang konsultan?

Apakah tanggapan Anda akan berbeda jika saudara Anda mengelola toko di kota tersebut?

Kerahasiaan, privasi, dan kepercayaan

Anda telah menerima laporan dari seorang karyawan bahwa dia diganggu oleh
atasannya. Orang yang melaporkan masalah tersebut telah meminta agar Anda tidak
meneruskan laporan ini karena dia mengetahui bahwa orang lain sebelumnya telah
melaporkan situasi serupa dan tidak ada tindakan nyata yang diambil oleh perusahaan untuk
menangani perilaku supervisor tersebut. Karyawan tahu bahwa masalahnya cukup unik
sehingga mengungkapkan tindakan penyelia akan mengidentifikasi dia sebagai orang yang
melaporkan intimidasi. Karyawan memiliki kekhawatiran tentang pembalasan dari supervisor
itu. Anda tahu bahwa melaporkan masalah ini akan melanggar kepercayaan karyawan, tetapi
Anda khawatir jika situasi ini tidak dilaporkan, karyawan lain mungkin berisiko.

Konsultan : Manajemen informasi dan komunikasi

Anda adalah konsultan K3 profesional dalam negosiasi untuk memberikan layanan

kesehatan dan keselamatan kepada perusahaan manufaktur besar. Kontrak ini akan memberi
perusahaan konsultan pendapatan yang sangat dibutuhkan sekarang dan mungkin di masa
depan jika proyek berjalan dengan baik. Kontrak awal adalah untuk tinjauan menyeluruh
terhadap sistem kesehatan dan keselamatan perusahaan dan mencakup penilaian kondisi fisik
di masing- masing dari sepuluh lokasi. Lingkup pekerjaan dan harga diselesaikan oleh kedua
belah pihak dan juga ada kesepakatan bahwa perusahaan manufaktur akan membuat kontrak
untuk ditandatangani.
 Setelah menerima kontrak, Anda menemukan bahwa Anda membuat kontrak dengan
firma hukum pabrikan, tidak secara langsung dengan perusahaan. Anda tahu bahwa
perusahaan memiliki beberapa masalah dengan pekerja terkait dengan kondisi kerja saat ini
dan Anda sekarang khawatir bahwa perusahaan mungkin mengisolasi diri dari hasil laporan
akhir dan Anda berpikir bahwa perusahaan dapat menggunakan hak istimewa pengacara-
klien untuk menahan hasil negatif dari tenaga kerja. Kontrak harus ditandatangani sebelum
pekerjaan dimulai

Konsultan : Kemampuan dan ruang lingkup praktik

Anda telah membuka praktik konsultasi Anda sendiri. Anda tahu membangun basis
klien Anda sendiri akan menjadi tantangan, tetapi ternyata bisnis jauh lebih lambat dari yang
diharapkan. Kontrak utama Anda adalah memberikan penilaian bahaya untuk rantai ritel
kecil. Pelanggan yang satu ini akan memberikan penghasilan yang cukup untuk menjaga
bisnis Anda tetap bertahan selama enam bulan ke depan. Anda telah menyelesaikan penilaian
toko pertama dan mempresentasikan temuan dan rekomendasi kepada Manajer Umum rantai
ritel. Temuan termasuk dua rekomendasi kontroversial: pertama, rekomendasi untuk
penilaian ergonomis untuk pegawai toko karena ada insiden tinggi cedera regangan; dan,
kedua, Manajer Umum prihatin dengan risiko bagi pekerja, tetapi bingung dengan kedua
rekomendasi tersebut. Posisi General Manager adalah bahwa kontrak itu untuk penilaian
bahaya dan karena kedua masalah ini adalah bahaya, dua penilaian tambahan perlu
dimasukkan dalam harga kontrak.

Anda menyadari bahwa kedua belah pihak seharusnya mengklarifikasi ruang lingkup
kontrak sebelum menyetujui persyaratan. Anda memang memiliki pengetahuan tentang
domain ergonomis dan keamanan alat berat, tetapi Anda tidak yakin apakah Anda memiliki
keahlian yang cukup untuk menyelesaikan penilaian mendetail dari kedua masalah tersebut.

Anda pasti tidak mampu kontrak untuk layanan orang lain.

Manajer K3 dalam peran global

Anda adalah seorang profesional K3 di sebuah perusahaan internasional yang besar.

Anda beroperasi di tingkat eksekutif senior, dan melapor melalui CEO ke Dewan. Perusahaan
Anda beroperasi di beberapa negara, termasuk di Asia dan Afrika. Perundang-undangan
dalam negeri, standar K3, dan kondisi kerja sangat bervariasi di seluruh negara tempat
beroperasi. Meskipun operasi Anda memenuhi persyaratan hukum di setiap negara, Anda
khawatir bahwa kondisi kerja dan praktik K3 dalam organisasi Anda berbeda-beda di setiap
negara tempat beroperasi. Di beberapa lokasi yang secara signifikan di bawah standar,
pekerja menghadapi risiko kritis dan bahaya kesehatan yang lebih tinggi dan ada beberapa
kematian. Keuntungan cukup kuat dari situs-situs tersebut. Pengendalian yang diterapkan di
bagian lain organisasi belum diterapkan di mana mereka tidak diharuskan oleh undang-
undang.

Konsultan : Representasi, tugas yang bertentangan, kewajiban hukum

Anda bekerja dengan rekan. Anda berdua melakukan penilaian keselamatan teknis
untuk perusahaan untuk jenis bahaya tertentu. Ada banyak perangkat kontrol yang berpotensi
memenuhi syarat yang dapat dibeli oleh perusahaan jika Anda menentukan ada masalah.
Rekan Anda, yang sedikit lebih kuat dari Anda dalam aspek teknis, selalu merekomendasikan
produk dari pemasok tertentu. Anda memercayai penilaian rekan Anda. Anda berdua
memiliki banyak klien selama beberapa tahun terakhir yang telah membeli produk atas
rekomendasi bersama Anda (Anda berdua menandatangani laporan). Sekarang rekan Anda
telah mengungkapkan bahwa dia telah menerima manfaat dari pemasok produk sebagai
komisi. Dia bilang dia telah berjuang dengan hati nuraninya dan dia sampai pada kesimpulan
bahwa adil untuk membagi komisi dengan Anda. Dia memberi Anda cek untuk 'pekerjaan
tahun ini'. Pandangan sekilas mengungkapkan itu adalah jumlah yang besar dan kuat.
Haruskah Anda mengambilnya? Haruskah Anda mengakhiri hubungan Anda dengan rekan
Anda? Haruskah Anda mengatakan sesuatu kepada semua klien masa lalu Anda?

Apakah masalah utama di sini benar-benar masalah etika? Apakah ini legal? Di
sebagian besar wewenang, apa yang telah dilakukan rekan Anda akan disebut komisi rahasia
ilegal atau suap. Bukankah masalah Anda sebenarnya sekarang adalah untuk memastikan
bahwa Anda tidak dituduh sebagai pihak yang melakukan kejahatan?

Dengan asumsi Anda mengakhiri kemitraan, apa kewajiban etis Anda kepada klien
Anda? Misalkan tidak ada biaya bagi mereka untuk membeli produk ini. Lagipula itu sedikit
lebih murah. Bisa jadi tidak mungkin bagi Anda untuk memperbaiki situasi dengan
memberikan potongan harga kepada pelanggan. Jika produknya lebih mahal, apakah
kelebihannya adalah sesuatu yang harus Anda kembalikan? Tetapi dalam hal keadilan
korektif, pelaku kesalahan yang harus membayar, bukan Anda. Jika mantan rekan Anda tidak
akan memberikan potongan harga kepada klien, haruskah Anda? Mungkin ada beberapa
kemungkinan tanggung jawab hukum dari pihak Anda semata-mata sebagai mitra.

Apakah ada bedanya jika Anda menerima beberapa keluhan dari klien tentang produk
yang tidak memadai dan menimbulkan risiko bagi karyawan mereka? Mungkin kegagalan
produk akan menyebabkan bencana lingkungan. Apakah Anda sekarang memiliki tugas yang
jelas untuk memperingatkan? Haruskah Anda mengirim 'pemberitahuan bahaya' ke semua
klien Anda? Haruskah Anda memberi tahu mereka tentang perilaku pasangan Anda? Sekali
lagi, ini dapat kembali ke kasus hukum dengan Anda dan klien Anda mencari ganti rugi dari
mantan pasangan Anda.

Peran K3 Junior : representasi informasi dan data, tugas yang saling bertentangan

Anda adalah seorang profesional K3 yang relatif junior yang bekerja untuk seorang
profesional K3 senior. Profesional senior telah mengirimkan laporan kepada manajemen
puncak tentang bahaya X, yang menyatakan bahwa risiko yang terlibat dapat diabaikan. Anda
memiliki akses ke data asli dan dapat melihat bahwa kesimpulan profesional senior tidak
sesuai dengan data. Selain itu, datanya tidak terlihat benar; mungkin telah 'disesuaikan' atau
'dihaluskan' secara sewenang-wenang. Beberapa informasi penting dalam data mentah tidak
tertangani dalam laporan.

Anda dipekerjakan oleh profesional senior, yang selalu menjadi bos yang hebat dan
mentor yang baik, dan telah membela Anda selama beberapa pertempuran yang melibatkan
politik kantor. Anda merasa sangat setia kepada profesional senior, yang memiliki wewenang
untuk menghentikan pekerjaan Anda atau memberi Anda kenaikan gaji dan tanggung jawab.
Apa yang harus Anda lakukan?

Apakah situasinya berbeda jika, sejauh yang Anda bisa lihat, risikonya kritis, dan
manajer senior berada di luar negeri dan sulit dijangkau? Apakah Anda memiliki tugas
profesional untuk memperingatkan mereka yang terpapar bahaya X?

Anda mengangkat masalah dengan profesional senior, yang merespons dengan buruk,
dengan marah menyangkal bahwa data telah dirusak atau diabaikan, tetapi tidak meninjau
data, atau penanganan data, dengan Anda. Profesional senior mengungkapkan
kekecewaannya dengan kesetiaan Anda, memberi tahu Anda bahwa Anda "dalam masa
percobaan" dan mengatakan bahwa kebijaksanaan Anda (diam) akan menjadi ujian untuk
pekerjaan lebih lanjut. Dengan asumsi risikonya kritis, bagaimana Anda harus melanjutkan?

Konsultan : Representasi, plagiarisme

Anda adalah seorang konsultan profesional K3. Anda telah mengajukan proposal
kepada calon klien untuk melakukan beberapa pelatihan K3. Kontak klien Anda memberi
tahu Anda bahwa mereka ingin melibatkan Anda, tetapi dia ingin mendiskusikan beberapa
masalah. Pada pertemuan Anda, dia memberi Anda proposal terperinci dari profesional K3
yang bersaing. Proposal memiliki materi pelatihan yang diusulkan pesaing Anda untuk
digunakan terlampir. Pandangan sekilas memberi tahu Anda bahwa bahannya sangat bagus.
Kontak Anda meminta Anda untuk mengambil materi dan meninjaunya dan memasukkan
poin bagus apa pun ke dalam materi pelatihan Anda sendiri. Kontak Anda mengatakan
"jangan menyalinnya tentu saja, gunakan saja untuk inspirasi." Anda ragu-ragu, dan dia
mengatakan bahwa mereka memiliki beberapa konsultan, yang "semuanya hampir sama"
dalam hal biaya. Dia mengatakan pesaing dengan materi yang dia tawarkan kepada Anda
empat kali lebih mahal dari orang lain dan "jelas tidak benar-benar menginginkan bisnis itu,
yang memalukan." Dia menambahkan, “kami melakukan ini sepanjang waktu, untuk
membantu kontraktor meningkatkan – ini adalah hal yang berkualitas.” Apa yang akan kamu
katakan?

Apakah ada bedanya jika Anda mengenal pesaing dan Anda cukup yakin mereka akan
menggunakan materi Anda jika posisinya dibalik? Apakah perilaku Anda bergantung pada
apa yang akan menjadi perilaku pesaing atau apakah itu independen? Misalkan pesaing telah
menipu Anda di masa lalu dan sekarang adalah kesempatan Anda untuk mendapatkan
'keadilan'? Apakah itu yang dibutuhkan keadilan komutatif?

Apakah ada bedanya jika narahubung Anda memberi tahu Anda bahwa pesaing
membagikan materi kepada peserta di lokakarya konferensi bulan lalu? Materi “dalam
domain publik” katanya. Pada titik ini apakah Anda percaya padanya? Konsultan terkadang
berbagi materi atas dasar yang dilakukan orang lain

tidak menggunakannya dalam kompetisi.

Pelaporan dan analisis data, tekanan untuk menyesuaikan hasil, berbagi informasi

Anda adalah seorang profesional K3 yang bekerja di sebuah perusahaan besar.

Eksekutif SDM meminta Anda untuk melakukan survei persepsi K3. Ini melibatkan
wawancara ratusan karyawan di semua tingkatan dan pemberian kuesioner kepada semua
orang. Anda telah menghasilkan laporan yang besar dan penuh data. Ini mengungkapkan
kelemahan tentang kepemilikan K3, masalah komunikasi dan kepercayaan, masalah
kepemimpinan dan sebagainya. Ini bukan laporan teknis tentang bahaya dan pengendalian
perusahaan; ini tentang elemen manusia dalam K3. Anda telah menemukan banyak masalah
yang bersifat manajemen; sebagian masalah personel, sebagian masalah kebijakan, proses
dan pelatihan. Masalah- masalah ini tidak diragukan lagi secara tidak langsung
mempengaruhi risiko, tetapi tidak ada dalam laporan tentang risiko langsung.

Eksekutif SDM tidak senang dengan laporan tersebut karena mengungkapkan

beberapa kelemahan di pihak mereka. Ada individu dan kelompok tertentu yang juga akan
sangat tidak senang dengan laporan tersebut. Saat melakukan wawancara dan pemberian
kuesioner, orang bertanya apakah laporan akan tersedia ketika selesai dan Anda menjawab
'ya' karena Eksekutif SDM, yang hadir pertama kali pertanyaan diajukan, telah mengangguk
setuju.

Sekarang Eksekutif SDM telah meminta Anda untuk tidak mengirimkan salinan cetak
kepada siapa pun. Mereka memiliki laporan Anda secara digital dan mengatakan bahwa
mereka akan mendistribusikan sinopsis ke berbagai orang di perusahaan, tetapi tidak
keseluruhan laporan “karena terlalu besar dan rumit.” Mereka tidak jelas kapan ini akan
dilakukan dan menghindari pertanyaan apakah mereka akan mengirimi Anda draf awal
sinopsis. Perwakilan serikat pekerja menelepon Anda secara langsung dan meminta salinan
laporan tersebut. Anda menolak untuk mengirim salinan saat ini, dan perwakilan serikat
pekerja mengakhiri panggilan dengan mengatakan "Anda berjanji”.

Misalkan salah satu pertanyaan Anda menanyakan apakah responden memiliki

pengetahuan tentang bahaya serius yang mengancam jiwa, dengan ruang untuk menulis
secara rinci. Dengan demikian, ada bab kunci dalam laporan yang mencantumkan dan
mengklasifikasikan komentar bahaya. Anda mempercepat laporan sebagian besar karena
komentar ini dan bahkan menelepon Eksekutif SDM untuk menyebutkan beberapa di
antaranya saat menulis laporan. (Anda tidak menerima umpan balik dari HR pada panggilan
ini.) Apakah ini membuat perbedaan dalam bagaimana Anda seharusnya memproses?
 

RANGKUMAN
(Pelajaran yang Didapatkan)

3. Kewajiban Hukum dalam Profesional K3

Bahwa seorang Ahli K3 memiliki kewajiban hukum untuk memberikan nasihat yang
sedemikian rupa sehingga keselamatan dan kesehatan pekerja atau orang lain yang berada
dalam lingkup tempat kerja terhindar dari dampak negatif pekerjaan (penyakit dan/atau
kecelakaan akibat kerja).

Sebagai seorang Ahli K3, harus bisa mengambil keputusan yang etis dalam pelaksanaan
program K3 karena keputusan yang etis dapat bersifat lebih fleksibel dan peka terhadap
konteks daripada undang-undang.

Misalnya, terkait pelaporan kecelakaan kerja. Di satu sisi, melaporkan kasus kecelakaan kerja
akan membuat suatu divisi disalahkan karena lalai dalam bekerja dan/atau citra perusahaan
menjadi jelek. Namun, berdasarkan peraturan, kecelakaan kerja wajib dilaporkan. Disini,
Ahli K3 harus dapat membuat keputusan dengan etis.

4. Profesional K3 sebagai ‘Agen Moral’

Agen moral adalah ‘seseorang yang membuat keputusan yang etis, meskipun dia mungkin
tidak menyadari bahwa masalah moral sedang dipertaruhkan.’
Ahli K3 sebagai agen moral, maksudnya adalah mereka diharapkan untuk mematuhi
kewajiban hukum dan juga menjadi etis. Dalam pekerjaannya, mereka secara pribadi dan
profesional bertanggung jawab untuk penilaian dan tindakan dalam mengatasi pilihan dan
dilema etis karena motivasi mereka memiliki implikasi yang signifikan dalam penerapan
keselamatan dan kesehatan dalam suatu organisasi.

5. Teori Etika dan Pengambilan Keputusan dengan Etika

Untuk memiliki kemampuan dalam membuat keputusan yang etis, ada enam langkah yang
dijabarkan oleh Breakey (2017), yaitu: kesadaran, pertimbangan, keputusan, tindakan,
pencapaian, dan peninjauan ulang.

Beberapa hal yang dapat berpengaruh dalam proses pengambilan keputusan yang etis
diantaranya adalah faktor individu yang membuat keputusan (karakter, kepribadian, identitas,
nilai-dilai yang dipercaya, dll), faktor situasi (budaya tempat kerja, iklim etis, jenis industri,
dll), dan faktor terkait masalah.

Beberapa rintangan yang ditemukan dalam membuat keputusan yang etis, diantaranya adalah
bias, titik buta etika, dan pelepasan moral pada perilaku dalam konteks profesional.

Bahwa tata Kelola organisasi, budaya organisasi, dan kepemimpinan organisasi memiliki
dampak terhadap proses pengambilan keputusan yang etis

Oleh karena itu, jam terbang sangat diperlukan sebagai Ahli K3 yang dapat membuat
keputusan yang etis, karena berdasarkan teori yang dijelaskan Breakey, teori enam langkah
tersebut. Seorang Ahli K3 akan dapat menilai pencapaian dan melakukan peninjauan ulang
mengenai keputusan yang ia ambil untuk masalah sebelumnya, dan akan secara otomatis
berpikir apakah keputusan tsb sudah baik/belum.

6. Kode Etik
Kode etik adalah perwujudan nilai-nilai inti, seringkali dengan sedikit arahan, sedangkan
kode etik lebih regulatif dalam pendekatannya dengan aturan atau poin kode untuk dipatuhi.
Berdasarkan analisis empat Lembaga sertifikasi K3, kode-kode yang dimiliki K3 memiliki
keselarasan yang kuat dengan nilai-nilai yang tercantum dalam European Council of Liberal
Professions (CEPLIS) yang Menyusun daftar nilai yang harus ditunjukkan oleh para
professional.

7. Tantangan Etika Profesi dalam K3

Empat hal utama yang akan menjadi tantangan etika profesi pada praktik lapangan K3 yaitu:

1. Adanya kompetensi teknis dan Kurangnya kejelasan peran

 Profesional K3 dituntut untuk memiliki kompetensi di lapangan yang mana
didasarkan pada pengetahuan, pengalaman, dan keterampilan. Ini akan menjadi
masalah untuk mahasiswa lulusan K3 yang baru.
 Solusinya adalah dengan menerapkan Continuing Professional Development
(CPD) atau Pengembangan Profesional Berkelanjutan, yang bertujuan untuk
mempertahankan pengetahuan dan keterampilan yang diperlukan dalam suatu
pekerjaan.
2. Rekonsiliasi risiko,
3. Melakukan management konflik

Profesional K3 mengelola konflik dan prioritas sebagai bagian dari praktik keseharian
mereka yang disebabkan dari adanya persaingan tugas dan tekanan dari dalam dan
luar organisasi, dan tanggung jawab profesional kepada pekerja dan kepentingan
umum.

4. Mengelola informasi

Profesional K3 memiliki akses ke berbagai informasi yang ada dalam suatu

perusahaan yang mungkin memiliki persyaratan kerahasiaan dan privasi. Ketika
profesional K3 diminta untuk membuat pernyataan publik, mereka memiliki
kewajiban profesional untuk jujur dan objektif, dan untuk tetap berada dalam batas-
batas bidang keahlian serta sadar akan sifat dari informasi-informasi yang akan ia
publikasikan.
8. Kemampuan Etis
Kemampuan etis adalah kemampuan untuk mengidentifikasi dan merespons secara efektif
masalah etika dengan membuat, menerapkan, dan mengelola keputusan etis (khususnya)
ketika dipengaruhi, ditekan, atau dipaksa untuk melakukan sebaik-baiknya sebagai organisasi
atau sebagai individu.

Dalam perspektif Ahli K3, ada dua komponen kemampuan etis:

a. Mengembangkan kemampuan etis pribadi

b. Mengembangkan kemampuan etis organisasi

9. Etika dalam Praktiknya

Bahwa peran utama profesional K3 dipandang sebagai asumsi, prioritas dan tindakan
manajemen penuh tantangan karena berdampak pada kesehatan dan keselamatan para pekerja
dan lainnya, dan mempunyai tanggung jawab etis untuk berbicara ketika mereka terlihat
membutuhkan.

Fungsi utama profesional K3 adalah untuk “memimpin dan mendukung pemberi pengaruh
kepada seluruh pekerja atau orang lain yang berada dalam lingkup tempat kerja, termasuk
manajer, pada stategi untuk menumbuhkan budaya organisasi yang memprioritaskan K3.

Lampiran

Dari lampiran 1 dapat dipelajari bahwa terdapat 4 jenis teori etika dengan penerapannya
dalam K3: teori berbasis konsekuensi (utilitarianisme), teori berbasis hak dan kewajiban
(kantianisme), etika kebajikan, dan hukum alam. Dari lampiran 2 dapat dipelajari gambaran
profesi K3 melalui beberapa studi kasus.