FUNCION HISTORIZANTE. Dra.

Najmanovich

La historia es una de las bases más importantes de la educación moderna, una

de las claves de la socialización de nuestra cultura.
Sin embargo, no suele haber lugar para la reflexión sobre qué es la historia,
cómo se construye, porqué seleccionamos ciertos acontecimientos y no otros,
etc. La historia fue reducida a un relato supuestamente explicativo, una
sucesión lineal de causas y efectos.
La obre de Thomas Kuhn revolucionó las concepciones heredadas sobre los
modos de historiar, su significado y sus productos. Relata dos formas
radicalmente distintas de historiografía: una concepción lineal, abstracta y
logicista, característica del positivismo (HISTORIA OFICIAL) y un estilo que
intenta dar cuenta de la complejidad y no linealidad de los procesos.
La HISTORIA OFICIAL es una sucesión lineal de causas y efectos que busca
síntesis, explicaciones acabadas, mecanismos causales. Supone que hay una
sola historia verdadera, la que narra los supuestos “hechos objetivos”.
Pretende hacer de la historia una justificación del presente. Historiar, para este
modelo, es una forma de explicar, de reducir la historia a un modelo causal-
mecánico. Los historiadores positivistas presuponen un constante progreso del
conocimiento.
En cambio, la FUNCION HISTORIZANTE no registra “hechos puros”, produce
narraciones sobre un pasado que no es independiente de nosotros, ya que se
construye a través de nuestra memoria, nuestros sistemas simbólicos, nuestras
preguntas.
Son las narraciones las que constituyen la trama de lo que llamamos nuestra
historia. La historia depende de los acontecimientos, herramientas, conceptos
y significados que se utilicen para narrarla, depende de la percepción y
comprensión de los acontecimientos.
Desde la perspectiva de la FUNCIÓN HISTORIZANTE, historiar es una de las
formas claves de producir sentido, de comprender. Es la capacidad humana de
dar sentido al pasado. Busca comienzos, procedencias pero no un origen. Hace
hincapié en la reflexión, la constante interrogación acerca de los
acontecimientos dando origen a una compleja trama de acontecimientos
interrelacionados que no pueden ser reducidos linealmente a una causa.
Ejercer una función historizante implica ser conscientes de nuestra toma de
posición frente a la realidad, de nuestra subjetividad encarnada en tiempo y
espacio, de nuestro punto de vista acerca de la realidad.
De esta manera, no hay “una historias” sino historias.

LA HISTORIA EN LA EDUCACIÓN MODERNA NO EJERCE FUNCIÓN HISTORIZANTE,

SE JUZGA DESDE UN LUGAR SIN EXPLICITARLO. ES LA HISTORIA ESTUDIADA
DESDE EUROPA.
LA OBJETIVIDAD: DE LA OMNIPOTENCIA A LA RENUNCIA. Mónica Mekler

La MODERNIDAD surge como un movimiento de ruptura, revolucionando las

relaciones del hombre con la naturaleza, con Dios, con los otros hombres y
consigo mismo.
El hombre posee la razón, instrumento que le permite descubrir la verdad y la
naturaleza de todas las cosas. Se registra entonces un cambio de PARADIGMA
atravesado por un PROCESO DE SECULARIZACIÓN, que tienen que ver con el
“dejar de lado” lo sagrado, lo intemporal, inalterable, tradicional reemplazando
esto por la racionalidad y el entendimiento.
Un PARADIGMA es un conjunto de ideas que involucran modalidades y teorías
que son consideradas válidas en un contexto y momento por la comunidad
científica. Cuando el paradigma no responde a la problemática del momento y
contexto se produce una RUPTURA y, luego, la implantación de un NUEVO
PARADIGMA.
En este proceso de ruptura del monopolio religioso, la ciencia tiene un rol
preponderante. El quiebre lo inician las Ciencias naturales, con le
descubrimiento de nuestro lugar en el cosmos.
Desde el punto de vista del hombre, Maquiavelo (siglo XVI) realiza la primer
ruptura, quien dice que la política es la ciencia que estudia como llegar al
poder, como conservarlo y como dominar, sin importar cómo.
La Sociología como disciplina autónoma, independiente de la filosofía, la ética o
la teología nace a mediados del siglo XIX. Surge en el marco del POSITIVISMO
(Paradigma objetivista que atribuye al conocimiento científico el eje de las
explicaciones y de las formas del entendimiento humano). El lema era conocer
el conflicto para prevenirlo y evitarlo, lograr una sociedad armónica integrada y
orgánica.
Una de las características más importantes del paradigma moderno es la idea
de perfectibilidad y progreso indefinido.
En el siglo XIX se agrega la concepción evolucionista que data del aporte de
Darwin acerca de la evolución de las especies (el hombre no es ajeno a esto) y
el concepto de evolución, asociado al progreso y al mejoramiento indefinido.
Como parte de este proceso, los modelos de comprensión de lo humano se
basan en los patrones de la física y por ello, los intentos de explicación
deberán ser generales, homogéneos, inmutables respecto del contexto y
matematizables.
De esta manera, lo medible adquiere un status superior a lo no medible. Cabe
destacar que le tipo de sociedad donde este modelo científico se ha
desarrollado, es una sociedad capitalista y un modelo de estado liberal que da
al número un valor muy particular. La ciencia es una construcción social
Asistimos ante la explicitación de las diferencias entre:
CIENCIAS DE LA NATURALEZA (ciencias de la explicación): Su objeto de estudio
es el mundo material. Se preguntan como, porque. Utilizan una metodología
cuantitativa, pretenden generalizar y formular hechos en cadena causal,
explicar, verificar relaciones causales con validez universal, estudia la realidad
como UNA luego la divide.
CIENCIAS DEL ESPIRITU (ciencias de la comprensión): buscan el sentido, el para
qué. Su objeto de estudio es le hombre y todas sus producciones simbólicas.
Utilizan la metodología cualitativa, que considera la singularidad de los
acontecimientos, busca comprender, entender los hechos a partir de los
significados que tienen para los protagonistas.
Es importante señalar que esta división tajante se dio en un principio, hoy en
día, la división entre Ciencias Naturales y Sociales no es tan clara y no existe
una relación directa entre Ciencias Naturales – metodología cuantitativa y
Ciencias Sociales – metodología cualitativa.

La modernidad sostiene la existencia de UNA VERDAD UNIVERSAL, al cual se

arriba a través del método científico, verificación y demostración. Esto lleva a
sostener que la OBJETIVIDAD es posible. La objetividad supone un acuerdo
entre los sujetos, los cuales mirar y ven la realidad de la misma manera.

EL BOOMERANG DE LA OBJETIVIDAD
En el fin de siglo XX comenzó a hacerse evidente que el mejoramiento que
presentaba la idea de progreso y evolución no era absoluta.
Ya a fines del siglo XIX, se produce otra gran ruptura: Freud sostiene que el
hombre no puede dar total cuenta de sus actos. La noción moderna de
objetividad está enmarca en el PARADIGMA DE LA SIMPLICIDAD, dentro del
cual, el saber se organiza en ideologías y teorías, en leyes de carácter general,
se seleccionan datos a través de procesos de recorte, disyunción y abstracción,
centralizando la información y ordenándola de una única manera.
Una forma alternativa es situarse desde la COMPLEJIDAD, la cual es una mirada
por fuera de los paradigmas que implica profundizar, trabajar con
representaciones, en una dimensión de tiempo, que incorpora lo subjetivo,
trabajando desde adentro con una perspectiva intersubjetiva y múltiple, que no
puede reducirse a una ley. Llega a la verdad contextualizada, no existe
verificación u objetividad absoluta.
El BOOMERANG lanzado por la modernidad, aquel que había dejado al sujeto
en el camino, que sostenía la existencia de una verdad universal, a la que se
arriba a través del método científico que preferentemente involucra la
medición, que postulaba la idea de homogeneización, perfectibilidad y
progreso indefinido; regresa con un sujeto sobredimensionado, complejo, con
una verdad que no es absoluta, objetiva, rompiendo así el paradigma de la
simplicidad, unidimensionalidad y criterios absolutos.
El criterio posmoderno y relativista pasó a un nuevo criterio de autoridad o una
nueva forma de validación donde cada uno tiene su propia verdad
(SUBJETIVIDAD ABSOLUTA).
Sin embargo, existe una alternativa para concebir el conocimiento: la
INTERSUBJETIVIDAD, es decir, situarse desde la complejidad. Esto implica una
convención entre los distintos puntos de vista teniendo en cuenta que no se
llega a una verdad absoluta sino contextualizada. Supone un acuerdo mestizo,
polifónico y complejo, construir el conocimiento en el diálogo y el acuerdo.
 ¿Y SI EL OTRO NO ESTUVIERA AHÍ? (Carlos Skliar)

Toda cultura es, por si misma, originariamente colonial. El aparato colonial es,
sobre todo un aparto de conocimientos que parece pertenecer originariamente
solo al colonizador; se trata de su saber, de su ciencia, de su verdad y, por lo
tanto, del conjunto de procedimientos que le son útiles para instalar y
mantener el proceso de alterización del otro. Pero luego, ese saber, ese
conocimiento, se trasplanta de un modo lento y violentamente, también hacia
el interior del colonizado como si se tratara de un propio saber, de un
conocimiento que, justamente, también le resulte apropiado, le sea natural.
Los MECANISMOS DE CONSTRUCCIÓN DE LA OTREDAD son:

CONSTRUCCIÓN DE UN ESPACIO Y TIEMPO PARTICULAR: Se instaura un tiempo

y espacio: el del colonizar. Se borra el pasado. Extiende su dominio en el
espacio. El espacio colonial es la tierra nula, vacía, desierta cuya historia no es
historia, pues tiene que ser iniciada por la MISMIDAD.
El espacio colonial se relaciona con un proceso de destrucción y sepulcro
(físico, material y simbólico) de la cultura local. El sujeto colonizado debe
despojarse de sus marcas. Se imponen normas, costumbre, leyes
(instituciones) como forma de dominación.

HOSPITALIDAD: la dominación es disimulada tras las coartadas del humanismo

“universal” y de la hospitalidad más generosa. Una hospitalidad del otro sólo y
únicamente en las condiciones de la mismidad.

LENGUAJE: La dominación comienza por el poder de nombre, de imponer y de

legitimar los apelativos. Se niega que el otro habla y se niega su habla posible,
se da autorización para que el otro hable solo de lo mismo.

MITOLOGIZACIÓN DEL OTRO: Se sustituye la realidad por una imagen subjetiva

del otro. Esa imagen del otro se compone de un conjunto de mitologías que lo
ubican en una posición de inferioridad. Por ej.: el otro es indigno, salvaje, etc.
Este “otro” es un objeto, incapaz de negarse, de diferenciarse, de reivindicarse
como sujeto.
EL OTRO COMO “CONTAMINADO”: el otro de la espacialidad colonial es otro
maléfico y otro de una invención maléfica. El otro es aquel espacio que el
colonizador no es, que no debe ser, que nunca fue y nunca será. El otro esta
maléficamente fuera del colonizador. El otro es un siempre otro, una amenaza
constante que debe ser contenida y por ello, normalizada, masacrada,
institucionalizada, colonizada. Otro que es el origen de todos los conflictos.

IGUALDAD/DIFERENCIA: se plantea una oposición o bien igualdad, bien

diferencia. Se suprimen las diferencias cuando en realidad, la diferencia
debería ser el resultado de una relación de oposición con la MISMIDAD (yo
mismo realizado en el otro); y la igualdad con la desigualdad.

TRADUCCIÓN: se niega la pluralidad de las lenguas. La traducción corrige

permanentemente al otro, lo normaliza en la propia (y única) lengua del
traductor. Se traduce al otro a la lengua del colonizador, se niega su
multiplicidad.

FUNCION DE LA CONSTRUCCIÓN DE LA OTREDAD

NECESIDAD DE LA EXISTENCIA DEL OTRO: el otro es aquel que está fuera de

nosotros. Necesitamos del otro para reafirmar la mismidad, a nosotros mismos.
Una mismidad benigna, positiva, satisfactoria, opuesta a la otredad, al otro
depositario de todos los males. El otro hace y rehace nuestra mismidad. Se
utiliza al otro para hacer de nuestra identidad algo más confiable, más estable,
más seguro. Es decir, necesitamos del loco para saber que estamos cuerdos,
del salvaje para saber que somos civilizados, etc.
De esta manera, se establece una LOGICA BINARIA: por un lado, se quiere
eliminar al otro y por otro lado, se necesita de él, es decir, la mismidad y
otredad son complementarios: se construye al otro como amenazante y luego,
o bien se lo quiere eliminar o bien construirlo en un espejo (lo cual es otra
forma de eliminación), para dominarlo y legitimar y justificar esa dominación.

CULTURA: todo lo que hace el hombre.

ETNOCENTRISMO: se trata de tomar a la propia cultura como única sin darle
importancia a otras culturas.
RELATIVISMO CULTURAL: respuesta al etnocentrismo. Poder entender otras
culturas desde nuestro punto de vista, significaciones.
 LA LINEA DE LA DEMOCRACIA DOCTRINARIA (Romero)

En América, el ejemplo inglés fue, en diversas épocas y grados, el que orientó

la reflexión política de los espíritus más prudentes.
Un brevísimo período de elaboración- desde las invasiones inglesas de 1806-
1807 hasta los comienzos de 1810- clarificó las ideas, dio vigor a la conciencia
colectiva y precisó los objetivos políticos y sociales de los grupos criollos; y una
brevísima serie de acontecimientos impuso una solución revolucionaria en
Buenos Aires.
Este rápido proceso se operó por obra de un grupo reducido: la minoría
ilustrada y liberal de Buenos Aires.
La situación creada después de mayo de 1810 conmovió a toda la colectividad,
fue causa de un proceso que renovó radicalmente la estructura social y política
del país.
La revolución emancipadora fue tanto una revolución social como una
revolución política, originó un complejo y difícil problema político.
Criollos y españoles eran dos clases sociales, que se sentían enemigas por la
situación en que se hallaban: los privilegios de una determinaban la
inferioridad de la otra.
La revolución es una convulsión social que desaloja del poder a los españoles
para otorgarlo a los criollos.
El proceso posterior se explica por la diversidad de la masa criolla.
En principio, la masa criolla se dividía en dos grandes núcleos: el GRUPO
ILUSTRADO PORTEÑO y los GRUPOS DE LAS CAMPAÑAS, URBANOS Y RURALES.
El GRUPO CRIOLLO DE BUENOS AIRES (Europeizante e ilustrado) constituía una
minoría de considerable influencia y prestigio. Descendía directamente de
liberales españoles y habían tomado contacto con el pensamiento inglés o
francés.
La POBLACIÓN DEL INTERIOR carecía de preparación doctrinaria y de
experiencia política. Era una masa preferentemente rural y se dividía, a su vez,
en dos grupos: EL DEL LITORAL y EL DEL INTERIOR, caracterizados por una
existencia sencilla, un primitivismo, especialmente en lo político.
La masa criolla coincidía con el grupo ilustrado en el sentimiento emancipador
pero disentía en cuanto a la organización política del nuevo Estado.
La Revolución de Mayo fue un movimiento porteño, debido a la iniciativa y a la
decisión de una minoría ilustrada. Este grupo era defensor de una política
económica liberal y llegado al gobierno, favoreció el desarrollo del libre
comercio y el estímulo de toda la producción. Adoptaron una actitud
moderada, difundieron sus ideas y la preparación del reordenamiento
institucional.
Proclamaron el dogma de la igualdad, la libertad y la seguridad. Querían
asegurar una organización republicana, asentada sobre instituciones
representativas, modernas y eficaces y la división de poderes.
Desde la Revolución de Mayo hasta la Asamblea de 1813 perseveró el grupo
ilustrado en su labor legislativa y educadora.
Poco a poco, comenzó a formarse una nueva fuerza contra Buenos Aires con
aquellos sectores de la masa criolla que, coincidiendo en lo fundamental,
disentían en las formas de realización. La idea de “nación” propuesta por los
grupos de Buenos Aires estaba unida a la idea de poder centralizado.
Esta concepción de la nación y del régimen centralizado constituye, junto a los
principios liberales, la plataforma política del grupo ilustrado de Buenos Aires.
Eran liberales en lo económico y conservadores en lo político.
Frente a esto se levantó muy pronto la FEDERACIÓN, que el grupo ilustrado de
Buenos Aires rechazó.
El principio FEDERAL resumía una actitud ante la vida y ante los problemas
políticos y sociales. Creció y se difundió.
El pueblo del interior compartía los ideales emancipadores y democráticos con
el grupo de Buenos Aires, pero tenían una arraigada mentalidad localista que
se manifestó en el patriotismo naciente.
Frente a las incompatibilidades, el pueblo prefirió obedecer la voz de los
caudillos de su clase y de su misma formación espiritual que surgieron por
doquier. El CAUDILLO exaltaba los ideales de su pueblo, y llevaba al poder la
consigna de imponerlos y defenderlos. Los GRUPOS RURALES del interior se
agruparon alrededor de sus caudillos y se encerraron en sí mismos.

LA LINEA DE LA DEMOCRACIA INORGANICA.

En 1810 y 1827 germinaba e irrumpía en la escena social argentina una

tendencia antagónica, concepción política nacida con el movimiento
emancipador, era democrática. El triunfo de los caudillos trajo consigo la
disgregación del país. Entre 1820 y 1826, las distintas provincias se dieron el
régimen que prefirieron los grupos o caudillos que las representaban y
dominaban. Afirmaban los ideales de la DEMOCRACIA INORGANICA. Buenos
Aires consolidaba un régimen liberal y progresista. En 1827, los ideales
autoritarios y federalistas se afirmaron de manera que pareció definitiva, pero
en el seño de esa sociedad fue desarrollándose la autoridad del caudillo de
Buenos Aires, JUAN MANUEL DE ROSAS. Y poco a poco, bajo la máscara del
federalismo, se restauró un régimen autoritario pero centralizado gracias a la
sumisión de los caudillos provinciales.
DEMOCRACIA INORGANICA: Contrario a la democracia doctrinaria y orgánica
encuadrada dentro de los principios liberales, propugnada por los hombres de
Buenos Aires, comenzó a esbozarse otro sistema de ideales. Sus características
fueron su imprecisión y su resistencia a toda formulación estricta. Tenía un
vivo sentimiento antiliberal y religioso.
Era un sistema porque revelaba una profunda unidad interior. Los ideales de
las masas populares se manifestaban en tres aspectos fundamentales: la
emancipación, la revolución criolla y la democracia (coincidentes con el grupo
ilustrado de Buenos Aires)
Sin embargo, estaban en contra de la idea de nación propuesta por Buenos
Aires, lo cual fue aprovechado por los caudillos para asegurar su predominio,
proclamando las autonomías locales contra el centralismo de Buenos Aires.
Así nació una democracia inorgánica, pura en sus fuentes y llena de peligros e
imprecisiones, postulando el antiliberalismo, emancipación, revolución criolla y
una democracia elemental. Todo esto, poco a poco, se resumió en una palabra:
FEDERACIÓN.
El ideal de federación era el símbolo de una manera de ser, de un
temperamento, de una concepción de a vida histórica.
La difusión de los ideales federalistas fue favorecida por algunas
circunstancias: la diferenciación entre las diversas regiones que componían el
antiguo virreinato que manifestaban una marcada diversidad en cuanto a
intereses, tendencias políticas y formas de vida; la escasez de núcleos
urbanos, su poca población, su limitada influencia y el primitivismo de la vida
rural.
Había simplismo e inexperiencia en los pueblos del interior y exceso de
ortodoxia doctrinaria e inexperiencia práctica en los hombres de la capital.

LOS CAUDILLOS: los caudillos fueron los conductores de las masas populares
de las provincias. Tenían una adhesión que residía en la afinidad entre los
caudillos y las masas populares: participaban del mismo tipo de vida y
rechazaban las formas evolucionadas de convivencia que se le quisieron
imponer.
Su autoridad se basaba en las virtudes personales de hombre de combate y
hombre de campo y en la consideración de os caudillos como dotados de
poderes insólitos. Había una convicción de que el caudillo defendía los
intereses de la colectividad regional.
Las masas populares proporcionaron a los caudillos la fuerza material, quienes
perpetuaron a su manera el sentimiento republicano.
La autoridad de los caudillos fue siempre de hecho y su política siempre
autoritaria.

FEDERALES sector estanciero democracia inorgánica.

UNITARIOS burguesía comercial porteña (que necesitan

democracia orgánica
organizar el país y poseer el puerto
ROMERO LEGITIMA, A TRAVÉS DE SU NARRACIÓN HISTÓRICA, A LA
DEMOCRACIA ORGANICA, LA CUAL (SEGÚN ÉL), ESTA FUNDADA EN TEORIAS Y
CONSTITUYE UN BUEN PROYECTO DE PAÍS, PERO EN ESE MOMENTO HISTORICO
NO SE PODÍA APLICAR.
EN CAMBIO, DEFINE A LA DEMOCRACIA INORGÁNICA COMO UN SENTIMEINTO
QUE CARECIA DE FUNDAMENTOS DOCTRINARIOS.

EL DILEMA ARGENTINO: CIVILIZACIÓN O BARBARIE. De Sarmiento al

revisionismo peronista. (Svampa)

La dicotomía “CIVILIZACIÓN O BARBARIE” ha influido durante más de un siglo

en la vida cultural y política de la Argentina. La imagen constituye sin duda una
metáfora política recurrente. Otras oposiciones han tenido gran centralidad en
el campo político argentino en diversas épocas: Unitarios/ Federales, Centro/
Interior, Causa/ Régimen, Peronismo/ Antiperonismo, Pueblo/ Oligarquía, Patria/
Imperialismo. Pero la imagen “Civilización o Barbarie” posee un status singular
debido al rol histórico que cumplió y a la influencia que ha tenido sobre el
pensamiento y la vida política argentina. Supo sintetizar las dicotomías
anteriores así como inaugurar un nuevo periodo en el cual ella fue puesta al
servicio de la legitimación de un nuevo orden.
La palabra CIVILIZACIÓN se empleó, primeramente, en la época moderna para
indicar el “movimiento” o proceso por el cual la humanidad había salido de la
barbarie original para dirigirse progresiva e ininterrumpidamente hacia la
“civilización” (SENTIDO DIACRÓNICO)
Por otro lado, también se aplicó para aludir a un “estado” de civilización, un
hecho actual que poseían ciertas sociedades europeas (SENTIDO SINCRÓNICO)
Ambas confirmaban la idea de un dinamismo universal, de un progreso que
unía al género humano, más allá de las fronteras geográficas.
Dicho concepto estuvo asociado a las ideas de perfectibilidad y progreso.
La idea de progreso implica la disociación del orden de la cultura en relación al
orden natural. La idea hallará sus fuentes en el desarrollo de la ciencia
moderna y en el surgimiento del racionalismo y la lucha por la libertad política
y religiosa (PROCESO DE SECULARIZACIÓN)
La civilización se constituye como “hecho universal”, un destino general de la
humanidad a la civilización. La existencia de muchas civilizaciones no impedía
afirmar que todas estaban reunidas y sintetizadas en su expresión actual, la
CIVILIZACIÓN EUROPEA.
La noción de civilización implicaba el descubrimiento de su reverso, se lado
opuesto, aquel estado del cual provenía y que había superado: la BARBARIE.
“BARBARO” fue un termino utilizado para designar lo extranjero. Luego fue
utilizado para designar un estado anterior a la civilización, un cierto estado de
primitivismo. De esta manera, se califica a la barbarie como el “Otro”, lo
opuesto, aquello a lo que no se quiere llegar (Otredad).
La filosofía del progreso y de la civilización supo alimentar una ideología de
colonización, justificando se expansión imperialista.
LA CIVILIZACIÓN SE LEGITIMARÁ POR LA ESTIGMATIZACIÓN DE SU CONTRARIO.
La oposición entre Civilización y Barbarie es ejemplificada también por el
contraste entre la vida rural y la vida urbana. “Civilización” remite
inmediatamente al término “urbanización” .
El desplazamiento al plano político y social de la imagen de la barbarie
contrapuesta a la civilización fue configurando las FUNCIONES BÁSICAS DE LA
OPOSICIÓN DE LAS SOCIEDADES EUROPEAS, que hacen referencia a la
revolución Francesa y la Revolución Industrial.
Durante la REVOLUCIÓN FRANCESA, la burguesía se apoderó del Estado
proclamando sus ideales, en nombre de la civilización.
A partir de esto, surge una CONTRARREVOLUCIÓN O REACCIÓN ROMÁNTICA
donde se quiere recuperar el orden perdido por la revolución. De esta manera,
la revolución se configura como barbarie.
A partir de la Revolución Francesa se añade la noción de ENEMIGO INTERNO: la
barbarie que se suponía “fuera”, se halla “dentro “de las sociedades civilizadas
y se configura como un enemigo difícil de erradicar, expresada en el
proletariado industrial. Por otro lado, la Revolución Francesa incorporaría la
perspectiva de la caída, es decir, la idea de perfeccionamiento ininterrumpido
del hombre es puesto en cuestión a través de la idea de existencia de etapas
de regresión, de retroceso.
Durante el siglo XIX, la burguesía europea deberá enfrentar aquellas ideologías
que, como el marxismo, le disputaban el monopolio de ciertas creencias, en
nombre de un proyecto social opuesto: La Razón, la Ciencia y el Progreso eran
valores reivindicados tanto por el liberalismo como por el socialismo naciente.
Para la burguesía, la opción se planteaba en términos de oposición entre la
Civilización y la Barbarie y para el socialismo, la antinomia será entre
socialismo y barbarie.

DE ESTA MANERA SE CONFIGURAN LAS FUNCIONES BÁSICAS DE LA IMAGEN

CIVILIZACIÓN O BARBARIE:
1) MECANISMO DE LEGITIMACIÓN POLITICA que busca desacreditar al
adversario (revolución Francesa)
2) ENEMIGO INTERNO
3) LEGITIMACIÓN DE LA CIVILIZACIÓN A PARTIR DE A ESTIGMATIZACIÓN DEL
OTRO.

FACUNDO: CIVILIZACIÓN O BARBARIE

Sarmiento, en Facundo, estigmatiza al otro como barbarie: aquel que vive en el

campo, atrasado, primitivo, ocioso, salvaje, imposible de educar. Todo lo
americano constituye lo bárbaro.
De esta manera, Sarmiento expone en Facundo un DETERMINISMO
GEOGRÁFICO Y RACIAL: la ciudad y aquellos nacidos allí estaban destinados a
la civilización, así como también la raza blanca.
Por el contrario, el campo y aquellos nacidos allí y las azas americanas y
españolas estaban destinados a la barbarie. Por ej. Sarmiento habla de que
toda la civilización que hay en la ciudad está bloqueada en el campo: el gaucho
toma a un río como obstáculo en vez de navegarlos y sacarle provecho a este
recurso, los hábitos del hombre de campo son totalmente diferentes a los de la
ciudad: se reducen a sus necesidades básicas y, por lo tanto, limitadas.

EDUCACIÓN Y ALTERIDAD: Las figuras del extranjero.

El ideal del ciudadano se enfrenta repetidamente a su “otro”, aquel que por su

raza, cultura o por su ideología representa el obstáculo al orden político
buscado. Las elites políticas de las que emerge el proyecto de país interpretará
esta situación en términos de oposición “civilización – barbarie”, “república
posible- república verdadera”.
El extranjero es siempre concebido en términos de poder político y aunque el
poder político le acuerde ciertos derechos legales, representa un elemento de
consolidación o de peligro para el poder de un grupo determinado.
Este deslazamiento en la representación del extranjero debe ser visto como
una tensión que implica ideas y acciones, figuras y movimientos,
demarcaciones de un adentro y un afuera de la ciudadanía, que iba
delimitando sus fronteras conceptuales al paso de la formación de la nación.
En un primer momento las propuestas de las elites se fundan en la necesidad
de construcción de la nación, el extranjero será en ellas un factor social
determinante en la concreción del ideal de progreso y civilización. La
generación del ´37 concibe la inmigración como un instrumento civilizatorio.
Uno de sus objetivos era poblar el país (el “desierto”) incentivando la
inmigración. Este proyecto presuponía un extranjero ideal, el cual puede
resumirse en una serie de rasgos como la laboriosidad, la civilidad y el civismo,
hábitos que se esperaba incorporar a la cultura nativa.
La inmigración era el camino al progreso y la civilización, mientras que el
“extranjero” estaba representado por el indio o “bárbaro”, el ciudadano
americano, lo propio se configura como la barbarie que era considerada el
obstáculo del progreso y la civilización.
La Constitución de 1853 plasmará estas ideas que se forjaron en el
pensamiento de las elites. Fomentará la INMIGRACIÓN EUROPEA, extranjeros
que traigan por objeto labrar la tierra, mejorar las industrias, introducir y
enseñar las ciencias y las artes.
En 1876 se promulgó la “Ley de Fomento a la Inmigración”. La Argentina se
proponía atraer hacia el puerto de Buenos Aires a los inmigrantes del norte de
Europa, especialmente anglosajones.
L apolítica inmigratoria se complementa con la política educativa, que será el
instrumento de incorporación y de asimilación de los recién llegados. Se
esperaba que los inmigrantes trajeran consigo sus creencias, sus ciencias, su
organización, etc. Así se pretende erradicar o transformar la cultura americana.
En el segundo momento que coincide con el inicio del siglo XX, se vuelve mas
potente la amenaza que representaba la incorporación de extranjeros para el
ideal homogéneo. Se impondrá con fuerza la figura del EXTRANJERO REAL que
encarna la alteridad no deseada, rechazada.
Las ideologías que los extranjeros trían consigo (anarquismo, socialismo, etc.)
era el núcleo esencial del rechazo hacia ellos.
Las consecuencias de la inmigración fueron, entre otras: un impacto económico
y demográfico: la mayoría de los inmigrantes se radicaron en la ciudad, en
Buenos Aires lo cual acentuó la concentración y comenzaron a explotar
distintas actividades.
Surgimiento de nuevos movimientos e ideales: los inmigrantes trajeron ideas
socialistas, anarquistas, comunistas.
El desplazamiento en la concepción del extranjero se cristaliza en el cierre de
las fronteras.
En el contexto mundial de hoy, el extranjero vuelve a ser fundamental en la
determinación de las fronteras de la democracia
El extranjero es aquel que no pertenece al mismo Estado, que no tiene la
misma nacionalidad, aquel que viene de afuera y, de alguna manera, nunca va
a pertenecer.
Argentina es uno de los países que se construyó como nación de inmigrantes.
En a actualidad, sigue habiendo inmigrantes (coreanos, chinos, japoneses)

POLITICA Y SOCIEDAD EN UNA EPOCA DE TRANSICIÓN (Germani)

Nuestra época es una época de transición. El mundo moderno está asistiendo a

la emergencia de un tipo de sociedad radicalmente distinto de todos aquellos
que lo precedieron y aun ritmo de transformación cuya rapidez ya no se mide
por siglos, sino por años, y es tal que los hombres deben vivirlo
dramáticamente y ajustarse a él como a un proceso habitual. Este cambio
abarca todas las regiones del planeta y a todos los individuos.
Los medios de comunicación y la facilidad y frecuencia de contactos han
destruido las barreras. En algunos países y continentes esta transformación se
halla muy avanzada (países desarrollados), en otros se halla en marcha o
recién ha empezado. Pero el ritmo de los cambios es cada vez mayor. Se trata
de un cambio que abarca todos los aspectos de la vida humana: organización
económica, estratificación social, familia, moral, costumbres, organización
política, cambios sustanciales en la forma de pensar, sentir y comportarse de la
gente.
Aquello que suele llamarse “desarrollo económico” no es otra cosa que este
mismo cambio, visto desde la perspectiva del economista.
El desarrollo económico es concebido en términos de tránsito de una
SOCIEDAD TRADICIONAL a una DESARROLLADA. La primera se caracteriza
sobre todo por una economía de subsistencia, la segunda por una economía
expansiva marcada por una creciente aplicación de técnicas modernas.
Cabe destacar que las formas de transición pueden ser múltiples. No hay
sociedad puramente moderna ni una tradicional.
El proceso ha sido descripto con determinados nombres, particularmente
SECULARIZACIÓN. En el complejo indiferenciado de instituciones que
caracteriza la estructura social preindustrial predomina su carácter sagrado:
religioso, atemporal, intocable por el cambio, inalterable, todo aquello que no
puede ser cuestionado. La sociedad industrial esta basada en actitudes
racionales, sobre la disposición al cambio a través del ejercicio del libre análisis
y la razón.
El PROCESO DE SECULARIZACIÓN permite el despegue de lo sagrado de todos
los aspectos e implica la aceptación y la buena predisposición al cambio.
Genera un proceso de INDIVIDUACIÓN y el primado del PRINCIPIO DE
RACIONALIZACIÓN INSTRUMENTAL, es decir, la adecuación de los medios para
lograr un fin determinado. Todas las acciones deben tener una utilidad. Para
que se pueda generar el desarrollo, tiene que haber una integración normativa
(integración social a partir de normas, valores, etc.)
En el pasaje de una sociedad tradicional a una moderna se producen los
siguientes cambios:
- DE UNA ECONOMIA DE SUBSISTENCIA, en la cual no había exceso de capital,
característica de las sociedades tradicionales, se pasa A UNA ECONOMIA
INDUSTRIAL característica de la sociedad moderna que aplica el avance del
conocimiento al desarrollo económico.
- ESTRUCTURA SOCIAL: las acciones de los individuos tienen características
distintas: de la ACCION PRESCRIPTIVA, determinada por otros por una elección
colectiva, donde no hay elección (característica de la sociedad moderna) se
pasa a la ACCION ELECTIVA, característica de la sociedad moderna, donde las
personas eligen lo que quieren hacer, no se indica lo que se debe elegir, sin
embargo, se indica el modo de elegir. Es decir, se debe elegir lo más correcto,
no debe haber margen de error (racionalización instrumental)
- INSTITUCIONALIZACIÓN DEL CAMBIO: en las sociedades tradicionales se
encuentra institucionalizado lo tradicional, se basa sobre el pasado, todo lo
nuevo es rechazado y se tiende a afirmar la repetición de pautas
preestablecidas. Todo cambio es anormal. En las sociedades industriales el
cambio es un fenómeno normal, esta institucionalizado, bien visto.
- CAMBIOS EN LS ORGANIZACIONES INDIFERENCIADAS: las sociedades
tradicionales se caracterizan por poseer instituciones indiferenciadas que
cumplen roles indiferenciados, constituyendo un “circulo cerrado” entre la
familia, la iglesia y el trabajo. La sociedad moderna se caracteriza por poseer
instituciones determinadas que cumplen roles diferenciados y específicos.
- TIPOS DE RELACIONES: las sociedades tradicionales se caracterizan por
relaciones cercanas, particulares, en las que una función puede ser ocupada
por una determinada persona y no otra. En las sociedades industriales las
relaciones son neutralmente afectivas y universales, de tipo impersonal
orientadas hacia el principio de la mayor eficiencia.
- STATUS (posición que ocupa una persona en una sociedad) : las sociedades
tradicionales se caracterizan por STATUS ADSCRIPTOS, los cuales están
determinados, no se eligen. Por ejemplo: ciertos privilegios de raza, sexo, etc.
Las sociedades modernas se caracterizan por STATUS ADQUIRIDOS, donde la
persona genera acciones para estar en un lugar determinado.
- ESTRATIFICACIÓN SOCIAL: las sociedades tradicionales constituyen
SOCIEDADES BICLASE, es decir, hay pobres y ricos, divididos por una gran
brecha que no se puede modificar ya que no hay movilidad social (hay rigidez
en los estratos sociales). En las sociedades modernas las sociedades son
 MULTICLASE (distintas clases y sectores) y hay posibilidad de movilidad social
( la cual puede ser ascendente o descendente) a través de la educación, del
trabajo, de la inversión, etc.
- ORGANIZACIÓN POLITICA: las sociedades tradicionales se caracterizan por
una ORGANIZACIÓN AUTORITARIA, ejercida por un rey o líder al cual las
personas le brindan su lealtad. La sociedad moderna se basa en la MAYOR
PARTICIPACIÓN POLITICA, no solo de la burguesía sino también de los sectores
populares. La autoridad es aquella persona mas formada y adecuada para esa
posición.
- MODELO FAMILIAR: las sociedades tradicionales se caracterizan por un
MODELO FAMILIAR AUTORITARIO y PATERNALISTA, donde la mujer tiene un
status adscripto. Constituyen una familia extendida y numerosa. La sociedad
moderna se caracteriza por una FAMILIA NUCLEAR, DEMOCRATICA en
participación. Las familias se han reducido por la planificación de nacimientos,
la cual constituye una conducta secular (prima la racionalización instrumental,
conducta electiva)
- RELIGION: la religión adquiere una esfera específica en las sociedades
industriales, deben transformarse en una institución especializada.
- EDUCACIÓN: en las sociedades modernas, tiende a extenderse a todos los
habitantes y cambia su contenido: se requiere un incremento de la enseñanza
técnica y científica.
- ESTRUCTURA DEMOGRAFICA: las sociedades tradicionales se caracterizan
por tener una ALTA POTENCIALIDAD DEMOGRAFICA (alta natalidad y
mortalidad) lo que conduce a una sociedad compuesta por poca cantidad de
niños y adultos. La sociedad moderna, se caracteriza por una ALTA CALIDAD
DE VIDA, lo cual conduce a una gran cantidad de ancianos, menor cantidad de
adultos y, a su vez, menor cantidad de niños debido a la planificación de
nacimientos.
- CAMBIO DE LA COMUNIDAD A LA NACIÓN: la comunidad local constituye la
base territorial por excelencia de a sociedad tradicional. En la sociedad
industrial esa base está constituida por la nación.
El reemplazo de la comunidad local y la correspondiente transferencia de
lealtades es parte del proceso de participación creciente que caracteriza a la
sociedad industrial. El desarrollo implica el cambio permanente, el progreso
tecnológico y el continuo avanzar de la frontera tanto desde el punto de vista
geográfico como social.
La unidad mínima actualmente es el país, la nación. Se pertenece a una
nación y se tienen deberes y derechos hacia ella. El sentimiento de
pertenencia a a nación y la transferencia de lealtades se produce
simultáneamente con formas plenas de participación y en particular con la
pretensión y ejercicio de la participación política.

CARÁCTER ASINCRÓNICO DEL CAMBIO

La asincronía es un rasgo general el cambio y se extiende a múltiples niveles:
- ASINCRONIA GEOGRÁFICA: el desarrollo se produce en distintas épocas, en
varios países; y esa misma asincronía se da entre las regiones de un mismo
país.
- ASINCRONÍA INSTITUCIONAL: las diferentes instituciones o grupos de
instituciones experimentan el cambio con diferente velocidad.
- ASINCRONIA EN LOS GRUPOS SOCIALES: ciertos grupos sociales se modifican
con mayor rapidez que otros, lo que produce la coexistencia de grupos
humanos correspondientes a diferentes fases.
- ASINCRONIA MOTIVACIONAL: la asincronía afecta al individuo debido a que
pertenece a diferentes grupos e instituciones.

GERMANI ESTA BASADO EN UN PENSAMIENTO FUNCIONAL-

ESTRUCTURALISTA, EL CUAL ANALIZA LA SOCIEDAD COMO UNA ESTRUCTURA
DIVIDIDA EN PARTES, DONDE CADA UNA DE ESAS PARTES CUMPLE UNA
DETERMINADA FUNCIÓN. ESTO ESTA RELACIONADO FUERTEMENTE CON EL
POSITIVISMO, EL CUAL TIENE UNA MIRADA OBJETIVA DE LA REALIDAD.

PENSAMIENTO NACIONAL Y SOCIOLOGÍA ANTINACIONAL (Carri)

La necesidad de modificar la realidad existente provocó el desarrollo

científico. El hombre conoce la realidad en que vive a partir del momento en
que la misma se vuelve problemática para él.
La historia moderna de América Latina comienza en el siglo XIX con la
hegemonía de Inglaterra en el plano estructural y de las ideas de progreso
indefinido como superestructura cultural y política.
En la Argentina había una contraposición de dos políticas que respondían a
diferente forma a ésta situación: LAS FUERZAS QUE LUCHAN POR UN
DESARROLLO INDEPENDIENTE y por las modificaciones de base que el mismo
supone; y LAS FUERZAS VINCULADAS A LA DEPENDENCIA y el mantenimiento
del statu quo.
Las FUERZAS DE LA DEPENDENCIA están relacionadas con los intereses
ingleses, conciencia aristocrática y justificaban entrar a la economía mundial.
Poseían instrumentos teóricos que los legitimaban.
Las FUERZAS DE LA INDEPENDENCIA constituían una conciencia popular sin
forma de expresión. Se puede ver en los caudillos, los movimientos culturales,
entre otros.
La independencia nacional de España, consecuencia principal de nuestra
vinculación directa con Inglaterra, limitó las opciones que aparecían al país
recién emancipado a aquellas permitidas por la potencia hegemónica.
El libre cambio y la organización del sistema político nacional en función de ls
intereses del capitalismo inglés fueron los elementos básicos de la política
argentina desde 1813 hasta 1835 y de 1852 hasta 1943.
Durante el primer periodo, la política antinacional se impuso con
inconvenientes que provocaron a los doctores de Buenos Aires la resistencia
de los caudillos y las masas del interior, que en determinadas circunstancias
impusieron una política diferente.
Desde 1853 hasta nuestros días, las formulaciones de los intelectuales fueron
consideradas inalterables como instrumentos de interpretación de la realidad
nacional. La “civilización” guía la política. El subdesarrollo, tradicional,
bárbaro, será superado por el ingreso de nuestro país al mundo civilizado,
encarnado por Europa y principalmente Inglaterra. El patriotismo consistía en
traer la civilización europea.
La “barbarie” encarnaba para los civilizados, los factores de estancamiento y
atraso heredados de la colonización hispánica. Sin embargo, entre los
bárbaros se encontraban las fuerzas sociales que defendían la autonomía
nacional, que luchaban por constituir la Argentina como una nación unida y
soberana.
EN LA ARGENTINA EL DESARROLLO DEL PENSAMIENTO EN LAS CIENCIAS
SOCIALES Y EN LA CULTURA ESTUVO SIEMPRE VINCULADO A LAS LUCHAS
POLITICAS Y POPULARES

SOCIOLOGIA ACADEMICA: aquella que defiende los intereses dominantes,

imperialistas y es por esta razón que oculta la verdad para favorecer su
dominio. Esta conformada por los INTELECTUALES ORGÁNICOS que
trabajaban para la construcción de la hegemonía, es decir, el intento de
control mediante un sistema de dominación y la creación de consenso. Estos
intelectuales pertenecen a la clase media, y de alguna manera, trabajan para
la clase alta.
AQUELLOS QUE ADHIEREN AL CONOCIMIENTO COMO PRAXIS, que pretenden
adoptar los contenidos prácticos de la política como uno e los principales
instrumentos de conocimiento de la realidad, proponen una sociología
vinculada a la historia real y por tanto incapaz de mantenerse ajena a las
diferencias existentes de la sociedad nacional. Una ciencia social nacional que
estudie la dependencia con un espíritu crítico y creador, que revele el
verdadero carácter de la revolución nacional a favor de la contrahegemonía
vinculándose con la praxis colectiva.
TEORIA DE LA MODERNIDAD: supone un desarrollo, un progreso, donde se
pasa de una sociedad tradicional a una sociedad moderna, mediante un
proceso de secularización.
TEORIA DE LA DEPENDENCIA: teoría auténticamente latinoamericana,
cuestiona a la teoría de la modernidad: ésta sería una teoría ingenua que mira
al desarrollo de una manera unilineal sin tener en cuenta ciertas condiciones
como el contexto, la historia, etc. Postula que dentro de una sociedad se
pueden encontrar aspectos modernos y tradicionales, que son dos caras de
una misma moneda. Considera que en el proceso de secularización no se pasa
linealmente de lo tradicional a lo moderno sino que se crea una dependencia
que lleva al subdesarrollo.
Esta dependencia es una cuestión global, mundial e involucra cuestiones
internas y externas. Es la contracara del colonialismo, genera una inferioridad
tecnológica, comercial, sociopolítica.

EL DILEMA ARGENTINO: CIVILIZACIÓN O BARBARIE. De Sarmiento al

revisionismo peronista (Svampa)

El peronismo produce una ruptura en la historia sociopolítica argentina. Va a

convocar- evocar- provocar la reactivación de la vieja imagen sarmientina.
El discurso de Perón presentará una nueva lectura de lo social y puede ser
entendido como un intento de superación de aquellas viejas representaciones.
El discurso populista de Perón apuntará a la transformación de las masas en
pueblo. Vehiculizó una concepción de lo social, pero alimentó y reforzó las
lecturas culturalistas de lo social.
Hay que entender al peronismo como un fenómeno populista ya que PERON
POSEE GESTOS TIPICAMENTE POPULISTAS.
La década del ´30 en Argentina es la época de profundización de la
sustitución de importaciones, proceso dirigido por la elite conservadora. A
partir de 1936, aumenta la migración interna hacia Buenos Aires.
De manera general, el peronismo ha sido entendido como expresión típica del
populismo latinoamericano. Para todo un sector del pensamiento social
latinoamericano, el populismo es caracterizado como el “estado” del sistema
político propio de una época de industrialización de l mercado interno,
incorporación política de las clases medias y el esfuerzo por movilizar las
masas de manera “organizada”.
En todos los casos, el populismo es definido bajo la impronta de la crisis del
sistema oligárquico nacional.
EL POPULISMO COMO MODO DE LEGITIMACIÓN
La legitimación supone la facultad de lograr el reconocimiento del sistema
político por los gobernados.
El populismo posee una concepción dual de la legitimidad. Combina el ideal
de la democracia con el ideal del sustancialismo popular, es decir, despliega
su legitimación en la conjunción de dos direcciones: “democrática” y
“popular”.
El populismo se esfuerza en hacer sentir como “propio” el estado a los
gobernados, luego de un largo período de entrañamiento entre unos y otros.
Que los ciudadanos reconozcan a sus autoridades y que sientan como “suyo”
lo que “su” estado hace.
El populismo viene a llenar un vacío de legitimación y responde a la necesidad
de aproximar el Estado a los gobernados. Es una forma particular de inserción
de la “modernidad” en el sistema político latinoamericano, un intento de
articulación de lo moderno con lo tradicional. Su fuerza está en su capacidad
de hacer revivir la comunidad en el seno de la sociedad. Busca constituir el
“pueblo” en actor a través de la participación política.

LA CONSTITUCION DEL BARBARO COMO PUEBLO

Con la creación de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social, en diciembre de

1943, Perón anunciaba el inicio de la era de la política social en Argentina, en
tanto “deber social” del Estado. Perón separa la esfera social de la política ya
que, según el, la política es portadora de los gérmenes de la corrupción. Niega
la pertinencia de la política, expulsa la política de la esfera social, enuncia a
los dos actores del campo social: obreros- patrones y, a través de ello, la
necesidad de la puesta en marcha de un Estado regulador.
Reconoce dos valores: la “justicia social” y la “dignidad” de los trabajadores.
Perón divide de esta manera, el campo social argentino, entre “los que
trabajan y los que no”.
Introduce la diferencia entre una masa inorgánica y otra organizada. Las
masas obreras mejor organizadas son, sin duda, las que pueden ser dirigidas
y mejor conducidas en todos los órdenes.
El Proyecto de Perón fue el de constituir dichas masas inorgánicas en lo que el
denominaba PUEBLO, dotarlas de una organización y conciencia social. La
masa inorgánica no estaba preparada para ser conducida, por ello era
necesario transformarse en el “educador de las masas”
De esta manera, el discurso peronista incorpora una serie de enunciados
dicotómicos: PUEBLO vs. OLIGARQUIA; PUEBLO vs. ANTIPUEBLO; PATRIA
vs. ANTIPATRIA; PERONISTAS vs. ANTIPERONISTAS.
Este proceso de reconstrucción de campo sociopolítico a través de enunciados
dicotómicos se va perfilando a medida que distintos sectores manifiesten su
desacuerdo con el gobierno militar.
El pueblo se define por su actividad positiva; los otros, por la negación de
dicha positividad.
El populismo define su especificidad en un modo de legitimación dual que
constituye un exceso en relación a la democracia y un déficit en relación al
totalitarismo.
Hay tanto una búsqueda de una fuente externa de legitimación como la
representación de aquella en la figura de la comunidad.
Perón expresa la voluntad de superar la figura de la división inseparable de la
forma de la democracia, para concluir en la unidad social. Es a través de la
negación del espacio real que ocupa el otro, y por ello a través de los
enunciados dicotómicos, que Perón vehiculiza esa nostalgia comunitaria.
Privado de identidad positiva y generalmente caracterizado por un prefijo
negativo (ANTI), el otro no ocupa sino el lugar de la exclusión.
Perón busca superar las divisiones del pasado a través de la imagen de
unidad nacional. La unidad debe reflejar la coincidencia de los argentinos y
termina por excluir al otro polo representante de las mismas.
Es la existencia del adversario la que se pone en cuestión; su condición de no
argentino, su contradicción con los valores esenciales de la patria.

EVA PERÓN
Eva Perón es una figura- símbolo en la historia argentina. El discurso de Evita
es similar a de Perón pero añade a simplificación de las formas y la
brusquedad de las expresiones. Evita afirmara su no- distanciación con
respecto al campo social así como su condición de mediadora entre Perón y el
Pueblo.
Ella era, sencillamente, uno de ellos, pero que al mismo tiempo había elegido
“estar al costado del pueblo”.
El antagonismo mayor es construido en torno a esta figura: o se es leal a la
causa del pueblo, que es la causa de Perón, o sólo es posible la traición.
En el lenguaje de Evita se aprecian las conclusiones del discurso peronista;
todo es uno : el Pueblo, perón y la Patria.
Evita distinguió también entre enemigo interno y externo. Eva Perón se
constituyo así en el símbolo de este “exceso” de legitimación que se asoció a
la nueva entrada de la barbarie como expresión de un sentimiento
antidemocrático e irracional del pueblo argentino.

LA ECONOMIA DURANTE ESTE PERIODO SE CARACTERIZA POR LA

SUSTITUCION DE IMPORTACIONES, EL SURGIMIENTO DE NUEVAS INDUSTRIS,
AUMENTO DEL SALARIO REAL, REDISTRIBUCION DEL INGRESO. EL ESTADO
TENÍA UNA GRAN INTERVENCIÓN, REGULA EL MERCADO, LA PRODUCCION, EL
INTERCAMBIO, ENTRE OTROS.

ESTRUCTURA SOCIAL DE LA ARGENTINA 1945-1983 (Torrado)

Un MODELO DE ACUMULACION es una forma de ordenamiento de la actividad

económica que produce la mayor acumulación del capital, generalmente, a
favor de los intereses de las clases dominantes.
Desde 1945 hasta el año 1983, se pueden delinear los siguientes modelos de
acumulación:

MODELO JUSTICIALISTA (1945-1955): siendo los portadores de este proyecto

el movimiento liderado por Perón como expresión de una nueva alianza de
clases: la clase obrera y los pequeños y medianos empresarios industriales.
MODELO DESARROLLISTA (1958- 1972), representado por la alianza de la
burguesía industrial nacional y el capital extranjero (grandes empresas
trasnacionales norteamericanas)
MODELO APERTURISTA (1976-1983) representado por los sectores militares,
oligarquía, empresas multinacionales.

MODELO JUSTICIALISTA: la industria constituye e objetivo central del proceso

de desarrollo. Se impulsa una industrialización basada en el incremento de la
demanda de bienes de consumo masivo en el mercado interno, la cual es
generada a través del aumento del salario real. El modelo requiere así
medidas redistributivas del ingreso que impulsan a demanda interna y la
ocupación industrial y, por lo tanto, la acumulación.
El principal mecanismo fue la reasignación de recursos para la producción a
través de la acción del Estado, mediante la expropiación parcial de la renta
agraria a través de la nacionalización del comercio exterior de productos
 agropecuarios, transfiriendo los recursos así obtenidos al financiamiento del
desarrollo industrial centrado en industrias de consumo masivo.
Las medidas que impulsaron la industrialización (protección arancelaria,
privilegio fiscal, crédito subsidiario, el estímulo a la importación de bienes de
capital) beneficiaron sobre todo a los pequeños y medianos empresarios de
origen nacional y a los asalariados industriales.
El estado extiende su campo de acción económica y social al nacionalizar o
crear importantes empresas de servicios públicos, y al acentuar su estrategia
redistributiva a través de la asignación creciente de recursos a la educación, la
salud, la vivienda y la seguridad nacional.

MODELO DESARROLLISTA: la industria también constituye el objetivo central

del proceso de desarrollo. Pero, se impulsa ahora una industrialización
sustitutiva de bienes intermedios y de consumo durable, en la que el
incremento de la demanda está asegurado por la inversión, el gasto público y
el consumo del sector social urbano de altos ingresos.
El estado contribuye a la capitalización y concentración económica, mediante
sus funciones como productor de bienes y servicios y como agente distribuidor
de los recursos sociales. Aquí se transfirieron los ingresos desde el sector
agropecuario hacia el empresariado urbano y desde los asalariados industriales
hacia las empresas trasnacionales.
Así se beneficiaron las grandes empresas de capital concentrado en las que
predominaban el capital extranjero que, principalmente, invirtieron en las
industrias químicas, petroquímicas, automotrices y metalúrgicas.
MODELO APERTURISTA: se dio por terminada la industrialización como objetivo
central del proceso de desarrollo. Se caracteriza por una apertura externa de la
economía: viegencia de los precios de mercado, promoción de los sectores más
dinámicos y competitivos (concentración del capital y eliminación de empresas
de menor productividad), amplia apertura de a economía a la importación de
capital extranjero y bienes, contención del salario real, privatizaciones, entre
otros.
En el plano político, se disminuyeron las principales conquistas laborales de los
asalariados, se intervinieron las organizaciones sindicales y se reprimieron los
movimientos de protesta social.
Los principales beneficiarios de esta estrategia fueron los grupos económicos
de capital nacional y las empresas trasnacionales.
Los perjudicados fueron los asalariados, los empresarios medios y pequeños y
aquellas grandes empresas que no se pudieron adaptar al modelo.

LA MODERNIZACIÓN EXCLUYENTE (Lo Vuolo)

El ESTADO DE BIENESTAR es un conjunto de servicios sociales que consiste en

proteger a toda la población frente a la pobreza, el desempleo o la
enfermedad, sí como garantizar el bienestar de aquellos que estuvieran en
condiciones de jubilarse.
El Estado de Bienestar pretende reemplazar los derechos de propiedad por los
del ciudadano y el contrato privado por las intermediaciones de las
instituciones políticas.
Las instituciones del Estado de Bienestar serán todas aquellas destinadas a
otorgar a los individuos capacidades para controlar y contrarrestar su destino
como agentes económicos en los intercambios regulaos por el mercado.
El mercado de trabajo es el ámbito de integración social de los individuos y la
conexión entre el sistema económico y las instituciones del estado de
Bienestar.
Las pretensiones del estado de Bienestar se plasman en arreglos
institucionales orientados hacia la redistribución y estabilización de ingresos
y/o niveles de consumo.
La pretensión de ejercer un control sobre el poder social definido por el
mercado se ejecuta mediante reglas operativas que redistribuyen poder de
demanda. Para ello, las instituciones del estado de Bienestar crean algo así
como una “MONEDA SOCIAL”.
La MONEDA SOCIAL es una convención que se asimila con la idea de deuda o
compromiso de pago. La función primordial de una moneda es facilitar los
compromisos de pago entre los sujetos concertados sobre la confianza
depositada en las instituciones que respaldan su valor.

Se refiere a la concepción de Estado como respaldo (de la misma manera que

funciona una moneda, que supone un respaldo de valor, cuando se da o se
recibe) así funcionan las instituciones en el modelo de Estado de Bienestar
asegurando la reproducción de la fuerza de trabajo, la satisfacción de las
necesidades y la provisión de apoyo.
El Estado de Bienestar es una ampliación de la función positiva del Estado (no
sólo impedir sino también promover, no solo proteger sino también solicitar)
Los objetivos fundantes de las instituciones típicas del estado de Bienestar
son redistribución, estabilización del ingreso y aliento del proceso de inversión
productiva. El Estado se constituye como agente económico, introduce
barreras proteccionistas nacionales, regula la fuerza del mercado. Provee
seguridad social, es decir, el Estado es un reaseguro de la población, el
derecho Social se posiciona por encima de las ganancias y el consumo. Las
instituciones del Estado de Bienestar regulan los procesos económicos. El
estado de Bienestar pretende prevenir y reparar las contingencias sociales de
la sociedad moderna.
La CRISIS DEL ESTADO DE BIENESTAR se origina en la falta de consenso con
respecto al contenido del criterio distributivo y a los medios para hacerlo
efectivo. Esta falta de consenso fortaleció el avance de posiciones favorables
al abandono de toda política distributiva.
Las instituciones del estado de Bienestar solo pueden funcionar positivamente
en el auge económico. Además, la crisis emerge de la insatisfacción de los
sectores incluidos al no poder sostenerse el esquema de beneficios
diferenciados, es decir, avanza el paradigma neoliberal y neoconservador, el
mercado y las clases altas presionan para obtener mayores beneficios.

INTERVENCIONISMO MILITAR (Di Tella)

El poder de los jefes militares se basa en el consentimiento pasivo de sus

tropas, la cual a su vez es resultados de ciertos mecanismos de legitimidad
social o de consenso. El temor, o la disciplina militar, también actúan, pero de
por sí solas no serán suficientes si no se vieran apoyadas en otros
mecanismos consensuales. De ahí que la fabricación de a legitimidad es uno
de los mecanismos más sensitivos y más centrales en la reproducción de un
orden de dominación cualquiera, sea totalitario, autoritario o democrático.
A este mecanismo de respeto de las jerarquías no sólo en el campo político
sino en el de la vida civil, familiar, productiva, se lo ha llamado DOMINACIÓN
CELULAR.
Sectores de la iglesia, de la fuerzas armadas, o de los más allegados al
ejercicio del poder, son los que asumen la conciencia de clase de los estratos
económicos y sociales dominantes, recubren bajo una supuesta preocupación
por los destinos de la sociedad en general, lo que en realidad es la
preocupación dominante por los de un cierto sector de la misma.
Siempre es la burguesía la que maneja los hilos, hasta el momento en que la
opresión, por sus propios excesos, se rompe, y todo el sistema de dominación
explota, con una revolución violenta.
El juego político es resultado de la interacción entre diversos actores sociales,
incluido uno o más que representan a las fuerzas armadas.
Mucho depende de los pesos políticos asignados a cada uno de ellos. Aun
cuando los militares tuvieran un peso político propio mucho mayor que
cualquier otro actor social, las actitudes que de hecho se generan entre ellos
fueron resultados de presiones y determinismos sociales.
Dado la posición de las fuerzas armadas en el espacio social, lo más probable
es que ellas reflejen actitudes típicas de sectores ubicados de la mitad para
arriba de la pirámide. Hay que considerar a las fuerzas armadas como un
actor con autonomía institucional, que no tiene por que reflejar las opiniones o
representar los intereses de tal o cual otro actor de manera directa.
Indirectamente, en cambio, las vinculaciones pueden ser muy fuertes.
Si las fuerzas armadas por la generación de una amenaza abandonan su
prescindencia, casi seguramente volcaran la partida a favor del frente al que
ingresen. Si, además, esto se hace bajo condiciones de represión o violencia,
el ejercicio del gobierno dictatorial va unido a ataques a los sectores
opositores, cuya organización y por lo tanto, peso político descienden,
desbalanceando aun más el equilibrio.
La intervención militar no depende de las actitudes de los militares sino de las
relaciones entre civiles. Uno de los elementos más centrales de esas
relaciones entre civiles está constituido por el tipo de conflicto entre los
sectores económicos dominantes y los populares.

ANOMIA SOCIAL Y ANEMIA ESTATAL (Isuani)

Las NORMAS JURIDICAS son disposiciones destinadas a regular la conducta

social, constituyen productos de las instituciones de gobierno de una sociedad
y adquieren vigencia cuando se transforman en regularidades del
comportamiento social. Las normas jurídicas no constituyen la única forma a
través del cual el comportamiento social adquiere regularidad. Un conjunto
de conductas no se expresa en el derecho positivo y sin embargo posee
vigencia entre los miembros de una sociedad. Estas normas son las
denominadas COSTUMBRES. Las NORMAS JURIDICAS en tanto productos del
Estado, son el resultado de la lucha y la negociación de las diversas fuerzas
sociales que intervienen en su génesis y que les transfieren sus valores,
intereses y formas de interpretación de la realidad. Las COSTUMBRES
constituyen una herencia social generada a través de muy diversos caminos y
pueden ser juzgadas de acuerdo con la adecuación que poseen de diversos
valores. Las COSTUMBRES implican la existencia de regularidades de
comportamiento (son practicadas o no son tales). Las NORMAS JURIDICAS
pueden tener escasa vigencia.

En la sociedad argentina la trasgresión de las normas jurídicas se halla tan

generalizada que constituye una costumbre y las costumbres “incivilizadas”
son muchas.
La sociedad argentina vive enfrentándose con trasgresiones de diversa
gravedad. Or ej. La corrupción, la cual es muy antigua y no se reduce solo al
ámbito de las relaciones del sector publico; el tránsito automotor; entre
muchos otros.
Los niveles de sensibilidad de la sociedad al fenómeno trasgresor son
escasos, no es infrecuente que se confunda con picardía o avivada. Se acepta
que la ley no se cumpla y no se rechaza esto por temor al bochorno, a la
represalia o la probabilidad de impunidad en caso de denunciarla.
ANOMIA
La existencia de un extenso dominio de la conducta social que trasgrede
normas legalmente sancionadas y de costumbres no inspiradas en valores
deseables para una sociedad civilizada permiten diagnosticar que la sociedad
argentina se encuentra afectada por una situación de ANOMIA.
Cuando existe desorganización en el contexto de la división del trabajo, se
genera el fenómeno de anomia con efectos desintegradores sobre las
relaciones sociales. Esta anomia es común en el mundo de la industria y el
comercio dominado por “apetitos que no suelen encontrar límites”. En esta
situación n se sabe lo que es posible o no, qué es justo o no.
De este modo, el mercado sin regulación estatal es una fuente importante de
anomia.
El concepto de ANOMIA se refiere fundamentalmente a la ausencia de reglas
que medien la relación de las diversas partes de una sociedad. La ruptura que
produce una etapa de transición en la sociedad es una causa de anomia: el
viejo orden se abandona y el nuevo que aun no cobra entera vigencia, dan
lugar a una situación de confusión normativa, ausencia de parámetros de
comportamiento.
Los problemas de integración, falta de solidaridad, desorganización,
inconsciencia sobre las ventajas de la cooperación, individualismo extremo
que pueden ser percibidos en la sociedad argentina están relacionados con el
concepto de anomia. Además , es notorio que la conciencia colectiva no logra
imponerse sobre las individualidades y el resultado es la trasgresión del
derecho positivo.
ANEMIA ESTATAL
La debilidad del Estado para fiscalizar y sancionar es uno de los núcleos
causales de mayor poder explicativo para dar cuenta de la situación de
ANOMIA. Esta ANEMIA ESTATAL fue generada por la destrucción de la
profesión de servidor público, de su status, como consecuencia de salarios
insignificantes y ausencia de incentivos al esfuerzo y la capacidad. Además, el
estado contaba con sistemas de información rudimentaria, tecnología
primitiva, procedimientos inadecuados. Con estas características, el estado no
estaba en condiciones de conducir, regular, fiscalizar, sancionar. El fiscalizado
poseía mas poder que el fiscalizador.
La ausencia de fiscalización es, sin duda, un factor central detrás de la
ANOMIA.
La baja valoración de lo legal y el pesimismo sobre la eficacia de la justicia
están ampliamente difundidos en la sociedad.
La responsabilidad fundamental de esta situación descansa en la arbitrariedad
con la que las clases dirigentes han creado y utilizado la ley para su propio
provecho o no han vacilado en violarla abiertamente cuando ha sido un
obstáculo a sus intereses y siendo esta violación no sancionada.
La arbitrariedad haría sido una constante de la América hispánica. La
existencia de elites trasgresoras afectó particularmente a la Argentina,
potenció la anomia (movimiento anarquista, peronismo).
La sociedad argentina posee problemas de integración social (sentimientos de
pertenencia a la sociedad o debilitamiento de los lazos de solidaridad)
estableciendo una “especie de guerra de todos contra todos” donde la
desconfianza hacia el otro se generaliza en la misma medida que las
trasgresiones, muchas de las cuales reciben el nombre de avivada. Conductas
ilegales o inmorales terminan siendo adoptadas como prácticas normales,
aceptables y justificables.
 La debilidad estatal para fiscalizar y sancionar la trasgresión de las normas
legales, el comportamiento trasgresor de las elites, que generó la ilegitimidad
de la ley y la fragmentación social y extremo individualismo son los factores
fundamentales de la trasgresión de normas legales y de las costumbres
incivilizadas de la Argentina.

SEIS IDEAS FALSAS SOBRE LA GLOBALIZACIÓN (Vilas)

En América Latina parece predominar la idea de que la globalización es algo

extraordinariamente poderoso. Este discurso se basa en un CONJUNTO DE
PROPOSICIONES FALSAS:

- LA GLOBALIZACIÓN ES UN FENOMENO NUEVO: es falso. Se origina en Europa

hacia los siglos XV y XVI por la expansión del capitalismo. Los desarrollos
técnicos en algunas ciudades europeas y su aplicación al comercio dieron a la
globalización capitalista un empuje y alcance sin paralelos, en particular, la
incorporación de América a la economía europea y la consiguiente formación
de una “economía atlántica”. Es un proceso que se extiende hace 500 años,
ligado al desarrollo del capitalismo. Luego, este proceso fue consolidado por el
desarrollo de la ciencia y su aplicación a la producción, las revoluciones
industriales, entre otros.
- LA GLOBALIZACIÓN ES UN PROCESO HOMOGENEO: es falso. La globalización
es un proceso de desenvolvimiento desigual, presenta períodos de aceleración
y otros de estabilización. Es también desigual en sus niveles. Actualmente, se
encuentra más desarrollado en materia financiera que en la producción o
comercio. Estamos en el TERCER NIVEL DE LA GLOBALIZACIÓN DEL CAPITAL,
des pues de la COMERCIAL (primer nivel) y de la PRODUCTIVA (segundo nivel).
La globalización también es desigual para diferentes actores o sujetos. Es
globalización del capital más que de la fuerza de trabajo. El capital financiero
puede trasladarse de país en país, mientras que los trabajadores no pueden
hacerlo con tal libertad.
Además, la globalización es un proceso sometido a las tensiones y presiones
recíprocas de sus principales protagonistas: EEUU, la Unión Europea y Japón.
En consecuencia, estaríamos en presencia de la constitución de grandes
espacios económicos regionales.
Finalmente, la expansión mundial del capital se lleva a cabo combinando
elementos de progreso y novedad con retroceso y primitivismo.
- LA GLOBALIZACIÓN ES UN PROCESO HOMOGENEIZADOR: la globalización no
apaga las desigualdades ni las contradicciones que constituyen una parte
importante de la vida social nacional y mundial. Al contrario, aumenta las
desigualdades, recreándolas en otros niveles.
La expansión mundial del capitalismo conduce a diferenciaciones crecientes
entre regiones del mundo con desiguales niveles de desarrollo. Los marcados
desniveles educativos, técnicos, de bienestar y productivos contribuyen a
 explicar las grandes y crecientes diferencias. La persistencia y ahondamiento
del abismo entre ricos y pobres es el resultado del mantenimiento de los
mecanismos de explotación internacional imperialista o neocolonial: saqueo
de recursos naturales y degradación del ambiente, adopción de medidas
proteccionistas en los países desarrollados.
- LA GLOBALIZACIÓN CONDUCE AL PROGRESO Y EL BIENESTAR UNIVERSAL:
falso. Se ahondan las diferencias de todo tipo entre los segmentos de
población que logran inserción en los ámbitos dinámicos de la economía y los
que resultan excluidos. Se trata de una HOMOGENEIZACIÓN DUALIZADORA:
una minoría de la población mundial accede a niveles superiores de bienestar
mientras la mayoría se enfrenta a un descenso en sus niveles de vida.
- LA GLOBALIZACIÓN DE LA ECONOMIA CONDUCE A LA GLOBALIZACIÓN DE A
DEMOCRACIA: falso. Lo que se observa es la capacidad de la globalización
capitalista para imponerse en una gran variedad de contextos institucionales
en los que la característica común es el carácter restringido de la
participación popular, o su mediatización por una red de mecanismos
institucionales o de facto.
Se prioriza el mercado por encima de la democracia. El ejercicio de la
ciudadanía se deteriora: hay una reversión de la ciudadanía hacia el
clientelismo. La desconfianza en el sistema político oficial suele acompañarse
en estos casos por la búsqueda de liderazgos fuertemente personalizados. El
deterioro de la ciudadanía no se reduce exclusivamente a los más pobres.
- LA GLOBALIZACIÓN ACARRERA LA DESAPARICION PROGRESIVA DEL ESTADO,
O AL MENOS UNA PERDIDA DE IMPORTANCIA DEL MISMO: falso. La
intervención política de los estados sigue siendo fundamental en la
diferenciación nacional territorial de la fuerza de trabajo, de sus
remuneraciones y condiciones de empleo como condición de aumento de los
beneficios empresariales a nivel global.
Los recursos políticos- militares de los estados siguen siendo estratégicos para
mantener o ampliar los espacios económicos y comerciales. Han aumentado
enormemente los organismos no gubernamentales de proyección
internacional. Se afirma el progresivo surgimiento de una clase capitalista
trasnacional integrada por los ejecutivos de las corporaciones trasnacionales,
las burocracias estatales globalizadas, los políticos y profesionales inspirados
en el capitalismo global y las elites del consumismo.
Las funciones o servicios que presta el Estado al capital son: brindar seguridad
a la propiedad capitalista, generar economías externas para la acumulación
privada, y legitimar el sistema social organizado a partir de la primacía del
capital, entre otros.
El estado interviene a favor de los grupos mejor articulados a los procesos de
globalización para fortalecer su posición en el mercado y promover sus
intereses, perspectivas y objetivos. El estado, además, interviene en el
mercado de trabajo desde la perspectiva de las corporaciones de negocios,
eliminando los mecanismos de protección social de la fuerza de trabajo.
Estas proposiciones constituyen lo que llamamos la IDEOLOGIA DE LA
GLOBALIZACIÓN. Se trata de una ideología conservadora que encubre la
realidad para inhibir la voluntad de cambiarla. Enfoca selectivamente al mundo
de acuerdo con una configuración de poder dad, a la que trata de preservar y
consolidar.
La dinámica egoísta del mercado y la búsqueda de la ganancia pecunaria por
encima de cualquier otra consideración son exaltadas como la realización de la
razón y el rpgreso, postulando como un avance hacia la modernidad, e incluso
la “posmodernidad”, lo que en muchos aspectos es un regreso a las
modalidades mas perversas y depredadoras del capitalismo. Una de las
características de esta ideología es su confusión entre metáforas y realidades:
el recurso a la metáfora para disimular los aspectos de la realidad que
cuestionan la legitimidad de la dominación de las elites. La globalización suele
ser presentada como una nueva versión del “tren de la historia” al que
debemos subirnos.

LA GLOBALIZACIÓN COMO ESCENARIO Y OPORTUNIDAD

La globalización monta un escenario sumamente desnivelado, con actores que
ingresan a él de manera desigual. La globalización conducida por e capital
financiero, las corporaciones transnacionales, los organismos financieros
multilaterales, y la ideología neoliberal, solo puede producir mas
empobrecimiento, mas degradación ambiental, mas degradación humana, y
por lo tanto, mayor tendencia a la violencia, a la inseguridad, a la regresión
hacia la guerra de todos contra todos.
Al mismo tiempo, debe considerarse que la globalización ofrece la oportunidad
de un desarrollo más humano y más respetuoso del medio ambiente. Se puede
agregar la problemática de los derechos humanos, de los trabajadores
migrantes, del desarme, los derechos de la infancia, la violencia contra las
mujeres, el lavado de dinero producto de actividades ilícitas, entre otros.
Además tiene lugar el crecimiento de “organizaciones no gubernamentales”
orientadas hacia temas específicos o sectoriales o hacia cuestiones globales.
En algunos casos, estas organizaciones probaron ser de un valor estratégico
para la introducción y la promoción de muchos temas globales: derechos
humanos, medio ambiente, derechos laborales, derechos de las minorías
étnicas.
Algunos aspectos desigualadores de la globalización ayudan al desarrollo de la
GLOBALIZACIÓN DE LA IDEA DE JUSTICA. La desregulación de los medios de
comunicación, internet, etc. Permiten la socialización de información
alternativa de confrontación con los poderes autoritarios del estado y de las
corporaciones. Hay que considerar la posibilidad y necesidad de ver en la
globalización, además de sus efectos negativos, el desafío para encontrar vías
de oposición y alternativas a tales efectos.
 MODERNIDAD LIQUIDA (Baumann)

La FLUIDEZ es la cualidad de los líquidos y los gases. Lo que los distingue de

los SOLIDOS es que en descanso, no pueden sostener una fuerza y por lo tanto
sufren un continuo cambio de forma cuando se los somete a esa tensión. El
SOLIDO no fluye, es estable, ofrece cierta resistencia a la separación de los
átomos.
Los LIQUIDOS, a diferencia de los sólidos, no conservan fácilmente su forma, no
se fijan al espacio ni se atan al tiempo. No conservan una forma durante
mucho tiempo y están constantemente dispuestos a cambiarla; para ellos lo
que cuenta es el flujo del tiempo más que el espacio que pueden ocupar (el
cual llenan por un momento). Es decir, para los LIQUIDOS, lo que importa es el
tiempo. Los FLUIDOS se desplazan con facilidad, no es posible detenerlos
fácilmente, sortean algunos obstáculos, disuelven otros o se filtran a través de
ellos, empapándolos. La extraordinaria movilidad de los fluidos es lo que los
asocia con la idea de “levedad”. Hay líquidos que son mas pesados que
muchos sólidos, pero de todos modos, tendemos a visualizarlos como más
livianos, menos pesados que cualquier sólido. Asociamos “levedad” o
“liviandad” con movilidad e inconstancia.
Los SOLIDOS, en cambio, tienen una clara dimensión espacial pero neutralizan
el impacto y disminuyen la significación del tiempo. Cancelan el tiempo.
Baumann utiliza la “fluidez” como metáfora para explicar la etapa actual de la
era moderna.
Los tiempos modernos encontraron a los sólidos premodernos en un estado
bastante avanzado de desintegración, y uno de los motivos más poderosos que
estimulaba su disolución era el deseo de descubrir o inventar sólidos cuya
solidez fuera, por una vez, duradera, una solidez en la que se pudiera confiar y
de la que se pudiera depender, volviendo al mundo predecible, controlable.
La disolución de los sólidos condujo a una progresiva emancipación de la
economía de sus tradicionales ataduras políticas, éticas y culturales. Formo un
nuevo orden, definido primariamente, en términos económicos. Ese nuevo
orden debía ser más “solido” que los ordenes que reemplazaba, porque a
diferencia de ellos, era inmune a los golpes de cualquier acción que no fuera
económica. Este orden llegó a dominar la totalidad de la vida humana,
volviendo irrelevante e inefectivo todo aspecto de a vida que no contribuyera a
su incesante y continua reproducción.
La situación actual emergió de la disolución radical de aquellas “cuerdas”
acusadas de limitar la libertad individual de elegir y de actuar.
La DISOLUCION DE LOS SOLIDOS, el rasgo permanente de la modernidad, ha
adquirido por lo tanto un nuevo significado y sobre todo ha sido redirigida
hacia un nuevo blanco: uno de los efectos más importantes de ese cambio de
dirección ha sido la disolución de las fuerzas que podrían mantener el tema del
orden y del sistema dentro de la agenda política. Los sólidos que han sido
sometidos a la disolución, y que se están derritiendo en este momento de la
modernidad fluida, son los vínculos entre las elecciones individuales y los
proyectos y las acciones colectivas, las estructuras de comunicación y
coordinación entre las políticas de vida individuales y las acciones políticas
colectivas.
Lo que se esta produciendo hoy es, por así decirlo, una redistribución y una
reasignación de los poderes de disolución de la modernidad. Al principio, esos
poderes afectaban las instituciones existentes, los marcos que circunscribían
los campos de acciones y elecciones posibles, como los patrimonios heredados,
con su asignación obligatoria.
Todos los moldes que se reemplazaron fueron reemplazados por otros; la gente
fue liberada de sus viejas celdas solo para ser censurada y reprendida sino
lograba situarse.
En la actualidad, las pautas y configuraciones ya no están “determinadas”, y
no resultan “autoevidentes”, hay demasiadas, chocan entre sí y se
contradicen. Como resultado, la nuestra es una versión privatizada de la
modernidad, en la que el peso de la construcción de pautas, la responsabilidad
del fracaso caen primordialmente sobre los hombros del individuo. Esas pautas
son maleables ya que como todos los fluidos, no conservan mucho tiempo su
forma. Mantener la forma de los fluidos requiere muchísima atención, vigilancia
constante y un esfuerzo perpetuo.
La modernidad significa muchas cosas. Un rasgo de la vida moderna y de sus
puestas en escena sobresale particularmente: EL CAMBIO EN LA RELACION
ENTRE ESPACIO Y TIEMPO.
La modernidad empieza cuando el espacio y tiempo se separan cuando dejan
de ser aspectos entrelazados y apenas discernibles de la experiencia viva,
unidos por una relación de correspondencia estable e invulnerable. En la
modernidad el tiempo tiene historia, gracias a su capacidad de contención que
se amplia permanentemente. El tiempo adquiere historia cuando la velocidad
de movimiento a través del espacio se convierte en una cuestión de ingenio,
imaginación y recursos humanos.
La idea misma de velocidad referida a la relación entre tiempo y espacio,
supone su variabilidad.
Cuando la distancia recorrida en una unidad de tiempo pasó a depender de la
tecnología, de los medios de transporte artificiales existentes, los limites
heredados de a velocidad de movimiento pudieron transgredirse. Solo el cielo
empezó a ser el límite y la modernidad fue un esfuerzo constante, imparable y
acelerado por alcanzarlo.
El tiempo moderno se ha convertido, primordialmente, en el arma para la
conquista del espacio. En la lucha moderna entre espacio y tiempo, el espacio
era el aspecto sólido, capaz de entablar una guerra defensiva y ser un
obstáculo para las flexibles embestidas del tiempo.
Durante la modernidad, la velocidad de movimiento y el acceso a medios de
movilidad más rápidos ascendieron hasta llegar a ser e principal instrumento
de poder y dominación.
Lo que induce a tantos teóricos a hablar del “fin de la historia”, de
posmodernidad, de “segunda modernidad” y “sobremodernidad”, o articular la
intuición de un cambio radical en la cohabitación humana y en las condiciones
sociales que restringen actualmente a las políticas de vida, es el hecho de que
el largo esfuerzo por acelerar a velocidad de movimiento ha llegado ya a su
“limite natural”. El poder puede moverse con la velocidad de la señal
electrónica. En la práctica, el poder se ha vuelto extraterritorial, ya no esta
detenido por la resistencia del espacio. Lo que realmente está en juego en la
modernidad liquida ya no es la conquista de nuevos territorios sino la
demolición de los muros que impedían el flujo de los nuevos poderes globales
fluidos, abrir de este modo un espacio para la operación de otras armas (no
militares) del poder.
Además, en la etapa fluida de la modernidad, la mayoría sedentaria es
gobernada por una elite nómade y extraterritorial. Mantener los caminos libres
para el tráfico nómade y eliminar los pocos puntos de control fronterizo que
quedan se ha convertido en el objetivo de la política.
La elite global contemporánea sigue el esquema de los antiguos “amos
ausentes”. Puede gobernar sin cargarse con las tareas administrativas,
gerenciales o bélicas y, por añadidura, también puede evitar la misión de
“esclarecer”, “reformar las costumbres”, “civilizar”, y cualquier cruzada
cultural.
Lo pequeño, lo liviano, lo más portable significa ahora mejora y progreso.
Aferrarse demasiado, cargándose de compromisos mutuamente
inquebrantables, puede resultar positivamente perjudicial, mientras las nuevas
oportunidades aparecen en cualquier otra parte.
Hoy, lo que da ganancias es la desenfrenada velocidad de circulación,
reciclado, envejecimiento, descarte y reemplazo, no la durabilidad ni la
duradera confiabilidad del producto. La desintegración socia es tanto una
afección como un resultado de la nueva técnica del poder, que emplea como
principales instrumentos el descompromiso y el arte de la huida.
Para que el poder fluya, el mundo debe estar libre de trabas, barreras,
fronteras fortificadas y controles.
Los poderes globales están abandonados al desmantelamiento de las redes en
nombre de una mayor y constante fluidez, que es la fuente principal de su
fuerza y la garantía de su invencibilidad.
Y el derrumbe, la fragilidad, la vulnerabilidad, la transitoriedad y la precariedad
de los vínculos y redes humanas permiten que esos poderes puedan actuar.

PEDAGOGIA DEL ABURRIDO: ESCUELA Y CIUDADANIA (Lewkowicz)

Cada sistema social establece sus criterios de existencia. En los estados

nacionales, la existencia es existencia institucional y el paradigma del
funcionamiento son las instituciones disciplinarias. En este sentido, la vida
individual y social transcurre ese suelo, es decir, en la familia, la escuela, la
fábrica, el hospital, el cuartel, la prisión. Estas instituciones apoyaban en la
METAINSTITUCION ESTADO NACION. Estos dispositivos disciplinarios organizan
entre sí un tipo especifico de relación, denomina por Deleuze, analógica.
Este funcionamiento, que consistía en el uso de un lenguaje común por parte
de los agentes institucionales, habilitaba la posibilidad de estar en distintas
instituciones, bajo las mismas operaciones. La experiencia disciplinaria forjaba
la SUBJETIVIDAD DISCIPLINARIA. La escuela trabajaba sobre las marcaciones
familiares, la fábrica sobre las modulaciones escolares, la prisión sobre las
molduras hospitalarias.
El estado nación delegaba en sus dispositivos institucionales la producción y
reproducción de su soporte subjetivo: el ciudadano. El ciudadano es el tipo
subjetivo resultante del principio revolucionario que postula la igualdad ante la
ley. Es el sujeto constituido en torno a la ley. Esta producción, en torno a la ley,
se apoya en dos instituciones primordiales: la familia y la escuela. La
SUBJETIVIDAD CIUDADANA se organiza por la suposición básica de que la ley es
la misma para todos.
El ciudadano como subjetividad es contrario a la noción de privilegio o de ley
privada. La ley es pareja: prohíbe y permite por igual a todos. El ciudadano es
un individuo que se define por esa igualdad ante la ley. La soberanía proviene
del pueblo, no permanece en él.
El acto ciudadano es el acto de representación por el cual delega los poderes
soberanos en el estado constituido. Y para poder delegar, el ciudadano tiene
que estar educado. Se trata de educar las capacidades de delegación, es decir,
se trata de forjar la conciencia nacional.
La historia es la institución de los Estados nacionales para definir el pueblo. La
historia es una institución del siglo XIX que establece que un pueblo es tal
porque tiene un pasado en común.
La SOCIEDAD DE VIGILANCIA es un tipo de sociedad en la que se distribuyen
espacios de encierro . La subjetividad se produce en instituciones que
encierran una población homogénea y producen el tipo de subjetividad
pertinente para ese segmento social.
Esa población homogénea se produce mediante las prácticas de vigilar y
castigar bajo la figura del PANOPTICO: se los mira, controla, se anota la
normalidad, se castiga la desviación, se apuesta permanentemente a
normalizar a los individuos dentro del espacio de encierro.
Las SOCIEDADES DE VIGILIANCIA se pueden caracterizar como sociedades en
las que se tiende a normalizar a los individuos en espacios de encierro. La
vigilancia y el castigo producen normalización.
El interés por el hombre de la modernidad, constituye un modo de control, de
dominio, de poder que se desarrolla en la modernidad y que tiene que ver con
la idea de hacer útiles a los individuos para la sociedad.
Esa modalidad puede verse en la función de la escuela moderna.
El examen sigue funcionando como una instancia de control y duplicación de
un saber aquirido.
También existe un control a través de las planificaciones. Es algo a l cual debe
ajustarse y funciona como mecanismo de control del profesor y, a su vez, es
utilizado por el profesor para ejercer su función (disciplinar, controlar, examinar
la duplicación del saber por parte de los alumnos).
Esta es la función que la sociedad moderna le asigno a la escuela: generar
hábitos de disciplinamiento y de normalización de modo tal que su paso por allí
genere seres útiles para la sociedad, es decir, dispuestos a ocupar los lugares
debidos. La forma moderna de la escuela apunta al desarrollo de una cierta
disciplina, la cual tiene que ver tanto con el ejercicio del control propio de toda
institución como con el desarrollo del aprendizaje.
Hoy en día, roto el espejo positivo moderno, solo queda espejado lo negativo:
LA POSMODERNIDAD.
Bajo la hegemonía política del estado nación, el discurso histórico determinó
los procedimientos considerados válidos para producir verdad, pero también
funciono como dispositivo central en la producción y reproducción del lazo
social nacional.
Aquello que produce lazo nacional no es el pasado común de un pueblo. Un
pasado común puede no implicar un presente común ni un futuro común. Lo
que produce lazo nacional es el discurso historiador que instituye ese pasado
como común en el presente, que intervienen constituyendo la memoria
práctica del estado nación.
Es la narrativa histórica lo que produce el lazo del pasado con el presente,
identidad nacional. En esta producción la escuela (con las celebraciones
escolares y la enseñanza de la historia) así como también la construcción de
plazas o museos, las celebraciones patrióticas, los símbolos patrios, etc. Fueron
instrumentos centrales.
De aquí se derivan identidad y ciudadanía: de la relación entre la escuela y la
historia.

LA ESCUELA COMO GALPON

El agotamiento del estado nación implica el desvanecimiento del suelo donde
se apoyaban las instituciones disciplinarias. La consistencia institucional queda
afectada y las relaciones entre las instituciones también.
Los ocupantes de las escuelas posnacionales hoy sufren por la destitución y
fragmentación, por el clima de anomia que impide la producción de algún tipo
de ordenamiento, por la ausencia de normativa compartida.
En estas nuevas condiciones, el sentido de las instituciones es otra. Parece
tratarse de organizaciones ligadas ala prestación de un servicio (capacitación).
La subjetividad que resulta de estar en una escuela cuando el mercado domina
la vida social es otra. Las instituciones ya no son las mismas. Sin meta-
regulación estatal quedan huérfanas de la función que el Estado les transfirió
(producción y reproducción del lazo social)
Sus funciones no son las mismas porque las condiciones generales tampoco lo
son: mercantiles y cambiantes.
Así se transforman en GALPONES. Se trata de configuraciones anómicas que
resultan de la destitución de las regulaciones nacionales, reducciones, donde la
posibilidad de producción vincular deviene imposible.
En el GALPON, cada uno arma su escena, las condiciones de encuentro no
están garantizadas.
Los alumnos no cuentan con las habilidades con que, según la suposición
docente, deberían contar. Estas suposiciones han nacido en condiciones de
estado nación.
Los diversos dispositivos que forjan la misma subjetividad son posibles bajo la
articulación del estado nación.
Hoy, no hay nada equivalente a esa subjetividad, más bien se trata de una
SUBJETIVIDAD MASSMEDIATICA. Ya no se trata de normativa y saber sino de
imagen y opinión personal. Así las instituciones disciplinarias operan como si el
sujeto interpelado estuviera constituido por las marcas disciplinarias, pero el
que responde no lo hace con una subjetividad institucional sino mediática. Se
arma un desajuste subjetivo, entre la interpelación y la respuesta.
En el galpón, el problema es cómo se instituye algo. No hay reglas
institucionales precisas. La única institución es la precariedad de la regla
compartida y no la ley trascendente. La regla es precaria, temporaria.
En ausencia del estado nación siguen operando sus instituciones de encierro,
pero su operatividad es otra. Se trata del ejercicio de otra lógica social. La
subjetividad actual es efecto de la amenaza de exclusión que controla. No hay
lenguaje común al conjunto de instituciones de control. En nuestra situación, el
estado no es competente para producir un sentido general apara las
instituciones. No hay articulación simbólica entre situaciones. En la dinámica
de las situaciones dispersas, la simbolización es situaciones, es decir, no hay
simbolización entre situaciones, sino en cada situación. Cuando las condiciones
son inmanentes, queda entonces habilitada la capacidad simbólica de la regla.
La escuela no es mas el soporte de la subjetividad oficial, sino que es una
empresa más en el mundo de las empresas, es un servicio más en el mundo de
los servicios. Tiene que establecer reglas específicas.

FRAGIL EL NIÑO, FRAGIL EL ADULTO (Lewkowicz)

Toda situación se sostiene en una serie de supuestos. Las instituciones

necesitan suponer unas marcas previas. Ocurre que las instituciones
presuponen para cada caso un tipo de sujeto que no es el que llega. La
distancia entre lo supuesto y lo real es abismal.
A partir de varias experiencias, se construyo una metáfora para nombrar
situaciones en que la subjetividad supuesta para habitarlas no esta forjada: LA
METAFORA DEL GALPON.
Esta permite nombrar una aglomeración de personas sin una tarea compartida,
sin una significación colectiva, sin una subjetividad común. Un GALPON es lo
que queda de la institución cuando no hay sentido institucional. Se trata de
personas con algunas rutinas y el resto a ser inventados por agentes
institucionales.
En la modernidad, el medio de producción fundamental de la subjetividad era
el estado, metainstitución que albergaba, conectaba y volvía compatibles las
diversas instituciones. Y la subjetividad que producía el estado era el
ciudadano.
El ciudadano es un sujeto capaz de hacerse representar, y por eso necesita ser
sujeto de conciencia. Para forjar un ciudadano se parte de un niño. Y el
supuesto educativo de los estados nacionales es que el niño es
fundamentalmente inocencia y fragilidad y esa inocencia y fragilidad de los
niños requiere amparo. La infancia como institución es producto de dos
instituciones modernas y estatales destinadas a producir ciudadanos en tanto
sujetos de conciencia: la escuela y la familia.
La familia instaura en el niño el principio de legalidad y luego transfiere hacia
la escuela la continuidad de la labor formativa. La escuela es el aparato
productor de conciencia que consiste en educar al soberano. Para ser soberano
hay que estar en pleno ejercicio de la conciencia y las instituciones son
productoras de ese sujeto de conciencia.
La destitución de las instituciones que producían infancia implica una
habilitación del presente para los niños. Estos son puro presente para el
mercado, pero no son proyecto de ciudadanos. La dimensión de futuro es
inconcebible para los mercados actuales. Se produjo un cambio de lógica: del
estado al mercado. La lógica del estado, de las instituciones, es la lógica de lo
sólido. La era neoliberal es la era de la fluidez. El mercado produce realidad de
otro modo: la subjetividad neoliberal no se asienta sobre lo sólido de los
territorios sino sobre la fluidez de los capitales.
En un medio fluido, cualquier conexión tiene que ser muy cuidada, no se
sostiene en instituciones sino en operaciones, no tiene garantías, más bien
exige un trabajo permanente de cuidado de los vínculos.
Agotada la capacidad instituyente de estas instituciones, tenemos chicos y no
infancia: las situaciones dispersas se montan sobre un fondo de fluidez, de
contingencia permanente. En un medio fluido hay fuerzas cohesivas, no
consolidadas. En estas condiciones, los vínculos cambian de cualidad, están
sometidos a los encuentros y desencuentros.
Actualmente, al imponer como condición que los vínculos de alianza se
sostienen en el amor, el parentesco deviene cada vez más electivo. El vínculo
se sostiene por haberse elegido mutuamente, por cuidarse, acompañarse.
En estos tiempos los chicos no están excluidos sino que están pensando, tan
frágiles, tan desesperados, tan ocurrentes como los adultos, que tiene la
misma fragilidad que ellos. En la era de la fluidez hay chicos frágiles, con
adultos frágiles y no chicos frágiles con instituciones de amparo. Así, las
situaciones de infancia pueden pensarse como situaciones entre dos que se
piensan, se eligen, se cuidan y se sostienen mutuamente (adulto- niño). Ambos
son frágiles.
La infancia esta destituida. Ya no es una situación entre un chico, un adulto y el
estado, que se vinculan entre si a través de la mediación de la institución
familiar o escolar.