Teori Hegemoni dalam

Kesusasteraan Melayu

Azhar Hj. Wahid

Abstrak

Teori Hegemoni yang dikemukakan oleh Antonio Gramsci ini

merupakan teori sosiologi sastera yang tidak hanya mengakui sastera
sebagai lembaga sosial yang relatif otonomi, melainkan mempunyai
kemungkinan bersifat formatif terhadap masyarakat. Gramsci (2001)
menganggap dunia gagasan dan kebudayaan sebagai superstruktur
yang bukan hanya sebagai refleksi atau ekspresi dari struktur kelas
ekonomi atau infrastruktur yang bersifat material, melainkan
sebagai salah satu kekuatan material itu sendiri. Malah, sesuatu
gagasan dunia atau ideologi berfungsi untuk mengorganisasikan
pergerakan masyarakat. Di Malaysia, permasalahan intelektual
organik dan tradisional masih berada di puncak kekuasaan mengikut
zaman pemerintahan dari golongan yang tetentu. Semenjak
negara di bawah penjajahan kuasa asing kaum intelektual organik
merupakan golongan intelektual yang mendapat tempat dan kuasa
dalam semua bidang terutamanya politik dan ekonomi. Gambaran
ini akan dihuraikan dalam penulisan artikel ini sebagaimana yang
diungkapkan oleh pengkarya atau pengarang dalam karya-karya
mereka, khususnya novel-novel yang kebanyakannya mewarnai
politik mengikut zaman dan perubahan masyarakat yang dilakukan
oleh para intelektual Melayu.

Kata Kunci: Hegemoni, fundamental, common sense, kelompok

sosial, transformasi
72 / PENDETA- Jurnal Bahasa dan Sastera Melayu

Abstract

Theory of Hegemony put forward by Antonio Gramsci is sociological

theory in literature which not only accept literature as a social contract
which has realtive autonomy but also has probable formative feature
towards society. Gramsci (2001) theorizes the world of culture as a
superstructure which not only acts as a reflection or an expression
in term of economic structure or materialistic infrastructure, but to
consider it as th strength of the material itself. Furthermore, it is the
catalyst for the word theory or ideology which functions to organize
the movemont of the sociaty. In Malaysia, traditional and organic
intellectual problems are still at the pinnacle of the power for the
specific groups. Since the pre-indepence days, the intellectual
organic groups has been the intellectual group which has controlled
the nation’s politic and economic power. This scenario will be
explained in this artical as discussed by writers in their writings,
especially in novels which have influenced the changes in politic
and society which have been done by Malay intellectuals.

Keywords: Hegemony, fundamental, common sense, transformetion

Pengenalan

Hegemoni ialah satu konsep yang datangnya daripada pemikiran

Barat. Konsep itu merujuk kepada penguasaan secara menyeluruh
(domination) atau kepimpinan satu negara ataupun kumpulan dan
sebagainya ke atas negara atau kumpulan yang lain (New Penguin
English Dictionary, 2006: 647). Secara literal hegemoni bererti
“kepimpinan” tetapi bagi Gramsci, konsepnya lebih kompleks.
Gramsci menggunakan konsep itu untuk meneliti bentuk-bentuk
politik, budaya dan ideologi tertentu dalam sesuatu masyarakat serta
kepimpinan dalam kelas fundamental yang membangun. Hegemoni
memperkenalkan dimensi kepimpinan moral dan intelektual yang tidak
terdapat dalam bentuk-bentuk analisis Marxis yang lebih ortodok dan
mengindikasikan berbagai-bagai cara dalam kepimpinan itu secara
bersejarah (Faruk, 1994: 63). Penggunaan teori ini dalam kesusasteraan
masih tidak begitu menyerlah, malah tidak kedapatan para sarjana
yang telah menggunakannya dalam kesusasteraan Melayu.
 Teori Hegemoni dalam Kesusastareaan Melayu / 73

Teori Hegemoni

Teori Hegemoni yang dikemukakan oleh Antonio Gramsci ini

merupakan teori sosiologi sastera yang tidak hanya mengakui sastera
sebagai lembaga sosial yang relatif autonomi, melainkan mempunyai
kemungkinan bersifat formatif terhadap masyarakat. Gramsci (2001)
menganggap dunia gagasan dan kebudayaan sebagai superstruktur
yang bukan hanya sebagai refleksi atau ekspresi dari struktur kelas
ekonomi atau infrastruktur yang bersifat material, melainkan sebagai
salah satu kekuatan material itu sendiri. Malah, sesuatu gagasan
dunia atau ideologi berfungsi untuk mengorganisasikan pergerakan
masyarakat.
Di samping itu, Gramsci memperkenalkan wilayah-wilayah dan
bentuk-bentuk analisis yang sebelumnya tidak ada padanya atau hanya
secara kasar dan skematik. Gramsci meneliti jajaran fungsidan efek dari
strata sebagai fungsionaris hegemoni kaum intelektual, pendidikan,
bentuk kebudayaan tinggi dan popular, sejarah negara, ideologi dan
kepercayaan popular serta common sense (Lihat rajah 1).

Sejarah Budaya

Hegemoni

Intelektual

Rajah 1: Fungsionarisme Hegemoni Gramsci

Setiap stratum sosial mempunyai common sense-nya sendiri yang

merupakan konsepsi yang paling tersebar mengenai kehidupan manusia.
Common sense, bagi Gramsci merupakan konsepsi tentang dunia yang
paling pervasif tetapi tidak sistematik. Common sense itu mempunyai
dasar dalam pengalaman popular tetapi tidak mempresentasikan
74 / PENDETA- Jurnal Bahasa dan Sastera Melayu

suatu konsepsi yang terpadu mengenai dunia seperti halnya falsafah.

Falsafah merupakan pemikiran intelektual yang tidak dapat dicapai
oleh agama yang bersifat kolektif.
Gramsci mengatakan bahawa setiap kelompok sosial mempunyai
common sense – nya sendiri yang secara mendasar merupakan
konsepsi yang paling tersebar mengenai kehidupan manusia. Setiap
arus falsafah manusia meninggalkan endapan pada common sense
yang merupakan dokumen dari efektiviti sejarahnya. Dalam falsafah
ciri-ciri elaborasi fikiran individu merupakan sesuatu yang paling
menonjol, dalam common sense yang menonjol adalah ciri-ciri yang
tersebar, tidak berkordinasi dari bentuk fikiran bersama pada zaman
tertentu. Akan tetapi, setiap falsafah mempunyai kecenderungan untuk
menjadi common sense dalam suatu lingkungan yang terbatas iaitu
kaum intelektualannya. Oleh yang demikian, hal ini merupakan suatu
permulaan dari filsafat yang telah menikmati suatu difusi tertentu
kerana ia berhubungan dengan implisit dalam kehidupan masyarakat.
Dalam kerangka teori Gramsci, terdapat enam konsep yang
menjadi landasan teori, iaitu:

• kebudayaan
• hegemoni
• ideologi
• kepercayaan popular
• intelektual
• negara

Gramsci memberikan konsep kebudayaan yang lebih tepat, adil

dan demokratis dalam kebudayaan sebagai organisasi, berdisiplin diri
batiniah seseorang yang merupakan suatu pencapaian dengan kesadaran
yang lebih tinggi, berhasil dalam memahami nilai persejarahan dirinya,
berfungsi dalam kehidupan, hak-hak dan kewajibannya. Meskipun
demikian, konsep itu tidak mungkin wujud secara spontan seperti aksi
atau reaksi dari kehendak seseorang seperti yang terjadi pada binatang
atau tumbuh-tumbuhan dalam proses alamiah. Persoalan kebudayaan
yang demikian menjadi menarik bagi Gramsci kerana dari itu orang
dapat mendeduksikan pentingnya aspek budaya dalam aktiviti kolektif
yang praktis. Segala aktiviti budaya itu akan bermuara pada satu
sasaran yang tunggal, iaitu penciptaan satu iklim budaya yang tunggal
melalui suatu proses yang rumit. Penciptaan satu iklim yang tunggal
itu menuntut pemersatuan sosial budaya yang melaluinya pelbagai
 Teori Hegemoni dalam Kesusastareaan Melayu / 75

kehendak dan tujuan yang tersebar secara heterogen. Kegiatan serupa

itu merupakan aktiviti sejarah yang mungkin dilakukan oleh manusia
kolektif.
Falsafah atau konsepsi seseorang mengenai dunia merupakan
produk atau bertalian erat dengan keanggotaan seseorang dalam
pengelompokan sosial tertentu yang berbagai-bagai cara pandangan
dan tindakan yang sama. Konsepsi seseorang mengenai dunia
merupakan suatu respon terhadap permasalahan spesifik tertentu yang
dihadapkan oleh realiti. Oleh kerana itu, suatu konsepsi mengenai
dunia cenderung koheren dan terpadu. Meskipun demikian, secara
lazimnya boleh terjadi apabila konsepsi seseorang mengenai dunia itu
tidak koheren dan terpadu. Ada endapan dari falsafah-falsafah masa
lalu yang mempengaruhinya.
Bagi Gramsci, sejarah adalah suatu proses pelbagai konflik dan
kompromi yang di dalamnya suatu kelas fundamental akan muncul
sebagai dominan dan direktif, tidak hanya dalam batas-batas ekonomi
sahaja tetapi juga dalam batas-batas moral dan intektual. Sesebuah
negara muncul sebagai pemersatu, perhatian kuasa dan konflik yang
pelbagai. Dalam satu bentuk yang ekstensif dan efektif dari hegemoni
itu akan ada satu keseimbangan dan harmoni yang relatif. Berlaku
relatif kerana ada ketikanya hegemoni itu dengan pelbagai alasan,
akan terpecah dan ketika kelas dominan akan mengambil tindakan
kekerasan. Gramsci mendefinisi hal itu sebagai suatu “krisis autoriti”.
Hal ini bermakna hegemoni menunjukkan sifat kompleks dari
hubungan antara kelompok pemimpin masyarakat yang bukan hanya
mempunyai hubungan politik dalam pengertian yang sempit, tetapi
juga persoalan mengenai gagasan-gagasan atau kesadaran sesuatu
kelompok sosial. Tekanan inilah yang menandakan rasionalnya konsep
hegemoni Gramsci. Apabila marxisme ortodoks memberikan tekanan
secara berlebihan pada pentingnya dasar ekonomik masyarakat dan
falsafah liberal pada peranan gagasan-gagasannya. Akan tetapi bagi
Gramsci berpegang teguh pada penyatuan kedua aspek tersebut iaitu di
dalamnya “pemimpin” dan “yang dipimpin” disatukan yang mewakili
kelompok sosial dalam sesuatu masyarakat.
Hegemoni yang dimaksudkan Gramsci menunjukkan pada
kuatnya pengaruh kepimpinan, baik dalam bentuk moral mahupun
intelektual yang membentuk sikap kelas yang dipimpin dalam karakter
konsensual (Safiul Arif: 2001:85). Intelektual itu harus difahami tidak
dalam pengertian yang biasa, melainkan suatu strata sosial yang
menyeluruh yang menjalankan fungsi organisasi dalam pengertian
76 / PENDETA- Jurnal Bahasa dan Sastera Melayu

yang luas merangkumi dalam lapangan produk, kebudayaan, ataupun

politik. Strata sosial itu harus ditempatkan dalam hubungan dengan
struktur fundamental masyarakat. Setiap kelompok sosial dalam
lapangan ekonomi menciptakan satu atau lebih strata intelektual yang
memberikan homogenis dan suatu kesedaran mengenai fungsinya
sendiri tidak hanya dalam lapangan ekonomi itu sahaja, tetapi juga
dalam bidang sosial dan politik. Penguasa kapitalis menciptakan
bersamanya teknik pengeluaran industri, terutamanya dalam ekonomi,
politik dan organisasi sosial budaya masyarakat.
Setiap kelompok sosial telah menciptakan satu atau lebih strata
intelektual yang memberikan hegemoni dan suatu kesedaran mengenai
fungsinya dalam politik, ekonomi dan sosialnya. Namun demikian,
tidak setiap kelas dalam kelompok sosial dalam sesuatu masyarakat
mempunyai tahap intelektual yang terpadu. Gramsci membahagikan
intelektual kepada dua kelompok. Bagi kelompok sosial yang
“esensial” yang muncul dalam sejarah dari struktur ekonominya tidak
mengalami perubahan yang rumit dan radikal. Kelompok intelektual
ini disebut sebagai kelompok intelektual “organik” yang memiliki
kemampuan sebagai organisasi politik yang menyedari identiti dari
yang diwakili dan mewakili kelompok sosial, manakala kelompok
kedua merupakan kelompok intelektual “tradisional”, iaitu intelektual
yang belum meluas dan digerakkan kerana proses produks. Kedua-dua
kelompok tersebut terpisah, tetapi dari sejarahnya saling berkerjasama
dan sifat hubungan politik dan budaya antara kelompok itu sangat
mempengaruhi hegemoni yang ada (Faruk, 1994:75).
Intelektual tradisional berpegang pada persoalan yang bersifat
autonomi dan independen serta digerakkan oleh faktor-faktor
produksi atau pengeluaran. Hal ini bermakna mereka melakukan
aktiviti intelektual tersebut lebih bergantung kepada faktor ekonomi.
Sementara intelektual organik adalah mereka yang mempunyai
kemampuan sebagai seorang penguasa atau organizer, meskipun
pada waktu yang sama mereka terdiri daripada golongan borjuis.
Namun demikian, Gramsci menambahkan bahawa semua aktivis
parti adalah intelektual kerana sebenarnya mereka mempunyai
kemampuan untuk menjadi organisasi dan mereka harus melakukan
kegiatan reformasi moral dan intelektual. Intelektual organik yang
memiliki kemampuan mengorganisasikan massa bagi kelompok
sosial dalam proses membangunkan kesedaran rakyat. Penindasan
dan pengeksplotasian terhadap mereka tidak seharusnya terjadi, malah
rakyat sepatutnya diberikan pendidikan. Terbentuknya kesedaran pada
 Teori Hegemoni dalam Kesusastareaan Melayu / 77

rakyat, akan menjadi aset untuk melakukan perubahan. Transformasi

wacana berlaku dari intelektual organik yang memiliki kemampuan
mengendalikan serta profesionalisme untuk membentuk organizer
baharu, seterusnya sebagai bentuk saingan hegemoni bagi penguasa
ekonomi dalam masyarakat (Gramsci. 2001: 5-14).
Dalam politik, perbezaan antara kelompok intelektual organik
dengan tradisional biasa terjadi sebagai usaha untuk melakukan
doktrinasi. Dasar intelektual tradisional adalah kemampuan yang
dimiliki secara tradisional kerana tradisi, budaya atau sistem sosial
dalam masyarakat dan kelompok inilah yang lebih banyak secara
kuantitatif. Mereka ini biasanya terdiri daripada kelompok petani,
buruh dan para profesional. Mereka menghadapi persaingan dan
sentiasa berada dalam subordinasi yang tertindas dan dieksploitasi oleh
hegemoni organisasi. Sebenarnya mereka juga mempunyai potensi
untuk berkembang dan kerana itulah mereka harus memperoleh
pendidikan untuk membangun kesedaran bahawa selama ini telah
terhegemoni dan ditindas oleh rezim. Pengawalan hegemoni kekuasaan
tersebut akan menjadi bentuk hegemoni baharu atas kelompok
intelektual tradisional oleh kelompok intelektual organik.
Di Malaysia, permasalahan intelektual organik dan tradisional
masih berada di puncak kekuasaan mengikut zaman pemerintahan dari
golongan yang tertentu. Semenjak negara di bawah penjajahan kuasa
asing kaum intelektual organik merupakan golongan intelektual yang
mendapat tempat dan kuasa dalam semua bidang terutamanya politik
dan ekonomi. Intelektual masih ditafsirkan sebagai orang yang berada
di tahap akademik tertentu, padahal mengikut Gramsci, intelektual
seperti itu adalah intelektual tradisional. Golongan intelektual berpecah
kepada beberapa mazhab fikiran mengikut kesedaran, kecenderungan
politik dan kedudukan mereka dalam masyarakat. Dalam istilah politik
moden, kita boleh membahagikan golongan intelektual kepada empat
mazhab penting iaitu mazhab liberal-borjuis, mazhab Marxis-proletar,
mazhab agama dan mazhab rasionalis atau pertengahan (Kasim
Ahmad, 1998: 104).
Ada sesetengahnya golongan intelektual menyokong pihak
berkuasa atau kuasa penjajah kerana kedudukan mereka atau
kepercayaan mereka. Terdapat juga sesetengahnya menentang pihak
yang berkuasa tetapi menyokong puak lain dan ada sesetengah pula
kritis terhadap kedua-duanya serta mengambil pendirian tengah.
Walaupun golongan intelektual tidak menghasilkan barangan
ekonomi, penghasilan mereka juga diperlukan oleh masyarakat dan
78 / PENDETA- Jurnal Bahasa dan Sastera Melayu

mereka boleh hidup dengan hasil ini. Namun, oleh kerana masyarakat
Malaysia tidak mementingkan penghasilan intelektual, maka golongan
intelektual lemah dan tidak boleh berdikari sebagaimana penting yang
digambarkan oleh Gramsci untuk pembangunan dalam masyarakat
kelompok sosial yang didukunginya. Di samping itu, perpecahan
masyarakat kepada kelas, menyebabkan kebanyakan intelektual
berpihak kepada pemerintah, dan yang lain kepada ideologi-ideologi
kepuakan yang lain, menyebabkan sesuatu masyarakat kekurangan
intelektual yang saksama dan adil. Gambaran ini akan diperjelaskan
sebagaimana yang diungkapkan oleh pengkarya atau pengarang dalam
karya mereka, khususnya novel yang kebanyakannya mewarnai politik
mengikut zaman dan perubahan masyarakat yang dilakukan oleh para
intelektual Melayu.

Hegemoni intelektualisme dalam Kesusasteraan Melayu

Kemunculan sejarah intelek selepas Perang Dunia Kedua, tidaklah

sebenarnya menimbulkan suatu kontroversi sehingga menyeret para
sejarawan intelek membahaskan faktor-faktor yang pro dan kontra.
F.L.V.Baurmer (1967:191) menjelaskan bahawa sejarah intelek adalah
suatu disiplin sejarah yang terus berkembang walaupun sedikit demi
sedikit diterima sebagai salah satu disiplin dalam bidang persejarahan.
Kegiatan intelektual ini kadangkala mempengaruhi masyarakatnya,
kadangkala terpendam begitu sahaja dan memerlukan suatu masa
untuk memahaminya.
Gagasan-gagasan atau padangan para intelektual sering juga
ditolak oleh masyarakat semasa tetapi diterima oleh masyarakat
generasi yang terkemudian. Ataupun masyarakat yang berkenaan
menentangnya, tetapi ia diterima pula oleh masyarakat lain yang
berpeluang mengetahuinya malah hidup subur pula pemikiran itu di
dalam masyarakat lain. Keadaan ini misalnya berlaku kepada buah
fikiran ahli filosof seperti Karl Marx, Aristotle, Plato dan Ibnu Khaldun.
Malah, dari segi budaya intelektual, Dunia Melayu, mempunyai
sejarah dan tradisi intelektualismenya sendiri. Kedatangan Islam ke
rantau ini telah memulakan tamadun keilmuan dan melibatkan para
ilmuwan Melayu dalam perkembangan intelektualisme Dunia Islam.
Khazanah intelektualisme Melayu tidak cuma mengandungi sastera
penglipurlara, tetapi meliputi juga terjemahan dan saduran karya-karya
besar al-Ghazali, al-Mawardi dan lain-lain (Siddiq Fadil, 1998: 35).
 Teori Hegemoni dalam Kesusastareaan Melayu / 79

Menurut Muhd Yusof Ibrahim (1985: 61), sebenarnya Malaysia

mempunyai khazanah dan warisan intelektual yang banyak.
Umpamanya dari zaman tradisi, khazanah-khazanah itu biasa
dapati dalam bentuk cerita-cerita rakyat, syair, pantun, cerita-cerita
legenda, kisah nabi, kumpulan peribahasa serta kata-kata hikmat,
malah penulisan-penulisan yang berupa pensejarahan itu sendiri.
Semua penulisan itu pernah diistilahkan oleh R.O.Winstedt secara
keseluruhannya sebagai kesusasteraan Melayu klasik. Kemudian,
apabila memasuki zaman moden yang merupakan zaman luasnya
pengaruh dan penguasaan Inggeris menyebabkan khazanah dan
warisan intelektual turut bertambah jumlahnya.
Kesusasteraan Melayu menampakkan bentuknya yang
jelas, sekurang-kurangnya sejak tahun 1920-an lagi iaitu sejak
terbitnya Hikayat Faridah Hanum (Hikayat Setia Asyik Kepada
Maksyuknya) oleh Syed Sheikh Al-Hadi. Seterusnya khazanah itu
semakin bertambah banyak jumlahnya seiring dengan meluas dan
meningkatnya perkembangan ilmu pengetahuan dan pendidikan
dalam masyarakat. Masyarakat Melayu dikatakan terus bergerak
menuju ke tahap pencapaian yang dirasakannya lebih baik dan
mantap, sama ada dari segi politik, ekonomi, kemasyarakatan
mahupun keagamaan. Keadaan ini berterusan hinggalah ke hari ini
yang sudah dapat dilihat dan dibaca penulisan yang benar-benar
membicarakan sesuatu bidang pemikiran itu ditulis menurut kaedah
yang teratur dan jelas, tanpa berselidung melalui kiasan dan cerita-
cerita khayalan seperti kerapkali terdapat pada zaman silam dahulu
(Muhd Yusof Ibrahim, 1985: 62).
Suatu konotasi yang pernah diberikan kepada kesusasteraan Melayu
dalam jangka waktu selepas Perang Pasifik dan pendudukan Jepun
tamat di Tanah Melayu ialah kesusasteraan protes yang mengandungi
unsur-unsur radikal. Konotasi yang radikal itu terjelma dalam semangat
protesnya yang boleh kita anggap sebagai menyeluruh; protes terhadap
penjajahan, protes terhadap apa yang mereka anggap sebagai unsur-
unsur keburukan sosial, yang berpunca daripada amalan, kepercayaan
sistem kapitalis yang pada pandangan setengah daripada mereka telah
menyebabkan bertambah luasnya jurang perbezaan ekonomi antara
golongan atasan dengan golongan bawahan, iaitu dua golongan yang
sudah wujud sejak zaman berzaman sebagai tanda dan warisan dari
sistem feudalisme. Oleh sebab itu, isi dan jalan ceritanya sentiasa
mengandungi selaran, sindiran dan konflik masyarakat yang bertujuan
untuk menonjolkan masalah-masalah dan keburukan-keburukan yang
80 / PENDETA- Jurnal Bahasa dan Sastera Melayu

mereka alami atau menganggapkan sedang melanda masyarakat. Oleh

itu konsep protes ini menunjukkan tanda kesedaran dan juga kepekaan
para sasterawan pada ketika itu terhadap kenyataan sejarah yang
sedang bergolak di sekeliling mereka. Sejarah inteletualisme sastera
bermula daripada genre cerpen, kemudian genre sajak dan akhirnya
ke genre novel.
Fenomena ini terjadi mungkin selepas negara mencapai
kemerdekaan, kerana para pengarang pada waktu itu mendapat
lebih banyak kebebasan berbanding dengan sewaktu negara berada
di bawah cengkaman penjajah terutama Jepun dalam konteks
menyuarakan pemikiran dan pandangan mereka terhadap kehidupan
masyarakat yang tinggal jauh di pedalaman yang serba kekurangan
dari segi pembangunan infrastruktur. Para pengarang Melayu ternyata
lebih terlibat dalam serba-serbi kehidupan masyarakatnya, khususnya
pendidikan formal dalam kelompok sosial yang diwakilinya. Shahnon
Ahmad, Azizi Haji Abdullah, S.Othman Kelantan, dan A.Samad Said
umpamanya menghasilkan novel Ranjau Sepanjang Jalan, Senja
Belum Berakhir, Angin Timur Laut, Salina dan Sungai Mengalir
Lesu. Mereka berani menyuarakan pemikiran-pemikiran tentang
pembangunan, pembinaan bangsa dan protes sosial dengan telus dan
lantang dalam novel kerana mereka tahu bahawa mereka telah pun
berada di sebuah negara yang sudah merdeka.
Keadaan ini tidak seperti fenomena tanah air pada zaman Ishak
Haji Muhammad, Shamsudin Salleh, A.Samad Ismail dan Keris Mas
yang sentiasa diawasi dengan ketat pemikiran dan protes-protes
sosial tentang isu-isu semasa yang berhubungan dengan politik
dan pentadbiran penjajah, semangat nasionalisme, kemunduran
masyarakat Melayu dan bumiputera dalam pelbagai aspek,
penekanan dan sikap diskriminasi penjajah dan lain-lain. Dalam
konteks ini memang tidak disangkal bahawa ada antara pengarang
Melayu sebelum kemerdekaan yang berani mengungkapkan unsur-
unsur pembangunan dan pembinaan negara dan protes sosial yang
berhubungan dengan sosiopolitik dan pentadbiran dalam karya
mereka seperti yang dilakukan oleh Ishak Haji Muhammad, A.Samad
Ismail, dan Raja Mansor, namun risiko dan kesan yang dihadapi oleh
mereka terlalu tinggi. Malah ada antara mereka yang dipenjarakan.
Dalam persejarahan intelektual sastera Melayu di Malaysia,
menjelang tahun 1950, bolehlah dikatakan bahawa sudah terdapat
banyak karya kreatif, khususnya cerpen dan sajak, yang diterbitkan
sebagai rakaman intelektual berdasarkan peristiwa sosiopolitk sekitar
 Teori Hegemoni dalam Kesusastareaan Melayu / 81

jangka waktu tersebut, terutamanya setelah penubuhan Angkatan

Sasterawan 50 atau ringkasnya Asas’50. Melalui Asas’50 ini,
bahasa dan kesusasteraan, khususnya karya kreatif telah dianggap
oleh kumpulan yang akhirnya menguasai organisasi itu mempunyai
fungsi-fungsi kemasyarakatan yang tertentu dan penghasilannya
juga adalah dengan tujuan-tujuan yang tertentu pula. Oleh itu maka
lahirlah satu cogan kata yang begitu menonjol ketika itu, iaitu
bahasa dan kesusasteraan merupakan “seni untuk masyarakat”.
Sesuai dengan itu, kedua-duanya itu dijadikan alat dalam perjuangan
menuju kemerdekaan, keadilan, kemakmuran, keamanan dan
perdamaian. Dengan berpandukan cogan kata itu, para pengarang
berusaha menjadikan bahasa dan kesusasteraan sebagai suatu alat
yang mencerminkan keadaan masyarakat di samping sebagai alat
untuk mengkritik dan memperbaikinya. Sehubungan itu juga, melalui
bahasa dan kesusasteraan dapat disalurkan gagasan-gagasan serta
bentuk-bentuk falsafah mereka bagi mengkritik, membaiki ataupun
mengubah keadaan serta struktur masyarakat. Dari segi ini kita dapat
melihat adanya sedikit persamaan dengan usaha golongan rasionalis
Eropah dahulu, yang antara lainnya juga menggunakan penulisan
kreatif untuk menyalurkan gagasan dan falsafah sosiopolitik mereka.
Karya-karya Keris Mas, umpamanya yang merupakan pengarang
yang dianggap mewakili Asas’50, khususnya dari sudut cogankata
“seni untuk masyarakat” mengandungi tema-tema yang berlandaskan
apa yang dianggap sebagai masalah ekonomi, politik, sosial dan juga
keagamaan. Dari segi ekonomi misalnya, Keris Mas sentiasa merasa
cemas dan bimbang terhadap jurang perbezaan yang semakin meluas
antara golongan bangsawan dengan golongan yang tidak berada. Dalam
cerpen Kedai Sederet di Kampung Kami, Keris Mas membentangkan
keadaan kemiskinan di kampung yang berkenaan dan kelalaian pihak
pemerintah dalam menghadapi masalah tersebut. Begitu juga dalam
cerpen Sumpah Seorang Peon, beliau mengutarakan sikap buruk
orang besar yang dianggap suka menindas orang-orang bawahannya
sehingga akhirnya peonnya sendiri bersumpah tidak akan rela lagi
menjadi alat bagi orang besar itu mencapai cita-citanya (Omar Mohd
Hashim, 1970: 228).
Oleh yang demikian, apa yang lebih penting dalam jangka waktu
itu sehinggalah mencapai kemerdekaan tanah air, penulisan-penulisan
kreatif terutamanya cerpen dan sajak dengan jelasnya telah menjadi
suatu media yang unggul bagi menyalurkan kegiatan intelek Melayu.
Meneliti kepada karya-karya mereka itu, kita seolah-olah terdengar
82 / PENDETA- Jurnal Bahasa dan Sastera Melayu

mereka menyuarakan tuntutan-tuntutan dengan secara intelektual,

agar diwujudkan bentuk-bentuk kemasyarakatan lantas politik yang
baharu sebagai menggantikan yang lama. Mereka telah menggunakan
kesusasteraan itu sebagai media bagi mencemuh, mengkritik serta
menolak masyarakat yang mereka anggap sebagai masih feudal
walaupun sudah separuh moden.
Gelombang pemikiran tentang pembangunan dan protes-protes
sosial dalam perkembangan kesusasteraan Melayu pada dekad 70-
an, 80-an dan 90-an serta menjelang abad 21 ternyata lebih rancak.
Fenomena ini bukan sahaja diteruskan oleh beberapa orang pengarang
yang telah menangani isu-isu itu pada tahun-tahun sebelumnya malah
juga oleh beberapa orang pengarang yang memang mula menceburkan
diri dalam bidang penulisan karya (novel dan cepen) pada dekad 70-an
itu. Dalam konteks ini beberapa orang pengarang novel yang prolifik
dan mempunyai daya kepengarangan yang tinggi terus memberikan
tumpuan perhatian pemikiran dan visi mereka kepada pelbagai isu
dan fenomena dalam kontek pembangunan dan pembinaan yang
bersifat fizikal serta kerohaniah. Hal ini terjadi mungkin disebabkan
beberapa orang pengarang novel itu terangsang secara langsung oleh
isu-isu, penyalahgunaan kuasa, pembunuhan dan dadah serta gejala-
gejala sosial yang melanda masyarakat khususnya masyarakat Melayu
ke tahap yang membimbangkan pelbagai pihak dalam kelompok-
kelompok sosial di tanah air.
Sejarah perubahan sesuatu masyarakat dan negara-bangsa bukan
kerana pimpinan dan perjuangan intelektual secara total, tetapi lahir dan
timbul dari masyarakat dan perjuangan rakyat itu sendiri. Intelektual
oleh keadaan dan bilangannya tidak mungkin memulakan suatu
revolusi, tetapi rakyatlah memulakannya dari cetusan idea atau ideologi
mereka. Sesungguhnya sesuatu idea atau teori biasanya memang dari
intelektual, malah diperlukan sekali golongan intelektual. Akan tetapi
mereka bukanlah pemegang peranan utama sebagai peneroka dan
pencetus tindakan. Namun apabila ada intelektual yang mempelopori
perjuangan dan memegang peranan utama, ia pasti lahir dan timbul
dalam kalangan rakyat kerana intelektual itu telah mengintegrasikan
dirinya dengan rakyat. Justeru itu, pembinaan negara-bangsa tidak
akan tercapai tanpa penglibatan menyeluruh daripada segenap lapiran
masyarakat. Dalam hal ini sastera memang memainkan peranan
penting bagi mengembangkan faktor subjektif pembinaan negara
bangsa. Malah tidak dinafikan bahawa golongan intelektual Melayu
seperti yang digambarkan oleh A.Samad Ismail dalam novel-novelnya
 Teori Hegemoni dalam Kesusastareaan Melayu / 83

Tembok Tidak Tinggi, Patah Sayap Terbang Jua dan Kail Panjang
Sejengkal tetap mempunyai tempat dan tanggungjawabnya dalam
pembinaan negara-bangsa, terutama ketika perjuangan menentang
penjajahan kolonial Barat.
Bagi merealisasi dan mendinamikkan lagi penampilan tentang
pembangunan rohaniah baik secara langsung mahupun tidak,
pengarangnya juga menampilkan fenomena-fenomena pembangunan
yang bersifat fizikal dan infrastruktur serta unsur-unsur protes sosial
atau pertentangan ideologi dan lahiriah sama ada bersifat perseorangan
mahupun kelompok. Hal ini digambarkan oleh A.Samad Ismail dalam
novel-novelnya; Tembok Tidak Tinggi, Patah Sayap Terbang Jua dan
Kail Panjang Sejengkal. Sesungguhnya dalam konteks kehidupan
manusia sehari-hari sama ada di desa ataupun di bandar mengikut
Gramsci (1971), fenomena pembangunan yang bersifat infrastruktur
demi kesejahteraan dan kemudahan ini memang rancak dijalankan.
Sebagaimana yang ditegaskan fenomena pembangunan infrastruktur
itu menyebabkan munculnya berbagai-bagai kesulitan dan rintangan
kepada masyarakat setempat sesuatu pembangunan itu dijalankan,
maka timbulnya suara-suara dan tindak balas yang berupa protes
sosial (Ramli Isin, 2004: 8).

Kesimpulan

Penguasaan hegemoni penjajahan seperti yang digambarkan oleh

pengarang dalam novel-novel Melayu boleh dikatakan sebagai suatu
pengaruh pemikiran penjajah Barat dalam hampir segala perkara
yang dilakukan dalam kehidupan masyarakat seharian begitu ketara.
Umumnya, hegemoni penjajahan telah melibatkan semua perkara
dalam kehidupan yang dilakukan mengikut kebiasaan masyarakat
Barat tanpa disedari. Hegemoni ini boleh kelihatan dalam pelbagai
perkara yang tidak kita lakukan secara tradisional di rumah atau dengan
masyarakat sekeliling, sebaliknya merupakan perbuatan masyarakat.
Justeru, dengan kata lain penguasaan hegemoni Barat terhadap negara
adalah akibat sejarah pembentukan negara Malaysia. Pembentukan
Malaysia banyak dipengaruhi oleh Great Britain yang pada masa
dahulu menguasai seluruh Malaysia sebagai tanah jajahan. Oleh
itu, sudah tentu rakyat tidak dapat memahami masyarakat sekarang
dengan baik sebelum rakyat membuat kajian yang menyeluruh
tentang kepustakaan dua golongan intelektualisme yang berperanan
84 / PENDETA- Jurnal Bahasa dan Sastera Melayu

menangani hegemoni Barat terutamanya menjelang kemerdekaan

tanah air. Pandangan hidup masyarakat Melayu yang konsevartif, yang
terikat kepada tradisi, yang taat kepada raja dan ketua atau pemimpin,
yang percaya kepada tradisi, yang percaya kepada pelbagai kuasa
luar yang boleh menyakitkan mereka. Maka inilah pandangan hidup
negatif yang menjadi masalah besar kepada setiap kumpulan Islah
untuk membawa perubahan masyarakat dari Syed Sheikh Al-Hadi
membawa kepada Za’ba, seterusnya kepada Angkatan Sasterawan’50
dan kepada pemimpim-pemimpin politik reformis dari dulu hingga
sekarang zaman globalisasi.

Rujukan

Aminuddin, Faruk.H.T, Dewa Putu Wijaya, Kris Budiman, dan Melani

Budianta. (2002). Analisis Wacana: Dari Linguistik sampai Dekonstruksi.
Yogyakarta: Pusat Studi Kebudayaan, Universitas Gadjah Mada.
Ann Jefferson dan David Robey. (1988). Teori Kesusasteraan Moden. Kuala
Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.
Arena Wati. (1980). Cerpen Zaman Jepun: Satu Kajian. Kuala Lumpur:
Penerbit Pustaka Antara.
Anthony Giddens. 1985. Kapitalisme dan Teori Sosial Modern. Jakarta:
Penerbit Universitas Indonesia.
Antonio Gramsci (terj). (2001). Catatan-catatan Politik. Surabaya:Pustaka
Promethea.
Faruk.H.T. (1994). Pengantar Sosiologi Sastera. Yogyakarta: Pustaka
Pelajar.
Kassim Ahmad. (1998). Esei-Esei Politik. Shah Alam: Penerbit Fajar Bakti
Sdn. Bhd.
Layman Tomersergent. (1981). Contemporary Political Ideologies. Illionis:
Dorsey.
Laurenson, Diana and Alan Swingewood. (1972). The Sociology of Literature.
London: Granada Publishing Limited.
Lavine.T.Z (terj). (1984). Hegel: Revolusi Dalam Pemikiran.Yogyakarta:
Penerbit Jendela.
Lodge, David. (1970). The Art of Fiction. New York: Penguin Books.
Lowenthal, Leo. (1964). “Literature and Sociology” dlm. James Thorpe (ed.),
Relations of Literary Study: Essey on Interdisciplinary Contributions.
New York: Modern Language Association of America.
Quintin Hoare and Geoffrey Nowell Smith. (1987). Selection The Prison
Notebooks of Antonio Gramsci. New York. International Publisher.
 Teori Hegemoni dalam Kesusastareaan Melayu / 85
Muhd. Yusof Ibrahim. (1985). Sejarah Intelek. Petaling jaya : International
Book Service.
Omar Mohd Hashim, (ed)., (1970). Pertentangan: Antologi Cerpen Melayu
Selepas Perang Dunia Kedua. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan
Pustaka.
Ramli Isin. (2004). Pembangunan dan Protes Sosial dalam Novel-novel
Melayu: Analisis Pemikiran. Kertas Kerja Seminar Antarabangsa
Kesusasteraan Melayu (SAKM) VIII. 6 – 8 Julai 2004. Bangi: Universiti
Kebangsaan Malaysia.
Renate Holub. (1992). Antonio Gramsci; Beyond Marxism and Postmodernism.
London: Routledge.
Richard T. De George. The New Marxism; Soviet and East European
Marxisme Since 1956. New York: Pegasus.
Robert Escarpit. (1971). Sociology of Literature. London: Frank Cass and
Company Limited.
Roff, William R. (2003). Nasionalisme Melayu. Kuala Lumpur: Penerbit
Universiti Malaya.
Roger Webster (terj). (2004). Mengkaji Teori Sastera; Suatu Pengenalan.
Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.
Safiul Arif (peny). (2001). Pemikiran-pemikiran Revolusioner. Yogyakarta:
Pustaka Pelajar.
Simon, Roger (terj). (1999). Gramsci’s Political Thought. Yogyakarta:
Pustaka Pelajar.
Siddiq Fadil. (1998). Minda Melayu Baru. Kuala Lumpur: Institut Kajian
Dasar(IKD).
Slaughter, Cliff. (1980). Marxism, Ideology and Literature. London: The
Macmillan Press Ltd.