PN Niaga SMG 2018 PDT - Sus-PKPU 1 Putusan Akhir

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
P U T U S A N
a
Nomor : 1 / Pdt. Sus – PKPU / 2018 / PN SMG
si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
perkara
gu Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang , yang memeriksa dan memutus
perkara permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang , pada tingkat
In
A
pertama telah menjatuhkan putusan yang diajukan oleh :
PT. LINTAS NIAGA JAYA , berkedudukan di Jalan Perak Timur No : 56 , Kota Surabaya ,
ah
lik
yang diwakili oleh Direktur Utama FONDA ARI. SH. ( sesuai
Akta No : 112 , tanggal 9 Januari 1997 jo Akta Berita Acara

am
ub
Rapat Umum Luar Biasa Pemegang Saham Perseroan
ep
Terbatas PT LINTAS NIAGA JAYA, No : 42 , tanggal : 11
k
Februari 2015 ) , dalam hal ini memberikan kuasa kepada :

ah
si
LUKMAN MUHADJIR.SH.MH , WISNHU ADI
DHARMA.SH , DEDY FATHURRAHMAN.SH , dan AGUS
ne
ng
MUHAMAD ALI MAQFUR. SHI. MH , para Advokat , yang
berkantor di Law Office LUKHMAN MUHADJIR &
do
gu
ASSOCIATE , beralamat di ruko Peterongan Plasa Blok B / 8

In
, Jalan MT.HARYONO, Kota Semarang , berdasarkan surat
A
kuasa khusus , tanggal : 7 Desember 2017 , yang

ah
lik
selanjutnya disebut sebagai :---------------PEMOHON PKPU ;

m
ub
T E R H A D A P
ka
PT. SB CON PRATAMA , berkedudukan di Jalan Raya Semarang – Demak , Km 82 , RT 003

ep
/ RW 008 , desa Sriwulan , Sayung , Demak , Jawa – Tengah ,

ah
yang diwakili oleh : AGUNG SETIYADI , Direktur (sesuai

R
es
anggaran dasar No : 27 , tanggal : 12 – Maret – 2010 jo

M
ng
1
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
Pernyataan Keputusan Rapat , No : 17 tanggal : 21 Desember
a
2017 ), dalam hal ini memberikan kuasa kepada : VICTOR
si
UMBU HUKAPATI.SH , ASWAR HAMZAH.SH.MH ,
ne
ng
ERNA SULISTIAWATI.SH.MKn dan ARIESTA R.D.
DJUHAPUTRA. SH , para Advokat , yang beralamat kantor
do
gu di Perum Permata Tembalang , Cluster Kintamani Kav. 36 ,
Tembalang , Kramas , Semarang , Jawa – Tengah ,
In
A
berdasarkan Surat Kuasa tanggal : 14 Januari 2018 ,
ah
selanjutnya disebut sebagai ---------------------TERMOHON ;
lik
Pengadilan Niaga tersebut ;
am
ub
Setelah membaca berkas perkara ;
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;

ep
k
TENTANG DUDUK PERKARA

ah
si
Menimbang , bahwa Pemohon PKPU dengan surat Permohonannya tanggal : 8 –
Januari - 2018 , yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada
ne
ng
Pengadilan Negeri Semarang , tanggal : 8 – Januari - 2018 , dalam Register Nomor : 1 / Pdt.
do
Sus . PKPU / 2018 / PN SMG , telah mengajukan Permohonan Penundaan Kewajiban
gu
Pembayaran Utang , sebagai berikut :

In
A
1. Bahwa pada antara Tahun 2014 sampai dengan Tahun 2015, TERMOHON PKPU telah
menggunakan jasa “international freight forwarding, custom clearance, dan transport

ah
lik
distribution” dari PEMOHON PKPU untuk pengangkutan beberapa mesin dan spare part
yang telah dipesan oleh TERMOHON PKPU dari beberapa supplier atau manufaktur luar
m
ub
negeri;
ka
2. Bahwa diantara beberapa mesin dan spare part yang di pesan oleh TERMOHON PKPU
ep
diantaranya adalah “Keen Crete KBT 1550 (Tilt Cake With Back Tilt System)” yang di
ah
produksi atau dibuat oleh “HESS AAC SYSTEM B.V” yang beralamat di
es
Aluminiumsteden 10, 7547 TN Enschede, Netherlands;

M
ng
2
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
3. Bahwa “Keen Crete KBT 1550 (Tilt Cake With Back Tilt System)” yang di produksi
a
atau dibuat oleh “HESS AAC SYSTEM B.V” yang beralamat di Aluminiumsteden 10,
si
7547 TN Enschede, Netherlands tersebut, kemudian diangkut oleh beberapa kapal (vessel)
ne
ng
dengan menggunakan jasa “international freight forwarding, custom clearance, dan
transport distribution” dari PEMOHON PKPU melalui Port of Hamburg Germany dan
do
gu
Port of Bremenhaven Germany;
4. Bahwa atas penggunaan jasa “international freight forwarding, custom clearance, dan
In
A
transport distribution” dari PEMOHON PKPU sebagaimana dijelaskan diatas, kemudian
ah
PEMOHON PKPU mengirimkan beberapa tagihan atau invoice baik dalam Mata Uang
lik
Rupiah (IDR) maupun dalam Mata Uang Amerika Dollar (USD) kepada TERMOHON
am
ub
PKPU;
5. Bahwa dari beberapa tagihan atau invoice baik dalam Mata Uang Rupiah (IDR) maupun
ep
k
Mata Uang Amerika Dollar (USD) yang telah dikirimkan atau ditagihkan oleh
ah
PEMOHON PKPU kepada TERMOHON PKPU, diantaranya belum dilakukan

R
si
pembayaran baik seluruhnya maupun sebagian oleh TERMOHON PKPU;
ne
ng
6. Bahwa diantara beberapa tagihan atau invoice baik dalam Mata Uang Rupiah (IDR)
maupun Mata Uang Amerika Dollar (USD) yang belum dilakukan pembayaran secara
do
gu
keseluruhan maupun sebagian oleh TERMOHON PKPU adalah sebagai berikut :
TAGIHAN ATAU INVOICE DALAM MATA UANG RUPIAH (IDR)

In
A
TAGIHA PEMBAY SISA

N POL POD
INVOICE NO. N ARAN KEWAJIB (Port of (Port of
o.
ah
PEMOHON TERMOHON
AN
lik
Loading) Discharge)
PKPU PKPU
SUBCR1412075
4 (22.600.0 (22.600.0
1.
TANGGAL 29- 00,-) 00,-)
m
ub
12-14
SUBDN1502034
3
147.270. 106.812.20 40.458.65 Tanjung
ka
2. TANGGAL 10- Hamburg

850,- 0,- 0,- Mas
02-15
ep
(Bukti P-1)
SUBDN1502081
ah
7
160.673. 58.380.000 102.293.1 Tanjung
R
152,- ,- 52,- Mas

02-15
es
(Bukti P-2)
M
4. SUBDN1502083 173.810. 101.500.00 72.310.10 Hamburg Tanjung

ng
3
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
3
TANGGAL 24-
a
102,- 0,- 2,- Mas
02-15
R
(Bukti P-3)
si
SUBDN1502084
3
124.753. 70.700.000 54.053.69 Tanjung
ne
ng
699,- ,- 9,- Mas
02-15
(Bukti P-4)
SUBDN1502084
4
do
152.803. 49.420.000 103.383.6 Tanjung
gu 6. TANGGAL 24-
02-15
(Bukti P-5)
650,- ,- 50,-
Hamburg
Mas
SUBDN1503017
In
0
A
35.033.8 22.540.000 12.493.89 Tanjung
98,- ,- 8,- Mas
03-15
(Bukti P-6)
ah
lik
SUBDN1503017
4
TANGGAL 05- 26.693.1 22.540.000 4.153.199 Tanjung
8. Hamburg
03-15 99,- ,- ,- Mas
am
ub
(Bukti P-7)
SUBDN1503017
9
82.528.6 35.980.000 46.548.64 Tanjung
ep
47,- ,- 7,- Mas
03-15
k
(Bukti P-8)
SUBDN1503060
ah
6
43.900.0 11.730.000 32.170.00 Bremenh Tanjung
R
10. TANGGAL 14-
si
00,- ,- 0,- aven Priok
03-15
(Bukti P-9)
924.867. (479.602. 445.264.
ne
ng
TOTAL TAGIHAN
197,- 200,-) 997,-
TAGIHAN ATAU INVOICE DALAM MATA UANG AMERIKA DOLAR
do
gu
(USD)
In
TAGIHA PEMBAY
A
SISA POL POD

N N ARAN
INVOICE NO. KEWAJIB (Port of (Port of
o. PEMOHON TERMOHON
AN Loading) Discharge)
PKPU PKPU
SUBBR1501001
ah
lik
6 (33,876.0 (9,108.00
1. 24,768.00
TANGGAL 02- 0) )
01-15
SUBBR1501001
m
ub
7 (18,900.0 (6,336.00 Tanjung

2. 12,564.00 Hamburg
TANGGAL 02- 0) ) Mas
01-15
ka
SUBBR1501001
ep
8 (3,636.00 Tanjung
3. 0.00 (756.00) Hamburg
TANGGAL 02- ) Mas
01-15
ah
SUBDN1502026
R
1
Tanjung
4. TANGGAL 06- 440.00 0.00 440.00 Xingang
es
Mas
02-15
M
(Bukti P-10)
ng
4
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
SUBDN1502026
3
a
Tanjung
5. TANGGAL 06- 3,880.00 (3,510.00) 3,880.00 Xingang
Mas
R
02-15
si
(Bukti P-11)
SUBDN1503043
5
ne
ng
Tanjung
6. TANGGAL 11- 6,850.82 (2,925.00) 3,340.82 Hamburg
Mas
03-15
(Bukti P-12)
SUBDN1503043
do
gu 7.
6
TANGGAL 11-
03-15
5,531.45 (8,775.00) 2,606.45 Hamburg
Tanjung
Mas
(Bukti P-13)
In
SUBDN1503043
A
7
18,696.1 Tanjung
8. TANGGAL 11- 0.00 9,921.19 Hamburg
9 Mas
03-15
ah
lik
(Bukti P-14)
SUBDN1503060
5
11,633.8 Bremenh Tanjung
9. TANGGAL 14- 0.00 11,633.80
0 aven Mas
am
ub
03-15
(Bukti P-15)
SUBDN1504054
3
12,160.0 Tanjung
10. TANGGAL 14- 0.00 12,160.00 Hamburg
ep
0 Mas
04-15
k
(Bukti P-16)
SUBDN1504060
ah
0
Tanjung
R
11. TANGGAL 15- 5,838.00 0.00 5,838.00 Hamburg
si
Mas
04-15
(Bukti P-17)
SUBDN1504060
ne
ng
1
24,516.0 Tanjung
12. TANGGAL 15- 0.00 24,516.00 Hamburg
0 Mas
04-15
(Bukti P-18)
do
gu
33,134.2 58,136.2
TOTAL TAGIHAN 25,002.00
6 6
In
A
7. Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka TERMOHON PKPU mempunyai kewajiban
atau utang kepada PEMOHON PKPU sebesar Rp. 445.264.997,- (empat ratus empat puluh
ah
lik
lima juta dua ratus enam puluh empat ribu sembilan ratus sembilan puluh tujuh
Rupiah) dan USD 58,136.26 (lima puluh delapan ribu seratus tiga puluh enam Amerika
m
ub
Dollar dua puluh enam sen) (Bukti P-19);

ka
8. Bahwa berdasarkan Bukti-Bukti P-1 sampai dengan P-19 dan serta penjelasan sebagaimana
ep
tersebut diatas, maka demi hukum TERMOHON PKPU mempunyai “utang” kepada
ah
PEMOHON PKPU yaitu berupa suatu kewajiban yang dinyatakan atau dapat dinyatakan
es
dalam jumlah uang baik dalam mata uang Indonesia maupun mata uang asing, baik secara
M
ng
5
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
langsung maupun yang akan timbul di kemudian hari atau kontinjen, yang timbul karena
a
perjanjian atau Undang-Undang dan yang wajib dipenuhi oleh TERMOHON PKPU dan bila
si
tidak dipenuhi memberi hak kepada PEMOHON PKPU untuk mendapat pemenuhannya dari
ne
ng
harta kekayaan TERMOHON PKPU sesuai dengan ketentuan Pasal 1 Angka 6 UU-KPKPU;
Catatan :
do
gu
Pasal 1 Angka 6 UU-KPKPU :
Utang adalah kewajiban yang dinyatakan atau dapat dinyatakan dalam jumlah uang baik
In
A
dalam mata uang Indonesia maupun mata uang asing, baik secara langsung maupun yang
ah
akan timbul di kemudian hari atau kontinjen, yang timbul karena perjanjian atau Undang-
lik
Undang dan yang wajib dipenuhi oleh Debitor dan bila tidak dipenuhi memberi hak kepada
am
ub
Kreditor untuk mendapat pemenuhannya dari harta kekayaan Debitor.
UTANG TERMOHON PKPU TELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH

ep
k
9. Bahwa penyelesaian utang atau kewajiban TERMOHON PKPU sebesar Rp. 445.264.997,-
ah
R
(empat ratus empat puluh lima juta dua ratus enam puluh empat ribu sembilan ratus
si
sembilan puluh tujuh Rupiah) dan USD 58,136.26 (lima puluh delapan ribu seratus
ne
ng
tiga puluh enam Amerika Dollar dua puluh enam sen), telah beberapa kali diupayakan
untuk diselesaikan secara kekeluargaan oleh PEMOHON PKPU, namun penyelesaian
do
gu
tersebut tidak pernah mendapat tanggapan yang beritikad baik dari TERMOHON PKPU;
10. Bahwa oleh karena penyelesaian secara kekeluargaan tersebut diatas tidak mendapatkan
In
A
tanggapan yang beritikad baik dan positif dari TERMOHON PKPU, maka PEMOHON
ah
lik
PKPU melalui kuasa hukumnya yaitu Law Office LUKHMAN MUHADJIR &
ASSOCIATE mengirimkan Surat Somasi atau Teguran Tertulis kepada TERMOHON

m
ub
PKPU yang pada pokoknya memperingatkan dan atau menegur kepada TERMOHON
ka
PKPU untuk segera memenuhi kewajibannya melakukan pembayaran utang kepada

ep
PEMOHON PKPU sebesar Rp. 445.264.997,- (empat ratus empat puluh lima juta dua
ah
ratus enam puluh empat ribu sembilan ratus sembilan puluh tujuh Rupiah) dan USD
R
es
M
ng
6
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
58,136.26 (lima puluh delapan ribu seratus tiga puluh enam Amerika Dollar dua puluh
a
enam sen), Surat Somasi atau Teguran Tertulis mana adalah sebagai berikut :
si
a. Surat Somasi Pertama dan Undangan No. 026/LMA/VI/2017 tanggal 21 Juni 2017
ne
ng
(Bukti P-20);
b. Surat Undangan No. 036/LMA/VII/2017 tanggal 26 Juli 2017 (Bukti P-21);
do
gu c. Surat Somasi Terakhir No. 040/LMA/X/2017 tanggal 31 Oktober 2017 (Bukti P-
22);
In
A
11. Bahwa terhadap Surat Somasi Pertama No. 026/LMA/VI/2017 tanggal 21 Juni 2017
ah
(Bukti P-20) dan Surat Undangan No. 036/LMA/VII/2017 tanggal 26 Juli 2017 (Bukti P-
lik
20) tersebut, TERMOHON PKPU menghadiri undangan di kantor Law Office
am
ub
LUKHMAN MUHADJIR & ASSOCIATE, bahwa dalam pertemuan tersebut terjadi hal-
hal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :

ep
k
(1) Bahwa TERMOHON PKPU mengakui mempunyai utang kepada PEMOHON

ah
PKPU;
R
si
(2) Bahwa terhadap jumlah utang dalam Mata Uang USD hanya diakui oleh
ne
ng
TERMOHON PKPU sebesar USD 46,920.76 (empat puluh enam ribu sembilan
ratus dua puluh Amerika Dollar tujuh puluh enam sen);
do
gu
(3) Bahwa TERMOHON PKPU memberikan kesanggupan kepada PEMOHON PKPU
untuk segera melunasi kewajibannya membayar utang sebesar Rp. 445.264.997,-

In
A
(empat ratus empat puluh lima juta dua ratus enam puluh empat ribu sembilan ratus
sembilan puluh tujuh Rupiah), sedangkan untuk jumlah utang sebesar USD
ah
lik
58,136.26 (lima puluh delapan ribu seratus tiga puluh enam Amerika Dollar dua
puluh enam sen), TERMOHON PKPU akan melakukan verifikasi lebih lanjut
m
ub
mengenai besaran nilainya;

ka
ep
12. Bahwa terhadap Surat Somasi Terakhir No. 040/LMA/X/2017 tanggal 31 Oktober 2017
(Bukti P-22), terjadi pertemuan antara PEMOHON PKPU dengan TERMOHON PKPU di
ah
tempat TERMOHON PKPU, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :

es
M
ng
7
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
(1) Bahwa TERMOHON PKPU mengakui mempunyai utang kepada PEMOHON
a
PKPU;
si
(2) Bahwa utang yang diakui oleh TERMOHON PKPU kepada PEMOHON PKPU
ne
ng
adalah sebagai berikut :
a) Mata Uang USD adalah sebesar USD 46,920.76 (empat puluh enam ribu
do
gu sembilan ratus dua puluh Amerika Dollar tujuh puluh enam sen);
b) Mata Uang IDR adalah sebesar Rp. 445.264.997,- (empat ratus empat puluh
In
A
lima juta dua ratus enam puluh empat ribu sembilan ratus sembilan puluh
ah
tujuh Rupiah);
lik
(3) Bahwa piutang yang di klaim PEMOHON PKPU kepada TERMOHON PKPU
am
ub
adalah sebagai berikut :
a) Mata Uang USD adalah sebesar USD 58,136.26 (lima puluh delapan ribu
ep
k
seratus tiga puluh enam Amerika Dollar dua puluh enam sen);
ah
b) Mata Uang IDR adalah sebesar Rp. 445.264.997,- (empat ratus empat puluh
R
si
lima juta dua ratus enam puluh empat ribu sembilan ratus sembilan puluh
ne
ng
tujuh Rupiah);
(4) Bahwa TERMOHON PKPU akan segera melunasi kewajiban atau utang kepada
do
gu
PEMOHON PKPU;
13. Bahwa oleh karena sampai dengan saat diajukannya permohonan ini, TERMOHON PKPU
In
A
belum memenuhi kewajibannya untuk segera melunasi utang kepada PEMOHON PKPU
atau dengan kalimat lain TERMOHON PKPU tidak mempunyai itikad baik (te kwader
ah
lik
trouw) untuk memenuhi kewajibannya membayar utang sebesar Rp. 445.264.997,- (empat
ratus empat puluh lima juta dua ratus enam puluh empat ribu sembilan ratus sembilan
m
ub
puluh tujuh Rupiah) dan USD 58,136.26 (lima puluh delapan ribu seratus tiga puluh enam
ka
ep
Amerika Dollar dua puluh enam sen), maka demi hukum utang tersebut telah jatuh waktu
dan dapat ditagih;

ah
14. Bahwa selain itu sebagaimana diketahui Surat Somasi Pertama No. 026/LMA/VI/2017
es
M
tanggal 21 Juni 2017 (Bukti P-20) dan Surat Somasi Terakhir No. 040/LMA/X/2017
ng
8
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
tanggal 31 Oktober 2017 (Bukti P-22) adalah merupakan suatu pernyataan lalai
a
(ingebreke stelling) yang menentukan saat kapan TERMOHON PKPU selaku Debitur
si
dapat dinyatakan lalai atau wanprestasi terhadap kewajibannya (kontra prestasi) sesuai
ne
ng
dengan ketentuan Pasal 1238 KUHPerdata;
Catatan :
do
gu Pasal 1238 KUHPerdata :
Debitur dinyatakan Ialai dengan surat perintah, atau dengan akta sejenis itu,
atau berdasarkan kekuatan dari perikatan sendiri, yaitu bila perikatan ini
In
A
mengakibatkan debitur harus dianggap Ialai dengan lewatnya waktu yang
ah
ditentukan.
lik
15. Bahwa dengan demikian, maka PEMOHON PKPU telah mempunyai “piutang” sebesar
am
ub
Rp. 445.264.997,- (empat ratus empat puluh lima juta dua ratus enam puluh empat ribu
sembilan ratus sembilan puluh tujuh Rupiah) dan USD 58,136.26 (lima puluh delapan ribu
ep
k
seratus tiga puluh enam Amerika Dollar dua puluh enam sen), yang telah jatuh waktu
ah
dan dapat ditagih terhadap TERMOHON PKPU yaitu setidak-tidaknya jatuh waktu pada
R
si
tanggal sebagai berikut :
ne
ng
a. 3 (tiga) hari dari sejak tanggal Surat Somasi Pertama No. 026/LMA/VI/2017
tanggal 21 Juni 2017 (Bukti P-20) yaitu jatuh waktu pada tanggal 23 Juni 2017;
do
gu
atau
b. 7 (tujuh) hari dari sejak tanggal Surat Somasi Terakhir No. 040/LMA/X/2017
In
A
tanggal 31 Oktober 2017 (Bukti P-22) yaitu jatuh waktu pada tanggal 06
ah
November 2017;
lik
16. Bahwa oleh karena Permohonan PKPU ini diajukan oleh PEMOHON PKPU pada tanggal
m
ub
03 Januari 2018, maka dengan demikian TERMOHON PKPU telah terbukti secara
sederhana (simple proofing) mempunyai “utang yang sudah jatuh waktu dan dapat
ka
ep
ditagih” kepada PEMOHON PKPU berdasarkan ketentuan “jatuh tempo” yang telah
ah
ditentukan dalam Surat Somasi Pertama No. 026/LMA/VI/2017 tanggal 21 Juni 2017
R
es
M
ng
9
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
(Bukti P-20) atau Surat Somasi Terakhir No. 040/ LMA/X/2017 tanggal 31 Oktober 2017
a
(Bukti P-22) sesuai ketentuan Pasal 1238 KUH Perdata;
si
17. Bahwa berdasarkan uraian dan penjelasan tersebut diatas, Permohonan PKPU ini telah
ne
ng
memenuhi ketentuan Pasal 222 ayat (3) jo. Pasal 2 ayat (1) jo. Penjelasan Pasal 2 ayat (1)
UU-KPKPU;
do
gu
Catatan :
In
Pasal 222 ayat (3) UU-KPKPU :
A
Kreditor yang memperkirakan bahwa Debitor tidak dapat melanjutkan membayar
utangnya yang sudah jatuh waktu dan dapat ditagih, dapat memohon agar kepada
ah
lik
Debitor diberi penundaan kewajiban pembayaran utang, untuk memungkinkan Debitor
am
ub
mengajukan rencana perdamaian yang meliputi tawaran pembayaran sebagian atau
seluruh utang kepada Kreditornya.

ep
Debitor yang mempunyai dua atau lebih Kreditor dan tidak membayar lunas sedikitnya
k
ah
satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih, dinyatakan pailit dengan putusan
R
si
Pengadilan, baik atas permohonannya sendiri maupun atas permohonan satu atau lebih
kreditornya.
ne
ng
Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU-KPKPU :

Yang dimaksud dengan "utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih" adalah
do
gu
kewajiban untuk membayar utang yang telah jatuh waktu, baik karena telah
diperjanjikan, karena percepatan waktu penagihannya sebagaimana diperjanjikan,

In
A
karena pengenaan sanksi atau denda oleh instansi yang berwenang, maupun karena
putusan pengadilan, arbiter atau majelis arbitrase.

ah
lik
TERMOHON PKPU MEMPUNYAI KREDITUR LAIN

m
ub
18. Bahwa TERMOHON PKPU selain mempunyai utang kepada PEMOHON PKPU
ka
sebagaimana dijelaskan dan diuraikan diatas, ternyata TERMOHON PKPU juga

ep
mempunyai utang kepada Kreditur-Kreditur lainnya yaitu sebagai berikut :

ah
a. ATRADIUS DUTCH STATE BUSINESS N.V., beralamat di David Ricardostraat

R
es
1 1066 JS Amsterdam Postbus 8982, selaku Kreditur Lain dari TERMOHON

M
ng
10
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
PKPU berdasarkan Agreement In Relation To The Rights And Claim Under An
a
Export Finance Facilities Agreement tanggal 02 Mei 2017 jo. Amended And
si
Restated Collateral Assigment And Security Agreement tanggal 20 Juni 2017 jo.
ne
ng
Akta Pengikatan Jaminan Secara Fidusia No. 14 tanggal 20 Juni 2017, yang dibuat
oleh Ir. Joyce Sudarto, S.H., Notaris yang berkedudukan di Surabaya, dengan nilai
do
gu utang sebesar EUR 7,904,718.00 (tujuh juta sembilan ratus empat ribu tujuh ratus
delapan belas Euro) (Bukti P-23);
In
A
b. DHARMA RUSTAM WINATA, beralamat di Jalan Manyar Kertoarjo VI No. 22
ah
Surabaya, selaku Kreditur Lain dari TERMOHON PKPU, dengan nilai utang
lik
sebesar Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh miliar rupiah) (Bukti P-24);
am
ub
c. BANK MUAMALAT INDONESIA, TBK, beralamat di Jalan Prof Dr Satrio,
Kav. 18 Kuningan Timur, Setiabudi Jakarta Selatan, selaku Kreditur Lain dari
ep
k
TERMOHON PKPU, dengan nilai utang sebesar Rp. 20.615.000.000,- (dua puluh
ah
miliar enam ratus lima belas juta rupiah) (Bukti P-24);

R
si
19. Bahwa dengan demikian dalam Permohonan PKPU yang diajukan oleh PEMOHON
ne
ng
PKPU ini terdapat Kreditur Lain sebagaimana tersebut diatas, oleh karena demikian
ketentuan Pasal 222 ayat (1) UU-KPKPU tersebut, telah terpenuhi dalam permohonan a
do
gu
quo;
Catatan :
In
A
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang diajukan oleh Debitor yang
mempunyai lebih dari 1 (satu) Kreditor atau oleh Kreditor.

ah
lik
PEMOHON PKPU MEMPERKIRAKAN BAHWA TERMOHON PKPU TIDAK AKAN

m
ub
DAPAT MELANJUTKAN MEMBAYAR UTANG-UTANGNYA YANG SUDAH JATUH
WAKTU DAN DAPAT DITAGIH

ka
ep
20. Bahwa sebagaimana telah diuraian dan dijelaskan diatas, TERMOHON PKPU dalam
ah
Permohonan PKPU ini memiliki 4 (empat) Kreditur yang diantaranya mempunyai piutang
es
M
ng
11
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih namun tidak dapat diselesaikan oleh
a
TERMOHON PKPU;
si
21. Bahwa hal ini membuktikan PEMOHON PKPU selaku Kreditur telah dapat
ne
ng
“memperkirakan” bahwa TERMOHON PKPU selaku Debitur tidak dapat melanjutkan
membayar utangnya yang sudah jatuh waktu dan dapat ditagih sesuai dengan ketentuan
do
gu
Pasal 222 ayat (3) UU-KPKPU;
Catatan :
In
A
Kreditor yang memperkirakan bahwa Debitor tidak dapat melanjutkan
ah
membayar utangnya yang sudah jatuh waktu dan dapat ditagih, dapat
lik
memohon agar kepada Debitor diberi penundaan kewajiban pembayaran
am
ub
utang, untuk memungkinkan Debitor mengajukan rencana perdamaian yang
meliputi tawaran pembayaran sebagian atau seluruh utang kepada

ep
k
Kreditornya.
ah
RESTRUKTURISASI UTANG
R
si
22. Bahwa PEMOHON PKPU mempunyai keyakinan yang cukup bahwa apabila
ne
ng
TERMOHON PKPU diberikan kesempatan atau waktu yang wajar yaitu berupa suatu
do
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (“suspension of payment”), maka TERMOHON
gu
PKPU mempunyai ruang dan waktu yang cukup untuk dapat menyelesaikan seluruh
In
A
kewajibannya kepada seluruh Krediturnya dengan pengajuan Rencana Perdamaian yang
seimbang dan adil, dengan suatu harapan TERMOHON PKPU dapat segera
ah
lik
menyelesaikan secara menyeluruh atas utang-utang atau kewajiban TERMOHON PKPU
kepada PEMOHON PKPU dan juga seluruh Kreditur-Kreditur lainnya secara

m
ub
komprehensif dan serta dapat menjaga kelangsungan usahanya secara efisien dan efektif;
ka
23. Bahwa sebagaimana diketahui Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (“suspension of

ep
payment”) diberikan wadah yang khusus dalam Peraturan Perundang-Undangan melalui

ah
UU-KPKPU dengan suatu tujuan agar kepentingan Kreditur dan Debitur mendapatkan
es
keseimbangan, keadilan, dan kepastian hukum dalam penyelesaian permasalahan utang

M
ng
12
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
piutang, oleh karenanya Debitur (dalam hal ini TERMOHON PKPU) yang mengalami
a
kesulitan dalam menyelesaikan permasalahan utang-utangnya dapat melakukan
si
restrukturisasi atas seluruh kewajibannya tersebut melalui suatu sistem hukum dan
ne
ng
kerangka waktu yang jelas, teratur, transparan, seimbang, dan adil serta terintegrasi demi
menjaga kelangsungan dunia usaha yang prospektif sebagaimana dijelaskan dalam
do
gu
Penjelasan Umum UU-KPKPU;
PENUNJUKAN DAN PENGANGKATAN HAKIM PENGAWAS DAN PENGURUS
In
A
24. Bahwa sehubungan dengan Permohonan PKPU ini yang diajukan sesuai dan berdasarkan
ah
lik
dengan ketentuan Pasal 225 ayat (3) UU-KPKPU, maka perkenankanlah PEMOHON
PKPU dengan ini memohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Niaga pada
am
ub
Pengadilan Negeri Semarang cq. Ketua Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus
perkara a quo, agar berkenan untuk menunjuk Hakim Pengawas dari Hakim Niaga
ep
k
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang serta mengangkat Pengurus dalam
ah
R
proses PKPU a quo yaitu :
si
a. Dedi Suwasono, S.H., M.Kn., Kurator dan Pengurus yang terdaftar di Departemen
ne
ng
Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan Surat Bukti
Pendaftaran Kurator dan Pengurus No. AHU.AH.04.03-52 tanggal 29 Maret 2016,
do
gu
yang berkantor pada “Law Office DEDI SUWASONO & PARTNERS”, beralamat
di Jalan Kimar I No. 236, Semarang, Jawa Tengah, Indonesia;

In
A
b. Agung Pribadi, S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar di Departemen Hukum
ah
lik
dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran
Kurator dan Pengurus No. AHU.AH.04.03-93 tanggal 18 Agustus 2015, yang

m
ub
berkantor pada “Law Office DEDI SUWASONO & PARTNERS”, beralamat di

ka
Jalan Kimar I No. 236, Semarang, Jawa Tengah, Indonesia;

ep
c. Andrea S.M. Pardede, S.H., Kurator yang terdaftar di Kementerian Hukum dan
ah
HAM RI dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus No.

R
es
AHU.AH.04.03-241 tanggal 05 Desember 2016, yang berkantor pada “AKN Law

M
ng
13
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
Firm”, beralamat di The East Building Lt. 9, Jalan Dr. Ide Anak Agung Gede
a
Agung Kav. 3-2 No. 1, Jakarta Selatan;
si
d. Beny Wahyudi, S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar di Kementerian Hukum
ne
ng
dan HAM RI dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus No. AHU.
AH.04.03-89, beralamat di Jalan Jemur Sari 2 No. 80-82 Surabaya dan berkantor di
do
gu “Kantor Hukum ARB & Associates” Jalan Sumatera No. 76, Surabaya, Jawa
Timur, Indonesia;
In
A
Selaku Para Pengurus dalam proses Permohonan PKPU dan serta selaku Para Kurator
ah
dalam proses Kepailitan nantinya dalam perkara a quo;
lik
PERMOHONAN
am
ub
Bahwa berdasarkan seluruh penjelasan dan uraian sebagaimana tersebut diatas, maka
ep
syarat-syarat formil maupun materiil Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang yang telah
k
ah
ditentukan dan diatur dalam ketentuan Pasal 224 ayat (1) jo. Pasal 222 ayat (3) jo. Pasal 2 ayat
R
si
(1) jo. Penjelasan Pasal 2 ayat (1) jo. Pasal 1 Angka 6 UU-KPKPU telah dapat dipenuhi oleh
PEMOHON PKPU, maka PEMOHON PKPU mohon dengan segala kerendahan hati kepada
ne
ng
Yth. Ketua Pengadilan Niaga Semarang Pada Pengadilan Negeri Semarang c.q. Majelis Hakim
do
Pengadilan Niaga Semarang Pada Pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan memutus
gu
perkara in casu agar berkenan untuk memutus :

In
A
1. Mengabulkan Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) yang
diajukan oleh PEMOHON PKPU untuk seluruhnya;

ah
lik
2. Menunjuk Hakim Pengawas dari Hakim-Hakim Pengadilan Niaga Pada Pengadilan

m
ub
Negeri Semarang untuk melakukan pengawasan terhadap proses Penundaan Kewajiban
Pembayaran Utang (PKPU) sesuai permohonan ini;

ka
ep
3. Mengangkat :
ah
− Saudara Dedi Suwasono, S.H., M.Kn., Kurator dan Pengurus yang terdaftar di
R
Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan Surat
es
M
ng
14
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus No. AHU.AH.04.03-52 tanggal 29 Maret
a
2016, yang berkantor pada “Law Office DEDI SUWASONO & PARTNERS”,
si
beralamat di Jalan Kimar I No. 236, Semarang, Jawa Tengah, Indonesia;
ne
ng
− Saudara Agung Pribadi, S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar di Departemen
Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan Surat Bukti
do
gu Pendaftaran Kurator dan Pengurus No. AHU.AH.04.03-93 tanggal 18 Agustus
2015, yang berkantor pada “Law Office DEDI SUWASONO & PARTNERS”,
In
A
beralamat di Jalan Kimar I No. 236, Semarang, Jawa Tengah, Indonesia;
ah
− Saudara Andrea S.M. Pardede, S.H., Kurator yang terdaftar di Kementerian Hukum
lik
dan HAM RI dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus No.
am
ub
AHU.AH.04.03-241 tanggal 05 Desember 2016, yang berkantor pada “AKN Law
Firm”, beralamat di The East Building Lt. 9, Jalan Dr. Ide Anak Agung Gede
ep
k
Agung Kav. 3-2 No. 1, Jakarta Selatan;

ah
− Saudara Beny Wahyudi, S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar di Kementerian
R
si
Hukum dan HAM RI dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus No.
ne
ng
AHU. AH.04.03-89, beralamat di Jalan Jemur Sari 2 No. 80-82 Surabaya dan
berkantor di “Kantor Hukum ARB & Associates” Jalan Sumatera No. 76,
do
gu
Surabaya, Jawa Timur, Indonesia;
Selaku Para Pengurus dalam proses Permohonan PKPU dan serta selaku Para Kurator
In
A
dalam proses Kepailitan nantinya dalam perkara a quo;

ah
lik
4. Menetapkan imbalan jasa Para Pengurus dalam proses pengurusan Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) a quo setelah Penundaan Kewajiban

m
ub
Pembayaran Utang (PKPU) diakhiri dan diumumkan;

ka
5. Menghukum TERMOHON PKPU untuk membayar biaya Permohonan Penundaan

ep
Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) yang diajukan oleh PEMOHON PKPU sesuai
ah
dengan ketentuan Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku.

R
es
ATAU
M
ng
15
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
Apabila Ketua Majelis Hakim Pengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri Semarang
a
berpendapat lain, demi peradilan yang baik, peradilan yang berdasarkan Ketuhanan Yang
si
Maha Esa, Pancasila dan UUD 1945, Kami mohon keputusan yang seadil-adilnya
ne
ng
berdasarkan hukum (ex aquo et bono).
Menimbang , bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan para pihak hadir ,
do
untuk
gu Pemohon PKPU ,datang menghadap kuasanya tersebut diatas , sedangkan untuk
In
Termohon PKPU datang menghadap Kuasanya : VICTOR UMBU HUKAPATI.SH , ASWAR
A
HAMZAH.SH.MH , ERNA SULISTIAWATI.SH.MKn , ARIESTA R.D. DJUHAPUTRA.SH ,
ah
lik
alamat kantor di Perum Permata Tembalang , Cluster Kintamani Kav. 36 , Tembalang ,
Kramas , Semarang , Jawa – Tengah , bertindak berdasarkan Suarat Kuasa , tanggal : 14

am
ub
Januari 2018 ; ep
Menimbang , bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan surat
k
Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang ( PKPU ) , yang isinya tetap

ah
si
dipertahankan oleh Pemohon PKPU ;
ne
ng
Menimbang , bahwa terhadap Permohonan PKPU tersebut dari Termohon PKPU
telah mengajukan tanggapan / jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :
do
gu
A. DALAM EKSEPSI
PERMOHONAN PKPU PEMOHON PKPU TIDAK SUDAH TIDAK MEMENUHI

In
A
SYARAT YANG DITENTUKAN UNDANG-UNDANG

ah
lik
1. Bahwa Pemohon PKPU dalam permohonan PKPU-nya, mendalilkan mengenai
sejumlah invoice/tagihan baik dalam mata Uang Dollar Amerika (USD) maupun
m
ub
mata uang Rupiah (IDR) yang belum dilakukan pembayaran baik seluruh maupun
ka
sebagian oleh Termohon PKPU, dan keadaan belum melakukan pembayaran baik
ep
seluruh maupun sebagian tersebut oleh Pemohon PKPU dikwalifikasikan sebagai

ah
Utang, dengan dalil pokok berbentuk kesimpulan yang menyatakan bahwa:

R
es
M
ng
16
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
“Termohon PKPU mempunyai kewajiban atau utang kepada Pemohon PKPU
a
sebesar Rp. 445.264.997,- (Empat Ratus Empat Puluh Lima Juta Dua Ratus
si
Enam Puluh Empat Ribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh Tujuh Rupiah) dan
ne
ng
USD 58.136,26 (Lima Puluh Delapan Ribu Seratus Tiga Puluh Enam
Amerika Dollar Dua Puluh Enam Sen); (Vide: Poin 5, Poin 6, Poin 7 dan Poin
do
gu 8 Permohonan aquo);
2. Bahwa pengkwalifikasian invoice/tagihan yang belum dibayar baik seluruh
In
A
maupun sebagian oleh Pemohon PKPU sebagaimana tersebut diatas adalah tidak
ah
tepat sebab Termohon PKPU sudah tidak lagi mempunyai tunggakan
lik
pembayaran invoice/tagihan kepada Pemohon PKPU;
am
ub
3. Bahwa Termohon PKPU telah melakukan pembayaran seluruhnya atas
invoice/tagihan Pemohon PKPU dalam mata uang Rupiah (IDR) sebesar Rp.
ep
k
445.264.997,- (Empat Ratus Empat Puluh Lima Juta dua Ratus Enam Puluh
ah
Empat Ribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh Tujuh Rupiah);

R
si
4. Bahwa Kemudian Termohon PKPU juga telah melakukan Pembayaran
ne
ng
seluruhnya atas invoice/tagihan Pemohon PKPU dalam mata uang Dollar
Amerika (USD) yakni USD 58.136,26 (Lima Puluh Delapan Ribu Seratus Tiga
do
gu
Puluh Enam Amerika Dollar Dua Puluh Enam Sen), yang dikonversi dalam mata
uang Rupiah (IDR) equivalen 1 (Satu) Dollar Amerika = Rp. 13.500,- (Tiga Belas
In
A
Ribu Lima Ratus Rupiah), Sehingga USD 58.136,26 = Rp. 784.847.510,- (Tujuh
Ratus Delapan Puluh Empat Juta Delapan Ratus Tiga Puluh Sembilan Ribu Lima
ah
lik
Ratus Sepuluh Rupiah);
5. Bahwa seluruh invoice/tagihan Pemohon PKPU tersebut, dibayarkan Termohon

m
ub
PKPU PT. SB CON PRATAMA tanggal 19 Januari 2018 melalui Bank B.C.A
ka
ep
(Bank Central Asia) pada Nomor Rekening Pemohon PKPU atas nama PT.
LINTAS NIAGA JAYA pada Bangkok Bank Surabaya dengan Nomor Rekening
ah
0310 200013 001, dengan Validasi: 0252001T 510 002521901125626 5312

es
M
tanggal 19 Januari 2018 dan Validasi: 0252001T 510 002521901125520 5312

ng
17
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
tanggal 19 Januari 2018. Untuk itu dengan demikian Termohon PKPU sama
a
sekali tidak mempunyai tunggakan pembayaran invoice/tagihan apapun
si
pada Pemohon PKPU;
ne
ng
6. Bahwa dengan demikian karena Termohon PKPU sama sekali tidak mempunyai
tunggakan pembayaran pada Pemohon PKPU, maka syarat pengajuan
do
gu permohonan PKPU yang diajukan oleh Pemohon PKPU (PT. LINTAS NIAGA
JAYA) MENJADI TIDAK MEMENUHI SYARAT YANG DITENTUKAN
In
A
UNDANG-UNDANG, dalam hal ini ketentuan Pasal 1 angka 6, Pasal 2 ayat (1)
ah
dan Pasal 222 ayat (3) Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan
lik
dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang;
am
ub
7. Bahwa karena Permohonan PKPU yang diajukan Pemohon PKPU sudah tidak
membenuhi syarat yang ditentukan undang-undang sebagaimana tersebut diatas,

ep
k
maka menjadi tidak urgent/penting untuk mengabulkan Permohonan PKPU

ah
Pemohon PKPU!!! Untuk apa dan apa pentingnya mengabulkan

R
si
Permohonan PKPU Pemohon PKPU??? Sedangkan Termohon PKPU sama
ne
ng
sekali tidak mempunyai tunggakan invoice/tagihan pada Pemohon PKPU???
Untuk apa Termohon PKPU diberikan Penundaan Kewajiban Membayar
do
gu
utang??? Sedangkan Termohon PKPU sama sekali tidak mempunyai
tunggakan invoce/tagihan pada Pemohon PKPU???

In
A
8. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas dan oleh karena prinsipnya Pemohonan
PKPU yang diajukan Pemohon PKPU (PT. LINTAS NIAGA JAYA) tidak
ah
lik
memenuhi syarat yang ditentukan undang-undang. Maka sudah sepatunya
Pengadilan Niaga pada Pengadilian Negeri Semarang menolak permohonan

m
ub
yang diajukan oleh Pemohon PKPU atau setidak tidaknya menyatakan

ka
ep
permohonan tidak dapat diterima (N.O) dan membebankan biaya perkara
pada Pemohon PKPU;

ah
II. PENGADILAN NIAGA PADA PENGADILAN NEGERI SEMARANG TIDAK

es
M
BERWENANG MENGADILI PERMOHONAN PKPU

ng
18
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
1. Bahwa berdasarkan pada Permohonan PKPU-nya, Pemohon PKPU
a
mengkwalifikasikan Termohon PKPU berada dalam keadaan lalai dengan
si
mendasarinya pada Somasi 1 (Satu) dan Somasi terakhir; (Vide: Poin 10
ne
ng
Permohonan a quo).
2. Bahwa pada prinsipnya antara Pemohon PKPU dengan Termohon PKPU
do
gu secara formil sama sekali tidak terikat dalam suatu perjanjian berbentuk
apapun itu;
In
A
3. Bahwa kemudian bertalian dengan hal tersebut, dalam Permohonan PKPU-nya,
ah
Pemohon PKPU menyatakan bahwa Piutang yang diklaim Pemohon PKPU pada
lik
Termohon PKPU adalah USD 58.136,26 (Lima Puluh Delapan Ribu Seratus Tiga
am
ub
Puluh Enam Amerika Dollar Dua Puluh Enam Sen) dan Rp. 445.264.997,- (Empat
Ratus Empat Puluh Lima Juta Dua Ratus Enam Puluh Empat Ribu Sembilan
ep
k
Ratus Sembilan Puluh Tujuh Rupiah). Sedangkan lebih lanjut Pemohon PKPU
ah
mendalilkan bahwa Termohon PKPU hanya mengakui utang kepada Pemohon

R
si
PKPU sebesar USD 46.920,76 (Empat Puluh Enam Ribu Sembilan Ratus Dua
ne
ng
Puluh Dollar Amerika Tujuh Puluh Enam Sen) dan Rp. 445.264.997,- (Empat
Ratus Empat Puluh Lima Juta Dua Ratus Enam Puluh Empat Ribu Sembilan
do
gu
Ratus Sembilan Puluh Tujuh Rupiah); (Vide: Poin 12 Permohonan a quo);
4. Bahwa hal diatas apabila dikaitkan dengan Somas 1 (Satu), dan Somasi terakhir
In
A
dari Pemohon PKPU, telah terjadi perbedaan yang sangat kontras mengenai
kewajiban Termohon PKPU pada Pemohon PKPU; (Vide: Bukti P-20 s/d P-22 Jo.
ah
lik
Poin 12 Permohonan a quo);
5. Bahwa mengenai hal ini dalam Permohonan PKPU-nya, Pemohon PKPU

m
ub
akhirnya BERKESIMPULAN bahwa: “Termohon PKPU mempunyai kewajiban

ka
ep
atau utang kepada Pemohon PKPU sebesar Rp. 445.264.997,- (Empat Ratus
Empat Puluh Lima Juta Dua Ratus Enam Puluh Empat Ribu Sembilan Ratus
ah
Sembilan Puluh Tujuh Rupiah) dan USD 58.136,26 (Lima Puluh Delapan Ribu
es
M
ng
19
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
Seratus Tiga Puluh Enam Amerika Dollar Dua Puluh Enam Sen); (Vide: Poin 7
a
Permohonan a quo);
si
6. Bahwa dengan adanya perbedaan perhitungan kewajiban tagihan atau utang
ne
ng
sebagaimana terurai diatas baik itu dalam Permohonan PKPU-nya sendiri maupun
somasinya serta pengkwalifikasian bahwa Termohon PKPU berada dalam
do
gu keadaan lalai yang didasarkan hanya pada somasi Pemohon PKPU. Maka hal
yang demikian menimbulkan ketidakpastian secara hukum, sehingga untuk
In
A
itu dalam hal membuktikan hubungan hukum serta akibat hukum dari
ah
hubungan antara Pemohon PKPU dan Termohon PKPU masih
lik
membutuhkan mekanisme pembuktian yang tidak sederhana melalui
am
ub
gugatan perdata di Pengadilan Negeri Semarang dan bukan melalui
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang;

ep
k
7. Bahwa untuk itu “Syarat” guna dikabulkannya Permohonan PKPU yakni Adanya
ah
Pembuktian Sederhana sebagimana dimaksud dalam Pasal 1 (angka 6), Pasal 2

R
si
(ayat 1) dan Pasal 222 (ayat 3) Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang
ne
ng
Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang MENJADI TIDAK
TERPENUHI. Maka sudah sepatunya Pengadilan Niaga pada Pengadilian Negeri
do
gu
Semarang menolak Permohonan PKPU yang diajukan oleh Pemohon PKPU atau
setidak tidaknya menyatakan permohonan tidak dapat diterima (N.O) dan

In
A
membebankan biaya perkara pada Pemohon PKPU;
Dengan mengingat pula bahwa :

ah
lik
Termohon PKPU telah membayar lunas seluruh tagihan atau hutang Pemohon
PKPU dalam mata uang Rupiah (IDR) sebesar Rp. 445.264.997,- (Empat Ratus
m
ub
Empat Puluh Lima Juta dua Ratus Enam Puluh Empat Ribu Sembilan Ratus
ka
ep
Sembilan Puluh Tujuh Rupiah); dan dalam mata uang Dollar Amerika (USD)
yakni 58.136,26 (Lima Puluh Delapan Ribu Seratus Tiga Puluh Enam Amerika
ah
Dollar Dua Puluh Enam Sen), yang dikonversi dalam mata uang Rupiah (IDR)
es
M
equivalen 1 (Satu) Dollar Amerika = Rp. 13.500,- (Tiga Belas Ribu Lima Ratus
ng
20
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
Rupiah), Sehingga USD 58.136,26 = Rp. 784.847.510,- (Tujuh Ratus Delapan
a
Puluh Empat Juta Delapan Ratus Tiga Puluh Sembilan Ribu Lima Ratus Sepuluh
si
Rupiah);
ne
ng
B. DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa Termohon PKPU dengan tegas menolak seluruh dalil-dalil Pemohon PKPU
do
gu kecuali yang tegas diakui oleh Termohon PKPU;
2. Bahwa apa yang termuat dalam eksepsi, mohon secara mutatis dan mutandis terbaca
In
A
kembali dalam pokok perkara ini;
ah
I. TENTANG INVOICE/TAGIHAN YANG TELAH TERBAYARKAN DAN
lik
SELESAI
am
ub
1. Bahwa Termohon PKPU dalam menjalankan kegiatan bisnis, menggunakan jasa
“internasional freight forwarding, custom clearance dan transport distribution”

ep
k
dari Pemohon PKPU. Atas penggunaan jasa tersebut, Pemohon PKPU telah
ah
menerbitkan dan mengirimkan invoice/tagihan kepada Termohon PKPU;

R
si
2. Bahwa terhadap invoice/tagihan dari Pemohon PKPU tersebut, Termohon PKPU
ne
ng
sudah membayarkan sejumlah uang kepada Pemohon PKPU. Maka adalah hal
yang tidak benar apabila Pemohon PKPU menyatakan Termohon PKPU belum
do
gu
melakukan pembayaran baik seluruhnya maupun sebagian;
3. Bahwa kemudian muncul perbedaan perhitungan invoice/ tagihan, dimana jumlah

In
A
invoice/tagihan yang dikirimkan Pemohon PKPU berbeda dengan catatan
pembayaran invoice/ tagihan milik Termohon PKPU, sebagai berikut :

ah
lik
1. Sesuai  Mata uang dollar Mata uang IDR
Permohonan Amerika Rp. 445.264.997

m
ub
Pemohon PKPU USD 58,136.26

ka
ep
2. Sesuai data  Mata uang dollar Mata uang IDR

ah
Termohon PKPU Amerika Rp. 445.264.997

R
es
USD 46,920.76
M
ng
21
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
Catatan: Sesuai Data Termohon PKPU a quo, Datanya Diperoleh Sesuai Email
a
Yang Dikirimkan Pemohon PKPU kepada Termohon PKPU
si
4. Bahwa atas permasalahan tersebut, Termohon PKPU kemudian disomasi oleh
ne
ng
Pemohon PKPU sebagaimana surat :
a. Surat Somasi I dan Undangan Nomor: 026/LMA/VI/2017 tanggal 21 Juni
do
gu 2017;
b. Surat Somasi Terakhir Nomor: 040/LMA/X/2017 tanggal 31 Oktober 2017;
In
A
5. Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, dikarenakan dalam Permohonan PKPU
ah
Pemohon PKPU yang terdaftar di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri
lik
Semarang Nomor: 1/Pdt.sus-PKPU/2018/PN.Smg tanggal 08 Januari 2018,
am
ub
Pemohon PKPU menyatakan bahwa: “Termohon PKPU mempunyai kewajiban
atau utang kepada Pemohon PKPU sebesar Rp. 445.264.997,- (Empat Ratus
ep
k
Empat Puluh Lima Juta Dua Ratus Enam Puluh Empat Ribu Sembilan Ratus
ah
Sembilan Puluh Tujuh Rupiah) dan USD 58.136,26 (Lima Puluh Delapan Ribu
R
si
Seratus Tiga Puluh Enam Amerika Dollar Dua Puluh Enam Sen)”
ne
ng
Maka dengan Itikad Baik: Termohon PKPU telah membayar invoice/tagihan
pada Pemohon PKPU sesuai Poin 7 dalil Permohonan PKPU-nya pada tanggal 19
do
gu
Januari 2018 melalui Bank Central Asia (B.C.A) pada Nomer Rekening Pemohon
PKPU atas nama PT. LINTAS NIAGA JAYA pada Bangkok Bank Surabaya
In
A
dengan Nomor Rekening 0310 200013 001, dengan Validasi: 0252001T 510
002521901125626 5312 tanggal 19 Januari 2018 dan Validasi: 0252001T 510

ah
lik
002521901125520 5312 tanggal 19 Januari 2018, yakni :
Sesuai Permohonan  Mata Uang Dollar Mata Uang Rupiah (IDR)

m
ub
Pemohon PKPU Amerika

ka
ep
USD 58,136.26 Rp. 445.264.997

ah
Terkait dengan pembayaran invoice/tagihan dalam bentuk mata uang Dollar

R
es
Amerika, dikonversi Termohon PKPU dalam mata uang Rupiah (IDR) equivalen 1
M
ng
22
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
(Satu) Dollar Amerika = Rp. 13.500,- (Tiga Belas Ribu Lima Ratus Rupiah),
a
Sehingga USD 58.136,26 = Rp. 784.847.510,- (Tujuh Ratus Delapan Puluh Empat
si
Juta Delapan Ratus Tiga Puluh Sembilan Ribu Lima Ratus Sepuluh Rupiah);
ne
ng
6. Bahwa pembayaran invoice/tagihan yang dilakukan Termohon PKPU pada
Pemohon PKPU sebagaimana tersebut diatas dilakukan pada tanggal 19 Januari
do
gu 2018, terjadi oleh sebab ditanggal 21 Desember 2017 terjadi pegantian organ
perseroan pada Termohon PKPU (PT. SB CON PRATAMA) sesuai Akta Nomor:
In
A
47 tanggal 21 Desember 2017 yang dibuat oleh Achmad Nurachman,SH
ah
Notaris/PPAT Jo. Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
lik
Indonesia Nomor AHU-0000683.AH.01.02.Tahun 2018, tanggal 15 Januari 2018;
am
ub
7. Bahwa dengan adanya pembayaran invoice/tagihan dari Termohon PKPU
pada Pemohon PKPU tersebut, maka invoice/tagihan Termohon PKPU pada

ep
k
Pemohon PKPU telah selesai dan Termohon PKPU tidak mempunyai

ah
tunggakan pembayaran apapun pada Pemohon PKPU;

R
si
II. TENTANG KREDITUR LAIN
ne
ng
1. Bahwa sebagai penunjang bisnis, Termohon PKPU telah pula mendapatkan
fasilitas kredit dari ATRADIUS DUTCH STATE BUSINESS N.V dan BANK
do
gu
MUAMALAT INDONESIA, Tbk;
2. Bahwa terkait fasilitas kredit Termohon PKPU dari ATRADIUS DUTCH STATE
In
A
BUSINESS N.V, telah dinyatakan oleh ATRADIUS DUTCH STATE
BUSINESS N.V pada Termohon PKPU (PT. SB CON PRATAMA) sesuai Akta
ah
lik
Pernyataan No. 13 tanggal 16 Januari 2018 yang dibuat oleh Ir. Joyce Sudarto,SH
Notaris/PAAT, yang pada pokoknya menyatakan, bahwa:

m
ub
- Bahwa ATRADIUS DUTCH STATE BUSINESS N.V telah mencapai kata

ka
ep
sepakat untuk mupakat dengan PT. SB CON PRATAMA sebagaimana
dituangkan dalam perjanjian penyelesaian dibuat dibawah tangan dan bersifat

ah
rahasia tanggal 16-08-2017(enam belas Agustus dua ribu tujuh belas) dan
es
M
perjanjian tanggal 02-01-2018 (dua Januari dua ribu delapan belas);

ng
23
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
- Bahwa dalam perjanjian penyelesaian tersebut telah disepakati adanya
a
pendajwalan ulang terkait kewajiban pelunasan hutang oleh PT. SB CON
si
PRATAMA kepada ATRADIUS DUTCH STATE BUSINESS N.V;
ne
ng
- Bahwa dengan adanya penjadwalan ulang terkait kewajiban pelunasan hutang
tersebut, maka terhitung sejak tanggal dibuatnya akta ini, ATRADIUS
do
gu DUTCH STATE BUSINESS N.V menyatakan untuk saat ini tidak
memiliki piutang atau tagihan apapun yang dapat dijadikan dasar untuk
In
A
menggugat PT. SB CON PRATAMA di muka pengadilan;
ah
3. Bahwa kemudian terkait pula dengan fasilitas kredit Termohon PKPU dari BANK
lik
MUAMALAT INDONESIA,Tbk, telah pula mencapai kata Sepakat dengan
am
ub
antara Termohon PKPU dengan BANK MUAMALAT INDONESIA,Tbk untuk
Persetujuan Perpanjangan dan Revisi jadwal angsuran a.n PT. SB CON PRATAMA
ep
k
(Termohon PKPU), dikarenakan sebagian besar telah lunas, sehingga dengan

ah
demikian saat ini antara Termohon PKPU dengan BANK MUAMALAT

R
si
INDONESIA, Tbk tidak terdapat utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih;
ne
ng
4. Bahwa sehubungan dengan pernyataan ATRADIUS DUTCH STATE
BUSINESS N.V dan BANK MUAMALAT INDONESIA,Tbk kepada
do
gu
Termohon PKPU (PT.SB CON PRATAMA), membuktikan bahwa 2 (Dua)
Kreditur tersebut tidak terdapat utang yang telah jatuh tempo dan dapat
In
A
ditagih pada PT. SB CON PATAMA. Disisi lain hal ini juga terjadi oleh
karena kepercayaan ATRADIUS DUTCH STATE BUSINESS N.V dan BANK

ah
lik
MUAMALAT INDONESIA,Tbk terhadap Organ Perseroan Termohon PKPU
(PT. SB CON PRATAMA) yang baru sesuai Akta Nomor: 47 tanggal 21

m
ub
Desember 2017 Jo. Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
ka
ep
Republik Indonesia Nomor AHU-0000683.AH.01.02.Tahun 2018, tanggal 15
Januari 2018;
ah
5. Bahwa lebih lanjut, terkait daftar kreditur sebagaimana dimaksud Pemohon PKPU
es
M
dalam permohonan aquo poin 18, terdapat nama DHARMA RUSTAM WINATA;
ng
24
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
Perlu Termohon PKPU sampaikan bahwasanya DHARMA RUSTAM WINATA
a
merupakan salah satu pemegang saham dari PT. INDO BANGUN INVESTAMA
si
sebagaimana dimaksud dalam Akta No. 45 tanggal 14 Mei 2012 perihal berita
ne
ng
acara PT. INDO BANGUN INVESTAMA dan Akta No. 46 tanggal 14 Mei 2012
perihal Penjualan dan Pemindahan Saham PT. INDO BANGUN INVESTAMA;
do
gu Untuk itu meskipun PT. INDO BANGUN INVESTAMA merupakan salah satu
perusahaan yang mendirikan PT. SB CON PRATAMA (Termohon PKPU) namun
In
A
Termohon PKPU tidak mempunyai kewajiban apapun terhadap DHARMA
ah
RUSTAM WINATA dan menjadi urusan bisnis internal para pemegang saham PT.
lik
INDO BANGUN INVESTAMA;
am
ub
6. Bahwa dengan demikian, meskipun Termohon PKPU memiliki lebih dari 2 (dua)
kreditur namun utang Termohon PKPU kepada ATRADIUS DUTCH STATE

ep
k
BUSINESS N.V dan BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk belum jatuh tempo
ah
dan dapat ditagih, serta membuktikan bahwasanya syarat untuk pembuktian

R
si
sederhana mengenai debitur yang mempunyai dua atau lebih kreditur dan
ne
ng
tidak membayar sedikitnya satu utang yang telah jatuh tempo dan dapat
ditagih menjadi tidak terpenuhi;
do
gu
7. Bahwa sebagai catatan: Apabila pengetahuan Pemohon PKPU terkait dengan
Kreditur lain pada Termohon PKPU didasarkan atas bukti Data B.I Checking dan
In
A
Laporan Keuangan Debitur (Informasi Debitur Individual), maka Pengadilan Niaga
pada Pengadilan Negeri Semarang haruslah menolak PKPU yang diajukan oleh
ah
lik
Pemohon PKPU, sebab B.I Checking yang diajukan sebagai surat bukti
adanya Kreditor lain tersebut hanya bernilai sebagai bukti permulaan, dan
m
ub
masih perlu didukung oleh bukti lainnya dari Pemohon untuk mempertegas
ka
ep
dan meyakinkan kebenaran Kreditor lain dalam perkara ini; (Vide: Putusan
Mahkamah Agung No. 26/Pdt.Sus.Pailit/2014/PN.Niaga JKT.Pst);

ah
8. Bahwa lebih lanjut sehubungan dengan hal diatas, (1) B.I Checking dan Laporan
es
M
Keuangan barulah merupakan bukti permulaan, dan (2) Kreditor lain harus
ng
25
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
dihadirkan dalam persidangan (bukti dalam fakta persidangan) guna
a
memverifikasi kebenaran utang yang jatuh tempo tersebut; (Vide: Putusan
si
Nomor: 92/Pdt.Sus/PKPU/2015/PN. Niaga.JKT.Pst)
ne
ng
9. Bahwa dari uraian-uraian Termohon PKPU tersebut diatas, maka telah jelas
persyaratan untuk mengajukan permohonan PKPU tidak dapat dipenuhi oleh
do
gu Pemohon PKPU, sehingga sudah sepatunya Pengadilan Niaga pada Pengadilian
Negeri Semarang menolak permohonan yang diajukan oleh Pemohon PKPU atau
In
A
setidak tidaknya menyatakan permohonan tidak dapat diterima (N.O) dan
ah
membebankan biaya perkara pada Pemohon PKPU;
lik
Berdasarkan atas segala uraian tersebut diatas, maka Termohon PKPU mohon kepada yang
am
ub
terhormat Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini agar berkenan memberikan putusan sebagai
berikut:
ep
k
I. DALAM EKSEPSI
ah
1. Menerima eksepsi Termohon PKPU untuk seluruhnya;

R
si
2. Menolak Permohonan PKPU Pemohon PKPU untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya
ne
ng
dinyatakan tidak dapat diterima (N.O);
3. Menghukum Pemohon PKPU untuk membayar biaya perkara;
do
gu
II. DALAM POKOK PERKARA
1. Menolak Permohonan PKPU Pemohon PKPU untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya

In
A
dinyatakan tidak dapat diterima (N.O);
2. Menghukum Permohonan PKPU Pemohon PKPU untuk membayar biaya perkara;

ah
lik
Atau, Dalam peradilan yang baik mohon diputus seadil-adilnya Demi Keadilan yang
Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa. (et aequo et bono).

m
ub
Menimbang , bahwa untuk menyingkat putusan ini , maka segala sesuatu yang
ka
ep
termuat dalam berita acara pemeriksaan persidangan , dianggap telah termuat dan menjadi
bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;

ah
es
M
ng
26
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
Menimbang , bahwa setelah mengajukan kesimpulan secara tertulis tanggal : 26 –
a
Desember – 2018 , kemudian para pihak menyatakan tidak ada hal – hal yang diajukan lagi ,
si
serta mohon putusan ;
ne
ng
TE NTAN G PE RTI M BAN GAN H U K U M
do
gu Menimbang , bahwa isi dan maksud dari Permohonan Pemohon PKPU adalah
sebagaimana tersebut diatas ;
In
A
Menimbang , bahwa terhadap materi Permohonan Pemohon PKPU tersebut , dari
ah
lik
pihak Termohon PKPU , melalui Penasehat Hukumnya dalam uraian surat Tanggapannya /
Jawabannya tanggal : 22 – Januari – 2018 ada menguraikan tentang beberapa “ EKSEPSI “

am
ub
yang pada pokoknya sebagai berikut :
- Bahwa terhadap seluruh Invoice / tagihan baik dalam mata uang Dollar Amerika (USD)
ep
k
maupun mata uang Rupiah ( IDR ) yang belum dilakukan pembayaran baik seluruhnya
ah
R
maupun sebagian oleh Termohon PKPU , dan keadaan yang demikian tersebut oleh
si
Pemohon PKPU mengkwalifisir sebagai utang , oleh pihak Termohon PKPU telah
ne
ng
dilakukan pembayaran untuk seluruhnya baik tagihan yang berupa mata uang Rupiah
(IDR ) , sejumlah Rp 445.264.997 ,- ( Empat Ratus Empat Puluh Lima Juta Dua Ratus
do
gu
Enam Puluh Empat Ribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh Tujuh Rupiah ) maupun tagihan
yang berupa mata uang Dollar Amerika ( USD ) , sejumlah USD 58.136, 26 ( Lima Puluh
In
A
Delapan Ribu Seratus Tiga Puluh Enam koma Dua Puluh Enam Sen Dollar Amerika ) ,
ah
lik
yang dikonversi / di kurskan dalam mata uang Rupiah (IDR) equivalen 1 (satu) Dollar
Amerika sebesar Rp 13.500,- ( Tiga Belas Ribu Lima Ratus Rupiah ) , sehingga total nilai
m
ub
USD 58.136, 26 ( Lima Puluh Delapan Ribu Seratus Tiga Puluh Enam koma Dua Puluh
ka
Enam Sen Dollar Amerika ) adalah sejumlah Rp 784.847.510,- ( Tujuh Ratus Delapan
ep
Puluh Empat Juta Delapan Ratus Empat Puluh Tujuh Ribu Lima Ratus Sepuluh Rupiah ) ;
- Bahwa terhadap seluruh pembayaran invoice / tagihan dari Pemohon PKPU sebagaimana
ah
tersebut diatas , oleh Termohon PKPU dilakukan pada tanggal : 19 – Januari – 2018 ,
es
M
melalui Bank BCA dengan Nomor Rekening : 0310 200013 001 , atas nama PT. LINTAS
ng
27
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
NIAGA JAYA pada Bangkok Bank Surabaya , dengan Validasi : 0252001 T 510
a
002521901125626 5312 , tanggal : 19 – Januari – 2018 dan Validasi : 0252001 T 510
si
002521901125520 5312 , tanggal : 19 – Januari – 2018 ;
- Bahwa dengan telah dilakukannya pembayaran terhadap seluruhnya invoice / tagihan dari
ne
ng
Pemohon PKPU tersebut , maka Termohon PKPU sudah tidak lagi mempunyai tunggakan
do
pembayaran pada Pemohon PKPU , dengan demikian maka syarat pengajuan permohonan
gu
PKPU yang diajukan oleh Pemohon PKPU , menjadi tidak memenuhi syarat yang
In
A
ditentukan undang – undang , dalam hal ini ketentuan pasal 1 angka 6 , pasal 2 ayat (1) dan
pasal 222 ayat (3) Undang – Undang Nomor : 37 Tahun 2004 , tentang Kepailitan dan
ah
lik
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang , sehingga sudah sepatutnya Pengadilan Niaga
pada Pengadilan Negeri Semarang menolak permohonan yang diajukan oleh Pemohon
am
ub
PKPU atau setidak – tidaknya menyatakan permohonan tidak dapat diterima dan
membebani biaya perkara pada Pemohon PKPU ;

ep
k
- Bahwa selanjutnya dalam uraian Eksepsi yang lainnya , Termohon PKPU intinya
ah
mendalilkan bahwa Permohonan PKPU ini “tidak sederhana” karena masih adanya
R
si
perbedaan perhitungan kewajiban tagihan atau utang baik yang diuraikannya dalam
ne
ng
Permohonan PKPU nya maupun dalam Somasinya serta pengkwalifikasian bahwa
Termohon PKPU berada dalam keadaan lalai yang didasarkan hanya pada Somasi
do
gu
Permohonan PKPU ; Bahwa keadaan yang demikian itu menurut Termohon PKPU dapat
menimbulkan ketidakpastian secara hukum , sehingga untuk itu dalam hal membuktikan
In
A
hubungan hukum serta akibat hukum dari hubungan antara Pemohon PKPU dan Termohon
PKPU , masih membutuhkan mekanisme pembuktian yang “tidak sederhana” melalui

ah
lik
gugatan perdata di Pengadilan Negeri Semarang dan bukan melalui Pengadilan Niaga pada
Pengadilan Negeri Semarang ;

m
ub
- Bahwa adanya “pembuktian sederhana” merupakan syarat untuk dikabulkannya

ka
Permohonan PKPU , hal tersebut sebagaimana dimaksudkan dalam pasal 1 angka 6 ; pasal
ep
2 ayat (1) dan pasal 222 ayat (3) Undang – Undang Nomor : 37 Tahun 2004 , tentang
ah
Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang , dengan demikian menurut

R
es
Termohon PKPU bahwa dikarenakan syarat adanya “pembuktian sederhana” tidak

M
ng
28
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
terpenuhi , maka sudah sepatutnya Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang ,
a
menolak Permohonan PKPU yang diajukan oleh Pemohon PKPU atau setidak – tidaknya
si
menyatakan Permohonan tidak dapat diterima dan membebankan biaya perkara pada
ne
ng
Pemohon PKPU ;
Menimbang , bahwa apakah materi eksepsi yang dikemukakan oleh Termohon PKPU
do
tersebut cukup beralasan untuk diterima ataukah tidak , Majelis Hakim
gu akan
mempertimbangkannya sebagaimana diuraikan dibawah ini :
In
A
Menimbang , bahwa dengan memperhatikan pasal 225 ayat (3) Undang – Undang
No mor : 37 Tahun 2004 , Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang ,
ah
lik
hakekatnya terhadap penyelesaian Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
am
ub
( Permohonan PKPU ) , yang diajukan oleh Kreditur “harus” diperiksa dan diputus oleh
Majelis Hakim Pengadilan Niaga selambat – lambatnya 20 ( dua puluh ) hari kerja terhitung
ep
sejak Permohonan tersebut didaftarkan Ke Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri ;
k
ah
Bahwa dengan tetap mempedomi pada hukum acara perdata umum , sepanjang tidak secara
R
si
tegas / jelas diatur dalam UU Nomor : 37 Tahun 2004 , Tentang Kepailitan dan Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang , maka terhadap adanya “EKSEPSI” ( cq khususnya
ne
ng
Kompetensi Absolute dalam Permohonan PKPU / sebagaimana juga dari Termohon PKPU )
do
gu
baik yang diajukan secara tegas atau tidak tegas dalam tanggapan / jawaban Termohon
PKPU , menurut Majelis Hakim tidak juga harus tidak diterima , namun juga tidak harus
In
A
diikuti tahapan – tahapannya sebagaimana yang diatur dalam hukum acara perdata umum ,
yang akan berdampak pada keterlambatan dalam memeriksa dan memutus Permohonan
ah
lik
PKPU ini , sebagaimana yang diatur pada pasal 225 ayat (3) Undang Undang Nomor : 37
Tahun 2004 , Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang ; Dengan
m
ub
merujuk pada pertimbangan hukum diatas , maka putusan terhadap adanya “eksepsi
ka
sebagaimana dimaksud dalam Tanggapan/ Jawaban Termohon PKPU, akan dipertimbangkan

ep
dan diputus tidak dengan putusan sela / putusan tersendiri sebagaimana dalam perkara perdata
ah
umum , akan tetapi akan dipertimbangkan dan diputus bersama dengan putusan akhir .
es
M
ng
29
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
Menimbang , bahwa kemudian juga untuk mengetahui terbukti tidaknya terhadap
a
beberapa uraian “Eksepsi” dari Termohon PKPU , yaitu : terhadap ketidak adanya kepastian
si
hukum mengenai jumlah invoice / tagihan sehingga merupakan utang bagi Termohon PKPU
ne
ng
sebagaimana yang didalilkan dalam Permohonan PKPU disatu sisi dengan disisi lainnya yang
ada pada Somasinya Pemohon PKPU , serta pengkwalifisiran lalai oleh Pemohon PKPU
do
gu
terhadap Termohon PKPU yang mendasarkan pada Somasinya Pemohon PKPU , maupun juga
uraian Eksepsi tentang “Unsur/ syarat” yang dimaksud “Pembuktian Yang Sederhana”
In
A
ataukah “Pembuktian Yang Tidak Sederhana ” ( perhatikan uraian lengkapnya dalam
ah
tanggapan / jawaban Termohon PKPU ) , maka hal / keadaan / peristiwa / perbuatan hukum
lik
dimaksud dalam uraian Eksepsi Termohon PKPU , haruslah mempertimbangkan pada tahapan
am
ub
pembuktian pokok perkara / telah memasuki pada tahapan pembuktian materi pokok perkara ,
sedangkan materi “Eksepsi” , menurut hukum acara perdata umum ( tak terkecuali perkara
ep
k
perdata Niaga ) tidak diperbolehkan memasuki pada tahapan pembuktian materi pokok
ah
perkara .
R
si
Menimbang , bahwa mendasarkan uraian pertimbangan hukum diatas terhadap uraian
ne
ng
– uraian Eksepsinya dari Termohon PKPU akan dipertimbangkan dan diputus bersama dengan
putusan akhir ;
do
gu
Menimbang , bahwa selanjutnya Permohonan Pemohon PKPU , pada pokoknya

In
memperkirakan bahwa Termohon PKPU / Debitor tidak dapat melanjutkan membayar utang
A
– utangnya yang sudah jatuh waktu dan dapat ditagih oleh para Kreditor ;
ah
lik
Menimbang , bahwa terhadap permohonan PKPU tersebut dari Termohon PKPU

m
telah mengajukan tanggapan / jawaban yang intinya ( cq DALAM POKOK PERKARA )

ub
sebagai berikut :
ka
ep
- Bahwa Termohon PKPU dalam menjalankan kegiatan bisnisnya menggunakan jasa “

ah
Internasional Freight Forwarding , custom clearance dan transport distribution “ dari

R
es
M
ng
30
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
Pemohon PKPU , dan atas penggunaan jasa tersebut , kemudian Pemohon PKPU telah
a
menerbitkan dan mengirimkan invoice / tagihan kepada Termohon PKPU ;
si
- Bahwa meskipun muncul perbedaan perhitungan Invoice / tagihan antara yang dikirimkan
Pemohon PKPU dengan catatan pembayaran Invoice / tagihan milik Termohon PKPU ,
ne
ng
yang kemudian Termohon PKPU di Somasi oleh Pemohon PKPU yaitu Somasi I dan
do
Undangan Nomor : 026 / LMA / VI / 2017 , tanggal : 21 – Juni – 2017 serta Somasi
gu
Terakhir Nomor : 040 / LMA / X / 2017 , tanggal : 31 – Oktober – 2017 , namun dengan
In
A
itikad baik , pihak Termohon PKPU telah membayar seluruh invoice / tagihan dari
Pemohon PKPU ( sesuai dengan point 7 dari dalil Permohonan PKPU ) , pada tanggal : 19
ah
lik
– Januari – 2018 , melalui bank BCA , dengan No Rekening : 0310 200013 001, atas
nama PT LINTAS NIAGA JAYA pada Bangkok Bank Surabaya , dengan validasi : 0252
am
ub
001 T 510 002521 9011 25 626 5312 , tanggal : 19 Januari 2018 dan validasi : 0252 001 T
510 0025 2190 11 25520 5312 , tanggal : 19 Januari 2018 , yakni sesuai dari Permohonan
ep
k
Pemohon PKPU untuk mata uang Rupiah ( IDR ) sejumlah Rp 445. 264. 997 ,- dan untuk
ah
R
mata uang Dollar Amerika ( USD ) sejumlah USD 58. 136, 26 . yang terhadap mata uang
si
Dollar Amerika tersebut telah dikonversi / dikurskan dengan mata uang Rupiah ( IDR ) ,
ne
ng
equivalen 1 (satu ) Dollar Amerika (USD) , senilai Rp 13.500 , - , sehingga total USD 58.
136 , 26 , bernilai sejumlah Rp 784.847.510 , -
do
gu
- Bahwa dilakukannya seluruh pembayaran atas invoice / tagihan dari Pemohon PKPU
sebagaimana tersebut diatas , yang baru dilakukan pada tanggal : 19 Januari 2018 ,
In
A
dikarenakan pada tanggal : 21 Desember 2017 , telah terjadi pergantian organ Perseroan
pada Termohon PKPU ( Akta No : 47 , tanggal : 21 Desember 2017 yang dibuat oleh
ah
lik
ACHMAD NURACHMAN. SH jo Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia
RI , Nomor : AHU – 0000683. AH.01.02. Tahun 2018 , tanggal : 15 Januari 2018 )

m
ub
- Bahwa dengan adanya pembayaran Invoice / tagihan dari Termohon PKPU kepada
ka
Pemohon PKPU tersebut , maka invoice / tagihan kepada Termohon PKPU oleh Pemohon
ep
PKPU telah selesai sehingga Termohon PKPU tidak mempunyai tunggakan pembayaran
ah
apapun kepada Pemohon PKPU .

R
Menimbang , bahwa selanjutnya dalil tanggapan / jawaban Termohon PKPU

es
M
yang lainnya ( cq DALAM POKOK PERKARA ) pada intinya adalah sebagai berikut :
ng
31
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
- Bahwa sebagai penunjang bisnisnya , Termohon PKPU telah pula mendapatkan
a
fasilitas kredit dari ATRADIUS DUTCH STATE BUSINESS N.V dan BANK
si
MUAMALAT INDONESIA. Tbk .
- Bahwa terkait fasilitas kredit Termohon PKPU dari ATRADIUS DUTCH STATE
ne
ng
BUSINESS N.V , telah dinyatakan kepada Termohon PKPU sesuai Akta Pernyataan
do
gu No : 13 , tanggal : 16 Januari 2018 , yang dibuat oleh Ir. JOYCE SUDARTO. SH,
Notaris / PPAT , yang pada pokoknya telah disepakati adanya Penjadwalan ulang
In
A
terkait kewajiban pelunasan hutangnya Termohon PKPU kepada ATRADIUS DUTCH
STATE BUSINESS N.V , dengan demikian untuk saat ini Termohon PKPU tidak
ah
lik
memiliki hutang / tagihan apapun yang dapat dijadikan dasar untuk menggugat
Termohon PKPU dimuka pengadilan .

am
ub
- Bahwa demikian halnya terhadap Bank MUAMALAT INDONESIA. Tbk , terkait juga
dengan fasilitas kredit kepada Termohon PKPU , telah pula mencapai kata sepakat
ep
k
untuk persetujuan perpanjangan dan revisi jadwal angsuran atas nama Termohon
ah
PKPU, dikarenakan sebagian besar telah lunas , sehingga dengan demikian untuk saat
R
si
ini antara Termohon PKPU dengan BANK MUAMALAT INDONESIA. Tbk , tidak
ne
ng
terdapat utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih ;

- Bahwa terkait dengan kreditur lain yaitu DHARMA RUSTAM WINATA , yang
merupakan salah satu pemegang saham dari PT. INDO BANGUN INVESTAMA dan
do
gu
merupakan salah satu perusahaan yang mendirikan PT. SB CON PRATAMA
( Termohon PKPU ) , namun Termohon PKPU tidak mempunyai kewajiban apapun

In
A
terhadap DHARMA RUSTAM WINATA ;

- Bahwa terkait dengan Kreditur Lain pada Termohon PKPU , apabila hanya didasarkan
ah
lik
pada bukti Data B.I. checking dan laporan keuangan debitur ( Laporan Debitur
Individual ) , haruslah ditolak apabila tanpa didukung dengan bukti lainnya dari
m
ub
Pemohon PKPU , dan pula terhadap kreditur lain harus dihadirkan dalam persidangan
ka
ep
guna memverifikasi kebenaran utang yang telah jatuh tempo tersebut ( vide : Putusan
Mahkamah Agung No : 26 / Pdt Sus. Pailit / 2014 / PN Niaga JKT . Pst) ( vide :
ah
Putusan Nomor : 92 / Pdt.Sus / PKPU / 2015 / PN.Niaga. JKT. Pst ) .

es
M
ng
32
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
hk
Menimbang , bahwa dari seluruh uraian rangkaian dalil tanggapan / jawaban
a
Termohon PKPU diatas , maka menurut Termohon PKPU terhadap Permohonan PKPU yang
si
diajukan oleh Pemohon PKPU sudah sepatutnya Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri
ne
ng
Semarang menolak atau setidak – tidaknya menyatakan Permohonan PKPU tidak dapat
diterima dan membebankan biaya perkara pada Pemohon PKPU .
do
gu Menimbang , bahwa selanjutnya Majelis Hakim , perlu mempertimbangkan syarat –
In
syarat formil dan syarat materiil dari Permohonan Pemohon PKPU ;
A
Menimbang , bahwa oleh karena Permohonan PKPU , diajukan oleh PT. LINTAS
ah
lik
NIAGA JAYA , berkedudukan di Jalan Perak Timur No : 56 , Kota Surabaya , yang diwakili
oleh FONDA ARI.SH, selaku Direksi ( sesuai Akta Pendirian Perseroan Terbatas No 112 ,
am
ub
tanggal 9 Januari 1997 jo Akta Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa Pemegang Saham
ep
Perseroan Terbatas PT LINTAS NIAGA JAYA , No : 42 , tanggal : 11 Februari 2015 ) , yang
k
dalam hal ini memberikan kuasa kepada LUKMAN MUHADJIR.SH.MH ; WISNHU ADI
ah
si
DHARMA.SH ; DEDY FATHURRAHMAN.SH ; AGUS MUHAMAD ALI MAQFUR. SH.I.
MH , para Advokat yang berkantor di LAW OFFICE LUKHMAN MUHADJIR &
ne
ng
ASSOCIATE , beralamat di Ruko Peterongan Plasa Blok B / 8 , Jl MT. Haryono , Kota
do
Semarang , berdasarkan Surat Kuasa Khusus No : 032 / LOLMA / MSG / XII / 2017 ,
gu
tanggal : 07 Desember 2017 , sehingga telah memenuhi ketentuan dari pasal 7 ayat ( 1 ) dan
In
pasal 224 ayat ( 1 ) Undang – Undang Nomor : 37 Tahun 2004 , tentang Kepailitan dan
A
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang ;

ah
lik
Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas cukup beralasan bagi

m
Majelis Hakim , untuk menyatakan bahwa permohonan PKPU yang diajukan oleh Pemohon
ub
PKPU, telah memenuhi syarat formal yang ditentukan oleh Undang – Undang ;
ka
ep
Menimbang , bahwa selanjutnya dipertimbangkan mengenai syarat materiil

ah
permohonan PKPU yang diajukan oleh Pemohon PKPU ;

R
es
M
ng
33
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
hk
Menimbang , untuk menguatkan dalil permohonannya , para Pemohon PKPU telah
a
mengajukan bukti – bukti berupa surat bertanda : P – 1 sampai dengan P – 35 ;
si
Menimbang , bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh para Pemohon PKPU diatas
ne
ng
yaitu berupa :
do
1. gu
Bukti surat bertanda : P – 1 , tentang : Invoice SUBDN 15020343 , tanggal : 10 Februari
2015 , telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya ;

2. Bukti surat bertanda : P – 1-A , tentang Tanda Terima Termohon PKPU atas Invoice
In
A
SUBDN 15020343 , tanggal : 10 – Februari - 2015 , telah bermaterai cukup dan sesuai
ah
lik
dengan aslinya ;
3. Bukti surat bertanda : P – 2 , tentang Invoice SUBDN 15020817 , tanggal : 24 –
Februari - 2015 , telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya ;

am
ub
4. Bukti surat bertanda : P – 2A , tentang Tanda Terima Termohon PKPU atas Invoice
SUBDN 15020817 , tanggal : 24 – Februari – 2015 , telah bermaterai cukup dan sesuai
ep
k
dengan aslinya ;
ah
si
Februari - 2015 , telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya ;
ne
ng
SUBDN 15020833 , tanggal : 24 – Februari – 2015 ; telah bermaterai cukup dan
sesuai dengan aslinya ;
do
gu
Februari – 2015 , telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya ;

In
A
dengan aslinya ;
ah
lik

m
ub
SUBDN 15020844 , tanggal : 24 – Februari – 2015 , telah bermaterai cukup dan

ka
ep
sesuai dengan aslinya;

11. Bukti surat bertanda : P – 6 , tentang Invoice SUBDN 15030170 , tanggal : 05 – Maret
ah
– 2015 , telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya ;

R
es
M
ng
34
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
ep
hk
a
SUBDN 15030170 , tanggal : 05 Maret 2015 , telah bermaterai cukup dan sesuai
si
dengan aslinya ;
13. Bukti surat bertanda : P – 7 , tentang Invoice SUBDN 15030174 , tanggal : 05 Maret
ne
ng
do
gu SUBDN 15030174 , tanggal : 05 – Maret – 2015 , telah bermaterai cukup dan sesuai
dengan aslinya ;
In
A
15. Bukti surat bertanda : P – 8 , tentang Invoice SUBDN 15030179 , tanggal : 05 Maret

ah
lik
SUBDN 15030179 , tanggal : 05 – Maret – 2015 . telah bermaterai cukup dan sesuai
am
ub
dengan aslinya ;
17. Bukti surat bertanda : P – 9 , tentang Invoice SUBDN 15030606 , tanggal : 14 – Maret
– 2015 , telah bermaterai cukup dan seuai dengan aslinya ;

ep
k
ah
SUBDN 15030606 , tanggal : 14 – Maret – 2015 , telah bermaterai cukup dan sesuai
R
si
dengan aslinya ;
19. Bukti surat bertanda : P – 10 , tentang Invoice SUBDN 15020261 , tanggal : 06 -
ne
ng

do
gu
SUBDN 15020261 , tanggal : 06 – Febrauri – 2015 , telah bermaterai cukup dan sesuai
dengan aslinya ;
In
A

ah
lik
dengan aslinya ;
m
ub

ka
Maret – 2015 , telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya ;

ep
SUBDN 15030435 , tanggal : 11 – Maret – 2015 , telah bermaterai cukup dan sesuai
ah
dengan aslinya ;
es
M
ng
35
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
hk
a
Maret – 2015 , telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya ;
si
SUBDN 15030436 , tanggal : 11 – Maret – 2015 ;
ne
ng
27. Bukti surat bertanda : P – 14 , tentang Invoice SUBDN 15030437 , tanggal : 11- Maret
do
gu SUBDN 15030437 , tanggal : 11 – Maret 2015 , telah bermaterai cukup dan sesuai
In
A
dengan aslinya ;
ah
Maret – 2015 , telah bermaterai cukuo dan sesuai dengan aslinya ;
lik
30. 30)--bukti surat bertanda : P – 15A , tentang Tanda Terima Termohon PKPU atas
Invoice SUBDN 15030605 , tanggal : 14 – Maret – 2015 , telah bermaterai cukup dan
am
ub
31. Bukti surat bertanda : P – 16 , tentang Invoice SUBDN 15040543 , tanggal : 14 – April
ep
k

ah
R
SUBDN 15040543 , tanggal : 14 – April – 2015 , telah bermaterai cukup dan sesuai
si
dengan aslinya ;
ne
ng

do
gu
SUBDN 15040600 , tanggal 15 – April – 2015 , telah bermaterai cukup dan sesuai
dengan aslinya ;
In
A

ah
lik
SUBDN 15040601 , tanggal : 15 – April – 2015 , telah bermaterai cukup dan sesuai
m
ub
dengan aslinya ;
37. 37)--bukti surat bertanda : P – 19 , tentang Surat Somasi Pertama Dan Undangan No :
ka
ep
026/LMA/VI/2017 , tanggal : 21 - Juni – 2017 , telah bermaterai cukup dan sesuai
dengan aslinya ;
ah
es
M
ng
36
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
ep
hk
38. Bukti surat bertanda : P – 19A , tentang Tanda Terima Surat Somasi Pertama Dan
a
Undangan No : 026 / LMA / VI / 2017 , tanggal : 21 - Juni - 2017 , telah bermaterai
si
cukup dan sesuai dengan aslinya ;
39. Bukti surat bertanda : P – 20 , tentang Surat Undangan No : 036 / LMA / VII / 2017 ,
ne
ng
tanggal : 26 – Juli – 2017 , telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya ;
40. Bukti surat bertanda : P – 20A , tentang Tanda Terima Surat Undangan No : 036 / LMA
do
gu / VII / 2017 , tanggal : 26 – Juli – 2017 , telah bermaterai cukup dan sesuai dengan
aslinya ;
In
A
41. Bukti surat bertanda : P – 21 , tentang Surat Somasi Terakhir No : 040 /LMA / X / 2017
, tanggal : 31 – Oktober – 2017 , telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya ;
ah
42. Bukti surat bertanda : P – 21A , tentang Tanda Terima Surat Somasi Terakhir No : 040 /
lik
LMA / X /2017 , tanggal : 31 – Oktober – 2017 , telah bermaterai cukup dan sesuai
am
ub
dengan aslinya ;
43. Bukti surat bertanda : P – 22 , tentang Akta Pengikatan Jaminan Secara Fidusia No : 14
, tanggal : 20 – Juni – 2017 , tanggal : 20 – Juni – 2017 , telah bermaterai cukup dan
ep
k

ah
44. Bukti surat bertanda : P – 23 , tentang Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan
R
si
Negeri Semarang , No : 07 / Pdt.Sus – PKPU / 2017 / PN Niaga SMG , tanggal : 10 –
ne
ng
Mei – 2017 , telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya ;

45. Bukti surat bertanda : P – 23A , tentang Tampilan Website Direktori Putusan
Mahkamah Agung :
do
gu
https://putusan.mahkamahagung.go.id/putusan/b33ff41c98d70c17b8d72a1c866e3c66 ,
telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya ;

In
A
46. Bukti surat bertanda : P – 24 , tentang OUTSTANSING SB CON PER 31 MEI 2017 ,

ah
lik
47. Bukti surat bertanda : P – 25 , tentang APLICATION FOR FUND TRANSFER BCA
No : 97D5Q , tanggal : 19 – Januari – 2018 , telah bermaterai cukup dan tidak dapat
m
ub
ditunjukkan aslinya di persidangan ;

48. Bukti surat bertanda : P – 26 , tentang APLICATION FOR FUND TRANSFER BCA
ka
ep
No : 97D5P , tanggal : 19 – Januari – 2018 , telah bermaterai cukup dan tidak dapat
ditunjukkan aslinya di persidangan ;

ah
es
M
ng
37
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
ep
hk
49. Bukti surat bertanda : P – 27 , tentang Surat Pernyataan Direksi PT. LINTAS NIAGA
a
JAYA , No : 003/LNJ.SBCON / I / 2018 , tanggal : 22 – Januari – 2018 , telah
si
bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya ;
50. Bukti surat bertanda : P – 28 , tentang Akta Pendirian PT.LINTAS NIAGA JAYA , No :
ne
ng
112 , tanggal : 09 – Januari – 1997 , telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya
51. Bukti surat bertanda : P – 29 , tentang Keputusan Menteri Kehakiman Dan Hak Asasi
do
gu Manusia Republik Indonesia , Nomor : C- 12893 , HT.01.01.TH.2001 , tanggal : 12 –
November – 2001 , telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya ;
In
A
52. Bukti surat bertanda : P – 30 , tentang Akta Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa
Pemegang Saham Perseroan Terbatas PT. LINTAS NIAGA JAYA , Nomor : 42 ,

ah
lik
Tertanggal : 11 – Februari – 2015 , yang dibuat oleh : S. ANGGRAENI HAPSARI.SH.
Notaris yang berkedudukan di Surabaya ; telah bermaterai cukup dan sesuai dengan
am
ub
aslinya ;
53. Bukti surat bertanda : P – 31 , tentang Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM ,
ep
k
Nomor : AHU – AH . 01.03-0010166 , tanggal : 17 – Februari – 2015 , telah

ah

R
54. Bukti surat bertanda : P – 32 , tentang Surat Keterangan Terdaftar Nomor : PEM –
si
00761 / WPJ.11 / KP.03.03 / 2012 , tanggal : 25 – November – 2013 , telah bermaterai
ne
ng

55. Bukti surat bertanda : P – 33 , tentang Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak ,
do
gu
No .PEM – 00762/WPJ.11/KP.03.03/2012 , tanggal : 25 – November – 2013 , telah

56. Bukti surat bertanda : P – 34 , tentang Surat Izin Usaha Jasa Pengurusan Transportasi ,
In
A
Nomor : P2T / 15 / 06.38 / VIII / 2012 , tanggal : 16 – Agustus – 2012 , telah

ah
lik

57. Bukti surat bertanda : P – 35 , tentang Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas
No : 13.01.1.52.10960 , tanggal : 31 – Juli – 2017 , telah bermaterai cukup dan sesuai

m
ub
dengan aslinya ;
ka
ep
Menimbang , bahwa untuk menguatkan dalil tanggapannya / jawabnya , dari

ah
Termohon PKPU , telah mengajukan bukti berupa surat bertanda : T – 1 sampai dengan T –
R
20 ;
es
M
ng
38
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
ep
hk
Menimbang , bahwa dari alat – alat bukti yang diajukan oleh Termohon PKPU ,
a
diatas yaitu berupa :
si
1. Bukti surat bertanda : T - 1 , tentang Akta No : 27 , tanggal : 12 – Maret – 2010 , telah
ne
ng
2. Bukti surat bertanda : T – 2 , tentang Akta No : 62 , tanggal : 31 – Mei – 2010 , telah
do
3.
gu
bermaterai cukup , dan sesuai dengan aslinya ;
Bukti surat bertanda : T – 3 , tentang Akta No : 12 , tanggal : 8 – September – 2011 ,
In
A
4. Bukti surat bertanda : T – 4 , tentang Akta No : 66 , tanggal : 23 – Oktober – 2012 , telah

ah
lik
5. Bukti surat bertanda : T – 5 , tentang Akta No : 8 , tanggal : 6 – November – 2014 , telah

am
ub
6. Bukti surat bertanda : T – 6 , tentang Akta No : 59 , tanggal : 21 – Desember – 2015 ,

7. Bukti surat bertanda : T – 7 , tentang Akta No : 2 , tanggal : 1 – Februari – 2016 , telah
ep
k

ah
8. Bukti surat bertanda : T – 8 , tentang Akta No : 47 , tanggal : 21 – Desember – 2017 ,

R
si
9. Bukti surat bertanda : T – 9 , tentang Email yang dikirim Pemohon PKPU pada Termohon
ne
ng
PKPU , terkait Perhitungan Invoice / tagihan Pemohon PKPU pada Termohon PKPU ,
tanggal : 08 – May – 2015 , telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya ;
do
gu
10. Bukti surat bertanda : T – 10 , tentang Bukti bayar / transfer , tanggal : 19 – Januari –

11. Bukti surat bertanda : T – 11, tentang Bukti bayar / transfer , tanggal : 19 – Januari – 2018
In
A
, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya ;

12. Bukti surat bertanda : T – 12 , tentang Akta Pernyataan No : 13 , tanggal : 16 – Januari –
ah
lik
2018 , yang dibuat oleh Ir . Joyce Sudarto. SH , Notaris / PPAT , telah bermateri cukup
dan sesuai dengan aslinya :

m
ub
13. Bukti surat bertanda : T – 13 , tentang Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
Republik Indonesia , Nomor : AHU – 0000683.AH.01.02. Tahun 2018 , Tentang

ka
ep
Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas PT. SB CON PRATAMA ,

ah
beserta Lampirannya , telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya ;

R
es
M
ng
39
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
ep
hk
14. Bukti surat bertanda : T – 14 , tentang Tanda Terima PT. LINTAS NIAGA JAYA , No :
a
009502 , tanggal : 22 – Januari – 2018 & Lampirannya , telah bermaterai cukup dan
si
15. Bukti surat bertanda : T – 15 , tentang Tanda Terima PT. LINTAS NIAGA JAYA , No :
ne
ng
009503 , tanggal : 22 – Januari – 2018 & Lampirannya , telah bermaterai cukup dan
do
sesuai dengan aslinya
gu
16. Bukti surat bertanda : T – 16 , tentang Tanda Terima PT.LINTAS NIAGA JAYA , No .
009501 , tanggal : 22 – Januari – 2018 , telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya
In
A
17. Bukti surat bertanda : T – 17 , tentang Pemberitahuan Pelunasan Hutang PT.SB CON
PRATAMA , No : 003 / FIN / I / 2018 , tanggal : 22 – Januari – 2018 , yang ditujukan

ah
lik
kepada PT. LINTAS NIAGA JAYA , an.Direktur FONDA ARI.SH , telah bermaterai
cukup dan tidak ada ditunjukkan aslinya di persidangan ;

am
ub
18. Bukti surat bertanda : T – 18 , tentang Akta No : 45 , tanggal : 14 – Mei – 2012 , Perihal
Berita Acara PT.INDO BANGUN INVESTAMA , telah bermaterai cukup dan sesuai
ep
k
dengan aslinya ;
19. Bukti surat bertanda : T – 19 , tentang Akta No : 46 , tanggal : 14 – Mei – 2012 , Perihal
ah
R
Penjualan dan Pemindahan Saham PT. INDO BANGUN INVESTAMA , telah bermaterai
si
ne
ng
20. Bukti surat bertanda : T – 20 , tentang Mutasi Harian PT SB CON PRATAMA , tanggal :
24 Januari 2018 , telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya ;
do
gu
Menimbang , bahwa untuk dikabulkannya suatu Permohonan PKPU , secara tegas
Undang – Undang Nomor 37 Tahun 2004 , Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban
In
A
Pembayaran Utang mensyaratkan Permohonan tersebut harus memenuhi ketentuan pasal 222
ah
ayat (3) jo pasal 8 ayat (4) Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 , Tentang Kepailitan dan
lik
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang , yang syarat – syaratnya adalah sebagai berikut :
m
ub
ka
ep
1. DEBITOR MEMILIKI LEBIH DARI SATU KREDITOR ;

2. KREDITOR MEMPERKIRAKAN DEBITOR TIDAK AKAN DAPAT MELANJUTKAN
ah
MEMBAYAR UTANG – UTANGNYA YANG TELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT

R
es
DITAGIH ;
M
ng
40
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
ep
hk
Menimbang , bahwa tentang “ DEBITOR MEMILIKI LEBIH DARI SATU
a
KREDITOR” , dipertimbangkan sebagai berikut :
si
Menimbang , bahwa yang dimaksud dengan Kreditor menurut pasal 1 angka ( 2 ) UU
ne
ng
No : 37 Tahun 2004 , adalah orang yang mempunyai piutang karena perjanjian atau undang –
unadng yang pelunasannya dapat ditagih dimuka pengadilan .
do
gu Menimbang , bahwa kemudian yang dimaksud dengan Debitor menurut pasal 1 angka
In
A
( 3 ) UU No : 37 Tahun 2004 , adalah orang yang mempunyai utang Karena perjanjian atau
undang – undang yang pelunasannya dapat ditagih dimuka pengadilan .

ah
lik
Menimbang , bahwa selanjutnya Pemohon PKPU dalam Permohonan PKPU ini
am
ub
adalah merupakan penyedia jasa “international freight forwarding , custom clearance dan
transport distribution , telah digunakan jasanya oleh Termohon PKPU , bahwa fakta tersebut
ep
k
didasarkan pada tanggapannya / jawaban Termohon PKPU yang secara jelas telah
ah
mengakuinya kalau Termohon PKPU benar dalam rangka menjalankan kegiatan bisnisnya
R
si
telah menggunakan jasa dari Pemohon PKPU , dan atas penggunaan jasa tersebut kemudian
ne
ng
Pemohon PKPU mengirimkam beberapa tagihan atau invoice baik dalam mata uang Rupiah
( IDR ) maupun mata uang Dollar Amerika ( USD ) kepada Termohon PKPU , fakta tersebut
do
gu
juga telah diakui oleh Termohon PKPU dalam uraian tanggapannya / jawabnya , bahwa
kemudian dari beberapa tagihan / invoice yang dikirimkan baik dalam mata uang Rupiah
In
A
( IDR ) maupun dalam mata uang Dollar Amerika ( USD ) ada yang secara keseluruhan
maupun sebagian yang belum dilakukan pembayaran oleh Termohon PKPU, sehingga menurut
ah
lik
Pemohon PKPU , terhadap Termohon PKPU ada memiliki utang / kewajiban kepada Pemohon
m
PKPU yang dalam ini utang / tagihan tersebut oleh Pemohon PKPU dirinci secara
ub
keseluruhan untuk utang ( tagihan ) berupa mata uang Rupiah ( IDR ) sejumlah Rp 445. 264.
ka
ep
997 ,- ( Empat Ratus Empat Puluh Lima Juta Dua Ratus Enam Puluh Empat Ribu Sembilan
Ratus Sembilan Puluh Tujuh Rupiah ) , sedangkan utang ( tagihan ) yang berupa mata uang
ah
Dollar Amerika ( USD ) sejumlah USD. 58. 136 , 26 . ( Lima Puluh Delapan Ribu Seratus
es
M
Tiga Puluh Enam Koma Dua Puluh Enam Sen Dollar Amerika ) ; Bahwa terhadap dalilnya
ng
41
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
u b
ep
hk
Pemohon PKPU tersebut , dalam Tanggapannya / Jawabannya secara tegas dibantahnya
a
dengan alasan bahwa terhadap seluruh tagihan / invoice dari Pemohon PKPU baik yang
si
berupa mata uang Rupiah ( IDR ) maupun yang berupa mata uang Dollar Amerika “meskipun”
ne
ng
ada perbedaan penghitungan kewajiban invoice / tagihan ( yang menjadi utang ) yang dikirim
Pemohon PKPU dengan catatan pembayaran invoice / tagihan milik Termohon PKPU ,
do
gu
“namun demikian “ Termohon PKPU , pada tanggal : 19 Januari 2018 telah membayar
sejumlah tagihan / invoice sejumlah yang didalilkan dalam Permohonan Pemohon PKPU ( cq .
In
A
sesuai point ke 7 dalil Permohonan PKPU ) ;
ah
lik
Menimbang , bahwa dari bukti surat dari Pemohon PKPU , tertanda : P – 1 ; P – 1A ;
P – 2 ; P – 2A ; P – 3 ; P – 3A ; P – 4 ; P – 4A ; P – 5 ; P – 5A ; P – 6 ; P – 6A ; P – 7 ; P – 7A ;
am
ub
P – 8 ; P – 8A ; P – 9 ; P – 9A ; P – 10 ; P – 10A ; P – 11 ; P – 11A ; P – 12 ; P – 12A ; P – 13 ;
P – 13A ; P – 14 ; P – 14A ; P – 15 ; P – 15A ; P – 16 ; P – 16A ; P – 17 ; P – 17A ; P – 18 ; P –

ep
k
18A ; P – 19 ; P – 20 ; P – 20A ; P – 21 ; P – 21A , telah mendukung terhadap uraian fakta

ah
diatas , terutama mengenai jumlah seluruh tagihan / invoice dari Pemohon PKPU kepada
R
si
Termohon PKPU , yang kemudian diakui oleh Termohon , dengan ditindak lanjutinya pada
ne
ng
tanggal 19 Januari 2018 telah melakukan pembayaran atas seluruh tagihan / invoice dari
Pemohon PKPU kepada Termohon PKPU sebagaimana yang didalilkan pada point ke 7 dari
do
gu
Permohon PKPU ( perhatikan juga bukti surat dari Termohon PKPU , tertanda : T – 9 ; T –
10 ; T – 11 ; T – 14 ; T – 15 ; T – 16 ; T – 17 )
In
A
Menimbang , bahwa pengertian “Utang” ditinjau dari perspektif normatif

ah
lik
sebagaimana ketentuan pasal 1 angka (6) Undang – Undang No : 37 Tahun 2004 , adalah
kewajiban yang dinyatakan atau dapat dinyatakan dalam jumlah uang baik dalam mata uang
m
ub
Indonesia maupun mata uang asing baik secara langsung maupun yang akan timbul
ka
dikemudian hari atau kontinjen , yang timbul karena perjanjian atau UU dan yang wajib
ep
dipenuhi oleh Debitor dan bila tidak dipenuhi memberi hak kepada Kreditor untuk mendapat
ah
pemenuhannnya dari harta kekayaan Debitor .

R
es
M
ng
42
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
u b
ep
hk
Menimbang , bahwa dari bukti surat Pemohon PKPU , tertanda : P – 1 sampai
a
dengan P – 18A , sebagaimana diuraikan diatas , bila dicermati ada suatu klausula tentang “
si
TERM AND CONDITION , pada setiap Invoice / tagihan , dimana dalam salah satu butirnya (
ne
ng
angka 3 ) ada mengatur tentang kewajiban pembayaran bunga ( interest ) apabila Termohon
PKPU terlambat melakukan pembayaran invoice / tagihan yang diperhitungkan sebesar 0, 1
do
gu
% FOR USD AND IDR PER DAY INTEREST APPLIES ON OVERDUE .
In
Menimbang , bahwa dengan memperhatikan tanggal pada setiap Invoice / tagihan
A
dari Pemohon PKPU kepada Termohon PKPU dan adanya fakta yang tak terbantahkan bahwa
ah
lik
Termohon PKPU pada tanggal : 19 Januari 2018 , telah melakukan pembayaran atas seluruh
invoice / tagihan dari Pemohon PKPU , maka telah terbukti terhadap klausul tentang “ TERM
am
ub
AND CONDITION pada setiap invoice / tagihan dalam butir ( angka 3 ) telah terpenuhi
karena secara nyata Termohon PKPU telah terlambat dalam melakukan pembayaran invoice /
ep
k
tagihan dari Pemohon PKPU sebagimana dimaksudkan dalam bukti surat Pemohon PKPU
ah
tertanda : P – 1 sampai dengan P – 18A .

R
si
Menimbang , bahwa adanya klausul tentang “TERM AND CONDITION” pada
ne
ng
setiap invoice / tagihan dalam butir (angka 3) pada setiap invoice / tagihan yang diberikan oleh
do
Pemohon PKPU kepada Termohon PKPU , menurut Majelis Hakim apabila Termohon PKPU
gu
kurang setuju / berkeberatan mengapa dari Termohon PKPU , tidak ada upaya menolak atau
In
melakukan negosiasi terhadap pengenaan klausul tentang “TERM AND CONDITION” ketika
A
pihak Termohon PKPU menerima invoce / tagihan dari pihak Pemohon PKPU , bahwa adanya
ah
lik
pembiaran atau tak adanya bukti – bukti adanya upaya – upaya penolakan / keberatan /
ketidaksetujuan adanya klausul “TERM AND CONDITION” dalam setiap invoicenya /

m
ub
tagihannya Pemohon PKPU kepada Termohon PKPU dimaksud , telah membuktikan kalau
ka
pihak Termohon PKPU telah dianggap secara diam - diam menyetujui adanya klausul “TERM
ep
AND CONDITION” dalam butir (angka 3) pada setiap invoicenya/ tagihannya Pemohon
ah
PKPU kepada Termohon PKPU , dengan demikian pihak Termohon PKPU menurut hukum
R
es
harus / wajib untuk mematuhinya ketika klausul dari TERM AND CONDITION dalam butir
M
ng
43
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43
am
u b
ep
hk
( angka 3 ) pada setiap invoice / tagihan dari Pemohon PKPU kepada Termohon PKPU , telah
a
terpenuhi oleh perbuatan Termohon PKPU ( perhatikan Putusan Mahkamah Agung RI No :
si
401 K / Sip / 1972 , tanggal : 07 Oktober 1972 , Putusan Mahkamah Agung RI No : 4434 K /
ne
ng
Pdt / 1986 , tanggal : 20-Agustus-1988 dan Putusan Mahkamah Agung RI No : 156 PK / Pdt/
2009 , tanggal : 31 – Maret – 2010 ) .
do
gu Menimbang , bahwa selanjutnya dengan mendasarkan pada ketentuan pasal 1 angka
In
( 6 ) UU No : 37 Tahun 2004 , maka dapat diartikan bahwa yang dimaksud dengan utang ,
A
selain utang pokok juga meliputi bunga utang , dengan demikian terhadap uraian tanggapan /
ah
lik
jawaban Termohon PKPU , yang menguraikan kalau seluruh utangnya yang timbul
dikarenakan belum membayar seluruh invoice / tagihan dari Pemohon PKPU , dan baru pada
am
ub
tanggal 19 Januari 2018 , Termohon PKPU telah membayar lunas utang seluruhnya sejumlah
sebagaimana yang didalilkan dalam point ke 7 dari Permohonan PKPU , sehingga Termohon
ep
k
PKPU menyatakan tidak ada lagi mempunyai utang kepada Pemohon PKPU , haruslah
ah
dikesampingkan untuk ditolak .

R
si
Menimbang , bahwa pernyataan Termohon PKPU tersebut , yang dikesampingkan
ne
ng
untuk ditolak dikarenakan terbukti masih ada “bunga utang” yang belum terbukti
do
berdasarkan bukti – bukti baik dari bukti – bukti Pemohon PKPU dan atau bukti – bukti dari
gu
Termohon PKPU , tentang telah dibayarnya lunas utang – utang dari “ bunga utang “ oleh
In
Termohon PKPU kepada Pemohon PKPU .
A
Menimbang , bahwa menurut Majelis Hakim terhadap Termohon PKPU yang

ah
lik
menyatakan telah tidak ada lagi mempunyai utang kepada Pemohon PKPU dikarenakan pada
m
tanggal 19 Januari 2018 telah membayar lunas seluruh tagihan / invoice dari Pemohon PKPU
ub
sejumlah sebagaimana didalilkan pada point ke – 7 pada Permohonan PKPU , juga sangat
ka
ep
tidak tepat , sebab sebagaimana mendasarkan pada SEMA No : 3 Tahun 1963 mapun Putusan
Mahkamah Agung No : 04 PK / N / 1999 , tanggal 06 April 1999 , yang intinya bila

ah
diaplikasikan dalam Permohonan PKPU ini bahwa pembayaran terhadap seluruh tagihan /
es
M
invoice dari Pemohon PKPU yang telah dilakukan oleh Termohon PKPU pada tanggal : 19
ng
44
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 44
am
u b
ep
hk
Januari 2018 , belum dapat dikategorikan sebagai penghapusan terhadap adanya utang /
a
hutang Termohon PKPU kepada Pemohon PKPU , hal tersebut dikarenakan pembayaran yang
si
telah dilakukan oleh Termohon PKPU kepada Pemohon PKPU terbukti dilakukan setelah
ne
ng
tanggal persidangan pertama Permohonan PKPU ini dilakukan yaitu pada tanggal : 18 Januari
2018 dan atau setelah pengajuan Permohonan PKPU ini di didaftarkan ke Pengadilan Niaga
do
gu
pada Pengadilan Negeri Semarang yaitu pada tanggal : 8 Januari 2018 . Bahwa dengan
demikian bagi Termohon PKPU dengan telah melakukan prestasi pada tanggal 19 Januari
In
A
2018 tersebut sudah terlambat apabila akan menggunakan payung hukum pada SEMA No : 3
ah
Tahun 1963 dan atau Putusan Mahkamah Agung No : 04 PK / N / 1999 , tanggal 06 April 1999
lik
, guna menghindari ketentuan dari salah satu unsur ( adanya utang ) yang disyaratkan untuk
am
ub
dapat dikabulkannya terhadap suatu Permohonan PKPU yang diajukan oleh kreditor ;
Menimbang , bahwa namun demikian apa yang telah dilakukan oleh Termohon PKPU
ep
k
dengan melakukan prestasi / pembayaran sejumlah uang kepada Pemohon PKPU pada
ah
tanggal : 19 Januari 2018 , tetap akan dapat diperhitungankan dalam rapat verifikasi / rapat
R
si
pencocokan piutang apabila nantinya terhadap Permohonan PKPU ini dikabulkan .
ne
ng
Menimbang , bahwa terhadap uraian Tanggapan / Jawaban Termohon PKPU pada
do
point ke- 6 , halaman 6 , yang menyatakan kalau pembayaran terhadap invoice / tagihan
gu
kepada Pemohon PKPU baru pada tanggal 19 Januari 2018 dapat dilakukan oleh Termohoan
In
PKPU , hal tersebut dikarenakan pada tanggal 21 Desember 2017 terjadi penggantian organ
A
perseroan pada Termohon PKPU ( PT SB CON PRATAMA ) sebagaimana Akta Nomor : 47 ,

ah
lik
tanggal : 21 Desember 2017 yang dibuat oleh ACHMAD NURACHMAN .SH , Notaris /
PPAT jo Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia , Nomor :
m
ub
AHU – 0000683.AH.01.02. Tahun 2018 , tanggal : 15 Januari 2018 , menurut pendapat

ka
Majelis Hakim merupakan bentuk itikad yang kurang baik , yang mencerminkan ketidak
ep
mauan / ketidak seriusan Termohon PKPU untuk sesegera mungkin memenuhi prestasinya ,
ah
dan keadaan tersebut telah mengindikasikan bahwa sudah sepantasnya serta dipandang adil
R
es
apabila Termohon PKPU dikenakan bunga atas keterlambatan memenuhi kewajibannya ,

M
ng
45
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45
am
u b
ep
hk
sebab invoice / tagihan yang dikirim oleh Pemohon PKPU kepada Termohon PKPU , terbukti
a
telah jauh – jauh hari terjadi yaitu sebelum tanggal 21 Desember 2017 ( perhatikan pada
si
bukti surat Pemohon PKPU tertanda : P – 1 sampai dengan P – 18A ) , dan bukan rahasia lagi
ne
ng
bahwa dalam dunia bisnis apapun , tentang berputarnya ( tidak mengendap / tidak macetnya )
sejumlah uang menjadi sangat berarti untuk kelangsungan dalam dunia bisnis dalam rangka
do
gu
untuk memperoleh keuntungan yang sebesar – besarnya, serta menghindari kebangkrutan .
In
Menimbang , bahwa seterusnya menurut Majelis Hakim terhadap uraian dalilnya
A
Permohonan PKPU yang hanya menguraikan jumlah seluruh tagihan / invoice nya (sebagai
ah
lik
bentuk utang) , Termohon PKPU kepada Pemohon PKPU , tanpa menguraikan sekaligus
jumlah tagihan yang berupa bunga utang , sebagaimana yang ditentukan dengan adanya
am
ub
klausul “ TERM AND CONDITIONAL pada butir ( angka 3 ) pada invoice / tagihannya
kepada Termohon PKPU oleh Pemohon PKPU , tidaklah merupakan sesuatu hal yang
ep
k
berpotensi akan menimbulkan adanya ketidak pastian hukum dan atau ketidak jelasan dari
ah
Permohonan PKPU ini .

R
si
Menimbang , bahwa menurut ketentuan pasal 273 ayat ( 1 ) UU No : 37 Tahun 2004
ne
ng
dinyatakan bahwa Piutang yang berbunga harus dimasukkan dalam daftar sebagaimana
do
dimaksudkan dalam pasal 272 , disertai perhitnugan bunga sampai dengan hari diucapkannya
gu
putusan penundaan kewajiban pembayaran utang .

In
A
Menimbang , bahwa menurut pasal 272 UU No 37 Tahun 2004 , dinyatakan bahwa
Pengurus harus membuat daftar piutang yang memuat nama , tempat tinggal kreditor , jumlah
ah
lik
piutang masing – masing , penjelasan piutang , dan apakah piutang tersebut diakui atau
m
dibantah oleh pengurus.

ub
ka
Menimbang, bahwa dengan mengakulasi kedua ketentaun pasal 272 dan pasal 273
ep
ayat ( 1 ) UU No : 37 Tahun 2004 , maka dalam Permohonan PKPU yang hanya menguraikan
ah
seluruh jumlah pokok utang tanpa menguraikan seluruh jumlah bunga utang , tidak
R
es
menjadikan Permohonan PKPU ini menjadi tidak jelas dan atau tidak ada kepastian hukum .
M
ng
46
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 46
am
u b
ep
hk
Menimbang , bahwa kesimpulan Majelis Hakim diatas sejalan dengan Putusan
a
Mahkamah Agung RI No : 013 K / N / 1999 , tanggal : 17 Mei 2000 , dan Putusan Mahkamah
si
Agung RI No : 020 K / N / 2006 , tanggal : 4 September 2006 , yang intinya menyatakan
ne
ng
bahwa jumlah piutang / seluruh utang memang akan dapat ditentukan dengan pasti dalam
proses pencocokan piutang –piutang pada rapat verifikasi .
do
gu Menimbang , bahwa menurut Majelis Hakim munculnya Permohonan PKPU ini
In
berakar pada ketidak mauan bukan ketidak mampuan dari Termohon PKPU sendiri untuk
A
memenuhi apa yang menjadi kewajibannya kepada Pemohon PKPU , bahwa andaikata ketika
ah
lik
setelah memperoleh surat – surat invoice / tagihan dari Pemohon PKPU , lalu sesegera
mungkin melakukan prestasi dengan membayar sejumlah uang sebagaimana yang tercantum
am
ub
pada invoice / tagihan , maka terhadap apa yang dinamakan “Utang” yang dimaksudkan
sebagai salah satu unsur syarat untuk dapat dikabulkannnya Permohonan PKPU tidak akan
ep
k
dialami oleh Termohon PKPU .

ah
si
Menimbang , bahwa namun kenyataannya dengan membiarkan tagihan / invoice yang
dikirimkan oleh Pemohon PKPU kepada Termohon PKPU ( sebagaimana bukti surat
ne
ng
Pemohon PKPU tertanda : P – 1 sampai dengan P – 18A ) , yang kemudian juga melakukan
do
pembiaran ketika muncul Somasi yang diberikan oleh Pemohon PKPU kepada Termohon
gu
PKPU , telah merupakan sinyal – sinyal kuat bahwa sejatinya Termohon PKPU merupakan
In
Termohon PKPU / Debitor , yang kurang beritikad baik , bahwa kemudian adanya
A
pemenuhan prestasi oleh Termohon PKPU kepada Pemohon PKPU pada tanggal : 19 Januari
ah
lik
2018 , lebih dikarenakan adanya Permohonan Pemohon PKPU ini .

m
Menimbang , bahwa selanjutnya pada halaman 6 sampai dengan halaman 8 pada

ub
uraian dalilnya tanggapan / jawaban tentang “ Kreditur Lain ” , pihak Termohon PKPU telah
ka
ep
mengakui bahwa sebagai penunjang bisnisnya Termohon PKPU telah mendapatkan fasilitas
kredit dari ATRADIUS DUTCH STATE BUSINESS N.V dan BANK MUAMALAT
ah
INDONESIA . Tbk .
es
M
ng
47
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 47
am
u b
ep
hk
Menimbang , bahwa terkait fasilitas kredit Termohon PKPU , dari ATRADIUS
a
DUTCH STATE BUSINESS N.V , telah menyatakan sesuai Akta Pernyataan No : 13 ,
si
tanggal 16 Januari 2018 , yang dibuat oleh Ir. JOYCE SUDARTO . SH , Notaris / PPAT ,
ne
ng
intinya bahwa telah terjadi kesapakatan adanya penjadwalan ulang terkait kewajiban
pelunasan hutang oleh PT. SB CON PRATAMA ( Termohon PKPU ) kepada ATRADIUS
do
gu
DUTCH STATE BUSINESS N.V ; Bahwa dengan demikian maka terhitung sejak tanggal
dibuatnya akta ini , ATRADIUS DUTCH STATE BUSINESS N.V, menyatakan untuk saat
In
A
ini tidak memiliki piutang atau tagihan apapun yang dapat dijadilan dasar untuk menggugat
ah
PT. SB CON PRATAMA ( Termohon PKPU ) , dimuka pengadilan .
lik
Menimbang , bahwa terkait juga dengan fasilitas kredit Termohon PKPU dari
am
ub
BANK MUAMALAT INDONESIA . Tbk ,menurut Termohon PKPU juga telah mencapai
kata sepakat antara Termohon PKPU dengan BANK MUAMALAT INDONESIA . Tbk ,
ep
k
yaitu untuk persetujuan perpanjangan dan revisi jadwal angsuran atas nama PT. SB CON
ah
PRATAMA ( Termohon PKPU ) , dikarenakan sebagian besar telah lunas , sehingga dengan
R
si
demikian saat ini antara Termohon PKPU dengan BANK MUAMALAT INDONESIA . Tbk ,
ne
ng
tidak terdapat utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih .
do
Menimbang , bahwa terhadap dalilnya Termohon PKPU , yang menyatakan bahwa
gu
terhadap ATRADIUS DUTCH STATE BUSINESS N.V , untuk saat ini sudah tidak ada
In
memiliki utang / tagihan apapun untuk dijadikan dasar untuk menggugat PT. SB CON
A
PRATAMA dimuka pengadilan , Majelis Hakim sependapat dikarenakan adanya bukti surat
ah
lik
dari Termohon PKPU tertanda : T – 12 ; akan tetapi terhadap dalilnya Termohon PKPU yang
menyatakan bahwa BANK MUAMALAT INDONESIA . Tbk , terhadap pihak Termohon

m
ub
PKPU ( PT. SB CON PRATAMA ) tidak terdapat utang yang telah jatuh tempo dan dapat
ka
ditagih , Majelis Hakim sangat tidak sependapat karena selama dipersidangan dari pihak
ep
Termohon PKPU tidak mampu membuktikannya ( tidak ada satupun ada bukti – bukti yang
ah
mendukung dalil pernyataan Termohon PKPU tersebut ) .

R
es
M
ng
48
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 48
am
u b
ep
hk
Menimbang , bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim , terhadap BANK
a
MUAMALAT INDONESIA . Tbk harus dinyatakan tetap memiliki utang yang telah jatuh
si
waktu dan dapat ditagih terhadap PT. SB CON PRATAMA ( Termohon PKPU ) .
ne
ng
Menimbang , bahwa alasan kesimpulan Majelis Hakim tersebut didasari pada adanya
“Pengakuan” Termohon PKPU , kalau BANK MUAMALAT INDONESIA.Tbk , menjadi
do
gu
mitra bisnis Termohon PKPU dengan memberikan fasilitas kredit , dan antara Termohon
In
PKPU dengan BANK MUAMALAT INDONESIA.Tbk , menurut dalilnya Termohon PKPU ,
A
telah mencapai kata sepakat yaitu “untuk persetujuan perpanjangan dan revisi jadwal
ah
lik
angsuran atas nama PT. SB.CON PRATAMA ( Termohon PKPU ) ” , dikarenakan sebagian
besar telah lunas , sehingga menurut Termohon PKPU, dari pihak PT.SB CON PRATAMA.
am
ub
( Termohon PKPU ) “sudah tidak ada utang yang telah jatuh tempo / waktu dan dapat
ditagih” , akan tetapi telah terbukti selama dipersidangan Termohon PKPU tidak dapat
ep
k
membuktikan dengan bukti – bukti yang sempurna dan mengikat tentang “adanya peristiwa
ah
kata sepakat untuk persetujuan perpanjanagn dan revisi jadwal angsuran atas nama PT. SB
R
si
CON Pratama ( Termohon PKPU ) “ .
ne
ng
Menimbang , bahwa menurut Majelis Hakim , dengan telah terbuktinya Pemohon
do
PKPU yang juga harus dianggap sebagai Kreditornya Termohon PKPU , maupun BANK
gu
MUAMALAT INDONESIA . Tbk , sebagai kreditornya Termohon PKPU ( pihak – pihak

In
yang mempunyai piutang terhadap Termohon PKPU ) , maka syarat “DEBITOR
A
MEMILIKI LEBIH DARI SATU KREDITOR” telah terpenuhi . `

ah
lik
Menimbang , bahwa selanjutnya terhadap syarat “ KREDITOR

m
MEMPERKIRAKAN DEBITOR TIDAK AKAN DAPAT MELANJUTKAN

ub
MEMBAYAR UTANG – UTANGNYA YANG TELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT

ka
ep
DITAGIH “ dipertimbangkan sebagai berikut :

ah
Menimbang , bahwa dari bukti – bukti surat dari Pemohon PKPU tertanda : P – 1
R
es
sampai dengan P – 21A dan bukti surat dari Termohon PKPU tertanda : T – 9 sampai
M
ng
49
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 49
am
u b
ep
hk
dengan T – 17 , telah terungkap adanya fakta hukum bahwa benar Pemohon PKPU ada
a
mengirim invoice – invoice / tagihan – tagihan sejumlah sebagaimana yang didalilkan pada
si
point ke – 7 dari Permohonan Pemohon PKPU , dan kemudian pada tanggal 19 Januari
ne
ng
terhadap seluruh tagihan – tagihan tersebut oleh Termohon PKPU telah dibayar lunas .
Menimbang , bahwa namun apakah dengan telah dilakukannya prestasi oleh
do
gu
Termohon PKPU kepada Pemohon PKPU pada tanggal 19 Januari 2018 tersebut , pihak
In
Termohon PKPU benar – benar telah terbebas dari piutang – piutang Pemohon PKPU , sebab
A
sebagaimana mengadopsi pada SEMA No. 3 Tahun 1963 dan Putusan Mahkamah Agung RI
ah
lik
No : 04 PK / N / 1999 , tanggal 06 April 1999 ( sebagaimana telah dipertimbangkan juga
diatas ) , terhadap pembayaran sejumlah uang oleh Termohon PKPU kepada Pemohon PKPU
am
ub
pada tanggal : 19 Januari 2018 , belum menghapus utang – utangnya Termohon PKPU
terhadap Pemohon PKPU , hal tersebut dikarenakan pembayaran dimaksud dilakukan setelah
ep
k
persidangan pertama Permohonan PKPU ini dilangsungkan yaitu pada tanggal : 18 Januari
ah
2018 atau pembayaran tesebut dilakukan setelah Permohonan PKPU ini didaftarkan kepada
R
si
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang yaitu pada tanggal : 8 Januari 2018 .
ne
ng
Dengan demikian Termohon PKPU masih memiliki utang – utang terhadap Pemohon PKPU
dan utang – utangnya tersebut berkategori “ telah jatuh waktu dan dapat ditagih “ ( hal ini
do
gu
juga dilandasi dari adanya bukti surat Pemohon PKPU tertanda : P – 19 sampai dengan P –
21 A ) .
In
A
Menimbang , bahwa selain yang dipertimbangkan diatas , disisi lain adanya fakta
ah
lik
hukum yang tak dapat terbantahkan ( sebagaimana juga telah dipertimbangkan diatas ) , bahwa
meskipun Termohon PKPU pada tanggal 19 Januari 2018 , telah membayar sejumlah uang
m
ub
sebagaimana jumlah yang didalilkan pada point ke – 7 dari Permohonan PKPU , sehingga
ka
Termohon PKPU mengaku telah tidak ada lagi mempunyai utang kepada Pemohon PKPU ,
ep
akan tetapi dikarenakan Termohon PKPU telah terlambat melakukan pemenuhan prestasinya
ah
ketika memperoleh invoice / tagihan dari Pemohon PKPU , maka terhadap klausul tentang “
R
es
TERM AND CONDITION “ pada butir ( angka 3 ) pada setiap invoice / tagihan dari
M
ng
50
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 50
am
u b
ep
hk
Pemohon PKPU kepada Termohon PKPU , yaitu pengenaan bunga terhadap setiap
a
keterlambatan pembayaran invoice / tagihan , hukumnya wajib dipenuhi oleh Termohon
si
PKPU ( perhatikan Putusan Mahkamah Agung RI , No : 401 K / Sip / 1972 , tanggal : 07
ne
ng
Oktober 1972 , Putusan Mahkamah Agung RI.No : 4434 K / Pdt / 1986 , tanggal 20 Agustus
1988 dan Putusan Mahkamah Agung RI No: 156 PK / PDT / 2009 , tanggal : 31 – Maret –
do
gu
2010 ) .
In
Menimbang , bahwa sebagaimana juga telah dipertimbangkan diatas kalau telah
A
terbukti Termohon PKPU , tidak pernah melakukan keberatan – keberatan atas pengenaan
ah
lik
klausul ” TERM AND CONDITION” dalam butir (angka 3) pada setiap invoice / tagihan
yang diberikan oleh Pemohon PKPU kepada Termohon PKPU , sehingga Termohon PKPU
am
ub
harus dianggap telah secara diam – diam menyetujui adanya pengenaan tentang klausul
“TERM AND CONDITION” tersebut diatas .

ep
k
Menimbang , bahwa selama pemeriksaan Permohonan PKPU ini , tidak ditemukan

ah
si
adanya bukti – bukti baik dari Pemohon PKPU dan atau bukti – bukti dari Termohon PKPU ,
kalau terhadap pengenaan “bunga utang” , kepada Termohon PKPU telah dibayar lunas oleh
ne
ng
Termohon PKPU.
do
gu
Menimbang , bahwa kemudian menurut Majelis Hakim yang dimaksud dengan
pemahaman / pengertian dengan “ Pembuktian Secara Sederhana “ adalah adanya Fakta

In
A
Debitor memiliki lebih dari satu Kreditor dan Fakta Kreditor memperkirakan Debitor tidak
akan dapat melanjutkan membayar utang – utangnya yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih
ah
lik
, sedangkan perbedaan tentang jumlah utang yang didalilkan oleh Pemohon PKPU dan
m
Termohon PKPU tidaklah menjadi halangan untuk dikabulkannnya Permohonan PKPU .

ub
Selanjutnya mengenai keadaan tidak mau atau tidak mampu membayar itu diucapkan apabila
ka
ep
secara sederhana terbukti ada peristiwa atau keadaan yang menunjukkan bahwa keadaan tidak
mau atau tidak mampu membayara itu ada .

ah
es
M
ng
51
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 51
am
u b
ep
hk
Menimbang , bahwa dengan mendasarkan pada seluruh uraian – uraian pertimbangan
a
hukum diatas , maka terhadap uraian “Eksepsinya” Termohon PKPU terkait dengan
si
persoalan “ Pembuktian Yang Sederhana “ maupun eksepsi yang lainnya dalam Permohonan
ne
ng
PKPU ini , haruslah ditolak .
Menimbang , bahwa selanjutnya tentang keharusan kehadiran “ Kreditor Lain “
do
gu
dipersidangan guna memverifikasi piutangnya sebagaimana didalilkan oleh Termohon PKPU
In
dalam Tanggapannya / Jawabannya , menurut Majelis Hakim terhadap Permohonan PKPU
A
ini , tidaklah bersifat suatu keharusan , sebab selain ada suatu wadah nantinya dalam rapat
ah
lik
verifikasi / rapat kreditor apabila Permohanan PKPU ini dikabulkan , juga adanya
“Pengakuan”oleh Termohon PKPU itu sendiri , yang intinya menyatakan “ bahwa

am
ub
piutangnya / kreditnya terhadap BANK MUAMALAT INDONESIA . Tbk , dari pihak
Termohon PKPU telah mendapat persetujuan perpanjangan dan revisi jadwal angsuran atas
ep
k
nama PT. SB CON PRATAMA ( Termohon PKPU ) sehingga tidak ada utang yang telah
ah
jatuh waktu dan dapat ditagih , akan tetapi “ dalilnya Termohon PKPU “ tersebut
R
si
dipersidangan tidak dibuktikannya dengan bukti bukti yang mempunyai nilai pembuktian
ne
ng
yang sempurna .
do
Menimbang , bahwa akhirnya dengan acuan rangkuman seluruh uraian – uraian
gu
pertimbangan – pertimbangan hukum diatas , maka terhadap syarat “ KREDITOR

In
MEMPERKIRAKAN DEBITOR TIDAK AKAN DAPAT MELANJUTKAN MEMBAYAR
A
UTANG – UTANGNYA YANG TELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH “ telah
ah
lik
juga terpenuhi .
m
Menimbang , bahwa terhadap bukti – bukti yang selebihnya dari Pemohon PKPU
ub
maupun Termohon PKPU , sepanjang yang tidak terkait lagi dengan Permohonan ini , tidak
ka
ep
perlu dipertimbangkan lagi sehingga harus dikesampingkan .

ah
Menimbang , bahwa berdasarkan rangkaian uraian pertimbangan hukum

R
es
sebagaimana tersebut diatas , Majelis Hakim berpendapat bahwa Permohonan PKPU dari
M
ng
52
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 52
am
u b
ep
hk
Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal 222 ayat ( 3 ) Undang - Undang Nomor : 37
a
Tahun 2004 , Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang , sehingga
si
berdasarkan pasal 225 ayat ( 3 ) dan ayat ( 4 ) Undang – Undang Nomor : 37 , Tahun 2004 ,
ne
ng
Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang , maka Penundaan Kewajiban
Pembayaran Utang Sementara , beralasan hukum untuk dikabulkan , paling lama 45 ( Empat
do
gu
Puluh Lima ) lima hari , terhitung sejak putusan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
sementara ini ditetapkan , dengan ketentuan waktu dan tempat sebagaimana disebutkan dalam
In
A
amar putusan dibawah ini ;
ah
lik
Menimbang , bahwa dengan dikabulkannya Penundaan Kewajiban Pembayaran
Utang Sementara , maka Majelis Hakim harus menunjuk Hakim Pengawas yang berasal
am
ub
dari Hakim Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang dan mengangkat Pengurus ;
ep
Menimbang , bahwa dalam permohonan PKPU ini , Pemohon PKPU mohon agar
k
ditunjuk 4 (empat) orang sebagai Pengurus , akan tetapi dengan memperhatikan untuk efektif
ah
si
dan efisien kaitannya dengan tingkat kesulitan dan atau kerumitnya Permohonan PKPU ini ,
maka terhadap permohonan tersebut hanya akan dikabulkan untuk 2 (dua ) orang Pengurus
ne
ng
saja yaitu :
do
gu
1. Sdr. DEDI SUWASONO.SH.Mkn , Kurator dan Pengurus yang terdaftar di
Departeman Hukum dan HAM RI , dengan Nomor Surat Bukti Pendaftaran Kurator
In
A
dan Pengurus No.AHU.AH.04.03.52, Tanggal : 29 – Maret – 2016 , yang berkantor
pada “ law Office DEDI SUWASONO & PARTNERS “ , beralamat di Jalan Kimar I ,
ah
lik
No . 236 , Kota Semarang , Jawa – Tengah , Indonesia .

2. Sdr.AGUNG PRIBADI.SH , Kurator dan Pengurus yang terdaftar di Departemen
m
ub
Hukum dan HAM.RI , dengan Nomor Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus
ka
No. AHU . AH . 04.03.93 , tanggal : 18 – Agustus 2015 , yang berkantor pada “ Law
ep
Office DEDI SUWASONO & PARTNERS” beralamat di Jalan Kimar. I , No 236 ,

ah
Semarang , Jawa – Tengah , Indonesia , sebagai para Pengurus ;

R
es
M
ng
53
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 53
am
u b
ep
hk
Menimbang , bahwa menurut penilaian Majelis Hakim terhadap para pengurus
a
yang dimohonkan dan kemudian hanya dikabulkan untuk 2 (dua ) orang Pengurus tersebut
si
tidak mempunyai benturan kepentingan dengan Pemohon dan Termohon PKPU ,
ne
ng
independent dan tidak sedang menangani perkara Kepailitan dan PKPU lebih dari 3 (tiga)
perkara , sehingga dapat dikabulkan ;
do
gu Menimbang , bahwa terhadap biaya PKPU dan Imbalan Jasa Pengurus akan
In
ditetapkan kemudian berdasarkan pedoman yan ditetapkan oleh Peraturan Menteri Hukum
A
dan HAM RI Nomor : 2 Tahun 2017 , setelah Pengurus selesai menjalankan tugasnya ;
ah
lik
Menimbang , bahwa mengenai biaya perkara ditangguhkan setelah proses PKPU
Tetap berakhir ;
am
ub
Memperhatikan pasal 222 ayat (1) dan (3) ; pasal 224 ayat (1) dan (3) ; pasal 225
ep
k
ayat (3) dan (4) Undang – Undang Nomor 37 , Tahun 2004 , Tentang Kepailitan dan
ah
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang serta ketentuan – ketentuan lain yang

R
si
bersangkutan ;
ne
ng
M E N G A D I L I
do
- Mengabulkan Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara
gu
( PKPUS) dari Pemohon tersebut , selama 45 ( Empat Puluh Lima ) hari , terhitung
In
A
sejak tanggal putusan diucapkan ;

- Menunjuk Sdr. H. MUHAMAD YUSUF. SH.MH, Hakim Niaga pada Pengadilan Negeri
ah
Semarang , sebagai Hakim Pengawas ;

lik
- Mengangkat Sdr. DEDI SUWASONO.SH. Mkn , berkantor pada “Law Office DEDI
SUWASONO & PARTNERS “ beralamat di Jalan Kimar . I , No . 236 , Kota Semarang

m
ub
, Jawa – Tengah ; dan sdr AGUNG PRIBADI .SH. , berkantor pada “Law Office DEDI
ka
SUWASONO & PARTNERS ” , beralamat di Jalan Kimar . I , No : 236 , Kota

ep
Semarang , Jawa – Tengah , sebagai para Pengurus ;

ah
es
M
ng
54
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 54
am
u b
ep
hk
- Menetapkan sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari : Kamis , Tanggal : 15
a
Maret 2018 , bertempat di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang , Jalan
si
Siliwangi ( Krapyak ) No . 512 , Semarang . 50148 , Jawa Tengah ;
- Memerintahkan Pengurus untuk memanggil Pemohon Penundaan Kewajiban
ne
ng
Pembayaran Utang dan para Kreditor yang dikenal dalam surat tercatat agar datang
do
gu pada sidang yang telah ditetapkan diatas ;
- Menetapkan biaya pengurusan dan imbalan jasa bagi Pengurus ditetapkan
kemudian setelah Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang berakhir ;
In
A
- Menangguhkan mengenai biaya Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran
Utang ini sampai dengan berakhirnya Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang ;

ah
lik
Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
am
ub
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang , pada hari Senin , Tanggal : 29 –
Januari – 2018 , oleh kami WISMONOTO.SH , sebagai Hakim Ketua , ESTHER MEGARIA
ep
SITORUS.SH.MHum dan ALOYSIUS PRIHARNOTO BAYUAJI. SH.MH , masing –
k
ah
masing sebagai Hakim Anggota , yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua
R
si
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang , Nomor : 1 / Pdt.Sus – PKPU / 2018 /
PN. Smg , tanggal : 8 Januari 2018 , Putusan tersebut pada hari dan tanggal itu juga
ne
ng
diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum , oleh Hakim Ketua dengan dihadiri
do
gu
oleh para Hakim Anggota tersebut diatas , HENING WAHYUNINGTYAS .SH.MM., Panitera
Pengganti , serta dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon dan Kuasa Termohon.
In
A
ah
Hakim-Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis,

lik
m
ub
Ttd Ttd
ka
ep
ESTHER MEGARIA SITORUS, SH. MHum. W I S M O N O T O, SH

ah
Ttd
R
es
M
ng
55
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 55
am
u b
ep
hk
ALOYSIUS PRIHARNOTO BAYUAJI, SH.MH.
a
R
si
Panitera Pengganti,
ne
ng
Ttd
do
gu
HENING WAHYUNINGTYAS, SH. MM.
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
Catatan :
-------Salinan Resmi Putusan ini diberikan untuk dan atas permintaan Kuasa Termohon PKPU
do
gu
perkara Nomor : 1/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN.SMG.

In
A
Semarang, 31 Januari 2018

ah
lik
Panitera,
m
ub
ka
ep
M U H T A R, SH. MH.
ah
NIP. 19620313 198303 1 006

R
es
M
ng
56
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 56
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
57
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 57

PN Niaga SMG 2018 PDT - Sus-PKPU 1 Putusan Akhir

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

PN Niaga SMG 2018 PDT - Sus-PKPU 1 Putusan Akhir

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

perkara permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang , pada tingkat

Akta No : 112 , tanggal 9 Januari 1997 jo Akta Berita Acara

Februari 2015 ) , dalam hal ini memberikan kuasa kepada :

DHARMA.SH , DEDY FATHURRAHMAN.SH , dan AGUS

MUHAMAD ALI MAQFUR. SHI. MH , para Advokat , yang

berkantor di Law Office LUKHMAN MUHADJIR &

ASSOCIATE , beralamat di ruko Peterongan Plasa Blok B / 8

kuasa khusus , tanggal : 7 Desember 2017 , yang

selanjutnya disebut sebagai :---------------PEMOHON PKPU ;

PT. SB CON PRATAMA , berkedudukan di Jalan Raya Semarang – Demak , Km 82 , RT 003

/ RW 008 , desa Sriwulan , Sayung , Demak , Jawa – Tengah ,

yang diwakili oleh : AGUNG SETIYADI , Direktur (sesuai

anggaran dasar No : 27 , tanggal : 12 – Maret – 2010 jo

DJUHAPUTRA. SH , para Advokat , yang beralamat kantor

Tembalang , Kramas , Semarang , Jawa – Tengah ,

selanjutnya disebut sebagai ---------------------TERMOHON ;

Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;

TENTANG DUDUK PERKARA

Pembayaran Utang , sebagai berikut :

menggunakan jasa “international freight forwarding, custom clearance, dan transport

Aluminiumsteden 10, 7547 TN Enschede, Netherlands;

PEMOHON PKPU kepada TERMOHON PKPU, diantaranya belum dilakukan

keseluruhan maupun sebagian oleh TERMOHON PKPU adalah sebagai berikut :

TAGIHAN ATAU INVOICE DALAM MATA UANG RUPIAH (IDR)

TAGIHA PEMBAY SISA

2. TANGGAL 10- Hamburg

152,- ,- 52,- Mas

4. SUBDN1502083 173.810. 101.500.00 72.310.10 Hamburg Tanjung

TAGIHAN ATAU INVOICE DALAM MATA UANG AMERIKA DOLAR

SISA POL POD

7 (18,900.0 (6,336.00 Tanjung

Dollar dua puluh enam sen) (Bukti P-19);

UTANG TERMOHON PKPU TELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH

untuk diselesaikan secara kekeluargaan oleh PEMOHON PKPU, namun penyelesaian

ASSOCIATE mengirimkan Surat Somasi atau Teguran Tertulis kepada TERMOHON

PKPU untuk segera memenuhi kewajibannya melakukan pembayaran utang kepada

b. Surat Undangan No. 036/LMA/VII/2017 tanggal 26 Juli 2017 (Bukti P-21);

hal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :

(1) Bahwa TERMOHON PKPU mengakui mempunyai utang kepada PEMOHON

ratus dua puluh Amerika Dollar tujuh puluh enam sen);

(3) Bahwa TERMOHON PKPU memberikan kesanggupan kepada PEMOHON PKPU

untuk segera melunasi kewajibannya membayar utang sebesar Rp. 445.264.997,-

mengenai besaran nilainya;

tempat TERMOHON PKPU, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :

dan dapat ditagih;

seluruh utang kepada Kreditornya.

Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU-KPKPU :

diperjanjikan, karena percepatan waktu penagihannya sebagaimana diperjanjikan,

putusan pengadilan, arbiter atau majelis arbitrase.

TERMOHON PKPU MEMPUNYAI KREDITUR LAIN

sebagaimana dijelaskan dan diuraikan diatas, ternyata TERMOHON PKPU juga

mempunyai utang kepada Kreditur-Kreditur lainnya yaitu sebagai berikut :

a. ATRADIUS DUTCH STATE BUSINESS N.V., beralamat di David Ricardostraat

1 1066 JS Amsterdam Postbus 8982, selaku Kreditur Lain dari TERMOHON

delapan belas Euro) (Bukti P-23);

miliar enam ratus lima belas juta rupiah) (Bukti P-24);

Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang diajukan oleh Debitor yang

mempunyai lebih dari 1 (satu) Kreditor atau oleh Kreditor.

PEMOHON PKPU MEMPERKIRAKAN BAHWA TERMOHON PKPU TIDAK AKAN

DAPAT MELANJUTKAN MEMBAYAR UTANG-UTANGNYA YANG SUDAH JATUH

WAKTU DAN DAPAT DITAGIH