Masalah Keuangan Daerah Dilihat Dari Perspektif Administrasi Pemerintahan 2016 (A) Revisi3-1

KEUANGAN DI DAERAH :
MASALAH, ACUAN DAN SOLUSINYA
( DIKAJI DARI PERSPEKTIF ADMINISTRASI
PEMERINTAHAN )
OLEH
DR. DRS. H. AMIN IBRAHIM , MA
BANDUNG
2016
BAGIAN PERTAMA: IDENTIFIKASI MASALAH /PERSOALAN
DAN ASUMSI-ASUMSI PENYEBABNYA
BAB . I.
IDENTIFIKASI MASALAH KEUANGAN DI DAERAH
DAN ASUMSI-ASUMSI PENYEBABNYA
1. Pengantar
Ada baiknya dijelaskan terlebih dahulu ruang lingkup dari judul tulisan
ini ,yakni : Keuangan di Daerah :Masalah , Acuan dan Solusinya ( Dilihat
dari Perspektif Administrasi Pemerintahan ) , antara lain :
a. Pengertian Keuangan Daerah / Pengelolaan Keuangan Daerah ,antara lain
sebagai berikut :
1) Menurut Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 pasal 156 ayat (1) :
Keuangan daerah adalah semua hak dan kewajiban daerah yang
dapat dinilai dengan uang dan segala sesuatu berupa uang dan
barang yang dapat dijadikan milik daerah yang berhubungan dengan
pelaksanaan hak dan kewajiban tersebut
2) Menurut Peraturan Pemerintah RI Nomor 58 Tahun 2005 , tentang
Pengelolaan Keuangan Daerah:
Keuangan daerah adalah semua hak dan kewajiban daerah dalam
rangka penyelenggaraan pemerintan daerah ,yang dapat dinilai
dengan uang ,termasuk di dalamnya segala bentuk kekayaan yang
berhubungan dengan hak dan kewajiban daerah tersebut
3) Berdasarkan Peraturan Menteri Dalam Negeri ( Permendagri) Nomor
13 Tahun 2006 tentang Pedoman Pengurusan, Pertanggungjawaban
dan Pengawasan Keuangan Daerah serta Tatacara Penyusunan Ang-
1
2
garan Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD ) :
Keuangan daerah adalah semua hak dan kewajiban daerah dalam
rangka penyelenggaraan pemerintahan daerah ,yang dapat dinilai
dengan uang, termasuk di dalamnya segala bentuk kekayaan yang
berhubungan dengan hak dan kewajiban daerah , dalam kerangka
APBD
4) Esensi dari Keuangan Daerah adalah :
a) Hak Daerah
b) Kewajiban Daerah
c) Kekayaan yang berhubungan dengan Hak dan Kewajiban Daerah
d) APBD pada dasarnya adalah :
(1) Rencana Keuangan Tahunan Daerah yang ditetapkan
berdasarkan Peraturan Daerah
(2) Merupakan “salah satu alat” saja untuk meningkatkan
( syukur dapat mengoptimalkan ) pelayanan publik dan
kesejahteraan masyarakat sesuai dengan tujuan Otonomi
Daerah yang luas dan berkualitas,nyata dan bertanggung
jawab ( inilah idealismenya, yang mestinya tercermin dalam
komposisinya yang lebih “merakyat “ bukan sebaliknya/pen.)
b. Istilah Masalah dan Persoalan –persoalan
Setiap masalah terdiri dari berbagai persoalan –persoalan yang lebih
kecil dan spesifik ,yang semuanya mengerucut menjadi suatu masalah

3
Masalah dapat besar atau sedang dan kecil, tergantung dari muatan-
muatan persoalan yang ada di dalamnya, apakah relatif cukup
sederhana, sedang , berat atau kompleks
Makin rumit dan kompleks persoalan-persoalan yang dihadapi akan
makin rumit pula masalahnya dan memerlukan berbagai pendekatan
untuk mencari penyebab dan solusi-solusi yang mungkin didapatkan
untuk mengurai dan memecahkan persoalan-persoalan yang ada dalam
setiap masalah tersebut
Jika suatu masalah yang besar ( relatif ) tidak dirinci apa saja persoalan-
persoalan yang terkandung di dalamnya , maka akan sukar atau sulit
memecahkan atau mencari solusinya karena akan kurang spesifik dan
fokus ( sempit dan mendalam dalam analisis dan solusinya )
Pemecahan persoalan-persoalan yang nantinya akan bermuara
memecahkan masalah harus dilihat dari perspektif tertentu ,agar lebih
jelas sudut pandangnya dan jelas pula solusi setidaknya dari sudut pan –
dang tersebut, sehingga akan jelas manfaat pemecahan masalahnya
dalam membenahi masalah dengan solusi sudut pandang tersebut,
sehingga dapat dimanfaatkan secara aplikatif, tidak sekedar wacana .
Dari judul tulisan ini jelas maksudnya ingin membedah masalah
keuangan di daerah ( khususnya dalam lingkup pemerintahan daerah )
dengan berbagai persoalannya , dilihat penyebabnya dari sudut pandang
administrasi pemerintahan , dianalisis apa saja penuyebabnya itu, dan
bagaimana memecahkan persoalan-persoalan keuangan di daerah
tersebut juga dengan pendekatan yang sama , sehingga permasalahan -

4
permasalahan( dengan banyak jenis persoalannya itu) administrasi
pemerintahan mengenai kuangan di daerah , dapat dicari jalan
keluarnya ,minimal secara bertahap tetapi penuh kepastian
2. Makna dari melihat masalah-masalah ( dimana setiap masalah mengandung
sejumlah persoalan ) keuangan di daerah dari perspektif Administrasi
Pemerintahan
a. Pengertian Administrasi Pemerintahan ( Publik)
Ada beberapa pendapat yang sebenarnya tidak jauh berbeda mengenai
pengertian Admininstrasi Publik ( Pemerintahan ) , tetapi dalam tulisan
ini digunakan makna antara lain sebagai berikut :
1) Pengertian kata “administrasi “ , bukanlah seperti yang sering
dipertukarkan dengan istilah sehari-hari yang lazim dipakai, yang
sebenarnya maknanya adalah tatalaksana , misalnya sering disebut
sehari-hari “administrasi perkantoran” ,yang sebenarnya
“tatalaksana perkantoran “
Pengertian “administrasi “ disini adalah “penyelenggaraan “ , yang
merupakan satu kesatuan atau integrasi atau fungsi dari pada
kemampuan Manajerial ( fungsi pertama) dan beragam
Dukungannya ( fungsi kedua )
Kalau dirumuskan secara sederhana :
A = f ( M x D)
A= Administrasi ( Penyelenggaraan)
f = fungsi atau integrasi dari atau sigma

5
M= Manajemen ( kemampuan Manajerial secara sistemik
menyangkut setidaknya terdiri dari dimensi-dimensi : Perencanaan,
pengorganisasian, pelaksanaan , keluaran (“output” ), hasil dan
dampaknya sekalian ; dalam setiap tahapan manajerial tersebut
dilakukan pengawasan dan montoring , serta akses bagi umpan balik
360 derajat tepat waktu, sehingga tujuannya tercapai
Terlihat dalam makna tersebut di atas ,di samping pengawasan dan
monitoring dalam setiap tahapan manajerial tersebut diperlukan juga
akses yang seluas-luasnya untuk umpan balik 360 derajat tepat
waktu.
Makna dari akses “umpan balik 360 derajat tepat waktu “ adalah
memberikan kesempatan kepada semua pihak yang berkepentingan
(“stakeholders”) baik internal ( unsur pemerintahan ) dan eksternal (
semua unsur di luar pemerintahan ) dapat memberikan masukan
berupa umpan balik bagi setiap kinerja manajemen dalam setiap
tahapannya, agar kinerja manajemen menjadi lebih baik dari waktu –
ke waktu sesuai tuntutan perkembangan lingkungan strategis yang
berlaku ( sesuai tuntutan perkembangan zaman yang makin
kompleks dan beraneka ragam )
Makna dari umpan balik 360 derajat tepat waktu , ialah bahwa
umpan balik tersebut dapat diberikan oleh siapapun juga yang
merasa berkepentingan dari suatu proses manajemen , baik umpan
balik itu datangnya dari atasan , bawahan, rekan atau mitra kerja,
dari masyarakat luas , dari pihak yang bersepakat ataupun yang ku-
6
rang bersepakat , bahkan juga dari dalam diri sendiri sipelaku
kinerja manajemen tersebut.
Tujuannya tidak lain ,agar setiap proses tahapan manajemen dapat
selalu diperbaiki , sehingga kinerja manajemen makin baik dari
waktu ke waktu, serta sekaligus membantu fungsi pengawasan dan
mointoring sekaligus ,bahkan pila perlu memberikan masukan untuk
kinerja pengawasan dan monitoring itu sendiri
Dengan adanya pengawasan dan monitoring serta dilengkapi dengan
umpan balik 360 derajat tepat waktu tersebut , maka pihak
manajemen terhindar dari “merasa pintar sendiri, terhindar dari
para “ inner circle “ yang sering menjadi para “pembisik dan penjilat
( whistle blowers and rent seekers “) , sehingga setiap kinerja
manajemen akan berlangsung dengan baik dan adaptif terhadap
tuntutan perkembangan lingkungan
Hanya saja perlu digarisbawahi bahwa konsep umpan balik 360
derajat tepat waktu ini relatif baru dikembangkan , maka perlu
diatur mekanismenya dengan baik dengan aturan mainnya , dikomu-
nikasikan dan disosialisasikan kepada semua pihak , agar dapat
efektif dalam pelaksanaannya sehingga tidak menghambat kinerja
manajemen itu sendiri
D = Dukungan ( yang beragam sesuai kebutuhan misalnya
dukungan : Sumber Daya Manusia ( baik secara kualitatif dan
kuantitatif) , dukungan Anggaran /Finansial, dukungan Sarana –

Prasarana , dukungan Tatalaksananya, dukungan Manajemen
Informasinya (
dengan dimensi Sistem Informasi (SI) dan Teknologi Infromasinya
(TI), dukungan Kerja sama dengan Lingkungan ( baik internal dan
eksternal) ; dukungan/ dikendalikan Kepemimpinan Trasformasional,
dan dukungan lainnya, sesuai kondisi dan kebutuhan masing-masing
program pembangunan yang dilaksanakan
Dari penjelasan singkat di atas dapat dimaknakan secara lugas bahwa
: Administrasi itu adalah penyelenggaraan sesuatu yang mencakup
kemampuan manajerial berikut semua dukungan yang diperlukan ,agar
kinerja manajemen dapat menuntaskan tujuannya dengan sebaik-
baiknya
Selanjutnya makna dari Administrasi Pemerintahan :
Penyelengaraan Pemerintahan yang mencakup semua kemampuan
manajerial dengan beragam dukungannya ,dalam rangka mencapai
tujuan ,yang pada umumnya ialah melayani publik sebaik-baiknya
sehingga kesejateraan bersama dapat meningkat dari waktu kewaktu
Atau dalam kalimat lain, tapi dengan makna yang sama dan lugas
bahwa Administrasi Pemerintahan bertujuan makin meningkatkan
Ketahanan Masyarakat dimana pembangunan itu diselenggarakan
,apakah ditingkat Daerah , Wilayah, maupun Nasional
Administrasi Pemerintahan atau penyelenggaraan pemerintahan di
tingkat Pusat (Nasional) bermuara untuk secara bertahap
meningkatkan Ketahanan Nasional , di Tingkat I untuk

meningkatkan Ketahanan Wilayah dan di Tingkat II untuk
meningkatkan Ketahanan Daerah
Istilah “ketahanan “ disini ialah integrasi dari keuletan----
ketangguhan--- dan kemandirian masyarakat yang makin meningkat
sebagai hasil dari administrasi pemerintahan itu sendiri ,dengan
membangun berbagai aspek pembangunan secara serasi .
Dalam konsep “ketahanan “ sebagai hasil administrasi pembangunan
oleh suatu pemerintahan ,yang diukur adalah tingkat kualitas
manusianya ( atau dampak sosialnya ) ,apakah makin ulet – makin
tangguh dan makin mandiri ) , sedangkan proyek-proyek
pambangunan yang beraneka ragam itu ,adalah media atau sarana
untuk mencapai “ketahanan masyarakat itu sendiri”
Jadi tujuan administrasi pemerintahan ialah penyelenggaraan
pemerintahan sedemikian rupa (baiknya) dengan membangun
berbagai aspek pembangunan secara serasi , sehingga menghasilkan
tingkat ketahanan masyarakat berupa masyarakat yang makin ulet-
tangguh – dan mandiri .
Keuletan dimaknakan sebagai masyarakat atau bangsa yang makin
cerdas , ketangguhan dimaknakaan sebagai kemampuan bangsa
dalam mengatasi berbagai kendala, sedangkan kemandirian
bermakna lebih mengandalkan kemampuan sendiri (karena kita kaya
akan sumber daya/kekayaan alam ) dalam membangun bangsa
Singkat kata , administrasi pemerintahan ,baik pada tingkat pusat,
wilayah ,dan daerah , ialah : Penyelenggaraan Pemerintahan yang

kualitasnya ditentukan oleh keserasian antara kemampuan manajerial
dan beragam dukungannya
Setidaknya ada belasan dimensi dari administrasi pemerintahan itu
ialah dimensi perencanaan--- pengorganisasian---- pelaksanaan----
pengawasan dan monitoring----umpan balik 360 derajat tepat waktu
----- dukungan SDM baik secara kualitatif dan kuantitatif--- dukungan
anggaran/finansialnya ---- dukungan prasarana- sarananya----
dukungan tatalaksananya---- dukungan manajemen informasinya (SI
dan TI ) ---- dukungan kerja sama lingkungan ( baik internal dan
ekternal) ----- dan didukung pula ( lebih tepat dikendalikan ) oleh
kepemimpinan ( utamanya transformasional) dalam berbagai levelnya
Catatan : hendaknya di ingat bahwa yang dinamakan dimensi –
dimensi adalah sesuatu faktor yang harus ada , tidak terkecuali;
dimana dalam makna administrasi pemerintahana di atas setidaknya
ada 12 dimensi yang harus diintegrasikan dengan baik ( lebih luas
lihat misalnya : Hadari,1994 ; Ibrahim , 2009 , 2011 )
2) Pengertian Pemerintahan :
Terdiri dari unsur-unsur Legislatif----Eksekutif --- Yudikatif , tetapi
yang menentukan kebijakan pemerintahannya ( arah
pembangunannya ) adalah Legislatif dan Eksekutif, sedangkan pihak
Yudikatif bersifat menentukan sanski-sanksi atas pelanggaran dari
kebijakan pemerintahan yang telah ditentukan tersebut

b. Masalah-masalah Keuangan di daerah dilihat dari perspektif Administrasi
Pemerintahan ( di Daerah sebagai obyek tulisan ini )
10
1) Pengertian masalah keuangan :
Bahwa fungsi keuangan di daerah tidak berjalan dengan semestinya
misalnya tidak tepat waktu ,tidak tepat jumlah, tidak tepat sasaran,
disalahgunakan ( dikorupsi dengan berbagai derivasinya ) ,sehingga
administrasi pemerintahan (pembangunan ) tidak berjalan dengan
baik
Masalah keuangan didaerah ini disebabkan banyak persoalan-
persoalan yang tidak pada tempatnya, dilihat dengan pendekatan
adminitrasi pemerintahan .
Artinya persoalan-persoalan keuangan itu terjadi karena administrasi
pemerintahan ( di daerah ) tidak berperan sebagai mana mestinya
,karena dimensi-dimensinya tidak menjalankan fungsinya dengan
baik
2) Untuk mencari jalan keluar atau pemecahan persoalan-persoalan
yang mengerucut menjadi masalah-masalah keuangan tersebut ,
perlu dicari mengapa terjadi “salah administrasinya “ dengan melihat
dimensi- dimensi-dimensinya yang tidak atau kurang berperan
sebagaimana mestinya , sehingga teridentifikasi dengan jelas dan
kemudian dicari jalan keluarnya ,agar setiap dimensi dari
administrasi pemerintahan itu dapat berperan sebagaimana mestinya

Dengan kata lain masalah –masalah keuangan daerah dengan derivasi
persoalan-persoalan keuangan daerah yang begitu banyak ditemui
dalam kenyataan sekarang ini, perlu ditakar dengan konsep dan tolok
11
ukur admininistrasi pemerintahannya . Dengan cara ini akan terlihat
dimana saja dimensi –dimensi dari administrasi pemerintahan
keuangann daerah itu yang tidak atau kurang terpenuhi.
Kemudian dicari jalan keluarnya ,dapat saja dengan menyerasikan
persoalan –persoalan keuangan daerah itu untuk memenuhi kriteria-
kriteria admininistrasinya; tapi tidak tertutup kemungkinan regulasi
yang mengatur administrasi keuangan daerah itu masih memerlukan
penyempuranaan dalam berbagai dimensinya
3. Identifikasi lebih lanjut mengenai Persoalan-persoalan Keuangan di Daerah
yang memiliki implikasi menjadi Masalah Keuangan Daerah yang tidak atau
kurang didukung kinerja dari Administrasi Pemerintahan di Daerah.
Berdasarkan pengamatan di lapangan dan berbagai hasil penelitian
,terdapat sejumlah persoalan-persoalan keuangan di daerah antara lain :
a. Identifikasi persoalan-persoalan keuangan daerah baik yang langsung
maupun tidak langsung berdampak terhadap keuangan daerah, antara
lain:
1) Mengapa Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah ( APBD) selalu
tidak pernah tepat waktu ?

2) Mengapa Komposisi besaran anggarannya sering tidak/kurang
demokratis ( kurang berpihak kepada kepentingan rakyat,tapi lebih
besar prosentasenya untuk kepentingan birokrasi ) ?
3) Mengapa sisa anggaran pembangunan (SIAP) selalu relatif besar
,padahal kita selalu “ribut “ merasa kekurangan anggaran pembangunan
daerah ?
12
4) Mengapa banyak anggaran pembangunan daerah disalahgunakan
( misalnya dikorupsi khususnya ,yang nayaris menjadi budaya ?)
5) Mengapa Perimbangan Keuangan Pusat dan Daerah selalu menjadi
persoalan ?
6) Mengapa Pendapatan Asli Daerah (PAD ) kurang berkontribusi dengan
baik terhadap APBD ?
7) Mengapa pengelolaan atau manajemen keuangan daerah belum efektif
dan efisien ?
8) Mengapa proses analisis perumusan Rencana Pembangunan Jangka
Menengah Daerah ( RPJMD ) dan APBD belum mencerminkan cara
berpikir yang berdasarkan nilai-nilai demokrasi bangsa kita sendiri
(baca: Demokrasi Pancasila) , sehingga keuangan daerah tidak
digunakan secara efektif dan efisien yang berakibat tujuan
mensejahterakan masyarakat tidak bersifat linier dinamis ?
9) Apa memang perwakilan-perwakilan Pemerintah Daerah di Pusat
memang diperlukan ,yang nyatanya memberikan kontribusi terhadap
pemborosan anggaran /keuangan daerah ?
10) Mengapa “calo anggaran “masih gentayangan ?

11) Mengapa “e-government “ ( e-budgetting – e-information--- e-
commerce---- e-learning , dan lainnya ) belum dimanfaatkan dengan
baik ,sehingga efektivitas pelayanan publik (inklusif keuangan daerah)
belum berjalan dengan baik ,sehingga akuntabilitas dan keterbukaan
keuangan daerah belum terwujud ?
12) Mengapa pajak dan retribusi daerah selalu belum efektif dan efisien , se-
13
hingga pajak dan retribusi daerah tersebut belum dapat memberikan
kontribusi yang signifikan terhadap keuangan daerah ?
13) Mengapa “elit politik daerah” belum dapat mengimplementasikan
Manajemen Publik Baru ( MPB) dan Pelayanan Publik Baru ( PPB)
dengan baik ,yang tercermin misalnya dalam inefisiensi dan inefektivitas
keuangan daerah ?
14) Mengapa koordinasi antar daerah sering kurang berjalan dengan baik
,sehingga kerapkali terjadi terjebak dalam pembororsan anggaran ?
15) Mengapa pemilihan kepala daerah (pilkada ) seperti dewasa ini (tidak
serentak/serentak sekalipun) merupakan pembororsan anggaran ,yang
mestinya dapat dimanfaatkan dengan secara efektif dan efisien ?
16) Mengapa sering terjadi “pencurian “ sumber daya /kekayaan alam di
daerah , yang mestinya dapat meningkatkan volume anggaran/keuangan
daerah?
17) Mengapa desentralisasi fiskal di daerah belum berjalan sebagaimana
mestinya ?
18) Mengapa bantuan sosial (Bansos) menjadi”lahan subur “ penyimpangan
dalam realisasinya ?
19) Mengapa alokasi dana desa belum berjalan dengan baik, padahal desa
merupakan “basis “ pembangunan dalam mensejahterakan rakyat dalam
kerangka Otda yang luas dan berkualitas ?
20) Mengapa “ perilaku kelompok pengguna anggaran “ di daerah banyak
yang tidak/kurang amanah ?
21) Mengapa kapabilitas organisasi pemerintahan pasca pemekaran daerah,
14
sebagian besar justru kurang berhasil ?
22) Mengapa kemitraan antara “stakeholders internal “ di daerah ( aparat bi
rokrasi pemerintahan daerah) dan “stakeholders ekternal “
( masyarakat luas yang beragam di daerah yang bersangkutan) masih
selalu saja banyak yang kurang serasi, terutama yang menyangkut
anggaran pembangunan daerah ?
23) Mengapa remunerasi telah diberikan kepada karyawan Pemda ,tetapi
kinerja mereka relaltif tetap tidak menjadi lebih baik ?
24) Mengapa partisipasi masyarakat dalam proses penyusunan APBD belum
berjalan dengan baik sebagaimana mestinya ?
25) Mengapa banyak kepemimpinan pemerintah daerah gagal dalam
meningkatkan efektivitas penggunaan anggaran dalam rangka
meningkatkan kesejahteraan masyarakat ?
26) Mengapa pengawasan masyarakat dalam rangka efektivitas dan efisiensi
anggaran daerah belum dapat berfungsi dengan baik ?
27) Mengapa banyak “Corporate Social Responsibility (CSR)” belum dapat
dimanfaatkan dengan baik demi kepentingan kesejahteraan masyarakat
di daerah-daerah ?
28) Mengapa banyak pertanggungjawaban keuangan daerah masih tergolong
Disclaimer Opinion(DO) dan Wajar Dengan Pengecualian(WDP) ,dan
hanya sedikit yang mendapatkan predikat Wajar Tanpa Pengecualian
(WTP) dari penilaian Badan Pemeriksa Keuangan ( BPK) ?
29) Mengapa pengembangan kompetensi pegawai Pemda kurang mumpuni,
yang pada akhirnya juga berakibat kurang efektif dan efisiennya keuang-
15
an /anggaran pemerintahan daerah ?
30) Mengapa banyak dari keberadaan daerah otonom baru (pemekaran dae-
rah ) justru berimplikasi kurang dapat meningkatkan pelayanan publik
,inklusif pelayanan keuangan daerah tetap tidak efektif dan efisien ?
31) Mengapa pemberdayaan desa ,baik pemberdayaan kapasitas sumber
daya manusia (SDM) --- kapasitas politik --- dan kapasitas ekonomi
masyarakat desa, kurang berbasil ,termasuk di desa swasembada
sekalipun ?
32) Kenapa pemberdayaan DPRD pada umumnya belum berjalan dengan
baik ,sehingga berpengaruh “kurang sehat “ terhadap keuangan
daerah ,terutama struktur APBD ?
33) Mengapa pengawasan pelaksanaan anggaran di daerah rata-rata belum
baik ?
34) Mengapa hubungan antar lembaga pemerintahan di daerah dalam
berbagai stratitifkasinya belum baik,sehingga berakibat juga kurang
efektif dan kurang efisiennya keuangan daerah ?

35) Mengapa banyak program-program nasional pemberdayaan masyarakat
(PNPM ) di daerah belum berjalan efektif ,inklusif dukungan
anggarannya ?
36) Mengapa implementasi kebijakan pendidikan dan pelatihan keuangan
daerah belum berjalan dengan baik ?
37) Mengapa sistem pengukuran kinerja dan kepedulian pimpinan (daerah )
terhadap kinerja program dan kinerja keuangan di daerah belum
berjalan sebagaimana mestinya ?
16
38) Mengapa formulasi kebijakan APBD belum berjalan dengan baik ?
39) Mengapa pemberdayaan masyarakat “ berdasarkan “ kelompok kepen-
tingan perekonomian mereka belum berjalan dengan semestinya
,sehingga tetap saja terjadi kesenjangan mencolok dalam kehidupan
perekonomian masyarakat di daerah ?
40) Mengapa pengembangan pariwisata di berbagai daerah belum berjalan
dengan baik,sehingga kontribusinya terhadap keuangan daerah belum
signifikan ?
41) Mengapa banyak badan usaha milik daerah ( BUMD) belum dapat
memberikan kontribusi terhadap APBD secara signifikan ?
42) Mengapa perilaku keorganisasian positif ( PKP ) dan budaya organisasi
pembelajaran (BOP) belum menjadi ciri birokrasi di daerah, sehingga
berakibat kinerja mereka kurang baik dengan segala implikasinya
termasuk terhadap keuangan daerah ?

43) Mengapa Usaha Kecil Koperasi dan Menengah (UMKM) belum memiliki
daya saing yang kompetitif di daerah,padahal sebagai katup pengamanan
dan pengembangan ekonomi kerakyatan fungsinya cukup penting ?
44) Mengapa “unggulan sektoral “ belum dapat menunjang prekonomin
daerah pada umumnya ?
45) Mengapa perilaku pejabat politik daerah dan elit politik daerah kurang
mendukung terwujudnya APBD yang lebih merakyat di daerah-daerah ?
46) Mengapa pemberdayaan masyarakat kawasan perbatasan masih sangat
menyedihkan ?
47) Mengapa kita belum dapat menemukan model pertumbuhan ekonomi ke-
17
wilayahan dan PDRB yang potensial untuk dapat menanggulangi
pengangguran dan kemiskinan di daerah-daerah ?
48) Ada apa dengan kepemimpinan Lurah dan Kepala Desa ,sehingga belum
dapat “memberdayakan masyarakat desa dan kelurahan “ sebagai dasar
kesejahteraan masyarakat daerah belum baik ?
49) Mengapa pemberdayaan dan pengembangan sumber daya manusia
(SDM) sektor industri pariwisata di daerah belum berjalan dengan baik,
padahal dapat memberikan kontribusi yang signififkan terhadap
keuangan daerah ?
50) Kenapa koperasi –koperasi di daerah belum dapat mengintegrasikan
Kinerja Keuangan dan Kinerja Sosialnya, sehingga belum dapat
berkembang secara berkelanjutan dan memberikan kontribusi bagi
kesejahteraan masyarakat?
51) Mengapa Anggaran Berbasis Kinerja di daerah-daerah belum dapat
dilaksanakan dengan semestinya ?
52) Mengapa kebanyakan para pengelola keuangan di daerah belum dapat
menjalankan tupoksinya dengan baik dan belum profesional ?
53) Mengapa Pendapatan Asli Daerah ( PAD) belum dapat menjadi “modal
dasar “ Pemerintahan Daerah untuk mendapatkan dana pembangunan
daerah yang menunjang pembangunan daerah dengan baik?
54) Mengapa Sistem Informasi Manajemen Daerah ( SIMDA) Keuangan
Daerah belum dapat diaplikasikan dengan baik ?
55) Mengapa dokumen anggaran daerah masih dikuasai birokrasi
daerah,dan kurang memberikan peluang kepada masyarakat untuk ber-
18
partisipasi dalam perencanaan ,pelaksanaan ,dan evaluasi anggaran
Pemda ?
56) Mengapa Reformasi Birokrasi Keuangan (Daerah ) belum berjalan
dengan baik ?
57) Mengapa tatakelola keuangan daerah masih saja bermasalah ?
58) Mengapa Akuntabilitas Keuangan Daerah pada umumnya masih
dikategotikan “buruk “?
59) Mengapa Evaluasi Kinerja Keuangan Daerah (dengan berbagai
dimensinya ) belum berjalan secara baik ?
60) Mengapa Alokasi Dana Desa masih mengalami sejumlah persoalan ?
61) Mengapa Pembentukan Organisasi Pengelolaan Keuangan Daerah
(OPKD) dengan berbagai dimensinya belum terselenggara sebagaimana
mestinya ?
62) Mengapa Fungsi-fungsi Manajemen Keuangan Daerah belum berjalan
dengan baik ?
63) Mengapa Reformasi Akuntansi Keuangan dan Anggaran Daerah sebagai
“dua pilar utama “ Manajemen Keuangan Daerah belum dapat
dilaksanakan sebagaimana mestinya ?
64) Setidaknya ada 13 persoalan dalam Perencanaan dan Penganggaran di
Daerah , mengapa sampai terjadi demikian ?
65) Mengapa prinsip- prinsip (setidaknya ada 8 prinsip ) Manajemen
Keuangan Daerah belum dapat diaplikasikan dengan semestinya ?
66) Mengapa Pengelolaan Keuangan Daerah di Era Desentralisasi Fiskal
seperti sekarang ini banyak “disalahgunakan /disalahtafsirkan “ oleh pa-
19
ra penyelenggara pemerintahan/keuangan daerah itu sendiri ?
67) Mengapa Dana Perimbangan Keuangan Pusat dan Daerah belum saja
serasi hingga saat ini ?
68) Mengapa Reformasi Manajemen Keuangan Daerah belum terlaksana
sebagaimana mestinya ?
69) Mengapa kondisi SDM Pengelolan Keuangan Daerah masih
“memprihatinkan “ ?
70) Mengapa sampai terjadi berbagai kegagalan keuangan daerah ,justru di
era desentralisasi dewasa ini ?
71) Mengapa Inovasi Pelayanan Pro Rakyat Miskin di daerah-daerah belum
berhasil ?
72) Mengapa banyak Kepala Daerah yang tersangkut permasalahan hukum
terutama yang menyangkut keuangan/anggaran daerahnya sendiri ?

73) Mengapa Bantuan Sosial di daerah-daerah hampir selalu mendatangkan
persoalan dan diaplikasikan tidak sesuai tujuannya ?
74) Mengapa Sistem Pengendalian Intern Pemda – Budaya Organisasi –
Kompetensi ---- dan Komitmen Organisasional , belum dapat
mendukung dengan semestinya penerapan Sistem Informasi Akuntansi
dan Kualitas Laporan Keuangan Daerah ?
75) Mengapa Dana Otonomi Khusus (DOK) belum dapat dikelola dengan
baik ?
76) Mengapa kualitas Laporan Keuangan Daerah belum baik ?
77) Mengapa Platform Otonomi Daerah belum bersinergi dengan semestinya
dengan Keuangan Daerah ?
20
78) Mengapa “peta kemampuan keuangan Provinsi dalam era Otda “ masih
belum “tertata “ dengan baik?
79) Mengapa kita belum dapat membangun Indonesia dari Desa (atau
istilahnya membangun dari “pinggiran “) dengan semestinya, terutama
dilihat dari aspek kebijakan anggaran dan pendapatan dan belanja desa?
80) Mengapa sering terjadi “fraud “ (penyimpangan berupa kecurangan)
dalam laporan keuangan di daerah –daerah ?
81) Mengapa “pusaran praktik korupsi “ hampir seperti lingkaran yang
memang tidak berujung ,atau bahkan hampir seperti “lingkaran setan “
yang tidak berkesudahan ?
82) Mengapa Analisis dan Evaluasi Penatausahaan Akuntansi Keuangan
Daerah menuju Opini Wajar Tanpa Pengecualian (WTP) masih sulit
dilakukan di daerah-daerah ?
83) Mengapa Akuntabilitas dan Transparansi Pengelolaan Keuangan Daerah
di era Otda ini belum dapat dilaksanakan sebagaimaana mestinya ?
84) Mengapa asas-asas Good Governance dalam pengelolaan Keuangan
Negara di Daerah belum dapat diaplikasikan dengan baik ?
85) Mengapa prinsip “Good Financial Government” dalam pengelolaan
keuangan negara ( di daerah) dalam rangka mewujudkan “Clean
Governance” belum dapat diwujudkan ?
86) Mengapa upaya menyongsong penerapan Akuntansi Pemerintahan
(Daerah ) berbasis Akrual belum dapat berjalan sesuai dengan harapan
(dimana tahun 2015 mestinya sudah harus diaplikasikan di daerah, se-
dangkan di Pusat saja belum dilaksanakan ?)
21
87) Mengapa Dana Desa belum dapat dicairkan sebagaimana mestinya ?
88) Mengapa kepemimpinan kepala desa rata-rata belum bergaya transfor-
masional ,sehingga akselerasi pembangunan desa (utama merancang
APBDesa ) belum terlaksana dengan baik ?
89) Mengapa “E-Budgetting” ( terutama di daerah-daerah ) belum dapat
diaplikasikan ?
c. Jawaban sementara yang diasumsikan menjadi penyebab dari persoalan-
persoalan keuangan daerah (langsung dan tidak langsung ) yang demikian
banyak di atas,antara lain :
1) Mengapa APBD selalu tidak pernah tepat waktu ?
Dilihat dari pendekatan Admininstrasi Pemerintahan Daerah dapat
saja antara lain :

a) Kurang serasinya antar subsistem fungsi-fungsi dalam
administrasi pemerintahan ,yakni antara fungsi sumber daya
manusia (SDM) pelaksana(misalnya elit politik daerah) ---- fungsi
organisasi Pemdanya sendiri ------- fungsi pengambilan keputusan
nya ----- dan fungsi finansialnya itu sendiri
Misalnya : sumber daya yang kurang profesional ---- organisasi
Pemda yang kurang serasi ----- pengambilan keputusan yang
bertele-tele karena sarat kepentingan dalam lingkungan elit politik
lokal sendiri ----sehingga fungsi finansialnya sendiri terlambat
dalam pencairannya ( untuk ini perlu dibahas labih lanjut
mengenai Fungsi- fungsi Utama Administrasi Publik pada umum-
22
nya inklusif di daerah ) (lihat : Ibrahim , 2011, 2015)
b) Dapat juga memang sejak dari “hulunya “ di Pusat terlambat
,sehingga perumusannya di daerah juga terlambat ( bukannya
Januari sudah berlaku tapi sering molor beberapa bulan
kemudian ) (pengamatan di lapangan /pen.)
c) Intervensi hak budget oleh DPRD seringkali menyebabkan
pembahasan RAPBD memakan waktu lama untuk negosiasi
antara DPRD dengan Eksekutif , sehingga waktu pengesahan
APBD molor ( bahkan hingga ada yang sampai pertengahan tahun
baru disahkan ) (lihat : caramengatasimasalah .blogspot.com.
Problem Keuangan Daerah (13-8-2013)
d) Kurangnya kerja sama secara profesional antara Tim Anggaran
dan Badan Anggaran di daerah ,yang antara lain menjadi

penyebab keterlambatan formulasi anggaran daerah ,belum lagi
kepentingan lainnya yang mengkikutinya ( lihat : Ngusmanto ,
2012 )
2) Mengapa Komposisi Besaran Anggarannya ( APBD ) sering tidak atau
kurang demokratis (kurang berpihak kepada kepentingan rakyat ,tapi
lebih besar untuk kepentingan birokrasi (di daerah ) ?
a) Ternyata rata-rata besaran anggaran birokrasi berkisar sekitar
70% dibanding dengan anggaran untuk kepentingan
pembangunan demi kesejahteraan masyarakat yang hanya sekitar
30 % saja dari APBD (hanya sedikit daerah Tk.I dan II yang
sebaliknya atau lebih besar prosentase anggaran untuk kepenting-
23
an pembangunan kesejahteraan rakyatnya )
b) Rata-rata anggaran pemerintahan daerah belum berorientasi
kepada kebutuhan masyarakat ,karena dinamika penyusunan
anggaran yang menonjolkan “perjuangan /pergelutan kepentingan
legistatif dan eksekutif , ego sektoral masing-masing SKPD ,
kurang fahamnya masing-masing SKPD terhadap ukuran-ukuran
kinerja , rendahnya “political will” dari para pejabat daerah
terkait untuk memberikan “ruang publik “kepada masyarakat ,
serta rendahnya kontrol masyarakat terhadap proses penyusunan
anggaran ( APBD ) berbasis kinerja ( lihat : Antony ,2010)
c) Perumusan kebijakan APBD ditentukan “aktor-aktor formal”,
bukannya dengan merealisasikan “paticipatory governance and
participartory budgetting “ dalam proses perumusan dan

keputusan (APBD ) atau tidak adanya /kurang sekali interaksi
antara Pemda dan masyarakat)
Di samping itu dalam proses permusan kebijakan APBD
tidak/kurang berpegang teguh pada kepentingan publik, kurang
bersahaja , kurang adil, tidak/kurang transparan dan
tidak/kurang melibatkan peran serta publik (lihat: Makhya,2012 )
d) Ternyata banyak APBD tidak /kurang memperhatikan prinsip-
prinsip perumusan kebijakan anggaran sektor pemerintahan
(publik), antara lain kurang mengikutsertakan partisipasi
masyarakat, kurang transparan , akuntabilitas yang kurang baik,
disiplin anggaran yang kurang diperhatikan , kurangnya “keadil-
24
“an anggaran “ , kurang memperhatikan efektivitas dan efisiensi
(utamanya efektivitas anggaran) , serta kurang konsisten ,baik
dari segi tujuan dan dimensi lainnya seperti waktu dan lainnya
( lihat : Permendagri Nomor 26 Tahun 2006 tentang Pedoman
Penyusunan APBD)
e) Banyak terjadi penyimpangan dari Visi- Misi Daerah dalam
menentukan kebijakan dan strategi , yang akhirnya APBDnya
“jauh panggang dari api “ (lihat : Ibrahim, 2015 ;Lazim ,2013)
f) Penyusunan APBD masih tergolong “ bergaya tadisional” belum
mencerminkan APBD dengan pendekatan “New Public
Management = NPM “ = Administrasi Publik Baru yang becirikan
mementingkan kepentingan kesejahteraan masyarakat dalam
bentuk “Performance Budget” ( baca APBD berbasis Kinerja

demi kepentingan rakyat banyak ) ( lihat : Ibrahim , 2011, 2015 ,
Mardiasmo,2002)
g) Intervensi “hak budget” dari DPRD terlalu kuat ,dimana anggota-
anggota DPRD sering mengusulkan kegiatan-kegiatan yang
menyimpang jauh dari usulan masyarakat yang dihasislkan dalam
Musrenbang berjenjang di daerah
h) Banyak terjadi “nego-nego” antar stakeholders internal (baca
:antara DPRD dan Pemda (Eksekutif) yang esensinya penuh
muatan kepentingan pribadi/kelompok /golongan , bukannya
kepentingan rakyat yang merefleksi dari aspirasi rakyat daerah
i) Jadual “reses “ DPRD yang umumnya tidak “matching” , misal -
25
nya saja Musrenbang sudah dilaksanakan ,baru DPRDnya
reses,mengakibatkan banyak ususlan DPRD yang kemudian
muncul dan sekaligus mengubah hasil Musrenbang yang telah
dilakukan
j) Intervensi DPRD ini kemungkinan didasari motif “politis” misal-
nya kepentingan mencari “dukungan konstituen “ ,sehingga
terlihat anggota DPRD “berperan seperti sinterklas “ yang
mampu membagi -- bagi proyek
k) Selain itu juga “kemungkinan untuk mendapatkan “income
pribadi/kelompok” dengan misalnya berupaya mengintervensi
dalam pengadaan barang ,pelaksanaan kegiatan , termasuk
misalnya negosiasi dimana anggota DPRD mendapatkan dana

Bansos dan sejenisnya (tentunya dengan mengatasnamakan
masyarakat sebagai alasannya )
l) Seperti telah dikemukakan di atas ,pendekatan partisipatif
melalui mekanisme Musrenbang pada dasarnya masih menjadi
“retorika “ ; dimana perencanaan pembangunan masih
didominasi oleh : Kebijakan Kepala Daerah ,hasil reses DPRD
dan program dari SKPD . Banyak pihak (terutama SKPD-SKPD)
seringkali membuat usulan kegiatan sebanyak-banyaknya agar
probabilitasnya untuk disetujui semakin banyak ,bukannya
berdasarkan kebutuhan masyarakat yang dipercayakan
kepadanya ,misalnya kebutuhan desa-desa yang masih tertinggal)
Kondisi ini menggambarkan secara nyata bahwa proses perenca-
26
naan kegiatan dari penganggaran,karena ketidakjelasan informasi
besaran anggaran,proses Musrenbang yang kebanyakan masih
bersifat menyusun daftar belanja saja ,bukannya skala prioritas
demi kepentingan rakyat (lebih rinci lihat :.
caramengatasimasalah.blogspot. com.(Problem Keuangan Daerah,
13-8- 2013)
3) Mengapa sisa anggaran pembangunan daerah ( SIAPD) selalu relatif
besar ( berkisar 30% -- 40 % ) padahal selalu “ribut /mengeluh “
merasa kekurangan dana /anggaran pembangunan daerah ?
Diasumsikan beberapa penyebabnya antara lain :
a) Dilihat dari kacamata administrasi publik ,relatif sama alasannya
dengan persoalan nomor 1) di atas, yakni fungsi-fungsi utama

adminitrasi publik ,yakni fungsi SDM ( terutama elit politik
lokal)---fungsi organisasi ---- fungsi pengambilan keputusan ---
dan fungsi finansial tidak berjalan dengan baik sebagai sistem
yang baik ( fungsi-fungsinya tidak berjalan dengan baik ,terutama
tiga yang terdepan, karenanya fungsi finansial akan mandeg dan
terjadilan SIAPD yang besar tersebut ( lihat : Ibrahim, 2011,2012,
2015)
b) Sistem alir dana pencairan anggaran yang belum “matching”
dengan ketentuan jadual program APBD yang semestinya
( mestinya per Januari dana sudah “turun” ternyata terlambat
dengan berbagai variasi dengan segala akibat sampingnya
(misalna ekonomi biaya tinggi ) dan pada akhir tahun dicoba dike-
27
but menghabiskannya ,akhirnya tidak juga berjalan, penuh penye-
lewengan ,mark-up, dan SIAPD yang besar tidak terelakkan) (pe-
ngamatan dalam kenyataan di lapangan /pen.)
c) “E-budgetting” belum diberlakukan ,hingga banyak terjadi
keterlambatan ,baik dalam perencanaan, pelaksanaan – dan per-
tanggungjawaban anggaran
d) APBD belum berbasis kinerja, sehingga banyak yang kurang jelas
dalam pelaksanaan dan pertanggungjawaban anggaran daerah
,serta disiplin anggaran kurang baik
e) Sepertinya birokrasi,terutama pengelola keuangan daerah , belum
menerapkan Perilaku Keorganisasian Positif ( PKP) dan budaya
Organisasi Pembelajarann (OP) sehingga selalu “terantuk batu

yang sama berkali-kali”, misalnya APBD yang tidak terlaksana
dengan baik ( lihat : Ibrahim 2010)
f) Dapat juga karena masih berkembangnya sifat atau budaya
permisif ,sehingga menganggap keterlambatan pelaksanaan
program-program itu “biasa saja” , karena dianggap para elit
politik lokal memang demikian “sibuknya “ ,sehingga
keterlambatan itu dapat dimaafkan ( lihat :Ibrahim , 2002)
g) Dapat juga karena kemitraan kualitatif antara “stakeholders
internal “ dan “ eksternal” timpang, dimana pihak “stakeholders
internal” (baca birokrasi) menganggap merekalah yang
mengatur , sehingga stakeholders eksternal( baca:masyarakat
luas ) karena memang kurang diberdayakan , kurang mampu
melakukan korek
28
si terhadap unsur birokrasi ,sehingga keterlambatan pencairan
anggaran dan SIAPD dianggap “bukan urusan mereka”, padahal
mereka menjadi korban ( ingat kasus-kasus ganti rugi ,santunan
kerokhiman,yang sebenarnya sederhana ,tapi tidak pernah tepat
waktu )
4) Mengapa banyak anggaran pembangunan daerah ( terutama
APBD),disalahgunakan ( terutama dikorupsi ,yang nyaris menjadi
budaya (para birokrasi kita pada umumnya ) ?
Beberapa penyebabnya antara lain :
a) Kurangnya pemahaman( mungkin juga pura-pura tidak/kurang
paham) terutama dari para elit politik daerah tentang hakikat

menjadi pejabat publik ( baik itu para politisi dalam kategori
anggota DPRD maupun CEO Eksekutif) .
Mestinya sejak awal harus disadari para elit politk daerah, bahwa
memangku jabatan politik /politisi adalah “pengabdian “ kepada
masyarakat, bukan cari keuntungan pribadi/kelompok,sehingga
“niat “ (karena niat sangat menentukan perilaku) untuk menjadi
anggota DPRD maupun Kepala Daerah/Wakilnya adalah semata-
mata demi mengabdi kepada masyarakat ( Menurut istilah
sosiologis : menjadi politisi tersebut adalah untuk memenuhi
“aktualisasi diri “ karena kebutuhan –kebutuhan lainnya sudah
terpenuhi secara relatif )
Menjadi politisi atau pejabat publik adalah kebanggaan
pribadi,keluarga ,bahwa ada diantara anggota keluarga yang da -
29
pat dibanggakan dan kelak dikenang sebagai pengabdi
masyarakat ,baik sebagai anggota DPRD maupun Kepala
Daerah /Wakilnya ; dikenang karena pengabdiannya dapat
dijadikan contoh oleh generasi berikutnya, bukannya dikenang
sebagai poltisi yang akhirnya masuk penjara( lihat :Ibrahim
2010a, 2015a)
b) Banyak birokrat daerah yang berperilaku kelompok dan
peorangan sebagai pengguna anggaran demi kepentingan
pribadi/kelompok, pimpinan yang melakukan pembiaran orang
lain ikut korupsi ( agar “terasa berjamaah” ) , ambiguitas peran ,
serta ambisi ( baca “ ambisius”) terhadap jabatan tertentu yang

dianggap mendatangkan “ keuntungan “ baginya dan menempuh
segala cara untuk mencapainya,dan ketika sudah tercapai menjadi
lupa diri dan terlibat KKN ,utamanya korupsi ( lihat : Atori,2012;
Ibrahim , 2015)
c) Kurang tersedianya akses masyarakat untuk mengawasi pengguna
anggaran daerah, dan sekaligus karena memang kurangnya
keterbukaan dari Pemda untuk menyediakan akses tersebut
,sehingga umpan balik 360 derajat tepat waktu, tidak pernah
terjadi ( lihat : Syafrial, 2011 ; Ibrahim 2014 )
d) Terjadi karena antara lain adanya diskresi kepemimpinan,
monopoli kekuasaan,akuntabilitas aparat birokrasi yang rendah,
memberi peluang kepada kelompok untuk berperilaku koruptif
bersama-sama ( “ aji mumpung”) yang cukup masif , lemahnya
sistem politik, hukum ,pemerintahan, dan sosial ( misalnya budaya
30
permisif) , moral yang rendah ,serta “tekanan dari dalam dan luar
“( karena berhutang budi, dan ingin memenuhi janji-janji pada
waktu kampanye yang sejak semula “kurang /tidak masuk akal
untuk dipenuhi “ ( lihat : Bihamding , 2013 ; Ibrahim ,2006)
e) Pemberdayaan anggota DPRD yang memang belum baik(pola rek-
rutmen oleh parpol yang kurang baik, meliputi program
internalisasi , komunikasi politik, sosialisasi politik dan partisipasi
politik yang memang rata-rata kurang dilakukan parpol dengan
berbagai alasan) ; upaya meningkatkan motivasi yang masih
kurang ; pengembangan budaya politik yang memihak rakyat

masih banyak baru berupa wacana , kode etik yang belum jelas,
serta “rewards and punishments system “ yang kurang diterapkan
(lihat : Lumolos ,2011; Ibrahihm ,2014)
Catatan : anehnya kalau DPRD (terutama yang baru dilantik)
diprogramkan untuk pemberdayaan , mereka sebagian merasa
tidak perlu, karena sudah tahu segalanya ,”merasa pintar
sendiri , padahal belum “ /pen.)
f) Kurangnya disiplin dan pengawasan anggaran ( terutama
pengawasan internal) , serta kurangnya kompetensi pengelola
anggaran daerah itu sendiri (lihat : Farida , 2012)
g) Secara teknis misalnya masih terjadi ambivalensi dalam kontrol
administrasi PAD dan kinerja keuangan daerah,sehingga sering
menyebabkan penyalahgunaan anggaran daerah ( lihat:
Syarifudin , 2012 )
31
h) Belum diterapkan dengan semestinya : Konsep “Analysis
Economic of Law “ dalam perhitungan nilai waktu dari “uang “
sebagai bagian dari perhitungasn efisiensi dan “cost benefit
analysis” yang dapat memaksimalkan pengembalian keuangan
negara yang disalahgunakan ; belum dikembangkan dengan baik
asas legalitas untuk penguatan politik hukum dengan fokus pada
dampak penyelewengan perpajakan ; serta belum diterapkan
dengan baik prinsip-prinsip “ United Nations Convention Againts
Corruptin ( UNCAC)” tahun 2003 ( lihat : Toegarisman , 2014)

i) Tumpang tindihnya peraturan yang mengatur tugas dan fungsi
dari Aparat Pengawas Intern Pemerintah ( APIP) di daerah
,sehingga menyebabkan tidak efektifnya peran Inspektorat Pemda
Di samping itu kurangnya kompetensi (profesionalisme ) SDM-nya
,demikian halnya sarana prasarananya ( lihat : Sudrajat, 2014)
j) Banyak aparat yang menangani keuangan ( pelaksana dan
pengawas) yang memang cerdas secara intelektual tetapi rendah
dalam kecerdasan emosional dan spiritualnya ,sehingga
memanfaatkan kecerdasannya justru untuk korupsi dan
sejenisnya (perilaku menuimpang ,menyalagunakan jabatan ,dan
lainnya ) ( lihat : Candra , 2014)
k) Masih kurang optimalnya fungsi KPK sebagai lembaga yang
independen ( lihat : Malasari ,2011)
l) Belum serasinya independensi dan akuntabilitas Hakim
Pengadilan Tipikor dalam pemberantasan tindak pidana korupsi
32
itu sendiri ( lihat : Ngamro , 2011)
m) Belum terintegrasinya dengan baik tolok ukur pengelolaan
keuangan daerah ( meliputi perencanaan – pelaksanaan –
penatausahaan --- pelaporan ---- pertanggungjawaban----
pengawasan keuangan daerah yang tercermin dalam 11 tolok
ukurnya sesuai dengan Permendagri Nomor 13
Tahun2013( lihat : Suryanto ,dalam : bpkad.natunakab.go.id (2013)
n) Penyusunan APBD yang sejak awal memang kurang
memperhatikan prinsip-prinsip pokok anggaran sektor publik

,sehingga sudah ada tendensi penyalahgunaan sejak awalnya
( kurang /tidak memperhatikan aspirasi masyarakat,
kurang/bahkan tidak transparan dan tidak akuntabel , tidak
disiplin dalam penggunaan anggaran , tidak /kurang adilnya
komposisi anggaran , kurang efektif dan efisien , serta
kurang/tidak taat asas sesuai tujuan APBD itu sendiri untuk
mensejahterakan rakyatnya )( lihat : Eprints. ung.ac.id.)
o) Kurang dipahaminya kompetensi yang seharusnya dimiliki para
penglola keuangan daerah ( kurang faham nengenai : cara
penetapan APBD , anatomi dokumen anggaran , jenis dana yang
tersedia , sistem pengendalian intern) Komponen pokok satuan
kerja , cara pemilihan penyediaan barang dan jasa, dokumen
dasar belanja,cara pembayaran , perpajakan atas belanja daerah
dan pelaporan. Akibatnya sering terjadi penyalahgunaan
anggaran daerah tersebut , dan anehnya banyak elit politik daerah
33
yang “cuek “ saja terhadap kondisi seperti ini
( lihat:star.bpkp.go.id)
p) Belum operasionalnya (dengan baik) Sistem Informasi
Manajemen Daerah ,sehingga tidak dapat diakses “stakeholders
ekternal “ ( akibatnya penyalahgunaan oleh “stakeholders
internal” , sepertinya berjalan dengan “aman “ dan berkelanjutan
secara tertutup) (lihat :bpkp.go.id)
q) Reformasi Birokrasi Keuangan di Daerah belum berjalan sebagai-
mana mestinya ( lihat : Wismar ,dalam :boyyendratamin.com.)

r) BPK menemukan banyak sekali ketidakberesan tatakelola
keuangan daerah yang menimbulkan pelanggaran hukum
/korupsi ( laporan keuangan daerah yang ternyata belum
sepenuhnya memenuhi upaya penggunaan anggaran untuk
kesejahteraan rakyat , hanya 156 dan 524 Pemda yang
mendapatkan penilaian WTP, 280 Pemda yang laporan
keuangannya harus ditindaklanjuti aparat penegak hukum
(inklusif KPK) , parahnya terdapat aparat Pemda yang
menganggap uang negara itu ,uang nenekmoyang)nya sendiri –
mereka terus minta ke Bendahara ,namun penggunaannya bukan
untuk kesejahteraan rakyat , sekitar 60 % kasus yang ditangani
KPK berasal dari laporan BPK , upaya optimalisasi keuangan
negara untuk kemakmuran rakyat “jauh panggang dari api “
/pen, dan lainnya (lihat :antaranews.com ( 4- 5- 2015) dan Umi
Kalsum & Agus Dwi Darmawan dalam : bisnis.news.viva.co.id)
34
s) Kondisi SDM pengelola keuangan daerah yang masih kurang
sesuai ,sehingga sering terjadi penyalahgunaan keuangan daerah
(sedikit yang berlatar belakang akuntasi , penempatan SDM yang
keliru , pemahaman tentang admnistrasi keuangan yang masih
lemah , “rewards and punishments system “ yang tidak tepat ,
sarana prasarana yang kurang mendukung ,sistem diklat yang
belum sesuai kebutuhan ) ( lihat : SDM Pengelola Keuangan
Negara/Daerah , dalam : star.bpkp.go.id. 9-6- 2014)

t) Ribuan persoalan ( 3293) penyalahgunaan keuangan negara
/daerah yang merugikan negara sebesar 14, 74 trilyun rupiah
( lihat : Temuan Ribuan Masalah Keuangan Negara ,BPK Lapor ke
Jokowi ,dalam : cnnindonesia.com 22-04-2015)
u) Banyak Kepala Daerah tersangkut persoalan hukum ( 320 kepala
daerah) antara lain karena minimnya pengetahuan ( antara lain :
minimnya pemahaman dan pengetahuan kepala daerah mengenai
tatakelola keuangan dan tatapemerintahan daerah ; sering
sembarangan mengeluarkan uang daerah tanpa
pertanggungjawaban yang jelas , calon- calon pasangan kepala
daerah yang diajukan parpol-parpol sering hanya bermodalkan
popularitas dan sumber dana yang kuat , sementara integritas dan
kapasitas diabaikan ,” mahalnya “ pesta demokrasi dengan model
pilkada langsung /termasuk “money politics”nya yang kemudian
“dibayar dengan keuangan daerah “(?)
(lihat : Moenek ,2014 , Banyak Kepala Daerah Tersangkut Perso-
35
alan Hukum karena minim Pengetahuan , dalam : nrmnews.com.
20-2 -2014)
v) Masih banyak terjadinya “fraud” (kecurangan untuk
mendapatkan keuntungan dalam bentuk KKN) dalam berbagai
aspek keuangan daerah ( pelaksanaan , pelaporan dan lainnya )
(lihat : Wahyudi , 2014 , Cara Mengatasi Fraud dalam Laporan
Keuangan , dalam : ediharukaze.blogspot.com (30-4-2014)

5) Mengapa Perimbangan Keuangan antara Pusat dan Daerah selalu
menjadi persoalan ?
Penyebab- penyebab dan kenyataan- kenyataannya antara lain :
a) Sistem hubungan keuangan antara Pemerintah Pusat dan
Pemerintah (an) Daerah yang kaku dan streotip kurang
mendorong kreativitas dan inovasi daerah untuk dapat
menintroduksikan sektor-sektor produktif ( yang dapat
diperhitungkan dalam perimbangan keuangan Pusat dan Daerah)
dalam rangka meningkatkan pelayanan publik di daerah-daerah
kurang diperhitungkan dan tidak diusulkan untuk menjadi bahan
pertimbangan perimbangan keuangan Pusat dan Daerah yang
lebih obyektif
b) Kendala kualitas SDM (terutama yang mengelola keuangan di
daerah ) kurang profesional sehingga tidak dapat menghitung
dengan baik kelayakan perimbangan keuangan Pusat dan Daerah
yang lebih wajar
c) Kurang memberikan ruang bagi partisipasi masyarakat dalam me
36
nyalurkan aspirasinya sehingga dapat diperhitungkan dalam
menyusun komposisi perimbangan keuangan Pusat dan Daerah
yang lebih adil dan obyektif
d) Cara menghitung alokasi daerah ( Dana Alokasi Umum= DAU)
yang belum diperhitungkan secara komprehensif integral , tapi
lebih dengan pendekatan parsial/komprehensif terbatas (misalnya

hanya menekankan pada jumlah penduduk dan luas wilayah
,padahal banyak faktor lain yang harus diperhitungkan )
( lihat : Wiyoso ,2012 )
e) Daerah sendiri kurang kreatif dan inovatif untuk mengatasi
ketimpangan/kurangnya perimbangan keuangan Pusat dan
Daerah tersebut ( lihat : nurjatiwidodo.lecture .wb.ac.id)
f) Dapat juga karena “gentayangannya calo anggaran “ sehingga
merusak keserasian perimbangan keuangan antara Pusat dan
Daerah tersebut ( pengamatan /pen.)
g) Belum terpenuhinya prinsip-prinsip antara lain:
(1) Belum memenuhi prinsip “ money follow function” dengan
baik
(2) Belum proporsional , adil, demokratis, sesuai dengan
potensi ,kondisi ,dan kebutuhan daerah-daerah
(3) Jenis dana perimbangan (misal DAU- DAK- Kontijensi)
banyak berkembang di luar ketentuan Undang-undang yang
berlaku,yang berpotensi merusak dasar perimbangan itu
sendiri ,dengan contoh antara lain :
37
(a) Dari 3 jenis dana perimbangan dalam komponen dana
penyesuaian pada tahun 2009 berkembang menjadi 7 jenis
pada tahun 2011
(b) Kasus yang nyata adalah penyesuaian dana infrastruktur
,yang ternyata sarat dengan kepentingan politik dan
membuka ruang praktek “mafia anggaran “

(c) Skema dana perimbangan yang justru memberikan insentif
terhadap “inefisiensi” dalam belanja pegawai dan
terjadinya “pemekaran daerah” yang nyaris “diluar
kendali “ /pen.
(d) Pada APBD 2011 saja misalnya, lebih dari separuh ( 297
kabupaten/kota yang belanja pegawainya di atas 50%
APBDnya, bahkan yang terbanyak justru mendekati
sekitar 70 %)
(e) DAU yang mestinya diberikan “keleluasaan “ bagi daerah
mengalokasikannya sesuai kebutuhan daerah ,habis
terserap untuk belanja pegawai, karena formula DAU yang
menjadikan belanja pegawai sebagai alokasi dasar,
termasuk menanggung belanja daerah hasil pemekaran
(f) Besaran alokasi DAU yang diterima daerah, selalu
“kurang” dari yang diamanatkan undang-undang ,karena
berkembang semakin banyaknya “faktor pengurang “
dalam menentukan DAU ( data 2011 tercatan sebesar 52,2
trilyun rupiah selisih DAU dari yang seharusnya diterima
38
oleh daerah-daerah ( lihat: hasil penelitian Seknas FITRA,
dalam : Kupas Tuntas Hubungan Keuangan Pusat dan
Daerah , seknasfitra.org)
h) Belum terpenuhi dengan semestinya prinsip-prinsip dana
perimbangan keuangan Pusat dan Daerah , dengan kenyataan
,antara lain :
(1) Belum proporsional, demokratis,adil, transparan dengan
memperhatikan potensi, kondisi dan kebutuhan daerah
(seperti yang telah disinggung terdahulu)
(2) Belum “matching” sebagai subsistem keuangan negara yang
merupakan konsekuensi pembagian tugas antara Pemerintah
Pusat dan Daerah
(3) Belum memenuhi dan memperhatikan stabilitas dan
keseimbangan fiskal dalam rangka pelaksanaan desentralisasi
( lihat : Bhaskoro : Analisis Dana Perimbangan Keuangan
Pusat dan Daerah , dalam : civicsedu.blogspot.com)
i) Ternyata ada hal-hal mendasar yang masih memerlukan
konstruksi ulang hubungan Pusat dan Daerah yang juga berimbas
pada kurang baiknya hubungan keuangan Pusat Daerah sebagai
salah satu akibatnya , (pasca UU Nomor 32 Tahun 2004 ,antara
lain :
(1) Otda yang relatif kurang berhasil (bahkan relatif “gagal”)
dengan ciri antara lain : Kurangnya /bahkan ketiadaan
“political equality , local responsiveness and local accountabili-
39
lity” ( lihat :Yappika ,2006 ; Smith, 1985 : 24)
(2) Otda yang sangat luas menyebabkan “tensi “ politik yang lebih
tinggi ketimbang upaya-upaya peningkatan pelayanan publik
(3) Penyusunan organisasi perangkat-perangkat daerah
kabupaten / kota yang lebih ditentukan oleh “akomodasi
kepentingan-kepentingan tertentu “
(4) Perimbangan keuangan Pusat-Daerah ,misalnua DAU,
dijadikan alasan untuk memenuhi titik 3) di atas
(5) Nepotisme berdasarkan kebangsawanan , sukuisme, afiliasi
politik daerah ; ternyata masih “mewarnai”proses
rekrutmen ,penempatan, promosi , mutasi --- mutasi jabatan
tertentu ( dengan dalih “putera daerah ,anak daerah ”) yang
bertentangan dengan “orang pusat” yang didrop di daerah
( lihat :Mackie, 1980 :672)
(6) Kualitas dan kuantitas SDM yang kurang profesional
,termasuk keterbatasan kemampuan anggota DPRD dalam
proses penganggaran
(7) Provinsi ( Gubernur sebagai “wakil Pusat” tidak berjalan
efektif , SDM aparatur tidak didistribusikan dengan baik)
(8) Esensi tujuan desentralisasi belum terwujud ( menumbuhkan
kemandirian daerah , keselarasan kewenangan dan sumber-
sumber pembiayaannya belum serasi )
(9) Masih adanya persoalan-persoalan yang mengganjal ,antara
lain :
40
(a) Kerangka hukum konstruksi hubungan Pusat dan Daerah
yang selalu ditandai kecenderungan “sentralisasi sumber-
sumber penerimaan “
(b) Desentralisasi fiskal masih cenderung mempertahankan
“ketergantungan “ Daerah terhadap Pusat

(c) Penjabaran UUD’45 yang tidak secara tegas mengatur dan
mengamanatkan perimbangan keuangan antara Pusat
Daerah , belum dijabarkan dengan baik secara adil—
merata --- efisien (lebih luas dalam : Ekoprasojo, 2008:
Konstruksi Ulang Hubungan Pusat dan Pemerintah(an)
Daerah di Indonesia : Antara Sentripetalisme dan
Sentrifugalisme , Pidato Pengukuhan Guru Besar
Administrasi Publik FISIP –UI Jakarta (08-04-2008) dalam
:ekoprasojo.com )
(10) Khusus mengenai “ketidakadilan “ dalam perimbangan
keuangan Pusat dan Daerah terdapat beberapa kenyataan
,antara lain :
(a) Dana Bagi Hasil (DBH) belum adil, terkesan masih
diskriminatif ,khususnya pada sektor pertambangan minyak
dan gas bumi, emas dan batubara ; dimana daerah penghasil
menerima hasil sedikit sekali ,padahal akan menerima risiko
kerusakan lingkungan akibat pertambangan tersebut
(b) UU No.33 Tahun 2004 , dirasakan tidak adil bagi porsi
penghasilan daerah “luar Jawa” sehingga daerah-daerah terse-
41
but , “seperti ayam mati di lumbung padi” , karena DBH nya
yang tidak adil tersebut ( lihat : Ketidakadilan dalam
Pembagian Keuangan Pusat dan Daerah , dalam :
salmantabir.wordpress.com )
(11) Perimbangan Keuangan Pusat dan Daerah masih
merupakan “Retorika Indah Konstelasi Politik” dengan
kenyataan antara lain sebagai berikut :
(a) Belum mencerminkan prinsip “money follow function” ,
terlihat dari pengembangan “urusan “ dengan perimbangan
keuangannya diatur dalam UU yang terpisah
(b) Kabupaten /Kota menggantungkan penyelenggaraan
(administrasi ) Otda pada perimbangan keuangan tersebut
,dimana sekitar 80 % pendapatan Kabupaten tergantung pada
dana perimbangan tersebut, sementara pada Kota tidak
separah itu
(c) Transfer daerah ( dana perimbangan ) tidak memperhatikan
kesetaraan setiap warga negara (misalnya transfer per kapita
tertinggi bagi Kabupaten Tana Tidung yang 127 kali dari
transfer terendah perkapita di Kabupaten Bogor )
(d) Jenis dana perimbangan semakin berkembang ,karena tidak
memiliki landasan aturan , dan berpotensi memperbesar
kesenjangan antar daerah
Contoh : Tahun 2008 ada Dana Infrasturktur Sarana
Prasarana (DISP) ; Tahun 2009 menjadi Dana Penguatan De-
42
sentralisasi Fiskal Percepatan Pembangunan Daerah(DPDF
PPD) ; Tahun 2010 ditambah lagi komponen Dana Penguatan
Infrastruktur dan Prasarana Daerah ( DPIPD) , Dana
Percepatan Infrastruktur Pendidikan ( DPIP) ; dan sampai

Tahun 2011 ada 7 jenis dana perimbangan ,yang jelas tidak
sesuai dengan UU Nomor 33 Tahun 2004)
(e) Dana penyesuaian infrastruktur ternyata merusak sistem dana
perimbangan ( contoh : DPID Tahun 2011 tidak
memperhatikan tingkat kemiskinan dan kemampuan fiskal
suatu daerah, karena tidak ada kriteria tertentu , dimana 76
daerah yang tingkat kemiskinannya di atas rata –rata nasional
( > 1.0) tidak mendapatkan alokasi ,sementara terdapat 149
daerah yang tingkat kemiskinannya di bawah rata-rata
( indeks kemiskinan < 1.0) justru mendapatkan alokasi DPID)
(f) Daerah dirugikan akibat selisih DAU yang seharusnya
diterima sesuai yang ditetapkan APBN :
Versi DAU : Tahun 2008 : Tahun 2009 : Tahun 2010 : Tahun 2011
DAU versi UU 33 : 234.230.15 : 200.451.34 : 234.229.81 : 277.804.90
DAU versi APBN : 179.507.10 : 186.444.10 : 203.606.50 : 225.532.80
Selisih : 54.723.05 : 14.037.24 : 30.623.31 : 52.272.10
(g) Formula DAU memberikan insentif bagi daerah terjadinya
inefisiensi belanja pegawai dan pemekaran daerah
(perhitungan DAU dengan mengikutsertakan belanja pegawai
sebaagai alokasi dasar tidak mencerminkan kebutuhan daerah
43
dimana formula ini ternyata tidak memberikan insentif bagi
daerah yang mengurangi belanja pegawai dan disinsentif bagi
terjadinya pemekaran daerah)

(h) Dana Alokasi Khusus ( DAK) semakin jauh dari pencapaian
tujuannya untuk mendanai kegiatan khusus sesuai prioritas
Nasional pada daerah tertentu ( karena nyatanya lebih banyak
jenis DAK ,misalnya 2005 ( 9) ,2011 ( 19) ,yang tidak
menggambarkan prioritas nasional apa sebenarnya yang akan
dicapai )
(i) Kriteria DAK yang kompleks, rawan bias kepentingan politik
(j) Kriteria teknis dimensi-dimensi dana perimbangan ,terutama
DAK yang kerap kali berubah ( hampir setiap bulan)
(k) Tidak adanya argumentasi yang jelas tentang pembagian yang
proprosional mengenai dana bagi hasil bagi pajak dan sumber
daya /kekayaan alam
(l) Dana bagi hasil (DBH) yang tidak merefleksikan potensi
daerah ,sehingga PDRB daerah erat hubungannya dengan
DBH tersebut
(m)Pada dasarnya DBH “ antara ada dan tiada “ ,dana
perimbangan mestinya mengurangi kesenjangan fiskal antar
daerah , yang ternyata DBH tidak sejalan dengan tujuan
tersebut.McLead & Fadlya ( 2001) menemukan sebenarnya
DBH hanya merupakan “mitos” ,sebenarnya tidak ada dalam
transfer daerah ( lebih luas lihat:Rian Pramana , Perimbangan
44
Keuangan Pusat dan Daerah : Retorika Indah Konstelasi Politik,
dalam : deramletterine.blogspot . co. id.)

6) Mengapa Pendapatan Asli Daerah (PAD) kurang berkontribusi secara
signifikan terhadap Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah ( APBD
–APBD di daerah-daerah ?)
Diasumsikan penyebab-penyebabnya antara lain :
a) Sektor Unggulan Daerah belum ditranformasikan menjadi bagian
dari peningkatan PAD agar dapat memberikan kontribusi yang
lebih besar kepada APBD (lihat : Lukman ,2011)
b) Belum optimalnya pendapatan dari pajak daerah dan retribusi
daerah ,BUMD ,dan pengelolaan kekayaan daerah lainnya (lihat
dalam : Keuangandaerah.net & Eprints.ung.ac.id.)
c) Rasio efisiensi PAD belum baik ( biaya yang dikeluarkan untuk
memungut PAD dibandingkan dengan realisasi penerimaan PAD
rata-rata belum efektif dan belum efisien ( lihat dalam :
Eprints.ung.ac.id.)
d) PAD memang belum dapat diandalkan antara lain, karena :
(1) Masih rendahnya basis pajak daerah dan retribusi daerah
(2) Perannya yang rata-rata memang relatif masih kecil dalam
total penerimaan daerah
(3) Kemampuan tatalaksana pemungutan PAD dengan berbagai
dimensinya yang masih kurang baik
(4) Kemampuan perencanaan dan pengawasan keuangan daerah
yang rata-rata masih lemah ( Mahi,2000:58 Administrasi Keu-
45
angan Daerah ,dalam : nuryatiwidodo.lecture.ub.ac.id)

e) Rasio Kemandirian Keuangan Daerah ,yakni PAD terhadap Dana
Perimbangan yang masih rata-rata kurang dan sedang ,paling
banter cukup , sedikit sekali yang baik dan sangat baik; demkian
halnya Rasio Ketergantungan (PAD terhadap Total APBD tanpa
subsidi ) ; demikian juga Rasio Desentralisasi Fiskal ( PAD
terhadap Total Penerimaaan Daerah) ; dan demikian juga
perhitungan kinerja PAD melalui “share and growthnya “
terhadap Kemampuan Keuangan Daerah yang rata rata baru
berada pada kuadran I ( share and growth rendah) ----kuadran II(
share tinggi tapi growth rendah) ---- baru sedikit yang berada pada
kuadran III ( share rendah tapi growth titnggi)--- sedikit sekali
pada posisi kuadran IV( share dan growth tinggi) ; serta Indeks
Kemampuan Keuangan Daerah =IKKD (integrasi pertumbuhan
PAD --- indeks elastisitas =belanja langsung terhadap PAD
-----serta indeks share PAD terhadap APBD yang juga masih
kebanyakan rendah dan sedang, sedikit sekali yang tinggi ( lihat
dalam : unmasmataram . ac. id)
f) Adanya kendala-kendala teknis ,kendala administratif , kendala
politis dalam rangka meningkatkan dimensi –dimensi PAD
,antara lain :
(1) Kendala Tatalaksana:
(a) Data dasar obyek pajak dan retribusi daerah yang belum
valid ,menyulitkan pemungutannya
46
(b) Masih kurangnya kesadaran masyarakat akan pentingnya
pajak dan retribusi bagi kepentingan pembangunan daerah
(c) Masih kurangnya dukungan “data base” dan sistem
informasi mengenai data pajak dan retribusi daerah yang
selalu di “up date”
(d) Proses tatalaksana yang terjebak “ red tape” ( berbelit-
belit, bertele-tele dimana setiap belitan memerlukan
“gratifikasi” /pen.)
(2) Kendala Politis ,antara lain :
(a) Kurangnya koordinasi dan pengawasan antar lembaga
/SKPD dalam upaya mengoptimalkan peningkatan pajak
dan retribusi daerah,serta dimensi PAD lainnya
(b) Belum ada dukungan yang penuh dari lembaga-lembaga
politik dan pihak-pihak terkait ( serta “stakeholders”
lainnya /pen.) dalam upaya bersama meningkatkan
penerimaan pajak dan retribusi daerah ,dan lainnya yang
terkait dengan PAD
(3) Kendala Teknis ,antara lain :
(a) Adanya obyek pajak daerah dan retribusi daerah yang
menyebar di berbagai wilayah (berjauhan /pen.)
(b) SDM pemungutnya yang masih belum/kurang profesional
(lihat : Azmi & Musyaddad , 2012 , Analisis Akuntabilitas
Pada Optimalisasi Perpajakan dan Retribusi dalam rangka
Peningkatan Keuangan Daerah , dalam : azmi_ musyaddad
47
_ fisip 11.web. unair.ac.id (2012)
g) Belum terpenuhinya parameter dari Perhitungan dan Analisis
Kinerja PAD melalui :
(1) Ukuran Elastisitas , Share and Growth seperti telah
dikemukakan terdahulu, yang kondisi elastisitasnya yang
belum baik
(2) Pemetaan dan Analisis Kemampuan Keuangan Daerah yang
diukur dengan Metode Kuadran dan Metode Indeks ( yang
sebagian sudah disinggung di muka )
(3) Kebijakan Umum Pengelolaan Daerah yang terkait dengan
Peningkatan PAD dan Investasi (yang rata-rata belum baik)
(lihat :Deddy( Direktorat Pengembangan Otda) , Peta
Kemampuan Keuangan Provinsi dalam Era Otda : Tinjauan atas
Kinerja PAD dan Upaya yang dilakukan Daerah , dalam
:bappenas.go.id)
7) Mengapa pengelolaan atau manajemen keuangan daerah (MKD) (pada
umumnya ) belum efektif dan efisien?
a) Kualitas dan kuantitas SDM yang profesional dapat mengelola
keuangan (manajemen keuangan) daerah yang cukup kompleks
memang belum memadai ,sedangkan tuntutan pengelolaan sudah
demikian “ilmiah “ misalnya tuntutan akan pengelolaan APBD
berbasis kinerja dan laporan keuangan berbasis akrual,serta
tuntutan pengelolaan keuangan yang sudah semestinya memberla-
48
kukan konsep “E-budgetting” ( lihat : Ibrahim ,2014 )
b) Hubungan dan koordinasi baik internal “ stakeholders internal “ (
baca : pemerintahan/birokrasi) belum harmonis (sering sarat
egoisme sektoral ) ,apalagi kolaborasi secara transparan antara
“stakeholders internal “ dan “stakeholders eksternal “( baca :
masyarakat luar di luar birokrasi pemerintahan daerah) nyatanya
“masih jauh panggang dari api”, misalnya saja dokumen
anggaran saja masih “dikuasai birokrasi “,masyarakat tidak
dapat mengaksesnya/melakukan kontrol sosial dengan semestinya
( lihat : Ibrahim 2005; 2009 , 2014; PR , 2/7/2015)
c) Sejak formulasinya saja ( proses RAPBD dan seterusnya ) sudah
kurang demokratis ,bagaimana mungkin keuangan daerah dapat
dikelola dengan baik (karena sarat kepentingan pribadi dan
kelompok terutama pada elit politik daerah ( lihat : Ibrahim 2011,
2012 ; Makhya 2012)
d) Seluruh rangkaian sistem pengelolaan keuangan daerah yang
meliputi perencanaan , pelaksanaan, pengawasan ( apalagi
tuntutan manajemen publik baru, perlunya umpan balik 360
derajat tepat waktu ) , pelaporan /pertanggungjawaban memang
belum berjalan sebagaimana mestinya ( hampir dalam setiap
tahapan manajemennya tidak terpenuhi kriterianya (lihat :
Ibrahim, 2014 ; Suryanto ,dalam : bpkd.natunakab.go.id)
e) Melengkapi asumsi seperti pada a) di atas, lebih jauh secara teknis
memang para pengelola keuangan daerah (semua komponennya) ,
49
belum menguasai dengan baik setidaknya 10 materi yang harus
menjadi kompetensi mereka dalam mengelola keuangan ( yakni
:cara penetapan APBD , anatomi dokumen anggaran (APBD),
mengtahui secara jelas dan akurat “jenis” dana yang tersedia ,
sistem pengendalian internnya , komponen pokok organisasi
satuan kerja , cara pemilihan penyediaan barang dan jasa ,
dokumen dasar belanjanya , cara pembayaran , perpajakan atas
belanja daerah , sistem pelaporan yang benar ( lihat :
star.bpkp.go.id ;Agus Kuncoro: http: //guskun.com/my_ blog)
f) Belum ditaatinya dengan baik asas-asas pengelolaan keuangan
daerah ( terutama oleh unsur “stakeholders internal selaku
“leading ) yakni : ketertiban tatalaksana keuangan , taat kepada
peraturan perundang-undangan yang ada betapapun masih ada
kelemahannya disana-sini , efisiensi, efektivitas, ekonomis,
transparan ,bertanggung jawab, keadilan, kepatutan dan
manfaatnya bagi masyarakat luas ,agar partisipasi mereka dalam
pengelolaan keuangan daerah dapat dimanfaatkan sebaik-baiknya
(lihat : Birokrat Sejati : Pengelolaan Keuangan Daerah , dalam:
noldysalindo .blogspot .com )
g) Belum diterapkannya makna atau hakikat dari manajemen
keuangan daerah dengan semestinya ( yakni pengelolaan
keuangan daerah sepenuhnya harus bertumpu pada kepentingan
publik daerah ; mengalir secara reflektf dari visi--- misi ---
kebijakan/strategi pembangunan daerah yang telah disepakati; de
50
sentralisasi pengelolaan dan kejelasan para partisipan seperti
DPRD, Kepala Daerah(KDH) , Sekda dan perangkat daerah
lainnya ; kerangka hukum dan admininistrasi mengenai
pembiayaan ,investasi, pengelolaan keuangan daerah berdasarkan
kaidah mekanisme pasar , “value for money”, transparansi dan
akuntabilitas ; kejelasan tentang kedudukan keuangan
DPRD,KDH, PNS Daerah ,baik rasio maupun dasar
pertimbangannya ; ketentuan dan bentuk struktur anggaran
,anggaran kinerja dan anggaran multi tahunan ; prinsip
pengadaan dan pengelolaan barang daerah yang lebih profesional;
prinsip akuntasi pemerintah daerah , laporan keuangan, peran
DPRD, peran akuntan publik dalam pengawasan , pemberian
opini dan rating kinerja anggaran ,transaparansi anggaran daerah
; pembinaan dan pengawasan yang meliputi batasan
pembinaan,peran asosiasi, perang masyarakat guna
pengembangan profesionalisme aparat pemerintah(an) daerah ;
dan akhirnya pengembangan sistem informasi keuangan daerah
(SIKD) untuk dapat menyediakan informasi anggaran daerah
yang akurat dan pengembanagan “komitmen Pemda” terhadap
penyebarluasan informasi keuangan daerah tersebut (agar semua
merasa memiliki ( baik “stakeholders internal dan ekternal”/pen.)
(lihat : Mardiasmo ,2000:3 ,dalam Pengertian Sistem Pengelolaan
Keuangan Daerah: 2frameil.blog.spot.can)
h) Belum memenuhi prinsip-prinsip dan tujuan serta manfaat penge
51
-lolaan keuangan daerah seperti yang dikemukakan Devas ,dkk
1989 : 279- 280 ) ,yakni :
(1) Tanggung jawab (akuntabilitas) :
Pemda harus mempertanggunjawabkan keuangan daerah
kepada lembaga-lembaga atau pihak yang berkepentingan
,yang sah ,misalnya Pemerintahan Pusat,DPRD,KDH ,dan
masyarakat umum
(2) Mampu memenuhi kewajiban keuangan , dikelola sedemikian
rupa ,sehingga mampu melunasi semua kewajiban atau ikatan
keuangan,baik jangka pendek ,panjang , maupun pinjaman
jangka panjang pada waktu yang telah ditentukan
(3) Kejujuran:
Pengelolaan keuangan daerah pada prisnipnya harus
diserahkan kepada pegawai yang benar-benar jujur dan dapat
dipercaya ( amanah= “trust”/pen.)
(4) Hasil guna (efektivitas) dan daya guna ( efisiensi ):
Cara menggunakan keuangan daerah sedemikian rupa
sehingga memungkinkan program pembangunan daerah dapat
direncanakan dan dilaksanakan untuk mencapai tujuan
Pemda dengan biaya yang serendah-rendahnya,dalam waktu
yang secepat-secepatnya tapi dengan kualitas manfaat yang
baik
(5) Pengendalian :
Aparat pengelola keuangan daerah ,DPRD dan petugas penga-
52
wasan harus melaksanakan pengawasan dengan baik, agar
semua tujuan tercapai ( dalam : Pengertian Sistem
Pengelolaan Keuangan Daerah : 2frameil.blogspot.com)
i) Rata-rata daerah hasil pemekaran daerah atau daerah Otonomi
Baru (DOB) masih “gagal” dalam mengelola keuangan daerahnya
(penyebabnya akan dibahas tersendiri ) (lihat : Daerah Terkendala
Manajemen Keuangan,dalam : republika.co.id (23-2-2015)
j) Arah kebijakan keuangan yang belum tepat,sehingga manajemen
keuangannya juga belum baik ,antara lain :
(1) Keuangan daerah yang belum dapat menopang proses
pembangunan daerah berkelanjutan sesuai dengan visi dan
misi yang dirumuskan sebelumnya ( karena “sekedar janji
yang sbenarnya tidak realistis dalam kampanye pilkada /pen.)
(2) Keuangan daerah yang belum dapat menyediakan pelayanan
dasar secara memadai bagi kesejahteraan masyarakat
daerah( belum terpenuhinya standar pelayanan publik
minimal (SPM) dan efektivitas serta efisiensi pelayanan
publik )
(3) Belum dapat meminimalkan risiko fiskal sehingga
kesinambungan anggaran daerah kurang terjamin
(4) Belum dapat dilaksanakan dengan semestinya “strategy pro
growth ( pro invenstment)”, “pro job” ,”pro poor” ,sehingga
pengeloaan keuangan belum dapat meningkatkan secara
signifikan kesejahteraan masyarakat
(5) Akuntabilitas dan transparansi anggaran serta peningkatan

53
partisipasi masyarakat yang masih kurang (lihat :Gambaran
Pengelolaan Keuangan Daerah serta Kerangka
Pendanaannya ,dalam :bappeda.sumutprov.go.id)
k) Belum terintegrasi dengan baik fungsi-fungsi APBD sebagai
kerangka Manajemen Keuangan Daerah ,yakni fungsi
otorisasi,perencanaan , pengawasan, alokasi, distribusi,
stabilisasi ; serta tatalaksana keuangan daerah(akuntansi
keuangan daerah ) belum dilaksanakan dengan semestinya ( lihat :
Saptawibawa, 2012, 2014 ,Manajemen Keuangan Daerah ;
A.Halim ,2001,Manajemen Keuangan Daerah : Bunga Rampai ;
dalam :saptawibawa.blogspot.com)
l) Panduan dalam membentuk Organisasi Pengelola Keuangan dan
Aset Daerah (OPKAD) atau Local Governance Support
Programm)belum dilaksanakan dengan baik ( pembentukan
Kepala Satuan Kerja Pengelola Keuangan Daerah (SKPKD)
selaku Pejabat Pengelola Keuangan Daerah (PPKD); Kepala
Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) selaku Pejabat
Pengguna Angggaran/Barang Daerah ; penguatan Pemda;
Penguatan DPRD; penguatan media lokal ; penguatan masyarakat
; perencanaan partisipatif,dan lainnya yang terkait) (lihat : Adam
Nugroho ,dkk ,2008 , Panduan Membentuk ,Organisasi Pengelola
Keuangan dan Aset Daerah (OPKAD) ,.dalam : pdf.usaid . gov)
m) Perlu dikembangkan Modul Manajemen Keuangan Daerah
(MMKD) yang baik ,agar dapat dijadikan acuan bagi Manajemen

54
Keuangan Daerah yang baik sesuai dengan tuntutan zaman
( Manajemen Keuangan berbasis Kinerja dan Pertangungjawaban
Keuangan Daerah Berbasis Akrual ) ( lihat :Zulkifli ,Modul
Manajemen Keuangan Daerah , dalam : zoel66.blogspot.com)
n) Perlu pula dipertimbangkan dukungan pengembangan SDM
pengelola keuangan daerah dengan melatih dan
mengimplementasikan Manajemen Talenta dengan baik ( secara
esensial melalui empat proses utama : “talent acquisition --- talent
on-boarding /activation ---- talent development ---- talent
retention” sebagai suatu siklus (akan dijelaskan tersendiri )
( lihat :Handoko Said , 2015, Performance Execution :
Mengimplementasikan Manajemen Talenta dengan Baik , Kompas
20 Juni 2015)
o) Kinerja Buruk Pemda pada umumnya dalam Mengelola
Keuangan Daerah selama ini dengan kenyataan antara lain :
(1) Minimnya pemahaman aparat Pemda tentang pengelolaan
keuangan daerah
(2) Sistem Penganggaran yang terlalu rigid (rumit)
(3) Pengaruh “politik” dari berbagai pihak (baik internal maupun
eksternal/pen.) dalam pengelolaan keuangan daerah (lihat :
Pengelolaan Keuangan Daerah , dalam : academia.edu )
p) Belum terintegrasinya dengan baik Manajemen Keuangan Daerah
(MKD) dewasa ini dengan baik ( sebagai manajemen
penerimaan, manajemen belanja , bahwa MKD itu adalah persoal-

55
an akuntasi --- angggaran--- kendali – dan audit sekaligus) (lihat
:Abdul Halim ,2004 , Reformasi Keuangan dan Anggaran Daerah:
Dua Pilar Utama Manajemen Keuangan Daerah (Pidato
Pengukuhan Jabatan Guru Besar pada Fakultas Ekonomi
Universitas Gajah Mada (17-1- 2004) di Yogyakarta, dalam :
repositery.ugm.ac.id)
q) Setidaknya ( menurut BPK) ada beberapa hal (catatan-catatan
yang perlu diperhatikan ) dalam Manajemen Keuangan Daerah
(MKD) ialah :
(1) Masalah penerimaan pajak rata-rata masih jauh di bawah
target
(2) Masalah pemberian subsidi dan sejenisnya yang sering tidak
tepat sasaran
(3) Masalah pemberian dana Otsus ( Papua) yang ternyata kurang
berhasil misalnya IPM tetap rendah
(4) Masalah pengelolaan belanja infrastruktur ( masih kurang
dibandingkan dengan luas wilayah )
(5) Pengadaan sarana prasarana masih perlu ditingkatkan
(6) Desentralisasi belum terwujud dengan baik, katergantungan
atas dasar perimbangan masih sangat tinggi (masih sekitar 90
%) yang menyebabkan Pusat akan sulit menanggung
keuangan daerah ( Enam Catatan BPK soal Pengelolaan
Keuangan Pemerintahan SBY , dalam : bisniskeuangan
.kompas.com ( 13/6/ 2014)

56
r) Delapan (8) Prinsip Manajemen Keuangan Daerah belum
terpenuhi dengan semestinya :
(1) Akuntabel :
Aliran dana, kas , dan lainnya belum mengacu sepenuhnya
kepada akuntabilitas publik
(2) Reliabel :
Manajemen keuangan daerah belum dapat dipercaya oleh
publik
(3) Fairness :
Manajemen keuangan daerah belum dijalankan dengan
perilaku yang adil (sistemnya kurang jujur---kurang adil—
kurang kredibel hampir dalam semua lininya )
(4) SDMnya belum andal /profesional
(5) Masih marak dengan KKN (utamanya korupsi ,mark up,suap
dan sejenisnya)
(6) Kurang berorientasi kepada kepentingan publik ,padahal
yang dikelola adalah “uang rakyat “
(7) Payung hukum yang masih tumpang tindih
(8) Akses informasi yang masih tertutup ( lihat : 8 Prinsip
Manajemen Keuangan Daerah ,dalam : anneahira.com)
s) Ternyata Pengelolaan Keuangan Daerah di Era Desentralisasi
Fiscal dewasa ini masih terbelit sejumlah hal yang belum pada
tempatnya ,antara lain :
(1) Prinsip mendekatkan pelayanan pemerintah kepada rakyat

57
ternyata masih jauh panggang dari api/pen.
(2) Banyak modus yang ditemukan ( Suprayitno ,2011) ,yang
menyebabkan MKD banyak disalahgunakan dalam
prakteknya (akan dibahas dalam kasus-kasus korupsi )
( lihat : Pengelolaan Keuangan Daerah di Era Desentralisasi
Fiscal ,dalam : otdanews.com ( 20-9-2012)
t) Manjemen Keuangan Daerah dewasa ini belum sepenuhnya
mengacu kepada manajemen keuangan daerah sesuai dengan
pendekatan Manajemen Publik Baru (MPB) tetapi masih
relatif “tradisional” ( akan dibahas dalam reformasi keuangan
daerah selanjutnya ) (lihat : Kurnianingsih , 2011, Manajemen
Keuangan Daerah ,dalam :
wwwshieruphantomhive.blogspot.com ( 14-10-2011)
u) Reformasi Manajemen Keuangan Daerah , dimana prinsip-prinsip
akuntabilitas, keterbukaan, pemberdayaan manajer profesional di
bidang keuangan, lembaga pemeriksa yang betul-betul profesional
(terutama internal) belum berjalan dengan semestinya ( secara
rinci akan dibahas dalam reformasi keuangan daerah ) (lihat
:Setiawan , Reformasi Manajemen Keuangan Daerah ,sebuah
Tinjauan ,dalam : old.bappenas.go.id)
v) Belum terpenuhinya asas-asas MKD sesuai tuntutan masa kini
(era Otda yang luas dan berkualitas/pen.) antara lain :
(1) Asas Tahunan
(2) Asas Universalitas: disampaikan utuh dalam dokumen anggar-

58
an yang utuh
(3) Asas Spesialitas : terinci peruntukaannya dengan jelas
(4) Asas Kesatuan : semua pendapatan dan belanja daerah
disajikan dalam satu dokumen anggaran
(5) Asas-asas baru yang ditemukan dari “best practices” :
(a) Asas Akuntabilitas : dipertaanggungjawabkan kepada
rakyat
(b) Asas Profesionalitas : berdasarkan keakhlian yang
berlandaskan kode etik dan ketentuan peraturan yang
berlaku
(c) Asas Proporsionalitas :mengutamakan keseimbangan
antara hak dan kewajiban peneyelenggaran pemerintahan
daerah , karenanya penganggaran harus dikelola dengan
berbasis kinerja
(d) Asas Keterbukaan : tidak diskriminatif, tidak tersembunyi,
dapat diakses informasinya oleh semua “stakeholders,baik
internal maupun eksternal “/pen.
(e) Asas Pemeriksaan Keuangan Daerah oleh badan pemeriksa
yang bebas dan mandiri (BPK degan segala
kewenangannya )( lihat : Triani ,2013 , SDM Pengelola
Keuangan Daerah ,dalam : merrytriani .blogspot .com)
w) Pengelolaan Keuangan Daerah masih kurang baik ,dengan
kenyataan-kenyataan antara lain :
(1) Masih kurang sesuai dengan perundang-undangan yang berla-

59
ku/ di samping banyak pedomannya yang tumpang tindih
(2) Akar masalah pengelolaan keuangan daerah terletak pada
kurangnya komitmen pimpinan dan pengambil keputusan
/kebijakan di daerah untuk melaksanakan ketentuan
perundang-undangan secara konsisten
(3) Motif-motif “politik “ dan “ekonomi” masih menjadi
“mindsets” dari para elit politik daerah,dan mengabaikan
“etika pemerintahan daerah “ yang baik dan semestinya yang
menjadi acuan pelilaku mereka
(4) “Budaya sekularisme “ masih merupakan virus di daerah yang
masih mewabah hingga kini
(5) Intervensi hak budget oleh DPRD (karena motif politik dan
ekonomi di atas) sehingga melahirkan anggaran yang
menyimpang dari tujuan mensejahterakan rakyat
(6) Pendekatan partisipatif dalam perencanaan anggaran belum
terlaksana sebagaimana mestinya
(7) Proses perencanaan kegiatan/program yang terpisah dari
penganggaran
(8) Ketersediaan dana yang tidak tepat waktu
(9) Perincian dari RPJD --- RPJMD--- RKPD tidak reflektif
( tidak mengalir dengan baik) akibat kurangnya tenaga-
tenaga profesional di SKPD-SKPD
(10) Koordinasi yang kurang (baik internal dan eksternal)
(11) Evaluasi APBD oleh Tk.I kurang

60
(12) Musrenbang yang belum bermutu karena tidak
tersosialisasi dengan baik dan kurangnya tenaga pendamping
(13) Laporan Keuangan Pemda yang dianggap rahasia,
padahal mestinya tidak demikian
(14) Pemberdayaan aparat ditingkat bawah masih kurang
sekali (lihat : Kadafi ,2012 , Permasalahan (Pengelolaan )
Keuangan Negara dan Daerah , Riset/2205 Jurnal Ekses Vol.8
No.2 , Agusutus ,2012 : 2169—2357; dalam :
karyailmiah.polnes.ac.id ( http : // karyailimiah.polnes.ac.id)
x) Reformasi Manajemen Keuangan Daerah ( RMKD) belum
berjalan sebagaimana mestinya ( artinya demokratisasi MKD
belum menjadi kenyataan, misalnya terlihat bahwa MKD belum
mencerminkan anggaran bebasis kinerja dan besarannya untuk
rakyat masih dibawah besaran untuk kepentingan birokrasi
daerah )(lihat : Hasrida ,2011, Reformasi Manajemen Keuangan
Daerah , dalam : idhananda.blogspot.com ( 24-3-2011)
8) Mengapa proses analisis perumusan Rencana Pembangunan Jangka
Menengah Daerah ( RPJMD) dan APBD yang dihasilkan belum
mencerminkan atau belum merefleksikan cara berpikir yang
berdasarkan milai-nilai kita sendiri ( baca :nilai-nilai Demokrasi
Pancasila) ,sehingga hasil kebijakan publiknya berupa keuangan
daerah yang tidak dapat digunakan secara efektif dan efisien ,yang
berakibat tujuan mensejahterakan masyarakat tidak bersifat linier
dinamis (bahkan sering menyimpang) ,padahal dasar negara kita ada-

61
lah Pancasila ( tetap legitimate hingga sekarang ini )?
a) Para elit politik kita ,utamanya elit politik lokal, memang
“mindsets” nya tidak merefleksi dari Pancasila , yang mestinya
berpikir dengan prinsip: saling memberi ---- musyawarah untuk
mufakat--- mengutamakan kepentingan umum ---- dan berpikir
sistem (komprehensif integral = melihat segala sesuatunya secara
utuh menyeluruh= interdisilpiner ) dalam proses mereka mengambil
kebijakan publik ,utamanya dalam memutuskan APBD yang
merakyat
b) Hal di atas disebabkan antara lain :
(1) Pancasila dewasa ini tidak lagi dihadapkan kepada bahaya
komunisme secara frontal , tetapi pada gelombang dahsyat
aneksasi kapitalisme dengan watak multi dan trans nasional di
bidang ilmu pengetahuan dan teknologi, sosial, ekonomi, serta
politik ( dan kita terjebak di dalamnya terutama para elit
politik yang memimpin bangsa dan negara pada berbagai
skala /tingkatan/level)
(2) Kita kurang sekali memiliki suatu “crirical mass” pendukung
Pancasila ,yang secara kritis dan kreatif serta eksploratif
mampu mengembangkan ideologi Pancasilan (inklusif
Ketahanan Nasional sebagai bagiannya) , padahal suatu
ideologi yang kuat harus memiliki keyakinan ( system of
belief), mitos ( meyakini ajaran bahwa ide-ide dalam Pancasila

62
itu akan dapat dicapai melalui strategi yang baik/tepat), dan
loyalitas (dalam arti bahwa setiap ideologi menuntut adanya
loyalitas serta pelibatan optimal dari subyek pendukungnya
untuk melakukan berbagai hal yang telah ditentukan,demi
tercapainya tujuan bersama yakni masyarakat adil dan
makmur berdasarkan Pancasila ) Hal itu ternyata tidaklah
mudah,karena kalangan akademik Indonesia masih agak fobi
terhadap filsafat ,dan sejak lama filsafat tidak lagi diberikan
sebagai mata kuliah wajib di perguruan tinggi . Akibatnya ,
ilmu pengetahuan itu dipelajari secara terpisah-pisah ,dan
para sarjana amat sukar berkomunikasi satu dengan yang lain
(3) Secara historis bila dilacak perkembangan Pancasila sejak
1945 ,terdapat kenyataan-kenyataan antara lain sebagai
berikut :
(a) Pancasila lahir dalam forum pembahasan dan kesepakatan
politik , bukan dalam forum akademis dimana tesis-tesis
ilmiah menjadi dasar argumentasinya , tetapi himbauan-
himbauan politik yang menghasilkan kesepakatan politik
,yang akhirnya pada 18 Agustus 1945 tercapai rumusan
sila-silanya dalam Pembukaan UUD’45 secara resmi
( dimana terdapat pengorbanan berbagai pihak ,sehingga
kesepakatan tersebut tercapai dengan baik)
(b) Baru kemudian dikukuhkan sebagai kaidah negara yang
fundamental ,baik dalam Pembukaan UUD’45 maupun da-

63
lam Tap MPRS No. XX/MPRS/1966 dan Tap-tap MPR
selanjutnya . Disini Pancasila bersifat imperatif ( yang
kemudian dalam pembudayaannya melalui Indoktrinasi
Tubapin (Orde Lama) ,yang dianggap mengalami banyak
distorsi karena “dicemari “ Manipol-USDEK ; dan
penataran-penataran P-4 dalam berbagai tingkatan
( itupun masih dianggap berbagai pihak kurang terbuka);
tetapi di Era Reformasi malah seperti enggan
dibicarakan ,padahal secara legitimate sampai saat ini
NKRI tetap berdasarkan Pancasila
(c) Berbeda dengan ideologi kapitalisme /liberalisme dan
komunisme yang kelahirannya merupakan cerminan dari
realitas masyarakat Barat yang muncul sebagai akibat
revolusi industri abad ke 18 , ideologi Pancasila merupakan
idealisasi suatu masyarakat “ aman sejahtera” yang
hendak dibangun ,untuk menggantikan kenyataan pahit
kondisi kemiskinan dan keterbelakangan sebagai warisan
penjajahan yang hendak kita bongkar ( lihat : Wibisono,
1996 ; Ibrahim , 2002, 2006 , 2011 )
(4) Setiap ideologi yang original , termasuk Pancasila yang digali
dari nilai-nilai budaya bangsa Indonesia yang beraneka ragam
itu , sudah seharusnya memiliki metode berpikir
( “mindsets”)nya sendiri ( lihat a) di atas ) ;dan ini tidak
konsisten dan konsekuen diamalkan ( lihat : Abdulkadir Besar,

64
1996 ; Ibrahim 2011)
(5) Pada dasarnya setiap isme atau faham demokrasi apapun
juga,akan eksis dengan baik dalam suatu masyarakat bangsa
,jika dalam unit-unit terkecil bangsa memang telah
membudayakan model dari demokrasi itu . Kenyataan
menunjukkan bahwa memang dalam keluarga-keluarga
masyarakat Barat misalnya , corak dan metode berpikir
individualistik memang telah menjadi ciri keseharian
keluarga.
Pertanyaannya apakah memang dalam unit-unit terkecil
masyarakat Indonesia, keluarga-keluarga Indonesia, telah
membudayakan dalam kesehariannya metode beripkir
Pancasila iru secara utuh? Sepertinya metode berpikir
Pancasila itu memang belum menjadi “culture of our own”,
belum mendarah daging dalam keseharian hidup kita, bahkan
banyak yang mulai terkontaminsasi dengan nillai-nilai budaya
asing yang justru tidak sesuai dengan nilai-nilai bangsa kita
sendiri ( lihat : Giddens, 2000; Ibrahim, 2002, 2006 ,2011)
c) Secara umum dapat di “resumekan “ bahwa memang kita belum
dapat merefleksikan Pancasila dengan semestinya sejak tataran
filosofisnya ---- tataran ideologisnya ---- tataran metode
berpikirnya (mindsets-nya) ----- tataran wawasan
kebangsaan/wawasan nasionalnya ----tataran tolok ukur
keberhasilan pembangunannya ----- tataran kebijakan /strategi

65
dan rencana pembangunannya ----- hingga program
pembangunan nasional/daerahnya ------ semangat dan perilaku
para penyelenggara pemerintahan dan masyarakatnya ( lihat :
Ibrahim, 2002,2006, 2011, 2014)
9) Apa memang perwakilan-perwakilan Pemerintah Daerah di Pusat
(Jakarta) memang diperlukan harus ada , yang nyatanya perwakilan-
perwakilan tersebut ikut memberikan kontribusi terhadap pemborosan
anggaran /keuangan daerah ?
Penyebabnya antara lain :
a) Secara umum pemerintah NKRI sejak awal tidak langsung
“tancap gas” merealisasikan konsep negara kepulauan ,sehingga
wilayah yang sekitar dua pertiga lautan dengan 17. 502 pulau ( 2
sudah di klaim Malaysia ) belum dapat terintegrasi dengan baik ,
wawasan nusantara belum terwwujud, sehingga daerah-daerah
memerlukan perwakilan untuk mengurus berbagai
kepentingannya agar tidak selalu terlambat, misalnya dalam
realisasi dan besaran anggaran, karena mereka jauh dari Pusat
b) Kedua , penyebabnya kita lamban menerapkan “ e-goverment”
dengan baik yang didalamnya ada “e-budgetting, e-information, e-
learning, e-commerce dan lainnya “ sehingga tidak perlu terbuang
banyak biaya untuk mengurus berbagai kepentingan daerah di Pu
-sat( pengamatan dan kenyataan di lapangan /pen .)
10) Mengapa “calo anggaran “ masih saja gentayangan ? ( yang
“hobbynya” mencarikan anggaran daerah terutama yang sifatnya di-

66
luar prosedur resmi ,sehingga mengakibatkan anggaran ke daerah
menjadi tidak adil , banyak “menguap di jalan “ dan sama sekali tidak
berorientasi kepada kepentingan rakyat daerah )
a) Moral dan motivasi dari para “calo anggaran itu sendiri “ ( yang
terdiri dari beragam “jenis manusia” (baik “orang dalam dan
luar”, bahkan oknum yang mestinya memperjuangkan rakyat )
sama sekali memang tidak untuk kepentingan masyarakat daerah
( hanya dijadikan alasan negosiasi saja ) , tetapi berdasarkan
sepenuhnya kepentingan pribadi/golongan dan sejenisnya
b) Para elit politik daerah sendiri yang memanfaatkan beragam calo
anggaran tersebut ,”sami mawon” ,tidak mementingkan
rakayatnya karena dana yang didapat sudah hampir habis
“ditengah jalan “ ,serta menghabiskan banyak waktu di Pusat
dengan dalih mengurus rakyat daerahnya, padahal sebaliknya
,sarat kepentingan pribadi /kelompok/golongan
c) Budya keorganisasian --- perlaku keorganisasian --- dari para elit
politik daerah yang memang sebagian kurang mencerminkan
budaya pengabdian selaku elit politik daerah
( hal-hal di atas pengamatan penulis selama menjadi anggota
DPR/MPR-RI di Jakarta /pen.)
11) Mengapa “E- Government ( meliputi antara lain : e-budgetting --- e-
information---- e- commerce----- e-learning ---- e- information,dan lain-
lainnya ) “ belum dimanfaatkan /dilaksanakan dengan baik ,sehingga

67
akuntabilitas dan keterbukaan keuangan daerah belum dapat terwujud
dengan semestinya ?
a) Resistensi yang relatif akut dikalangan birokrasi Pemerintahan
Daerah (terutama Eksekutif dan Legislatif ) dengan alasan
antara lain :
(1) Takut kehilangan pekerjaan karena efektivitas dan efisiensi
dari kehadiran “e-government “ dengan berbagai dimensinya
seperti tersebut di atas (karena akan menciutnya jumlah
personil sementara banyak yang secara kualitatif belum
terampil menggunakan perangkat komputerisasi tersebut)
(2) Khawatir “ketahuan belangnya “ yang selama ini banyak
memainkan anggaran “di belakang layar “ demi kepentingan
pribadi /kelompok ( merasa “aman “ dengan serba
ketertutupan dalam masalah anggaran sebagai kasus yang
pealing akut ,karenanya tetap bertahan agar dokumean
anggara dianggap “rahasia “birokrasi sendiri )
(3) Budaya “old public manajemen “ dan “old public service”
yang memang masih “tebal di kalangan birokrasi daerah
(4) Menganggap justru “ e-government “ tersebut mahal , padahal
sebaliknya secara keseluruhan
(5) Khawatir “penghasilan tambahan “ (baca :gratifikasi akan
berkurang ) karena selama ini percepatan layanan ,inklusif
bahkan utamanya di sektor anggaran , akan cepat dilayani “se-

68
suai kesepakatan “ fee “ yang setujui bersama , makin banyak
“ fee” nya ,makin cepat ,bisa mungkin lebih cepat dari
“komputer “
b) Para elit politik memang kurang melihat “e-goverment “ tersebut
sebagai skala prioritas masa kini sesuai tuntutan MPB dan PPB
yang memang sudah seharusnya dilakukan , mereka justru mera-
sa apa yang diberikan pelayanan selama ini sudah baik ( sering
terlontar kaata –kata misalnya:” Dilayani seperti ini mestinya
sudah bersyukur ,kenapa harus macama-macam , yang paling
tahu itu adalah kami/saya , bukan kamu “ ( sambil marah kepada
rakyat yang minta dilayani secara prima sesuai tuntutan masa kini
dimana MPB dan PPB sudah seharusnya diberlakukan dan itu
pasti kurang berhasil tanpa menerapkan “komputerisasi “ dalam
pelayanan publik :( a) dan b) pengamatan ,dan pengalaman penulis
jika berurusan dengan birokrasi --- tidak pukul rata tentunya /pen.)
c) Pemahaman mengenai “e-government “ tidak/kurang dikaitkan
dengan pemahaman tentang makna administrasi publik (yakni
integrasi kemampuan manajerial dengan berbagai dukungannya
,inklusif komputerisasi , agar pelayanan publik makin prima
( cepat—tepat kualitas—tepat jumlah -- tepat sasaran---- tepat
waktu --- dan dengan biaya yang semurah mungkin karena
lugas ,tidak ada embel-embelnya ) (lihat : Ibrahim,2011, 2014)
d) Birokrasi kita memang terkenal senang “red tape “ ,lamban
beradaptasi dengan tuntutan perubahan, selalu mengandalkan

69
“trial and eror “ bukannya berperilaku organisasi positif dan
budaya organisasi pembelajaran ( Ada plesetan yang kelihatannya
“ tidak waras/tidak benar” tapi nyatanya “ya “,misalnya : Kalau
masih dapat dipanjang-panjangkan atau masih dapat dibelit-
belitkan kenapa tidak , agar setiap “perpanjangan atau setiap
belitan “ tersebut “ada hepengnya “( baca :ada uang
gratifikasinya , naudzubillahi min zalik, sampai segitunya)
(pengalaman penulis waktu melakukan wasrik dan mendengarkan
keluhan-keluhan masyarakat,terutama yang berususan dengan
perizinan , begitu banyak “meja harus disambangi”,tentunya sambil
titip “ucapan terimakasih”, padahal mestinya urusannya dapat
lebih cepat dan sederhana “)
e) Memang SDM Pemda banyak yang masih belum menguasai
secara terampil perangkat “e-government “ inklusif “e-budgetting
“ sehingga pelayanannya kurang efektif dan efisien
(lihat :Laksamana ,2011)
12) Mengapa selalu pajak dan retribusi daerah belum efektif dan efisien
,sehingga belum dapat memberikan kontribusi yang signifikan terhadap
keuangan derah ?
a) Karena penyebab-penyebabnya belum dievaluasi secara
komprehensif integral ,misalnya :
(1) Kenapa data basenya tidak lengkap?
(2) Kenapa sering terjadi “main mata “ dalam menentukan besar-

70
an “ pajak dan retribusi daerah ?
(3) Kenapa terlalu besar biaya pemungutannnya sehingga
hasilnya kurang /tidak sesuai target yang ditentukan ?
(4) Apakah sistem pemungutannya sendiri sudah baik ?
(5) Mengapa kualitas dan kuantitas SDM atau kinerja para
petugasnya masih buruk atau tidak /kurang profesional ?
(6) Mengapa wajib pajak dan retribusi selalu tidak akurat data
dan sanksi yang kurang tegas terhadap pengamplang pajak
dan retribusi tersebut ?
(7) Mengapa pemungutannya tidak fair dan adil ?
(8) Mengapa kebijakannya tidak transparan, dan lainnya ( lihat :
Ibrahim , 2011, 2014 ; Jumroh ,2013)
b) Implementasi Kebijakan Pemeriksaan Pajak terhadap kepatuhan
wajib pajak belum efektif dan efisien , dengan contoh-contoh
antara lain :
(1) Kompetensi pemeriksa pajaknya sendiri banyak yang masih
belum profesional
(2) Sistem nilai petugas pajak dan wajib pajak yang masih perlu
ditingkatkan ( lihat : Rahayu , 2011)
c) Karena standar dan kebijakan yang ada belum “diaplikasikan “
dengan semestinya oleh para pelaksana kebijakan ,kurangnya
alokasi dana dan sarana –prasarana , SDM pelaksana yang secara
kualitaitf dan kuantitatif masih kurang baik , komunikasi antar
pihak-pihak terkait yang belum efektif , koordinasi yang masih ku

71
rang efektif , masyarakat belum sadar pajak ( karena kurangnya
sosialisasi kepada mereka sebagai wajib pajak ), serta Perda-nya
sendiri sering tidak/kurang jelas ( lihat : Pudjianto, 2014)
d) Organisasi dan perangkat yang berkaitan dengan pemungutan
pajak dan retribusi sendiri belum baik ( kurang sesuai “urusan-
urusan dan besarannya di lapangan “ dan belum memanfaatkan
online system dengan baik, serta pengawasan internal yang masih
kurang baik ; demikian halnya upaya-upaya “pemberdayaan “
petugas melalui diklat belum sesuai dengan kebutuhan ) ( lihat:
Lengkong , 2013 )
e) Kurang diaplikasikannya model perencanaan stratejik dengan
menggunakan pendekatan “ expectation of mayor outside interest”
dan “ expectation of mayor inside interest” dan dukungan “data
base “perpajakan yang kurang akurat dan lengkap ( dengan kata
lain kurang memanfaatkan konsep “manejemen stratejik “ dengan
baik dalam merumuskan kebijakan perpajakan dan retribusi
daerah ) ( lihat : Suhendar , 2009)
f) Seperti halnya telah disinggung pada titik 6) di atas mengenai
PAD, pajak dan retribusi sebagai bagian PAD ,juga mengalami
persoalan yang sama yakni :
(1) Obyek pajak dan retribusi daerah yang menyebar di beberapa
wilayah , sehingga memerlukan banyak dukungan untuk
mengefektif dan mengefisienkan pemungutannya
(2) SDM pemungutnya yang masih kurang profesional/kurang

72
kompeten
(3) Data base obyek pajak dan retribusi daerah yang belum valid
( lengkap dan akurat ) ,sehingga menyulitkan pemungutannya
(4) Masih kurangnya kesadaran masyarakat akan pentingnya
pajak dan retribusi daerah tersebut bagi kepentingan
pembangunan daerah demi kesejahteraan masyarakat juga
( pajak itu kembali kepada masyarakat dalam bentuk
program-program pelayanan publik ; tetapi mungkin saja
masyarakat kurang percaya karena banyak dikorupsi ,dan
banyak “permainan “ di dalamnya )
(5) Prosedur administratif yang masih berbelit – belit mengurangi
animo untuk membayar pajak dan retribusi daerah tersebut
( mau bayar pajak saja dipersulit misalnya )
(6) Masih kurangnya koordinasi dan pengawasan antar
lembaga/SKPD dalam upaya bersama untuk mengoptimalkan
pendapatan derah dari pajak dan retribusi daerah tersebut ,
serta belum adanya dukungan penuh dari semua unsur
“stakeholders internal dan eksternal “ untuk bersama-sama
meningkatkan segala daya upaya peningkatan pendapatan
daerah dari pajak dan retribusi tersebut secara obyektif,
transparan dan akuntabel
13) Mengapa “elit politik daerah “ (terutama DPRD dan Eksekutif
(utamanya CEO-nya ) ,belum dapat mengimplementasikan Manejemen
Publik Baru (MPB) dan Pelayanan Publik Baru ( PPB) dengan baik,
73
yang tercermin misalnya dalam inefesisensi dan inefektetivtas
keuangan daerah ( dalam segala bentuk pelayanan publiknya selama ini
yang masih jauh dari prima ?)
a) Tidak dapat disangkal bahwa sebagian besar elit politik daerah di
Indonesia masih merupapan “produk Orde Baru “ yang kental
sentralismenya, dan untuk mengubahnya sesuai dengan tuntutan
reformasi pemerintahan ( MPB dan PPB ) tidaklah begitu mudah,
masih memerlukan waktu cukup lama untuk merubah mindsets
mereka, itupun kalau reformasinya berjalan linier dinamis dan
tidak menentu seperti dewasa ini ,karena reformasi sering
ditafsirkan “revolusi” padahal menata kembali demokrasi
Pancasila sesuai dengan makna sejatinya (kerakyatan yang
mengutamakan kebersamaan ,bukannya terjebak dalam mindsets
liberalisme (bukan liberalisasi ) dan bahkan ada yang terjebak
dalam alam pikir kapitalisme ,karena salah menafsirkan makna
reformasi yang sejatinya tetap dalam NKRI berdasarkan
Pancasila dengan penerapan Otda yang luas dan berkualitas
( lihat: Ibrahim ,2002,2006, 2011,2014,2015)
b) Perubahan UUD’45 yang mengalami 4 kali perubahan ( 2001-
2002-2003- 2004) yang menyebabkan memang UUD’45
Pembukaannya tetap , tetapi Batang Tubuhnya sepertinya sudah
kurang sejalan lagi dengan Pembukaannya ,sehingga merefleksi
dalam berbagai turunan perundangannya yang sering nenyim -

74
pang dari cita-cita Proklamasi seperti yang tertuang dalam
Pembukaan UUD’45 itu sendiri ( terjadi bias dalam
pelaksanaannya ) (lihat : Purnomowati , 2005 ; Ibrahim ,2005 ,
2011)
c) Ada semacam “penyakit turunan “ dalam kehidupan berbangsa
dan bernegara di Indonesia , yakni “sikap derezimisasi total “ dari
rezim yang menggantikan rezim sebelumnya, padahal mestinya
kita dapat belajar dari sejarah , bahwa dari rezim masa lalupun
ada saja yang baik dan buruknya ,serta tidak terbawa arus
emosional bahwa semua yang lalu itu buruk . Inilah bukti bahwa
banyak perilaku keorgansasian dalam pemerintahan kita di
Indonesia ,baik di Pusat dan Daerah , belum “berperilaku
organisasi positif dan berbudaya organisasi pembelajaran “ ( lihat
: Ibrahim, 2010, 2015 )
d) Media massa yang sering berlebihan dalam “opininya “ ,yang
terjebak dalam kebebasan yang sering “bebas semaunya “ tidak
mengacu kepada makna reformasi itu sendiri , dan sepertinya
memerlukan waktu untuk “berbenah diri “ . Mungkin saja hal ini
merupakan semacam refleksi terhadap kesulitan di masa
sebelumnya, dimana media massa yang merasa terlalu dikekang
,karena sifat pemerintahan yang “semi otoriter/semi demokrasi
“(pengamatan dan “insight” penulis sepenuhnya )
e) Seperti yang telah disinggung di muka, banyak elit politik di
daerah yang cerdas (relatif ) secara intelektual, tapi “miskin/ren -

75
dah kecerdasan emosional dan spiritualnya , sehingga memang
mengerti akan tuntutan reformasi ( antara lain perlu
diwudjudkannya MPB dan PPB),tapi menyimpang dalam perilaku
kesehariannya selaku penyelengara pemerintahan ( lihat : Candra,
2014 ; Ibrahim , 2015 a )
f) Banyak elit politik lokal memang belum mencerminkan tuntutan
akan kepemimpinan transformasional sebagai dasar untuk
mewujudkan perubahan yang lebih baik dan positif bagi daerah
yang mereka pimpin ,tapi sibuk dengan kepentingan
pribadi/golongan ( baca : terjebak dalam KKN ,utamanya korupsi
)( lihat : Ibrahim , 2010, 2015 b)
g) Sistem rekrutmen pada Parpol-parpol yang kurang baik ( baik
dalam hal progam internalisasi, komunikasi dan sosialisasi
politik , partisipasi politik ) sehingga kurang dapat menghasilkan
calon-calon elit politik daerah yang berkualitas , di samping
praktek “money politics” , bahkan ada parpol-parpol yang miskin
kader bermutu ,sehingga “membuka pendaftaran : calon elit
melalui parpol yang bersangkutan untuk ikut Pilkada .
Resultantenya banyak dihasilkan elit politk daerah yang belum
tergolong “politisi terpanggil “ tetapi “politisi panggilan /karbitan
“ sehingga wajar kalau kurang faham dengan tuntutan MPB dan
PPB yang seharusnya mereka aplikasikan . Banyak juga elit
politik yang merasa pintar sendiri, misalnya tidak mau mengikuti

“intraining “ pada awal penugasan mereka , padahal yang
bersangkutan sesu-
76
ai “track recordnya “ yang kurang menggembirakan ,mestinya
harus banyak belajar dalam perannya sebagai elit politik daerah
( terutama dalam banyak kasus anggota DPRD )
Selain itu ketika pencalonan mereka mengikuti pilkada yang sarat
dengan “ekonomi biaya tinggi “ ,sepertinya dianggap “wajar “
kalau perilaku politiknya kurang berminat untuk mewujudkan
MPB dan PPB, tapi lebih berorientasi kepentingan ekonomi
pribadi /kelompok
Masih dapat ditambahkan penyebabnya ialah kurang
dipahaminya ( atau pura-pura kurang faham ) bahwa menjadi elit
politik daerah itu ( politisi praktis) adalah pengabdian kepada
masyarakat, bukannya ajang untuk mencari “kekayaan “ dengan
posisi sebagai elit politik daerah tersebut (lihat : Ibrahim , 2009,
2015 b, dan pengamatan di lapangan /pen )
h) Beberapa hal lain yang secara langsung dan tak langsung menye -
babkan para elit politik daerah belum dapat
mengimplementasikan MPB dan PPB,antara lain :
(1) Banyaknya elit politik lokal sendiri ( utamanya pimpinan
daerah ) yang tersangkut masalah hukum, sehingga
“sepertinya kurang /tidak ada waktu “ untuk mereformasi
daerahnya sesuai tuntutan MPB dan PPB tersebut

(2) Rencana Strategis banyak daerah yang kurang merefleksikan
upaya mewujudkan MPB dan PPB tersebut karena kurang
baiknya perumusan visi-misi- strategi/kebijakan daerah yang
77
diproses secara kurang demokratis
(3) Manajemen Sumber Daya Manusia (MSDM ) Mikro
( Birokrasi ) dan Makro ( Kependudukan) sehingga kurang
mendukung upaya mewujudkan MPB dan PPB tersebut
dengan baik
(4) Kemitraan antar “ stakeholders internal dan ekternal “ yang
kurang dibina dengan baik oleh para elit politik daerah dalam
rangka bersama- sama mewujudkan MPB dan PPB tersebut
( lihat : Ibrahim , 2015 a ,b ; Handini, 2013)
i) Para elit politik daerah sepertinya belum sepenuhnya memahami
apalagi menerapkan konsep ”New Public Financial Management
(NPFM= Manajemen Finansial Baru = MFB) sebagai bagian tidak
terpisahkan dari MPB dan PPB pada umumnya ,dengan ciri
belum mengembangkan yang lebih sistematik dalam perencanaan
anggaran publik di daerah dengan menerapkan teknik : anggran
berbasis kinerja (“performance budgetting “) , “Zero Based
Budgetting (ZBB) “ , dan “ Planning- Programming- and
Budgetting System ( PPBS) “ ( lihat :Hasrida ,2011 , Reformasi
Manajemen Keuangan Daerah , dalam :idhananda.blogspot.com
( 24-3-2011)
j) Para elit politik lebih “latah “ dengan pemekaran daerah
,ketimbang mengembangkan daerahnya untuk mewujudkan MPB
dan PPB ( lihat : Ibrahim, 2009 ; Beni ,2012 )
14) Mengapa koordinasi antar daerah kurang/ sering kurang berjalan de-
78
ngan baik, sehingga kerapkali terjebak dalam pemborosan anggaran
daerah ?
a) Pilkada yang tidak serentak ,selain menyebabkan “ekonomi biaya
tinggi “ dengan berbagai gejala ikutannya, sekaligus
menyukarkan koordinasi antar daerah karena tidak sinkronnya
waktu perencanaan pembangunan ,padahal kita harus
menyukseskan Otda yang luas dan berkualitas, tetapi dalam
rangka NKRI ( lihat : Ibrahim, 2015 b)
b) Penyakit lama yang tak kunjung sembuh,yakni ego sektoral
dilingkungan Pemda , merasa dinas atau lembaganyalah yang
penting , pihak lain tergantung kepadanya, lebih-lebih yang
diamanahi menglola keuangan, sering merasa itu “uang nenek
moyangnya sendiri “ padalah uang rakyat ( dana sudah tersedia,
tapi dikatakan belum ada , tai kalau ada “gratifikasi”( fee) nya
dilayani , dan hal itu banyak terjadi hingga sekarang. Banyak
bantuan-bantuan Pemda (misalnya bansos untuk lembaga atau
kelompok masyarakat tertentu , ketika akan dicairkan diminita
“potongan “ yang sering tidak masuk akal ; disamping memang
sering bantuan seperti disalahgunakan tidak tepat sasaran ,

didepakati dibelakang layar ( ini bukan sentimen atau emosional,
tapi pengalaman penulis dan banyak pihak yang dikerjain seperti
itu, kadang harus dikonfirmasi lagi ke CEO Eksekutif yang
menyetujui bantuan tersebut baru diberikan relatif utuh , atau
79
akhirnya CEO nya sendiri yang langsung turun tangan
memberikan bantuan dana tersebut tanpa potongan sesenpun
( tapi tentunya kasus serupa ini terbatas pada pihak-pihak
tertentu saja yang memang tidak dapat dikerjain para petugas
keuangan yang melaksanakan pemberian bantuan tersebut )
c) Mindsets (pola pikir ) Pancasila pada dasarnya memang rata-rata
belum mengakar di kalangan birokrasi (daerah ) ,yaitu “saling
memberi ---- mengutamakan musyawarah mufakat----
mengutamakan kepentingan rakyat di atas kepentingan
pribadi/golongan ---- dan berpikir sistem (komprehensif integral)
“, tapi justru sebaliknya : saya dapat apa, mengutamakan
kepentingan pribadi/golongan , senang dengan kondisi tatalaksana
yang “red tape” ( berbelit-belit ) agar mendapatkan manfaat dari
setiap belitan tersebut, biarlah masyarakat yang dilayani
menderita karenanya ( lihat : Ibrahim, 2002 , 2004, 2006, 2011)
d) Adanya semacam persepsi di kalangan “kelas menengah “ Pemda
( terutama pimpinan- pimpinan setingkat SKPD ) yang merasa
sudah sewajarnya mereka mendapatkan banyak manfaat dari
jabatannya ( “motivation to confly “ ) , yang melahirkan “norma
subyektif “ ( sudah seharusnya mereka mendapat “setoran” ,selain

imbalan resmi ) ; serta merasa karir yang kurang menentu
( karena selera CEO mereka yang susah ditebak apalagi jika
terjadi pergantian pimpinan daerah ) , sehingga “koordinasi “
malah dianggap justru akan mengurangi “ manfaat-manfaat
“buat kepen
80
-tingan mereka sendiri (lihat : Ibrahim , 2006 ; Candra ,2014)
e) Dikalangan Pemda belum terbiasa membuat “network planning “
dan “ network programm” ,karenanya koordinasi kurang antar
lembaga di lingkungan Pemda kurang baik ( hubungan antar
lembaga pemerintahan = HALP ,tidak terjalin rapi ) ( lihat :
Ibrahim , 2005 a, b ; Megawandi , 2013)
f) Secara teknis belum diterapkan dengan baik konsep “e-
government “ dengan berbagai dimensinya , juga menjadi salah
satu penyebab “tersendatnya koordinasi “ dilingkungan Pemda
(pen.)
g) Budaya paternalistik yang kurang dimaknai sebagaimana
mestinya , menyebabkan koordinasi di lingkungan Pemda selalu
“menunggu petunjuk dan arahan dari atasan “ ,inisiatif dan
kreativitas kurang berkembang dengan baik ( pen.)
h) Otda yang bertumpu pada daerah Tk.II sering ditafsirkan “
bagaimana maunya setiap Tk II (baca : terkesan seperti raja-raja
kecil) sehingga ada kesan kurang menganggap perlunya
koordinasi antar daerah ( yang tahu tentang daerah saya,adalah
saya sendiri, demikian yang sering kita dengar dari resonansi

sementara CEO Eksekutif Tk.II tertentu ,padahal mestinya tidak
demikian ) (pen.)
i) Gaya Pemda yang masih terkesan “ top down “ (warisan budaya
pemerintahan masa lalu yang cukup panjang) , sehingga
pemahaman mengenai reformasi pemerintahan ( “top down dan
81
bottom up” “bertemu disatu titik”) belum berjalan dengan baik,
inklusif di dalamnya “koordinasi “ belum berjalan dengan baik
j) Belum dihayati dengan baik oleh sebagian birokrasi di daerah
mengenai makna MPB ( yang esensinya berfokus pada
kesejateraan masyarakat ) dan PPB ( yang esensinya pelayanan
publik prima ) ,dimana untuk mewujudkannya sangat diperlukan
koordinasi yang baik ( apalagi Otda itu tetap dalam kerangka
NKRI) ,bahkan kalau mungkin ditingkatkan menjadi
“kolaborasi” yang baik sejauh mungkin ,baik dalam lingkungan
internal Pemda maupun antar Pemda ( pen.)
k) Karena kepemimpinan daerah banyak yang belum
“transformasional”,karenanya kurang memperhatikan
pentingnya koordinasi antar daerah maupun internal Pemda itu
sendiri ( pen.)
15) Mengapa pemilihan kepala daerah (Pilkada) seperti dewasa ini ( pilkada
tidak serentak) merupakan pemborosan anggaran ,yang mestinya dapat
dimanfaatkan secara efektif dan efisien bagi kepentingan kesejahteraan
masyarakat ?
Memang Pilkada yang tidak serentak itu menyebabkan antara lain :

a) Kurang terpadunya perencanaan pembangunan ,baik secara
nasional maupun regional dan daerah
b) Jelas boros baik dari segi dana, waktu , dan proses
manajemennya
c) Banyak menimbulkan ekses yang kurang baik, seperti maraknya
82
“money politics “ , berbagai jenis “partisipasi politik “ yang sering
mengarah ekstrim
d) Tersitanya waktu ,yang mestinya dapat dimanfaatkan bagi
akselerasi pembangunan daerah
e) Ekses-eksek negatif yang sering berkepanjangan akibat pilkada
yang nyaris terjadi sepanjang waktu di berbagai daerah tersebut
f) Yang pasti administrasi publik tidak berjalan harmonis, sukar
dicari tingkat keberhasilan pembangunan yang dapat
distandarisasi secara nasional ,dan terjadi ketimpangan yang
mencolok antar daerah ,serta menimbulkan latah setiap daerah
ingin memekarkan diri,tergiur dengan “hura-hura pilkada “ yang
sepertinya tidak pernah sepi, dan rakyat terbengkalai
( Berlaku juga buat Pilkada serentak yang belum seluruhnya )
16) Mengapa sering terjadi “pencurian “ sumber daya /kekayaan alam di
daerah-daerah ,yang mestinya dapat meningkatkan volume
anggaran/keuangan daerah ?
a) Banyak di kalangan birokrasi daerah yang hanya berpikir sesaat,
mengeksploitasi sumber daya/kekayaan alam ,akibat pemahaman

yang kurang mantap mengenai konsep pembangunan
berkelanjutan di daerah-daerah ( lihat :Rosada, 2012; Ibrahim,
2014 a)
b) Banyak “oknum” birokrasi yang terlibat dalam pencurian sumber
daya/kekayaan alam itu sendiri, misalnya dengan mendapatkan
83
“sogokan “ dari para pencuri sumber daya dan kekayaan alam itu
sendiri ( birokrat yang kurang amanah ,menjual “kepentingan
bangsanya sendiri ; banyak seklai kasus seperti ini ) ( pen.)
c) Rendahnya pengawasan internal , banyaknya “amdal “palsu yang
tidak diteliti di lapangan (kurangnya “management by walking
around”) dari para petugas/pembina sumber daya/kekayaan alam
itu sendiri (pen.)
d) Eksplorasi sumber daya /kekayaan alam yang tidak merata
,sehingga ada yang rusak berat ,ada yang tidak,yang pada
akhirnya justru menggerogoti keuangan daerah itu sendiri (lihat :
Harahap, 2011 ; Ibrahim ,2006 )
e) Kurang memperhatikan prinsip berpikir sistem ( melihat sesuatu
secara komprehensif integral ) dalam rangka memberikan izin
pengelolaan /eksplorasi sumber daya/kekayaan alam ( lihat :
Ibrahim,2006 , 2011, 2015)
f) Kurang lengkapnya “pemetaan “ kondisi sumber daya /kekayaan
alam di masing-masing daerah ( misalnya meliputi lokasi, jumlah,
jenis, posisinya terhadap pelestarian lingkungan dan ketentuan
rencana tataruang wilayah , analisis dampak lingkungannya

secara komprehentif integral ,dan lainnya ) ( lihat : Ibrahim ,
2006 , 2011, 2015 )
g) Belum ada aturan yang menyeluruh tentang tata ruang nasional
dan perangkatnya di daerah ,sehingga “posisi” sumber daya
/kekayaan alam dapat diatur dengan serasi berdasarkan prinsip
84
“pembangunan berkelanjutan “ yang menjamin keserasian semua
aspek pembangunan secara terpadu dan tidak tergoda oleh
“investasi “ yang akhirnya merusak keserasian lingkungan, yang
justru harus “dibayar mahal “ di belakang hari ( lihat : Ibrahim ,
2012 a dan b.)
17) Mengapa desentralisasi fiskal di daerah-daerah belum berjalan
sebagaimana mestinya ?
a) Desentralisasi fiskal kurang efektif karena kurangnya kemitraan
dengan swasta dan partisipasi masyarakat dalam proses
penganggaran ,karena yang bersumber Pemda memang masih
kurang ( lihat : Sobri,2008)
b) Walaupun Otda yang luas dan berkualitas memang memberikan
kewenangan yang luas bagi Pemkab/Pemkot untuk mengatur
pengeluarannya sendiri , tapi pemerintah pusat belum
menetapkan indikator dan batasan minimum proporsi belanja
langsung , sehingga hampir semua Pemda “belanja tidak langsung
“ lebih dari separuh APBD , sehingga kurang mendorong
peningkatan kinerja ekonomi daerah /kurang mendorong

terjadinya perubahan struktur ekonomi di berbagai kabupaten
/kota . Ternyata kondisi seperti ini sangat mempengaruhi
ketimpangan pembangunan (kurang merkayat/pen.) Hal ini juga
diakibatkan kemampuan perencanaan ,baik aspek penerimaan
dan pengeluaran sangat lemah , juga akibat dari kualitas SDM pe-
85
ngelola keuangan daerah yang masih rendah (belum prpfesional) (
lihat : Arham ,2013)
c) Desentralisasi fiskal yang kurang baik menyebabkan ketimpangan
regional dan kemiskinan disebabkan antara lain :
(1) Kinerja fiskal belum optimal baik dilihat dari segi penerimaan
dan pembelanjaannya
(2) Pendapatan Asli Daerah yang belum intensif dan ekstensif
(3) Belum baiknya “renstra “ dan “prioritasi yang obyektif dalam
pengeluaran ( lihat : Sufirmansyah, 2013)
d) Banyak daerah yang belum mampu memiliki kemampuan
kemandirian keuangan yang tinggi disebabkan antara lain :
(1) Belum sepenuhnya menerapkan prinsip “money should follow
function “ dengan baik
(2) Belum terpenuhinya dengan baik :
(a) Kemandirian daerah dalam memutuskan dengan baik
pengeluaran guna pelayanan publik (yang prima/pen.) dan
pembangunan daerah berkelanjutan
(b) Kemandirian daerah dalam memperoleh pendapatan untuk
membiayai pengeluaran pembangunan tersebut di atas

(c) Belum terpenuhinya prinsip 5 E ( efisiensi , efektivitas,
bertindak ekonomis , “equal “ ,dan “ excellent”( lihat :
Saragih, 2003 ; Muluk ,2005 , keduanya dalam :
2frameil.blogspot .com)
e) Rasio Tingkat Desentralisasi Fiskal(perbandingan perolehan PAD
86
dengan total penerimaan daerah ) yang rata-rata berkisar antara
kurang hingga cukup, baru sedikit yang baik,sehingga rata-rata
ketergantungan keuangan terhadap Pusat masih tinggi
(lihat :Gde B.& Henry Susanto , 2007, dalam : unmasmataram.
ac.id)
f) Desentralsiasi fiskal dewasa ini sangat terganggu dengan
merebaknya tindakan korupsi yang melibatkan banyak kepala
daerah dengan demikian banyak penyebabnya ( yang akan
dibahas secara rinci dalam ulasan mengenai korupsi ); di samping
aturan perundangan yang masih “berlubang-lubang”, sehingga
menyebabkan banyaknya kesempatan penyelewengan ,yang pada
akhirnya menggangu kondisi desentralisasi fiskal menjadi kurang
baik /pen.( lihat: Pengelolaan Keuangan Daerah di Era
Desentralisasi Fiskal , dalam : otdanews.com ( 20-9-2012)
g) Desentralisasi fiskal masih bercirikan ketergantungan yang besar
Daerah terhadap Pusat disebabkan antara lain :
(1) Pemda rata-rata belum dapat menumbuhkembangkan
kemandirian ,sebagai ciri desenstralisasi yang utama, karena
Pemda belum dapat membiayai pelaksanaan seluruh

kewenangan yang diberikan kepadanya ; serta belum adanya
keselarasan antara kewenangan yang diserahkan ,sumber
penerimaan yang dimiliki dan kewajiban membiayainya
(2) Masih adanya persoalan-persoalan tambahan ,antara lain :
(a) Kerangka hukum konstrruksi hubungan Pusat dan Daerah
yang masih ditandai kecenderungan sentralisasi dari sum-
87
ber-sumber penerimaan
(b) Desentralisasi fiskal masih terkesan sebagai persoalan yang
kritis dan krusial karena masih bercirikan “menciptakan
dan mempertahankan “ ketergantungan daerah terhadap
pusat
(c) UUD’45 sendiri tidak secara tegas mengatur dan
mengamanatkan satu perimbangan dan hubungan
keuangan yang jelas antara Pusat dan Daerah
(d) Belum terwujudnya keinginan dan harapan semua (Pusat
dan Daerah pada umumnya) untuk mendistribusikan
pembangunan ke seluruh pelosok tanah air secara adil,
merata dan efisien ( lihat :Ekoprasojo , 2008 , dalam
:ekoprasojo.com )
18) Mengapa bantuan sosial ( Bansos) menjadi “lahan subur”
penyimpangan dalam realisasinya ?
a) Bansos memang sering tidak tepat sasaran , tidak adil , tidak
sesuai dengan peruntukannya ,sering disalahgunakan, misalnya

digunakan untuk mendukung calon petahana dalam Pilkada
,sehingga banyak kepala derah terlibat korupsi dalam penggunaan
bansos ini (lihat : Tumbo,2013 )
b) Penyalurannya tidak obyektif karena tidak menganut “prinsip
piramida terbalik” terhadap masyarakat yang dibantu ,artinya
tidak memprioritaskan kelompok masyakarakat yang paling “me-
88
larat “ sebagai prioritas,tapi sarat dengan berbagai kepentingan
(pribadi/kelompok, politik ,dan lainnya) ( lihat : Prahalad, 2010;
Ibrahim ,2012 d)
c) Bansos tidak transparan dalam kebijakannya, informasinya
tertutup di kalangan “stakeholders internal”, berpusar-pusar
sekitar elit politik daerah dan “kroni-kroninya “ ,masyarakat luas
tidak tahu apa sebenarnya manfaatnya, keberadaannya
,besarannya , seperti layaknya “invisible government”, mereka
hanya diatasnamakan saja dalam pencairannya ; kalaupun
diberikan “disunat disana –sini” tidak sampai kepada alamatnya
secara utuh (pen.)
d) Secara lebih menyeluruh penyebab penyimpangan bansos antara
lain :
(1) Kriteria penerima bansos tidak/kurang jelas
(2) Kekurangan volume( yang disampaikan “disunat “ di samping
memang kadang-kadang serba tanggung /pen.)
(3) Seleksi dan penyalurannya tidak jelas, tidak obyektif ,sarat
KKN /pen.)
(4) Belum dimanfaatkan sebaik-baiknya (kurang efektif )
(5) Bukti SPJ nya sering tidak lengkap
(6) Sering belum dipertanggungjawabkan sipenerima
(7) Alokasi belanja bansos sering digunakan untuk kegiatan lain
,yang seharusnya masuk alokasi belanja non bansos ,dengan
dalih /harapan untuk mempermudah dalam pertanggungja-
89
wabannya
(8) Tegasnya ,pengeluaran dana bansos sering tidak tepat
sasaran,jumlah dan waktunya
(9) Dana bansos dicairkan diakhir tahun dan ditampung ke pihak
ketiga sebagai penyalur atau penampung ,dan penyalurannya
kepenerima manfaat ,atau penggunaannya dilakukan pada
tahun berikutnya dengan kendali yang sulit ,karena dianggap
sudah terealisasi 100% (padahal nyatanya belum /pen.)
(10) Banyak penetapan penerima manfaat dana bansos tidak
dilakukan sesuai dengan tahapan yang diatur dalam pedoman
(11) Banyak juga dana bansos kepenerima “fiktif”( lihat
:Pramono, 2014, Masalah Bansos dari Hulu sampai Hilir ,
dalam : iaiglobal.or.id ( 10-06-2014)
19) Mengapa alokasi dana desa (ADD) belum berjalan dengan baik ( belum
disalurkan sebagaimana mestinya) ,padahal desa merupakan “basis
pembangunan “ dalam upaya mensejahterakan rakyat dalam kerangka
Otda yang luas dan bekrualitas ,dimana desa sebagai basis dari upaya
pemberdayaan masyarakat dalam Otda itu sendiri ?

a) Banyak Pemda (utamanya Tk.II) yang belum mengkaji dengan
baik kewenangan-kewenangan kabupaten yang dapat diserahkan
kepada desa , diikuti dengan perhitungan anggarannya ( “ money
follow function”) dengan rumusan alokasi dana yang proporsional
, alokasi dana distributif dan alokasi dana strategis
90
b) Implementasi kebijakan otonomi desa yang hingga saat ini masih
kurang tegas
c) Kebijakan Pemerintahan Kabupaten yang belum menghasilkan :
(1) Peningkatan profesionalisme perangkat desa dan Badan
Permusyawaratan Desa (BPD)
(2) Peningkatan keleluasaan perangkat desa,sehingga dapat
meningkatkan kreativitas dan inovasi dalam rangka Otonomi
Desa ( Otdes)
(3) Peningkatan kesejahteraan desa dan aparatnya melalui
pengembangan Badan Usaha Milik Desa ( BUMDes) serta
pengangkatan perangkat desa menjadi PNS
d) Masih kurangnya transparansi dan akuntabilitas
e) Masih kurangnya sarana –prasarana
f) Masih belum jelasnya rincian “regulasi” tentang posisi dan
kewenangan desa ( lihat : Haryanto , 2012)
g) Masih lemah dan kurang baiknya pemberdayaan masyarakat desa
meliputi :
(1) Pemberdayaan Kapasitas SDM nya

(2) Pemberdayaan Kapasitas Politik
(3) Pemberdayaan Kapasitas Ekonominya ( lihat : Setiawan,2011)
h) Dana desa yang ada dewasa ini ternyata memang alokasinya
secara nyata belum dapat :
(1) Mendukung program pemberdayaan masyarakat desa
,sehingga masih terjadi ketimpangan yang mencolok
91
(2) Tidak ada SOP yang jelas mengenai anggaran desa
(3) Menjalin kerja sama antar kelompok dalam masyarakat
desa ,terutama dalam pemberdayaan perempuan dalam
pembangunan desa yang didukung anggaran yang setidaknya
“memadai pada tahap awal “ dan makin baik untuk
selanjutnya /pen.( lihat :Sanusi , 2011)
i) Peran Kecamatan sebagai “mediator “ antara desa dan kabupaten
juga masih kurang sehingga mempengaruhi pembangunan desa,
termasuk kurangnya dukungan anggaran desa , antara lain
terlihat dalam kenyataan-kenyataan antara lain sebagai berikut:
(1) Belum adanya Perda yang jelas dan lengkap mengenai
pelimpahan wewenang kecamatan ke desa ( terutama unsur
pimpinannya)
(2) SDM pemerintahan kecamatan sendiri masih kurang
(3) Belum dapat merumuskan Visi-Misi Kecamatan secara benar
(4) Umumnya masih ketinggalan dalam hal manajemen informasi
( baik teknologi maupun perangkat lainnya )

(5) Dalam kinerjanya masih fokus pada “output” (keluaran)
bukannya pada”outcome”(hasil) yang terukur
(6) Masih belum adanya kode etik instansi dan perofesi ,dalam
rangka meningkatkan kapasitas kelembagaan kecamatan
menjadi lebih baik ( lihat : Santoso, 2013)
j) Berbagai penyebab yang ditemukan KPK dalam alokasi dana desa
antara lain :
92
(1) Aspek regulasi dan kelembagaan :
(a) Belum lengkapnya regulasi dan petunjuk teknis
pelaksanaan pengelolaan keuangan desa
(b) Potensi tumpang tindih kewenangan antara Kementerian
Desa dan Kementerian Dalam Negeri
(c) Formula pembagian dana desa yang kurang konsisten
(2) Dari aspek tatalaksana persoalannya antara lain:
(a) Kerangka waktu siklus pengelolaan anggaran yang sulit
dipatuhi oleh desa,acuan bagi desa dalam menyusun
APBDes yang lengkap belum ada
(b) Transparansi masih kurang
(c) Laporan pertanggungjawaban belum mengikuti standar
dan sekaligus rawan manipulasi
(d) APBDes disusun tidak sepenuhnya menggambarkan
kebutuhan yang diperlukan desa (partisipasi masyarakat
sangat kurang ,bahkan nyaris diabaikan /pen.)
(e) Satuan harga baku tidak jelas /nyaris tidak ada /pen.
(3) Dari aspek Pengawasan :
(a) Efektivitas Inspektorat Daerah dalam melakukan
pengawasan terhadap penglolaan keuangan desa masih
rendah /masih kurang
(b) Saluran pengaduan masyarakat tidak dikelola dengan
semestinya
(c) Ruang lingkup evaluasi dan pengawasan yang dilakukan
93
Camat belum jelas
(4) Aspek Sumber Daya Manusia (SDM) :
(a) Tenaga pendamping berpotensi melakukan korupsi (ingat
kasus-kasus PNPM )
(b) Kualitas SDM pada umumnya masih kurang profesional
(c) Dana desa kurang diarahkan untuk memajukan dan
memberdayakan masyarakat desa/perilaku aparat yang
kurang merakyat /pen.( lihat :KPK temukan 14 Masalah
dalam Alokasi Dana Desa ( 20,7 triliun) ,dalam :
news.okezone.com; Nugraha ,2015 ,dalam
:poskotanews.com ; Ibrahim ,2015)
k) Masih minimnya model-model Gerakan Pembangunan Desa yang
benar-benar dengan pendekatan yang berprinsip desa sebagai
basis pembangunan daerah yang mengandung pokok-pokok
antara lain :
(1) Acuan untuk menentukan besaran plafon anggaran desa
(2) Alasan mengapa “ revolusi pembangunan diawali dari desa “

(3) Alasan mengapa desa harus dijadikan pusat aktivitas
pemerintahan dan pelayanan publik dalam rangka
menyukseskan Otda yang luas dan berkualitas ( yang
penekanannya pada daerah Tk.II) ( lihat : Yansen TP ,2014 ,
Gerakan Desa Membangun ( Gerderma : Bangun Indonesia dari
Desa , belajar dari Malinau , dalam : sanggerderma.com( 03-05-
2015)
94
l) Penataan kewenangan (urusan ) pemerintahan desa dan
pengembangan standar pelayanan minimal ( SPM) nya belum
jelas dan belum diimplementasikan sebagaimana mestinya ( lihat
:Utoro & Andi Wahyudi ,2008 , Penataan Kewenangan
Pemerintahan Desa &Pengembangan Standar Pelayanan Minimal ,
dalam : download.portalgaruda . org (29-30 Agustus 2008)
m) Masih kurangnya kerja sama bilateral dengan negara-negara yang
nyata-nyata telah berhasil membangun pedesaan sebagai basis
pembangunan negara (lihat :Huda,2015, Desa Membangun
Indonesia ,dalam Pikiran Rakyat, 10-09-2015)
n) Masih kurangnya kerjasama secara legal antar kementerian-
kementerian terkait dalam rangka penyaluran dana desa dengan
baik ( lihat : Dana Desa, Kompas 10-09-2015)
o) Dana desa masih sarat kepentingan politik di daerah ( lihat : Dana
Desa : Program Bukan Untuk Kepentingan Politik, Kompas 9-9
-2015)
p) Dana Desa masih “tersangkut “ di Pemda (Tk.II) ( lihat : Dana
Desa Tersangkut Pemda , Kompas 5 -9-2015)
q) Kepemimpinan Kepala masih belum efektif dalam menanfaatkan
dana desa meliputi :
(1) Rata-rata belum transformasional ,termasuk belum jelas
visinya , masih kurang disiplin, masih kurangnya
motivasi/gairah dan hatinurani dalam kepemimpinannya
,berakibat tidak efektifnya penggunaan ADD
95
(2) Rata-rata belum terampil dalam penyusunan ADD berbasis
kinerja (lihat : Ibrahim , 2015 ; Kusnadi,2015 )
r) Belum transparan dan akuntabelnya APBDes ( lihat : Anwar &
Bambang Jatmiko , 2015, Kontribusi dan Perab Pengelolaan
Keuangan Desa untuk mewujudkan APBDes yang Transparan dan
Akuntabel ,dalam : upy.ac.id )
20) Mengapa “perilaku kelompok pengguna anggaran “ di daerah banyak
yang tidak /kurang amanah, sehingga anggaran tidak mencapai
tujuannya untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat ?
Beberapa penyebabnya antara lain:
a) Ketidaksesuaian perilaku kelompok pengguna anggaran terjadi
,karena dalam penggunaan APBD tersebut :
(1) Ada kepentingan pribadi yang “bekuasa” (baca elit politik
lokal/pen.)
(2) Pemimpin melakukan pembiaran orang lain ikut-ikut
berkuasa
(3) Adanya ambiguitas peran dan konflik antar pejabat terkait
(4) Ambisi individu terhadap jabatan ( lihat : Atori, 2012 ; Ibrahim
,2015 a.)
b) “Mindsets “ para pengguna anggaran daerah , memang belum
merefleksikan nilai-nilai Pancasila ( saling memberi---
mengutamakan kepentingan umum di atas kepentingan
pribadi/golongan---- gemar bermusyawarah untuk mencapai
mufakat -----berpikir sistem ( pendekatan komprehensif integral =
96
interdisiplin = utuh menyeluruh ),tetapi terjebak dalam perilaku
yang mencerminkan “mindsets” ideologi lain ( liberalisme-neo
lieralisme- kapitalisme ) dalam perilaku keseharian mereka selaku
penyelenggara pemerintahan daerah ( lihat : Ibrahim,2002, 2006,
2010, 2015 )
c) Seperti telah disinggung sebelumnya perilaku aparatur dalam
pelaksanaan anggaran memang kenyataaannya antara lain :
(1) Ada sebagian karyawan yang merasa karirnya kurang jelas
karena profesionalisme mereka yang memang kurang
(2) Merasa bahwa mereka yang mengelola keuangan sudah
seharusnya mendapat imbalan, padahal mereka seperti halnya
karyawan lain sudah diatur penghasilannya sesuai
tupoksinya ,dan sudah ada remunerasinya (tapi masih merasa
kurang /pen.)
(3) Dapat saja cerdas secara intelektual ,tetapi banyak juga yang
rendah secara emosional dan spiritual, sehingga banyak yang
berperilaku menyimpang ( baca:KKN utamanya korupsi /pen.)
(lihat : Ibrahim ,2015 ; Candra ,2014)
d) Sistem rekrutmen dan pembinaan karir yang kurang menekankan
pada kelayakan teknis, dan kelayakan psikologis bagi para pejabat
keuangan yang kurang tepat; demikian halnya dengan
penempatan jabatan yang kurang tepat ( lihat : Ibrahim ,
2010,2014 ; Mardhalena , 2014)
e) Secara umum memang perilaku para pengelola keuangan daerah
97
belum sepenuhnya amanah dengan komposisi yang berbeda-beda
antar daerah ( antara kepala daerah--- pejabat pengelola
keuangan daerah ( pimpinan SKPD)--- bendahara umum
daerah--- pengguna anggaran (kepala dinas/badan/kantor)----
pengguna barang---- kuasa bendahara umum daerah---- pejabat
penatalaksanaan keuangan SKPD ---- bendahara penerimaan---
bendahara pengeluaran ; dimana sebagai “tim anggaran daerah “
sering kurang kompak ,walaupun mungkin hanya sebagian yang
kurang amanah, tapi tetap akan merusak sistem keuangan daerah
yang ada, sehingga tanggung jawab--- keadilan---ketertiban—
ketaatan pada aturan--- efektivitas dan efisiensi---ekonomisasi---
transparansi---kepatutan dan akhirnya manfaat anggaran untuk
kesejahteraan masyarakat terganggu /tidak/kurang
tercapai,walaupun kadang-kadang seperti kata pelatah “ karena

nila setitik ,rusak susu sebelanga” ( lihat :Birokrat Sejati:
Pengelolaan Keuangan Daerah ,dalam : noldysalindo. blogspot.com
; Ibrahim , 2015)
f) Reformasi Birokrasi Keuangan di daerah memamg belum
berjalan sebagaimana mestinya dengan ciri-ciri antara lain “
(1) Belum terjadi perubahan “mindsets” seperti yang telah
diuraikan terdahulu di atas
(2) Paradigma dari “penguasa” menjadi “pelayan masyarakat”
belum terwujud dengan sebagaimana mestinya sesuai tuntutan
MPB dan PPB /pen.
98
(3) Belum mendahulukan “peranan” dari “wewenang”
(4) Belum berpikir “outcome” tetapi sebatas “output”
(5) Belum menerapkan konsep manajemen kinerja dengan baik
(6) Belum melakukan”benchmarking” dengan baik
(7) Belum menerapkan formula : “ bermula dari akhir dan
berakhir di awal “
(8) Masih terkesan kurang demokratis ( masih banyak yang semi
otoriter) /pen. ( lihat :Wismar , dalam : boyyendratamin.com;
Ibrahim, 2011, 2014, 2015)
g) Kenyataannya memang kelompok pengguna /pengelola keuangan
daerah belum berjalan sebagaimana mestinya ,sering terjadi
pelanggaran (lihat : Azis ,2013 ,dalam : antaranews.com (4-5-2013)
h) Secara khusus kinerja mereka memang memperlihatkan
Akuntabilitas Keuangan Daerah yang masih buruk ( WTP yang

sedikit , sistem pembukuan--- sistem aplikasi teknologi – jadual
waktu penyusunan laporan – “ quality assurance” --- SDM yang
belum profesional sepenuhnya ) ( lihat : Kulsum &Dwi Darmawan ,
2008 , dalam : bisnis.news.viva.co.id)
i) Berbagai kelemahan SDM Pengelola Keuangan Daerah (sehingga
mereka berperilaku kurang sesuai ) antara lain :
(1) Kekurangan SDM yang berkualitas,utamanya yang berlatar
belakang akuntasi
(2) Penempatan SDM yang keliru
(3) Tingkat pemahaman dasar dari staf mengenai administrasi ke-
99
uangan negara yang masih lemah
(4) “Reward and punishments “ system yang belum tepat
(5) Sarana prasarana serta proses- proses pendidikan di
perguruan tinggi untuk mendukung pengembangan akuntasni
sektor publik masih membutuhkan perbaikan mutu
(lihat :Kondisi SDM Pengelola Keuangan Negara/Daerah (hasil
penelitian ), dalam : star.bpkp.go.id (9-6-2014)
j) SDM Pengelola Keuangan belum berperilaku sesuai kedudukan
dan kewenangannya ( perencanaan, pelaksanaan,
pengawasan,pertanggungjawaban) ; dan tujuan keberadaan
mereka jika mengelola keuangan dengan baik ( sehingga dapat
mempengaruhi pertumbuhan ekonomi , menjaga stabilitas
perekonomian, merealokasikan sumber daya ekonomi ,dan
mendistribusikana pendapatan dengan baik); memenuhi asas-

asas pengelolaan keuangan daerah ( mendukung terwujudnya
penyelenggaraan “good governance”, mengimplementasikan
reformasi keuangan publik di daerah , memperkokoh pelaksanaan
desentralisasi dalam kerangka Otda yang luas dan berkualitas
( lihat :Triani ,2013 , dalam :merrytriani. blogspot.com(30-03-2013)
21) Mengapa kapabilitas organisasi /administrasi pemerintahan pasca
pemekaran-pemekaran daerah ( utamanya Daerah –daerah Otonomi
Baru = DOB-DOB) justru kinerjanya tidak/kurang berhasil ( dan
menyebabkan keuangan daerah menjadi tidak efektif dan efisien) ?
Penyebab-penyebabnya antara lain :
100
a) Pemekaran daerah itu ( terbentuknya DOB-DOB) lebih karena
kepentingan “negosiasi politik “ antar elit politk daerah (yang
dibantu para elit politik pusat) ketimbang untuk efektivitas
pelayanan publik di daerah (inklusif efektivitas dan efisiensi
anggaran daerah) ,sehingga memang lebih banyak gagalnya
ketimbang berhasilnya ( lihat : Ibrahim ,2012 a,b,c.)
b) Pemekaran daerah ( istilahnya sebenarnya lebih baik “penataan
daerah”) ditengarai terwujud (tidak semuanya/pen.) karena ada
hubungan kolutif antara eksekutif-legislatif daerah dan anggota
legislatif pusat ,serta adanya kelompok-kelompok kepentingan
yang memanipulasi kenyataan yang sebenarnya ( misalnya
sebenarnya tidak/kurang layak dimekarkan,tapi kemudian
“dilayak-layakkan” dengan berbagai cara ) ( lihat :
Busrizalti,2011)
c) Evaluasi kebijakan pemekaran daerah masih kurang bermutu,
antara lain terlihat dengan teknisnya :
(1) Kurang kualitatif, hanya bersifat “over all” (tidak per kasus
secara mendalam dan komprehensif integral/pen.)
(2) Evaluatornya kurang independen ,baik dari Pemerintah Pusat
dan Pemda yang bersangkutan
(3) Evaluasi hanya didasarkan pada Laporan Penyelenggaraan
Pemerintah Daerah ( LPPD) ,tidak menyertakan data lain
yang relevan
(4) Memang kenyataannya banyak yang gagal(sekitar 80 % DOB)
101
(lihat: Beni ,2012 ; Ibrahim ,2015)
d) Pemekaran wilayah ternyata tidak mendekatkan jarak antara
Pemda dengan pelaksanaan pelayanan publik yang lebih baik
(boro-boro prima/pen.) disebabkan antara lain :
(1) DOB tersebut memang kurang potensial sehingga pelayanan
publik justru tidak efektif dan efisien
(2) Banyak terjadi masalah baru seperti “sengketa wilayah “,
sarana-prasarana yang kurang , pengalihan pegawai yang
bermasalah, serta masalah keuangan /anggaran
(3) Variabel pemekaran daerah ternyata memang banyak yang
tidak/kurang memerhatikan variabel pelayanan publik ,tetapi
lebih berorientasi “politis “ dan “asumsi kekuasaan “
(4) Usul pemekaran mestinya murni aspirasi masyarakat
,kenyataannya sering ditunggangi kepentingan politik

( keinginan beberapa tokoh politik untuk mendapatkan
jabatan dengan bekerjasama “merancang “ usulan DOB )
(5) Banyak DOB gagal ,dengan kenyataan pahit antara lain:
(a) Hanya menguntungkan segelintir “elit politik lokal “ saja
(b) “Kelompok elit politik lokal mendorong pemekaran yang
sebenarnya tidak sesuai dengan aspirasi masyarakat
(c) Alasan politis lebih dominan ketimbang alasan lain, demi
mengejar keuntungan politik dan ekonomi (utamanya
untuk “menguasai” proyek-proyek pembangunan di
daerah (DOB )
102
(d) Pemekaran wilayah banyak dijadikan bisnis dari
kelompok elit daerah untuk jabatan dan posisi-posisi
tertentu dalam pemerintahan (daerah)
(e) Eforia demokrasi (“reformasi”) dan tumbuhnya parpol-
parpol baru dimanfaatkan para elit politik untuk
kepentingan pemekaran daerah ini
(f) Korupsi meningkat drastis sebagai akibatnya
(g) Pemekaran daerah yang gencar ,dengan sendirinya
memperkecil kapasitas fiskal Pusat dan Daerah : DAU
setiap daerah berkurang , DAK meningkat, pembiayaan
sarana-prasarana , dana pendamping membebani APBN
dan Propinsi
(h) Ketergantungan DOB ( msalnya kasus Maluku) terhadap
APBN sangat besar (ada semacam “ hidden goal “)

(i) Evaluasi Depkeu sekitar 80 % dari 145 DOB tidak
berdampak positif terhadap pelayanan publik dan
peningkatan kesejahteraan masyarakat
(j) 80 % dari DOB tidak mengalami kemajuan berarti alias
gagal
(k) Ternyata banyak usulan DOB tidak dilandasi berpikir
strategis-taktis –politis , tetap lebih bersifat “praktis-
fragmatis” dengan kepentingan tertentu dan dipaksakan
berhasil dengan “segala cara”/pen .( lihat :
Latumaerissa,2015 ,dalam :malukuonline.co.id (6/6/2015)
103
e) Dari studi evaluasi dampak pemekaran daerah terlihat hal-hal
antara lain sebagai berikut :
(1) Terdapat perbedaan persepsi antara Pemerintah Pusat dan
Daerah mengenai pemekaran daerah ,dimana Pusat
berkeinginan untuk mencari DOB yang dapat berdiri sendiri
dan mandiri ( dengan berbagai indikatornya), sementara
Pemda melihat pemekaran daerah sebagai upaya untuk cepat
keluar dari keterpurukan dan berbagai kepentingan lainnya
( yang kasuistis sifatnya /pen.)
(2) Dari empat faktor yang dievaluasi terlihat antara lain ( setelah
5 tahun ) :
(a) Secara umum DOB memang masih kurang baik dibanding
daerah induknya
(b) Segi ekonomi :

- Pertumbuhan ekonomi DOB lebih fluktuatif
- Belum semua potensi ekonomi di DOB dapat
dikembangkan
- Pertanian di DOB masih rentan
- Di DOB ternyata masih tinggi tingkat kemiskinannya
- Kesejahteraan di DOB marih rendah dibanding daerah
induknya
- Perkembangan ekonomi di DOB dan daerah induk
ternyata makin meningkat(relatif)
- DOB kurang maju karena keterbatasan SDM; kurang-
104
nya dukungan pemerintah ; keterbatasan Sumber
Daya/Kekayaan Alam ( tidak semua)
(c) Keuangan DOB ,antara lain:
- Secara umum keuangan DOB lebih rendah dari daerah
induknya
- Keuangan DOB konstan,sementara daerah induk
meningkat
- DOB dalam hal investasi lebih baik
- Dalam DOB belanja pemerintahannya lebih besar
kontribusinya terhadap PDRB ketimbang daerah
induknya
- Peran anggaran Pemda di DOB ternyata lebih besar
(relatif) terhadap PDRB ketimbang di daerah induknya
(d) Kinerja pelayanan publik di DOB ,antara lain:

- Kinerja pelayanan publik di DOB lebih tendah dari di
DI, bahkan di DOB cenderung menurun ( tidak semua)
- Pelayanan publik cenderung menurun tersebut di DOB
terlihat dari : tidak efektifnya penggunaan dana terkait
dengan kebutuhan dan tidak seimbang dengan luas
wilayah dan penduduk , serta ketersediaan tenaga
pelayanan publik dan sarana yang terbatas ,akibatnya
pelayanan yang diberikan terbatas pula
- Ketersediaan fasilitas kesehatan dan SDM nya di DOB
masih lebih randah ketimbang di DI-nya
105
- Pertumbuhan guru untuk pendidikan dasar di DOB
lebih tinggi dari DI-nya, daya tampung sekolah di DOB
menurun lebih cepat dari DI (Daerah Induk) nya
- Infra struktur di DOB lebih rendah dari DI –nya
- Kinerja aparatur di DOB bersifat fluktuatif
- Kualitas aparatur di DOB masih rendah ( lihat :
Bappenas & UNDP ,2008 , dalam : undp.org (juli 2008)
f) Secara umum tujuan pemekaran daerah (DOB) sesuai UU No.12
Tahun 2007 yakni : peningkatan pelayanan kepada masyarakat,
percepatan pertumbuhan kehidupan demokrasi, pencepatan
pelaksanaan pembangunan perekonomian di daerah , pencepatan
pengelolaan potensi daerah , peningkatan keamanan dan
ketertiban ,serta peningkatan hubungan antara Pusat dan
Daerah ; belum memperlihatkan kemajuan yang berarti,

walaupun ada juga beberapa DOB mulai cukup berhasil ( lihat :
Isnaeni, 2012, dalam : sappk.itb.ac.id ( 2012)
g) Pemekaran wilayah (DOB) secara umum kurang berhasil,antara
lain menimbulkan persoalan-persoalan /kenyataan-kenyataan
sebagai berikut :
(1) Persyaratan teknis ( kemampuan ekonomi, potensi daerah
,sosial budaya, sosial politik, kependudukan ,luas daerah ,
kondisi pertahanan keamanan negara ,hal-hal lain yang
memungkinkan terselenggaranya Otda) , persyaratan fisik
kewilayahan (cakupan wilayah, lokasi calon ibu kota, sarana-
106
prasana ) kurang mendapatkan perhatian, lebih banyak
kepentingan “para elit politik daerah “ dengan berbagai
kepentingannya seperti yang telah disinggung terdahulu
(2) Menciptakan struktur Pemda yang “tambun” namun miskin
fungsi ,yang berakibat membebani APBN dan APBD
(3) Aspek politik ditingkat lokal terlalu dominan dibandingkan
dengan kepentingan masyarakat ( disandera oleh sekelompok
elit politik lokal)
(4) Rendahnya kapasitas fiskal yang menyebabkan Pemda
meningkatkan pendapatan dengan berbagai cara ( yang justru
merugikan masyarakat) , sehingga terjadi kesenjangan antar
daerah dan perekonomian berbiaya tinggi
(5) Penambahan DOB secara simultan meningkatkan APBN
,anggaran pembangunan semakin kecil dibandingkan dengan

anggaran rutin ( lihat : Murtiyanto, 2011, dalam :
bagaskara.wordpress.com ( 8-8- 2011)
h) Penyebab lainnya antara lain:
(1) Mengapa DOB harus selalu identik dengan “pemekaran”
mestinya dapat saja “penghapusan “ dan “penggabungan”
sesuai tujuannya pembentukan DOB itu sendiri
(2) “Membanjirnya pemekaran daerah “ menyebabkan (bahkan
cenderung “mengancam”) kualitas pelayanan publik di daerah
menjadi lebih buruk , 80 % gagal meningkatkan kesejahteraan
( lihat:Fibiono, 2013 ,dalam:indracuin.blogspot.com (14-6-13)
107
i) Pemekaran wilayah gagal mensejahterakan rakyat ,antara lain
karena /kenyataan-kenyataan :
(1) Pemekaran wilayah pada umumnya hanya alat untuk
mendapatkan kekuasaan oleh “segelintir” elit lokal dalam
pemerintahan baru
(2) Masyarakat pada umumnya tidak/kurang memahami manfaat
pemekaran wilayah dan tidak/kurang siap dengan pemekaran
wilayah tersebut
(3) Pemekaran wilayah mendatangkan perebutan kekuasaan ( ada
juga yang berpendapat justru untuk “bagi- bagi
kekuasaan”/pen.)
(4) Pemekaran wilayah ternyata menimbulkan fragmentasi elit
politik lokal
(5) Pemekaran wilayah melahirkan “perebutan relasi kekusaan “

(6) Terjadi ketimpangan yang relatif mencolok di daerah
pemekaran itu sendiri lihat : Nurjihadi ; Ratnawati ,dalam :
jihadnp34.blogspot.com)
22) Mengapa “kemitraan “ antara “stakeholders internal “ (aparat birokrasi
pemerintahan daerah ) dan “stakeholders eksternal “ ( masyarakat luas
dengan yang beragam di daerah yang bersangkutan ) masih selalu
(banyak) kurang serasi ,terutama yang menyangkut anggaran
pembangunan daerah ?
Beberapa penyebab dan kenyataan-kenyataan antara lain:
a) Memang kebanyakan stakeholders internal sepertinya kurang
108
suka dan menganggap kurang perlu melibatkan secara intensif
kelompok-kolompok “stakeholders eksternal “ dalam proses
perumusan anggaran daerah ,di samping juga terkesan bahwa
birokrasi merasa merekalah yang paling tahu untuk berbuat apa
bagi daerahnya ,padahal justru sebaliknya ( lihat : Ibrahim, 2011,
2012 ; Sobri ,2008)
b) Dalam penyusunan anggaran daerah kurang berorientasi pada
kebutuhan masyarakat (karenanya dianggap kurang perlu
partisipasi masyarakat (baca :kemitraan dari stakeholders
eksternal oleh stakeholders internal); paling dianggap sebagai
“fungsi input “ sekedarnya ; fungsi kemitraan stakeholders
eksternal sebagai “posisi tawar dan kontrol sosial “ untuk ikut
mengarahkan dan memantau proses anggaran selanjutnya agar
anggaran yang dihasilkan dan dilaksanakan serta diawasi dan

dipertanggungjawabkan tepat dalam koridor prioritas dan
kebutuhan masyarakat , kurang diaplikasikan dengan semestinya
( kemitraan ala kadarnya /kemitraan tanggung,agar dianggap
sudah memenuhi prinsip kemitraan stakeholders internal dan
eknternal (lihat : Antony,2010; Ibrahim ,2011, 2014)
c) Yang lebih celaka lagi kemitraan internal dalam lingkungan
“stakeholders internal “ dan “stakeholders ekternal “ itu
sendiri,memang tidak/kurang solid,sehingga sukar untuk
menyelenggarakan kemitraan antara stakeholders internal dan
eksternal dalam rangka merumuskan anggaran daerah ( lihat :
109
Ibrahim,2002, 2006, 2014,2015)
d) Banyak pimpinan daerah ,terutama CEO Eksekutif , yang
memang kurang bergaya kepemimpinan transformasional
,banyak yang yang bergaya transaksional, “laissez faires”,
sehingga dengan kepemimpinaan yang demikian, sukar
membudayakan kemitraan kualitatif antara “stakeholders
internal dan eksternal” tersebut dalam setiap proses pengambilan
keputusan ,inklusif anggaran daerah (lihat : Ali, 2012 ; Ibrahim ,
2005 a ,b.)
e) Rata-rata kualitas DPRD masih kurang baik, sementara
pemberdayaannya berjalan kurang baik juga, sehingga wajar
kalau mereka kurang peduli dalam menjalin kemitraan ,terutama
dengan “stakeholders eksternal”; yang justru dikembangkan
adalah “kemitraan miring “ antar stakeholders internal ( antara

DPRD dan CEO Eksekutif dalam menyusun dan negosiasi
rancangan APBD yang akhirnya tidak/kurang merakyat ,seperti
yang banyak terjadi dewasa ini ( lihat : Lumolos, 2011; Ibrahim ,
2011, 2014,2015)
f) Belum diterapkan dengan semestinya Manajemen Berbasis
Kinerja (inklusif manajemen keuangan berbasis kinerja sebagai
bagiannya) dimana kemitraan “internal birokrasi (HALP )” dan
“internal dikalangan masyarakat luas (internalisasi, komunikasi,
sosialisasi dan partisipasi politik mereka) , serta kemitraan antara
“birokrasi ( stakeholders internal) “ dan “kalangan masyarakat
110
luas ( stakeholders eksternal) “ menjadi salah satu kebutuhan
mutlaknya ( salah satu tokol ukurnya ) ( lihat : Ibrahim,2005,
2014,2015 ; Fachruzzaman ,2009)
g) Kasus yang lebih nyata banyak daerah yang dalam formulasi
APBD-nya ialah kurangnya kemitraan kualitatif (kolaborasi
positif) antara DPRD ( utamanya Badan Anggaran ) dan Tim
Anggaran Pemda ( Eksekutif) ( lihat :Ngusmanto , 2012)
h) Pada umumnya, baik birokrasi ( “stakeholders internal” ) dan
masyarakat luas yang beragam dengan berbagai organisasinya
,terutama Parpol-parpol dan organisasi profesi dan kelompok
kepentingan= sebagai stakeholders eksternal), belum mencirikan
“berperilaku keorganisasian positif dan berbudaya organisasi
pembelajaran” sehingga sering “ngotot” dan merasa benar
sendiri, padahal jika sudah berperilaku keorganisasian positif dan

berbudaya organisasi pembelajaran ,mestilah mengutamakan
“kemitraan kualitatif, mengelola konflik dengan baik”, terutama
dalam proses pengambilan keputusan yang menyangkut hajat
hidup masyarakat ,seperti dalam perumusan APBD ( lihat :
Ibrahim , 2012 a, b.)
i) Memang ada kecenderungan dibanyak daerah perumusan
kebijakan APBD ditentukan oleh “aktor-aktor formal” (terutama
“nego-nego miring” (baca :sarat kepentingan kelompok) antara
Eksekutif dan Legislatif) sehingga biasanya meninggalkan
realisasi kemitraan dengan masyarakat luas ( “participatory gover
111
nance and participatory budgetting “), dimana harus ada interaksi
(baca: kemitraan ) antara pemerintahan daerah dan masyarakat
luas yang beragam kepentingan tersebut ( lihat : Makhya, 2012;
Ibrahim , 2012 a,b, 2015)
j) Tidak berjalannya mekanisme Murenbang di Daerah Tk.II dalam
proses perumusan APBD, padahal jika Musrenbang benar-benar
berjalan dengan baik , merupakan salah satu model “kemitraan
antara stakeholders internal dan ekternal” bertahap yang
mestinya akan melahirkan APBD yang merakyat ( lihat :
Fachturahman, dalam : rajawaligarudapancasila.blogspot.com ;
Ibrahim, 2011, 2014)
k) Dalam penyusunan APBD kurang adanya partisipasi
masyarakat,transparansi, akuntabilitas anggaran,disiplin
anggaran ,keadilan anggaran, taat asas dan kaidah penganggaran

sektor publik ( kepentingan rakyat) ,legitimasi hukum, legitimasi
finansial ,legitimasi politik ( dimana kemitraan antara
pemerintahan daerah dan masyarakat menjadi kuncinya, dan ini
yang tidak/jarang terjadi )( lihat : Suharto ,2009 , dalam : artikel-
media.blogspot.com (2012)
l) Rata-rata pengelola keuangan negara (terutama di daerah) belum
sepenuhnya memahami 10 materi yang harus dijadikan
kompetensi mereka, salah satunya ialah “ Cara Penetapan APBD
yang harus melibatkan kemitraan dengan masyarakat (baca:
kemitraan antara “stakeholders internal dan eksternal “)( lihat:
112
: Kuncoro ,2014 ,dalam : star.bpkp.go.id( 9-6- 2014)
m) Belum terpenuhinya prinsip “good financial governance” dimana
pengelolaan keuangan daerah dikelola secara solid, bertanggung
jawab, efektif dan efisien , serta diproses dan diselenggarakan
secara partisipatif ( yang terakhir dimaknakan sebagai kemitraan
antara stakeholders internal dan eksternal ) ( lihat : Indrawati,
2012 , dalam : ejournal.uwks.ac.id ( 2012)
23) Mengapa “ remunerasi “ telah diberikan kepada karyawan Pemda
khususnya ( dan birokrasi pada umumnya inklusif anggota DPRD)
,tetapi kinerja mereka “tidak menjadi lebih baik “(sehingga penggunaan
anggaran daerah menjadi “makin tidak efektif dan efisien”dan justru
karyawan menjadi tidak kompetitif ?)
Beberapa penyebab dan kenyataannya antara lain:

a) Ternyata remunerasi yang diberikan kepada karyawan Pemda
tidak serasi/sejalan antara kebijakannya dihadapkan dengan
kepentingan pelaksanaan kebijakan tersebut ; dan memang
remunerasi ternyata kurang memperhatikan tolok ukur kinerja
yang diperuntukkan untuk mendapatkan remunerasi tersebut
( remunerasi mestinya tidak pukul rata ,tetapi bervariasi
berdasarkan kriteria kinerja tertentu ) ( lihat : Nugroho, 2013 ;
Ibrahim, 2015)
b) Remunerasi mestinya diberikan “sesudah pemberdayaan
karyawan dan teruji trampil” bukan sebaliknya ( pen.)
113
c) Rekrutmen karyawan dan pembinaan karirnya selain harus
diukur dengan kinerja dan kompetensinya, juga harus diseleksi
berdasarkan “kelayakan psikologis” sejak awal direkrut dan uji
psikologis berkala untuk setiap promosi karirnya (sehingga
didapatkan karyawan yang benar-benar lebih mementingkan
“intrinsic rewards” ketimbang “ extrinsic rewards”) ,sehingga
setiap remunerasi akan di disyukuri dan menambah semangat
pengabdian mereka ( pen.)
d) Sistem penggajian di Indonesia memang sejak awal tidak
adil,demikian halnya remunerasinya lebih tidak adil lagi antar
jenis tupoksi yang ada ( pen.)
e) Masih terkesan adanya istilah “ jabatan basah dan kering” ,
sehingga remunerasi tidak berpengaruh secara signifikan kepada
kinerja karyawan secara merata ( pen.)

f) Maraknya “money politics “ dalam mencapai posisi dalam
jabatan-jabatan politik , sehingga remunerasi tidak dianggap
untuk meningkatkan kinerja ( tidak semuanya) tetapi lebih
sebagai bagian dari upaya mengembalikan modal yang
dikeluarkan dalam rangka “money politics” sebelumnya (pen.)
g) Pengembangan kompetensi pegawai yang ,antara lain :
(1) Belum memperhatikan kepercayaan/keyakinan, nilai,
keakhlian, motivasi , peengalaman,isu-isu emosional dan
kapasitas intelektual karyawan
(2) Penggunaan kewenangan yang tidak tepat, afiliasi politik da-
114
lam pembinaan pegawai
(3) Praktek-praktek maladministrasi dan sekedar
formalitas,budaya paternalistik ,koruptif , “spoil system “,
kleintalisme, permisif, dalam pembinaan pegawai
(4) Aturan-aturan yang dibuat sendiri oleh pimpinan (daerah)
sesuai kebutuhan kelompok pimpinan sendiri
(5) Hal-hal di atas menyebabkan kalaupun ada remunerasi
,hampir tidak mengubah kinerja karyawan, mubazir ( lihat :
Parjaman ,2011 ; Ibrahim , 2015)
h) Pemberdayaan DPRD dan kode etik yang belum jelas,
menyebabkan remunerasi tidak/kurang meningkatkan kinerja
mereka ( tentu tidak pukul rata) ( lihat :Lumolos,2011 ;
Ibrahim,2015)
i) Kekeliruan prioritas pemberian numerasi kepada karyawan
( mestinya tugas-tugas yang langka dan dianggap sering sebagai
“jabatan kering “ justru remunerasinya lebih besar ,ketimbang
yang sudah menduduki jabatan-jabatan yang dikategorikan
“basah” ( ingat ini istilah lapangan, bukan resmi),sehingga
remunerasi sering seperti ibarat “menggarami laut “ bagi jabatan
basah tersebut, dan menimbulkan “kecemburuan sosial” bagi
penangku jabatan “kering” yang remunerasinya tergolong
“kering/kecil “ juga ( pen.)
j) Remunerasi itu sendiri pada umumnya kurang /tidak diseuaikan
dengan tingkat “kemahalan “ daerah yang berbeda-beda ( di era
115
medio 50-an sudah ada semacam remunerasi yang disesuaikan
dengan kondisi “kemahalan “ daerah masing-masing, dimana
setiap daerah berbeda “tunjangan kemahalannya” sehingga
dirasakan benar manfaat ekonominya ( pen.)
24) Mengapa “partisipasi masyarakat “ dalam proses penyusunan APBD
belum berjalan sebagaimana mestinya ,sehingga kebanyakan APBD
yang dihasilkan ternyata rata-rata memang kurang merakyat (hanya
sebagian kecil saja yang merakyat dalam posturnya )?
Penyebab dan kenyataan-kenyataannya antara lain :
a) Birokrasi daerah ( baca : pemerintahan daerah ) sepertinya masih
enggan memberdayakan masyarakat untuk menyadarkan haknya
berpartisipasi secara nyata dalam proses penyusunan APBD
tersebut , agar dokumen anggaran tetap (baca: masih) dikuasai

birokrasi dan “nego-nego miring” antar birokrasi berjalan lancar
dan mengasilkan APBD yang sarat kepentingan birokrasi dengan
berbagai kepentingan pribadi dan kelompoknya (lihat :
Wulandari, 2015 dalam : PR 2-7- 2015; Ibrahim 2011, 2015)
b) Kondisi “kecerdasan masyarakat kita pada umumnya (lebih-lebih
di daerah”, yang relatif masih rendah (rata-rata sekitar tamatan
SD) yang belum sadar akan hak dan kewajiban politiknya;
sementara berbagai kelompok kepentingan dalam masyarakat,
LSM , kelompok penekan ,inklusif parpol ,memanfaatkan kondisi
seperti itu untuk berpartisipasi dalam proses penyusunan APBD
dengan mengatasnamakan masyarakat (rakyat) tetapi kebanyak-
116
an demi kepentingan kelompok mereka sendiri (rakyatnya
dikibuli) (pen.)
c) Rata-rata memang penyusunan anggaran Pemerintahan Daerah
belum berorientasi kepada kebutuhan masyarakat ,karena
dinamikanya menonjolkan kepentingan legislatif dan eksekutif
,ego sektoral masing-masing SKPD ,kurang fahamnya SKPD
terhadap ukuran-ukuran kinerja yang ingin dicapai , dan yang
terpenting penyebabnya ialah “rendahnya political will” dari
pejabat-pejabat terkait di daerah untuk “memberikan ruang
publik” kepada masyarakat ( secara terbuka/transparan) ;
disamping memang juga karena rendahnya kontrol masyarakat
terhadap proses penyusunan anggaran (APBD) yang mestinya
harus berbasis kinerja bukan kepentingan birokrasi

Di samping itu Musrenbang sering tidak dijalankan dengan
semestinya, mengalami banyak distorsi ( aspirasi melalui
Musrenbang bertingkat sering diabaikan, diganti nego-nego
birokrasi untuk kepentingan mereka sendiri,terutama dari
legislatif (DPRD) ; sehingga aspirasi masyarakat melalui
Musrenbang akhirnya hanya “input ala kadarnya “ dalam proses
penyusunan APBD, boro-boro masyarakat luas berfungsi sebagai
“posisi tawar dan kontrol sosial”,jauh panggang dari api ( lihat:
Antony,2010, Ibrahim ,2011, 2014, 2015)
d) Partisipasi masyarakat dari tingkat desa melalui Musrenbang
tidak /kurang berjalan dengan baik karena masyarakat ditingkat
117
basis aspirasi pembangunan tersebut, memang belum
diberdayakan dengan semestinya baik dilihat dari segi SDM-nya,
akses ekonomi dan akses politikyna, serta kurangnya
pendampingan dari Pemda untuk memberikan bimbingan teknis
yang obyektif mengenai partisipasi masyarakat pada tingkat akar
rumput tersebut,sehingga mereka sering “ditilep”
(baca:diatasnamakan, aspirasi mereka “ menghilang ditengah
jalan” dalam proses penyusunan APBD ,sehingga APBD nya
menjadi tidak/kurang merakyat lebih berorientasi kepentingan
birokrasi ) ( lihat: Setiawan , 2011 ; Ibrahim ,2015)
e) Pemberdayaan DPRD dewasa ini yang memang kurang baik
( kadang-kadang anggota DPRD merasa tidak perlu” di-
intraining” sebelum manggung (karena merasa sudah

“pintar”,padahal belum menguasai teknis proses penyusunan
APBD dengan baik) sehingga wajar kalau mereka( tentunya tidak
semuanya ) menganggap tidak perlu mengikutsertakan partisipasi
masyarakat ( mereka itu berkata bahwa mereka adalah wakil
rakyat dan sudah tahu apa yang diinginkan rakyat, padahal
dalam kenyataannya sering mengatasnamakan rakyat demi
kepentingan pribadi/kelompok, bak “kura-kura dalam
perahu,pura-pura tidak tahu”) ( lihat : Lumolos, 2011, Ibrahim ,
2014,2015)
f) Boro-boro mengaktualisasikan partisipasi masyarakat dalam
proses penyusunan APBD, kerjasama internal secara profesional
saja dalam formulais kebijakan APBD antara Badan Anggaran
118
DPRD dan Tim Anggaran dari Pemda sering tidak dilakukan atau
kurang efektif dalam kerjasama dan koordinasinya,apalagi untuk
berkolaborasi dengan baik ( baru ribut dan menyita waktu
sehingga anggaran terlambat dalam pembahasan RAPBD yang
bertele-tele dan penuh kepentingan sehingga jalannya alot/pen.)
(lihat : Ngusmanto , 2012)
g) Belum diaplikasikan dengan baik “e-government ,inklusif e-
budgetting “ , sehingga masyarakat kurang mengetahui partisipasi
/aspirasi apa saja yang mereka perlu sampaikan dalam rangka
penyusunan APBD yang merakyat tersebut ( pen.)

h) Perilaku pejabat politik daerah memang belum menerapkan
partisipasi masyarakat secara terbuka/transaparan ,disebabkan
antara lain :
(1) Belum adanya kode etik bagi para pejabat politik tersebut
(utamanya DPRD dan CEO Eksekutif daerah ) dan Dewan
Kehormatan yang dapat memberikan penilaian kepada
mereka, sehingga para elit politik tersebut sering terjebak
“groupthink” dalam proses perumusan APBD
(2) Akibatnya proses permusan APBD bersifat tertutup dan
tidak/kurang menyediakan ruang dan waktu secara terbuka
dan transparan bagi masyarakat untuk berpartisipasi dalam
proses perumusan APBD tersebut
(3) Karyawan yang profesional yang justru ingin mengembangkan
partisipasi masyarakat,sering mendapat “tekanan dari para
119
pejabat politik tersebut” , sehingga proses penyusunan APBD
tetap tertutup ,demi kepentingan para elit politik itu sendiri
(lihat : Setiadi ,2011)
h) Seperti telah disinggung di muka ,model yang “lazim” dilakukan
di daerah ( tidak semuanya/pen.) dalam rangka perumusan
kebijakan APBD lebih banyak ditentukan oleh aktor-aktor formal
( elit politik lokal) ,bukannya merealisasikan “ patricipatory
governance and participatory budgetting “ yang sepenuhnya
melibatkan partisipasi masyarakat) ( lihat : Makhya,2012)

i) Belum diaplikasikannya secara merata Sistem Informasi
Keuangan Daerah yang terbuka ,sehingga relatif sulit bagi
masyarakat untuk berpartisipasi dalam berbagai kepentingan
mereka untuk ditampung dalam APBD berikutnya ( lihat :
Ibrahim , 2015)
j) Pendekatan partisipatif dalam perencanaan melalui mekanisme
Musrenbang pada kenyataannya masih lebih banyak berupa
“retorika” , dengan kenyataan-kenyataan antara lain sebagai
beirkut :
(1) Rencana pembangunan ( RAPBD ) masih didominasi
kebijakan Kepala Daerah ,hasil reses DPRD dan Program
SKPD-SKPD ( apsirasi dalam Musrenbang mengalami
“distorsi” yang parah )
(2) Kondisi di atas berakibat akumulasi “kekecewaan di tingkat
desa dan kecamatan” yang sudah memenuhi kewajiban mem-
120
buat rencana ,tetapi realisasinya dalam APBD “jauh panggang
dari api “ ( lihat :Fachturracham,dalam :
rajawaligarudapancasila.blogspot.com; Indriani,2015;
Kadafi,2012 ,dalam : karyailmiah,polnes.ac.id)
k) Kurangnya pelatihan dan model-model proses perencanaan
partisipatif dalam rangka mewujudkan anggaran daerah yang
benar-benar dapat menyalurkan aspirasi masyarakat,sehingga
APBDnya sesuai tujuan,yakni mensejahterakan masyarakat ( lihat
: Kasus 8 ,dalam : siteresources.worldbank. org (2006)

l) Memang masih belum “dipenuhinya hak-hak masyarakat “
terhadap pemerintahan (inklusif RAPBD/APBD ) yakni :
(1) Hak untuk mengetahui kebijakan pemerintahan , proses dan
keputusan yang diambil Pemda ( inklusif APBD)
(2) Hak untuk diberi informasi ( “right to be informed”) :berupa
penjelasan terbuka atas masalah-masalah yang menjadi
perhatian masyarakat ( biasanya masalah anggaran
mendapatkan perhatian serius/pen.)
(3) Hak untuk didengar dan diperhatikan aspirasinya (baik dalam
proses kebijakan—pelaksanaan kebijakan-
pengawasan/umpan balik 360 derajat tepat waktu/pen.)
(lihat :Mardiasmo,2002 dalam Hasrida , 2011 , dalam :
idhananda.blogspot.com (24-3-2011)
25) Mengapa banyak kepemimpinan daerah (utamanya elit politik lokal
terutama Kepala Daerah ) yang “gagal” ( relatif ) dalam meningkatkan
121
efektivitas dan efisiensi penggunaan anggaran dalam rangka
meningkatkan kesejahteraan masyarakat ?
Beberapa penyebab dan kenyataan-kenyataannya antara lain :
a) Banyak juga kepemimpinan elit politik lokal yang memang belum
tergolong kepemimpinan “transformasional” ,masih banyak yang
bergaya transaksional ,bahkan ada juga yang “laissez faires “
,dengan sendirinya kurang dapat mengarahkan efektivitas dan
efisiensi anggaran demi kepentingan kesejahteraan rakyatnya
(lihat :Ali, 2012 ; Ibrahim , 2004,2005; Jahidi, 2013; Hidayati, 2011)

b) Seperti telah disinggung di muka banyak kelompok pengguna
anggaran ( iklusif pimpinan daerah) yang bertendensi untuk
kepentingan pribadi / pimpinan yang berkuasa, pembiaran orang
lain ikut berkuasa, ambiguitas konflik peran bawahannya , dan
ambisi individu terhadap jabatan ( lihat : Atori, 2012)
c) Memang ada kecenderungan “ perilaku koruptif “ dibanyak unsur
pimpinan pemerintahan daerah dengan berbagai stratanya
( baca : “korupsi berjemaah “/pen.) ( lihat : Bihamding , 2013)
d) Temuan-temuan BPK ( 2013) memperlihatkan bahwa banyak
tatakelola keuangan daerah yang “menggambarkan banyak
kelompok pimpinan daerah yang kurang amanah “, sehingga
keuangan daerah digunakan tidak efektif dan efisien demi
kesejahteraan rakyat ,antara lain :
(1) Banyak terjadi pelangggaran hukum (utamanya korupsi) dan
kurang mengoptimalkan penggunaan keuangan untuk prog-
122
ram –program kemakmuran rakyat , sehingga tidak sesuai
dengan amanat UUD’45
(2) Ternyata dari hasil pemeriksaan BPK ,hanya 156 dari 524
Pemda ( 2013) ,yang mendapat opini Wajar Tanpa
Pengecualian ( WTP)
(3) 280 Pemda yang laporan keuangannya harus ditindaklanjuti
oleh aparat penegak hukum ,inklusif KPK
(4) “Parahnya”, banyak “oknuuum”( u-nya panjang saking
banyaknya/pen.) pimpinan Pemda yang menganggap uang

negara ( anggaran daerah ) itu layaknya “uang nenek
moyangnya “ ; mereka terus meminta ke “bendahara” ,untuk
penggunaan yang tidak/kurang semestinya (bukan untuk
kepentingan rakyatnya)
(5) Saking banyaknya temuan “indikasi penyalahgunaan
keuangan negara (daerah )” ,yang dipalorkan ke KPK ,sekitar
60 % dari total kasus yang ditangani KPK berasal dari
“laporan BPK”
(6) Seharusnya dari total “aset Pemda “ yang mencapai 2006
trilyun rupiah untuk program-program pembangunan di
daerah,seharusnya sudah dapat dengan nyata meningkatkan
kesejahteraan rakyat, tapi nyatanya tidak demikian ; padahal
seharusnya setiap rupiah yang dikucurkan dalam APBD
( dengan sumber-sumber lainnya ) dapat dihitung berapa
manfaatnya untuk kemakmuran rakyat ( lihat: Azis ,2013 ,da-
123
lam : antaranews.com ( 4-5- 2013)
h) Evaluasi Kinerja Keuangan Daerah yang rata-rata masih
kurang baik ( yang menggambarkan hasil kepemimpinan para
pengelola keuangan daerah inklusif pimpinan),dilihat dari
dimensi-dimensi :
(1) Rasio Kemandirian Keuangan Daerah (PAD terhadap
Dana Pembangunan Daerah ) yang rata-rata masih
berkisar secara umum antara: kurang - sedang – dan
cukup, sedikit yang baik dan sangat baik

(2) Rasio Ketergantungan Keuangan Daerah ( PAD terhadap
Total APBD tanpa Subsidi),yang rata- rata masih cukup
tinggi , sedikit yang sedang dan rendah
(3) Rasio Tingkat Desentralisasi Fiskal ,yang menunjukkan
tingkat kewenangan dan tanggung jawab yang diberikan
Pusat kepada Pemda ( PAD terhadap Total Penerimaan
Daerah (TPD) ) yang rata-rata masih kurang ,sedang ,dan
cukup
(4) Rasio Efektivitas : mengetahui berhasil tidaknya
pencapaian tujuan anggaran ( Realisasi Pendapatan
terhadap Target Pendapatan x 100%),yang rata-rata
berkisar antara :kurang dan sedikti yang cukup efektif
(5) Rasio Efiesiensi : untuk mengetahui seberapa besar
efisiensi dari pelaksanaan suatu kegiatan yang menyangkut
input yang digunakan dan membandingkan dengan output
124
yang dihasilkan ( Rasio Efisiensi ialah Pengeluaran
Belanja terhadap Pendapatan x 100% ) ,yang rata-rata
baru berkisar antara kurang dan cukup efisien
(6) Analisis Kemampuan Keuangan Daerah :
(a) Peta Kemampuan Kemampuan Keuangan Daerah
berdasarkan Metode Kuadran (akan dirinci pada
Bagian Kedua) ,yang rata-rata masih berada pada
Kuadran III ( share tinggi, growth rendah) dan sedikit
Kuadran II ( share rendah , growth tinggi) , masih

banyak yang Kuadran IV ( share rendah, growth
rendah) dan hanya beberapa yang Kuadran I ( share
tinggi, growth tinggi)
(b) Indeks Kemampuan Keuangan Daerah (IKKD)
(rinciannya akan dibahas dalam Bagian Kedua ) ,yang
rata-rata masih berklasifikasi rendah dan sedang,
sedikit yang tinggi)( lihat : Gede B. & Hensy Susanto
,dalam : unmasmataram .ac.id,)
i) Masih banyak Pimpinan Daerah ( baca : elit politik daerah) yang
kurang dapat menggunakan dengan baik kekuasaan dan
wewenangnya dalam mengelola keuangan daerah dalam :
(1) Menetapkan kebijakan tentang penglolaan barang daerah
(2) Menetapkan tentang Pelaksana APBD
(3) Menetapkan kuasa pengguna anggaran/pengguna barang
(4) Menetapkan Bendahara Penerimaan dan/atau Bendahara Pe-
125
ngeluaran
(5) Menetapkan pejabat yang bertugas melakukan pemungutan
penerimaan daerah
(6) Menetapkan pejabat yang bertugas melakukan pengelolaan
utang dan piutang daerah
barang milik daerah

(8) Menetapkan pejabat yang bertugas melakukan pengujian atas
tagihan dan memerintahkan pembayaran ( lihat : The
Gembelz, 2013 , dalam : jantifarnia.blogspot.com ( 7-7-2013)
j) Dari hasil penilaian laporan keuangan daerah masih terdapat
,antara lain :
(1) Kepala Daerah yang “tidak/kurang peduli” hasil pemeriksaan
dari BPK yang belum mencapai WTP
(2) Bahkan ada beberapa Kepala Daerah tidak menganggap
penting WTP ( yang berarti “ melanggar UU” , kata Ketua
PBK) ( lihat : Sutianto , 2015 , dalam: finance.detik.com ( 4-3-
2015)
k) Secara umum masih banyak pimpinan daerah yang belum
berupaya agar Pemda yang dipimpinnya benar-benar merupakan
organisasi/administrasi publik yang “berperilaku keorganisasian
positif (PKP) “ dan berbudaya organisasi pembelajaran ( OP )
sehingga dapat belajar dari kekurangan-kekurangan dalam
menglola keuangan daerah akan menjadi lebih efektif dan efisien
126
dalam menggunakan anggaran daerah demi kemaslahatan rakyat
; dengan dilandasi kepemimpinan transformasional, serta
merefleksikan dengan baik “mindsets Pancasila “ ( saling
memberi- mengutamakan kepentingan rakyat--- gemar
bermusyawarah untuk mufakat (demokratis berdasarkan nilai-
nilai demokrasi Pancasila) --- dan menganut teknik berpikir dan
analisis sistem ( interdisipliner= komprehensif integral ) dalam

proses perumusan APBD )( Ibrahim , 2012 a.b., 2015 ; Indriati ,
2015)
l) Masih relatif akutnya penyakit “fraud” ( penyimpangan berupa
kecurangan yang dilakukan unsur pimpinan untuk mendapatkan
keuntungan pribadi /kelompok ,terutama penyimpangan
kebijakan ,sehingga APBD kurang mencerminkan kepentingan
kesejahteraan masyarakat di daerahnya ) (lihat : Wahyudi , 2014 ,
dalam : eddiharukaze,blogspot.com ( 30-4-2014)
m) Akhirnya perilaku KKN = baca:utamanya korupsi, yang nyaris
menjadi “budaya “ di kalangan elit politik daerah ( Kepala
Daerah dan DPRD ) misalnya saja 278 kepala daerah tersandung
hukum ( 2012/3) , sehingga APBD tidak efektif dan efisien,
ketidakadilan,rakyat tidak percaya kepada Pemda, memboroskan
sumber-sumber daerah ,kurang mendorong investasi,
ketidakstabilan politik,iklim ketamakan, selfishness, sinisisme,dan
lainnya yang negatif(baik terhadap masyarakat, generasi
muda,terhadap politik ,terhadap perekonomian, terhadap birokra
127
si itu sendiri (lihat : Alie,2010 ; Handini, 2013 ;Furqon ,
andichairilfurqon.files; hanyagoresantika.blogspot.com (2-6-2012)
26) Mengapa pengawasan masyarakat dalam rangka efektivitas dan
efisiensi anggaran daerah ( APBD) belum dapat berfungsi
sebagaimama mestinya/belum berfungsi dengan baik?
Penyebab-penyebab dan kenyataannya antara lain:

a) Kenyataan menunjukkan memang rata-rata masyarakat bangsa
Indonesia (utamanya di daerah-daerah ) tingkat pendidikannya
masih relatif rendah ( SD minus skill) (masyarakat “transisi” =
bodoh relatif tidak lagi,tapi “cerdas “ belum/pen.) , sehingga wajar
kalau belum menyadari benar akan hak dan kewajiban politik
mereka untuk mengajukan aspirasi dan mengawasi apakah APBD
dijalankan dengan semestinya atau tidak ( pasrah ); sementara
pihak birokrasi masih berkecenderungan ( tidak semuanya)
memanfaatkan situasi ini demi kepentingan mereka sendiri,
terutama para elit politik lokalnya .Kelihatannya sinis, tapi
nayatanya demikan , buktinya sebagian besar APBD di Indonesia
lebih banyak prosentasenya (rata-rata sekitar 70-an % ) untuk
kepentingan birokrasi ( lihat : Ibrahim ,2011, 2015,dan
pengamatan diberbagai daerah ,serta dokumentasi APBD yang
dikumpulkan penulis )
b) Seiring kondisi pada titik a) di atas,wajar kalau prinsip “umpan
balik 360 derajat tepat waktu “ dalam manajemen keuangan
daerah ,masih jauh panggang dari api, bahkan Pemda sering “se-
128
ring sewot “ jika masyarakat komplain ( dengan ucapan yang
lazim: “ Dilayani begini saja sudah syukur......dst) ( pen.)
c) Terjadi “pembiaran “ terhadap budaya “permisif “ masyarakat
pada umumnya ( yang sering menganggap wajar saja kalau
pemimpin berbuat salah karena mereka memang terlalu sibuk
“mengurusi rakyatnya”), sehingga menjadi penambah kontribusi

terhadap infefektivitas dan inefisiensi pengelolaan anggaran
daerah tersebut ( pen.)
d) Tertib hukum ,yang masih kurang tertib, “tajam ke bawah ,tapi
tumpul ke atas “ , inipun memberikan kontribusi perilaku elit
politik /birokrasi di daerah ( yang karena fokus Otda adalah
daerah Tk.II sehingga menciptakan “ kerajaan-kerajaan kecil”)
terhadap kondisi seperti pada titik c) di atas ( pen.)
e) Prinsip silih asah-asih –asuh / nilai demokrasi Pancasila yang
mestinya menganut prinsip “kemitraan” dan “kolaborasi” antara
unsur pemerintahan daerah dan masyarakat ,sering dimanipulasi
( misalnya : Masyarakat dikumpulkan untuk mengambil
keputusan oleh aparat dan diberikan “pengarahan” (penyakit
lama “top-down” ,kemudian diakhiri dengan kata-kata : “ Ini
musyawarah ya,dst....” lalu diputuskan, padahal mekanisme
umpan balik belum dilakukan ,alias musyarawah dan umpan
balik masyarakat yang semu = pseudo demokratis) ( pen.)
f) Bentuk pengawasan dalam pengelolaan keuangan daerah
( utamanya terhadap perilaku aparat dalam pembelanjaan
anggar-
129
an daerah ) dalam bentuk aspirasi ,masukan /umpan balik 360
derajat tepat waktu, pemantauan, evaluasi dan tindak lanjut,
memang belum didukung oleh ketersediaan aksesnya oleh Pemda
dengan semestinya ( misalnya belum digelarnya “e-budgetting,
sarana pengaduan, berbagai bentuk komunikasi yang bernuansa

kemitraan dan lainnya ) ( lihat) : Syafrial MS,2011;
Mardiah,2012;laksamana ,2011)
g) Belum dilaksanakan dengan semestinya pemberdayaan SDM
masyarakat , pemberdayaan kapasitas politik ,dan kapasitas
ekonominya (utamanya kapasitas politik) sehingga masyarakat
belum dapat melakukan “pengawasan dengan baik” terhadap
pelaksanaan APBD di daerahnya ( lihat : Setiawan , 2012)
h) Para Elit Politik Daerah ratan-rata lebih sibuk dengan
“pemekaran daerah “ dengan berbagai dalih demi kepentingan
“bagi-bagi kekuasaan “, daripada meningkatkan efektivitas dan
efisiensi pengawasan internal oleh APIP dan pengawasan
eksternal dari masyarakat,sehingga menambah inekeftivitas dan
inefisiensi anggaran pembangunan daerah (utamanya APBD)
i) Sudah seharusnya Pemda berkewajiban meningkatkan “civil
society “ ( meningkatkan kualitas masyarakat menjadi lebih
madani), sehingga mampu berpartisipasi dalam setiap tahapan
manajerial anggaran daerah ,inklusif pengawasan eskternal
terhadap anggaran daerah dari masyarakat tersebut ; hal inilah
yang belum serius digarap oleh Pemda )(lihat : Danial A., 2014;da-
130
lam : endangdanial.wordpress.com ( Februari 2014)
j) Dokumen Anggaran daerah “masih dikuasai birokrasi “
( tertutup) ,sehingga sukar bagi masyarakat untuk menyampaikan
umpan balik dan pengawasan terhadap pelaksanaannya ( lihat :
Wulandari ,2015, dalam : PR ,2-7- 2015)

27) Mengapa banyak dana “Corporate Social Responsiblity (CSR”) belum
banyak yang dapat dimanfaatkan dengan baik demi mengakeselasikan
upaya-upaya pembangunan dan pemberdayaan dalam rangka
mensejahterakan masyarakat di daerah-daerah ?
Beberapa penyebab dan kenyataan-kenyataan yang masih belum baik
,antara lain :
a) Banyak dana CSR yang di atas kertas tatalaksananya baik,tapi
termasuk kategori”asli tapi palsu”, artinya dalam pelaksanaannya
tidak sesuai apa yang tertulis ( baca : disalahgunakan ) ( pen.)
b) Beberapa penyebab lainnya dilihat dari kepentingan Pemda-
Perusahaan – aspirasi masyarakat ,antara lain :
(1) Program CSR yang mestinya fokus pada “pemberdayaan
masyarakat” terjerembab kedalam konflik kepentingan antara
Pemda dangan Perusahaan yang bersangkutan, tetapi dengan
dalih demi kepentingan msyarakat, yang pada akhirnya justru
masyarakat yang jadi korban /pen.
(2) Kurang adanya regulasi yang jelas ,dan sekaligus terdapat
pemahaman yang berbeda terhadap “aturan main “
pelaksanaan CSR yang ada
131
(3) Manajemen CSR tidak/kurang didasarkan kepada
kesepakatan antara Pemda- Perusahaan –dan Masyarakat
yang akan diberdayakan

(4) CSR sering sarat kepentingan politik/kepentingan para elit
politik lokal ( baca : bagi-bagi “rezeki “ dengan
mengatasnamakan rakyat )
(5) CSR sering tidak berkelanjutan dalam memberdayakan
massyarakat ,sehingga nyaris “mubazir “ ( baca :
tanggung/pen.) dan gagal menaikkan IPM masyarakat
(6) Kualitas CSR sering tidak memenuhi standar ,misalnya ISO
26000 ,dan lainnya ( lihat : Nurrahmawati, 2014)
c) Kenyataan pahit lainnya antara lain :
(1) Pelatihan pemberdayaan dari program CSR tersebut tidak
dilakukan dengan baik
(2) Kurang menyertakan “konsultan “ independen dalam rangka
pemanfaatannya agar menjadi benar-benar obyektif dan tidak
sarat kepentingan politik,kelompok ,interest yang tidak
merakyat dan lainnya
(3) Pembagian CSR dalam proyek-proyek pemberdayaan
masyarakat ( misalnya dalam memberdayakan UMKM) sering
tidak adil/tidak fair (baca: sarat KKN) ( lihat : Al Fatih,2010)
d) Masih serentetan penyebab dan kelemahan lainnya dalam
pemanfaatan CSR bagi kesejahteraan masyarakat , dapat
dikemukakan antara lain sebagai berikut ini :
132
(1) Kurang dijalin komunikasi yang jujur—terbuka – lebih
informal ---dan berkala , antara “agen CSR---- masyarakat
obyek pemberdayaan” ( yang mestinya telah dipilih secara

obyektif dengan konsep “pyramida terbalik” /pen.----- dan
Pemda setempat,tentang pemanfaatan CSR tersebut secara
berhasil guna
(2) Kurangnya pelibatan masyarakat yang dijadikan obyek dalam
setiap tahapan manajerial CSR tersebut ( apalagi umpan balik
360 derajat tepat waktu umumnya tidak dilaksanakan/pen.)
(3) Kebijakan CSR mestinya disesuaikaan dengan perkembangan
kebutuhan masyarakat ,tidak statis
(4) Masih kurangya semangat “ philanthropy” dari perusahaan
,sehingga perwujudan masyarakat madani sebagai buah dari
CSR yang mereka berikan menjadi kurang signifikan ( lihat :
Rahardjo, 2013 ; Ibrahim, 2012 c.; Prahalad ,2010)
e) Beberapa kelemahan lainnya dalam rangka program
“Community Development” sebagai wujud dari CSR antara lain:
(1) Terkesan hanya “belas kasihan “ perusahaan untuk
menanggulangi kondisi ekonomi sesaat, bukannya dirancang
bersama demi kesejahteraan masyarakat
(2) Belum mencerminkan konsep “triple bottom line “ ( sinergitas
trisula partnership antara perusahaan – masyarakat --- pemda
, dalam sistem manajerial CSR tersebut demi kepentingan
rakyat yang diberdayakan )
133
(3) Belum memanfaatkan nilai-nilai “budaya lokal” guna
memperlancar dan mengefektif serta mengefisienkan program

pemberdayaan masyarakat dengan memanfaatkan dana CSR
tersebut ( lihat : Alfitri , 2010 )
f) Dana CSR tidak digunakan secara penuh untuk memberdayakan
masyarakat, tetapi dimanfaatkan oleh kelompok(baca :oknum
birokrasi dan perusahaan terkait ),sehingga tidak mencapai
sasaran pemberdyaan masyarakat dengan baik (lihat : Pasaribu,
2012)
g) Evaluasi program pemberdayaan masyarakat (inklusif yang
dananya dari CSR) ,sehingga ketidak inefektivitasan dan
inefisiensinya selalu berulang , dengan kenyataan-kenyataan
antara lain :
(1) Desain evaluasi terhadap program CSR tersebut belum
komprehensif (integral ) ,dengan kenyataan- kenyataan :
(a) Evaluatornya tidak ditetapkan secara tegas
(b) Metode evaluasinya kurang tepat (tidak berfokus pada
observasi dan wawancara mendalam)
(c) Sering evaluasinya tidak langsung terhadap obyeknya
(d) Waktu evaluasi sering terlalu dini atau sebaliknya
(e) Evaluasi tidak bernuansa siklus yang mengikutsertakan
umpan balik 360 derajat tepat waktu /pen.)
(f) Publikasinya tidak transaparan dan tidak dapat diakses
oleh masyarakat luas
134
(2) Pendekatan Evaluasi Program CSR kurang konseptual dengan
kenyataan-kenayatan antara lain :

(a) Kurang diukur dengan sejauh mana meningkatkan
kesejahteraan/manfaat bagi masyarakat penerimanya
(b) Kurang dilihat sejauh mana program tersebut benar-benar
menjadi milik masyarakat atau hanya diatasnamakan
(c) Kurang diukur tingkat pelibatan masyarakat secara luas
(d) Kurang dilihat apakah penyalurannya diatur melalui
prosedur yang demokratis
(e) Kurang diukur melalui konsep prioritas pemberdayaan
masyarakat melalui konsep kucuran “ piramida terbalik” /
dilihat dari prinsip “keadilan sosial”
(f) Kurang diukur dengan tingkat perkembangan
pengetahuan ( teknis) masyarakat penerima
(g) Kurang diukur dengan konsep sejauh mana CSR tersebut
menjadikan masyarakat kelompok penerima menjadi
berperilaku keorgansiasian positif dan menjadikan mereka
berbudaya organisasi pembelajaran /pen.
(h) Kurang diukur dengan sejauh mana program CSR tersebut
memanfaatkan norma-nilai –dan budaya masyarakat lokal
dalam proses dan pelaksanaan program CSR tersebut
sehingga lebih efektif dan efisien
(i) Kurang diukur sejauh mana secara internal aparat Pemda
dan aparat perusahaan masih “berbudaya hypocrate bure-
135
aucracy “ dan upaya meminimalisasinya dalam
pelaksanaan program CSR tersebut ( lihat : Sukarso ,
2012 ; Ibrahim , 2012 a,b. ; Prahalad ,2010)
28) Mengapa banyak pertanggungjawaban keuangan daerah yang masih
tergolong mendapatkan penilaian “Disclaimer Opinion (DO= Tidak
Memberikan Pendapat= TMP) dan Wajar Dengan Pengecualian
( WDP) dan hanya sedikit yang mendapatkan predikat/penilaian Wajar
Tanpa Pengecualian (WTP) dari hasil penilaian berdasarkan
pemeriksaan oleh Badan Pengawas Keuangan (BPK ) ?
a) Nyatanya akuntabilitas penggunaan anggaran daerah,
akuntabilitas hasil penggunaan anggaran tersebut, akuntabilitas
manfaat penggunaan anggaran terutama bagi kesejahteraan
masyarakat ,akuntabilitasnya bagi peningkatan kinerja birokrasi
(padahal rata-rata besarannya mestinya dominan terhadap
kepentingan rakyat) , akuntabilitas penggunaan anggaran bagi
pemberdayaan masyarakat dengan skala prioritas yang tepat ,
efektivitas dan efisiensi program-program pembangunan daerah ,
dan optimalisasi pelayanan publik; secara umum memang masih
rendah, anggaran tidak/kurang digunakan secara efektif dan
efisien makanya kondisi penilaiannya masih kurang baik ( lihat :
Ginting, 2012 )
b) Ternyata walaupun birokrasi daerah telah mendapatkan
remunerasi yang memadai ,kinerja mereka relatif tidak/kurang
136
meningkat , yang pada gilirannya juga mengakibatkan kurang
efketif dan efisiennya penggunaan anggaran daerah ; di samping
memang prinsip pemberdayaan karyawan kurang mendapatkan
perhatian dengan baik, serta “ rewards and punishments
system”nya yang kurang obyektif ; karenanya masuk akal kalau
penilaian penggunaan anggaran daerah rata-rata belum baik
( lihat : Nugroho, 2103 ; Ibrahim , 2015)
c) Pengawasan masyarakat yang rata-rata sangat kurang terhadap
penggunaan anggaran daerah, memberikan kontribusi terhadap
tidak /kurang efektif-efisiennya penggunaan anggaran,yang
menyebabkan penilaian yang rata-rata masih kurang baik dari
BPK terhadap pelaksanaan anggaran di daerah-daerah (lihat :
Syafrial MS, 2011)
d) Laporan keuangan daerah banyak yang masih kurang
mengimplementasikan SPIP ( Sistem Pengendalian Intern
Pemerintah) , kurang transparan dan kurangnya partisipasi
masyarakat dalam setiap tahapan proses anggaran daerah-
pelaksanaan- dan pengawasannya ,sehingga berakibat penilaian
yang lebih banyak berkisar antara DO dan WTP ,dimana kalau
penilaiannya DO akan berakibat sanksi hukum berupa tidak
mendapatkan tambahan dalam proses APBD berikutnya ; dengan
akibat lainnya banyak muncul “whistle blower” yang suka
mencari kesempatan untuk mereka sendiri ( lihat : Aboebakar ,
2012 )
137
e) Memang adanya kecenderungan korup di banyak daerah yang
dilakukan oleh kelompok elit politik lokal dan perangkat-
perangkatnya sehingga wajar saja kalau pertanggungjawaban
anggaran bermasalah dan mendapatkan penilaian yang
tidak/kurang baik dan hanya sedikit yang baik (lihat :
Bihamding , 2013)
f) Masih lemahnya pengawasan internal pelaksanaan anggaran
daerah antara lain karena (sehingga berakibat
pertanggungjawaban anggaran menjadi tidak/kurang efektif ) :
(1) Masih tumpang tindihnya peraturan yang mengatur tugas dan
fungsi APIP di daerah ,sehingga berakibat kurang efektifnya
peran Inspektorat Daerah
(2) Kompetensi auditor APIP umumnya masih kurang profesional
akibat pengelolaan SDM pengawasan yang belum terpola
dengan baik (sementara anggaran dan sarana prasarana untuk
pemberdayaan mereka terbatas)
(3) Pedoman “review” pelaksanaan anggaran daerah yang belum
diterbitkan sebagai pedoman yang jelas dan rinci secara teknis
(4) Perlu sinkronisasi/harmonisasi antara perspektif
pengawasan/pemeriksaaan yang selama ini berbeda ,yakni
dimana tujuan pemeriksaan BPK adalah “ comply with law
and regulation “ , sedangkan tujuan dari APIP “comply wtih
the plan “, sehingga APIP hanya berfungi terbatas sebagai
“watchdog” ,belum terintegrasi dengan baik dalam Sistem Pe-
138
ngendalian Internal Pemerintah yang baik ( lihat : Sudrajat,
2014)
g) Belum optimalnya fungsi KPK sebagai lembaga yang
independen(terutama fungsi pencegahan ), sehingga masih ada
semacam “peluang penyalahgunaan “ anggaran daerah dengan
berbagai akibat negatifnya ( lihat : Malasari , 2011)
h) Masih banyaknya aparat penegak hukum yang secara intelektual
baik ( KI yang cukup baik), tetapi banyak yang lemah
Kecerdasan Emosionalnya ( KE) ), lemah kecerdasan Spiritual
(KS) dan lemah kesalehan sosialnya ( KS) nya ,sehingga
memperparah inefisiensi dan efektivitas anggaran daerah itu
sendiri, dan dalam kondisi masyarakat “transisional yang
sekaligus paternalistik” ,muncullah “korupsi berjamaah”dimana-
mana (lihat :Ibrahim , 2006, 2011, 2015)
i) Balum dilaksanakannya dengan baik SIMDA dan SIKD ,sehingga
memberikan peluang terjadinyaa inefektivitas dan inefisiensi
keuangan daerah ,karena semua informasi mengenai keuangan
daerah tidak/kurang dapat diakses berbagai pihak,baik dari
kelompok “stakeholders internal dan eksternal “ yang sebenarnya
sudah mulai mewaspadai ketidakberesan dalam pelaksanaan
angaran daerah tersebut ( lihat : bpkp.go.id ; Ibrahim , 2011,2015)
j) BPK sendiri memberikan penjelasan bahwa tatakelola keuangan
daerah memang masih mengandung sejumlah masalah ,antara
lain sebagai berikut ini :
139
(1) Sering “melanggar hukum” (tidak /kurang sesuai dengan
aturan yang berlaku )
(2) Program-program keuangan daerah banyak yang belum
mencerminkan penggunaannya untuk kemakmuran rakyat
(3) Ada kesan banyak Pemda ( aparat,terutama unsur elit politik
lokal dan kroninya ) menganggap uang rakyat dalam postur
APBD tersebut sebagai uang mereka sendiri , sehingga
digunakan “seenaknya untuk kepentingan yang tidak/kurang
bermuara kepada kesejahteraan rakyat” (lihat : Azis, 2013
,dalam : antaranews.com ( 4-5- 2013)
k) Memang pada umumnya akuntabilitas keuangan daerah masih
buruk ,sehingga wajar kalau penilaiannya kebanyakan belum baik
( DO dan WDP, sebagaian kecil yang WTP) dengan kenyataan-
kenyataan antara lain :
(1) Sistem pembukuan yang belum sesuai dengan peraturan
(2) Sistem aplikasi teknologi yang belum baik
(3) Jadual waktu yang sering terlambat
(4) “Qualitiy Assurance” atas Laporan Keuangan Pemda oleh
Pengawas Internal yang juga belum baik ( lihat : Kalsum &
Agus Dwi Darmawan , dalam : bisnis.news.viva.co.id)
(5) Berbagai dimensi dari Kinerja Keuangan Daerah memang belum
baik ,meliputi antara lain : rasio kemandirian keuangan daerah ,
rasio ketergantungan keuangan daerah , rasio desentralisasi
fiskal,rasio efektivitas, rasio efiesiensi ,dan kemampuan keuangan
140
daerah ( yang semuanya rata-rata belum baik) (lihat : Gde.B. &
Herry Susanto ,dalam : unwasmataram.ac.id)
l) Sebagian kepala daerah selaku pemegang kekuasaan pengelolaan
keuangan daerah belum sepenuhnya memenuhi kriteria
kewenangan- kewenangannya (sehingga terjadi pelaksanaan
keuangan daerah yang mengalami banyak masalah dan berakhir
dengan penilaian yang masih rata-rata kurang baik dan hanya
sedikit yang baik dalam pertanggungjawabannya) . Kewenangan-
kewenangan yang belum sepenuhnya dapat dijalankan dengan
semestinya/dengan baik tersebut ,antara lain:
(1) Menetapkan kebijakan tentang pengelolaan barang daerah
(2) Menetapkan kebijakan tentang pelaksanaan APBD
(3) Menetapkan kuasa pengguna anggaran/pengguna barang
(4) Menetapkan bendahara penerimaan dan atau bendahara
pengeluaran
(5) Menetapkan pejabat yang bertugas melakukan pemungutan
penerimaan daerah
utang dan piutang daerah
barang daerah
(8) Menetapkan pejabat yang bertugas melakukan pengujian atas
tagihan dan memerintahkan pembayaran ( lihat : The
Gembelz, 2013 , dalam : jantifornia . blogspot . com (7-7- 2013)
141
m) Seperti yang telah disinggung sebelumnya, banyak kepala daerah
yang masih belum serius dalam menanggapi hasil pemeriksaan
BPK,misalnya :
(1) Ada sebagian (kecil) kepala daerah “cuek “saja terhadap opini
dari BPK
(2) Bahkan ada beberapa kepala daerah yang menganggap tidak
penting WTP ( berarti yang bersangkutan melanggar aturan )
( lihat : Sutianto ,2015 , dalam : finance . detik . com ( 4-3- 2015)
n) Memang masih banyak daerah yang belum mampu melaksanakan
pertanggungjawaban keuangan daerah dengan baik( dalam 10
tahun terakhir hanya sekitar 36 % yang baik) ; kebanyakan
aparatur daerah tidak memprioritaskan perencanaan keuangan
dengan baik( sehingga banyak “area” rawan korupsi menyangkut
perencanaan anggaran, pajak dan retribusi , dana hibah dan
bansos, mekanisme perjalanan dinas , termasuk DOB yang
menambah runyamnya anggaran daerah ) ( lihat : BKPM,2015
,dalam : republika . co . id ( 23-2- 2015)
o) Seperti yang juga telah disinggung di muka, banyak para
pengelola keuangan daerah yang belum kompeten sepenuhnya
mengenai antara lain :
(1) Cara penetapan APBD yang seharusnya
(2) Anatomi Dokumen Anggaran
(3) Jenis dana apa saja yang tersedia
(4) Sistem Pengendalian Intern yang baik
142
(5) Komponen pokok organisasi satuan kerja
(6) Cara pemilihan penyedian barang /jasa yang benar
(7) Dokumen dasar belanja
(8) Cara pembayaran
(9) Perpajakan
(10) Pelaporan yang benar ( lihat :Kuncoro : http : // guskun .
com ; dalam : star . bpkp . go . id)
p) Belum baiknya pembentukan organisasi pengelola keuangan
daerah dan aset daerah ( sehingga memberikan kontribusi terha-
dap kualitas pertanggungjawaban anggaran daerah yang rata-
rata masih belum baik) ( lihat : Nugroho ,dkk , 2008 ,dalam : pdf .
usaid . gov) ( 2008)
q) Secara umum memang belum terwujudnya reformasi manajemen
keuangan daerah dan modul manajemen keuangan daerah yang
benar-benar baku sesuai peraturan –peraturan yang berlaku
( lihat : Zulkifli ,dalam : zoel66 . blogspot . com ; Setiawan, dalam :
old . bappenas . go . id)
r) Seperti yang telah disinggung terdahulu ,yakni belum dipenuhi
sepenuhnya 8 prinsip manajemen keuangan daerah ( akuntabel,
reliabel, fairness,SDM yang andal , antikorupsi, orientasi publik,
payung hukum , dan akses informasi )( lihat : anneahira . com)
s) Lebih spesifik lagi dan sangat menentukan kualitas anggaran
daerah ( MKD-nya) yang memang sangat ditentukan kualitas dan
kuantitas SDM pengelolanya yang kenyataannya antara lain : ku-
143
rangnya SDM pengelola keuangan terutama yang berlatar
belakang akuntansi , penempatan SDM yang keliru , tingkat
pemahaman staf mengenai administrasi keuangan negara yang
masih lemah , “rewards and punishments system “ yang belum
baik, sarana-prasarana pendukung yang masih kurang , proses
pendidikan di perguruan tinggi untuk mendukung pengembangan
akuntansi sektor publik masih membutuhkan perbaikan mutu
( lihat : hasil penelitian SDM Pengelola Keuangan Daerah , dalam :
star . bpkp . go. id ( 9-6- 2014)
t) Tiga belas permasalahan keuangan daerah (terutama dalam
perencanaan dan penganggaran ) memberikan kontribusi
signifikan terhadap rendahnya kualitas pertanggungjawaban
anggaran daerah yang meliputi : intervensi hak budget DPRD
yang terlalu kuat ( baca : terlalu “bernafsu”/pen.) dengan
berbagai kepentingannya ; pendekatan partisipatif yang masih
berupa “retorika “ ; proses perencanaan yang terpisah dari
penganggaran ; ketersediaan dana yang tidak pernah tepat
waktu ; breakdown RPJD ke RPJMD dan ke RPKD sering tidak
matching; kualitas RPJPD , RPJMD dan Renstra SKPD belum
optimal ; terlalu banyak “order” dalam proses perencanaan ;
kondisi koordinasi antar SKPD yang masih lemah ; evaluasi
Propinsi yang lemah ; kualitas hasil Musrenbang yang rendah
( dan sering mengalami distorsi ) ; pedoman – sosialisasi –
pendampingan Musrenbang yang tidak/kurang baik ; dengan ber-
144
bagai akibat negatifnya ( lihat :Fachturahman , dalam :
rajawaligarudapancasila . blogspot . com)
u) Seperti yang telah dikemukakan sebelumnya perilaku “fraud
“(kecurangan /KKN) dengan berbagai penyebabnya , yang
dilakukan terutama oleh kelompok pimpinan ( motivasi untuk
memperkaya diri , memanfaatkan sarana untuk melakukan
kecurangan,adanya kesempatan karena pengawasan internal yang
kurang baik) (lihat : Wahyudi , 2014 , dalam : ediharukaze .
blogspot . com ( 30- 4 – 2014)
v) KKN ( utamanya korupsi ) yang nyatanya memang nyaris menjadi
“budaya “ ( baca : “korupsi berjamaah “) di kalangan
pemerintahan kita , baik di pusat dan di daerah- daerah ( tapi
baru nyaris menjadi budaya, karena masih banyak upaya untuk
menindaknya oleh berbagai lembaga penegak hukum,sayangnya
lembaga-lembaga tersebut juga masih tercemar KKN (korupsi )
juga /pen.) ( lihat : hanyagoresantkita . blogspot . com ( 2-6- 2012)
29) Mengapa pengembangan kompetensi pengembangan pegawai
( pengembangan SDM,inklusif para elit politik lokalnya ) kurang
mumpuni , yang pada akhirnya berakibat kurang efektif dan kurang
efisiennya keuangan /anggaran daerah ?
a) Dalam rekrutmen karyawan sering tidak obyektif ,sarat KKN ,
dan tidak/kurang didasarkan pada hasil psiko test ,apakah
memang calon karyawan Pemda tergolong orang yang memang
145
“dari sononya “ tergolong pribadi /berkepribadian lebih
mementingkan pengabdian ketimbang mengejar keuntungan
materi ( lebih mengutamakan “intrinsic rewards “ ketimbang
“extrinsic rewads” )
Untuk pegawai negeri ( pegawai pemerintahan, TNI-Polri dan
sejenisnya ) memang diperlukan peribadi-pribadi seperti ini
( pengabdian menjadi panggilan jiwanya , tetapi hidup layak
harus tetap mendapatkan perhatian yang serius juga, supaya
dalam pengabdiannya lebih fokus pada pelayanan publik yang
prima ( lihat : Ibrahim, 2012 d , 2015)
b) Banyak juga para penyelenggara pemerintahan daerah ,
utamanya elit politik lokal (baca : anggota-anggota DPRD ,Kepala
Daerah serta wakilnya ) yang menduduki jabatan-jabatan politik ,
tidak /kurang berperan sebagai “politisi terpanggil” ,dimana
untuk menjadi anggota DPRD dan Kepala Daerah/Wakilnya ,
yang memang mengutamakan pengabdian kepada masyarakat
sepenuhnya ,bukannya mencari keuntungan materi dari jabatan-
jabatan tersebut (walaupun mungkin dalam proses pemilihannya
ia mengeluarkan banyak dana (relatif) .Baginya, menjadi anggota
DPRD dan Kepala /Wakil Kepala Daerah adalah untuk
memenuhi “aktualisasi diri” karena kebutuhan lainnya sudah
terpenuhi ( konsep Maslow) , sehingga dalam pengabdiannya
fokus bagaimana berkontribusi sebesar-besarnya bagi upaya-
upaya mensejahterakan rakyatnya (kenyataannya “jauh panggang
146
dari api “) (lihat : Ibrahim , 2009 , 2012 e.)
c) Pembinaan karir karyawan pada umumnya kurang berdasarkan
prinsip “bertingkat—bertahap--- berlanjut “ , tapi banyak
jabatan-jabatan profesional di Pemda ( Sekda ke bawah) yang
dipolitisasi ( akhirnya para karyawan Pemda banyak yang tidak
profesional dalam bidangnya ,karena sarat KKN dalam
penempatannya )
Termasuk dalam kategori ini ialah setiap pertimbangan karir
juga tidak didasarkan sejauh mana profesionalisme yang dituntut
dalam jabatan tersebut sesuai dengan “panggilan jiwa “ karyawan
yang bersangkutan ( pen.)
d) Pengembangan kompetensi pegawai yang masih kurang baik
,dengan kenyataan antara lain :
(1) Belum sepenuhnya memperhatikan : keyakinan ( beliefs) , nilai
, keakhlian , pengalaman ,karakteristik personil yang
bersangkutan , motivasi, isu-isu emosional , kapasitas
intelektual
(2) Belum lagi berbagai hambatannya: lingkungan kewenangan ,
adanya afiliasi politik dalam pembinaan pegawai
(3) Praktek-praktek “maladministrasi” seperti sekedar formalitas,
“budaya paternalistik”, KKN , “spoil system “, klientalisme,
primordialisme, dan sikap permisif terhadap kesalahan
pimpinan
(4) Aturan-aturan dibuat sendiri dan sarat kepentingan kelompok
147
pimpinan (lihat : Parjaman, 2011 )
e) Pemberdayaan elit politik lokal yang belum baik ( terutama
anggota DPRD ) yang akhirnya memberikan kontribusi pada
inefisiensi dan inefektivitas anggaran daerah ( tidak berfokus pada
kepentingan rakyat yang mereka wakili ) ( lihat :Lumolos ,2011)
f) Dilihat dari konsep manajemen sumber daya mikro (MSDM
Mikro),yang fokusnya meningkatkan profesionalisme karyawan
Pemda (atau lazim disebut pengembangan sumber daya manusia
(PSDM) dalam rangka melayani publik prima , memang belum
sistemik ,dengan ciri antara lain:
(1) Rekrutmen yang tidak sepenuhnya obyektif ,sehingga banyak
menerima pegawai baru yang sebenarnya kurang sesuai
dengan kebutuhan organisasi/administrasi pemerintahan
daerah
(2) Pembinaan karir yang kurang meningkatkan profesionalisme
karyawan secara linier dinamis, melainkan terkesan acak,
sarat kepentingan politik ,KKN dan sejenisnya
(3) Pendidikan , pelatihan , peningkatan kapasitas kepemimpinan
yang kurang teratur dengan prinsip bertingkat-bertahap-
berlanjut
(4) “Rewards and punishment system” yang belum obyektif
(5) Persiapan pensiun yang kurang baik, sehingga ada
kecenderungan “aji mumpung” dari karyawan dalam tugas
aktifnya
148
(6) Kurang dipersiapkan untuk melayani publik secara prima
dengan merefleksikan “mindsets “Pancasila dengan baik
dalam perilaku mereka
(7) Kurang disiapkan untuk menerapkan kondisi
organisasi/administrasi Pemda yang para karyawannya
membudayakan perilaku keorganisasian positif dan budaya
organisasi pembelajaran, akibatnya kurang adaptif terhadap
tuntutan masyarakat akan pelayanan publik dari waktu ke
waktu yang makin kompleks dan meningkat
(8) Kurang menerapkan konsep e-government dengan berbagai
perangkatnya ,sehingga sering ketinggalan dalam pelayanan
publik yang baik
(9) Struktur organisasi yang masih kebanyakan tambun dan tidak
berasaskan sesuai banyaknya dan volume urusan pada wilayah
Pemda yang besangkutan ( lihat : Ibrahim , 2009 , 2012 d.)
g) Hubungan antar lembaga pemerintahan (HALP ) dalam
lingkungan Pemda yang belum menganut prinsip kolaboratif dan
terkesan ego sektoral, serta kualitas karyawan yang timpang antar
SKPD ( lihat : Ibrahim, 2005 b. ;2006 a.; Masyhur , 2012)
h) Kepemimpinan pimpinan daerah banyak yang belum “
transformasional” sehingga ada kecenderungan kurang dalam
memberdayakan dan meningkatkan kompetensi karyawannya
( lihat : Ibrahim,2004 ,2005 ;Darmawan, 2012 ; Hidayati, 2011)
i) Pimpinan daerah belum dapat menerapkan berbagai konsep mana
149
-jemen kontemporer untuk dimanfaatkan bagi peningkatan
kompetensi para karyawannya dalam rangka meningkatkan
pelayanan publik ( lihat : Ibrahim, 2014, 2015)
j) Implementasi kebijakan formasi jabatan yang kurang obyektif
dan kurang memenuhi standar tupoksi dari jabatan tersebut ( lihat
: Mardhalena ,2014)
k) Standarisasi kualitatif baik bagi jabatan- jabatan struktural dan
fungsional ,dan kualifikasi untuk jabatan-jabatan politik di
daerah memang masih “dibawah standar “ kebutuhan tuntutan
kekinian yang lebih tingggi akan pelayanan publik yang
dikehendaki oleh masyarakat ( lihat : Ibrahim, 2012 d .)
30) Mengapa banyak dari keberadaan daerah otonom baru (DOB) sebagai
akibat dari pemekaran daerah, justru berimplikasi tidak/kurang dapat
meningkatkan pelayanan publik, inklusif pelayanan keuangan daerah
yang menjadi tidak efektif dan tidak efisien ?
Berbagai penyebab dan kenyataannya antara lain :
a) Karena memang pendekatan pemekaran daerah tersebut lebih
bernuansa kepentingan politik antara elit politik lokal dan “bagi-
bagi kekuasaan “, sehingga tujuan pebentukan DOB untuk lebih
mengefektifkan pelayanan publik dan kesejahteraan
masyarakat,justru bermuara menjadi “pemborosan anggaran “
(mubazir ) ( pen.)
b) Adanya hubungan kolutif antara eksekutif dan legislatif daerah
dan derajat keterwakilan anggota DPR –RI ( yang sering kurang
150
representatif ,sehingga sering berperilaku kolutif tersebut demi
kepentingannya sendiri ); serta adanya kelompok kepentingan –
kelompok kenpentingan yang sering memanipulasi keadaann
sebenarnya . Lagi pula istilah pemekaran kurang tepat,sehingga
ada kecenderungan “latah mekar”, mestinya “penataan “ daerah (
lihat : Busrizalti , 2011)
c) Ternyata dari hasil evaluasi terhadap kebijakan pemekaran
daerah memang sebagian besar tidak/kurang berhasil ( sekitar 80
% ) akibat kebijakannya yang memang kurang tepat, termasuk
model evaluasinya yang tidak/kurang obyektif ( lihat : Beni, 2012)
d) Secara umum juga disebabkan karena memang para pengambil
kebijakan pemekaran tersebut ( dalam berbagai strata elit politik)
memang belum mencerminkan “mindsets” Pancasila ( saling
memberi – mengutamakan kepentingan umum di atas
kepentingan pribadi/kelompok --- gemar bermusyarah untuk
mufakat ---berpikir sistem ,tetapi terjebak dalam “mindsets”
liberalisme –kapitalisme- neo liberal) sehingga pemekaran daerah
didasarkan dengan “mindsets” yang keliru tersebut ( lihat:
Ibrahim, 2002 ,2006 )
e) Dalam beberapa kasus pemekaran bahkan ada yang berpendapat
agak berbau “sarkasme “ bahwa pemekaran daerah itu hanya
merupakan “ pemuasan syahwat” elit politik (lokal) , “nafsu besar
tenaga kurang “, dengan kanyataan-kenyataan antara lain :
(1) Pelayanan publik bahkan menjadi tidak/kurang efektif dan ti-
151
dak/kurang efisien dan menghamburkan anggaran daerah
(2) Pemekaran tidak didasarkan pada kelayakan potensi daerah
tersebut untuk dimekarkan
(3) Banyak berakibat sengketa batas wilayah , kurangnya sarana
prasarana, penyaluran karyawan yang kurang baik, berbagai
masalah keuangan
(4) Penilaian pemekaran daerah tidak didasarkan pada variabel
pelayanan publik (prima/pen.) tetapi lebih beorientasi
kepentingan politik dan asumsi-asumsi kekuasaan , dan
keuntungan ekonomi
(5) Bukannya berdasarkan murni aspirasi masyarakat , tetapi
kenyataannya sering ditunggangi kepentingan politik
( misalnya keinginan beberapa tokoh politik ( terutama
lokal/pen.) untuk mendapatkan jabatan baru dalam DOB yang
dirancang tersebut ( hanya menguntungkan segelintir elit
politik lokal, semacam “bisnis “ untuk mendapatkan jabatan
tertentu )
(6) Euforia reformasi dan timbulnya parpol-parpol dimanfaatkan
para elit poltik lokal untuk kepentingan mereka sendiri
(7) Korupsi meningkat drastis dengan maraknya DOB ini
(8) Memperkecil kapasitas fiskal pemerintah pusat dan propinsi
( DAU setiap daerah berkurang , DAK daerah meningkat,
membengkaknya pembiayaan sarana-prasarana, dana
pendamping yang membebani APBN dan Propinsi)
152
(9) Ketergantungan DOB-DOB terhadap APBN sangat besar ( ada
semacam “hidden goals”)
(10) Evaluasi Departemen Keuangann 80 % dari DOB tidak
berdampak positif terhadap pelayanan publik dan tidak
meningkatkan kesejahteraan masyarakat
(11) Ternyata landasan berpikir pendekatan pemekaran daerah
kebanyakam bersifat “praktis- pragmamtis- dipaksakan”
(demi kepentingan-kepentingan tertentu ) bukannya dilandasi
pendekatan strategis-taktis –politis demi kepentingan
pelayanan publik yang lebih efektif dan demi peningkatan
kesejahteraan rakyat ) ( lihat : Latumaerissa ,2015 ,dalam
:malukuonline.co.id ( 6-6- 2015)
f) Ternyata tujuan pemekaran daerah ( DOB) banyak yang tidak
tercapai dengan kenyataan-kenyataan antara lain :
(1) Tidak menunjukkan peningkatan pelayanan kepada
masyarakat
(2) Tidak memperlihatkan percepatan pertumbuhan kehidupan
demokrasi
(3) Tidak/kurang memperlihatkan percepatan pelaksanaan
pembangunan perekonomian daerah
(4) Tidak/kurang memperlihatkan percepatan pengelolaan
“potensi” daerah( menjadi kekuatan sosial secara nyata /pen.)
(5) Ternyata kurang memperlihatkan peningkatan keamanan dan
ketertiban secara nyata
153
(6) Ternyata juga belum dapat memberikan kontribusi dalam
rangka meningkatkan keserasian hubungan antara pusat dan
daerah ( lihat : Isnaeni , 2012 , dalam : sappk . itb. ac. id)
g) Sama dengan titik f) di atas , pemekaran lebih merupakan suatu
kondisi “ nafsu besar tenaga kurang “ selanjutnya , dengan
beberapa tambahan kenyataan antara lain:
(1) Pemekaran daerah menciptakan struktur pemerintahan yang
tambun namun miskin fungssi ( membengkak sekitar 69 %
,misalnya dari 314 daerah Tk.I dan II (1998) menjadi 530
(2009) yang pada akhirnya membebani APBN dan APBD)
(2) Rendahnya kapasitas fiskal yang mengakibatkan banyak
Pemda berupaya meningkatkan pendapatan dengan berbagai
cara ,yang justru sering merugikan masyarakat
(3) Munculnya kesenjangan antar daerah dan perekonomian
berbiaya tinggi akibat mengejar PAD dengan segala cara
(4) Makin banyaknya DOB secara simultan meningkatkan
APBN ,dan anggaran pembangunan semakin kecil
dibandingkan dengan anggaran rutin ( lihat : Murtiyanto ,
2011 ,dalam : bagaskara .wordpress . com ( 8-8- 2011)
h) Kenyataan yang kurang menguntungkan lainnya :
(1) DOB masih identik dengan pemekaran ,belum ada yang
mengarah pada “penghapusan “ dan “penggabungan “ sesuai
tuntutan efektivitas dan efisiensi pelayanan publik yang ada
(2) Membanjirnya DOB justru menurunkan kualitas penyelengga-
154
raan(administrasi) pemerintahan daerah ( menurunkan
kualitas administrasi Pemda )
(3) Tatakelola fiskal justru menjadi kurang baik ( lihat :
Fibiona,2013 ,dalam : indracuin . blogspot . com ( 14- 6- 2013)
i) Menegaskan kembali beberapa kenyataan kurang
menguntungkan dari menjamurnya DOB ,antara lain :
(1) Masyarakat pada umumnya tidak memahami manfaat
pemekaran daerah dan sekaligus tidak siap dengan pemekaran
tersebut
(2) Pemekaran daerah/wilayah, selain lebih merupakan alat
untuk mendapatkan kekuasaan oleh segelintir elit politik lokal
dalam DOB tersebut, juga mendatangkan situasi perebutan
kekuasaan ,dan menimbulkan fragmentasi elit politik
(lokal),sekaligus juga melahirkan perebutan relasi kekuasaan
(3) Ketimpangan masyarakat di daerah-daerah pemekaran
(DOB) ,yang pada akhirnya pemekaran wilayah ternyata
“gagal” mensejahterakan masyarakat ( lihat : Nurjihadi ;
Ratnawati , dalam : jihadnp34 . blogspot . com )
31) Mengapa pemberdayaan desa, baik pemberdayaan sumber daya
manusia (SDM) --- pemberdayaan kapasitas politik ---- dan kapasitas
ekonomi masyarakat desa , kurang berhasil ,termasuk di desa yang
sudah dikategorikan “swasembada “ sekalipun ?
Penyebab-penyebab dan kenyataan-kenyataannya antara lain:
a) Secara umum terdapat kenyataan-kenyataan antara lain :
155
(1) Belum adanya strategi pemberdayaan masyarakat dan
pemerintahan desa yang jelas ( visi-misi- kebijakan/strategi-
rencana dan program pemberdayaan yang utuh)
(2) Kalaupun ada pemberdyaan masyarakat desa, sifatnya
sporadis, tidak bertingkat--- bertahap ---- berlanjut
(3) Belum ada semacam “master plan “ pemberdayaan desa yang
dirancang dengan baik oleh propinsi dan kabupaten /kota
(4) Belum ada sinergi atau “network planning dan network
progamm” dalam rangka bantuan terhadap desa ( “lalu lintas”
bantuan kepada masyarakat desa tidak /kurang jelas, berjalan
sendiri-sendiri, sehingga sering bantuan-bantuan tersebut
tumpang tindih dan justru sering tidak sesuai dengan aspirasi
masyarakat desa itu sendiri )
(5) Belum ada Perda yang jelas dan terintegrasi mengenai
prosedur Munsrenbang bertahap hingga benar-benar
dituangkan dalam rencana dan program pembangunan desa
yang memang merefleksi dari aspirasi dalam musrenbang
desa, sering mengalami distorsi di tengah jalan ketika para elit
politik lokal merumuskan RPJMD--- RAPBD ---- APBD
(6) Banyak pemberdayaan masyarakat desa yang sifatnya
sporadis tersebut sering tidak jelas skala prioritasnya sesuai
dengan kondisi desa yang bersangkutan ( lihat : Setiawan ,
2011)
b) Pemberdayaan masyarakat desa pada umumnya tidak /kurang di-
156
dekati dengan pendekatan nilai-nilai budaya /adat istiadat dan
sistem pemerintahan lokal terbawah setempat( misalnya berbasis
nagari, marga ,dan sejenisnya ), sehingga sering lamban bahkan
sering ditolak (paling tidak untuk sementara,sehingga tidak
berjalan mulus/linier dinamis ( lihat : Indraddin ,2012)
c) Beberapa kelemahan lainnya dalam pemberdayaan masyarakat
desa antara lain :
(1) Belum rapinya pembenahan organisasi dan pelaksana alokasi
desa yang mendukung pemberdayaan masyarakat tersebut
(2) Tim /lembaga fasilitasi alokasi dana/pemberdayaan desa yang
belum terintegrasi dengan baik
(3) Evaluasi menyeluruh mengenai berbagai aspek dari
pemberdayaan desa belum dilakukan secara baik (lihat :
Pioh , 2014)
d) Akuntabilitas penggunaan anggaran desa /setingkat (kelurahan)
memang belum efektif dan efisien , dan sering tidak jelas tujuan
dan tolok ukur keberhasilannya ,serta kurangnya pelatihan untuk
itu ( lihat : Ginting, 2012 )
e) Pemanfaatan beragam CSR belum secara merata dimanfaatkan
untuk pemberdayaan masyarakat desa secara terintegrasi dan
menyeluruh ( lihat : Nurrahmawati ,2014)
f) Pemberdayaan masyarakat desa masih terkesan “belas kasihan
berbagai pihak/misalnya pengusaha “ , belum terintegrasi dalam
“triple bottom line “ ( integrasi dunia usaha--- masyarakat--- Pem-
157
da) ; program pemberdayaan masyarakat desa yang rata-rata
belum menganut prinsip “ bottom up dan top down bertemu
disatu titik” ; belum melibatkan tokoh-tokoh adat /budaya lokal
(forum masyarakat adat dan sejenisnya ) ( lihat : Alfitri , 2010 )
g) Dalam pemberdayaan masyarakat desa ( terutama petani) terlihat
antara lain :
(1) Kurangnya kolaborasi antara seluruh stakeholders yang terkait
dengan pemberdayaan masyarakat desa tersebut ( petani—
penyuluh /pemda --- pihak yang memberikan bantuan--- dan
lainnya )
(2) Kualitas SDM yang memberdayakan petani masih kurang baik
(3) Kurangnya kepedulian terhadap community development dari
para investor/pengusaha
(4) Perda yang mengaturnya kurang jelas dan kurang
komprehensif integral ( lihat : Pasaribu , 2012)
h) Kurangnya suasana /kondisi kemitraan kualitatif antara pihak
yang memberikan bantuan dana --- pemda- lembaga keuangan
penjamin, dalam rangka memberdayakan masyarakat tingkat
pedesaan /sejenis ( ada anggapan masyakarat yang diberdayakan
cukup menerima saja, tidak diikutsertakan sejak perencanaan
pemberdayaan tersebut , berikut kesempatan memberikan
umpam balik 360 derajat tepat waktu/pen.) (lihat : Ernawati,2012)
i) Selanjutnya dalam upaya pemberdayaan masyarakat
desa,terdapat kenyataan- kenyataan antara lain :
158
(1) Ternyata masih kurang memperhatikan pemberdayaan
perempuan ( jender)
(2) Belum adanya SOP yang jelas dan rinci
(3) Lembaga- lembaga pemberdayaan masyarakat desa yang ada
belum mampu membangun komunitas pemberdayaan yang
berlanjut dan berkualitas (lihat : Sanusi , 2011)
j) Ternyata banyak lurah dan kepala desa memang belum dapat
dikategorikan memiliki gaya kepemimpinan transformasional ,
banyak yang hanya bergaya kepemimpinan transaksional ,bahkan
“laissez faires” ( santai), bahkan sebagian juga masih bergaya
feodal /neo feodal ( lihat : Bachtiar , 2013 ; Ibrahim , 2014, 2015)
k) Seperti telah disinggung terdahulu KPK menemukan sekitar 14
masalah Alokasi Dana Desa, sehingga berakibat pemberdayaan
masyarakat desa belum terlaksana sebagaimana nestinya (apalagi
untuk mencapai kategori berhasil/baik) ,antara lain sebagai
berikut :
(1) Masalah aspek regulasi kelembagaan dengan sejumlah
persoalannnya : belum lengkapnya regulasi dan petunjuk
teknis pelaksanaan keuangan desa, tumpang tindih
kewenangan antara Kementerian Desa dengan Dirjen Bina
Pemerintahan Desa Kemdagri , masalah penghasilan tetap
perangkat desa dari alokasi dana desa(ADD) yang dianggap
kurang adil, menyamaratakan ADD
(2) Masalah aspek ketatalaksanaan dengan sejumlah persoalan-
159
nya antara lain : kerangka waktu--- acuan bagi desa dalam
menyusun APBDes belum tersedia ---- tranpasaransi rendah ,
laporan pertanggungjawaban belum mengikuti standar dan
rawan manipulasi , APBDes yang disusun belum
menggambarkan kebutuhan yang diperlukan desa
(3) Masalah Pengawasan ,dengan persoalan-persoalannya antara
lain: efektivitas inspektorat daerah melakukan pengawasan
terhadap pengelolaan keuangan desa yang masih rendah,
saluran pengaduan masyarakat tidak dikelola dengan baik ,
ruang lingkup evaluasi dari pengawasan yang dilakukan oleh
camat belum baik/belum jelas
(4) Masalah SDM , meliputi persoalan-persoalan :tenaga
pendamping berpotensi melakukan korupsi karena
memanfaatkan “lemahnya “ aparat desa , dana belum
dimanfaatkan sebaik-baiknya bagi upaya
memajukan/memberdayakan desa ( lihat : Agus , dalam : news.
okezone . com ; Nugraha ,2015 , dalam : poskotanews.com(12-6-
2015)
l) Memang diperlukan Gerakan Desa Membangun secara nyata,
sehingga fokus utama Otda memang pada dasarnya adalah
pemberdayaan masyarakat desa sebagai basis pembangunan
daerah secara keseluruhan ( lihat : Yansen TP, 2014, dalam :
sanggerderma . com ( 3- 5- 2015)
m) Belum tegasnya secara aplikatif kewenangan pemerintahan desa ,
160
yang mengintegrasikan hukum adat dan tuntutan yuridis dari
reformasi birokrasi ( tuntuan akan desentralisasi – dekonsentrasi
—tugas pembantuan yang dapat dilaksanakan dalam
pemerintahan desa ) ; serta perlunya standar pelayanan minimal
(SPM) dalam pemerintahan desa ( lihat : Utoro & Andi Wahyudi ,
2008 , dalam : download . portalgaruda .org ( 29/30- 8 -2008)
n) Masih belum terintegrasinya penyaluran dana desa bagi
kepentingan pemberdayaan masyarakat desa dengan berbagai
persoalannya ( perlu kesepakatan menteri-menteri terkait agar
dana desa tersalurkan dengan tepat dan cepat, perlu tanaga
pendamping yang handal ,perlu dipangkas birokrasi hingga ke
desa ,para kepala daerah perlu mengambil langkah-langkah agar
percepatan pencairnan dana bagi kepentingan pemberdayaan
masyarakat tersebut benar-benar mencapai sasarn dan tujuannya,
perlu pelatihan bagi para pelaksanannya, inklusif perangkat
pemerintahan desa, perlu pengawasan yang baik dan
meningkatkan partisipasi dan pengawasan masyarakat ( lihat :
Pikiran Rakyat (PR) ,9-9- 2015 ; 10-9-2015 ; Kompas, 27- 8- 2015 ;
8-9- 2015; 9-9- 2015; 10-9- 2015 ; 11- 9- 2015 )
o) Masih perlu ditingkatkannya kepemimpinan kepala desa dalam
rangka pemberdayaan masyarakat desa yang dipimpinnya ,antara
lain :
(1) Perlu memiliki visi bersama dalam membangun desanya , diser
161
tai disiplin – gairah membangun--- hatinurani yang tulus
dalam kepemimpinan kepala desa agar penggunaan ADD lebih
efektif penggunaannya
(2) Disiplin dan tanggung jawab serta sifat amanah akan dapat
mendorong efektivitas penggunaan ADD ( ini yang rata-rata
belum terwujud dengan semestinya)
(3) Kepala desa kebanyakan belum mendapatkan diklat dalam
mengelola ADD, sehingga belum mampu dengan semestinya
melakukan diskusi--- menampung aspirasi masyarakat
desanya --- melibatkan seluruh aparat desa – melakukan
pengawasan--- serta mempertanggungjawabkan dengan baik
anggaran desa tersebut ( lihat : Kusnadi ,2015 )
p) Selanjutnya masih belum utuhnya persepsi tentang desa ,antara
lain :
(1) Belum dilihatnya desa secara benar dari persepektif sosiologis
sebagai komunitas yang utuh
(2) Belum dilihat dari kacamata politik sebagai organisasi
kekuasaan yang memiliki kewenangan , sebagai komunitas
otonom , sebagai komunitas yang mestinya harus demokratis
(karena pembawaannya sejak dulu )
(3) Belum terintegrasinya upaya dan Perda yang mengatur
pemberdayaan masyarakat desa melalui ADD
(4) Belum berimbangnya APBDes antara penerimaan dan
pengeluarannya
162
(5) Masalah lainnya antara lain : laporan APBDes yang terlambat,
perangkat desa yang masih kurang memahami TI ( dan
memang sering sarana TI-nya belum dipasang ) , perangkat
desa yang kurang kreatif , tatalaksana desa yang masih kurang
baik, pengembangan teknologi pembangunan di bidang
pertanian, kesehatan/hidup sehat , pengembangan sumber
daya potensial yang masih kurang ,dan lainnya ) (lihat :Anwar
& Bambang Jatmiko ,dalam : upy.ac.id)
32) Kenapa pemberdayaan DPRD pada umumnya masih belum berjalan
dengan baik,sehingga berpengaruh besar terhadap “kurang sehatnya “
keuangan daerah, terutama struktur APBD ?
a) Parpol-parpol sebagai sumber utama para calon anggota DPRD
nyatanya memang kurang dipersiapkan dengan baik dengan
kenyataan antara lain:
(1) Proses internalisasi politik (pembenahan ke dalam parpol
dalam rangka menyiapkan kader yang siap untuk
berkompetisi secara sehat )
(2) Demikian halnya sosialisasi politik kurang berjalan dengan
baik
(3) Komunikasi politik yang kurang lancar ,sering terjadi konflik-
konflik internal yang kurang sehat
(4) Pelatihan untuk mengaplikasikan partisipasi politik yang etis
dan demokratis kurang berjalan dengan baik, sehingga sering
163
terjebak dalam partisipasi politik yang tergolong anarkis
(5) Agak aneh jika parpol-parpol tertentu menerima lamaran
calon legislatif (dan eksekutif ) dari luar , ini berarti parpol
tersebut tidak siap dengan kader-kader sesuai kebutuhan
( atau mungkin(?) untuk cari “dana” dari pendaftaran pihak
luar tersebut )
(6) Kualifikasi calon-calon legislatif sering lebih didasarkan pada
jumlah partisipasi kader calon tersebut ( baca : “setoran “)
bukan pada kualitas kekaderannya sebagai calon “politisi
terpanggil “ ,bukan politisi karbitan/panggilan
(7) Hal-hal di atas berakumulasi pada kurangnya kualitas anggota
DPRD terpilih tersebut, karena proses “pemberdayaan “
awalnya sebagai kader politisi terpanggil memang kurang
dipersiapkan dengan baik sebagaimana mestinya ( lihat :
Ibrahim, 2010 )
b) Upaya-upaya pemberdayaan awal sebelum anggota DPRD
tersebut “manggung” kurang baik dan kurang berkualitas
,dengan kenyataan-kenyataan ,antara lain :
(1) Pelatihan untuk calon-calon anggota DPRD kurang
dipersiapkan dengan baik ( contoh yang cukup baik misalnya
calon-calon anggota DPRD dari ABRI waktu masih ada Fraksi
ABRI ) dipersiapkan dengan cara antara lain :
(a) Untuk dapat dicalonkan menjadi anggota DPRD ( apalagi
DPR-RI ) harus sudah cukup matang (perwira menengah)
164
(b) Memang cocok untuk menjadi berkiprah di dunia politik
( berdasarkan hasil uji psikologis dengan perangkat-
perangkatnya )
(c) Dilatih untuk menjadi anggota DPRD dalam kursus politik
sesuai untuk kebutuhan tersebut
(d) Yang dilanjutkan hanya yang lulus dengan cukup baik dari
pelatihan tersebut ( dirangking )
(e) Sesudah mereka terpilih diberikan lagi semacam orientasi
bagaimana “berperan sesungguhnya “ dalam DPRD
dengan berbagai kegiatannya
(2) Bagi anggota-amggota DPRD dari kalangan non ABRI
umumnya tidak setertib itu persiapannya ,kecuali parpol-
parpol yang berpengalaman lama
(3) Umumnya pada waktu “intraining “ sebagai persiapan terjun
ke DPRD secara nyata, banyak juga anggota DPRD yang
“arogan “ kurang /tidak mau ikut, dengan dalih “sudah tahu
semuanya “ padahal nyatanya tidak demikian
(4) Umumnya persyaratan pendidikan minimal sesuai UU untuk
anggota claon anggota legislatif daerah ( DPRD Tk.I dan II )
masih kurang memenuhi syarat, padahal dengan Otda yang
berfokus pada Tk.II mestinya calon-calon anggota DPRDnya
harus lebih tinggi tingkat pendidikan sebagai dasarnya
(5) Proses seleksi umumnya masih banyak yang kurang obyektif
( lihat : Ibrahim ,2010 )
165
c) Secara umum memang pemberdayaan DPRD masih kurang
baik ,dengan kenyataan-kenyataan , antara lain :
(1) Pola rekrutmen yaang kurang baik meliputi :sistem
pengkaderan, pendidikan minimal, kualitas SDM nya ,
motivasi , perilaku ,budaya politiknya
(2) Belum adanya pembudayaan pembauran budaya birokrasi
yang baik, belum ada pembenahan tata tertib dan kode etik
(3) Belum dilatih konsep dan pelaksanaan “management by
walking around “ secara baik , untuk dapat menampung
aspirasi masyarakat dengan baik di lapangan secara nyata
(lihat : Lumolos, 2011)
d) Pemahaman dan penghayatan tetang makna hakiki dari peran
sebagai pejabat politik /politisi memang banyak yang belum
dihayati dengan baik oleh para elit politik lokal (inklusif anggota
DPRD) dan mereka belum di”sadarkan “ dengan baik tentang hal
ini ( pemberdayaan mental dan nilai-nilai pengabdian kepada
masyarakat belum dilakukan dengan semestinya ) ( pen.)
e) Justru yang sangat krusial ,ialah bahwa banyak anggota DPRD
yang belum memahami ,menghayati dan merefleksikan “mindsets
“ Pancasila ( saling memberi--- mengutamakan kepentingan
umum ---- gemar bermusyawarah --- dan berpikir sistem )
sehingga dalam perilaku dan budaya politiknya justru sering
berperilaku dengan nilai-nilai yang menyimpang seperti perilaku
yang menggambarkan pola pikir liberalisme--- individualisme---pa
166
-ling banter neo feodalisme , Pancasila hanya dijadikan dasar dan
ideologi negara tapi tidak direfleksikan dalam perilaku dan
budaya politik mereka ( pen.)
33) Mengapa pengawasan pelaksanaan anggaran daerah rata-rata belum
baik sehingga keuangan daerah masih tidak efektif dan tidak efisien?
Penyebab-penyebab dan kenyataan-kenyataannya antara lain :
a) Belum berfungsinya dengan baik pengawasan masyarakat
terhadap perilaku aparat dalam pembelanjaan anggaran karena :
(1) Belum tersedianya akses pengawasan masyarakat sebagai
“mitra Pemda” ( “stakeholders internal dan ekternal”)
(2) Belum baiknya komitmen dan konsistensi yang kuat dari
pemerintah (Pemda) dalam menampung dan menjaring
segenap aspirasi masyarakat mengenai anggaran daerah
(3) Pada umumnya setiap SKPD belum memberikan akses bagi
pengawasan masyarakat tersebut
(4) Anggaran daerah pada umumnya masih bersifat tertutup
seolah-olah itu hanya milik birokrasi ( lihat : Syafril MS ,2011)
b) Sistem Pengendalian Internal Pemda (SPIP) dan kualitas
profesionalisme Aparat Pengawasan Internal Pemda (APIP) yang
rata- rata memang masih perlu ditingkatkan (lihat : Aboebakar,
2012; Parjaman ,2011)
c) Jangankan untuk mengawasi dengan baik, banyak aparat
birokrasi justru berperilaku korup ,menggerus anggaran daerah
itu sendiri ( lihat : Bihamding , 2013)
167
d) DPRD nya sendiri pada umumnya belum diberdayakan dengan
baik, padahal salah satu tupoksinya adalah pengawasan
pembangunan ( anggaran ) itu sendiri ( lihat : Lumolos, 2011)
e) Belum “mumpuni”nya kompetensi pengelola dan pengawasan
anggaran melalui bimbingan teknis, diklat, pembinaan dan
penyusunan standar analisis belanja, penyusunan anggaran
bebasis kinerja dan sosialisasi regulasinya .
Selain itu belum jelasnya mekanisme penilaian kinerja dengan
parameter yang jelas ; belum tepatnya sanksi administratif bagi
pengguna anggaran (SKPD-SKPD ) yang melakukan kesalahan
dalam pelaksanaan anggaran oleh pejabat pengelola keuangan
daerah ( lihat : Farida , 2012)
f) Kalau diperinci lebih lanjut kelemahan APIP yang masih ada
antara lain :
(1) Tumpang tindih peraturan yang mengatur Tupoksi APIP di
daerah sehingga Inspektorat Pemda menjadi kurang efektif
(2) Pada umumnya kompetensi/profesionalisme auditor APIP
belum baik ,akibat dari sistem pengelolaan SDM pengawasan
yang belum “terpola “ dengan baik
(3) Kurangnya dukungan anggaran (daerah) untuk dapat
meningkatkan kapasitas inspektorat Pemda
(4) Sarana-prasarana yang masih kurang untuk mendukung
pelaksanaan tugas sebagai ispektorat pemda yang handal
(5) Juklak /juknis misalnya “pedoman review” yang belum diter-
168
bitkan berdasarkan peraturan dari Kementerian PAN ( lihat :
Sudrajat ,2014)
g) Penyebab lainnya antara lain :
(1) Pemberdayaan SDM pengawasan berupa Diklat belum disertai
pembekalan moral untuk melengkapinya
(2) Belum dibiasakannya “ management by walking around” oleh
pimpinan maupun para pengawas
(3) Masih kurangya keteladanan dan sifat –sikap-perilaku
amanah, dari para pimpinan dan penangugng jawab keuangan
daerah ( lihat : Sitorus , 2010)
h) Khusus untuk pengawasan terhadap BUMD masih terdapat
kelemahan antara lain:
(1) Belum diterapkannya asas “lex specialis derogate legi
generale” dalam melakukan penilaian pertanggungjawaban
pengurus BUMD dan belum diterapkannya penerapan sanksi
moral ( seperti tidak boleh menjabat sebagai bankir ,di
samping sanksi ganti kerugian sebagai sanksi perdata ,apabila
ditemukan adanya kelalaian dalam keputusan pemberian
kredit oleh pengurus bank BUMD )
(2) Pengawasan terhadap BUMD belum didasarkan kepada sistem
dan prosedur yang baku, serta kode etik bankir yang
mengandung asas publikasi kepada masyarakat dan menjadi
sumber hukum (sebagai dasar dilakukannya proses pro
justicia/penyelidikan---- penyidikan --- penuntutan dalam me-
169
nentukan penilaian terhadap pertanggungjawaban pengurus
BUMD terhadap perbuatan melawan hukum dalam pemberian
kredit (lihat : Abdulkadir, 2011)
i) Belum diberlakukannya “ e-government “ secara penuh, sehingga
pengawasan terbuka terhadap penggunaan anggaran daerah oleh
masyarakat tidak/kurang dapat dilakukan (lihat :Laksamana ,
2011)
j) Dari temuan belasan potensi masalah dana daerah ,terutama dana
desa , memang aspek pengawasan masih bermasalah : efektivitas
inspektorat daerah dalam pengawasan pengelolaan keuangan
daerah yang memang masih kurang ; saluran pengaduan
masyarakat tidak dikelola dengan semestinya ; ruang lingkup
evaluasi dan pengawasan yang dilakukan oleh pejabat ( misalnya
camat) memang belum jelas benar ( lihat : Nugraha ,2015 , dalam :
poskotanews. com ( 12-6- 2015)
k) Penerapan Sistem Pengendalian Intern Pemda(SPIP) , Budaya
Organisasi (BO), Kompetensi dan Kemitraan Organisasional,
serta Sistem Informasi Keuangan Daerah secara akumulatif
berpengaruh terhadap kualitas pengawasan keuangan daerah
,nyatanya belum berfungsi dengan baik dan belum terlaksana
sebagaimana mestinya ( lihat : Sari, 2015 )
l) Penerapan Akuntansi Pemda Berbasis Akrual belum dapat
dilaksanakan dengan semestinya ( dalam proses persiapan),
sehingga pengawasanpun belum berjalan dengan baik (lihat :
170
Amriani , 2014 ,dalam : kppnternate . net ( 10-20- 2014)
34) Mengapa hubungan antar lembaga pemerintahan (HALP) di daerah
dalam berbagai stratifikasinya belum baik, sehingga berakibat juga
kurang efektif dan kurang efisiennya keuangan daerah ?
Penyebab –penyebab dan kenyataan-kenyataannya antara lain :
a) Belum disadari sepenuhnya bahwa banyak masalah pembangunan
daerah (inklusif anggarannya) memerlukan kerja sana antar
lembaga pemerintahan baik internal maupun eksternal (antar
Pemda) untuk menggarap bersama masalah-masalah
pembangunan /anggaran yang menyangkut kerjasama antar
lembaga/antar Pemda ( lihat : Rosada , 2012 )
b) Masih banyak lembaga dalam lingkungan Pemda ( bukan
institusinya tapi pejabatnya ) yang berperilaku “ego sektoral”
,sehingga memboroskan anggaran daerah karena kalau
berkolaborasi akan lebih efektif dan efisien ( lihat: Ibrahim, 2005
a, b. )
c) Pemekaran daerah yang kurang obyektif-pun, menyebabkan
sering terganggunya HALP (terutama antara daerah induk dan
yang dimekarkan) yang berakibat kurang efektif dan kurang
efisiennya keuangan/anggaran daerah ( pen.)
d) Pemahaman dan penghayatan tentang “manajemen konflik” dan
”manajemen multi budaya “, masih banyak yang kurang tepat
diantara birokrasi daerah, sehingga berakibat HALP terganggu
dan pada akhirnya mengganggu juga efketivitas dan efisiensi keu-
171
angan /anggaran daerah ( lihat : Ibrahim, 2012,2014, 2015; Hisni ,
2012)
e) Kurangnya (baik secara kuantitatif dan kualitatif ) kepemimpinan
transformasional dalam lingkungan Pemda , menyebabkan juga
kurangnya kualitas HALP berakibat kurang efektif dan efisiennya
anggaran daerah ( Ibrahim, 2012 d; Ali, 2012; Jahidi, 2013)
f) Secara legitimate Otda tetap dalam kerangka NKRI yang
berdasarkan Pancasila, tetapi dalam refleksi perilakunya, banyak
elit politik daerah ( tentu tidak semuanya) yang tidak bersumebr
dari mindsets Pancasila ( saling memberi ---- mengutamakan
kepentingan rakyat---- gemar bermusyawarah =silih asah-asih-
asuh---- dan berpikir sistem) ,tetapi justru berperilaku yang
merefleksi dari mindsets lilberalisme/kapitalisme /neo feodalisme
yang bercirikan arogansi, kepentingan sendiri /kelompok dan
sejenisnya ,yang barakibat HALP yang mereka kelola tidak
merefleksi dengan baik dari tuntutan dari ideologi--- legalitas –
budaya berdasarkan nilai-nilai Pancasila) ;yang akhirnya
menyebabkan HALP yang mereka kelola banyak terjebak dalam
arogansi dan sejenisnya ,sehingga turut merunyamkan efektivitas
dan efiesiensi anggaran daerah ( lihat : Ibrahim , 2002 , 2006 ,
2010 a .)
g) Kecenderungan perilaku korup dari banyak elit politik lokal dan
kroninya ,jelas akan merusak HALP internal dan ekternal di
daerah dengan segala akibat inefektivitas dan inefsiensi anggaran
172
anggaran daerah ( lihat : Bihamding , 2013; Atori, 2012 ; Ibrahim ,
2012 ,a,b,c.)
h) Upaya-upaya meningkatkan kompetensi pegawai yang memang
belum bersifat komprehensif integral ( releksi mindsets Pancaila,
nilai/keyakinan, motivasi, tuntutan tupoksi /lembaga, peningkatan
profesi yang bertingkat bertahap berlanjut dan lainnya ) sehingga
berakibat masih kurang baiknya HALP dimana mereka bekerja
( lihat : Parjaman,2011; Ibrahim, 2013 )
i) Seperti telah disinggung sebelumnya bahwa pemberdayaan
DPRD-pun belum baik dengan segala akibat HALP-nya (lihat :
Lumolos, 2011)
j) Dalam mendinamisasi hubungan kelembagaan di daerah (HALP)
banyak yang belum memanfaatkan nilai – nilai tradisi dan budaya
setempat ( lihat : Zulmasyhur ,2012 ; Ibrahim, 2005 a,b)
k) Belum terselenggaranya dengan baik “e-government” dengan
segala perangkatnya, sehingga keterbukaan dan kemudahan
menyelenggarakan HALP memang masih menjadi kendala ( lihat
: Laksamana , 2012 ; Ibrahim, 2012 d.)
l) Belum terwujudnya “reformasi birokrasi daerah “ dengan baik
( upaya-upaya demokratisasi administrasi pemerintahan daerah
berdasarkan nilai-nilai demokrasi Pancasila dengan prinsip
“bottom-up dan top-down “ bertemu di satu titik) , makanya
HALP baik internal dan ekternal belum berjalan dengan baik,
dengan segala akibatnya ( lihat : Ibrahim, 2009 , 2010, 2011)
173
35) Mengapa banyak program-program nasional pemberdayaan masyarakat
(PNPM) di daerah belum berjalan efektif ,inklusif dukungan
anggarannya ?
a) Beberapa kelemahan penanggulangan kemiskinan masyarakat
(utamnya diperkotaan) ,antara lain :
(1) Belum dievaluasi secara komprehensif integral , evaluasinya
lebih bersifat “on going evaluation “
(2) Umumnya programnya berjalan sendiri-sendiri, kurang
dikoordinasikan dengan baik
(3) Kurang bermuara kepada penguatan nilai dan kemandirian
masyarakat ( lihat : Tompodung, 2014)
b) Dalam program PNPM di daerah masih terdapat beberapa
kelemahan antara lain :
(1) Belum ditampungnya dengan baik aspirasi masyarakat yang
akan diberdayakan sejak perencanaan-pengorganisasian-
pelaksanaan –pengawasan /monitoring ( dan mestinya juga
umpan balik 360 derajat tepat waktu/pen.)
(2) Belum melibatkan pihak swasta dan kelompok peduli
masyarakat yang ada di daerah tersebut
(3) Akuntabilitas dan transparansinya masih belum baik /belum
terjamin ( lihat : Maryuni, 2013)
c) Beberapa hal yang masih kurang diperhatikan antara lain :
(1) Lembaga atau badan yang melaksanakan program pemberda-
174
yaan masyarakat tersebut dalam pembinaannya masih kurang
memperhatikan karakteristik masyarakat yang diberdyakan
dan lingkungannya ,agar dapat melahirkan program yang
sinergis sesuai dengan tuntutan masyarakat
(2) Pemda mestinya melalui monitoring dan evaluasi berkala
terhadap kegiatan dari lembaga yang memberdayakan
masyarakat tersebut , terutama untuk masyarakat-masyarakat
yang terpencil , dipesisir dan sejenisnya ( lihat :Rompas , 2013)
d) Dalam implementasinya belum terlihat dengan semestinya ,antara
lain :
(1) Perlu disinergikan “ pro poor planning “
(2) Perlu ditingkatkan dukungan sumber daya dan insentif
melalui penyiapan SDM yang memiliki kualifikasi pendidikan
di bidang kesejahteraan , diklat keterampilan pelayanan
sosial , alokasi anggaran yang memang cukup pemberdayaan
tersebut ( “ pro poor budgetting “ jangan tanggung, lebih baik
ditunda/pen.)
(3) Jaringannya perlu dirapikan, dimana semua pihak terkait,
terutama masyarakat yang diberdayakan (justru sering
dilupakan/pen.) sehingga menjadi “network and programm
planning” ,dimana peran semua pihak terlihat jelas dalam
aplikasinya ( lihat : Solihin, 2011 ; Ibrahim, 2009 dan 2010)
e) Ternyata masih terdapat berbagai kelemahan varian lainnya ,
terutama untuk pemberdayaan masyarakat perbatasan :
175
(1) PNPM dalam prosesnya perlu dikomunikasikan dengan baik
terhadap masyarakat sehingga mereka dapat berpartisipasi
dalam proses pemberdayaan itu dengan baik ,demi
kepentingan mereka sebagai obyek pemberdayaan tersebut
(2) Yang menangani PNPM harus meningkatkan
profesionalismenya , demikian halnya masyarakat harus
diberdayakan lebih dulu mengenai kesiapan pemberdayaan
tersebut ( memahami dan menghayati tujuan dari
pemberdayaan bagi mereka tersebut)
(3) Model-modelnya harus disesuaikan dengan kondisi
masyarakat dan pemberdayaan itu harus tuntas ( dari “hulu
hingga hilirnya “) , dan disesuaikan juga dengan kondisi
sumber daya alam yang ada di wilayah-wilayah perbatasan
yang umumnya tertinggal tersebut ;berikut keadilan jendernya
sekalian ( lihat : Almutahar , 2012 )
f) Selanjutnya proses perumusan dan pemerintah pusat yang
merancang ,masih perlu memperhatikan antara lain:
(1) Dalam proses perumusan PNPM itu :
(a) Perlu dimanfaatkan “managment data base” , pemanfaatan
teknologi “decision support system “ secara terintegrasi
lintas SKPD
(b) Belum disusun dengan baik prioritas masalah dengan baik
(c) Perlu diperhitungkan kemungkinan “ side effects” nya
(d) Pemda perlu membantu agar prosesnya demokratis dan
176
menggali aspirasi masyarakat yang akan diberdayakan
(2) Pemerintah Pusat ternyata :
(a) Belum memberikan delegasi wewenang secara penuh
kepada daerah untuk menyusun program PNPM tersebut
sesuai dengan kondisi dan prioritas pemberdayaan
masyarakat di daerah tersebut ( misalnya dengan
menganut konsep pemberdayaan “pyramida terbalik”,
yang paling termarjinalisasi diprioritaskan )
(b) Program PNPM pada umumnya belum bersifat “ opened
menu” sesuai karakteristik masing-masing daerah
(c) Pusat belum menempatkan dirinya berperan sebagai
“fungsi pengawas dan penerima laporan dari daerah “
( lihat : Duadji ,2012 ; Ibrahim , 2012 d ; Prahalad ,2010)
g) PNPM belum berhasil dengan baik ,karena belum dipusatkannya
model pemberdayaan dalam rangka Otda yang berbasiskan
pedesaan ( berbasis desa sebagai dasar pemberdayaan masyakarat
dalam rangka menyukseskan Otda yang luas dan
berkualitas /pen.) (lihat :Yansen TP, 2014 dalam :
sanggerderma.com ( 3-5-2014 ; Setiawan ,2012 ; Utoro & Andi
Wahyudi ,2008 ,dalam : download.portalgaruda.org (29-30-8-2008)
h) Dalam beberapa kasus pemberdayaan masyarakat di pedesaan
sebagai bagian dari PNPM ,masih belum terencana dengan baik
dan terintegrasi , antara lain :
(1) Belum sepenuhnya merefleksikan kepentingan kelompok sasar
177
-an yang akan diberdayakan , manfaat nyata dari kebijakan
pemberdayaan tersebut , perubahan seperti apa yang
diinginkan, keputusan lokasi pemberdayaan ,
pelaksana/pendamping pemberdayaan yang harus tepat dan
profesional , kepatuhan dan tanggung jawab kelompok sasaran
, dukungan beragam sumber daya yang tepat guna , dukungan
sepenuhnya dari Pemda setempat
(2) Belum sepenuhnya( bahkan sering tidak) melibatkan tokoh-
tokoh masyarakat setempat, padahal tokoh-tokoh informal
tersebut berpengaruh besar terhadap masyarakat yang akan
diberdayakan
(3) Belum diawali dengan dialog yang melibatkan semua
“stakeholders “ terkait ( lihat : Kamuli, 2011)
i) Dalam bukunya yang berjudul : “The Greate Escape
:Health,Wealth,and the Origin of Inequality “, Angus Stewart
Deaton (Pemenang Hadiah Nobel 2015 di bidang Ekonomi) ,
berendapat yang esensinya :Masih banyak “kaum kaya yang ikut
mengatur ( langsung dan tidak langsung ) kebijakan-kebijakan
publik di bidang keuangan /anggaran baik di Pusat maupun
Daerah”,sehingga APBD misalnya kurang fokus dalam upaya
mensejahterakan rakyat .Selanjutnya ia menyebutkan antara lain
bahwa : Konsumsi tetap bisa lancar jika harga dan kualitas
pelayanan publik tersedia dengan harga terjangkau;tanpa
pertambahan pendapatan ,konsumsi bisa meningkat jika pemerin-
178
tah mengenali konsumen (kondisi rakyatnya/pen.) dan mampu me
masok kebutuhan rakyatnya pada harga terjangkau dan berkuali-
tas ( lihat : Deaton , 2015 ,dalam Kompas 17-10 -2015 ; Prahalad ,
2010)
36) Mengapa implementasi kebijakan pendidikan dan pelatihan (diklat)
mengenai keuangan (daerah) belum berjalan dengan baik ?
a) Beberapa kelemahan yang masih terdapat dalam implementasi
kebijakan diklat keuangan (daerah ) antara lain :
(1) Belum baiknya kerjasama antar lembaga yang terkait dengan
diklat keuangan daerah tersebut
(2) Manajemen diklatnya sendiri belum baik ( antara
perencanaan- pengorganisasian- pelaksanaan – pengawasan
/monitoring/umpan balik 360 derajat tepat waktu/pen.),belum
terintegrasi dalam “network planning & network programm”
(3) Badan diklat belum diberikan wewenang yang utuh dalam
mengelola diklat keuangan ( daerah tersebut)
(4) Belum terintegrasi dan terpadunya dukungan berbagai
sumber daya yang diperlukan agar diklat tersebut berjalan
dengan baik
(5) Umumnya belum dilaksanakan berdasarkan Perda Diklat
yang jelas berikut Perbup/Walikota ,sehingga SOPnya rinci
dan jelas
(6) “ Rewards and punishments system “nya pada umumnya be-
179
lum obyektif ( lihat : Tatuwo ,2015 ; Ibrahim , 2012 d.)
b) Ada sebagian pengelola keuangan daerah yang menganggap tidak
penting benar diklat tersebut karena mereka sudah “mahir
mengelola kuangan” dan mungkin juga agar mereka dapat
“bermain-main “ dengan uang rakyat tersebut (karena pada
dasarnya mereka kurang amanah dan direkrut tidak secara
obyektif, tapi sarat KKN ,utamanya kolusi dan nepotisme ) ( pen.)
c) Belum menganggap “ e- budgetting “ sebagai prioritas bagi
keuangan daerah yang profesional---- terbuka---- akuntabel,
dengan berbagai alasan yang terkadang tidak berdasar
kepentingan mengutamakan tujuan untuk mensejahterakan
rakyat jika keuangan daerah dikelola dengan baik (pen.)
d) Disinilah letak celakanya kalau masih banyak elit politik lokal
,inklusif pengelola keuangan daerah , yang mesih belum
sepnuhnya merefleksikan mindsets Pancasila ,yakni : “saling
memberi /berikan terbaik---- mengutamakan kepentingan rakyat
----- gemar bermusyawarah untuk mufakat----- berpikir sistem “ ,
dan terjebak dalam mindsets sebaliknya, yang sarat kepentingan
kelompok/pribadi, makanya kurang “sreg” akan diklat keuangan
(daerah ) yang menghasilkan para profesional di bidang keuangan
(daerah) sehingga keuangan daerah dapat dimanfaatkan bagi
sebesar-besarnya kemakmuran rakyat ( pen.)
e) Antara tuntutan akan kepentingan diklat guna menyiapkan SDM
bidang keuangan yang profesional ,dengan ketersediaan SDM
180
yang berlatar belakang keuangan ( terutama akuntansi ) belum
seimbang /belum tersedia sebagaimana mestinya ( lihat : Akbar ,
2010,dalam :pekikdaerah . wordpress.com )
f) Kelemahan lainnya , ialah sejumlah kondisi SDM pengelola
keuangan yang bermasalah, sehingga mempengaruhi juga diklat-
diklat keuangan ( daerah),antara lain :
(1) Memang masih kurang SDM yang berlatar belakang
Akuntansi, sehingga menyebabkan kesukaran tersendiri dalam
penyelenggaraan diklat yang mestinya dapat segera
menyiapkan SDM keuangan yang profesional
(2) Penempatan SDM yang sering tidak sesuai profesinya
(3) Tingkat pemahaman dasar dari aparat Pemda mengenai
keuangan publik yang masih lemah, sehingga sering kurang
menganggap penting diklat, padahal mestinya sebaliknya
(4) Sarana prasarana diklat masih kurang ,termasuk sumber da-
ya manusia (SDM) yang berasal dari perguruan tinggi ,
ternyata tidak semuanya sudah “ready for use “ sehingga
masih perlu didiklat dengan segala permasalahannya
(5) “Rewards and punishments system” nya belum berjalan
dengan obyektif, dan hal ini mempengaruhi kelancaran diklat
keuangan ( daerah ) itu sendiri ( lihat : star . bpkp . go . id (9-6-
2014)
g) Pemekaran daerah yang “booming” dan terkesan kurang berhasil,
menyebabkan juga masalah bagi diklat keuangan ( daerah ) yang
181
harus menyediakan sesegera mungkin SDM profesional di bidang
keuangan daerah ,yang secara kuantitatif dan kualitatif
diperlukan untuk mendukung pengelolaan keuangan daerah yang
efektif dan efisien ( pen.)
37) Mengapa sistem pengukuran kinerja dan kepedulian pimpinan (daerah)
terhadap kinerja program dan kinerja keuangan di daerah ,belum
berjalan sebagaimana mestinya ?
Penyebab dan kenyataan-kenyataannya ,antara lain :
a) Beberapa peneybabnya antara lain :
(1) Tipe pengukuran kinerja untuk setiap SKPD pada umumnya
belum mendapatkan perhatian dan kepedulian unsur
pimpinan ( mungkin karena banyak tipe kepemimpinan elit
politik lokal utamanya kepala daerah /wakilnya yang memang
belum tergolong tipe “kepemimpinan transformasional” yang
selalu berupaya meningkatkan kinerja Pemda yang dipimpin-
nya agar memang terjadi perubahan /kemajuan yang
signifikan dan rakyatnya makin sejahtera )
(2) Belum terjalin dengan baik kemitraan dengan semua
“stakeholders internal dan eksternal” ( DPRD, SKPD-SKPD
dan masyarakat luas dengan berbagai jenisnya /lembaganya)
dalam upaya bersama meningkatkan kinerja program
pembangunan dan kinerja keuangan daerah
(3) Tipe atau model sistem pengukuran kinerja yang ada
berpengaruh negatif terhadap “kinerja keuangan daerah” ,ka-
182
rena sistem yang ada masih terjerat oleh “red tape” ( berbelit-
belit/berkepanjangan ) sehingga berakibat “ekonomi biaya
tinggi “ dan hal-hal negatif lainnya ( lihat : Fachruzzaman,
2009)
b) Karena masih banyak elit politik lokal dan kelompok pengelola
keuangan daerah ,yang masih terjebak dalam perilaku korup
,mementingkan kepentingan pribadi/kelompok, sehingga
berakibat antara lain “kurang peduli terhadap kinerja program
dan kinerja keuangan” yang mestinya harus baik/prima
( lihat:Atori , 2012 ;Bihamding, 2013; Furqon,dalam :
andichairilfurqon . files . wordpress . com)
c) Memang belum jelasnya mengenai tolok ukur kinerja keuangan
daerah seperti : akuntablitas penggunaan anggaran, akuntabilitas
hasil/manfaat penggunaan anggaran tersebut , akuntabilitas
dampaknya bagi peningkatan kinerja birokrasi daerah, akuntabi-
litas peningkatan pemberdayaan pelayanan publik(prima)nya ;
serta belum lengkap dan profesionalnya para pelatih /pembimbing
untuk meningkatkan kinerja program ( utamanya kinerja
keuangan daerah dalam berbagai dimensinya di atas) ( lihat :
Ginting , 2012 )
d) Belum penuhnya perhatian sebagian pimpinan daerah terhadap
antara lain : pentingnya evaluasi yang menyeluruh terhadap
kinerja semua pengelola keuangan daerah , belum digelar dengan
baik “ e- government ,utamanya e- budgetting “, belum baiknya
183
rekrutmen/diklat keuangan publik daerah ( lihat : Lengkong, 3013
, Ibrahim , 2015 )
e) Banyak Pemda yang belum berperilaku keorganisasian positif
(PKP) dan berbudaya organisasi pembelajaran (OP) , sehingga
berakibat belum memiliki model pengukuran kinerja program
dan kinerja keuangan yang sesuai dengan kebutuhan ,karena
belum mampu “belajar dan/atau”benchmarking” dari model-
model kinerja Pemda yang berhasil / baik ( lihat : Ibrahim , 2014,
2015)
f) Karena banyak juga Pemda yang belum dengan sepenuhnya
menerapkan konsep anggaran daerah berbasis kinerja dan
pertangungjawaban keuangan daerah berbasis akrual ( lihat :
Kurnianingsih, 2011,dalam : wwwshieruphantomhive . blogspot .
com( 14-10- 2011) ; Kumorotomo,Wahyudi & Erwan Agus
Purwanto (editors), 2005 ; Hasrida, 2011 , dalam :idhananda .
blogspot .com(
24-3- 2011; Amriani , 2014 ,dalam : kppnternate.net (10-10-2014);
warungkopipemda.com(2015)
38) Mengapa formulasi kebijakan Anggaran Pendapatan dan Belanja
Daerah (APBD) belum berjalan sebagaimana mestinya/belum berjalan
dengan baik ?
Penyebab-penyebab dan kenyataan-kenyataan yang ada ,antara lain:
a) Beberapa penyebab utamanya ,antara lain :
(1) Belum profesionalnya kerja sama antara Tim Anggaran di
Pemda dengan Badan Anggaran di DPRD

184
(2) Pengawasan dan kendali Pimpinan Daerah pada Tim
Anggaran yang belum berjalan dengan baik ( pengawasan
yang terlalu ketat atau terlalu longgar saja jeleknya/pen.)
(3) Masih kurangnya keterbukaan/transparansi dalam proses
perumusan kebijakan RAPBD dan APBD tersebut ( masih
terkesan bahwa dokumen anggaran daerah itu adalah”milik
birokrasi “/pen.)
(4) Dalam proses perumusan kebijakan keuangan daerah
(RAPBD kemudian menjadi APBD ) ternyata masih kurang
memperhatikan ,antara lain :
(a) “Pos pengaduan publik “
(b) Belum dibiasakan melakukan “management by walking
around” ( turba) menjaring aspirasi, karena merasa
“sudah tahu segalanya tentang kebutuhan rakyatnya “
(c) Terjadinya distorsi dari proses Musrenbang dengan
“reses” DPRD sehingga aspirasi rakyat tidak terjaring
dengan baik
(d) Kewenangan masing-masing (Tim Anggaran dan Badan
Anggaran sering tidak jelas)
(5) Keteladanan pimpinan masih kurang , banyaknya pengaruh
“phak-pihak berkepentingan “ dalam proses perumusan
RAPBD dan APBD tersebut, sehingga aspirasi rakyat
terpinggirkan ( lihat : Ngusmanto , 2012 ; Ibrahim , 2012 c, dan
d. ; Deaton, 2015 ; Prahalad ,2010)

185
b) Temuan-temuan lain dalam penyusunan APBD untuk berbasis
kinerja masih mengalami berbagai persoalan ,antara lain :
(1) Rata-rata anggaran pemerintahan daerah belum berorientasi
pada kebutuhan masyarakat,karena dalam dinamika
penyusunannya masih menonjolkan “perjuangan
kepentingan” legislatif maupun ekesekutif , ego sektoral
masing-masing SKPD, kurang pahamnya masing-masing
SKPD terhadap ukuran-ukuran kinerja yang semestinya harus
dicapai , rendahnya “political will” dari para pejabat terkait
untuk “memberikan ruang publik “ kepada masyarakat dan
rendahnya kontrol masyarakat terhadap proses penyusunan
anggaran berbasis kinerja
(2) Partisipasi masyarakat paling banter baru sebagai “fungsi
input” melalui proses Musrenbang ( yang ditengah jalan sering
mengalami distorsi akibat proses reses DPRD yang justru
sering menjadi dominan /pen.) ; partisipasi masyarakat belum
berfungsi juga sebagai “posisi tawar dan kontrol sosial “ dalam
rangka penyusunan anggaran daerah berbasis kinerja
(3) Belum melibatkan seluruh “stakeholders internal dan
eksternal” dalam proses penyusunan anggaran daerah tersebut
( lihat : Antony , 2010 )
c) Secara umum pemberdayaan DPRD belum baik, sehingga
berakibat juga kurang berkualitasnya proses penyusunan
anggaran daerah ( lihat : Lumolos , 2011)

186
d) Masih terdapat berbagai kelemahan dalam formulasi kebijakan
APBD ,antara lain :
(1) Model perumusan kebijakan APBD yang ditentukan oleh
aktor-aktor formal ,tidak mrealisasikan “ participatory
governance and participatory budgetting” ,sehingga hampir
tidak /kurang berinteraksi dengan masyarakat yang justru
harus menjadi fokus kepentingan dari penyusunan APBD
tersebut
(2) Perumusan /penyusunan APBD belum berpegang pada
prinsip-prinsip keberpihakan terhadap kepentingan rakyat ,
kurang bersahaja, kurang adil dan kurang transparan ,serta
tidak/kurang melibatkan peran serta masyarakat (sebagai
“stakeholders eksternal” yang justru mayoritas /pen.)
(3) Kelemahan-kelemahan lainnya :
(a) Kekuatan organisasi masyarakat sipil relatif diabaikan
(b) Masyarakat ( “ stakeholders eksternal”) kurang diberikan
alokasi anggaran pada proses perumusan APBD tersebut,
waktu habis oleh negosiasi kepentingan legislatif dan
eksekutif , bukan untuk kepentingan masyarakat luas
(c) Proses pengawasan oleh masyarakat ( idealnya umpan
balik 360 derajat tepat waktu ) tidak mendapatkan tempat
sebagaimana mestinya ( lihat : Makhya,2012 ; Ibrahim ,
2011, 2014, 2015)
e) Di samping belum diikutinya dengan baik ( tentunya tidak semua

187
daerah demikian ) pedoman perencanaan keuangan daerah
(penganggaran) ,bobot kualitatifnya sering kurang terjamin (sarat
kepentingan kelompok elit politik lokal) , serta rata-rata selalu
tidak sesuai dengan jadualnya (lihat : Birokrat sejati , dalam :
noldysalindo . blogspot.com)
f) Reformasi Birokrasi Keuangan memang belum sesuai dengan
harapan ,dengan kenyataan-kenyataan yang masih ada, antara
lain :
(1) Belum terjadi perubahan mindsets secara signifikan ( masih
sering terjebak dalam pola pikir- pola sikap –pola tindak yang
kurang demokratis/belum merefleksikan nilai-nilai demokrasi
dan “mindsets Pancasila “ yang sebenarnya )
(2) MPB ( penguasa menjadi pelayan /abdi masyarakat setidaknya
katakanlah paling banter baru pada “kondisi transisi “,bahkan
ada elit politik yang terkesan “neo-feodal”)
(3) Para birokrat keuangan sering lebih mengutamakan
“kekuasaan/wewenang” ketimbang “peranan” ,sehingga
sering terkesan uang rakyat seperti uang mereka sendiri
(4) Masih sering berpikir “out-put “ (keluaran) ketimbang “out-
come” (hasil /manfaatnya mestinya bagi kepentingan rakyat)
(5) Belum sepenuhnya “ memahami- menghayati- mengamalkan “
Manajemen Kinerja dengan baik
(6) Kurang mau ( atau sengaja tidak mau-mudah-mudahan tidak
demikian/pen.) mewujudkan “good- governance”, transparansi

188
, akuntabel, bebas KKN , terutama dalam manajemen
keuangan daerah
(7) Belum menerapkan sepenuhnya formula “ bermula dari akhir
dan berakhir di awal “
(8) Belum menerapkan sepenuhnya perilaku keorganisasian
positif dan budaya organisasi pembelajaran ( lihat : Wismar,
dalam : boyyendratamin . com ; Ibrahim ,2006 , 2011,
2014,2015)
g) Seperti telah disinggung terdahulu ada setidaknya 13 masalah
(lebih tepat persoalan/pen.) dalam perencanaan penganggaran ( =
formulasi anggaran ) di daerah :
(1) Intevensi DPRD dengan berbagai rekayasanya yang
menyebabkan perencanaan /formulasi APBD menjadi kurang
merakyat
(2) Pendekatan partisipatif dan perencanaan melalui mekanisme
Musrenbang dengan berbagai rekayasanya ,sehingga masih
cenderung menjadi “retorika” belaka
(4) Breakdown dari RPJD ke RPJMD dan RKPD seringkali tidak
“nyambung ( tidak matching”)
(5) Kualitas RPJD ,RPJMD , dan Renstra SKPD seringkali belum
baik dan belum optimal
(6) Terlalu banyak “order “ dari berbagai pihak dalam proses
perencanaan anggaran daerah

(7) Koordinasi antar SKPD dalam rangka proses perencanaan dan
189
formulasi anggaran daerah yang masih lemah
(8) Kurangnya tenaga perencana dan formulasi anggaran di
setiap SKPD pada umumnya
(9) Evaluasi pemerintahan propinsi masih belum baik, sehingga
mempengaruhi kualitas perencanaan/anggaran daerah di Tk.II
selanjutnya
(10) Kualitas hasil Musrenbang pada umumnya masih kurang
bermutu
(11) Proses perencanaan kegiatan terpisah dari penganggaran
(12) Pedoman-pedoman untuk Musrenbang yang masih kurang
jelas
(13) Cara pemecahan masalah dalam proses formulasi
anggaran daerah masih dilakukan dengan pendekatan hanya
melihat “akar masalah “ , kurang berorientasi
“outcome”(hasil), banyak keliru pemahaman tentang “proyek”
(lihat : Fachturrahman ,dalam : rajawaligarudapancasila
.blogspot . com ; Ibrahim , 2015 ; Deaton, 2015)
h) Memang masih banyak elit politik lokal yang belum memiliki
gaya kepemimpinan transformasional, sehingga wajar kurang
upaya untuk memberdayakan “bawahannya” dalam rangka
merencanakan dan merumuskan anggaran daerah ( lihat :
Hidayati, 2011 ;Jahidi , 2013 ; Ibrahim , 2005 )

39) Mengapa pemberdayaan masyarakat “berdasarkan kelompok
kepentingan perekonomian mereka” ,belum berjalan dengan semesti -
190
nya , sehingga tetap saja terjadi kesenjangan mencolok dalam
kehidupan perekonomian masyarakat di daerah-daerah ? ( Atau dalam
bahasa anggaran daerah-nya : Mengapa prioritas pemberdayaan
masyarakat dalam struktur APBD belum sesuai dengan skala prioritas
berdasarkan kepentingan dari kepentingan-kepentingan kelompok
perekonomian dalam masyarakat ; atau mengapa dana APBD untuk
pemberdayaan masyarakat tidak/kurang didasarkan pada prinsip
kepentingan kelompok perekenomian berdasarkan konsep “piramida
terbalik “? )
Beberapa penyebab dan kenyataannya antara lain :
a) Masih kurang baiknya ,antara lain :
(1) Tidak adanya /kurangnya kolaborasi antar stakeholders terkait
( pemda—rakyat--- pihak-pihak terkait lainnya) dalam
rangka memberdayakan masyarakat tersebut
(2) Masih kurangnya profesionalisme (kualitas) dari SDM yang
terlibat dalam program pemberdayaan masyarakat tersebut
(3) Masih kurangnya dukungan beragam sumber daya yang
diperlukan
(4) Masih kurangnya kepedulian dari pihak pengusaha /investor
terhadap “ commnunity development” dimana mereka
“berusaha “
(5) Perda yang jelas dengan skala priroritas pemberdayaan
masyarakat memang belum secara rinci dikeluarkan oleh
Pemerintahan Daerah pada umumnya ( lihat : Pasaribu, 2012 )
191
b) Berbagai kelemahan lainnya selanjutnya ,antara lain :
(1) Pada umumnya Pemda belum “memetakan “ dengan baik
kelompok-kelompok masyarakat yang perlu diberdayakan
berdasarkan “kelompok-kelompok kehidupan perekonomian
mereka “
(2) Biasanya pemberdayan masayarakat lebih diutamakan pada
perorangan dan kelompok-kelompok yang dianggap mudah
diberdayakan (karena sudah ada keterampilan )
(3) Belum lazim membuat “network planning and programm”
pemberdayaan kelompok-kelompok masyarakat dengan skala
prioritas “piramida terbalik” (artinya kelompok ekonomi yang
paling “melarat/miskin” harus menjadi prioritas, bukan
sebaliknya yang sering terjadi (cari gampangnya saja )
(4) Banyak program pemberdayaan masyarakat “hanya
diatasnamakan “ saja , sarat kepentingan kelompok ( elit
politik lokal dan pihak-pihak yang berkepentingan ) ( lihat :
Ibrahim, 2012 d. ; Prahalad, 2010 ; Deaton , 2015)
c) Banyak elit politik lokal ( terutama anggota DPRD ) yang derajat
keterwakilannya kurang memadai, akibatnya kurang
memperhatikan pemberdayaan masyarakat sesuai skala prirotas
dari masyarakat yang diwakilinya ( lihat : Ibrahim, 2010 )

d) Dalam pemberdayaan masyarakat berdasarkan kelompok
ekonomi mereka ( misalnya petani kebun dan sejenisnya ) yang
sifatnya bermitra ( misalnya PIR dan KKPA) masih terdapat bebe
192
rapa kelemahan antara lain :
(1) Masih belum kentalnya “rasa saling memiliki” dan “rasa
kebersamaan “ (belum selalu berdiskusi untuk membuat
,melaksanakan , mengevaluasi kegiatan dan keberlanjutan
kemitraan )
(2) Masing-masing “pelaku kemitraan “ belum secara optimal
bermitra sesuai “tupoksinya” masing –masing ( belum diawali
dengan pendataan ulang setiap kegiatan kemitraan secara
menyeluruh, saling memberikan informasi kepada semua
pihak yang bermitra ( pengusaha--- petanil/kelompok yang
diberdayakan /KUD --- pemda --- perbankan ---lembaga-
lembaga intermediasi lainnya ) ( lihat : Ernawati ,2012)
e) Kelemahan-kelemahan lainnya lagi dalam pemberdayaan
kelompok- kelompok masyarakat yang masih terjebak kemiskinan
antara lain :
(1) Belum mensinergikan “ pro poor planning and program” nya
(misalnya belum ada “ network planning and programmnya “,
sehingga sering tidak jelas kapan setiap pihak terlibat tepat
waktu dalam pemberdayaan masyarakat tersebut /pen.)
(2) Masih kurangnya dukungan sumber daya dan insentif melalui
penyiapan SDM yang memiliki kualifikasi pendidikan di

bidang kesejahteraan , diklat keterampilan pelayanan sosial ,
alokasi anggaran untuk program mengatasi kemiskinan
melalui pemberdayaan ( bukan belas kasihan /pen.) ( pro poor
193
budgetting ) dalam APBD dan sumber lainnya
(3) Belum rapinya jaringan pemberdayaan itu sendiri ( termasuk
masyarakat yang diberdayakan , jangan hanya
diatasnamakan) ( lihat : Solihin , 2011)
f) Untuk pemberdayaan masyarakat kawasan perbatasan perlu
perhatian yang sangat serius( masih sering terabaikan ) , agar
“nasionalisme” mereka tetap terpelihara dengan baik, jangan
sampai lebih mengidolakan negara tetangga ( pen.)
g) Masih terdapat kelemahan evaluasi dari pemberdayaan
kelompok-kelompok masyarakat ,karena belum dirancang secara
komprehensif ,antara lain :
(1) Evaluator belum ditetapkan secara jelas ( mestinya gabungan
Inspektorat---- Bappeda---- DPRD)
(2) Evaluasi sering tidak langsung terhadap obyek
(3) Masih belum memanfaatkan pentingnya wawancara
mendalam dan observasi langsung terhadap masyarakat yang
diberdayakan ,baru dilengkapi dengan pihak lainnya
(4) Waktu evaluasi yang sebenarnya sering terlalu dini (sebaiknya
minimal 3 tahun sesudah berjalan )
(5) Evaluasi belum merupakan siklus, sehingga kurang dapat
“belajar “ dari keberhasilan dan kegagalan di masa lalu /pen.

(6) Publikasinya masih kurang transparan
(7) Evaluasinya belum dirancang dengan pendekatan program
pemberdayaan dengan berbagai dimensinya , antara lain :
194
(a) Belum sepenuhnya dievaluasi sejauh mana program
pemberdayaan kelompok-kelompok masyarakat tersebut
bermanfaat buat mereka
(b) Belum sepenuhnya dievaluasi sejauh mana program
tersebut sepenuhnya “dimiliki “masyarakat yang
diberdayakan
(c) Belum dievaluasi sepenuhnya sejauh mana pelibatan
masyarakat dalam pemberdayaan tersebut
(d) Belum dievaluasi sepenuhnya “sifat demokratis” dari
program tersebut
(e) Belum dievaluasi sepenuhnya memenuhi kategori “keadilan
sosial “ ( “berbagi nikmat dan beban”/pen.) dari program
tersebut
(f) Belum dievaluasi sejauh mana strategi dan implementasi
pelaksanaan program pemberdayaan tersebut sesuai
tidaknya dengan tingkat pengetahuan masyarakat yang
diberdayakan
(g) Belum dievaluasi sepenuhnya sejauh mana “peningkatan
kapasitas” masyarakat dalam jangka waktu yang telah
dilaksanakannya pemberdayaan tersebut

(h) Belum dievaluasi sepenuhnya pembelajaran organisasi
yang didapat dari pelaksanaan program pemberdayaan
kelompok masyarakat yang diberdayakan tersebut
(i) Belum dievaluasi sejauh mana pemberdayaan kelompok-ke
195
lompok masyarakat tersebut sesuai dengan norma dan
memanfaatkan nilai-nilai budaya setempat ( lihat : Sukarso
, 2012)
40) Mengapa pengembangan pariwisata di berbagai daerah belum
berjalaan atau belum berkembang dengan baik,sehingga kontribusinya
terhadap keuangan daerah pada umumnya belum signifikan dan
keuangan daerah pada umumnya masih tidak efektif dan tidak efisien ?
Penyebab-penyebab dan kenyataan-kenyataannya ,antara lain :
a) Berbagai hal yang masih belum mendapatkan perhatian serius
antara lain:
(1) Dalam mengembangkan pariwisata belum diterapkan konsep
“Glokalisasi “ ( berpikir global dan bertindak lokal)
(2) Belum profesionalnya pihak-pihak birokrasi terkait
(3) Kemudahan regulasi bagi investor untuk menanamkan
investasinya belum terwujud secara nyata
(4) Lintas sektoral belum terkoordinasi dan belum berkolaborasi
dengan baik
(5) Belum lengkapnya fasilitas dan sarana-prasaran pendukung
pariwisata sesuai dengan kondisi ---lokasi--- dan
kekhususannya
(6) Belum dilaksanakannya “rewards and punishments system “
secara adil dan obyektif ( lihat : Djafar , 2013)
b) Kelemahan lainnya yang ditemukan dalam pembangunan
pariwisata di daerah – daerah ,antara lain :
196
(1) Belum mantapnya kesesuaian antara strategi koordinasi
dengan jaringan antar organisasi yang terlibat dalam
pariwisata, serta kemampuan manajerialnya yang masih
belum baik, akibat kapasitas organisasi yang juga belum baik
(2) Belum adanya rencana induk yang jelas ( semacam Renstra
yang baik) untuk kepariwisataan daerah yang bersangkutan
(3) Belum adanya Tim Koordinasi Pariwisata ,yang diserahi
“tupoksi” untuk menangani jaringan pembangunan
pariswisata dalam berbagai tahapannya ( tim yang mampu
mengimplementasikan “network planning dan network
programming” dari pengembangan parisiwisata secara
terpadu, sehingga setiap pihak yang terlibat akan tahu dengan
tepat tupoksinya masing –masing, serta kerangka waktu dan
dukungan beragam sumber daya yang harus mereka berikan
demi keberhasilan pengembangan pariwisata daerah
tersebut /pen.) ( lihat : Megawandi , 2013)
c) Berbagai hal selanjutnya yang harus mendapatkan perhatian
dalam upaya mengelola pengembangan pariwisata ,antara lain :
(1) Dinas-dinas terkait harus konsisten dalam pengembangan
pariwisata ,terutama dalam perencanaan dan program yang

benar-benar telah dilandasi dengan uji kelayakan yang cukup
baik /pen.
(2) Membina peningkatan partisipasi masyarakat secara nyata
dalam pengembangan pariwisata di daerah-daerah yang ber -
197
sangkutan
(3) Perlu upaya-upaya pendidikan dan latihan yang bertingkat-
bertahap-berlanjut , untuk semua pihak yang terlibat dalam
pegembangan pariwisata /pen.
(4) Meningkatkan pelayanan dalam upaya mendukung pariwisata
seperti penyediaan infrastruktur, kemudahan perizinan hotel,
rumah makan,dan fasilitas-fasilitas lainnya ( keamanan
---kenyamanan --- pelayanan perbank-an dan lainnya )
(5) Mengembangkan “jaringan wisata” yang saling menunjang
satu dengan lainnya , dan kolaborasi yang erat antar semua
“stakeholders terkait “ di bidang kepariwisataan
( lihat :Yasin , 2013)
d) Masih saja ada kekeliruan persepsi tentang obyek wisata yakni :
“Mempertontokan ketertinggalan bangsa kita ,seolah-olah itulah
nilai-nilai budaya Indonesia , dengan bangga “menjual
ketertinggalan” tersebut kepada wisatawan ( terutama wisatawan
asing ) ; padahal yang perlu ditonjolkan adalah nilai-nilai lainnya
yang justru bernilai filosofis dan keserasian dengan alam yang
tinggi ( misalnya bagaimana suku Baduy melestarikan alam ; suku

Anak Dalam (Kubu) tidak mengeksploitasi alam seenaknya ,hanya
sesuai kebutuhan saja ; demikian halnya suku Dayak dan lainnya”
Artinya, jangan dipertontonkan ketertinggalan mereka ,tetapi
konsistensi mereka terhadap anugerah Tuhan YMK ( pen.)
41) Mengapa banyak (rata-rata ) BUMD belum dapat memberikan kontri-
198
busi terhadap APBD (khususnya terhadap PAD sebagai bagian penting
APBD) secara signifikan ?
a) Ditemukan berbagai kenyataan ,terutama untuk bank-bank
BUMD, antara lain:
(1) Para pejabat /pengurus BUMD belum /belum sepenuhnya
menerapkan secara tegas asas “ lex specialis derogate legi
generali “ dalam melakukan penilaian terhadap
pertanggungjawaban pengurus bank BUMD
(2) Belum diterapkannya sanksi moral ( seperti tidak boleh
menjabat sebagai bankir), di samping sanksi ganti kerugian
bila ditemukan adanya kelalaian dalam keputusan pemberian
kredit oleh pengurus BUMD tersebut
(3) Pengawasan terhadap BUMD belum sepenuhnya ( tentunya
tidak semuanya/pen.) mendasarkan kepada sistem dan
prosedur yang baku, serta kode etik bankir yang mengandung
asas publikasi kepada masyarakat serta menjadi sumber
hukum ( sebagai dasar dilakukannya proses pro
justicia/penyelidikan --- penyidikan ---- penuntutan, dalam

menentukan penilaian terhadap pertanggungjawaban
pengurus BUMD terhadap perbuatan melawan hukum dalam
pemberian kredit di atas )
(4) Perlu dibentuk “penyidik khusus “ di bidang per-bank-an
dengan melakukan proses penyelidikan dan penyidikan terha-
199
dap perbuatan melawan hukum oleh pengurus bank BUMD
dalam pemberian kredit tersebut di atas
b) Belum sepenuhnya mengembangkan “human capital “ antara lain
dengan kenyataan-kenyataan :
(1) Belum dianggap sangat penting mengembangkan strategi
perwujudan “perilaku keorganisasian positif (PKP)” dan
tentunya “budaya organisasi pembelajaran (OP) “, sehingga
akan berbuah personil-personil yang profesional dan efektif
dalam berkinerja di lingkungan BUMD
(2) Belum mantapnya SKI ( sasaran kerja individual) yang jelas,
terperinci, menantang tapi juga tidak terlalu sulit untuk
dikerjakan, belum diperhatikan sepenuhnya kehidupan kerja
karyawan (antara lain perlu perhatian terhadadap keamanan
dan kesejahteraan pegawai )
(3) Belum dilakukannya upaya-upaya untuk
mengimplementasikan PKP dan budaya OP tersebut di atas ,
melalui berbagai fasilitas pengembangan SDM seperti
tranining, coaching, counseling , cracting dan lainnya sesuai
kebutuhan untuk dapat beradaptasi terhadap perkembangnan

lingkungan strategis yang berlaku terutama di daerah/pen.
( lihat : Kadiyono ,2011)
c) Secara lebih spesifik masih terdapat beberapa kelemahan
restrukturisasi BUMD, antara lain :
(1) Diperlukan restrukturisasi organsasi BUMD yang lebih berda-
200
sarkan “besaran urusan “ dari setiap BUMD dimana ia
berdomisili dengan segala “muatan lingkungannya “,untuk
mengatasi kesulitan birokratik karena masih minimnya
“functional recources” guna mengatasi lemahnya koordinasi
----penggerakan ---- pengendalian oleh provinsi dengan baik
(1) Masih kurangnya program “premajaan berkualitas” ,yang
mestinya dijadikan prioritas utama agar BUMD dapat
menghadapi tantangan lingkungan stategis yang berkembang
cepat dan kompleks tuntutannya/pen.
(2) Restrukturisasi yang ada “baru bersifat ala kadarnya “, perlu
dirancang untuk dapat meningkatkan “keunggulan kompetitif
“ ( harus lengkap strukturnya sesuai kondisi yang dihadapi---
jelas SOP dan jaringannya ,serta dibiasakan menerapkan
“network planning and programm” yang baik ) (lihat :
Santoso, 2012; Ibrahim, 2014, 2015.)
(1) Masih terdapat berbagai kelemahan dalam “pembentukan
budaya organisasi (BO) “ dan “penciptaan nilai-nilai “ dalam
rangka pengembangan strategi bisnis dan keunggulan bersaing

BUMD(meningkatkan kinerja),antara lain dengan kenyataan-
(1) Belum dikaji dengan mendalam kebijakan dan regulasi yang
ada agar dapat meningkatkan dan mengembangkan kinerja
BUMD
(2) Pelru ketelitian dan kehati-hatian kalau akan ada kebijakan
201
privatisasi sehingga tidak salah arah
(3) Perlu ditingkatkan kerjasama yang erat dengan BPK dan KPP
untuk meningkatkan kualitas “ good corporate governance”
dari BUMD
(4) Masih perlu ditingkatkan lagi kerja sama antara BUMD guna
meningkatkan kontribusi terhadap keberhasilan Otda yang
luas dan berkualitas/pen.
(5) Pelu meningkatkan hubungan baik dengan para investor
dalam berbagai keragamannya /pen.
(6) Manajemen Puncak BUMD hendaknya terus meningkatkan
,antara lain :
(a) Evaluasi terhadap tuntutan perubahan yang cepat dan
terus menerus memperbaiki strategi perusahaan
(b) Sosialisasikan dan komunikasikan dengan baik sehingga
seluruh “relung “ organisasi BUMD dapat
mengimplementasikannya secara terintengrasi
(c) Aturan-aturan dan kebijakan hendaknya lebih berfokus
untuk mementingkan semua “stakoholders” terkait

(d) Perlu ditingkatkan budaya kerjasama ( lebih baik lagi
kalau kolaborasi/pen.) dan peningkatan komunikasi dua
arah dalam organisasi ,terutama penguatan komunikasi
lintas divisi /bagian
(e) Masih perlu ditingkatkan upaya-upaya meningkatkan
motivasi karyawan ( ada bebragai cara untuk itu/pen.)
202
(f) Perlu ditingkatkan perhatian dan “pemberian nilai”
kepada para pelanggan
(g) Perlu dikembangkan umpan balik 360 derajat tepat
waktu /pen.
(h) Perlu dikembangkan dan ditingkatkan kualitas dan
kuantitas kualitas produk/jasa /pelayanan
(i) Berusaha menerapkan “ value chain”
(j) Perlu analisis yang mendalam terhadap perkembangan
lingkungan dan tuntutan akan pelayanan publik yang
makin kompleks dan menuntut kualitas yang lebih
tinggi/baik
(k) Perlu terus ditingkatkan “riset pasar” dengan berbagai
dimensinya
(l) Perlu lebih ditingkatkan manajemen informasi ( baik
sistem informasi (SI ) dan teknologi informasi ( TI) ( lihat :
Ichdan ,2011; Ibrahim ,2012 ,d.)
(2) Masih banyaknya “jabatan rangkap “ ( sebagai pejabat Pemda
dan sekaligus Pimpinan BUMD “) dengan segala risikonya

yang sering kurang menguntungkan dalam rangka BUMD
memberikan kontribusi terhadap APBD ( pen.)
42) Mengapa Perilaku Keorganisasian Positif (PKP) dan budaya Organisasi
Pembelajaran (OP) pada umumnya belum menjadi ciri (utama)
birokrasi Pemerintahan Daerah, sehingga berakibat kinerja mreka
kurang baik dengan segala implikasinya ,termasuk terhadap keuangan
203
daerah ,yang menjadi kurang efektif dan kurang efisien?
Penyebab- penyebab dan kenyataan-kenyataannya antara lain :
a) Secara umum penyebabnya antara lain :
(1) Belum dibiasakannya memanfatkan berbagai konsep
manajemen kontemporer demi kepentingan menambah bobot
kemampuan manajerial dan berperilaku keorganisasian positif
serta berbudaya organisasi pembelajaran dalam administrasi
pemerintahan daerah ,inklusif mengelola keuangan daerah
(2) Belum dibiasakan untuk mengembangkan ide-ide baru dan
belum digalakkannya kreativitas ,masih “senang “ terjebak
dalam kondisi “status quo” ( ada elit politik yang demikian
agar ia tetap memegang hegemoni kekuasaan dalam
pemerintahan (daerah)/pen.)
(3) Belul dibiasakan untuk bersaing secara etis dalam rangka
meningkatkan kemampuan kerja /kinerja
(4) Belum dibiasakan untuk selalu berupaya meningkatkan
kuantitas dan kualitas pelayanan publik untuk mencapai
pelayanan publik yang prima oleh para penyelenggara

pemerintahan daerah ,malah menganggap masyarakat sudah
harus bersyukur atas pelayanan mereka (yang nyatanya masih
jauh dari prima ;biasanya dengan ketus berucap : “Dilayani
begini saja mestinya sudah bersyukur ,jangan macam-macam
“ (padahal pelayanan publik yang diberikan memang masih
buruk/pen.)( lihat :Ratang , 2011 ; Ibrahim , 2012 d.; 2015)
204
b) Masih banyak sekali elit politik lokal yang belum mencerminkan
kepemimpinan transformasional ,akibatnya “kurang peduli “akan
pentignya PKP dan OP bagi organisasi/administrasi Pemda yang
mereka pimpin ( mereka merasa sudah paling pintar sendiri,
sehingga kurang/tidak merasa perlu memberdaayakan anak buah
mereka) ( lihat : Ibrahim , 2004 , 2015 ; Ali , 2012 ; Darmawan ,
2012; Jahidi , 2013 ; Hidayati , 2011)
c) Belum menganggap serius dan sangat penting peranan “human
capital “ , upaya- upaya meningkatkan motivasi karyawan Pemda
dalam rangka mewujudkan PKP dan OP dalam organisasi
/administrasi Pemda, agar dapat berkinerja lebih baik dalam
rangka memberikan pelayanan publik yang prima dimana salah
satu cirinya adalah efektif dan efisiennya keuangan/anggaran
daerah( lihat:Ibrahim , 2012 c, 2015; Kadiyono, 2011;Kalis , 2013 )
d) Tidak dibiasakannya “memelihara konflik fungsional” agar selalu
bergairah untuk mengembangkan pemikiran-pemikiran dalam
organisasi , Pemda( terutama elit politik lokal) masih banyak yang
merasa “keberatan memiliki anak buah yang cerdas, karena

dianggap mengganggu kekuasaannya “ , senang akan budaya
tetap berkembangnya “ budaya permisif (“permisiveness “)
( budaya suka memaafkan dan menganggap wajar saja kalau sang
pemimpin berbuat merugikan/salah,maklumlah pemimpin begitu
sibuknya /pen.) ,sehingga PKP dan OP tidak berkembang dan
terjebak dalam posisi “sratus quo”(lihat:Ibrahim,2004,2005 ,2011)
205
e) Belum sepenuhnya diaplikasikannya “e-government “ dengan
berbagai perangkatnya , sehingga PKP dan budaya OP lamban
berkembang ( lihat :Ibrahim , 2012 d ; Laksamana ,2011)
f) Penyebab yang paling mendasar ialah belum terwujudnya
reformasi birokrasi umumnya dan reformasi manajemen
keuangan daerah dengan baik, sehingga berakibat memang masih
relatif sukar mengaplikasikan PKP dan budaya OP dengan baik
( hal ini antara lain disebabkan karena makna reformasi itu
“masih simpang siur”), padahal esensinya adalah “demokrasi
dengan tetap berlandaskan nilai-nilai demokrasi Pancasila, tetapi
sering ditafsirkan diaplikasikan lain lagi, sehingga terjebak dalam
liberalisme---kapitalisme- bahkan neo feodalisme bercampur aduk
tidak jelas /pen.) (lihat : Ibrahim,2001, 2002, 2005 a dan b, 2006 )
g) Penyebab lainnya adalah memang secara umum kualitas SDM
birokrasi daerah belum baik benar, sehingga berakibat PKP dan
budaya OP belum dirasakan sebagai kebutuhan mutlak dalam
mengembangkan SDM Pemda yang profesional dan mampu
memberikan pelayanan publik yang terbaik ( pen.)

43) Mengapa Usaha Kecil Koperasi dan Mikro ) belum memiliki daya saing
yang kompetitif ( keunggulan kompetitif) di daerah-daerah ,padahal
sebagai “katup pengaman “ dan pengembangan ekonomi kerakyatan
cukup penting ( berkontribusi secara nyata terhadap efektivitas dan
efisiensi keuangan daerah ) ?
Penyebab-penyebab dan kenyataan-kenyataan yang masih ada,antara
206
lain :
a) Karena sering dianggap sektor informal , maka pemberdayaan
UMKM sering tidak dilakukan secara formal ( berencana dan
sistematis, tapi sporadis ) ( pen.)
b) Dari segi Hukum Rahasia Dagang masih terdapat beberapa
kelemahan ,antara lain :
(1) Pemerintah belum dengan baik membina dan mengawasi
HAKI (hak cipta ) dari perilaku UMKM
(2) Belum dilakukan sosialisasi terus menerus hal-hal tersebut di
atas
(3) Juga perlu perlindungan rahasia dagang untuk tidak
didaftarkan ,tetap harus mendaftarkan “merk “ dengan
jaminan administratif akan kepemilikan rahasia dan patent
sebagai bukti administratif yang melindungi UMKM tersebut (
lihat : Rodiah, 2011)
c) Selanjutnya masih kurang diterapkan Politik Hukum Integratif
Pengembangan Daya Saing UMKM dewasa ini ,terutama di
daerah, dengan kenyataan- kenyataan ,antara lain :

(1) Masih kurang pembinaan dan perlindungan terhadap UMKM
secara lebih sistematis --- terarah ---- berkesinambungan----
terintegrasi ----- dan koordinatif ( baik dilihat dari segi UU-
kebijakan --- program )
(2) Belum adanya Arsitektur Politik Hukum UMKM Nasional
yang terintegrasi dan tidak tumpang tindih , sebagai payung
207
hukum bagi peraturan lainnya yang berkaitan dengan
UMKM, agar memiliki kesetaraan dengan pelaku usaha besar
dan BUMN/D ( “same level of playing field”)
(3) Masih perlu dikembangkan konsep HukumPolitik Integratif
yang tepat dalam rangka perlindungan dan peningkatan daya
saing ,dengan perlakuan setara antara UMKM --- BUMN/D,
usaha besar lainnya , sehingga tercipta seperti pada yang
dijelaskan pada titik (2) di atas, dimana dengan kondisi seperti
ini ( adanya politik hukum integratif tersebut di atas) ,pada
akhirnya akan dapat mendorong peningkatan kesejahteraan
masyarakat secara luas (inklusif pelaku UMKM /pen.) (lihat :
Komaruddin ,2012)
d) Masih kurang dikembangkannya SDM dari pelaku UMKM itu
sendiri sebagai “human capital “ melalui pemberdayaan yang
sesuai dengan kegiatan usahanya dengan mengintegrasikannya
dengan nilai-nilai budaya lokal, sehingga akan terlihat ciri kekhas-
an dari produk/jasa dan layanan mereka,yang selain berkualitas

juga berciri khas yang menarik ( lihat :Kalis ,2013 ; Ibrahim ,1009;
Lee,1998)
e) Khusus untuk UMKM yang bergerak di bidang wisata masih
perlu meningkatkan /mengaktualisasikan daya tarik , pembinaan
SDM yang mampu berkreasi meningkatkan daya tarik wisatanya ,
serta perlu meingkatkan”kemitraan strategis yang berkualitas”
,agar tercapai keunggulan bersaing dan sekaligus meningkatkan
208
kinerja UMKM yang bergerak di bidang wisata tersebut .Dalam
kenyataannya masih terdapat kelemahan-kelemahan antara lain
sebagai berikut :
(1) Pengelola UMKM wisata masih perlu meningkatkan daya
tarik dari obyek wisata dan perilaku pelayanan yang lebih
elegan dan lebih profesional lagi
(2) Masih perlu mengembangkan dan pembenahan “intangible
assets” dari UMKM wisata tersebut ( peningkatan teknologi---
budaya usaha ----kemampuan komunikasi ----dan kemampuan
internal lainnya )
(3) Masih perlu mengembangkan jaringan kemitraan dengan
berbagai pihak terkait; serta fokus pada pelanggan
(wisatawan) sehingga terkesan bagi mereka UMKM wisata
terssebut “kecil tapi indah”/pen.( misalnya melalui pemberian
cendera mata yang unik--- diskon---- produk /pelayanan /jasa
yang benar-benar bermutu)

(4) Lebih kreatif lagi dalam berbagai aspeknya (lihat : Erislan ,
2014)
f) Untuk UMKM yang bergerak dalam industri kecil yang beragam
masih terlihat kenyataan-kenyataan antara lain sebagai berikut :
(1) Masih belum dapat memanfaatkan dengan baik “manajemen
pengetahuan” meliputi : memperbanyak belajar /diklat ;
menilai kinerja setiap tahun ; dan Pemda belum memberikan
perhatian yang selayaknya bagi industri kecil dan menengah
209
yang berprestasi untuk dikembangkan selanjutnya
(2) IKM ( industri kecil dan menengah ) mestinya harus berupaya
meningkatkan budaya yang kuat melalui kepemimpinan yang
selalu berupaya : membiasakan karyawannya selalu mencari
informasi yang berkaitan dengan kinerja usaha mereka ;
meningkatkan kerjasama tim kerja menjadi lebih baik ,dan
sejenisnya
(3) IKM masih perlu belajar dengan baik mengenai kemampuan
bersaing secara sehat (misalnya dari sisi harga perlu
melakukan efisiensi ); mendorong karyawan untuk berkreasi ;
berupaya meningkatkan motivasi (dengan berbagai
cara/pen.) ; selalu berkomitmen untuk maju bersama
(4) Mungkin perlu diadopsi seperti apa yang dikatakan pimpinan
Mitsubishi Elelctric yang esensinya ialah : Marilah kita semua
bekerja sungguh sungguh- menjaga loyalitas—selalu berupaya
meningkatkan keterampilan – agar usaha kita bersama akan

makin banyak dapat memberikan kehidupan yang layak bagi
semua orang ( ingat Mitsubshi Electric tidak ujug-ujug besar,
berawal dari usaha relatif kecil , berkat nilai filosofi di atas,
sekarang Mitsubishi Electric sudah mendunia dan besar /pen.)
(lihat : Desmaryani , 2013 ; Ibrahim, 2015)
g) Mestinya juga pemberdayaan UMKM memperhatikan
“komoditas unggulan lokal “ yang dikemas sedemikan rupa
sehingga memiliki keunggulan kompetitif( lihat:Sukmawani ,2015)
210
h) Catatan :
(1) UMKM = Usaha Menengah Kecil dan Mikro
(2) UKMK = Usaha Kecil Menengah dan Koperasi
(3) UKM = Usaha Kecil dan Menengah
(4) Dalam tulisan ini digunakan UMKM karena kenyataannya
memang demikian ( masih ada yang mikro )
(5) Mengenai Koperasi akan dibahas tersendiri ,karena ada
regulasinya tersendiri
44) Mengapa “unggulan sektoral/daerah tertentu “ ,belum dapat
menunjang perekonomian daerah pada umumnya, padahal mestinya
cukup signifikan ?
a) Memang kenyataanya , terutama Pemda belum sepenuhnya
,antara lain :
(1) Belum sepenuhnya berupaya meningkatkan investasi , belum
mempersiapkan ketersedian dan akses penyediaan

infrastruktur , administrasi dan saran perhubungan baik
dalam propinsi (internal )- antara propinsi terkait, yang secara
bersama dapat saling membantu meningkatkan potensi
keunggulan daerah menjadi kekuatan pembangunan
(ekonomi-sosial ) secara nyata
(2) Belum dibenahinya upaya-upaya pemberdayaan secara nyata
pihak-pihak berkepentingan ( stakeholders) dengan sektor-
sektor unggulan tersebut agar benar-benar profesional (lihat:
211
Lukman ,2011)
b) Belum dimanfaatkannya beragam konsep manajemen
kontemporer yang nyata-nyata telah berhasil meningkatkan
kualitas/kuantitas /profesionalisme dalam rangka meningkatkan
efektivitas dan efisiensi sektor unggulan tersebut antara lain :
(1) Manajemen stratejik – untuk menentukan langkah-langkah
strategi dalam pemanfaatan sektor unggulan tersebut
(2) MSDM ,untuk mengelola SDM yang berkualitas
(3) Manajemen Kualitas Terpadu
(4) Manajemen “Gemba Kaizen”, untuk dapat memecahkan
masalah-masalah secara praktis dan efisien
(5) Teori “E” dari Korea, agar sektor unggulan tersebut
mendapat sentuhan nilai-nilai budaya sendiri, sehingga
memiliki ciri khas dan berkualitas dan memiliki daya tarik
tersendiri
(6) “Benchmarking “ ( meniru dengan modifikasi sesuai
kebutuhan dengan tetap menghargai HAKI yang
bersangkutan sesuai aturan mainnya )
(7) Manajemen perubahan ( berubah sesuai tuntutan lingkungan
strategis yang berlaku sehingga tetap adaptif)
(8) Manajemen Konflik ( untuk meningkatkan kreativitas)
(9) Manajemen Multi Budaya ( MMB) agar terjadi kerjasama
/kolaborasi yang baik
(10) Manajemen Kontijensi (agar mampu mendeteksi hal-hal
212
yang merugikan )
(11) Manajemen Informasi ( agar dapat memilih Teknologi
Informasi (TI) dan Sistem Informasi (SI) yang tepat)
(12) Manajemen Qalbu ( agar selalu berupaya menjadi orang
yang berpengetahuan dan sekaligus mengamalkan ajaran
agama), sehingga usaha-usaha berjalan langgeng dan maju
terus ,dan lain-lainnya yang dewasa ini banyak diadposi demi
kemajuan dalam berusaha ,tidak peduli besar atau kecilnya
usaha tersebut ( lihat : Ibrahim, 2015)
c) Secara umum memang belum didukung dan dikendalikan oleh
kepemimpinan transformasional para elit politik daerah, sehingga
banyak yang belum mampu “memetakan “ dengan baik berbagai
skala prioritas/unggulan di daerahnya dan sekaligus belum dapat
memberdayakan masyarakat yang dipimpinnya secara baik (
pen.)
d) Terlalu sibuk dengan pemekaran daerah, yang ternyata banyak
gagalnya ,ketimbang memanfaatkan potensi daerah secara nyata
dan meningkatkanya menjadi “kekuatan sosial “ secara
nyata,daripada memboroskan keuangan daerah dengan
pemekaran daerah yang ternyata banyak gagal dalam
meningkatkan pelayanan publik dan kesejahteraan masyarakat
(pen.)
45) Mengapa “perilaku administrasi publik “ (perilaku para penyelenggara
pemerintahan) dari para pejabat publik/politik (elit politik lokal )
kurang mendukung ( kurang berupaya ) untuk mewujudkan anggaran
pemba-
213
ngunan daerah ( terutama struktur APBD) yang merakyat /lebih
mengutamakan tujuan untuk mensejahterakan masyarakat
/rakyatnya ,bukan sebaliknya (mementingkan birokrasi )?
Beberapa penyebab dan kenyataan-kenyataan yang masih
memprihatinkan ,antara lain:
a) Berbagai kelemahan yang masih ada ,antara lain :
(1) Belum adanya “kode etik” bagi pejabat politik dan belum
mengefektifkan Dewan Kehormatan dengan melibatkan unsur-
unsur independen di dalamnya ( agar tidak sering terjebak
“groputhink” seperti yang lazim terjadi/pen.)
(2) Belum ditingkatkannya peran masyarakat untuk
berpartisipasi dalam proses perumusan APBD dengan cara
menyediakan ruang dan waktu untuk itu

(3) Belum ditingkatkannya “perlindungan birokrasi pemerintahan
(PNS) “ terhadap “tekanan “ para pejabat politik melalui
perbaikan sistem pembinaan PNS , sehingga mereka betul-
betul profesional dan tidak sering terjebak dalam ambiguitas
peran seperti yang sering terjadi sekarang ini/pen.( lihat :
Setiadi , 2011)
b) Memang kenyataannya masih banyak politisi (elit politik lokal)
yang belum memenuhi kriteria “politisi terpanggil “ ( dimana
menjadi pejabat publik/politisi praktis itu adalah panggilan jiwa
dan lebih merupakan “aktualisasi diri”), karena semua kebutuhan
dasar lainnya sudah terpenuhi,bukannya malah cari rezeki de -
214
ngan menjadi pejabat politik/publik tersebut) ( lihat : Ibrahim,
2009, 2010 )
c) Seperti telah disinggung sebelumnya ,memang banyak elit politik
lokal berperilaku “kurang pantas” dalam penggunaan
anggaran,sehingga anggaran tersebut ( walaupun mungkin
strukturnya sudah merakyat ) akan tetap tidak mencapai
tujuannya untuk mensejahterakan rakyat (apalagi kebanyakan
struktur APBD sudah sejak disahkan sudah kurang merakyat
,plus disalahgunakan dalam pelaksanaannya akan lebih runyam
lagi/pen.) ( lihat : Ibrahim, 2014 , 2015 ; Atori , 2012 )
d) Bisa jadi karena banyak parpol yang belum berfungsi dengan
baik mempersiapkan kader-kadernya untuk menjadi politisi dan
pejabat publik (elit politik lokal jika terpilih) ,karena masih

lemahnya proses internalisasi politik dengan berbagai
dimensinya ; lemahnya komunikasi dan sosialisasi politiknya ;juga
lemahnya kualitas partisipasi politiknya , bahkan sering menerima
“pendaftar dari luar “ ,yang mungkin juga belum baik
kualitasnya, asal “nyetor “/pen.( lihat : Ibrahim , 2013 )
e) Mahalnya biaya politik yang dikeluarkan dalam proses menjadi
elit politik lokal ,sehingga merasa perlu (apalagi kalau memang
bukan politisi terpanggil) melakukan tindakan / berperilaku
kurang obyketif dalam perumusan APBD ,dimana mereka punya
banyak kepentingan untuk “mengembalikan modal” yang telah
dikeluarkan,plus cari modal untuk berikutnya, kapan ngurus rak-
215
yatnya ? ( lihat : Ibrahim ,2013 , 2015)
f) Mestinya untuk menjadi calon politisi perlu “psiko test “ yang
baterainya harus dapat mengungkapkan apa benar yang
bersangkutan memang termasuk kategori orang yang memang
terpanggil untuk mengabdi masyarakat ,bukannya cari
keuntungan materi ( lebih mengutamakan “intrinsic rewards”
ketimbang “ extrinsic rewards” ) ( lihat : Ibrahim, 2015 )
g) Kecenderungan perilaku koruptif di kalangan sebagian elit politik
lokal ,yang pastinya akan berperilaku “tidak/kurang berorientasi
“ untuk mewujudkan APBD yang merakyat ( lihat :
Bihamding,2013 ; Ibrahim , 2015)
h) Banyak juga para elit politik lokal yang latar belakangnya ( rekam
jejak dan latar belakang demografisnya ) yang kurang sesuai

untuk jabatan-jabatan politik/publik ( menjadi elit politik lokal)
( lihat : Ibrahim ,2013)
i) Kurangnya persiapan mental dan kompetensi untuk menjadi elit
politik lokal yang baik dan benar ( kurangnya diklat, intraining
yang bermutu sebelum manggung menjadi anggota DPRD dan
Pimpinan Daerah secara nyata ( lihat : Ibrahim, 2013)
46) Mengapa pemberdayaan masyarakat kawasan perbatasan(luar) masih
sangat menyedihkan ?
Beberapa penyebab dan kenyataan- kenyataannya antara lain :
a) Beberapa kelemahan yang masih ada ,antara lain :
(1) Program pembangunan daerah-daerah tertinggal, utamanya di
216
wilayah perbatasan luar, nampaknya memang belum punya
model-model tersendiri sesuai dengan karakteristik dari
masing-masing daerah perbatasan luar tersebut
(2) Model-model tersebut mestinya harus disesuaikan dengan
kondisi masyarakat setempat, kondisi lingkungannya(misalnya
kondisi sumber daya/kekayaan alam yang tersedia, infra
strukturnya, kondisi sosial-budaya/adat istiadatnya ) serta
kondisi ekternal dimana daerah tersebut berbatasan ( temasuk
kondisi lingkungan negara tetangga yang berbatasan dengan
segala implikasinya)
(3) Model –model pembangunan masyarakat perbatasan
tersebut ,yang berbeda satu sama lainnya , harus terintegrasi
dari “hulu hingga hilirnya “ yang terjalin dalam suatu

“network planning and programm “) yang rapi ,dimana setiap
pihak terkait sudah dilatih akan tupoksinya masing-masing
,dan kapan mereka harus berperan sesuai dengan “ struktur “
dari jaringan tersebut ( tidak perlu saling menunggu apalagi
saling menyalahkan atau terjebak dalam ego sektoral)/pen.
( lihat : Ibrahim , 2012 d , 2015 ; Alamutahar ,2012)
b) Secara khusus perlu dipertimbangkan model Ketahanan Wilayah
sebagai salah satu model yang dianggap sesuai dengan nilai-nilai
budaya bangsa Indonesia ,dengan berbagai variantnya ( lebih jauh
mengenai model ini , lihat : Ibrahim ,2012 a, b,c dan 2015 b.)
c) Umumnya belum ada tim pendamping yang benar-benar solid dan
216
profesional untuk mengoperasikan model-model pemberdayaan
masyarakat yang disesuaikan dengan kondisi dan lingkungan
masyarakat perbatasan setempat ( lihat : Ibrahim , 2015.b.)
d) Pemberdayaan masyarakat perbatasan luar, memerlukan
pendekatan multi budaya ( berarti kepiawaian menerapkan
manajemen multi budaya ,karena diperbatasan setidaknya
bergaul dengan budaya dari masyarakat negara tetangga yang
sedikit banyak mesti ada perbedaannya /pen.) ( lihat : Ibrahim,
2009, 2011)
e) Mungkin perlu dipikirkan bahwa CSR- CSR lebih diarahkan
untuk memberdayakan masyarakat diperbatasan luar karena
memang kenyataannya relatif “menyedihkan “ ,sehingga
kesenjangan yang mencolok antara masyarakat perbatasan luar

pada umumnya dengan masyarakat lainnya di NKRI ini dapat
diminimalisasi ,sebab jika tidak, dikhawatirkan nasionalisme
mereka dapat terkikis dan lebih “memuja “ negara tetangga
ketimbang negaranya sendiri yang begini besar ( pen.)
f) Nampaknya para elit politik kita, baik ditingkat nasional maupun
daerah, malah lebih sibuk dengan berlomba-lomba mengajukan
DOB yang nyata-nyata sudah banyak gagal ketimbang
berhasilnya ,ketimbang memberikan perhatian yang serius
terhadap daerah-daerah tertinggal ,terutama masyarakat di
wilayah-wilayah perbatasan ,suatu bentuk dan penampilan
perilaku dan budaya politik yang “menyedihkan” (pen.)
217
47) Mengapa “kita “ belum dapat menemukan formula atau model
pertumbuhan ekonomi kewilayahan dan PDRB yang potensial dalam
rangka menanggulangi pengangguran dan kemiskinan di daerah-
daerah , yang hingga saat masih menjadi masalah yang serius ?
a) Beberapa hal yang masih perlu dikembangkan ,antara lain :
(1) Masih perlu ditingkatkan secara serius potensi-potensi dan
sekaligus juga dampak dari penggalian PDRB ,terutama yang
menyangkut pengentasan kemiskinan dan pengangguran
(2) Masih perlu peningkatan pemerataan infrastruktur
(3) Masih perlu peningkatan kualitas tenaga kerja lokal

(4) Masih diperlukan Perda-perda yang mengatur banyak hal ,
misalnya penganggaran penanggulangan kemiskinan dan
pengangguran secara memadai dan tidak dimanipulasi
(5) Perlu meningkatkan pengembangan sumber daya yang dapat
diperbarui tetapi harus dihindari perusakan lingkungan
dalam berbagai dimensinya
(6) Perlu skala-skala prioritas pembangunan di daerah-daerah
sesuai dengan skala prioritas keunggulan daerah masing-
masing ( lihat :Sidqi , 2013)
b) Jangan terlalu mengandalkan APBD karena hanya sebagian dari
PDRB,apalagi kalau APBDnya kurang merakyat dan sering
terlambat; harus dikembangkan sumber –sumber PDRB lainnya
(pen.)
218
c) Inilah “celakanya “ kalau banyak dari elit politik lokal yang
kurang mencerminkan “kepemimpinan transformasional “ ,
berperilaku KKN ( utamanya korup) , sibuk dengan bagi-bagi
kekuasaan ( misalnya sibuk dengan inisiatif pemekaran daerah ),
sehingga banyak organisasi/administrasi Pemda yang kurang
mencerminkan PKP dan OP , sehingga berakibat kurangnya
perhatian terhadap upaya-upaya meningkatkan PDRB
daerah/wilayah demi kepentingan rakyatnya ( pen.)
48) Ada apa dengan Kepemimpinan Kepala Desa (Kepala Desa dan
Lurah) ,sehingga belum dapat memberdayakan masyarakat desa dan

kelurahan sebagai “basis pembangunan kesejahteraan masyarakat
daerah “, belum baik ?
a) Beberapa kelemahan yang masih terlihat ( terutama untuk kepala
desa) ,antara lain:
(1) Umumnya kepemimpinan kepala desa sedikit sekali yang
bersifat transformasional , lebih banyak yang bersifat
trsanskasional, bahkan tradisional dan bahkan masih banyak
juga yang neo feodal ;sehingga kurang mampu
memberdayakan anak buahnya/rakyatnya untuk mengubah
keadaan menjadi lebih baik/lebih sejahtera
(2) Banyak kepala desa /kelurahan yang belum mampu
memberdayakan masyarakat yang dipimpinnya dengan
memanfaatkan sebaik-baiknya nilai budaya setempat.
219
(3) Secara kualitatif kompetensi kepala desa (utamanya ) belum
sesuai dengan kebutuhan dan tantangan pembangunan
pedesaan sebagai basis pembangunan masyarakat
(4) Masih kurang fokus dan profesionalnya tim-tim pendamping
yang membantu kepala desa dalam kepmimpinannya untuk
menjadi kepemimpinan transformasional/perubahan, yang
dewasa ini memang sangat dibutuhkan
(5) Masih kurangnya beragam dukungan ,terutama anggaran
yang mencukupi ,untuk membangun desa yang dipimpinnya

dengan baik ( yang dewasa ini sedang diupayakan oleh
pemerintah pusat/pen.)
(6) Akibat hal-hal di atas, dengan kepemimpinan kepala desa yang
masih lemah, maka Pemerintahan Desa yang dipimpinannya
belum dapat menjadi fasilitator dan akselerator pembangunan
masyarakat desanya ( lihat : Bachtiar, 2013 ; Ibrahim,
2004,2005; Setiawan , 2011)
b) Kurang diprioritaskannya pembangunan desa sebagai dasar /basis
pembangunan masyarakat, akibatnya kewenenagan kepala desa
sering menjadi kurang jelas yang berakibat pada
kepemimpinannya yang “tanggung “ (lihat : Yansen TP, 2014
,dalam : sanggerderma.com ( 3-5-2015)
c) Beberapa kelemahan lainnya antara lain :
(1) Pemerintahan Pusat (setidaknya sampai 2015) memang kurang
memiliki “political will “ yang kuat untuk memberdayakan de-
220
sa (inkulsif kepemimpinan kepala desa dengan
perangkatnya/pen.)
(2) Beberapa hak yang belum dengan jelas diberikan kepada desa
(inklusif kepala desa dan perangkatnya sehingga
kepemimpinan mereka menjadi kurang jelas ) : hak untuk
mengatur dan mengurus urusan-urrusan pemerintahan
tertentu skala desa; hak untuk memberikan tanggung jawab
(hak dan kewajiban yang jelas terhadap masyarakat desa-nya)

(3) Belum jelasnya hak untuk menentukan sendiri cara
pengangkatan dan pemberhentian pimpinan desa
(4) Belum mantapnya hak kepala desa bersama masyarakatnya
untuk mempertahankan susunan asli termassuk hak asal usul
dari daerah ( desa ) yang sesungguhnya bersifat istimewa
(5) Belum jelasnya hak pimpinan desa untuk mempunyai harta
benda (desa ) sendiri dan sumber keuangannya sendiri
(6) Kewenangan desa yang pada umumnya masih simpang siur
perlu diatur kembali dengan jelas ( kewenangan asli dan
generiknya ; struktur administratifnya sehingga
memungkinkan adanya desentralisasi ,dekonsentrasi tugas
perbantuan desa; penyerahan urusan pemerintahan dari
pemkab/pemkot kepada desa ; standar pelayanan minimal
(SPM) nya , berbeda tipologinya dan syarat-yarat perangkat
pemerintahannya yang berbeda pula; kewenangan berbagai je-
nis pelayanannya ); perlu platform yang jelas tentang desa ,de-
221
wasa ini belum intensif dan belum jelas benar ( lihat :Soer-
janto , 1988 ; Kartohadikusumo ,1988 , dalam : Utoro & Andi
Wahyudi, 2008 ,dalam : download . portalgaruda. org ( 29-30-
2008)
d) Memang dalam kepemimpinan kepala desa dewasa ini masih terli-
hat berbagai kelemahan antara lain :
(1) Kepemimpinan kepala desa banyak yang belum efektif karena
sering belum jelasnya visi ---- kurangnya disiplin-----

kurangnya gairah dan hatinurani, sehingga misalnya
penggunaan anggaran desa kurang efektif( lagi pula dana desa
tersebut baru kelihatan aturannya yang jelas pada 2015 ini )
(2) Belum adanya diklat yang jelas untuk pemberdayaan kepala
desa dan aparat desa sehingga mereka leih berkualitas dalam
mengelola pemerinthan desa
(3) Dukungan dana desa yang selama ini “kurang jelas” baru
ditata pada 2015 ini ,itupun belum selancar yang diperkirakan
semula ,dimana peran Pemkab dan Kecamatan perlu
diperjelas,serta tim pendamping yang benar-benar profesional
untuk membantu pimpinan /aparat desa memberdayakan
mayarakat desa baik dalam dimensi SDM-nya, kapasitas
politiknya dan kapasitas perekonomiannya ( lihat : Kompas :
27-8- 2015 ;5, 8, 9,10, 11 September 2015 ; Pikiran Rakyat : 9,10
September 2015 ; Kusnadi ,2015; Anwar & Bambang
Jatmiko,dalam : upy. ac. id ; Setiawan ,2011)
222
49) Mengapa pemberdayaan dan pengembangan sumber daya manusia
(SDM) yang mengelola sektor industri wisata di daerah-daerah belum
memenuhi kebutuhan kualitatif dan kuantitatif (belum baik),sehingga
industri wisata belum berjalan dengan baik, padahal dapat memberikan
kontribusi yang signifikan terhadap keuangan daerah ?
a) Beberapa kelemahan yang masih ada antara lain :

(1) Banyak Pemda yang kurang menyadari bahwa industri wisata
sangat terganutng pada SDM ,baik pengelola maupun
masyarakat di lingkungan wisata tersebut, dimana semuanya
harus diberdayakan secara profesional
(2) Agar SDM yang bergerak di bidang industri wisata dapat
terintegrasi dengan baik, Pemda sudah seharusnya
mengintregrasikan semua SDM yang terkait dengan wisata
tersebut ,dalam suatau jaringan perencanaan dan program
wisata terpadu di daerahnya ( Bali dan Yogyakarta
merupakan model yang sangat settled mengenai hal ini ,dan
perlu daerah lain menyesuaikan dengan kondisi daerahnya
masing-masing) ( lihat : Yasrin , 2013 ; Ibrahim ,2012 d.)
b) Seperti telah disinggung sebelumnya ,beberapa hal yang masih
perlu dikembangkan ,terutama untuk SDM-nya,antara lain:
(1) SDM yang mengelola wisata perlu mengembangkan cara
beripikir global dan bertindak lokal ( glokalisasi )
(2) Perlu koordinasi yang baik antar SDM yang mengelola pariwi-
223
sata ; serta “rewards and punishments system “ yang obyektif
bagi seluruh SDM yang terlibat dalam pengelolaan pariwisata
tersebut ; serta perlu didukung sarana-prasarana yang sesuai
dengan kebutuhan ( lihat : Djafar, 2013)
c) Masyarakat yang dijadikan obyek wisata harus diberdayakan
secara profesional “melestarikan” nilai-nilai budaya yang
dijadikan obyek wisata ,yang disesuaikan dengan tuntutan

perkembangan zaman ( terutama sarana-prasaran
pendukungnya) ( lihat : Ibrahim, 2012 d.)
d) Pemerintah ( terutama Pemda- pemda ) perlu berupaya sekeras
mungkin agar pariwisata di daerah-daerah sejauh mungkin
dikelola sendiri (misalnya BUMD) secara profesional dan bekerja
sama dengan pihak terkait dimanapun juga, dengan prinsip saling
menguntungkan ,jangan terkesan sering “dikerjain “ pihak luar
seperti sekarang ( terutama di luar Bali dan Yogyakarta) ( pen.)
e) Perlu digalakkan oleh Pemerintah Pusat dan Daerah bahwa
Indonesia sangat kaya dengan obyek-obyek wisata , dan harus
fokus dalam meningkatkan secara serius dalam memberdayakan
seluruh stakeholders yang terlibat dalam pariwisata secara besar-
besaran dalam rangka menghadapi berbagai keterbukaan yang
akan terjadi di depan kita ( menghadapi MEA, dan sejenisnya
yang makin berat tantangan dan sekaligus peluangnya, kita harus
setidaknya dapat menerapkan teori “E” ,yang esensinya
mengembangkan wisata kita semodern mungkin tetapi tetap mem-
224
pertahankan nilai-nilai budaya kita sendiri, sehingga menjadi
modern---canggih ---tapi berkepribadian sendiri ,jangan selalu
terjerat “efek air terjun” selalu membanggakan produk /merk
/konsep luar, tapi konsep luar boleh dimanfaatkan dengan
sentuhan budaya sendiri ,karena Indonesia ( daerah-daerah
Indonesia kaya dengan keunikan yang bermutu ( lihat : Ibrahim,
2009,2010)
50) Mengapa koperasi-koperasi di daerah-daerah pada umumnya belum
dapat mengintegrasikan Kinerja Keuangan dan Kinerja
Sosialnya,sehingga belum dapat berkembang secara berkelanjutan dan
belum dapat secara signifikan memberikan kontribusi bagi keuangan
daerah khususnya dan kesejahteraan masyarakat pada umumnya yang
mestinya menjadi tujuan utama Otda ?
a) Beberpa kelemahan yang masih ada ,antara lain :
(1) Memang rata-rata belum memfokuskan pentingnya kinerja
keuangan koperasi yang kuat
(2) Rata-rata koperasi –koperasi di daerah belum bersifat
“hybrid”( menggabungkan unsur-unsur pemda—swasta ---
masyarakat ) walaupun esensinya tetap koperasi ( lihat :
Dasuki, 2014)
b) Banyak koperasi terutama dilingkungan pegawai negeri berfungsi
sebagai alat membantu kekuasaan pimpinan , dimana kebijakan-
kebijakan pimpinan sering “menguras modal “ koperasi dan ku-
225
rang mensejahterakan anggotanya ( pen.)
c) Masih banyak anggapan bahwa koperasi itu lembaga sosial,
padahal mestinya tetap menerapkan prinsip-prinsip usaha tetapi
dengan tanggung jawab sosial tertentu , dan kualitas pengurusnya
banyak yang belum profesional dan sering terjebak KKN juga ,
serta lebih banyak operasionalnya sebagai leembaga “simpan
pinjam “ yang terbatas kegiatannya ( pen.)

d) Belum dijadikannua prinsip “koperasi” sebagai “soko guru
ekonomi” bangsa sesuai amanat Bung Hatta ,tetapi terjebak
dalam liberalisme –kapitalisme ; koperasi dikecilkan hanya dalam
bentuk usaha-usaha sederhana penopang saja, padahal makna
“koperasi “ demikian luas dan dikembangkan dalam berbagai
lembaga sosial dengan prinsip kerjasama dan kolaborasi ( pen.)
51) Mengapa Anggaran Berbasis Kinerja di daerah-daerah belum dapat
dilaksanakan sebagaimana mestinya ( sehingga wujudnya dalam
wajah /struktur APBD belum dapat benar-benar bertujuan
mensejahterakan rakyatnya ) ?
a) Beberapa kelemahan yang masih ada antara lain :
(1) Dalam prosesnya belum sistematis ,dalam arti pengeluaran
yang dilakukan belum diukur dengan kinerja yang
dihasilkannya serta belum memanfaatkan informasi kinerja
yang tersedia ( sudah seharusnya dicapai)
(2) Dalam prosesnya dokumen-dokumen perencanaan (RPJMD,
226
RPKD , dokumen-dokumen Renstra SKPD-SKPD , Renja
SKPD, Rencana Kerja Anggaran ( RKA-SKPD) “ belum
diselaraskan “ dengan indikator-indikator kinerja yang
hendak dicapai ( dimana indikator- indikator inilah yang
mestinya dituangkan dalam program-program yang
dilaksanakan SKPD-SKPD,tidak berjalan sendiri-sendiri/pen.)

(3) APBD yang dirancang belum sepenuhnya berfungsi sebagai
alat untuk memelihara dan mengupayakan keseimbangan
fundamental perekonomian daerah dalam proses
pembangunan untuk mensejahterakan rakyatnya
(4) APBD yang dirancang kebanyakan belum merupakan
alat/wadah untuk menampung berbagai kepentingan publik
yang diwujudkan melalui program yang dirancang dalam
APBD tersebut
(5) APBD yang dirancang belum sepenuhnya,bahkan banyak yang
belum memenuhi fungsinya sebagai instrumen untuk
meningkatkan pelayanan umum dan kesejahteraan
masyarakat di daerah , dan belum mencerminkan kebutuhan
riil masyarakat sesuai dengan potensi dan karaktersitik daerah
, serta belum dapat memenuhi tuntutan terciptanya anggaran
daerah yang berorientasikan pada kepentingan masyarakat
dan akuntbailitas publik,sehingga belum mencapai sasarannya
secara optimal
(6) APBD yang dirancang banyak belum menduduki posisi sentral
227
dan vital dalam upaya mengembangkan kapabilitas dan
efektivitas pemerintahan daerah
(7) APBD yang dirancang belum dapat mencerminkan potensi
dan keunggulan daerah ,sehingga belum merupakan kebijakan
yang sesuai dengan semangat Otda itu sendiri

(8) APBD yang dirancang kebanyakan dalam prakteknya belum
dapat berfungsi sebagai alat untuk melakukan pengelolaan
keuangan daerah yang tertib, transparan dan akuntabel ,
sehingga tujuan utamanya untuk mensejahterakan masyarakat
dalam wadah “good governance and clean government” belum
tercapai/belum terwujud ( lihat : Suryanto ,dalam : bpkad .
natunakab . go . id)
b) Secara umum perilaku elit politik lokal dalam merancang APBD
masih terlihat antara lain : sarat kepentingan elit politik sendiri,
kurang menyertakan partisipasi masyarakat, bersifat tertutup,
sehingga berakibat antara lain :
(1) Kurang terpenuhinya fungsi APBD sebagai : fungsi otorisasi ,
fungsi perencanaan, fungsi pengawasan , fungsi alokasi, fungsi
distribusi dan fungsi stabilisasi , fungsi koordinasi, fungsi
komunikasi, fungsi motivasi , fungssi pengendalian dan
evaluasi, (mestinya juga fungsi umpan balik 360 derajat tepat
waktu/pen.)
(2) Belum terwujudnya tiga kegunaan pokok APBD sebagai
pedoman kerja ,alat pengkoordinasian kerja, serta alat penga-
228
wasan kerja Pemda
(3) Belum terpenuhinya asas-asas APBD : asas kesatuan , asas
universalitas, asas tahunan , asas spesialitas, asas akrual, dan
asas kas (lihat : Munandar ,1999, dan dalam :keuangan
daerah.net )
c) APBD kebanyakan belum memenuhi posisinya sebagai sarana dan
alat utama untuk menjalankan Otda yang nyata dan bertanggung
jawab ,kerena antara lain :
(1) Belum secara tepat menentukan jumlah pajak yang
dibebankan kepada rakyat dari daerah yang bersangkutan
(2) Belum merupakan sarana untuk mewujudkan dan menjadi
sarana Otda secara nyata
(3) Belum sepenuhnya “memberikan isi dan arti tanggung jawab “
Pemda pada umumnya ,kepala daerah khususnya , karena
APBD sudah seharusnya menggambarkan seluruh kebijakan
pmerintahan daerah
(4) Sering belum “merupakan suatu pemberian kuasa kepada
kepala daerah dalam batas-batas tertentu “ (malah sering
dilanggar batas-batas tersebut /pen.) ( lihat : Mamesah, 1995 ,
dalam : nurjatiwidodo . lecture . ub . ac. id )
d) Belum terwujudnya reformassi birokrasi keuangan didaerah
,dengan kenyataan antara lain :
(1) Belum terjadinya perubahan “mindsets” , pola sikap, pola
tindak yang demokratis di kalangan birokrasi daerah, teruta-
229
ma kelompok pengelola keuangan daerah
(2) Belum mencerminkan birokrasi sesuai dengan konsep NPM
(MPB ) dan NPS ( PPB) dengan ciri dari “penguasa” menjadi
“pelayan publik = mungkin lebih luwes “abdi
masyarakat” /pen.
(3) Belum mendahulukan “peranan” dari wewenang
(4) Masih berpikir “output(keluaran “) ketimbang “outcome atau
hasil/manfaat nyata “
(5) Belum mencerminkan manajemen kinerja
(6) Belum mencerminkan perwujudan “good governance”, belum
transparan , belum akuntabel ,dan belum bebas KKN(bahkan
masih kental KKN /pen.)
(7) Belum menerapkan formula :” Bermula dari akhir dan
berakhir di awal “ ( lihat : Wismar , dalam :
boyyendratamin.com)
e) Masih banyaknya masalah dalam proses perencanaan dan
penganggaran di daerah ( dalam penysusunan APBD) ,antara lain
(1) Intervensi hak budget dengan berbagai perilakunya dari
DPRD ( mengusulkan kegiatan yang menyimpang jauh dari
aspirasi masyarakat , jadual reses DPRD dan Musrenbang
yang tidak “matching” sehingga hasil Musrenbang mengalami
distorsi /deviasi yang besar, intervensi DPRD karena motif
politis dan ekonomi dan sejenisnsya /pen.)
(2) Pendekatan partisipatif dalam proses perumusan APBD yang
230
nyatanya masih menjadi “retorika belaka” ( Renbang yang
masih didominasi kebijakan kepala daerah , hasil reses DPRD
yang sering dipaksakan ,program SKPD yang “ego sektoral “)
(3) Proses perencanaan kegiatan yang terpisah dari penganggaran

(5) “ Breakdown “ RPJD ke RPJMD ke RKPD seringkali
“tidak /kurang nyambung (tidak matching”)
(6) Kualitas RPJPD ,RPJMD dan Renstra SKPD yang masih
belum baik
(7) Terlalu banyak “oder”dalam proses perencanaan dari
berbagai pihak ,termasuk “ para pengusaha/kaum kaya”/pen.
(8) Koordinasi antar SKPD masih lemah
(9) SKPD, terutama yang alokasi anggarannya besar, ternyata
kurang memiliki SDM baik secara kualitaitf dan kuantitatif
masih kurang baik
(10) Evaluasi pemerintahan propinsi masih belum efektif
(11) Kualitas hasil Musrenbang ,sering tidak baik (kurang
mencerminkan aspirasi masyarakat yang sebenarnya )
(12) Pedomam Musrenbang yang masih kurang praktis dan
aplikatif
(13) Dalam memecahkan masalah yang dihadapi dalam proses
perumusan APBD sering hanya melihat “akar masalah “,
bukannya berorientasi outcome , dan pemahaman tentang
proyek (manajemen proyek ) belum dikuasai dengan baik
231
(14) Akibat dari permasalahan diatas ( sekitar 13 persoalan )
,terlihat antara lain:
(a) Besaran anggaran untuk birokrasi rata-rataa lebih besar
dari besaran anggaran untuk kepentingan rakyatnya

( hampir rata-rata 70 % berbanding 30 %, hanya sedikit
yang sebaliknya (dapat dihitung denga jari/pen.)
(b) Daya serap anggaran yang rendah ( kita sering ribut
kurang “duit” tapi nyatanya kelebihan “duit” ( SIAP yang
besar berkisar 30-40 % /pen.)
(c) Administrasi( kemampuan manajerial dan dukungannya)
Pelayanan Keuangan Daerah yang kurang baik/bahkan
banyak yang buruk /pen. ( lihat :Marbyanto ;
Fachturahman , dalam : rajawaligarudapancasila . blogspot .
com )
f) Belum dipenuhinya fungsi APBD menurut versi lainnya ,yang
relatif hampir sama ,antara lain :
(1) Sebagai alat perencanaan ( merumuskan tujuan serta sasaran
kebijakan pembangunan daerah sesuai visi—misi---
kebijakan/strtegi yang telah disepakati /pen., merencakanan
berbagai program dan kegiatan untuk mencapai tujuan ;
mengalokasikan sumber-sumber ekonomi ; menentukan
indikator dan tingkat pencapaian pembangunan )
(2) Berfungsi sebagai alat pengendalian ( mengendalikan
efektivitas dan efisiensi pengeluaran; membatasi kekuasan dan
232
kewenangan Pemda; mencegah “overspending dan /atau
underspending “ anggaran sesuai prioritas yang telah
ditentukan
(3) APBD sebagai alat kebijakan fiskal ( untuk menstabilkan
ekonomi dan mendorong pertumbuhan ekonomi , dorongan
dam koordinasi kegiatan ekonomi masyarakat )
(4) APBD sebagai alat politik ( mementukan prioritas , dokumen
politik berupa komitmen eksekutif dan legislatif ;sebagai alat
politik; karenanya membutuhkan political skill , qualition
building ,keakhlian bernegosiasi , pemahaman yang baik
tentan prinsip manajemen keuangan publik , kegagalan dalam
melaksanakan anggaran yang telah disetujui ( legislatif) akan
dapat menurunkan kredibilitas atau menjatuhkan
kepemimpinan eksekutif )
(5) APBD sebagai alat koordinasi (antara unit kkerja dalam
organsiasi Pemda , anggaran yang baik mampu mendeteksi
terjadinya inkonseistensi suatu unit kerja dalam pencapaian
tujuan organisasi ; juga berfungsi sebagai alat komunikasi
antar unit kerja )
(6) APBD sebagai alat evaluasi kerja ( merupakan wujud
komitmen Pemda kepada pemberi wewenang (rakyat) untuk
melakasakan pelayanan publik ( yang prima mestinya/pen.) ,
kinerja Pemda akan dinilai berdasarkan target anggaran yang
dapat direalisasikan
233
(7) Aanggaran dapat digunakan untuk : memotivasi manajemen
Pemda agar bekerja secara efektif dan efisien ; anggaran akan
dapat memotivasi karyawan bila bersifat “challenging but

attainable “ atau “demanding but achieveable “ ; agar target
kinerja hendaknya ditetapkan dalam batas rasional yang dapat
dicapai
(8) Anggaran (APBD) dapat digunakan sebagai : alat
menciptakan ruang publik ( “public sphere” dalam arti proses
penyusunan anggaran harus melibatkan seluas mungkin
partisipasi masyarakat dengan berbagai kelompok dan
aspirasinya
(9) Selain hal-hal di atas pentingnya transparansi dan
akuntabilitas anggaran ; disiplin anggaran ;keadilan
anggaran ; efisiensi dan efketivitas anggaran (utamanya
efketivitas/pen.) ;serta format anggaran (yang disusun dalam
bentuk suprlus dan defisit ( “surplus ---defisit budgetting”)
( lihat :Mardiasmo , 2002 ,dalam :Bhaskoro ,dalam : civcsedu .
blogspot . com)
g) Banyaknya elit politik daerah (lokal) tersangkut persoalan hukum
( inklusif korupssi ABPD) ,sehingga sukar untuk menerapkan
anggaran berbasis kinerja , kendatipun misalnya (apalagi
tidak/pen.) struktur APBDnya sudah berbasis kinerja, tetap saja
“melenceng “
Hal-hal di atas terjadi antara lain karena :
(1) Minimnya pengetahuan sebagian elit politik lokal ( anggota
234
DPRD dan CEO Eksekutif Daerah ) tentang tata keuangan
negara dan tata pemerintahan daerah sesuai tuntutan
NPM( MPB) dan NPS( PPB)
(2) Pimpinan Daerah “sering “ mengleuarkan uang tanpa
pertanggungjawaban yang semestinya
(3) Terlalu gampangnya ( menganggap gampang) Parpol
merekrut calon kepala daerah mulai tingkat propinsi---
kabupaten---kota ,misalnya hanya dengan bermodalkan
“populeritas dan sumber dana yang kuat “ ,bukannya
“integritas dan kapasitas birokrasi dan kepemimpinannya “
(4) Mahalnya “pesta demokrasi “ pilkada langsung (yang tidak
serempak) ,dimana calon kepala daerah harus mengeluarkan
uang ekstra inklusif “money politics” agar memperoleh
dukungan yang diperlukan . Akibat lanjutannya setelah
menjadi kepala derah ,maka uang negara (anggaran daerah)
disalahgunakan untuk “menutupi pengeluaran selama
bertarung di pilkada sebelumnya “( tentu saja tidak pukul
rata/pen.) ( lihat : Moenek , 2014 ,dalam : nrmnews . com ( 20-
2- 2014 )
h) Lebih mendasar lagi ialah belum solidnya pemahaman para elit
politik lokal mengenai beberapa hal ,antara lain :
(1) Pemahaman desentralisasi belum sepenuhnya benar ,terlihat :
(a) Belum diselenggarakannya kewajiban pelayanan publik
yang lebih baik (dengan anggaran yang sudah diputuskan
235
tersebut dalam pelaksanaannya,alias kurang berbasis
kinerja/pen.)
(b) Belum efektif dan efisiennya pengeluaran sektor publik
daerah tersebut
(c) Belum terwujudnya proses pengambilan keputusan (dalam
rangka perumusan APBD) yang demokratis
(2) Belum sepenuhnyas diaplikasikan prinsip Otda ( yang luas dan
berkualitas , otonomi nyata yang tertanggung jawab dengan
ciri /kenyataan-kenyataan antara lain :
(a) Belum lancar dan belum teraturnya pembagunan di
seluruh wilayah
(b) Belum serasi dengan pembinaan politik dan kesatuan
bangsa yang utuh
(c) Belum serasinya hubungan antara pusat dan daerah
(d) Belum terjaminnya pembangunan daerah secara
berkelanjutan ( setiap pilkada visi berubah-ubah
sementara visi yang lama belum rampung)
(3) Belum dipedulikan secara memadai beberapa konsep
pembangunan daerah sesuai Otda ,terutama oleh para elit
politik lokal ( tidak pukul rata ) antara lain dengan kenyataan-
kenyataan :
(a) Belum dibandingkan alternatif-alternatif pembangunan
masyarakat berkelanjutan yang sesuai dengan kondisi
daerah masing-masing
236
(b) Belum diterapkan dengan semestinya pemanfaatan
lingkungan dengan prinsip lestarinya ekosistem dan
regenerasi yang baik
(c) Belum diterapkannya alokasi modal (anggaran daerah)
sedemikan rupa, sehingga memungkinkan semua pihak
memiliki kesempatan untuk membangun kelompoknya
,baik secara ekonomi-sosial-kultural- politik- spiritual
(d) Belum dibiasakan menerapkan model pengambilan
keputusan (analisis kebijakan kebijakan publik—dalam hal
ini anggaran ) yang didekati secara sistemik/komprehensif
integral atau interdisiplin) (lihat: Danial A., 2014 , dalam :
endangdanial . wordpress . com ( Februari 2014 );
Ibrahim,2002 ,2006, 2012 a,b.)
52) Mengapa kebanyakan (lebih tepatnya masih banyak) para pengelola
keuangan daerah belum dapat menjalankan Tupoksinya dengan baik
dan belum profesional ,sehingga berakibat inefektivitas dan
inefisiensinya anggaran daerah = APBD )?
Beberapa penyebab dan kenyataan-kenyataannya ,antara lain :
a) Belum mantapnya pemahaman-penghayatan – dan aplikasi dari
setidaknya 10 materi pengelolaan keuangan daerah (APBD
utamnya ) dengan kenyataan-kenyataan antara lain sebagai
berikut :
(1) Belum ditepati dengan sepenuhnya cara penetapan APBD yang
seharusnya ,dengan berbagai dimensinya ( jangka waktu –pen-
237
jabaran dan prioritas oleh SKPD (bottom-up) --- checking oleh
Bappeda--- konsistensi RK dan perioritas anggaran oleh
lembaga-lembaga yang bertanggung jawab --- RAPBD dibahas
antara Eksekutif –Legislatif –legitimasi dalam Perda---
Perbup/Perwal)
(2) Anatominya belum rapi benar( anggaran disediakan untuk
apa saja--- dilaksanakan oleh siapa ---- apa yang akan
dihasilkan ---berapa batas tertinggi pengeluaran )
(3) Belum lengkap dan tepat waktunya dana yang tersedia ( dana
APBD--- dana dekonsentasi – dana tugas perbantuan)
(4) Belum solidnya sistem pengendalian intern yang dilakukan
(baik struktur organisasinya---penilaian risikonya – kegiatan-
kegiatan pengendalian yang terjalin dalam network yang jelas
dan rapi – kelengkapan informasi dan komunikasinya – serta
pelaksanaan pemantauan tepat waktunya (umpam balik 360
derajat tepat waktunya belum berjalan /pen.)
(5) Komponen pokok organsiasinya masih belum lengkap disana –
sini ( pejabat pembuat komitmen dibantu para pejabat
terkait )—pejabat penandatanganan- bendaharawan—unit
perencanan dan pelaporan dengan kelengkapannya, serta
masih kurangnya dukungan “e-budgettingnya “)
(6) Cara pemilihan penyediaan barang/jasa yang belum tepat
(7) Dokumen dasar belanja yang belum rapi dan belum lengkap
(8) Cara pembayaran yang belum sepenuhnya tepat waktu dan te-
238
pat sasaran dan belum tepat jumlah
(9) Perpajakan atas belanja negara/daerah yang belum rapi benar
(10) Pelaporan yang umumnya masih kurang baik
(11)Catatan : (1) sampai dengan (10) di atas belum disusun dalam
suatu “network planning and programm” yang jelas ( lihat :
Ibrahim , 2014,2015 ; star . bpkp . go .id ; Kuncoro, .
http://guskun .com / my- blog dst.)
b) Pelaku /pemangku pengelola keuangan daerah yang belum
seluruhnya benar-benar profesional dan banyak yang berperilaku
kurang memadai ( ada yang cerdas secara intelektual tapi
tidak/kurang cerdas secara emosional dan kurang cerdas secara
spiritual/pen) ( lihat : noldysalindo . blogspot . com )
c) Masih banyak kepala daerah yang sepertinya kurang peduli kalau
para pengelola keuangan di daerahnya kurang profesional,
“tenang saja “ kalau laporan keuangannya kurang baik ( lihat :
Sutianto ,2015 dalam : finance . detik .com( 4-5-2015)
d) Belum diupayakan untuk mengembangkan dan berupaya
mengimplementasikan “manajemen talenta “ dengan baik bagi
para pengelola keuangan daerah ( belum berkembangnya talenta
sesuai dengan siklus : “talent acquisition ( mengembangkan
pengelola keuangan daerah hingga memiliki talenta yang sesuai)
----“talent on-boarding /activation “(penerapan visi-misi-
kebijakan/strategi --- rencana/program dengan baik/pen.)---“talent
development “ ( pengembangan terus-menerus profesionalisme )
239
--- “talent retention “ ( berkomitmen untuk terus memelihara
profesionalisme secara konsisten tanpa terganggu oleh hal-hal
yang kurang baik)--- demikian seterusnya sebagai siklus yang
berkelanjutan,sehingga terjadi regenerasi yang positif ( lihat :
Said, 2015 dalam : Kompas , Sabtu 20 Juni 2015)
e) Beberapa kenyataan yang masih ada antara lain :
(1) Masih minimnya pemahaman pengelola keuangan daerah
tentang peran dan fungsi pengelolaan keuangan daerah
(meliputi belum baiknya penyusunan rencana pengelolaan
keuangan daerah , belum baik perumusan kebijakan
operasionalnya ,belum baiknya bimbingan , belum baiknya
penataan kas daerah , administrasinya yang belum baik juga ,
koordinasi yang masih kurang baik, evaluasi dan pelaporan
yang masih kurang baik, serta tatalaksana yang masih “red
tape “ ,dan sering ada tugas-tugas lain yang tumpang tindih,
serta sering terjerembab kedalam posisi “ambiguitas peran “)
(2) Sistem penganggaran daerah yang sering masih rigid /rumit
(3) Pengaruh “politik” yang sering terjadi dalam pengelolaan
anggaran
(4) Belum diaplikasikannya dengan baik fungsi pengelolaan
keuangan daerah ( akuntabilitas masih kurang , demikian
halnya “valaue for money” , kurangnya kejujuran , kurangnya
tranparansi dan pengendalian )
(5) Masih kurang serius dalam mengimplementasikan prinsip-prin
240
sip dasar pengelolaan keuangan daerah ( yakni masih kurang
taat pada peraturan-peraturan yang ada , masih kurang efektif
dan efisien , masih kurang ekonomis dan transparan , masih
kurang bertanggung jawab dan kurang berkeadilan ,serta
kurang memperhatikan manfaat utamanya bagi rakyat di
daerahnya) (lihat :Mardiasmo ,2002 ; dan dalam : acdemia . edu
; tesismanajemen .com)
f) Masih banyak perilaku pengelola keuangan daerah yang sering
tidak /kurang amanah dalam mengelola keuangan daerah , dengan
modus- modus “mengorupsi “ keuangan daerah ,antara lain :
(1) “Banyak juga pengusaha “ yang menggunakan pengaruh
pejabat pusat untuk membujuk kepala daerah untuk
mengintervensi pimpinan daerah/elit politik daerah (misalnya
untuk mengintervensi proses pengadaan dalam rangka
memenangkan pengusaha, meningggikan harga atau nilai
kontrak ,dan para pengusaha tersebut memberikan sejumlah
“gratifikasi “ kepada pejabat pusat maupun daerah ,sehingga
berakibat pengelolaan keuangan daerah kurang
merakyat /pen.)
(2) Hal yang sama dengan (1) tetapi mempengaruhi pimpinan
daerah untuk memenangkan “rekanan tertentu” dengan segala
gratifikasinya juga
(3) Sering juga “panitia pengadaan “ barang yang membuat
spesifikasi ke “merk “ atau produk tertentu untuk dimenang-
241
kan dan melakukan “mark up” harga barang atau nilai
kontrak
(4) Banyak juga pimpinan daerah yang memerintahkan
bawahannya untuk mencairkan dan menggunakan dana atau
anggaran yang tidak sesuai dengan peruntukannya ,kemudian
mempertanggungjawabkannya dengan menggunakan bukti
“fiktif”
(5) Sering juga pimpinan daerah memerintahkan bawahannya
menggunakan dana daerah untuk kepentingan pribadi
koleganya, atau untuk dirinya sendiri,kemudian
mempertanggungjawabkannya dengan bukti fiktif ,bahkan
menggunakan bukti yang kegiatannya fiktif juga sekalian
(6) Karap kali juga pimpinan daerah menerbitkan peraturan
sebagai dasar pemberian upah pungut atau dengan
menggunakan dasar peraturan yang lebih tinggi ,yang
sebnarnya tidak berlaku lagi
(7) Sering juga pengusaha, pejabat eksekutif dan legislatif
daerah , “bersepakat” melakukan “ruislag” atas aset Pemda
dan melakukan “mark-down” atas aset Pemda tersebut, serta
“mark –up “ atas aset pengganti dari pengusaha /rekanan
tersebut
(8) Ada juga pimpinan daerah yang menerima sejumlah “uang
jasa” ( dibayar di muka) dari pemenang tender sebelum
melaksanakan proyek
242
(9) Pimpinan daerah menerima sejumlah uang dari rekaman
dengan menjanjikan akan diberikan proyek pengadaan
selanjutnya
(10) Pimpinan daerah membuka rekening atas nama kas daerah
dengan “specimen pribadi “ ( bukan pejabat dan bendahara
yang ditunjuk) dengan maksud untuk mempermudah
pencairan dana tanpa melalui prosedur
(11) Pimpinan daerah meminta atau menerima “jasa giro “ atau
tabungan dana pemerintah yang ditempatkan pada bank
(12) Pimpinan daerah memberikan izin penglolaan sumber
daya alam kepada perusahaan yang tidak memiliki
kemampuan teknis dan finansial ,demi kepentingan pribadi
atau kelompoknya sendiri
(13) Pimpinan daerah menerima uang atau barang yang
berhubungan dengan “proses perizinan “ yang dikeluarkannya
(14) Pimpinan daerah ,keluarga atau kelompoknya membeli
lebih dulu barang dengan harga murah ,kemudian dijual lagi
kepada instansinya dengan harga “mark-up”
(15) Banyak juga pimpinan daerah meminta bawahannya untuk
mencicilkan barang pribadinya menggunakan anggaran
daerah
(16) Pimpinan daerah memberikan dana kepada pejabat
tertentu dengan beban kepada anggaran daerah dengan
alasan untuk pengurusan DAU/DAK
243
(17) Pimpinan Daerah memberikan dana kepada DPRD
setempat dalam rangka penyusunan APBD
(18) Pimpinan daerah mengeluarkan dana untuk perkara
pribadi dengan beban anggaran daerah
(19) Para pengelola keuangan daerah/pejabar-pejabat daerah
membeli lahan dari rakyat untuk pembebasan bagi proyek
tertentu dengan harga ralatif murah ,kemudian menjualnya
kemlbali kepada pengembang dengan harga yang lebih tinggi
demi kepentingan/keuntungan sendiri /pen. (lihat :Suprayitno,
2011 , dan :otdanews .com. (20-9- 2012 ; Deaton ,2015 dalam
Kompas ,Sabtu ,17 Oktober 2015)
(20) Catatan :pada f) (1) sampai dengan (19) di atas, memang
sepertinya berpusat pada pimpinan daerah ,tetapi akan berimbas
pada pengelola keuangan daerah yang lain ,yang akhirnya akan
menurunkan kualitas profesionalismenya .
g) Secara umum para pengelola keuangan daerah belum
mengimplementasikan “reformasi keuangan daerah “ dengan
kenyataan – kenyataan ,antara lain :
(1) Belum baiknya akuntabilitas berdasarkan hasil atau kinerja
(memamg belum dapat mewujudkan anggaran daerah
berbasis kinerja sebagaimana mestinya sesuai tuntutan
reformasi manajemen keuangan daerah )
(2) Belum baiknya tingkat “keterbukaan “ dari setiap transaksi
keuangan daerah
244
(3) Belum menjadi manajer keuangan profesional ,atau setidaknya
memanfaatkan pihak-pihak yang memang profesional dalam
mengelola keuangan secara teknis sesuai tuntutan reformasi
(4) Belum dapat mengimplementasikan urgensi dari reformasi
keuangan daerah ,antara lain dengan kenyataan-kenyataan :
(a) Masih rendahnya efektivitas dan efisiensi keuangan
daerah ,akibat maraknya irrasionalitas para pejabat
pemerintahan daerah dalam mencoba
mengimplementasikan anggaran daerah (APBD) berbasis
kinerja
(b) Tidak adanya skala prioritas yang jelas yang dirumuskan
secara tegas dalam anggaran daerah
(c) Masih banyaknya kebocoran dan penyimpangan akibat
praktek KKN dalam anggaran daerah
(d) Masih rendahnya profesionalisme aparat pengelola
keuangan daerah ( lihat : Setiawan , dalam : old . bappenas .
go . id )
h) Memang kenyataannya SDM pengelola keuangan daerah yang
kenyataannya antara lain :
(1) Kekurangan SDM pengelola keuangan daerah ,khususnya
yang berlatar belakang “akuntansi “
(2) Penempatan SDM yang sering tidak tepat
(3) Tingkat pemahaman dasar dari staf keuangan mengenai
administrasi keuangan daerah yang masih lemah
(4) “Rewards and punishments system “ yang belum tepat dan ti-
245
dak obyektif
(5) Sarana dan prasarana serta proses pendidikan di perguruan
tinggi untuk mendukung pendukung pengembangan akuntansi
sektor publik masih membutuhkan perbaikan mutu ( lihat :
star . bpkp . go. id ( 9-6- 2014)
53) Mengapa Pendapatan Asli Daerah (PAD) belum dapat menjadi “modal
dasar” Pemerintahan Daerah untuk mendapatkan dana pembangunan
yang menunjang pembangunan daerah dengan baik ?
a) Karena ternyata memang :
(1) Rasio Kemandirian Daerah pada umumnya masih rendah
;yakni jumlah PAD yan didapatkan terutama dari pajak dan
retribusi daerah yang nantinya akan dikembalikan dalam
bentuk pelayanan publik yang makin baik ,dalam
kenyataannya di bandingkan dengan bantuan Pemerintah
Pusat dan Propinsi serta Pinjaman ,rasionya memang masih
rendah, ketergantungan kepada pemerintah pusat dan
propinsi serta pinjaman, umumnya masih tinggi
Rumusnya : ___________PAD__________________________
Bantuan Pem.Pusat /Propinsi dan Pinjaman
(2) Rasio Efisiensi Keuangan Daerah umumnya juga belum
baik,karena biaya yang dikeluarkan untuk memungut PAD
(Pajak dan Retribusi ) dibandingkan dengan Realisasi
Penerimaan PAD nya masih tinggi, bahkan sering pada sebagi-

246
an daerah relatif seimbang
Rumusnya : Biaya untuk memungut PAD

Realisasi Penerimaan PAD
(3) Rasio Efektivitas Keuangan Daerah pada umumnya juga
masih kurang baik ( kategori efektif minimal sebesar : 1,0 )
Rumusnya : Realisasi Penerimaan PAD(RP-PAD) X 100 %

Target Penerimaan PAD (TP-PAD
(4) Kalaupun banyak retribusi sering “menyengsarakan “
masyarakat karena terkesan dipaksakan demi PAD ,yang
akhirnya menimbulkan dampak negatif dalam berbagai hal
(lihat : Halim,2004 dalam Suryanto ,dalam : bpkd . natuna. go .
id ; Ibrahim , 2014, 2015)
b) Belum efektif dan belum efisiennya sumber-sumber PAD yang
mestinya dikumpulkan secara “elegan “ (yakni pajak dan retribusi
serta sumber-sumber lainnya ) ,sehingga peran PAD dalam APBD
masih kurang signifikan ( secara “elegan” maksudnya memang
sudah seharusnya menjadi kewajiban wajib pajak dan retribusi
yang benar , serta tidak dipungut dengan cara-cara yang justru
dipaksakan dengan dalih PAD /pen.) ( lihat : Ibrahim,2014,2015)
c) PAD belum dapat diandalkan ,selanjutnya karena pada umumnya
disebabkan beberapa hal,antara lain:
(1) Relatif rendahnya basis pajak dan retribusi daerah
(2) Umumnya memang masih kecil perannya dalam total
penerimaan daerah
(3) Kemampuan administrasi pemungutan pajak/retribusi masih

247
rendah, terutama sejak pendataan –prsoses-teknik
pemungutannya yang kurang efektif-efisien
(4) PAD sebagai modal dasar Pemda mendapatkan dana
pembangunan belum seluruhnya secara obyektif dan secara
elegan dipungut, misalnya meliputi :
(a) Hasil pajak daerah
(b) Hasil retribusi daerah
(c) Hasil pengelolaan kekayan daerah yang dipisahkan :
bagian laba atas penyertaan modal dalam BUMD; bagian
laba atas penyertaan modal dalam BUMN ; bagian laba
atas penyertaan modal pada perusahaan swasta dan
kelompok masyarakat
(d) Lain-lain sumber PAD yang sah : hasil penjualan kekayan
daerah yang tidak dipindahkan ; jasa giro ; pendapatan
bunga; penerimaan atas tuntutan ganti rugi kerugian
daerah ; penerimaan komisi, potongan atau bentuk lain
akibat dari penjualan dan atau jasa oleh daerah ;
penerimaan keuntungan selisih nilai tukar rupiah pada
mata uang asing ;pendapatan denda atas keterlambatan
pelaksanaan pekerjaan ; pendapatan denda pajak ;
pendapatan denda retribusi ;pendapatan hasil eksekusi
atas jaminan; pendapatan dari pengembalian ; pendapatan
dari fasilitas sosial dan fasilitas umum ; pendapatan dari
angsuran /cicilan penjualan ,dan lainnya yang sah seperti :

248
hibah dari berbagai sumber , dana darurat , dana bagi
hasil dari propinsi dan daerah tetangga /lain , dana
penyesuaian dana otonomi khusus ,dan lainnya
(5) Kemampuan perencanaan dan pengawasan keuangan daerah
pada umumnyaa yang masih lemah ( lihat : Mamesah , 1995 ;
Mahi, 2000 ,keduanya dalam :nurjatiwidodo . lecture . ub . ac.
id)
d) Belum rapinya manajemen PAD pada umumnya meliputi antara
lain :
(1) Belum maksimalnya manajemen pajak untuk propinsi dan
kabupaten dan kota, terutama manajemen PKB dan BBN KB
(2) Belum baiknya manajemen pajak bahan bakar kenderaan
bermotor (PBBKB)
(3) Demikan halnya manajemen pajak Hotel dan Restoran
(4) Hal yang sama pada beragam manajemen pajak hiburan :
beragam pertunjukan atau keramaian ( disko, live music,
karaoke , pub, klub eksekutif ; pergelaran musik dan tari ;
bioskop film ; pertunjukan kesenian ; permainan
ketangkasan ; mandi uap, Spa , steambath ; biliard, bowling
dan sejenisnya ; pertunjukan /pertandingan olah raga ;
hiburan insidental ; pertunjukan permainan di tempat ,dan
sejenis ; pajak reklame ; penerangan jalan ; parkir ; retribusi
daerah ; pajak BUMD ; dan lain-lain yang sah ( lihat :
Zulkifli , dalam : zoel66 . blogspot. com ; Jumroh ,2013 )

e) Khusus pemungutan retribusi ternyata masih banyak yang belum
249
baik ,meliputi antara lain retribusi pelayanan kesehatan ,
pelayanan persampahan/kebersihan , retribusi penggantian biaya
cetak KTP dan catatan sipil, retribusi pelayanan pemakaman dan
pengabuan jenazah , retribusi pelayanan parkir tepi jalan umum,
retribusi pelayanan pasar,retribusi pengujian kenderaan
bermotor , retribussi pemeriksaan alat pemadam kebakaran ,
retribusi penggantian biaya cetak peta , retribusi pengujian kapal
perikanan , retribusi pemakaian kekayaan daerah , retribusi jasa
usaha pasar grosir dan pertokoan , retribusi jasa usaha tempat
pelayanan, retribusi jasa terminal, retribusi jasa usaha tempat
khusus parkir , retribusi jasa usaha tempat
penginapan/pesanggerahan/ villa , retribusi jasa usaha penyedotan
WC/kakus, retribusi jasa usaha rumah potong hewan , retribusi
jasa usaha pelayanan pelabuhan kapal, retribusi jasa usaha
tempat rekreasi /olahraga , retribusi jasa usaha penyeberangan di
atas air , retribusi pelayanan jasa usaha pengolahan limbah cair ,
retribusi pelayanan jasa usaha penjualan produksi , retribusi
usaha daerah , retribusi IMB , retribusi izin tempat penjualan
minuman beralkohol, retribusi izin gangguan , retribusi izin
trayek ( lihat : Saragih ,2003 ; Halim,2004 ,keduanya dalam
Bhaskoro ,dalam : civicsedu . blogspot . com)

f) Profesionalisme para pemungut beragam sumber PAD ,berikut
sarana prasarananya masih perlu ditingkatkan,agar PAD selain
dapat dipungut secara “elegan “ sekaligus akan menjadi efektif
250
dan efisien, sehingga dapat memberikan kontribusi secara
signifikan terhadap APBD ( lihat : Ibrahim, 2014 ,2015)
g) Kebijakan peningkatan PAD masih sering mengorbankan
kepentingan jangka panjang yang lebih luas, yakni pengembangan
investasi sektor swasta ; serta belum optimalnya upaya-upaya
peningkatan PAD dan investasi ( melalui intensifikasi dan
ekstensifikasi pajak , negosiasi ulang dengan pihak ketiga ,
optimalisasi sumbang pihak ketiga dan lainnya ) ; peningkatan
investasi ( melalui dukungan infrastruktur dasar dan penunjang
politik dan hukum , revitalisasi institusi di bidang investasi , kerja
sama regional , kemudahan informasi ,dan pemberian fasilitas
insentif) (lihat : Deddy , dalam : bappenas . go . id)
h) Yang jelas perilaku KKN( utamanya korupsi ) yang masih ada di
kalangan yang mengelola PAD juga turut merusak kontribusi
PAD terhadap APBD ( pen.)
54) Mengapa Sistem Informasi Manajemen Daerah ( SIMDA) utamanya
Sistem Informasi Manajemen Keuangan Daerahnya , belum
diaplikasikan dengan baik,sehingga memberikan kontribusi terhadap
inefektivitas dan inefesiensi keuangan daerah pada umumnya ?

a) Karena masih kurang profesionalnya para pengelola SIMDA baik
piranti lunak dan kerasnya, maka kondisinya sampai dengan 2014
,antara lain :
(1) SIMDA secara umum baru diimplementasikan 364 dari 627
251
Pemda ( 69,07 %) , dan secara terperinci lebih lanjut :
(a) Implementasi SIMDA Keuangan Daerah : 300 Pemda
(b) Implementasi SIMDA BMD : 273 Pemda
(c) Implementasi SIMDA Gaji : 97 Pemda
(d) Implementasi SIMDA Pendapatan : 20 Pemda
(2) Dengan kenyataan-kenyataan di atas maka Aplikasi SIMDA
Keuangan Daerah yang yang masih kurang baik,meliputi :
(a) Penganggaran (RKA , RAPBD, Rancangan Penjabaran
APBD serta perubahannya , Dokumen Pelaksanaan
Anggaran )
(b) Penatausahaannya : Surat Penyediaan Dana , Surat
Permintaan Pembayaran ,Surat Perintah Membayar ,SPJ ,
Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) , Surat Tanda
Setoran (STS) ,beserta register-register dan formulir-
formulir pengendalian anggaran lainnya
(c) Akuntansi dan Pelaporan : Jurnal, Buku Besar , Buku
Pembantu, Laporan Keuangan ( Laporan Realisasi
Anggaran,Laporan Arus Kas dan Neraca) ,Perda
Pertanggungjawaban dan Penjabarannya

(d) Akibatnya : hal-hal di atas belum diakses dengan baik oleh
para stakehloders , baik internal maupun eksternal
(masyarakat luas)
(3) Demikian halnya dengan SIMDA BMD (Barang Milik Daerah)
dan lainnya ( SIMDA Pendapatan , kecuali aplikasi komputer
252
SIMDA Gaji yang sudah cukup baik ( lihat :bpkp . go . id)
b) SIMDA Keuangan Daerah tersebut di atas mestinya lebih rinci
diaplikasikan dengan media sosial ( komputerisasi) dalam bentuk
yang telah diatur yakni : implementasi secara nyata Sistem
Informasi Pengelolaan Keuangan Daerah ( SIPKD) , tetapi
karena masih kurangnya kemampuan pengelolanya , baik secara
kuantitatif dan kualitatif, serta sarana pendukungnya ,akibatnya
secara umum “belum dapat diakses dengan baik secara
transparan “, antara lain , mengenai masih kurangnya :
(1) Kejelasan peranan dan pertanggungjawaban kebijakan fiskal
(2) Ketersediaan informasi keuangan daerah yang lengkap dan
akurat
(3) Keterbukaan dalam perencanaan ,pelaksanaan dan pelaporan
anggaran daerah
(4) Jaminan independensi atas kebijakan fiskal
(5) Ruang Lingkup SIPKD itu sendiri ,meliputi :
(a) Data Keuangan Utama dari APBD
(b) Dana Perimbangan Pusat dan Daerah yang diterima
(c) Neraca Daerah

(d) Laporan Arus Kas
(e) Catatan terhadap Laporan Keuangan Daerah
(f) Laporan Keuangan Perusahaan Daerah ,dan lainnnya yang
dianggap perlu
(6) Demikan juga tampilannya :
253
(a) Berupa Informasi Umum : yang dapat diakses oleh seluruh
lapisan masyarakat
(b) Berupa Informasi Khusus : yang disajikan untuk
pengambil kebijakan khusus/terbatas
(c) Pada dasarnya SIPKD dapat diakses setiap orang
,kelompok ,lembaga ,sesuai kebutuhan yang bersangkutan
(7) Dukungan jaringan pengelolaan SIPKD tersebut : bersifat “e-
budgetting /finance” dalam jaringan (networks) intranet dan
internet , perangkat keras dan lunaknya ,termasuk program
aplikasi pengiriman data keuangan ( menu penyajian website)
(8) Kewajiban Daerah untuk menyampaikan informasi keuangan
daerah secara berkala melalui dokumen tertulis dan media
lainnya dengan batas waktu yang ditentukan (kenyataannya
sering terlambat )
(9) Dengan 6 Basis Pengembangan dan Koordinasinya :
(a) Wilayah I (Aceh,Sumatera Utara,Sumatera Barat,Riau dan
Riau Kepulauan dengan Kantor Regionalnya di Propinsi
Sumatera Barat )
(b) Wilayah II ( Sumatera Selatan ,Jambi, Bangka Belitung ,
Bengkulu , Lampung , dengan kantor Regionalnya di
Propinsi Sumatera Selatan )
(c) Wilayah III( DKI Jakarta, Jawa Barat , Banten, dengan
kantor Regionalnya di Propinsi Jawa Barat )
(d) Wilayah IV ( DI Yogyakarta, Jawa Tengah, Jawa Timur ,
254
Nusa Tenggara Barat ,Nusa Tenggara Timur ,dengan
kantor Regionalnya di Propinsi Jawa Timur )
(e) Wilayah V ( Kalimantan Barat , Kalimantan Tengah ,
Kalimantan Timur ,Kalimantan Selatan ,dengan kantor
Regionalnya di Propinsi Kalimantan Timur
(f) Wilayah VI ( Sulawesi Selatan , Sulawesi Tenggara,
Sulawesi Tengah, Sulawesi Utara , Sulawesi Barat ,
Gorontalo, Maluku, Maluku Utara, Papua, Papua Barat,
dengan kantor Regionalnya di Propinsi Sulawesi
Selatan( lihat : Ibrahim, 2015)
55) Mengapa beragam dokumen anggaran daerah “masih dikuasai
birokrasi daerah “ ( atau tertutup sifatnya hanya di lingkungan terbatas
stakeholders internal) ,kurang memberikan peluang kepada masyarakat
( sebagai “stakeholders external”) untuk mengaksesnya serta
berpartisipasi dalam perencanaan, perumusan ,pelaksanaan ,dan
evaluasi pelaksanaan anggaran daerah tersebut ?
Beberapa penyebab dan kenyataannya antaraa lain:

a) Seperti telah disinggung dalam banyak sumber di atas, memang
pemahaman akan reformasi pemerintahan umumnya dan
reformasi keuangan khususnya ,rata-rata belum merefleksi dalam
budaya politik dan perilaku administrasi keuangan di kalangan
birokrasi, utamanya dimotori para elit politik lokal. Mestinya
reformasi keuangan daerah itu dimaknakan sebagai
“demokratisasi berdasarkan nilai-nilai demokrasi kita sendiri “
255
(demokrasi Pancasila lengkap dengan pola pikirnya) ,yang
esensinya perumusan kebijakan anggaran daerah mestinya
merupakan titik temu antara “bottom –up dan top- down”)
nyatanya lebih banyak berisifat “ top down “ (maunya
pemerintahan daerah ) ,kalaupun ada upaya musrenbang dan
sejenisnya ,dalam kenyataanya berkutat pada kepentingan
birokrasi (terutama kelompok elit politik lokal dengan
“gerombolannya “)
Musyawarah mufakat sering diartikan : “apa maunya pimpinan
birokrasi agar semua setuju saja “( sering sekali dalam suatu
proses pengambilan keputusan di kalangan birokrasi ,apalagi
menyangkut anggaran , terbiasa seperti ini : Pimpinan sesudah
memberikan pengarahan ,lantas menekankan dengan kata-
kata :”Ini kita sepakati ya , kemudian disahkan”,seolah-olah
musyawarah tetapi “musayawarah miring , “top down” juga pada
dasarnya
Atau para elit politik beragumentasi berkepanjangan ,kemudian
nego-nego miring juga , sehingga menghasilkan konsep anggaran
yang disamping terlambat ,hasilnya ternyata tidak merakyat
,inilah kenyataan pahit yang masih ada ( padahal diumumkan
sudah menjaring aspirasi masyarakat,nyatanya masyarakat
hanaya di atasnamakan saja (pen.)
b) Pada umumnya “birokrasi pemerintahan daerah “ merasa
pihaknya yang maha mengetahui daerahnya,kebutuhan masyara-
256
kat daerahnya ,karenanya tidak perlu tahu,cukup terima saja
( persis “raja-raja kecil” yang sangat dikhawatirkan akan terjadi
dengan fokus Otda pada Tk.II pada waktu perumusan model
Otda tersebut di DPR-RI menjelang lahirnya UU Otda daerah
waktu itu ( 1999) ; maka akibatnya pihak birokrasi daerah merasa
“dokumen-dokumen anggaran itu tidak perlu terbuka”,dengan
alasan sudah ada DPRD sebagai wakil rakyat, padahal banyak
wakil rakyat yang sebenarnya “derajat keterwakilannya secara
obyektif “ kurang baik / rendah( pen.)
c) Pada kenyataannya “e-budgetting “ sebagian besar masih “jauh
panggang dari api” , bagaimana pula keterbukaan dan
akuntabilitas keuangan daerah secara transparan dapat diakses
masyarakat ( pen.)
d) Perilaku koruptif, sarat kepentingan pribadi dan kelompok di
kalangan birokrasi (utamanya elit politik lokal dan
“gerombolannya”) nyaris menjadi budaya, mana mungkin

mereka rela semua dokumen keuangan daerah harus terbuka
(pen.)
e) Dan lain-lain penyebab dan kenyataan-kenyataan yang bervariasi
antar daerah ,yang esensinya memang masih ada semacam
“keengganan” di kalangan birokasi pemertinhan daerah untuk
untuk transparan dan akuntabel ,karena berbagai sebab yang
dapat ditemukan beragam jenisnya di daerah-daerah ( dapat
didiskusikaan contoh-contohnya secara nyata )( lihat berbagai ha-
257
sil penelitian ,dalam :Wulandari,2015 dalam Pikiran Rakyat (PR) 2-
7-2015)
56) Mengapa Reformasi Keuangan (Daerah ) belum berjalan dengan baik
,sehingga berakibat anggaran daerah tidak demokratis, tidak efektif dan
seklaigus tidak efisien ?
Berbagai penyebab dan kenyataan-kenyatan “pahit “ yang masih
ada ,antara lain :
a) Memang pada umumnya Birokrasi Keuangan didaerah
kenyataan-kenyataannya antara lain :
(1) Belum mampu mengubah “mindsets” , pola sikap dan pola
tindak sesuai dengan makna reformasi itu sendiri
Catatan : Mindsets sesuai reformasi hendaknya dimaknakan
kembali kepada pola pikir sesuai nilai-nilai demokrasi
Pancasila ,yakni : saling memberi , mengutamakan
kepentingan umum diatas kepentingan pribadi /golongan,
gemar bermusyawarah untuk mufakat dan berpikir sistem

dalam pendekatan pemecahan masalah ,nyatanya “jauh
panggang dari api “/pen.
Pola pikir ini secara reflektif harus menjadi pola sikap dan
pola tindak dalam kenyataannya
(2) Belum mampu mengubah peran birokrasi sesuai dengan
tuntutan MPB dan PPB , yang mestinya dari sikap “penguasa”
menjadi “pelayan publik” (atau lebih sopannya “ abdi
masyarakat “)
258
(3) Belum mampu mendahulukan peranan dari kekuasaan/
wewenang ( sering bersikap “ saya yang menentukan” bukan
“lebih senang menerima masukan lebih dulu “
(4) Masih berpikir “keluaran (output)”, bukannya berorientasi
“out come (hasil”) , apa manfaatnya bagi masyarakat dan
berpikir manfaat jangka panjang, bukan “keluaran sesaat”
yang dapat saja sepertinya sukses ,padahal merusak dijangka
panjang ( contoh yang sederhana ialah memberikan izin lahan
gambut dijadikan kebun sawit ,memang mendatangkan
“keuntungan jangka pendek ,misalnya menambah PAD”, tapi
celaka untuk jangka panjang, dimana jika terjadi kebakaran
lahan gambut yang masih ada sukar dipadamkan,karena air
cadangan di bawah permukaan sudah relatif kering, karena
kebun sawit pada dasarnya merusak “reservoir air tanah
/inklusif air dibawah permukaan gambut “ )

(5) Belum memanfaatkan dengan baik konsep manajemen kinerja
dan manajemen pelayanan publik dengan baik ,dimana
mestinya kinerja berujung pada hasil ,dan pelayanan publik
dengan menerapkan pelayanan publik yang prima ( dapat 8
kriteria dari Denhart et.al ,atau 5 kriteria dari Amin Ibrahim)
(6) Sepertinya merasa “gengsi “ kalau melakukan
“benchmarking” dari aplikasi suatu pemerintahan (skala
daerah) , yang nyata-nyata telah berhasil mewujudkan
“kepemerintahan yang baik atau good governance” transparan
258
, akuntabel ,bebas KKN
(7) Belum mengubah strategi yang menerapkan formula “bermula
dari akhir dan berakhir di awal”( lihat : Ibrahim ,2012 d, 2014,
2015 ;Wismar ,dalam : boyyendratamin . com )
b) Selanjutnya berbagai aspek utama dari Reformasi Birokrasi dan
Reformasi Manajemen Keuangan Daerah-nya oleh para birokrat
daerah dalam kenyataannya ,antara lain :
(1) Belum adanya upaya-upaya yang sistematis ,terpadu dan
komprehensif integral untuk mewujudkan “good
governance” ,yang meliputi aspek-aspek : kelembagaan ---
SDM aparatur----ketatatalaksanaan --- akuntabilitas ----
pengawasan ----- dan pelayanan publik ( yang mestinya
prima /pen.)
(2) Khusus dalam mengelola keuangan ,para birokrat keuangan
dalam kenyataannya :
(a) Masih belum sepenuhya mengubah sistem anggaran
tradisonal (“line items”) menjadi anggaran berbasis
preatasi kerja atau berbasis kinerja (produk layanan
keuangan yang mendsejahterakan rakyat /pen.)
(b) Belum sepenuhnya mengadakan perubahan kelembagaan
pengelolaan keuangan daerah dari sistem sentralisasi
daerah ,menjadi sistem desentralisasi kemasing-masing
satuan kerja
(c) Belum sepenuhnya melakukan perubahan sistem tatabuku
tunggal ( single entry sistem) ,menjadi sistem tatabuku ber-
259
pasangan (“entry system “)
(d) Belum sepenuhnya melakukan perubahan basis akuntansi
dari “basis kas” menjadi “ basis akrual “ ( lihat : Zulkifli ,
dalam : zoel66 . blogspot . com ; Hasrida, 2011, dalam :
idhananda . blogspot. com ( 24-3-2011)
c) Belum sepenuhnya memenuhi tuntutan reformasi manajemen
keuangan yang dapat beradaptasi terhadap perkembangan
lingkungan strategis yang berlaku dewasa ini, dengan masih
adanya kenyataan-kenyataan antara lain sebagai berikut :
(1) Belum memenuhi tuntutan “ New Public Financial
Management (NPFM “) , yang mestinya mengembangkan
pendekatan yang lebih sistematis dalam perencanaan anggaran
sektor publik dengan teknik :misalnya anggaran kinerja
( “prformance budgetting “) ,dapat juga “zero based

budgetting” ,atau “planning – programming and budgetting
system”( PPBS) ( kita lebih mengutamakan anggaran kinerja
demi kepentingan kesejahteraan rakyat )
(2) Belum dipenuhinya prinsip-prinsip baru sistem anggaran
publik dengan kenyataaan-kenyataan antara lain :
(a) Belum didekati secara komprehensif integral ( pendekatan
sistemik= pendekatan interdisiplin= utuh menyeluruh/pen.)
(b) Belum terintegrasi lintas SKPD
(c) Belum didasarkan kepada keputusan yang rasional( skala
prioritas yang nyata /pen.)
260
(d) Belum berorientasi jangka panjang (hasil / manfaat)
(e) Belum tercermin dalam rangkaian spesialisasi tugas dan
perankingan prioritas
(f) Belum berdasarkan “ total cost and benefit “
(g) Masih terlalu beorientasi “ input---output” ,bukannya
“outcome /value for money “ atau berorientasi kinerja
(3) Belum sepenuhnya menggambarkan prinsip manajemen
keuangan yang baik dalam rangka reformasi , dengan
kenyataan –kenyataan :
(a) Akuntabilitasnya masih rendah
(b) Demikian halnya pemenuhan tolok ukur “value for
money”nya
(c) Belum sepenuhnya jujur
(d) Belum sepenuhnya transparan

(e) Belum dikendalikan dengan baik
(4) Belum sepenuhnya dipenuhinya hak dasar masyarakat dalam
rangka reformasi pengelolaan keuangan daerah, dengan
kenyataan-kenyataan ,antara lain :
(a) Belum dipenuhinya hak dasar masyarakat untuk
mengetahui kebijakan anggaran dan keputusan anggaran
daerah
(b) Belum dipenuhinya hak dasar masyarakat untuk diberi
informasi ( “right to be informed”) mengenai : penjelasan
terbuka atas masalah-masalah keuangan daerah yang men-
261
jadi perhatian masyarakat , serta hak masyarakat untuk
didengar aspirasinya
(5) Belum dipenuhinya pemberdayaan daerah/masyarakat melalui
pengelolaan keuangan daerah ,dengan kenyataan-kenyataan
antara lain :
(1) Banyak pengelolaan keuangan daerah belum bertumpu
pada kepentingan publik
(2) Belum jelasnya misi-misi pengelolaan keuangan daerah
untuk kepentingan pemberdayaan masyarakat daerah
(3) Belum mencerminkan transparansi dan akuntabilitas
secara rasional untuk keseluruhan siklus anggaran
(4) Anggaran daerah belum dikelola dengan pendekatan
kinerja ( “performance oriented” ) untuk seluruh jenis
pengeluaran maupun pendapatan

(5) Anggaran daerah belum mampu menumbuhkan dengan
baik profesionalisme kerja di setiap organisasi dalam
lingkup Pemda ( misalnya SKPD-SKPD)
(6) Anggaran derah belum sepenuhnya dapat memberikan
keleluasaan bagi para pelaksananya untuk memaksimalkan
pegelolaan dananya dengan memperhatikan prinsip “value
for money “ ( lihat : Akbar ,2002 ; Mardiasmo,2002
keduanya dalam :Hasrida 2011 dalam : idhananda .
blogspot . com( 24-3- 2011)
d) Akhirnya yang paling mendasar ialah dikalangan kita sendiri,ia-
262
lah belum ada persepsi yang sama mengenai makna reformasi itu
sendiri ,karena ada yang menafsirkan “mari memarakkan
liberalisme /kapitalisme “karena komunisme telah “collapse”; ada
pula yang menafsirkan “kebebasan sepenuhnya “ , pendeknya
semacam “balas dendam terhadap era sebelumnya “ . Inilah
semacam kebiasaan buruk kita di Indonesia yang sering terjebak
dalam persepsi “deregimisasi total” terhadap rezim(regim)
sebelumnya seolah tidak ada baiknya ,tanpa “belajar dari sejarah
“ sebagaimama mestinya
Sesungguhnya reformasi di Indonesia esensinya adalah
“demokratisasi ,menata kembali demokrasi Pancasila secara
benar”,karena selama ini kita sering mengatasnamakan Pancasila
saja. Jadi pada dasanrya reformasi menyeluruh dewasa ini ialah
bagaimana kita menata administrasi ( kemampuan manajerial dan

beragam dukungannya= penyelenggaraan ) pemerintahan
ditingkat manapun , dengan mengamalkan nilai-nilai dempokrasi
Pancasila sejak tataran filosofisnya---ideologisnya--- wawasan
kebangsaannya----metode berpikirnya --- konsep keberhasilan
pembangunannya --- kebijakan/strategi --- rencana /program
pembangunan bangsa ,dimana Otda dewasa ini diartikan
desentralisasi yang luas dan berkualitas dalam rangka
mengamalkan nilai-nilai demokrasi Pancasila itu secara nyata
dalam segala aspek kehidupan bermasyarakat- berbangsa –
bernegara ( lihat :Ibrahim,2002,2006, 2014,2015)
263
57) Mengapa tatakelola keuangan daerah masih saja bermasalah ,sehingga
keuangan daerah belum efektif dan efisien dalam berbagai performanya
secara keseluruhan ?
a) Memang tatakelola keuangan daerah masih bermasalah dengan
kenyataan-kenyataan “pahit” antara lain :
(1) Masih banyaknya pelanggaran hukum dalam tata kelola
keuangan daerah yang merupakan masalah serius yang harus
segera dibenahi agar dapat mengoptimalkan penggunaan
keuangan daerah untuk program –program kemakmuran
rakyat
(2) Parahnya, masih banyak aparat Pemda (utamanya para elit
politik lokal dan pengelola keuangan daerah yang menganggap
uang anggaran daerah itu (uang negara = uang rakyat) sebagai

“uang nenek moyangnya sendiri “ .Mereka terus meminta
kepada bendahara ,namun penggunaanya untuk kepentingan
sendiri
(3) Birokrasi daerah belum dengan serius menghitung bahwa
setiap rupiah yang dikucurkan dari APBD dapat dihitung
berapa manfaatnya untuk kemakmuran rakyat
(4) BPK sudah seharusnya mengoptimalkan “ audit kinerja”
sebagai salah satu indikator utama pencapaian kesejahteraan
masyarakat dari penggunaan anggran daerah
(5) Masih perlu juga dimasukkan indikator “kemakmuran rak-
264
yat “ kedalam pemeriksaan keuangan negara ( lihat : Azis ,
2013 , dalam : antaranews.com ( 4-5- 2013)
b) Masih ada saja pimpinan daerah yang menganggap penilaian BPK
dalam kategori DO dan WDP (sebagian besar) sebagai hal yang
“biasa saja /cuek saja “ (padahal itu melanggar UU ) ( lihat :
Sutianto ,2015 dalam : finance . detik .com )
c) Beberapa penyebab lainnya, antara lain :
(1) Justru yang cukup signifikan menyebabkan tatakelola
keuangan daerah “kurang baik” ,karena “latah dengan
pemekaran daerah “ ,yang ternyata “ menambah runyamnya”
tatakelola keuangan derah yang selama ini memang belum
baik,sehingga lebih parah lagi ; dimana ternyata sekitar 60 %
daerah otonomi baru gagal dalam tatakelola keuangannya

(2) Di samping itu kebanyakan aparatur daerah memang
tidak/kurang memprioritaskan perencanaan anggaran daerah
dengan baik ,sehingga berakibat banyak “area rawan
korupsi” yang menyangkut perencanaan anggaran daerah itu
sendiri, pajak, retibusi, dana hibah, bansos , mekanisme
perjalanan dinas (lihat : republika . co . id ( 23-2-2015)
d) Bagaimana mungkin dapat melaksanakan tatakelola keuangan
daerah dengan baik , kalau perilaku elit politik lokal banyak
mementingkan kelompok/pribadi, kurang amanah, belum
diberlakukannya “e-budgetting” dengan baik, sebagai bagian dari
manajemen siestem informasi keuangan daerah ( pen.)
265
58) Mengapa Akuntabilitas Keuangan Daerah pada umumnya masih
dikategorikan buruk/kurang baik?
Penyebabnya dan kenyataan-kenyataannya antara lain :
a) Pada umumnya penyebab-penyebabnya sama seperti pada
penyebab persoalan-persoalan pada: 54) – 55) ---56) ---57) di atas,
karena akuntabilitas adalah “wajah terakhir” dari berbagai
persoalan di atas yang masih kurang baik (pen.)
b) Secara khusus yang menonjol ialah:
(1) Belum baiknya akuntabilitas belanja daerah baik dilihat dari
aspek hukumnya , akuntabilitas finansialnya ,akuntabilitas
programnya , dan akuntabilitas manajerialnya
(2) Secara lebih rinci audibilitas belanja daerah(verifikasi audit
belanjanya ) belum baik,meliputi antara lain :

(a) Belum baiknya kelengkapan dokumen anggaran ( DPA –
SKPD---SPD--- SPP—SPM--- SPJ ,dan lainnya )
(b) Validitas dokumen transaksi yang belum baik
(c) Belum rapinya “pencatatan “
(d) Belum diuji silang dengan baik antara catatan dengan
keberadaan/kenyataannya
(e) Ternyata masih banyak ( terbukti dalam audit tersebut)
“mark-up “ ,belanja fiktif , titipan-titipan,kesalahan
pembebanan belanja ke rekening yang tidak sesuai, masih
terdapat ketidakwajaran dalam belanja barang/jasa
,pegawai dan lainnya (lihat : Zulkifli,M.M. dalam : zoel66.
266
blogspot . com; Ibrahim ,2015)
(3) Berbagai isu akuntabilitas penganggaran daerah yang masih
menjadi permasalahaan antara lain :
(a) Akuntabilitas dalam penyelenggaran Pemda dimana
keuangan menjadi bagiannya, belum berjalan dengan
baik,terutama akuntabilitas programnya kurang berjalan
sebagaimana nestinya
(b) Akuntablitas fiskalnya sering tidak tepat
(c) Akuntabilitas prosesnya juga masih kurang demokratis
(d) Akibatnya akuntabilitas hasilnya masih kurang merakyat
(e) Akuntabilitasnya terhadap stakeholders eksternal masih
kurang serasi/kurang berjalan dengan baik

(f) Demikian halnya dengan akuntabilitas administratifnya,
akuntabilitas hukumnya , akuntabilitas politisnya ,
akuntabilitas profesionalismenya dan akuntabilitas
etikanya masih perlu diperbaiki (lihat :Mardiasmo ,2004
dalam : Rohman , 2010 ,dalam : facebook . com (27-11-2010)
59) Mengapa Evaluasi terhadap Kinerja Keuangan Daerah ( dengan
berbagai dimensinya ) ternyata belum baik ?
Penyebab dan kenyataannya antara lain :
a) Dilihat dari ( pendekatan evaluatornya ) ternyata :
(1) Belum optimalnya kinerja evluator internal ( APIP) keuangan
daerah ,baik secara kuantitatif dan kualitatif berikut sarana
pendukungnya yang masih kurang memadai
267
(2) Peran Evaluator eksternal sering kurang terintegrasi dengan
evaluator internal di atas
(3) Belum diaplikasikannya kosnep umpan balik 360 derajat tepat
waktu sebagaiman mestinya
b) Dilihat dari hasil evaluasinya , ternyata antara lain :
(1) Memang ternyata banyak kinerja keuangan daerah yang
masih kurang baik, karena sejak awal memang APBDnya
kurang mengacu “berbasis kinerja “
(2) Belum diterapkannya “e- budgetting” ,sehingga kinerjanya
kurang baik, kurang transparan ( lihat : Saranaung ,2015 ;
Ibrahim , 2015)
c) Dilihat dari berbagai dimensi kinerja keuangan daerah memang
masih kurang baik ,paling banter sebagian kecil cukup baik,
antara lain dengan kenyataan- kenyataan antara lain sebagai
berikut :
(1) Rasio Kemandirian Keuangan Daerah ( PAD terhadap Dana
Perimbangan yang memang rata-rata belum baik (kisaran
kurang--- sedang ---- sedikit yang cukup dan baik)
(2) Rasio Ketergantungan Keuangan Daerah ( prosentase PAD
terhadap Total APBD) yang rata-rata masih kurang baik
( berkisar rata-rata antara : 20- 40 % terhadap total APBD,
sedikit yang di atas 40 %
(3) Rasio Desentralisasi Fiskal ( prosentase PAD terhadap Total
Penerimaan Daerah ) yang rata-rata masih berkisar antara 30
268
-40 % dengan kisaran sedang –cukup ,yang baik baru sedikit )
(4) Rasio Efektivitas ( prosentase Realisasi Pendapatan terhadap
Target Pendapatan x 100% ) yang rata-rata berkisar antara
kurang efektif--- cukup efektif ( 60---90 %) , yang efektif(90-
100%) sedikit ,apalagi yang sangat efektif ( > 100% )
(5) Rasio Efisiensi ( prosentasi Pengeluaran Belanja terhadap
Pendapatan x 100% ) , yang rata-rata masih berkisar antara
kurang efisien --- cukup efisien ( 90- 100 dan 80-90 ) baru
sedikit yang efisien ( 60-80 % )
(6) Analisis Kemampuan Keuangan Daerah (AKKD) yakni :

(a) Peta Kemampuan Keuangan Daerah berdasarkan Metode
Kuadran (yakni :Share = PAD /Total Belanja x 100% dan
Growth (PAD i terhadap PAD i- 1 x 100% yang rata-rata
kuadrannya masih belum baik ( II dan III)
(b) Dengan menghitung Indeks Kemampuan Keuangan
Daerah (IKKD) dengan rata-rata hitung dari indeks
pertumbuhan ( growth) , indeks elastisitas dan indeks share
atau peran ( IKKD = ( XG + XE + XS) / 3 ) yang rata-rata
klasifikasinya antara rendah – sedang
(7) Indeks Elastisitas : Rasio PAD terhadap Belanja Langsung
( bertujuan untuk melihat sensitivitas atau elastisitas PAD
terhadap perkembangan ekonomi suatu daerah ) ,yang rata-
rata antara masih kurang hingga cukup elastis )
(8) Indeks Peran (Share):Rasio PAD terhadap Belanja Tidak Lang
269
sung ( BTL) dan Belanja Langsung (BL) ( untuk mengukur
seberapa jauh kemampuan keuangan daerah membiayai
kegiatan BTL dan BL tersebut , sehingga terlihat kapasitas
kemampuan keuangan daerah (yang rata-rata berkisar cukup
dan cukup baik)( llihat : Gde B. & Hery Susanto,dalam :
unmasmataram .ac.id)
(9) Catatan :Penyebab dari hal-hal yag masih kurang baik di
atas ,pada umumnya sama dengan penyebab pada nomor-
nomor 51) ,52), 53) ,54), 55) , 56) ,57) , dan 58 )di atas
60) Mengapa Alokasi Dana Desa ( ADD) masih mengalami sejumlah
persoalan ( sehingga sebagai basis pemberdayaan masyarakat dalam
rangka Otonomi Daerah yang luas dan mestinya juga berkualitas)
belum berfungsi dengan baik ?
Penyebab dan kenyataan-kenyataan yang masih ada, antara lain :
a) Menurut KPK memang setidaknya masih ada 14 permasalahan
(lebih tepat persoalan-persoalan) yang masih kurang pada
tempatnya ,yang ditemukan dalam ADD ( sekitar 20,7 trilyun
,pada 2015 bertambah lagi) yang meliputi antara lain :
(1) Masalah Aspek Regulasi Kelembagaan ,meliputi :
(a) Persoalan belum lengkapnya regulasi dan petunjuk teknis
pelaksanaan keuangan desa
(b) Persoalan tumpang tindihnya tindak kewenangan antara
Kementerian Desa dengan Dirjen Bina Pemerintah Desa
Kementerian Dalam Negeri
270
(c) Selain itu persoalan penghasilan tetap bagi perangkat desa
dari ADD kurang adil
(d) Masih ada persoalan pembagian dana desa hanya dilihat
dari aspek pemerataan belaka (tidak diperhitungkan
bahwa setiap desa itu berbeda, baik dari segi geografi dan
kebutuhan desa itu sendiri ( yang pasti tidak ada desa yang
sama persis)
(2) Masalah Aspek Tatalaksana, dengan persoalan-
persoalannya ,antara lain :

(e) Persoalan kerangka waktu siklus pengelolaan anggaran
desa ternyata sulit dipenuhi oleh desa ; sementara acuan
bagi pemerintahan desa ,dalam rangka menyusun
APBDesa belum tersedia, transparansinya masih rendah
(f) Persoalan laporan pertanggungjawaban belum mengikuti
standar yang ada dan rawan manipulasi
(g) Persoalan selanjutnya ialah, bahwa APBDesa disusun
tidak sepenuhnya menggambarkan kebutuhan yang
diperlukan desa
(3) Masalah Aspek Pengawasan , meliputi persoalan-persoalan
antara lain :
(h) Persoalan efektivitas Inspektorat Daerah dalam melakukan
pengawasan terhadap pengelolaan keuangan desa, ternyata
masih rendah
(i) Persoalan “saluran pengaduan” masyarakat yang tidak di-
271
kelola dengan baik
(j) Ruang lingkup evaluasi dan pengawasan yang dilakukan
oleh Camat (selaku atasan langsung kepala desa) yang
belum jelas
(4) Masalah SDM meliputi persoalan-persoalan ,antara lain :
(k) Persoalan “tenaga pendamping” pemerintahan desa yang
cenderung berpontensi “korupsi” dengan memanfaatkan
masih “lemahnya “ (kualitas) aparat desa

(l) Persoalan dana desa yang hingga saat ini belum dapat
dimanfaatkan untuk memajukan /memberdayakan
masyarakat desa ( pada 2015 ini realisasinya akan
dipercepat dengan SK Tiga Menteri dengan tambahan
dananya sekalian ) (lihat : KPK dalam: news .okezone . com;
Nugraha ,2015 ,dalam : poskotanews.com)
b) Masih langkanya model “Gerakan Desa Membangun” seperti
halnya yang dirancang di Kabupaten Malinau bagi 109 desanya
,dimana APBDesa dikelola secara mandiri, efektif,efisien dan
dapat dipertanggung jawabkan ( rinciannya lihat : Yansen,TP,
2014,dalam : sanggerderma.com (3-5-2015)
c) Belum adanya tolok ukur dan dikembangkannya Standar
Pelayanan Minimal dan Kewenangan (Urusan ) Pemerintahan
Desa yang lebih rinci dan jelas serta mudah diimplementasikan
aparat pemerintahan desa (lihat : Utoro & Andi Wahyudi ,
2008,dalam : download. Portalgaruda .org ( 29-30/8/2008)
272
d) Dana desa masih belum lancar pencairannya ,terutama nyangkut
di Pemda (per Agustus 2015 berkisar dari 0,00% hingga yang
tertinggi baru 31,04 % saja) ; pemerintah masih perlu memangkas
birokrasi dana desa ; SKB baru saja diterbitkan untuk
pencairanya dengan relatif cepat , tapi relatif masih ada kendala
dan belum efektif benar; diperlukan tim pendamping yang benar-
benar profesional ; penyalurannya secara cepat untuk
pemberdayaan masyarakat desa sepenuhnya harus bebas ( relatif )

dari kepentingan-kepentingan politik tertentu ( biasanya “ya”);
dan masyarakat harus dapat mengajukan komplain secara
terbuka jika kenyataannya tidak sesuai dengan niat baik yang
sedang dirancang pemerintah tersebut dalam pelaksanaannya
( lihat : Kompas , 27-8 , 5—8----9—10—dan 11 – 9 -2015 ; Pikiran
Rakyat (PR) ,9—9—2015)
e) Kepemimpinan Kepala Desa umumnya belum “ transformasional”
dalam rangka memanfaatkan dana desa itu sebaik-baiknya bagi
kepentingan mensejahterakan msayarakt desa yang
dipimpinnya ;sehingga masih perlunya pemberdayaan
kepemimpinan dan aparat pemerintahan desa ,sehingga benar-
benar dapat memberdayakan masyarakatnya dengan baik dengan
antara lain memanfaatkan dengan baik ADD yang diterima dan
akan diterima dalam jumlah yang signifikan dalam waktu dekat
ini ( lihat : Kusnadi ,2015 ; Ibrahim ,2012 d, 2015)
f) Masalah lainnya ialah Kontribusi dan Pengelolaan Keuangan Desa
273
belum dapat mencerminkan APBDesa yang transparan –dan
akuntabel, dengan kenyataan-kenyataan antara lain :
(1) APBDesa selama ini tidak berimbang antara penerimaan dan
pengeluarannya dengan ciri-ciri antara lain :
(a) APBDesa yang kecil dan juga sumber pendapatannya juga
kecil ( kceuali jika kebijakan percepatan pencairan dana
desa yang cukup besar berjalan lancar sesuai dengan
kebijakan Pemerintah 2015 ini )

(b) Akibatnya kesejahteraan masyarakat desa juga masih
rendah
(c) Masih sangat rendahnya dana operasional desa untuk
memaksimalkan pelayanan masyarakat
(d) Relatif cukup banyak program pembangunan masuk desa ,
tetapi tidak dikoordinasikan dengan baik , hanya dikelola
“elit politik lokal dan gerombolannya”
(2) Persoalan-persoalan lanjutannya yang masih ada ,antara lain :
(a) Laporan APBDesa umumnya masih sangat tradisional dan
terlambat dikirim ke satuan atasan
(b) Perangkat desa yang secara kualitatif dan kuantitatif masih
kurang , manajemen informasi (TI dan SI nya masih
ketinggalan jauh)
(c) Tatalaksana yang masih sangat “red tape”
(d) Kreativitas pengembangan desa dengan berbagai
dimensinya ( potensi--- pemberdayaan--- pola tawar--- cara
274
hidup sehat belum berjalan dengan baik
(e) Masih lemahnya pemberdayaan SDM --- kapasitas
politik---kapasitas ekonomi masyarakat desa
(f) Belum adanya “blueprint” yang jelas dari Pemda tentang
pemberdayaan desa-desa dalam lingkungannya secara
terpadu ( baru ada model yang baik, ialah Model Gerakan
Membangun Desa di Kabupaten Malinau Kalimantan )
( lihat : Hudaya ,2005 ; Sutoro ,2007 keduanya dalam

:Anwar & Bambang Jatmiko dalam : upy . ac . id ;
Setiawan ,2011 ; Ibrahim ,2012 d, 2014,2015 ; Jansen TP,
2014)
61) Mengapa pembentukan Organisasi Pengelolaan Keuangan Daerah
(OPKD) dengan berbagai dimensinya, belum terselenggara dengan
sebagaimana mestinya, sehingga berakibat keuangan daerah tidak
/kurang efektif dan tidak efisien ?
a) Pada umumnya struktur dan bobot organisasinya masih streotip,
kurang disesuaikan dengan “besaran urusan-urusan keuangan di
setiap daerah “ sehingga mestinya setiap organisasi pengelola
keuangan daerah di setiap daerah ,tidak mesti harus sama ( lihat:
FGD -Unpad, 2004 ; Ibrahim ,2015)
b) Selanjutnya masih terdapat kenyataan-kenyataan yang belum
baik,antara lain sebagai berikut :
(1) OKPD yang ada belum sepenuhnya mnengorganisasikan
dengan baik penyelenggaraan keuangan daerah , barang milik
275
daerah
(2) Hubungan kerjanya belum terjalin dengan baik ,demikian
juga tugas dan wewenang para pelaku pengelolaan keuangan
daerah masih sering kurang jelas dan tumpang tindih
(3) Memang perlu keseragamn bentuk organsiasi untuk
mempermudah pemerintah pusat mengkoordinasikan
pengelolaan keuangan dan barang milik daerah, tetapi sistem

prsoedur pengelolaan keuangan dan barang mailik daerah
tersebut haruslah disesuaikan dengan karakteristik daerah,
tidak perlu “streotip murni “ seperti sekarang ini
(4) Dalam menyusun OKPD tersebut di atas ternyata banyak
daerah belum melakukan analisis secara mendalam mengenai
“beban kerja dan kebutuhan personil” yang mendasari
tupoksi yang berbasis kompetensi detail uraian tugasnya
,sehingga dapat dihasilkan formulasi perhitungan variabel-
variabelnya sekaligus dapat digunakan untuk memperoleh
“tunjangan prestasi kerja berbasis kinerja “ ( sehingga tidak
diperlukan remunerasi yang sering disamaratakan, banyaknya
honor daerah (honda) yang ternyata sangat tidak efektif
apalagi efisien,juga tidak ada lagi “kerja tidak kerja
---beprerestasi tidak berperestasi, dihargai secara materiil
sama” /pen.)
(5) Selanjutnya dalam proses penyusunaan OPKD tersebut pada
umumnya belum didasarkan pada Visi ,yang benar-benar visi-
276
yang diproses antara lain :
(a) Secara demokratis, mengandung semacam tujuan yang
dapat mengarahkan dan mendorong semua stakeholders di
daerah (internal dan eksternal) ,yang spesifik dan berakar
pada kondisi dan situasi setempat dan disepakati semua
stakeholders .
(b) Visi yang bertujuan ( ini belum tercermin dalam banyak
visi yang ada ) : mencerminkan apa yang ingin dicapai
Pemda yang bersangkutan dalam pengelolaan keuangan
daerah dan barang milik daerah ; memberikan arah dan
fokus strategi yang jelas; menjadi perekat dan menyatukan
berbagai gagasan strategis yang ada ; memiliki orientasi
masa depan yang jelas ; menumbuhkan “komitmen “
seluruh jajaran dalam lingkungan organisasi Pemda ;
menjamin kesinambungan kepentingan Pemda ;
menjembatani keadaan sekarang dan yang akan datang
(c) Rumusan visi banyak yang belum jelas, kurang sederhana
sehingga sukar dipahami , serta masih kurang
mengembangkan nilai-nilai budaya masyarakat setempat
(d) Belum sepenuhnya mencakup : tujuan terluas dan terumus
serta memperjelas arah yang akan dicapai ; belum
memberikan gambaran yang jelas mengenai aspirasi masa
depan ,inspirasi untuk mendapatkan hasil yang terbaik
(e) Belum sepenuhnya memenuhi kriteria : dapat dibayangkan
277
dan dipahami oleh seluruh stakeholders (Pemda dan
masyarakatnya) , memiliki nilai yang memang diinginkan
seluruh stakeholders , memungkinkan untuk dicapai,
terfokus pada masalah utama lembaga pengelolaan
keuangan /barang milik daerah , agar dapat beroperasi
secara efektif -- efisien--- elegan , berwawasan jangka

panjang dan tidak mengabaikan perkembangan zaman,
memberikan pemahaman tentang posisi tujuan individu
dalam tujuan bersama , dan dapat memberikan
“motivating force”
(6) Karena visinya juga belum begitu baik, maka Misi-nya juga
demikian , dengan kenyataan-kenyataan pada umumnya
antara lain :
(a) Misi belum sepenuhnya merupakan penjabaran tentang
apa yang dilakukan ,siapa penerima manfaat
( “beneficiaries”) ,apa saja kompetensi utama organisasi
,dan mengapa perlu dilakukan , misi mestinya berlaku
secara terus menerus hingga visi tercapai
(b) Misi-misi yang ada, umumnya belum sepenuhnya
merupakaan tonggak dari perencanaan strategis ( renstra)
organisasi (Pemda )yang bersangkutan
(c) Misi-misi yang ada belum sepenuhnya terdiri atas
pernyataan tentang tujuan organisasi yang diwujudkan
dalam produk dan pelayanan kebutuhan, nilai-nilai utama
278
atau “core values “ atau “ core and distinct competence”
yang menjadi landasan operasional untuk mencapai misi
yang mestinya telah dijabarkan dari visi organisasi
(7) Sekedar contoh pembanding sebagai berikut :

(a) Visi Badan Pengelola Keuangan Daerah ( BPKD)
Kabupaten Padang Pariaman : “ Terwujudnya Pengelolaan
Keuangan yang Profesional dan Prima dalam Pelayanan”
(b) Misinya :
- Meningkatkan pengelolaan ,perencanaan ,pelaksanaan
pendapatan daerah , mendukung kebutuhan daerah
- Meningkatkan pengelolaan pengeluaran daerah sesuai
dengan ketentuan yang berlaku ;pengeluaran daerah
sesuai dengan program yang telah disepakati bersama
- Meningkatkan pengelolaan aset dan kekayaan daerah
- Meningkatkan pelayanan yang prima dalam aktivitas
kinerja BPKAD Kabupaten Padang Pariaman
(8) Struktur Satuan Kerja Pengelolaan Keuangan Daerah
( SKPKD) dan Satuan Kerja Perangkat Daerahnya ( SKPD)
pada dasarnya prototypenya sama, tapi “besaran “ masing-
masing bagiannya disesuaikan dengan kondisi dan situasi
kebutuhan daerah masing-masing, sehingga pusat mudah
mengkoordinasikannya,tetapi setiap daerah memiliki
kekhasannya ( lihat : Wijaya & Adam Nugroho & Susy
Rahmah ( Editor) , Nugroho ,dkk ,2008 , dalam : pdf .usaid . gov
( 2008)
279
62) Mengapa Fungsi-fungsi Manajemen Keuangan Daerah (MKD) belum
berjalan dengan baik,sehingga berakibat antara lain kurang efektif dan
kurang efisiennya keuangan daerah ?

Penyebab –penyebab dan kenyataan-kenyataan yang ada ,antara lain:
a) Secara umum belum sepenuhnya diimplementasikan dengan
semestinya , antara lain dengan kenyataan-kenyataan :
(1) Pemahaman—penghayatan – refleksi dalam perilaku dalam
memaknai pengertian keuangan daerah,dimana belum
sepenuhnya diimplementasikan :”penyelenggaraan
pemerintahan daerah yang dapat dinilai dengan uang, temasuk
di dalamnya bentuk kekayaan yang berhubungan dengan
hak ,kewajiban daerah dalam kerangka APBD”
(2) APBD dalam kenyataannya belum sepenuhnya menjadi salah
satu alat yang penting untuk meningkatkan pelayanan publik
dan meningkatkan kesejahteraan masyarakat sesuai tujuan
Otda yang luas – nyata –bertangungjawab( nyatanya masih
sarat dengan KKN,utamanya korupsi )
(3) Empat dimensi yang melekat dari makna keuangan daerah
belum sepenuhnya diaplikasikan dengan baik ( yakni dimensi
hak dan kewajiban – tujuan-- dan perencanaan—
penyelenggaraan (administrasi/pen.) dan pelayanan publik
(prima) – nilai uang dan barang ( investasi dan inventarisasi)
(4) Belum sepenuhnya mencerminkan tujuan keuangan daerah
yakni akuntabel , memenuhi kewajiban keuangan, kejujuran ,
280
hasil guna (efektivitas) dan efisiensi ( daya guna),pengendalian
yang baik
(5) Pelaksaaan tugas dari fungsi manajemen keuangan daerah
belum dilaksanakan sepenuhnya dengan sebaik-
baiknya,meliputi antara lain:
(a) Belum baiknya pengalokasian sumber-sumber ekonomi
daerah dan belum baik/belum demokratisnya proses
penyusunan APBD ( keduanya sebagai fungsi perencanaan)
(b) Belum terpenuhinya tolok ukur kinerja dan standarisasi
serta pelaksanaan anggaran sesuai prinsip-prinsip
akuntansi ( sebagai fungsi pelaksanaan )
(c) Belum baiknya laporan pertanggungjawaban keuangan
kepala daerah dan pengendalian serta pengawasan
keuangan daerah ( fungsi pengendalian dan pengawasan )
(d) Belum ditampilkan fungsi-fungsi di atas secara nyata
dalam Sistem Informasi Keuangan Daerah yang
dipersyaratkan
(6) Belum terlaksananya secara utuh makna manajemen
keuangan daerah dalam arti sempit maupun secara garis besar
pada umumnya ,antara lain dengan kenyataan-kenyataan :
(a) Belum sepenuhnya dialokasikan dengan baik sumber-
sumber ekonomi daerah ( meliputi sumber internal (lokal)
seperti sumber daya alam ,potensi pajak dan
retribusi,obligasi daerah ;serta sumber eksternal ; yang ke-
281
duanya harus disusun dalam struktur APBD yang baik)

(b) Proses penyusunan APBD yang belum memenuhi asas
universalitas anggaran yakni : tranparansi dan
akuntabilitas ,disiplin anggaran ,keadilan
anggaran,efektivitas dan efisiensi anggaran, format
anggaran
(c) Belum lengkapnya struktur APBD ( pendapatan—belanja
—pembiayaan (kode rekening) ;dan belum lengkapnya
dokumen-dokumennya ( ringkasan APBD, rincian APBD ,
daftar rekapitulasi APBD menurut bidang pemerintah dan
unit-unit organisasi perangkat daerah , daftar piutang
daerah , daftar investasi daerah , daftar aktiva tetap
daerah , daftar utang dan pinjaman daerah ; dan input-
output penyusunan APBD (skema waktu yang sering molor
dan lainnya )
(7) Belum terpenuhinya tolok ukur kierja anggaran dan
standarisasi pengelolaan keuangan daerah meliputi :
(a) Belum baiknya Standar Analisis Belanja
(b) Pengukuran kinerja yang bertumpu juga pada kinerja non
keuangan yang juga belum diintegrasikan dengan baik
(c) Belum baiknya penerapan standar biaya
(d) Belum baiknya pelaksanaan anggaran sesuai prinsip-
prinsip akuntansi ( laporan perhitungan APBD, nota
perhitungan APBD ,laporan aliran kas, neraca daerah,serta
282
pemenuhan fungsi pelaporan yakni : disusun secara
wajar , merupakan alat komunikasi yang lengkap, sebagai
alat pembanding, tepat waktu dan akurat)
(8) Kebanyakan belum baiknya laporan pertanggungjawaban
kepala daerah dengan kenyataan-kenyataan antara lain :
belum sepemunhya merupakan “ends and beginning of
process” dari aktivitas Pemda yang dilaksanakan secara
“sequences” dan berkelanjutan
(9) Belum sepenuhnya mengimplementasikan Pengendalian dan
Pengawasan Daerah sebagai mestinya
(10) Secara umum ada setidaknya 6 fungsi bagi para pengelola
keuangan daerah yang masih lemah dilaksanakan dewasa ini
,yakni :
(a) Pengalokasian sumber daya daerah
(b) Proses penyusunannya
(c) Pengkuran kinerja dan standarisasinya
(d) Kebijkan akuntansinya
(e) Pelaporan LPJ Kepala Daerah
(f) Pengendalian dan pengawasan ( lihat :Devos ,at.al. 1989
;Widjaja,2001 semuanya dalam Akbar ,2010 ,dalam
:pekikdaerah . wordpress.com )
63) Mengapa Reformasi Akuntansi Keuangan dan Anggaran Daerah
sebagai “dua pilar utama “ Manajemen Keuangan Daerah belum dapat
dilaksanakan sebagaimana mestinya ,sehingga masih terjadi inefektivi-
283
tas dan inefisiensi keuangan daerah ?
Beberapa penyebab dan kenyataan-kenyataan yang ada antara lain :
a) Beberapa penyebab dan kenyataan-kenyataan yang secara umum
masih terjadi antara lain :
(1) Belum serasinya antara manajemen penerimaan
( pendapatan ) dan manajemen pengeluaran (belanja)
(2) Belum terintegrasi dengan baik antara berbagai dimensi
manajemen keuangan daerah (APBD ) yakni :
(a) Persoalan Akuntansi yang sampai saat ini masih bervariasi,
padahal mestinya sudah harus diimplementasikan
( bertahap) berbasis akrual
(b) Anggaran yang ternyata banyak yang tidak/kurang
“merakyat “
(c) Kendali keuangan daerah yang kurang baik
(d) Audit yang ternyata baik proses dan hasilnya banyak yang
megecewakan
(3) Dari titik (2) di atas terlihatlah kedua pilar manajemen
keuangan daerah , yakni reformasi atas akuntansi dan
reformasi anggaran daerah ( demokratisasinya) belum
berjalan dengan sebagaimana mestinya
(4) Korupsi anggaran daerah oleh berbagai pihak,terutama oleh
para elit politik daerah” merusak segalanya”,nyaris menjadi
budaya politik/pemerintahan, dengan kenyataan-kenyataan
antara lain :
284
(a) Berkembangnya monopoli oleh birokrasi (sarat
kepentingan pribadi/kelompok/golongan dalam
merumuskan APBD )
(b) Kebijakan yang sering tidak konsisten dan bahkan sering
bertolak belakang antar elit politik sendiri dihadapkan
dengan kepentingan mensejahterakan masyarakat daerah
(c) Perilaku SDM yang mengelola pemerintahan dan anggaran
daerah yang memang banyak bermasalah ( banyak yang
secara intelektual cukup baik, tetapi “miskin dalam
kecerdasan emosional--- kreativitas dan spiritual”
(d) Kurang konsistennya para elit politik pusat dan daerah
dalam membina dan mengarahkan proses reformasi
akuntansi dan anggaran dalam rangka mewujudkan “good
governance”
(e) Masih kurangnya “simbiose idealis” ( berpikir ideal demi
kepentingan rakyat/pen.) dan” kemitraan kualitatif “
( berbuat yang terbaik pada waktu pelaksanaan anggaran
daerah ) ,terutama antara Eksekutif dan Legislatif Daerah (
antara Pimpinan Pemda dan DPRD) ; yang justru sering
terjadi adalah “ simbiose kepentingan elit politik lokal
sendiri”pada tahap pemikian /proses anggaran adaerah,
dan “kemitraan miring” ( sama-sama menyalahgunakan
anggaran untuk kepentingan sendiri/kelompok/golongan)
pada waktu pelaksanaan anggaran daerah /pen.)
285
(f) Perlu renstra –kebijakan –rencana –program terpadu
peningkatan kualitas SDM ( baik elit politik lokal--- para
pengelola keuangan daerah ) sehingga benar-benar
profesional dalam kinerjanya ( paham dengan baik
tupoksinya--- bertanggung jawab moral (amanah)--- dan
hidup layak )
(5) Masih perlu dikembangkan kerja sama dengan perguruan
tinggi , LSM dan lainnya dalam rangka ,antara lain:
(a) Meningkatkan pemahaman dan model-model/konsep-
konsep manajemen pengetahuan yang menyangkut
“komunitas anggaran/akuntasi keuangan daerah”
(pengembangan yang spesifik sifatnya/pen.)
(b) Meningkatkan pendampingan berkualitas kepada berbagai
lembaga kemsayarakatan agar kualitas SDM masyarakat
juga meningkat,sehingga kualitas partisipasi mereka dalam
manajemen keuangan daerah dapat diandalkan
(6) Khusus untuk lembaga-lembaga profesi (misalnya Ikatan
Akuntansi Indonesia ) diperlukan partisipasi aktifnya untuk
meningkatkan aspek-aspek teknis -- jaringan antara
“financial accounting “ dan “ budgetting accounting” dengan
mengimplementasikan standar yang jelas mengenai akuntansi
keuangan daerah
(7) Belum diimplementasikan dengan baik konsep akuntasni
keuangan daerah yang meliputi : pengidentifikasian , penguku
286
ran , pencatatan , dan pelaporan dari transaksi ekonomi
(keuangan) suatu organisasi, guna pengambilan keputusan
pihak-pihak yang berpekentingan; dalam wujud : laporan
keuangan yang memuat informasi tentang keuangan suatu
organisasi yang dibuat oleh manajemen organisasi yang
bersangkutan ( misalnya Pemda) (lihat : MacLearn ,et.al.
dalam Halim ,2004 ,dalam : repository . ugm. ac. id ( 17-1-2004)
b) Belum dipenuhinya dengan baik reformasi keuangan daerah
dimana diperlukan reformasi dalam : pengalokasian potensi
sumber-sumber ekonomi daerah , proses penyusunan APBD yang
demokratis, dipenuhinya tolok ukur kinerja dan standarisasinya ,
pelaksanaan anggaran sesuai prisnsip-prinsip akutansi yang benar
, LPJ Kepala Daerah yang sesuai dengan ketentuan, pengendalian
dan pengawasan keuangan daerah yang baik (lihat :
tesismanajemen . com)
c) Masih perlu diperbaikinya catatan-catatan dari BPK lainnya
antara lain :
(1) Masalah reformasi pajak ( yang nyatanya masih kurang
demokratis dan adil,dan masih sering dibawah target)
(2) Masalah subsidi, bantuan, yang sering tidak tepat sasaran
( mungkin saja sarat kepentingan politik)
(3) Masalah dana-dana khusus yang sering dipolitisasi bukan
karena kebutuhan reformasi
(4) Masalah ketergantungan daerah yang tinggi, runyamnya ke –
287
uangan daerah akibat “perlombaan pemekaran daerah baru
(DOB)”, yang nyatanya tidak mereformasi keuangan daerah
dengan baik ( lihat : BPK,2014 , dalam : bisniskeuangan .
kompas . com ( 13-6- 2014)
64) Setidaknya ada 13 Persoalan Keuangan Negara dan Daerah (utamanya
daerah), terutama dalam perencanaan dan penganggarannya , sehingga
keuangan daerah belum efektif dan belum efisien), mengapa sampai
terjadi demikian?
a) Intervensi hak budget dari DPRD yang berlebihan /terlalu kuat
sehingga menyebabkan anggaran daerah kurang merakyat
b) Partisipasi masyarakat dalam proses penyusunan anggaran
hingga keputusannya pada dasarnya baru “omong kosong belaka”
(bahasa kerennya “retorika belaka”) ,kenyataannya rakyat tidak
pernah diajak ikut berpartispasi, bahkan aspirasi dalam
musrenbang bertingkat di daerah hanya dijadikan “tonil” saja,
sandiwara,sepertinya demokratis,padahal dikebiri oleh para elit
politik lokal dengan berbagai cara yang seolah-olah
mengatasnamakan rakyat padahal tidak demikian
c) Ketersedian dana yang memang tidak pernah tepat waktu, alir
dana selalu terlambat sejak dari pusat hingga daerah, apalagi
dihambat dengan “nego-nego sarat kepentingan elit politik lokal
sendiri”, sehingga pengesahan APBD rata-rata terlambat
d) Penjabaran dari rencana pembangunan secara garis besar hingga
288
detailnya memang tidak klop, tidak merefleksi dengan benar,
terjadi bias-bias disana sini
e) Kualitas atau bobot dari perencanaan oleh Pemda secara
umum ,maupun SKPD-SKPD tidak terjalin dan saling
mendukung satu sama lain , akhirnya tidak/kurang saling
menunjang
f) Masih sarat dengan “pesanan-pesanan “ dari berbagai pihak dan
menjalankan segala strategi dan taktik untuk mencapai
kehendaknya, sehingga APBD akhirnya memang kurang
memperhatikan rakyatnya
g) Koordinasi antar SKPD dalam proses perumusan RAPBD masih
kurang baik/lemah, masih sering terjerat “ego central “
h) SKPD yang mendapatkan alokasi anggaran yang besar( relatif)
,sering “serakah” seolah-olah APBD milik mereka sendiri
i) Kualitas Musrenbang sering tidak mencerminkan aspirasi rakyat
sebenarnya, banyak di manipulasi atas nama rakyat,padahal
nyatanyaa tidak demikian
j) Pedoman Musrenbang itu sendiri secara teknis belum lengkap
,sehingga akhirnya kurang berbobot
k) Dalam menganalisis persoalan-persoalan yang dihadapi
masyarakat , kerapkali tidak dilihat secara komprehensif
integral /interdisiplin , kerakali hanya dilihat dengan pendekatan
yang menguntung pihak “analis” saja atau memang dipesan agar
dianalisis sesuai dengan kepentingan “pemesan “
l) Selanjutnya (13 plus) masih terlihat : para pendamping dari Pu-

289
sat dan Propinsi masih kurang fokus pada pemberdayaan secara
teknis para pengelola keuangan di daerah ( terutama daerah
Tingkat II /Kabupaten/Kota ) ( lihat :Fachturahman , dalam :
rajawaligarudapancasila . blogspot . com ; Deaton ,2015 ;Ibrahim ,
2015)
65) Mengapa prinsip-prinsip (setidaknya ada 8 prinsip) Manajemen
Keuangan Daerah ( MKD) belum dapat diaplikasikan dengan
sesmestinya, sehingga keuangan daerah menjadi kurang efketif dan
kurang efisien ?
Penyebab –penyebab dan kenyataan- kenyataannya antara lain :
a) Dalam kenyataannya dalam pengelolaan anggaran daerah
memang belum akuntabel sepenuhnya ,seperti aliran dana , kas
masuk –keluar, budgetting pada umumnya belum mengacu
sepenuhnya pada kaidah-kaidah akuntabilitas publik
( pertanggungjawaban yang terbuka terhadap seluruh
stakeholders (baik internal dan eksternal) dimana penganggaran
daerah tersebut dikelola
b) Pada umumnya reliabilitas pengelolaan keuangan daerah (MKD)
belum handal-tepat waktu dan profesional (dimana
profesionalisme pengelolaan keuangan hendaklah diartikan
mengelola keuangan daerah secara baik sesuai aturan mainnya,
dikelola secara amanah ,serta mendapatkan kehidupan yang layak
,wajar sesuai tingkatnya bagi para pengelolanya ) dan
mendatangkan manfaat bagi kesejahteraan rakyat tidak dimanipu

290
-lasi/dikorupsi dengan berbagai cara
c) Dalam manajemen keuangan daerah (MKD) sering terjadi
perlakuan yang tidak/kurang adil, tidak diselenggarakan dengan
sistem yang jujur ,adil dan kredibel mencakup semua lininya,
baik itu bawahan atau atasan, harus berlaku adil dalam mengelola
keuangan daerah yang dipercayakan kepada mereka sebagai
amanat rakyat yang menginginkan perlakuan yang adil tersebut,
tidak pilih kasih, dilayani sesuai prioritas kepentingannya
(misalnya dengan melayani keuangan daerah bagi kelompok-
kelompok masyarakat dengan prinsip prioritas berdasarkan
konsep “piramida terbalik” bukan sebaliknya/pen.)
d) Pengelolaan keuangan daerah dewasa ini masih ditangani SDM
yang secara kualitatif (utamanya) dan kuantitatif banyak yang
belum memenuhi syarat untuk dapat secara profesional mengelola
keuangan daerah dalam berbagai program/kegiatannya ;
cenderung tidak bekerja dalam “jaringan “ yang baik dan terpadu
e) Pengelolaan keuangan daerah dewasa ini banyak ditandai
“penyelewengan “ seperti “mark up”, korupsi (nyaris menjadi
budaya /pen.) , suap, gratifikasi dan sejenisnya ,yang dilakukan
dengan berbagai cara
f) Manajemen Keuangan Daerah (MKD) masih kurang berorientasi
kepentingan publik/masyarakat/rakyat, ditandai dengan besaran
anggaran pembangunan yang lebih kecil dibanding dengan
besaran anggaran birokrasi (benar-benar menyedihkan/pen),ang -

291
garan banyak digunakan ”salah arah “ misalnya studi-studi
banding yang beragam ,padahal kaitannya tidak relevan dengan
upaya mensejahterakan rakyat , masyarakat yang
diatasnamakan ,dan sejenisnya
g) Payung hukum yang sering tumpang tindih dalam mengatur dan
melindungi keuangan daerah, di samping “hukum “sering
dipolitisasi ,bukan hukum yang dijadikan acuan utama.Jelasnya
belum ada “4 in 1” hukum dalam mengelola keuangan daerah ( “4
in 1”hukum meliputi kesatuan perundangan,kesatuan tafsir,
kesatuan tindak dan kesatuan komunikasi/sosialissai hukum/pen.)
h) Sistem Informasi Pengelolaan Keuangan Daerah ( SIPKD) belum
berjalan dengan baaik, sehingga masyarakat tidak dapat
mengakses dengan semestinya pengelolaan keuangan daerah
dalam berbagai facetnya, sehingga terkesan MKD bersifat
tertutup( dokumen-dokumen anggaran daerah sepertinya hanya
menjadi milik pemerintahan daerah, tertutup,akhirnya
bagaimana maunya pemerintahan daerah dalam pengelolaannya)
i) Pendek kata,dengan tidak/kurang diimplementasikannya dengan
baik prinsip-prinsip MKD, maka pelayanan publik keuangan
daerah sangat jauh dari prima ( menjadi tidak tepat waktu, tidak
tepat jumlah, tidak tepat sasaran , tidak tepat kualitasnya, serta
dikelola dengan perilaku “ekonomi biaya tinggi”) (lihat :
anneahira.com ; Ibrahim ,2012 d, 2014,205 ; Prahalad , 2010 ;
Deaton ,2015)
292
66) Mengapa pengelolaan keuangan daerah di Era Desentralisasi Fiskal
seuai tuntutannya sekarang ini,banyak disalahgunakan/disalah
tafsirkan ,sehingga keinginan untuk mengefektifkan dan
mengeifisienkan keuangan daerah ternyata “masih jauh panggang dari
api ?”
Beberapa penyebab dan kenyataan-kenyataan yang masih ada ,antara
lain :
a) Esensi dari desentralisasi fiskal ialah dapat memberikan
pelayanan yang lebih dekat dangan rakyat nyatanya ditandai
dengan perilaku sebaliknya (contohnya “latah pemekaran daerah”
, justru merusak pelayanan publik itu sendiri,bukannya tambah
dekat, tetapi tambah “boros, penuh korupsi, dan samasekali tidak
efektif dan tidak efisien)
b) Implikasi dari desentralsiasi fiskal yakni :Kepala Daerah
bertanggung jawab atas pengelolaan keuangan daerah sebagai
bagian dari kekuasaan pemerintahan di daerah ;pengaturan
pengelolaan keuangan daerah melekat dan menjadi satu dengan
pengaturan pemerintahan daerah ; pengelolaan keuangan daerah
harus mengacu kepada paket per-UU-an Keuangan Negara ; UU
tentang Perimbangan Keuangan antara Pusat dan Daerah ; dan
kekuasaan-kekuasaan di atas semata-mata untuk mencapai tujuan
yakni mewujudkan masyarakat adil dan makmur di daerah
masing-masing ; dalam kenyataannya masih mengalami kegagalan
– kegagalan terutama maraknya korupsi terhadap anggaran terse-

293
but di daerah ,yang dilakukan oleh para pengelola keuangan
daerah , “diteladankan” oleh sebagian pimpinan /elit politik lokal
daerah( banyak kepala daerah berstatus melanggar
hukum/tersangka dan sejenisnya /pen.) ,serta tata aturan
perundangan yang mengatur keuangan daerah masih banyak
yang kurang jelas, tumpang tindih,berlubang-lubang ,sehingga
“melapangkan jalan “ bagi perilaku korup tersebut
c) Berbagai modus yang digunakan “pimpinan daerah “ dalam
mengkorupsi anggaran/uang negara (daerah ) antara lain :
(1) Banyak pengusaha menggunakan pengaruh pejabat pusat
untuk “membujuk” pimpinan daerah untuk mengintervensi
proses pengadaan dalam rangka “memenangkan penugsaha “,
meninggikan harga atau nilai kontrol ,dan pengusaha-
pengusaha tersebut memberikan sejumlah uang kepada
pejabat pusat maupun daerah
(2) Pengusaha mempengaruhi pimpinan daerah untuk
mengintervensi proses pengadaan ,agar rekanan tetentu
dimenangkan dalam tender atau ditunjuk langsung ,dan harga
barang atau jasa dinaikkan ,kemudian selisihnya dibagikan
(3) Panitia pengadaan barang membuat spesifikasi barang yang
mengarah ke “merk “atau produk tertentu dalam rangka
memenangkan rekanan tertentu dalam rangka memenangkan
rekanan tersebut dalam rangka memenangkan rekanan
tertentu dan melakukan “mark up” harga barang atau nilai da

294
ri kontrak
(4) Pimpinan daerah atau pejabat daerah memerintahkan
bawahannya untuk mencairkan dan menggunakan dana atau
anggaran yang tidak sesuai dengan peruntukannya ,kemudian
mempertanggungjawabkan pengeluaran dimaksud dengan
menggunakan bukti fiktif
(5) Pimpinan daerah memerintahkan bawahannya menggunakan
dana daerah untuk kepentingan pribadi koleganya atau untuk
kepentingan diri sendiri, kemudian mempertanggungjawabkan
pengeluaran itu dengan menggunakan bukti fiktif ,bahkan
menggunakan bukti yang kegiatannya fiktif juga
(6) Pimpinan daerah menerbitkan Perda sebagai dasar pemberian
upah pungut atau honor dengan menggunakan dasar
peraturan perundang-undangan yang lebih tinggi ,padahal
sebenarnya tidak berlaku lagi
(7) Pimpinan daerah ( para elit politik lokal) bersepakat
mealakukan “ruislag” atas aset Pemda dan melakukan “ mark
down “ atas aset pemda tersebut dan “mark up” atas aset
pengganti dari pengusaha rekanan tertentu
(8) Pimpinan daerah menerima sejumlah uang jasa ( dibayar di
muka ) dari pemenang tender sebelum melaksanakan proyek
(9) Pimpinan daerah menerima sejumlah uang dari rekanan
dengan menjanjikan akan diberi proyek pengadaan
(10) Pimpinan daerah membuka rekening atas nama kas daerah

295
dengan “specimen” pribadi ( bukan pejabat dan bendahara
yang ditunjuk ) dengan maksud untuk mempermudah
pencairan dana tanpa melalui prosedur
(11) Pimpinan meminta atau menerima jasa giro atau tabungan
dana pemerintah yang ditempatkan pada bank
(12) Pimpinan daerah memberikan izin pengelolaan yang tidak
memiliki kemampuan teknis dan formal ,demi kepentingan
pribadi atau kelompoknya
(13) Pimpinan derah menerima uang atau barang yang
berhubungan dengan proses perizinan yang dikeluarkannya
(14) Pimpinan daerah,keluarga atau kelompoknya, membeli
lebih dulu barang dengan harga yang murah ,kemudian dijual
kepada instansinya dengan harga “mark up”
(15) Pimpinan daerah meminta bawahannya untuk mencicilkan
barang pribadinya menggunakan anggaran daerah
(16) Pimpinan daerah memberikan dana kepada pejabat
tertentu dengan beban kepada anggaran dengan alasan
pengurusan Dana Alokasi Umum (DAU) dan atau Dana
Alokasi Khusus ( DAK)
(17) Pimpinan daerah memberikan dana kepada rekan-
rekannya sesama elit politik lokal ( baca : DPRD) setempat
dalam penyusunan APBD
(18) Pimpinan daerah sering mengeluarkan dana untuk
urusan/perkara pribadi dengan beban anggaran daerah

296
(19) Akibat kumulatifnya ,bukannya “desentralisasi fiskal”
demi kesejahteraan daerah, tapi makin maraknya “korupsi
berjemaah” akibat keteladanan sebagian pimpinan daerah
yang lebih menafsirkan desentralisasai fiskal menjadi “suka-
suka gue “ dengan keuangan daerah /pen. (lihat :
Prodjohardjono,dalam : pomphy .blogspot . com ; Suprayitno ,
2011 ,dalam : otdanews.com ( 20-9- 2012 ) ; Ibrahim,2015)
d) Itulah rsisikonya pilihan model Otda yang luas dan berkualitas
dengan fokus pada Daerah Tingkat II( Kabupaten Kota) yang
antara lain disamping menang nyata kekuatan utama Otda pada
Tk.II ,tapi prediksi akan timbul /tumbuh “raja-raja kecil “jika
kurang berhati-berhati ,ternyata ada benarnya juga ;tapi itulah
pilihan dengan segala untung ruginya ;yang penting
“kerugiannya” itu harus diminimalisasi dengan misalnya memilih
elit –elit politik lokal yang benar-benar “abdi masyarakat” dan
berkualitas sekaligus ( lihat : Ibrahim, dokpribadi. (1999-2000)
67) Mengapa Dana Perimbangan Keuangan Pusat dan Daerah belum saja
serasi saat ini , sehingga berakibat kurang efektif dan kurang efisiennya
keuangan daerah ?
a) PAD belum secara elegan dan obyektif dipungut ,baik meliputi
sektor pajak, retribusi dan sumber-sumber lainnya yang sah,
akibatnya rata-rata ketergantngan APBD terhadap terhadap dana
dari Pusat masih tinggi,sehingga dengan sendirinya keseimbangan

297
nya kurang serasi ( lihat : Ibrahim, 2015 )
b) Gencarnya pemekaran daerah ,sehingga jelas-jelas makin
mengganggu keserasian perimbangan keuangan pusat dan daerah,
ketergantungan kepada pusat makin tinggi ; demikian pula
Pilkada yang selama ini tidak serentak menyebabkan pemborosan
anggaran dan sekaligus sulit mengatur perimbangan keuangan
antara pusat dan daerah menjadi lebih serasi ( lihat : Ibrahim ,
2014,2015)
c) Belum terwujudnya dengan baik hubungan keuangan pusat dan
daerah ,dengan kenyataan- kenyataan yang masih ada ,antara lain
(1) Hak daerah untuk menarik pajak daerah ,mengadakan
pinjaman, memperolah perimbangan dari pusat , belum
berjalan dengan baik
(2) Belum berjalan dengan baik antara lain : bagi hasil pajak dan
non pajak antara pusat—propinsi --- kabupaten kota ;
pendanaan urusan pemerintah yang menjadi tanggung jawab
bersama ; pembiayaan bersama atas kerja sama daerah ;
pinjaman dan atau hibah antar pemerintahan daerah
(3) Belum lancarnya alokasi pusat – daerah sehingga “inbalances
vertical “ tetap terjadi ; demikian halnya masih adanya
“horizontal imbalances “; belum terwujudnya penjagaan
standar layanan publik ( prima) untuk setiap daerah dari
pelaksanaan anggaran daerah ; masih terjadi “spill-over
effect” ; pembangunan ekonomi antar daerah yang masih tim-

298
pang ; Otda yang luas dan berkualitas masih jauh dari
harapan
(4) Belum lancarnya kucuran dan pelaksanaan berbagai dana
perimbangan keuangan pusat-daerah dari APBN ke
APBD,meliputi : dana bagi hasil (DBH) , dana alokasi umum
(DAU) ,dana alokasi khusus ( DAK) dan lainnya yang bersifat
sesuai kebutuhan khusus/mendadak
(5) Akibatnya prinsip-prinsip ideal dana perimbangan keuangan
pusat – daerah belum terwujud dnegan semestinya,antara lain:
(a) Pembagian keuangan antara pusat- daerah belum
proporsional, belum demokratis, belum adil, belum
transparan sesuai dengan potensi dan kebutuhan daerah
(b) Belum mencerminkan sepenuhnya konsekuensi dari
pembagian tugas antara pusat dan daerah
(c) Belum terwujudnya desentralisasi fiskal yang stabil dan
seimbang
(d) Belum dapat menjamin sepenuhnya asas-asas pendanaan
yang desentralistis--- demokratis--- dekonsentrasi--- dan
tugas pembantuan dengan baik
(6) Akumulasinya ,fungsi-fungsi anggaran belum tercapai dengan
semestinya sebagai alat perencanaan pembangunan ; sebagai
alat pengendalian, sebagai alat kebijakan fiskal; sebagai alat
politik yang seharusnya ( mewujudkan demokrasi), sebagai
alat koordinasi ;sebagai alat evaluasi kinerja ; sebagai alat me-

299
motivasi birokrasi ; sebagai media menciptakan ruang dan
partisipasi masyarakat ; sebagai alat untuk menguji
transparansi dan akuntabilitas anggaran; keadilan anggaran ;
efektivitas dan efisiensi anggaran
(7) Secara khusus akibat lanjutan dari (1) hingga (6) di atas
maka fungsi-fungsi anggaran daerahpun pada akhirnya
( resultantenya) belum berjalan dengan baik sebagai fungsi
otorisasi ,perencanaan pembangunan daerah, pengawasan,
alokasi, distribusi ,stabilisasi ; demikian halnya belum
terwujudnya prinsip-prinsip anggaran daerah, yakni prinsip-
prinsip : kesatuan, universalitas, tahunan, spesialitas ; akrual,
kas , sebagaimana mestinya (lihat : Halim ,2004 ;
Pudjatmoko,2002 ; Saragih ,2003 ; Mardiasmo, 2002 semuanya
dalam : Bhaskoro , dalam : civicsedu . blogspot . com)
68) Mengapa Reformasi Manajemen Keuangan Daerah belum terlaksana
sebagaimana mestinya,sehingga berakibat anggaran daerah yang
tidak/kurang demokratis dan sekaligus kurang efektif dan kurang
efisien ?
Beberapa penyebab dan kenyataan- kenyataan yang masih ada antara
lain :
a) Secara umum makna “reformasi “ itu sendiri masih relatif
simpang siur, yang mestinya demokratisasi berdasarkan nilai-nilai
demokrasi Pancasila, nyata ada berbagai tafsiran antara lain:
(1) Peralihan rezim (dari Orba ke Reformasi ) setidaknya masih

300
banyak menyisakan “resistensi “ sehingga “sungkan untuk
menerima reformasi “
(2) Penyakit “politik praktis “ masyarakat kita, terutama
kelompok rezim pengganti, selalu menganggap apa yang ada
dari rezim lama tidak ada benarnya, sehingga reformasi
diartikan pokoknya menentang apa saja yang ada di Orde
Baru , reformasi nyaris disamakan dengan revolusi,
membongkar semua yang berlaku pada zaman Orba sampai
keakar-akarnya ( karena dianggap tidak ada yang benarnya )
(3) Ada juga yang berpendapat reformasi itu adalah “menangnya
“faham liberalisme/kapitalisme “ dalam berbagai dimensinya,
karena komunisme telah hancur, sehingga faham
liberalisme/kapitalismelah yang cocok buat Indonesia
( padahal hingga saat ini secara legitimate (absah) Pancasila
tetap menjadi dasar dan idelogi negara )
(4) Ada juga yang berpendapat reformasi inilah “masa kebebasan
sebebas-bebasnya “ , Otda dengan fokus Tk.II itu adalah
bagaimana kita di daerah,sehingga muncullah “kerajaan-
kerajaan kecil “ ( neo feodalisme ); suatu kondisi “kebebasan
tidak terkendali” bercampur aduk dengan para elit politik
yang cenderung neo feodalisme di daerah ; padahal reformasi
itu mestinya “top-down “ dan “bottom-up “ bertemu disatu
titik ,yang dikemas dengan cara berpikir saling memberi ,
mengutamakan kepentingan rakyat , gemar bermusyawarah

301
untuk mufakat dan berpikir sistem dalam pemecahan
masalah/persoalan ; sehingga hampir berkepanjangan terjebak
dalam “anarkisme “( walaupun dewasa ini mulai berkurang )
(5) Pendek kata mengenai reformasi , bangsa Indonesia mestinya
harus mencapai kata sepakat mengenai makna reformasi
,yakni demokratisasi secara menyeluruh dalam berbagai
kehidupan bermasyarakat- berbangsa- bernegara , sesuai
dengan nilai-nilai dan pola pikir Pancasila yang disesuaikan
dengan tuntutan zaman ( lihat : Ibrahim,2002,2006, 2014, 2015)
b) Dari kacamata teknis ,fokus reformasi manajemen keuangan
daerah ( RMKD) memang belum tercapai , dengan kenyataan-
(1) Akuntabilitas bedasarkan hasil atau kinerja dengan ciri
“anggaran daerah berbasis kinerja “ memang belum terwujud
(2) Keterbukaan dari setiap transaksi Pemda belum terwujud juga
(3) Belum adanya lembaga pemeriksa eksternal yang kuat
,profesional, mandiri, serta dihindarinya duplikasi dalam
pemeriksaan belum dapat diwujudkan juga
(4) Beberapa urgensi reformasi keuangan daerah ,juga belum
tercapai dengan kenyataan-kenyataan antara lain :
(a) Masih rendahnya efektivitas dan efisiensi penggunaan
keuangan daerah ,akibat maraknya “irasionalitas” para
pejabat pemerintahan daerah dalam mengelola keuangan
daerah tersebut ( belum berbasis kinerja)

302
(b) Belum adanya/belum nampak dengan jelas skala prioritas
yang terumuskan secara tegas dalam proses pengeluaran
keuangan daerah, yang menimbulkan pemborosan .Selama
ini hampir tidak ada upaya untuk menetapkan skala
prioritas anggaran ,dimana ada keterpaduan antara
rencana kegiatan dengan kapasitas sumber daya yang
dimiliki
(c) Belum dilakukan dengan semestinya “analisis biaya
manfaat (benefit-cost analysis)” , sehingga kegiatan yang
dijalankan tidak sesuai dengan skala prioritas, sekaligus
juga kurang mendatangkan manfaat bagi rakyat
(d) Masih terjadinya begitu banyak kebocoran dan
penyimpangan ( akibat praktek KKN, utamanya Korupsi)
(e) Masih rendahnya profesionalisme aparat pemerintah
dalam bentuk anggaran sebagai alat akuntabilitas
----manajemen--- kebijakan ekonomi yang sehat ( lihat :
Setiawan , dalam : old.bappenas . go . id )
69) Mengapa kondisi sumber daya manusia (SDM) Pengelola Keuangan
Daerah masih “memprihatinkan” sehingga berakibat keuangan daerah
belum efektif dan belum efisien ?
Beberapa penyebab dan kenyataan-kenyataan yang ada, antara lain:
a) Dilihat dari konsep Manajemen Sumber Daya Manusia (MSDM )
umumnya ,dan konsep Pengembangan Sumber Daya Manusia
(PSDM) khususnya, dalam rangka PSDM pengelola keuangan da-

303
erah , masih terdapat beberapa kelemahan antara lain :
(1) Rekrutmen yang sering sarat KKN ,tidak obyektif, dan tidak
didasarkan dengan pendekatan psikologis ( misalnya melalui
rangkaian “baterai uji psikologis”) apakah calon-calon
pengelola keuangan daerah yang direkrut tersebut benar-
benar memenuhi kualifikasi psikologis untuk tugas-tugas
pengelola keuangan daerah yang sekaligus calon pegawai
negeri ,antara lain:
(a) Apakah memang sang calon tergolong tipe calon karyawan
yang memang lebih mengutamakan pengabdian
masyarakat ketimbang yang memang cenderung mencari
keuntungan materi ( tipe yang sesuai “dari sononya” lebih
mementingkan “intrinsic rewards” ketimbang “extrinsic
rewards “), atau yang memang terpanggil untuk menjadi
pegawai negeri yang memang panggilan jiwanya ialah
lebih mengutamakan pengabdian masyarakat, walaupun
kelayakan hidup juga penting,mendapatkan perhatian
Dalam setiap jenjang karirnya di bidang keuangan
hendaknya dibina dengan prinsip pemberdayaan yang
“bertingkat-bertahap dan berlanjut “ ,sehingga ia makin
profesional dalam bidang tugasnya ( setiap penjenjangan
tersebut selalu juga harus diadakan psikotest ( “aptitude
and attitude test”) apakah ia memang tetap konsisten ,dan
sesuai dengan jabatan tersebut

304
(2) Dalam pembinaan karir belum didasarkan pada prinsip :
rekrutmen yang obyektif--- penempatan yang sesuai ---
pencapaian karir yang makin baik (linier dinamis) --- diakhiri
dengan pemisahan (pensiun) yang sejahtera—serta telah
disiapkan pemberdayaan sesudah pensiun,sehingga tidak
terjebak dalam stress, “post power syndrom” dan sejenisnya
(3) Belum dengan tegas dianut “alih tugas dan alih lingkungan “
yang makin meningkatkan pengalaman ( “tacit knowledge” )
di bidang keuangan sehingga makin profesional ( akhli dalam
tugasnya---- amanah --- dan hidup layak sesuai dengan
tingkatannya )
(4) Belum baiknya “evaluasi “ terhadap implementasi PSDM
pengelola keuangan daerah sebagaimana mestinya
(5) Belum dibekali dan dilatih tentang pemahaman tentang
berbagai konsep manajemen kontemporer( misalnya saja
manajemen pelayanan publik, manajemen kinerja, manajemen
konflik, manajemen multi budaya dan lainnya, yang relevan
dengan tugas mereka mengelola keuangan daerah sesuai
tingkatannya )
(6) Belum diberikan pemahaman mendalam tentang keuangan
(7) Belum baiknya dukungan sistem teknologi informasi dalam
melancarkan “tupoksinya “
(8) Belum didukung oleh lingkungan budaya birokrasi dan
lingkungan yang kondusif untuk dapat “mengamalkan tupoksi

305
mereka dengan profesional sepenuhnya” ,tanpa dibebani
berbagai hal yang menyebabkan mereka berada dalam
keadaan “ ambiguitas “ dalam tugasnya ( lihat : Ibrahim ,2012
d, 2014 ,2015)
b) Dari berbagai hasil penelitan mengenai SDM pengelola keuangan
daerah didapatkan kenyataan-kenyataan ,antara lain ( perlu
diingat bahwa sesuatu disebut “ilmiah” bila ditemukan
“kenyataan-kenyataan “ sebenarnya tidak peduli tingkatan
penting-tidaknya, besar kecilnya , luas –sempitnya , rumit –
tidaknya ) :
(1) Ternyata secara kualitatif dan kuantitatif masih kurang
,terutama yang berlatar belakang “akuntansi “
(2) Penempatan SDM nya sering tidak tepat
(3) Tingkat pemahaman dasar dari staf mengenai administrasi
keuangan negara yang umumnya masih lemah
(4) “ Rewards and punishments system “ yang belum tepat dan
belum obyektif
(5) Sarana –prasarana serta proses pendidikan di perguruan
tinggi untuk mendukung pengembangan akuntansi sektor
publik ,masih membutuhkan perbaikan mutu dan kerja sama
( mungkin akan lebih tepat kolaborasi/pen) antara
pemerintahan daerah dan berbagai lembaga pendidikan tinggi
yang ada ,terutama dilingkungan pemda yang bersangkutan
dengan berbagai kegiatan ilmiah yang dapat meningkatkan

306
profesionalisme dan efektivitas serta efisiensi keuangan daerah
(lihat : star . bpkd. go.id ( 9-6- 2014)
70) Mengapa sampai sekarang masih terjadi berbagai kegagalan dalam
keuangan daerah ,justru di era desentralisasi ini, sehingga keuangan
daerah masih saja tidak /kurang efektif dan tidak efisien dalam rangka
mensejahterakan masyarakat ?
Berbagai penyebab dan kenyataan-kenyataan yang masih ada ,antara
lain :
a) Desentralisasi dengan segala risikonya, terutam karena Otda
berfokus pada daerah Tingkat II ( Kabupaten/Kota) masih
memperlihatkan antara lain:
(1) Kegagalan sumber daya daerah terutama mengenai “tax
assigment system “ yang masih terlalu “didominasi pusat “
(2) Masih banyaknya Perda –perda yang bermasalah (misalnya
tidak sesuai dengan aturan yang di atasnya,tumpang tindih,
kabur atau tidak jelas batas-batasnya )
(3) Kegagalan yang masih masih banyak terjadi ( setidaknya ada
13 persoalan seperti yang telah disinggung terdahulu)
(4) Intervensi hak budget DPRD yang sering tidak serasi dengan
aspirasi masyarakat (melalui Musrenbang) dan motif-motif
lainnya dari anggota-anggota DPRD
(5) Kualitas RPJD—RPJMD dan Renstra SKPD yang sering tidak
jelas dengan kenyataan-kenyataan :
(a) Indikator capaian yang kurang akurat

307
(b) Data-base dan asumsi-asumsi yang kurang valid
(c) Analisis “ how to achieve”nya, kerapkali sangat dangkal
sehingga tidak jelas apa maunya
(6) Terlalu banyak “order” dalam proses perencanaan ,layaknya
“bancak-an” , sehingga yang diusulkan terkesan “nafsu-nafsu
“ , “mainstream “ permasalahan tidak jelas ( ibarat kerjudi
dengan usulan sebanyak mungkin supaya probabilitas
dikabulkannya besar, belum lagi ditandai dengan “nego- nego
miring/plus gratifikasi tersembunyi untuk menggoalkan”
order-order tersebut ( baca : “bagi-bagi rezeki”)
(7) Koordinasi antar SKPD yang masih kurang baik secara
kuantitatif ,terutama secara kualitatif
(8) Kurangnya evaluasi yang mendalam oleh propinsi (satuan
atasan langsung) terhadap APBD Kabupaten/Kota , karena
berbagai sebab, antara lain karena kurangnya evaluator, baik
secara kuantitatif maupun kualitatif)
(9) Kualitas Musrenbang Desa dan Kecamatan yang masih kurang
bermutu,apalagi sering “ditikung “ ketika perumusan APBD
selanjutnya pada level Kabupaten/Kota
(10) Proses perumusan anggaran partisipatif tidak berjalan
sebagaimana mestinya, hanya “pemanis bibir “saja
(11) Pemahaman terhadap proses akuntansi masih kurang tepat
,karena SDM yang menangani keuangan banyak yang tidak
berlatar belakang keuangan/akuntansi

308
(12) Advisor dalam penyusunan laporan keuangan masih
kurang /bahkan sering tidak melakukan “ transfer of
knowledge” terhadap entitas akuntansi dan entitas pelaporan
di daerah Tingkat II
(13) Advisor sering berperan ganda sebagai pemeriksa
eksternal ,sehingga melanggar prinsip sistem pengendalian
intern ( SPI) ,dimana entitas pemeriksa eksternal tidak
melaksanakan pendampingan kepada entitas akuntansi dan
entitas pelaporan
(14) Masih banyak entitas pelaporan yang mennganggap bahwa
laporan keuangan daerah adalah dokumen rahasia ( dokumen-
dokumen tersebut hanya milik birokrasi Pemda) ,sehingga
akses masyarakat untuk memantau/memperoleh laporan
keuangan daerah sulit sekali ,bahkan terkesan ditutup-tutupi
oleh Pemda (padahal UU mengamanatkan untuk
mempublikasikannya sebagai bentuk pertanggungjawaban
pemerintah atas sumber daya /keuangan rakyat yang
dikelolanya ,misalnya melalui SIPKD dimana “e-buddgetting “
menjadi ciri utamanya
(15) Banyak aturan yang gencar tuturn ke daerah,sehingga
sering tumpang tindih sementara yang lama belum
dilaksanakan dengan semestinya dan SDMnya tertinggal
dalam pengetahuan mengenai penanganannya ( lihat : Purba ,
2013 ,dalam : caramengatasimasalah.blogspot.com(13-8-2013);

309
Kadafi, 2012 Jurnal Eksis Vol.8 No.2 Agustus, 2012 dalam
:karyailmiah . polnes. ac.id )
b) Pada 2015 saja BPK melaporkan antara lain :
(1) Memang sedikitnya 3.293 masalah keuangan yang terjadi di
beberapa sektor strategis di Indonesia ke Presiden Joko
Widodo ( 21-4- 2015) dengan kerugian 14,74 trilyun rupiah
( kerugian negara 1,42 trilyun, potensi kerugian negara 3,77
trilyun ,kekurangan penerimaan 9,55 trilyun ( untuk semester
II/ 2014 saja )
(2) Pemeriksaan BPK terhadap 135 kementerian dan lembaga
pusat, 479 Pemda , 37 BUMN plus 7.789 kasus ketidakpatuhan
terhadap aturan yang diperkirakan nilainya 40,55 trilyun
rupiah, dengan 2.482 kasus terkait kelemahan sistem
pengendalian internal (SPI) (misalnya dana untuk mesjid
diberikan kepada seseorang yang tidak ada kaitannya dengan
mesjid)
(3) Sektor pajak subsektor Migas bermasalah sekitar 1,12 trilyun
rupiah
(4) Masalah infrastruktur di Kementerian ESDM senilai 5,38
trilyun rupiah dengan kerugian 502,66 milyar rupiah
(5) Departemen Pertanian ,dimana target tambahan produksi
kedelai sebesar sekitar 20 % tidak tercapai , dan departemen
lainnya juga banyak bermasalah ( lihat : BPK, 2015 ,dalam :
cnnindonesia . com. ( 22 – 4 – 2015)

310
c) Masalah yang paling mendasar ialah karena SDM pengelola
keuangan daerah selaku “motornya” memang belum profesional
baik secara kualitatif dan kuantitatif , sehingga kurang mampu
beradaptasi terhadap ketentuan perundangan ,di samping sarana
prasarana dan sistem informasinya yang belum mendukung
dengan baik (dalam konsep administrasi publik dapat dikatakan
bahwa penyebab utama “kegagalan penyelenggaraan keuangan
daerah” atau “kegagalan administrasi keuangan daerah “ ,karena
kurangnya “kemampuan manajerial dan kurangnya dukungannya
“ ( administrasi = integrasi antara kemampuan manajerial dan
beragam dukungannya) ( lihat : Ibrahim ,2014, 2015)
d) Latah pemekaran daerah memperparah “kegagalan
peneyelenggaraan keuangan daerah dewasa ini “ ( lihat:
Latumaerissa, 2015 , dalam : malukuonline . co .id (6-6-2015)
e) Anggaran Daerah sering mengalami kegagalan dan kurang lancar
dalam pengelolaannya ,antara lain karena :
(1) Pemda dengan SKPD-SKPDnya kurang dapat mempercepat
proses perencanaan dan penetapan APBD , demikian halnya
dalam penetapan para pejabat pengelola APBD ,kurangnya
pemberitaan yang luas tentang pelaksanaan—pengawasan
yang efektif , pelaporan yang cepat –tepat –akurat , serta
evaluasi yang kurang baik terhadap pelaksanaan kegiatan-
kegiatan yang diamanatkan APBD
(2) Pemerintah Pusat dan Satuan Kerja Vertikal perlu memperce-

311
cepat pengesahan revisi akibat kebijakan APBN-P (dan APBD-
P) dengan penyederhanaan prosedur penghematan anggaran,
penyusunan jadual kegiatan dikaitkan dengan target
pencapaian penyerapan dan keluaran ,serta komitmen
terhadap penyelesaian tagihan ( lihat : Rohman , 2013
,dalam :kwildjpb _ jogja . net ( 23-12- 2013)
71) Mengapa beragam Inovasi Pelayanan Peningkatan Transparansi
Anggaran Daerah dan Pelayanan Pro Rakyat Miskin di daerah-daerah
belum berhasil ,sehingga masih kurang membantu meningkatkan
efektivitas dan efisiensi keuangan daerah ?
Berbagai penyebab dan kenyataan-kenyataan yang ada ,antara lain:
a) Belum diterapkannya model dari BIGS ( Bandung Institute of
Governance Studies ,LSM Lokal di Jawa Barat) yang melakukan
partisipasinya untuk meningkatkan transparansi APBD (yang
ternyata cukup berhasil implementasinya di Bandung ) ,dengan
cara antara lain :
(1) Perlu dipublikasikannya informasi seputar APBD maupun
draft APBD (Bandung sebagai sampel) melalui penerbitan
buku, poster dan bulletin
(2) Perlu dilakukan pelatihan tentang bagaimana memahami dan
menggunakan secara optimal informasi anggaran ( dalam
aplikasinya telah dicobakan cukup berhasil bagi 100 peserta
terdiri dari unsur birokrasi, awak media massa , politisi dan
lainnya )
312
(3) Perlu mengadakan sosialisasi dan komunikasi dengan
masyarakat tentang pentingnya transparansi anggaran
daerah,karena tujuan anggaran daerah itu utamanya untuk
mensejahterakan masyarakat bukan yang lain
(4) Perlu melakukan berbagai kegiatan membantu DPRD untuk
dapat memperkuat fungsi pengawasannya terhadap lembaga
eksekutif ( Pemda ) sehingga pelaksanaan anggaran daerah
berjalan dengan baik dan merakyat (walaupun untuk modal
merakyat itu sangat tergantung seberapa jauh kesepakatan
DPRD dan Pemda menyepakati besaran anggaran yang lebih
mementingkan rakyat ketimbang birokrasi)
(5) Perlu membantu memberdayakan DPRD sehingga mampu
menghapus sejumlah mata anggaran yang dinilai tidak jelas
atau rentan terhadap penyalahgunaan , kemudian juga
pengajuan dakwaan korupsi terhadap anggota DPRD yang
menjabat pada masa sebelumnya
(6) Ternyata model-model kegiatan BIGS walaupun belum dapat
menghasilkan anggaran (kasus kota Bandung) yang lebih pro
masyarakat miskin,sejumlah LSM di berbagai kota lain
ternyata juga mulai mencoba menerapkan metode dan
program ( “modelling /benchmarking”) dari BIGS tersebut di
atas
b) Belum diterapkan dengan baik Proses Perencanaan Partisipatif
( yang telah dicobakan di Kabupaten Maros ,Sulawesi Selatan ) ,

313
yang kegiatannya antara lain :
(1) Difokuskan pada upaya- upaya mengimplementasikan
/penerapan atau aplikasi secara nyata partisipasi masyarakat
dalam proses perencanaan program dan anggaran
pembangunan daerah ( dalam kegiatan ini difokuskan tim
,pada masyarakat Kabupaten Maros)
(2) Dalam kegiatannya dicobakan pelibatan masyarakat di 19
desa di Kabupaten Maros untuk ditampung partisipasinya
dalam rangka memberikan masukan bagi perencanaan
anggaran daerah di Kabupaten tersebut ( aspirasi dari
masyarakat desa sebagai basis pemberdayaan masyarakat)
(3) Ternyata dalam prakteknya kurang berhasil dengan baik,
karena masyarakat belum mengetahui garis besar rencana
anggaran yang telah dicanangkan untuk mereka ( berarti
mungkin memang dalam rencana besarnya di Kabupaten
Maros,belum tercakup kepentingan meraka,sehingga
masyarakat yang diajak berpatisipasi menjadi kurang jelas
bagi mereka sendiri )
(4) Ternyata dalam penerapannya kurang mengikutsertakan
kaum perempuan ,padahal mestinya tidak demikian ( ingat
penduduk Indonesia lebih banyak kaum perempuan dari laki-
lakinya )
(5) Agak sukar bagi masyarakat desa untuk fokus pada partisipasi
terhadap anggaran daerah ,karena memang sebelum 2004 ,da-

314
na untuk desa nyaris sangat kurang, baru sedikit ada setelah
ada upaya advokasi dari LSM Forum Warga ( tahun 2015 ini
Pusat akan mengucurkan dana desa yang cukup besar, mudah-
mudahan benar-benar untuk kesejahteraan masyarakat desa,
bukan sering diatasnamakan seperti yang sering terjadi selama
ini /pen.)
(6) Sayangnya bantuan penyandang dana dari luar untuk
kegiatan-kegiatan menggalakkan partisipasi masyarakat ini
terbatas waktu dan kucuran dananya,sehingga kurang
berkelanjutan ( Pemda sepertinya “sengaja enggan” untuk
meneruskannya/pen.)
c) Selanjutnya pemberdayaan masyarakat daerah , penting juga
upaya memberdayakan kinerja dan akuntabilitas PNS yang justru
melayani masyarakat dalam pelaksanaan anggaran daerah , yang
kenyataan-kenyataannya antara lain :
(1) Ternyata kebijakan “remunerasi “ bagi PNS hanya sedikit
memperbaiki kinerja mereka dalam melayani masyarakat
(2) Penerapan sistem denda untuk memperbaiki kinerja , juga
terbukti tidak/kurang efektif
(3) Dihapuskannya tunjangan-tunjangan tertentu ternyata malah
menimbulkan masalah-masalah tertentu bagi karyawan
(4) Manfaat dari upaya pemberdayaan karyawan ini cukup
membantu meningkatkan “transparansi “ proyek ( umumnya
dalam skala kecil)

315
(5) Manfaat lain dari proyek peemberdayaan ini ,ternyata
masyarakat mendapatkan peluang untuk menyampaikan
keluhan-keluhan mereka tentang pelayanan publik oleh Pemda
yang masih kurang baik (apalagi untuk pelayanan prima/pen.)
d) Beberapa catatan penting dari berbagai upaya meningkatkan
transparansi anggaran dan pemberdayaan masyarakat miskin
yang telah dilakukan di berbagai daerah ternyata antara lain:
(1) Sangat pentingnya desentralisasi yang luas dan berkualitas
,serta pentingnya kepemimpinan di daerah ( yang sifatnya
transformasional) dalam rangka meningkatkan pelayanan
publik
(2) Reformasi apapun juga tidak mungkin terlaksana tanpa
adanya desentralisasi dari tingkat pusat ke daerah-daerah
secara nyata (apalagi fokus Otda adalah daerah Tk.II)
(3) Hendaknya Pemda dapat memanfaatkan dengan kewenangan
dibidang keuangan dan administrasi untuk berinovasi
/reformasi yang dirintis sendiri tanpa bantuan dari luar;hal ini
akan turut membantu terciptanya keseimbangan dana sejak
awal proyek
(4) Perpanjangan desentralisasi ke tingkat kecamatan dan desa
memungkinkan reformasi disesuaikan dengan kondisi
setempat melalui gagasan dan kelompok-kelompok
masyarakat yang lebih nyata ,serta partisipasi warga yang
lebih tinggi
316
(5) Kewenangan daerah yang besar (luas dan berkualitas)
mendorong politisi daerah ,warga ,dan lembaga-lembaga
donor , untuk menjadi lebih memperhatikan terwujudnya
“good-governance”
(6) Perlu dipikirkan Perda-perda yang sifatnya mendorong
perubahan pelayanan masyarakat menjadi lebih baik (prima)
(7) Pelaksanaan beragam inovasi pemberdayaan masyarakat tetap
akan lebih tergantung pada kepemimpinan lokal ,kendatipun
mungkin inisiasinya dari luar ( makanya penting sekali
memiliki pimpinan daerah yang memiliki gaya kepemiminan
transformasional tersebut di atas)
(8) Pilkada langsung ( tapi sebaiknya serentak) akan membantu
memilih para pimpinan daerah yang transformasional yang
dibutuhkan dalam memberdayakan masyarakatnya
(9) Pendek kata dalam masyarakat Indonesia yang “paternalistik
dan dalam masa transisi “ ini , sangat tergantung kepada
kepemimpinan dari pimpinan daerah, karenanya kebutuhan
akan kepemimpinan daerah yang transformasional menjadi
“tidak terelakkan” dalam rangka mewujudkan reformasi
secara benar (pen.)
e) Kurangnya diseminasi informasi, menjadi penghambat upaya
membangun kepercayaan masyarakat di daerah
f) Setiap pelaksanaan kegiatan –kegiatan pemberdayaan masyarakat
hendaknya bersifat fleksibel sesuai dengan perkembangan kegiat-

316
an – kegiatan pemberdayan masyarakat tersebut
g) Setiap upaya pemberdayaan masyarakat hendaklah berdasarkan
data yang lengkap
h) Setiap model pelaksanaan masyarakat miskin haruslah bersifat
spesifik disesuaikan dengan kondisi masing-masing kelompok
masyarakat yang akan diberdayakan ( mengenai rincian dari a)
sampai dengan h) di atas ,lihat : siteresources . worldbank.
org( 2006) ; Ibrahim 2014,2015 )
72) Mengapa banyak kepala daerah (juga elit politik daerah lainnya
=anggota DPRD) yang tersangkut masalah hukum (KKN,utamanya
korupsi ) menyangkut keuangan daerahnya sendiri ,sehingga berakibat
pelaksanaan APBDnya nyaris berantakan ( tidak efektif dan tidak
efisien ?)
a) Minimnya pemahaman dan pengetahuan pimpinan daerah
mengenai tata keuangan dan tata pemerintahan daerah sesuai
dengan beragam UU yang ada
b) Akibat a) di atas sering pimpinan daerah “ sembarangan “
mengeluarkan uang tanpa pertanggungjawaban yang jelas
c) Mudahnya partai politik ( parpol) merekrut untuk menjadi calon
kepala daerah mulai dari tingkat propinsi--- kabupaten --- kota
yang lebih (hanya ) mengandalkan populeritas dan sumber dana
yang kuat , untuk menjadi kepala daerah ( kemudian ternyata
banyak yang terpilih dengan berbagai taktik termasuk “money po

317
litics “, mengabaikan faktor “integritas dan
kapasitas/kompetensi /kepemimpinan” yang diperlukan dalam
memimpin daerah dalam era Otda yang luas dan berkualitas
d) “Mahal”nya “pesta demokrasi “ dengan pilkada langsung dewasa
ini ,apalagi tidak serempak ( 2015 diadakan pilkada serempak
sekitar >50% daerah di Indonesia) .
Calon kepala daerah harus mengeluarkan uang ekstra termasuk
“money politics” seperti yang telah disinggung di atas ,agar
memperoleh dukungan .Setelah berhasil menjadi pimpinan
daerah, maka “uang negara” sering disalahgunakan untuk
menutupi pengeluaran selama bertarung di pilkada ( lihat lebih
jauh mengenai a) sampai dengan d) di atas ,lihat : Moenek ,
2014 ,dalam : normnews .com (20-2-2014)
e) Masih banyak memang calon pimpinan daerah yang belum
termasuk kategori “ politisi terpanggil” , yang lebih
mementingkan pengabdian kepada masyarakat “ ketimbang cari
kekayaan dari jabatan-jabatan politi/publik yang disandangnya ;
mestinya menjadi kepala daerah itu mestinya lebih merupakan
“aktualisasi diri “ karena kebutuhan lainnya sudah terpenuhi,
bukan sebaliknya ,dimana banyak juga yang “track recordnya”
untuk menjadi pimpinan daerah sebetulnya kurang memadai
secara kualitatif ( lihat : Ibrahim , 2014 ,2015)
73) Mengapa dana bantuan sosial (Bansos) di daerah-daerah hampir selalu
mendatangkan persoalan dan tidak dilaksanakan sesuai tujuan Bansos

318
itu sendiri ,dan sama sekali tidak efektif dan tidak efisien ?
Penyebab-penyebab dan kenyataan-kenyataan yang ada ,antara lain:
a) Persoalan –persoalan bansos /belanja sosial pada umumnya
,antara lain :
(1) Kriteria penerima bansos sering tidak jelas
(2) Volumenya sering tanggung dan tidak berkelanjutan ,sehingga
manfaat/tujuannya tidak/kurang tercapai
(3) Cara menyeleksi dan cara penyalurannya sering tidak tepat
(4) Banyak yang salah manfaat
(5) Sering juga SPJ-nya tidak jelas /fiktif
(6) Sering belum /tidak dipertangungjawabkan penerima, karena
lain jumlah yang dikeluarkan anggaran, lain pula yang
diterima sipenerima
(7) Sering juga pertanggungjawaban dan obyeknya di”fiktif”kan
oleh pihak yang mengeluarkan dana bansos--- yang menjadi
mediator--- dan “disetujui dengan memendam rasa “ oleh
penerima ketimbang tidak mendapatkan dana bansos tersebut
( bag-bagi rezeki dengan mengatasnamakan masyarakat yang
menerima ,akhirnya terjebak dalam “korupsi bersama-
sama/berjamaah ,dan tujuaannya tidak tercapai sama sekali )
b) Modus penyimpangan Bansos yang sering terjadi :
(1) Alokasi belanja bansos digunakan untuk kegiatan lain ,yang
seharusnya dialokasikan kedalam belanja non bansos ,dengan
harapan mempermudah dalam pertanggungjawabannya

319
(2) Pengeluaran dana bansos sering sekali tidak tepat sasaran,
tidak tepat jumlah , dan tidak tepat waktu
(3) Penerima manfaat dana bansos tidak membuat laporan
pertanggungjawaban sesuai ketentuan
(4) Dimanipulasi dengan proses pengadaan barang /jasa yang
dibiayai dengan belanja “non bansos” sehingga menjadi lebih
longgar kepatuhannya
(5) Dana bansos dicairkan di akhir tahun dan ditampung ke pihak
ketiga sebagai penyalur atau penampungnya ,dan
penyalurannya kepenerima manfaat atau penggunanya
dilakukan pada tahun berikutnya ,sehingga sulit dikendalikan
karena sudah dianggap terealisasi 100 persen pada tahun
sebelumnya
(6) Penetapan penerima manfaat dana bansos tidak dilakukan
sesuai tahapan yang diatur dalam pedoman
(7) Penyaluran dana bansos ke penerima fiktif
(8) Sering dikamuflase demi kepentingan dana dukungan politik
untuk pilkada dan sejenisnya ,tetapi tentu saja dengan
mengatasnamakan kelompok masyarakat yang dikategorikan
sangat pantas mendapat bantuan bansos tersebut ( padahal
kalaupun diberikan hanya sedikit sekali dari nominal yang
semestinya ,dalam tatalaksananya /pen.) ( untuk a) dan b) lihat
: Pramono , 2014 ,dalam : iaiglobal . or . id (10- 6- 2014) ;
Ibrahim 2012 d, 2014,2015)

320
74) Mengapa Sistem Pengendalian Intern Pemda ( SPIP) --- Budaya
keOrganisasian ( BO) --- dan Komitmen keOrganisasian (KO) ,belum
dapat mendukung dengan semestinya penerapan Sistem Informasi
Akuntansi (SIA) dan kualitas Laporan Keuangan Daerah ( LKD)
,sehingga mengakibatkan inefektivitas dan inefisiensi
keuangan/anggaran daerah ?
Beberapa penyebabnya dan kenyataan-kenyataan yang ada antara
lain:
a) Sistem Pengendalian Intern Pemda ( SPIP) utamanya pengedalian
keuangan intern daerah ---- Budaya keOrganisasian Pemda
( BO)--- Kompetensi Birokrasi Pemda ( terutama dalam mengelola
keuangan daerah (MKD) ---- penerapan dengan baik Sistem
Informasi Akuntansi kuangan daerah ( SIA) secara terintegrasi
akan menampilkan kualitas Laporan Keuangan Daerah
( lengkapnya terwujud dalam Sistem Informasi
Pertanggungjawaban Keuangan Daerah (SIPKD) yang sekaligus
mencerminkan efektivitas dan efisiensi keuangan daerah (EEKD);
tetapi dalam kenyataannya belum terwujud hampir diseluruh
Pemda ,antara lain karena :
(1) Belum baiknya kualitas SPIP keuangan daerah karena masih
kurang profesionalya aparat pengendalian keuangan intern
daerah ( APIP) itu sendiri baik secara kualitatif maupun
kualitatif ,sehingga kinerja pnegendalian internal keuangan
daerah belum baik

321
(2) SPIP ini selain karena penyebab kualitas SDMnya(APIP)
nya ,juga dukungan sarana –prasananya rata-rata masih
kurang lengkap dan kurang sesuai dengan tuntutan “e-
budgetting “ dewasa ini
(3) Budaya keOrganisasian ( BO) sendiri pada dasarnya
kebanyakan belum terbangun dengan baik , masih banyak
yang bersikap “resisten “ terhadap pekembangan manajemen
informasi keuangan daerah ( terdiri dari sistem informasi (SI)
dan teknologi informasinya (TI) , katakanlah sebagian
“gaptek” ,dan kurang suka menerima kemajuan manajemen
informasi tersebut , dengan berbagai alasan ( misalnya takut
tersingkir, takut ketahuan belangnya selama ini, sudah senang
dengan posisi “status quo “ sekarang ini , dan lainnya)
Dengan kata lain, banyak birokrasi pemerintahan daerah yang
belum mencerminkan cipta—rasa-karsa/karya baru, sesuai
dengan tuntutan perkembangan zaman kebutuhan akan sistem
“e-budgetting” dengan berbagai perangkatnya dewasa ini
(4) Komitmen birokrasi daerah sendiri pada umumnya masih
rendah (KO-nya masih rendah) ,artinya niat yang dilanjutkan
dengan perbuatan nyata untuk menerapkan akuntbailitas dan
keterbukaan pengelolaan keuangan daerah itu memang relatif
masih belum kompak ,terlihat belum memiliki loyalitas yang
tinggi , belum terlihat sepenuhnya bekerja secara optimal
dalam berupaya menyukseskan sistem informasi keuangan dae

322
-rah .Di samping itu belum ada “kode etik “yang jelas ( yang
mengarah kepada pedoman berperilaku sebagai abdi
masyarakat ;karena kode etik birokrasi (pegawai negeri)
dewasa ini masih terlalu “induktif (umum dan kurang jelas
akan berperilaku seperti apa)” ,tidak “deduktif “ ( jelas
arahnya bagi perilaku dalam bekerja )
(5) Belum adanya standar kompetensi yang jelas ,mekanisme
hubungan kerja yang baik, struktur organisasi yang sesuai
dengan kebutuhan urusan-urusan yang ada di masing-masing
daerah, belum baiknya sistem penilaian kinerja yang jelas
(lNurmalasari, 2015 ; Saranaung , 2015 ; FGD-Unpad ,2004)
b) Yang paling esensial ialah masih kurangnya keteladanan dari para
elit politik lokal yang mecerminkan motivasi yang kuat untuk
mewujudkan e-governance yang tercermin dalam keinginan kuat
untuk mewujudkan sistem informasi keuangan daerah yang baik
tersebut ,bahkan justru memberikan contoh yang sebaliknya
( misalnya perilaku KKN ,utamanya korupsi ,yang nyaris menjadi
budaya para elit politik lokal dewasa ini) Harus diingat dalam
konsep kepemimpinan,keteladanan itu sekaligus bentuk
komunikasi kepemimpinan yang paling baik, apalagi bagi
masyarakat kita yang memang bersifat paternalistik dan dalam
masa transisi seperti dewasa ini ( lihat : Ibrahim, 2014,2015 )
75) Mengapa Dana Otonomi Khusus (DOK) tidak/belum dapat dikelola
dengan baik ,sehingga manfaat DOK untuk mensejahterakan masyara-

323
kat di daerah – daerah otonomi khusus tersebut, pada umumnya
( DOKnya menjadi tidak efektif dan tidak efisien, dalam rangka
memberdayakan masyarakat di daerah-daerah tersebut ?)
Penyebab dan kenyataannya antara lain sebagai berikut :
a) Karena berbagai hal Pemda-pemda DOK ternyata kurang dapat
memanfaatkan DOK tersebut secara efektif dan efisien ,padahal
DOK tersebut sifatnya tidak terus menerus
b) DOK belum dimanfaatkan dengan baik untuk mendongkrak
pembangunan ,karenanya mestinya lebih difokuskan pada
pembangunan infrastruktur sebagai penunjang pembangunan
daerah , pemberdayaan ekonomi rakyat ( terutama yang paling
termarjinalisasi /pen.) , pendanaan pendidikan ,sosial dan
kesehatan ,sehingga dapat meningkatkan IPM masyarakat
( eknomi-kesehatan-pendidikan) sekaligus dapat mereduksi
ketimpangan dengan daerah lain ( sehingga kecerdasan
meningkat- kesehatan meningkat – distribusi pendapatan lebih
baik ,yang pada akhirnya meminimalisasi kesenjangan mencolok
antar daerah dalam rangka mencapai sasaran Otda yakni
desentralisasi yang luas dan berkualitas buat semua daerah )
c) Dalam pelaksanaannya, ternyata masih belum transparan dan
belum akuntabel sehingga kualitas pengelolaannya dan
pemantauannya belum baik
d) Belum adanya “master plan” yang mengatur pengelolaan DOK
tersebut ,belum adanya “ networks and programm planning” ,se-

324
hingga menjadi kurang jelas arahnya dan bersifat sporadis dan
rawan penyalahgunaan ( lihat :Ratna ,2015 ; Ibrahim ,2012 a,b,c.)
76) Mengapa Laporan Keuangan Pemerintahan Daerah ( LKPD) belum
baik ( sehingga banyak penilaian Disclaimer Opinion (DO= Tidak
Menyatakan Pendapat) , Wajar Dengan Pengecualian ( WDP) dan
sedikit penilaian dengan kriteria Wajar Tanpa Pengcecualian ( WTP)
, yang mecerminkan kurang efektif dan kurang efisiennya keuangan
daerah pada umumnya ?
Catatan : Dari hasil pemeriksaan BPK tahun 2015 , sudah terdapat 26
Gubernur (Tk.I) , 150 Bupati dan 50 Walikota ( Tk.II) yang sudah
berkategori WTP ,suatu kemajuan yang cukup signifikan)
Beberapa penyebab dan kenyataan yang ada antara lain :
a) Belum sinkronnya aturan antara Kementerian Keuangan dan
Kementerian Dalam Negeri
b) Banyaknya kasus korupsi, mengelola keuangan untuk kepentingan
kelompok, “auditor diancam preman –preman keuangan di
daerah “, banyaknya uang yang tidak dimanfaatkan untuk
kepentingan masyarakat ,sehingga menyebabkan LKPDnya
tidak /kurang baik ( mau ditutup-tutupi tapi akan ketahuan jug
pada keanehan-keanehan yang ditemukan pada LKPD – LKPD
tersebut ,seperti pertanggungjawaban fiktif, terlihat seperti asli
tapi sebenarnya palsu (aspal)
c) Gencarnya peraturan-praturan yang mengatur LKPD dari
Pusat,sehingga sering tumpang tindih , terlalu cepatnya turunnya

325
sedangkan kesiapan SDMnya di daerah tidak /kurang mendukung
sehingga peraturan-peraturan tersebut lamban dilaksanakan
(lihat : gresnewscom . com ( 5 -12- 2014)
d) Bagaimana mungkin LKPD mau baik ,kalau terjerat dalam
banyak kepentingan dalam proses perumusan APBDnya, sehingga
terlambat /sekalian terlambat dalam pertanggungjawabannya,
komposisinya yang memang banyak kurang merakyat , akibatnya
LPKDnya kurang baik juga ( lihat : Ibrahim , 2012 d, 2015)
e) Banyak kepala daerah yang bersikap kurang serius menanggapi
hasil penilaian DO dan WPD seolah- olah bukan hal yang perlu
segera mendapatkan perbaikan ,padahal sikap demikian
sebenarnya sudah termasuk kategori melanggar hukum (pen.)
f) Catatan: lihat beragam masalah yang ditemukan BPK dan KPK
mengenai masih kurang baiknya penyelenggaraan keuangan
daerah (inklusif berakibat sama pada LKPDnya) seperti yang
telah disinggung terdahulu (pen.)
77) Mengapa Platform Otonomi Daerah (Otda) belum bersinergi ( lebih
tepatnya belum”merefleksi ) dengan atau dalam pelaksanaan Keuangan
Daerah ( APBD) sehingga berakibat kurangnya efektivitas dan
kurangnya efisiensi keuangan daerah ?
a) Belum difahami dengan baik refleksi Otda dari makna platform
hingga merefleksi dalam prakteknya ,antara lain :
(1) Makna istilah platform Otda itu sendiri yang belum difahami
326
dengan baik ,yakni “kerangka pikir mengenai Otda
( desentralisasi yang luas dan berkualitas dengan ciri-cirinya),
hingga refleksinya dalam pemerintahan daerah yang “bersih
dan berwibawa” ,dan seterusnya terlihat dalam kinerja Pemda
yang berkualitas dalam rangka pembangunan daerah yang
sepenuhnya dilaksanakan dengan kebijakan dan strategi –
perencanaan dan program yang terintegrasi ,sehingga
tujuannya untuk mensejahterakan rakyat secara bertahap
dapat terwujud secara linier dinamis ,inklusif di dalamnya
merancang dan memutuskan kebijakan anggaran daerah =
APBD yang merakyat, dan dilaksanakan secara konsisten
dengan komitmen yang tinggi dari semua stakeholsers
pembangunan di daerah ,baik stakeholders internal (pemda )
dan eksternal( masyarakat luas)
(2) Makna Desentralisasi ( Otda) itu sendiri belum sepenuhnya
difahami dengan baik yakni :
(a) Menyelenggarakan kewajiban pelayanan publik yang lebih
baik
(b) Menciptakan efektivitas dan efisiensi dalam pengeluaran
sektor publik
(c) Menciptakan dan melaksanakan proses pengambilan
keputusan /kebijakan publik yang lebih demokratis
(3) Latar belakang Otda itu sendiri belum difahami dengan baik:
(a) Latar belakang NKRI yang memang esensinya Otda yang

327
luas dan berkualitas dan memang sudah tuntutan
globalisasi dunia dan perkembangan faham demokrasi
dunia yang cenderung berkembang menjadi “nasionalisme
yang makin terdesentralisasi dan kecenderungan
demokrasi “jalan ketiga” (bertumpu pada demokrasi
diawali di keluarga dan kesejahteraan keluarga sebagai
basis negara sejahtera )
(b) Otda yang luas dan berkualitas adalah tuntutan bagi
Indonesia sesuai amanat UUD’45 , dan agar tidak terjebak
dengan adanya kenyataan-kenyataan terjadinya
distintegrasi diberbagai negara yang sentralistik ,yang
akhirnya tercerai berai karena tidak merefleksikan
tuntutan zaman yang memang sifatnya desentralistis
tersebut ( bagi NKRI hal ini sedah diamanatkan sejak
1945 , kitanya saja yang tidak mereflekssikan dengan baik,
baru sadar ketika sudah ada tanda-tanda disintegrasi
bangsa tersebut )
(c) Memang NKRI yang sentralistik sebelumnya ternyata
banyak mengalami kegagalan karena amanat UUD’45
sendiri sejak awal, ialah Otda yang luas dan berkualitas
dalam rangka NKRI ,bukannya federalisme)
(4) Prinsip Otda sesuai platformnya (ini yang juga belum dihayati
sepenuhnya ) ialah otonomi nyata (desntralisasi nyata) dan
bertanggung jawab ,antara lain :

328
(a) Lancar dan teraturnya ( kesiembangan ) pembangunan di
seluruh wilayah negara ( daerah-daerah)
(b) Sesuainya pembangunan dengan amanat UUD’45 yakni
masyarakat adil dan makmur berdasarkan nilai-nilai
Pancasila
(c) Sesuainya pembangunan dengan terwujudnya kesatuan
politik, kesatuan perekonomian, kesatuan sosial budaya ,
dan kesatuan pertahanan keamanan dalam bingkai
bhineka tunggal ika
(d) Terjaminya keserasian hubungan antara Pusat dan
Daerah-daerah
(e) Terjaminannya pembangunan daerah yang seimbang antar
daerah dengan terjwujudnya pembangunan yang “linier
dan dinamis” tidak sering mengalami “setback” seperti
yang sering terjadi selama ini
(5) Bentuk dan dimensi dari Otda yang luas dan berkualitas :
(a) Dalam aspek politik : Otda harus tetap konstitusional
dalam regulasinya dan adanya partisipasi masyarakat
dalam proses kebijakan publik/politik di daerah
(b) Dalam aspek fiskal : pembagian beban belanja ,pembagian
sumber pendapatan , transfer pusat ke daerah ,pinjaman-
pinjaman yang layak demi kepentingan kesejahteraan
rakyat
(c) Aspek administrasi (penyelenggaraan ) pemerintahan Otda

329
/pemerintahan daerah yang :memberikan pelayanan publik
prima, keterbukaan informasi dan pemantauan,
akuntabilitas dan transparansi /anti korupsi , kapasitas
teknis dan manaejerial yang baik, keserasian antara
dekonsentrasi--- delegasi wewenang--- devolusi
(d) Perekonomian dengan integrasi antara : debirokratisasi,
deregulasi, kemitraan dan privatisasi yang selektif demi
kepentingan kesejahteraan masyarakat
(6) Khusus strategi keuangan daerahnya ,antara lain :
(a) Strategi makro : perumusan kebijakan-kebijakan untuk
memperkuat/mempertinggi “modal pembangunan” dari
masa – ke masa ;mempertinggi pengeluaran pembangunan
demi kepentingan rakyat ; agar keuangan daerah apapun
bentuknya dilaksanakan secara efektif dan efisien ;
menciptakan pertumbuhan yang cukup tinggi , tersedianya
faktor-faktor produksi yang cukup dan merata
(b) Strategi alokasi sektoral meliputi : arah pembentukan
modal yang jelas ; menciptakan perangsang untuk
menarik sumber daya dari daerah lain; mempertinggi
peranan sektor –sektor ekonomi yang beragam dan
memodernkan seluruh kegiatan perekonomian
(c) Kebijakan strukturisasi demografi : mengurangi lajunya
pertumbuhan penduduk ; persebaran ; komposisi ; IPM
dan lainnya
330
(d) Kebijakan moneter meliputi : penetapan cash-ratio ;
perdagangan surat berharga ; penetapan suku bunga
kredit ,dan lainnya
(e) Kebijakan fiskal meliputi desentralisasi fiskal dan
instrumennya : revenue sharing ( DAU- DAK dan lainnya);
fiscal sharing (membagikan kewenangan memungut pajak
dan belanja publik ke daerah ) ; fungsi subsidi (grants)
kepada pemerintahan daerah meliputi subsidi umum,
subsidi spesifik , “matching grants” ; privatisasi meliputi
antara investasi swasta dalam bidang pelayanan
masyarakat dengan berbagai kegiatan/teknisnya (lihat :
Danial A., 2014 ,dalam : endangdanial . wordpress . com
( Februari ,2014)
b) Masih banyak Otda yang terjebak dalam kondisi “arogansi
daerah “ , kurang amanah dalam melaksanakan Otda, terjebak
dalam kondisi neo liberalisme dan bahkan ada juga yang terjebak
dalam kondisi “neo feodalisme “ akibat pemahaman reformasi
yang belum sepakat difahami sebagai upaya demokratisasi dalam
NKRI ( Otda luas dan berkualitas dengan rujukan tetap pada
nilai-nilai demokrasi Pancasila )(yang mestinya merefleksi
denngan benar sejak tataran filosofis—ideologis(5 sila dalam
Pembukaan UUD’45 sebagai dasar dan pedoman bernegara —
wawasan kebangsaannya(Wawasan Nusantara NKRI merupakan
satu kesatuan politik,satu kesatuan ekonomi, satu kesatuan sosial-

331
budaya dan satu kesatuan pertahanan-keamanan )---- metoda
/pola pikirnya ( mementingkan kepentingan rakyat, saling –
memberi , mengutamakan musyawarah untuk mufakat, serta
pendekatan sistem dalam proses merumuskan kebijakan publik)
--- tolok ukur keberhasilan pembangunannya ( yakni Ketahanan
Nasional dan Ketahanan Wilayah/Daerah ) ------ kebijakan
/strategi pembangunannya ---- rencana /program
pembangunannya (inklusif APBD di daerah ) ----dan sangat
tergantung pada “tingkat amanah “ para pelaksana
pembangunan itu sendiri ( lihat : Ibrahim, 2002, 2006 , 2014,2015)
78) Mengapa pada umumnya “peta kemampuan keuangan “propinsi
khususnya ,daerah tingkat II pada umumnya , masih “belum tertata”
dengan baik, sehingga efektivitas dan efisiensi keuangan daerah belum
terwujud ?
Beberapa penyebab dan kenyataan-kenyataan yang ada ,antara lain :
a) Belum terpenuhinya sejumlah indikator kemampuan keuangan
daerah yang baik (relatif) ,antara lain :
(1) Pada umumnya “kinerja PADnya belum baik , dimana PAD
belum memberikan kontribusi yang signifikan terhadap APBD
(2) Parameter-parameter dari analisis kinerja yang belum baik itu
antara lain :
(a) Ukuran Elastisitas , Share ,and Growthnya terhadap APBD
belum baik (lihat uraian-uraian terdahulu)
(b) Pemetaan dan Analisis Kemampuan Keuangan Daerah , di-

332
ukur dengan Metode Kuadran dan Metode Indeks ,juga
belum baik ( lihat uraian-uraian terdahulu)
(c) Upaya-upaya dan kebijakan –kebijakan daerah mengenai
pengelolaan keuangan daerah yang terkait dengan
Peningkatan PAD dan Investasi pada umumnya belum
baik( istilahnya belum dilakukan dengan “elegan”, lebih
terkesan “semberono, terutama jika sudah menyangkut
retribusi daerah )
(3) Dalam kenyataannya terlihat feonomena antara lain sebagai
berikut :
(a) Kinerja PAD secara umum di daerah-daerah (utamanya
propinsi) di Kawasan Barat Indonesia (KBI) ternyata “peta
keuangannya relatif lebih baik” dibandingkan dengan
daerah-daerah (utamanya propinsi ) di Kawasan Timur
Indonesia (KTI)
(b) Ternyata daerah yang memiliki beragam sumber daya
alam (SDA) yang melimpah ,”tidak serta merta “ memiliki
kinerja PAD yang baik ( apalagi kalau dikorupsi/pen.)
b) Sejumlah persoalan yang masih ditemukan ,antara lain :
(1) Sistem anggaran berbasis kinerja ternyata belum
diapalikaskan dengan semestinya
(2) Koordinasi vertikal dan horizontal dalam hubungan antar
lembaga pemerintahan ( HALP) belum baik
(3) Aspek SDM pengelola keuangan daerah, utamnya yang bertu-

333
gas belum profesional sesuai tuntutan kinerja yang diharapkan
dengan kenyataan-kenyataan :
(a) Belum sepenuhnya memahami serangkaian aturan atau
acuan mengenai keuangan /keuangan daerah yang ada
(b) Pemahaman yang masih kurang mumpuni mengenai
tuntutan MPB dan PPB ( pelayanan publik prima)
(c) Belum sepenuhnya menguasai manajemen informasi ( TI
dan SI nya ) serta perangkat sarana-prasarananya sehingga
SIKPD belum berjalan dengan baik ( lihat : Direktorat
Pengembangan Otda ,dalam : bappenas . go . id )
79) Mengapa kita (utamanya Pemerintahan ) belum dapat membangun
Indonesia dari “desa” sebagai basisnya ( atau istilahnya membangun
dari “pinggiran “ ) dengan semestinya ,(terutama dari aspek kebijakan
Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa ( APBDes) ,sehingga
keuangan daerah dapat sangat efektif dan efisien bagi peningkatan
kesejahteraan masyarakat secara benar ?
Penyebab-penyebab dan kenyataan-kenyataan yang masih ada
,antara lain :
a) Beberapa penyebabnya antara lain :
(1) Kebijakan pemberdayaan masyarakat di Indonesia belum
menganut prinsip “piramida terbalik” yang justru masyarakat
termarjinalisasi itu banyak terdapat di pedesaan (karena
itulah urbanisasi sangat deras arusnya )
(2) Selama APBDes itu tidak jelas ,mestinya harus seperti APBD –
334
Mini , yang merakyat misalnya 30 % belanja operasional
aparat ,70 % belanja pembangunan masyarakat misalnya
meningkatkan kapasitas UMKM
(3) Konsep pemberdayaan desa selama ini belum jelas, padahal
masyarakat desa sangat urgen untuk diberdayakan kapasitas
ekonominya, kapasitas “politiknya “, dan kapasitas kualitas
SDMnya sesuai hajat hidup yang digelutinya ( bahasa
sederhana dari “profesinya”)
(4) Nampaknya Pemda (Kabupaten/Kota) sepertinya belum
memberikan kepercayaan penuh kepada masyarakat desa
untuk berpartisipasi dalam pembangunan ,nyatanya banyak
aspirasi mereka dalam arena Musrenbang ditingkat bawah,
ternyata “ditikung “para elit politik lokal ketika merumuskan
APBD, sehingga pemberdayaan masyarakat desa
terpinggirkan
(5) Belum menganggap sepenuhnya bahwa desa merupakan basis
yang utuh dalam upaya memberdayakan masyarakat demi
keberhasilan Otda
(6) Belum diberdayakan dengan baik perangkat desa yang
merakyat yakni kepala desa, aparat desa, badan musyawarah
desa, lembaga-lembaga pemberdayaan masyarakat desa ,
dengan cara satuan atasan (kabupaten/kecamatan)
memberikan delegasi wewenang yang luas dan berkualitas bagi
aparat desa ( harus diingat delegasi wewenang baru berhasil ,

335
jika didahului pemberdayaan lebih dulu sesuai dengan tupoksi
yang akan diberikan )
(7) Program-program dalam APBD ,misalnya yang dirancang oleh
SKPD-SKPD tidak berorientasi kepada “kebutuhan desa”
sebagai basis pembangunan masyarakat ,lebih berorientasi
kepada kepentingan yang bernuansa “ego sektoral “
(8) Acuan untuk menentukan besarnya plafon desa belum
didasarkan kepada :
(a) Apa betul-betul menjadi kebutuhan masyarakat desa ?
(b) Apa saja yang menjadi unngulan di desa untuk
diprioritaskan ?
(c) Apakah dapat mengembangkan juga desa-desa sekitarnya
dengan kerja sama selanjutnya
(d) Apakah aksesibilitasnya cukup tinggi untuk diprogramkan
secara nyata sesuai urgensinya ?
(9) Belum digalakkannya “akselerasi pembangunan dengan basis
desa “( atau “ membangun dari pinggiran “ ) atau bahkan ada
yang mengistilahkan “ revolusi pembangunan dari desa” yang
menganut prinsip :
(a) Mewujudkan reformasi pembangunan desa dengan baik
(yakni “bottom-up” dan “top-down” bertemu di satu titik)
(b) Kebijakan pembangunan desa pada dasarnya harus
melibatkan jajaran pejabat, baik pusat , daerah ,dan
tingkat desa ,sehingga tidak mengalami “distorsi “ ditengah

336
jalan ( dewasa ini (2015) sudah diputuskan kucuran
anggaran desa yang diatur oleh keputusan bersama
menteri-menteri terkait ( 3 menteri )
(c) Dukungan dana pembangunan desa hendaknya cukup
,tidak streotip, karena setiap desa tidak sama kondisinya
dalam berbagai hal; dan desa itu diserahkan sepenuhnya
kepada pemerintahan desa yang sudah diberdayakan ,agar
tidak menambah daftar pejabat yang mengkorup anggaran
daerah
(10) Diperlukan model “gerakan desa membangun” dengan
desa sebagai pusat aktivitas pemerintahan,kegiatan
pembangunan ,dan pelayanan publik prima secara nyata ,yang
diawali dengan peningkatan kualitas aparat desa , pemberian
kesempatan luas kepada desa untuk menggali sumber
pendapatan asli desa untuk kepentingan desa itu sendiri
(11) Catatan : sudah ada model yang cukup baik yakni “
Gerakan Desa Membangun ( “Gerderma”) yang dicanangkan
di 109 Desa di Kabupaten Malinau ( lihat : Yansen TP,2014
,dalam : sanggerderma . com ( 3-5- 2015) ; Setiawan ,2011 ;
Ibrahim ,2012 c. ; Prahalad, 2010)
b) Belum adanya pedoman yang jelas tentang Penataan Kewenangan
(Urusan ) Pemerintahan Desa dan Pengembangan Standar
Pelayanan Minimal pelayanan publik di pedesaan , dengan
kenyataan- kenyataan-kenyataan antara lain sebagai berikut :

337
(1) Belum diatur dengan baik kewenangan desa sebagai satu
kesatuan pemerintahan terkceil yang utuh dengan segala
kewenangannya ( memungkinkan adanya
desentralisasi,dekonsentrasi dan tugas perbantuan)
(2) Desa masih diatur secara streotip ,padahal desa beragam
jenisnya , sebaiknya disesuaikan dengan latar belakang historis
dan budayanya
c) Belum adanya standar pelayanan minimal (SPM) yang diatur
dengan baik oleh satuan atasannya meliputi :
(1) Pelayanan administrasi ( penerbitan kartu keluarga (KK) ,
surat keterangan pindah , pelayanan penerbitan surat tanah,
pelayanan surat keterangan untuk nikah , pelayanan
penerbitan surat pengantar kelahiran ,pelayanan penerbitan
surat pengantar KTP, pelayanan penerbitan surat pengantar
kenal lahir, dan puluhan jenis lainnya yang dapat dilakukan
desa)
(2) Pelayanan barang dengan berbagai jenisnya
(3) Pelayanan jasa dengan berbagai jenisnya
d) Kebijakan pemerintah tentang penyelenggaraan pemerintahan
belum memperlihatkan platform yang jelas ,masih belum jelasnya
pengaturan apa saja yang diberikan kepada desa , yang berarti
belum adanya “grand design” mengenai penguatan otonomi desa
dengan baik
e) “Grand design “ yang belum jelas tersebut misalnya meliputi anta-

338
ra lain :
(1) Penataan urusan dan kewenangan desa
(2) Strategi pemberdayaan aparatur dan masyarakat desa
(3) Penyempurnaan Sistem Perencanaan Pembangunan Desa
Partisipatif
(4) Penataan Administrasi Personalia dan Administrasi Keuangan
,dan lainnya
(5) Ini semua bermakna : Konsekuensi penerapan otonomi desa
beserta SPM-nya memerlukan “penguatan pemerintahan
desa” baik dari aspek kelembagaannya, dan aspek SDM
aparatur pemerintahan desa ( lihat : Utoro & Andi Wahyudi,
2008, dalam : download . portalgaruda . org ( 29-30 Agustus
2008)
80) Mengapa sering terjadi “fraud “( penyimpangan berupa kecurangan )
dalam laporan keuangan daerah- daerah , yang berakibat kurang efektif
dan kurang efisiennya keuangan daerah ?
Beberapa penyebab dan kenyataan-kenyataan yang ada ,antara lain :
a) Penyebab terjadinya “fraud” antara lain :
(1) Memang ada motivasi untuk berbuat fraud untuk
mendapatkan keuntungan pribadi/kelompok dan organisasi,
dari pengelola keuangan daerah tersebut dalam berbagai
stratanya ( karena diteladani oleh unsur elit politik lokal)
(2) Memanfaatkan berbagai sarana apa saja yang dapat
digunakan untuk melakukan kecurangan keuangan tersebut ,

339
misalnya dokumen kontrak /lelang yang “diatur” ,transaksi
keuangan yang dilakukan secara tunai /tidak menggunakan
pencatatan yang baik
(3) Memanfaatkan berbagai “kesempatan “ karena kurangnya
pengawasan internal dan pemahaman tentang aturan yang
dimanfaatkan untuk berbuat kecurangan
b) Dari sudut pandang lain ,memang kenyataannya banyak peluang
terjadinya “fraud “ ,antara lain :
(1) Memang dilakukan oleh berbagai pihak ,baik bersama-sama
maupun perorangan yakni :kecurangan oleh karyawan ,
kecurangan manajemen/pimpinan, kecurangan oleh
pelanggan/mitra
(2) Kecurangan lainnya ialah “e-commerce fraud “ (kecurangan
melalui internet)
c) Masih lemahnya ,antara lain :
(1) Susana kerja ( iklim kerja ) yang kurang baik, menjadi sumber
kecurangan
(2) Kurangnya pengawasan internal yang baik
(3) Kurang dilakukannya “audit kinerja “
(4) Kurangnya audit-audit yang bersifat khusus ,misalnya audit
investigatif yang memang memerlukan teknik yang lebih
“canggih” ( mencari sesuatu dibalik sesuatu /pen.)
(5) Kurang telitinya audit atas laporan keuangan daerah ( karena
mungkin “diatur-atur pihak pelaku kecurangan “ dengan ber-

340
bagai cara
d) Kurang difahaminya teknik-teknik menangani “fraud” baik dari
segi metode, kendali sistem informasi, dan tindakan
investigatifnya; walaupun yang terbaik adalah upaya-upaya
preventifnya
e) Catatan : Kecurangan yang bersifat “kelembagaan “/terstruktur
akan lebih kompleks dan sangat merugikan keuangan daerah
,ketimbang “fraud” yang dilakukan perorangan,karena yang
bersifat kelembagaan biasanya “rapi” dan memerlukan metode
teknik ( misalnya teknik”triangulasi”/pen.) yang lebih kompleks
untuk dapat menemukannya ( lihat : Cockkerall dalam Wahyudi ,
2014 ,dalam : ediharukaze . blogspot . com ( 30-4-2014 ); Ibrahim ,
2014,2015)
81) Mengapa “pusaran praktik korupsi “ hampir-hampir seperti lingkaran
tidak berujung , atau “bak lingkaran setan “ yang tidak berkesudahan ,
sehingga nyaris memporak-porandakan keuangan daerah –daerah
selama ini ?
Beberapa penyebab dan kenyataan-kenyataannya antara lain:
a) Kanyataan-kenyataan (“pahit “) antara lain:
(1) Tuntutan “mindsets” Pancasila ( saling –memberi ,
mengutamakan kepentingan rakyat , gemar bermusyawarah
untuk mufakat , berpikir sistem ) ternyata “tidak” merefleksi
dengan semestinya pada pola pikir dan perilaku pengelola
keuangan daerah ,yang justru sebaliknya ( masih banyak yang

341
mementingkan kepentingan pribadi/kelompok, berpikir bukan
saling memberi ,tapi “aku dapat apa” , pendekatan
penyelesaian masalah dengan pendekatan yang
menguntungkan diri sendiri, bukannya melaksanakan
musyawarah –mufakat, tapi cenderung liberalistik,bahkan
berkembang neo-feodal)
(2) Beragamnya modus korupsi di Indonesia ( utamanya di
daerah-daerah ) sehingga ibarat “lingkaran setan” berpusar-
pusar makin besar dan tidak pernah berakhir
(3) Tipe kepemimpinan daerah yang sekaligus pengelola keuangan
daerah ,yang tidak/kurang profesional, sehingga tidak/kurang
memiliki kemampuan teknis dan manajerial dalam MKD ,
kurang “berani berbeda” demi kepentingan rakyat
banyak(lebih senang ikut arus “menyelewengkan uang
negara”), kurang mencerminkan kemimpinan yang
bermitra /bershabat dan kurang berkarya nyata
(4) Para pengelola keuangan daerah yang kurang menguasai
strategi menghadapi korupsi ( karena terlibat di dalamnya)
dari “hulu hingga hilirnya “ ,bahkan justru terjebak dalam
“pusaran korupsi “itu sendiri
(5) Kurangnya kewaspadaan--- upaya-upaya preventif – serta
melakukan tindakan tepat sesuai jenis dan tingkat korupsi
keuangan daerah yang dihadapi ,terutama dari para pemimpin
daerah (elit politik daerah ) dan pihak-pihak yang harus meng-

342
awasi pengelolaan keuangan daerah itu sendiri (lihat :
Furqan , dalam : andichairilfurqan . files . wordpress.com)
b) Kenyataan-kenyataan pahit lainnya ,antara lain :
(1) Memang dalam kenyataan pahit selama ini Indonesia (inklusif
daerah-daerah ) selalu termasuk kelompok “juara korupsi “
baik uuntuk kawasan regional maupun mondial
(2) Rata-rata Nilai Integritas (NI) daerah-daerah di Indonesia
masih relatif rendah ( banyak yang di bawah 5.0 ,hanya sedikit
yang diatas 7.0)
(3) Selama 2004-2010 saja ada 155 bupati/walikota , 18
gubernur ,dan ratusan anggota DPRD tersangkut korupsi
(4) Data KPK sejak 2004 menerima lebih dari 50.000 pengaduan
mengenai “korupsi” dan baru dapat sekitar 10 % yang
ditangani bertahap
(5) Penyakit korupsi yang semakin masif penyebaran ,dan
“multiflier efffects (berakibat kompleks)nya antara lain :
(a) Korupsi berakibat ketidak efektivan—ketidak efisienan—
ketidak adilan--- rakyat tidak percaya pemerintahan—
memboroskan sumber-sumber negara --- tidak mendorong
pengusaha untuk jujur ---- ketidakstabilan politik,dan
lainnya
(b) Korupsi menimbulkan iklim ketamakan, “selfishness”,
sinisme
(c) Korupsi menyebabkan para pengelola keuangan daerah

343
khususnya ,para penyelenggaraan pemerintahan daerah
,bahkan mewabah ke masyarakat ,yang akhirnya selalu
menempatkan kepentingan sendiri/golongan di atas
kepentingan rakyat kapanpun juga
(d) Korupsi berakibat sangat berbahaya bagi kehidupan
bermasyarakat—berbangsa – bernegara , baik bagi
kehidupan sosial – politik--- ekonomi--- birokrasi--- bahkan
individu ; korupsi ibarat “kanker daerah “ ,sehingga harus
melakukan “cuci darah “ terus menerus untuk tetap hidup,
dan kalau “cuci darahnya “makin sering ,akhirnya
membawa kematian ( bangsa dan negara ambruk)
(6) Lebih rinci lagi kenyataan pahit akibat korupsi ,yang makin
menjalar kemana-mana ( di daerah-daerah ) dewasa ini antara
lain :
(a) Bahaya korupsi terhadap masyarakat dan individu
:masyrakat akan kacau , tidak ada sistem sosial yang dapat
berlaku dengan baik ,dimana setiap indvidu akan
memetingkan diri sendiri , “selfishness” ,tidak ada kerja
sama dan persaudaraan yang tulus
(b) Korupsi berpengaruh negatif terhadap rasa keadilan dan
kesetaraan sosial , perbedaan mencolok antar kelompok
sosial dan individu, baik dalam pendapatan, prestise,
kekuasaan dan lainnya; korupsi juga membahayakan
standar moral dan intelektual, bahkan akan menyebabkan

344
tidak ada “nilai utama sebagai panutan “,tidak ada
kemuliaan dalam masyarakat
(c) Bahaya korupsi terhadap generasi muda : dalam jangka
panjang generasi muda akan rusak ,akan tumbuh sikap
anti sosial, dan jangan-jangan nantinya korupsi dianggap
hal yang biasa ( sudah membudaya) ;sehingga
perkembangan generasi muda menjadi terbiasa dengan
sifat/perilaku tidak jujur , tidak bertanggung
jawab,padahal generasi muda adalah tumpuan masa depan
suatu bangsa dan negaranya)
(d) Bahaya korupsi terhadap politik : kekuasaan politik yang
dicapai dengan korupsi akan menghasilkan pemerintahan
dan pemimpin masyarakat yang tidak “legitimate” di mata
publik. Masyarakat tidak akan percaya terhadap
pemerintahan dan pemimpinnya ,dan tidak akan
tunduk/loyal kepada otoritas mereka
Praktek korupsi yang meluas dalam pemilu yang curang
( dengan berkembangnya “money politics”, rusaknya
demokrasi demi kekuasaan.Penguasa korup akan
bertindak otoriter dan selanjutnya akan menyebabkan
korupsi yang lebih meluas lagi . Selanjutnya akan memicu
terjadinya instabilitas sosial politik dan rusaknya integrasi
serta integritas sosial , penguasa akan tidak disenangi
rakyat, dan bahkan dapat jatuhnya pimpinan tersebut

345
(e) Akibat korupsi terhadap perekonomian (di daerah) :Jelas
merusak perkembangan ekonomi nasional maupun daerah
Proyek perekonomian yang sarat dengan unsur-unsur
korupsi( penyuapan untuk kelulusan proyek , KKN dalam
proyek, penggelapan dalam pelaksanaannya ,dan
sejenisnya,akan berakibat menurunnya pertumbuhan
,pemerataan dan stabilitas perekonomian . Di samping itu
korupsi akan berakibat kurangnya investasi dalam dan
luar negeri . Ternyata sejak tahun 1997 investor negara-
negara maju lebih suka menginvestasikan dananya dalam
bentuk “Foreign Direct Investment (FDI) “ kepada negara-
negara yang tingkat korupsinya rendah/kecil
(f) Akibat korupsi terhadap Birokrasi : Menyebabkan kurang
efektif dan kurang efisiennya birokrasi dan
meningkatknya biaya administrasi dalam birokrasi .
Prinsip birokrasi yang rasional----efisien ----
berkualitas/kompeten ,akan jadi “rusak “ ,terutama dalam
kualitas pelayanan publiknya yang menurun ,apalagi kalau
mau prima, jauh panggang dari api . Akibat lanjutannya
akan meningkatkan keresahan sosial --- ketidakserasian
sosial ---- bahkan dapat menjadi “kemarahan sosial” ---
dan akhirnya jatuhnya birokrat itu sendiri
(g) Catatan: hal-hal negatif yang dilukiskan di atas , sudah
terlihat kenyataannya di Indonesia, walaupun belum parah

346
benar ( korupsi nyaris jadi budaya ) ( lihat : Mc Mullan ,
1961 ; Theobald , 1990 ; Muzaffar , 1998 ; dalam :
hanyagoresantika . blogspot . com ( 2-6- 2012)
82) Mengapa Analisis dan Evaluasi Penatausahaan (Tatalaksana)
Akuntansi Keuangan Daerah menuju Opini Wajar Tanpa
Pengecualian (WTP) masih sulit dilakukan di daerah-daerah ?
Penyebab dan kenyataan-kenyataannya antara lain:
a) Penyebab LKPD yang mendapatkan opini Tidak Wajar (OTW) ,
Opini Tidak Memberikan Pendapat (TMP= “Disclaimer
Opinion”= DO) , oleh BPK disebabkan antara lain :
(1) Sistem Pengendalian Intern Pemerintahan (daerah) ( SPIP)
yang masih lemah /kurang baik terhadap atas pengelolaan
keuangan daerah
(2) Pengelolaan atas “Cash Flow” yang tidak dikontrol dengan
baik
(3) Pengelolaan atas aset daerah yang tidak dilengkapi dengan
bukti-bukti administrasi yang lengkap
(4) Kelemahan dalam struktur organisasinya
(5) Kelemahan SDM pengelola keuangan derah itu sendiri baik
secara kuantitatif, apalagi secara kualitatif ( lihat : Dwihayadi
& Amy Fontanella & Ermataty Hatta , 2012 , dalam : ojs .
polinpdg . ac . id ( 2012 )
b) Bagaimana mungkin dapat melakukan Analisis dan Evaluasi
Akuntansi Keuangan Daerah yang benar, jika “perilaku korup”

347
sudah nyaris membudaya di kalangan para pengelola keuangan
daerah ( utamanya elit politik lokal) ,walaupun mungkin cerdas
,mengerti akuntansi, tetapi kalau “miskin etika, miskin
kejujuran /tidak amanah, memiliki mindsets yang tidak sesuai
dengan nilai-nilai Pancasila ( Pancasila dijadikan “pemanis bibir”
saja) , tetap saja akan menghasilkan penilaian OTW ,DO dan
WDP dan sejenisnya ( lihat : Ibrahim , 2012 d, 2014,2015)
83) Mengapa Akuntabilitas dan Transparansi Pengelolaan Keuangan
Daerah di Era Otonomi Daerah (Otda) belum dapat dilaksanakan
sebagaimanamestinya ,sehingga berakibat kurang efektif dan kurang
efisiennya keuangan daerah pada umumnya dewasa ini ?
Beberapa penyebab dan kenyataan yang ada ,antara lain :
a) Sindrom klasik karena “superioritas” Pemda pada umumnya :
1) Rendahnya efektivitas dan efisiensi penggunaan keuangan
daerah ( Pemda pada umumnya ) akibat maraknya
“irasionalitas” pembiayaan kegiatan daerah ,diikuti rendahnya
akuntabilitas para pejabat pemerintahan daerah dalam
mengelola keuangan publik yang diamanatkan kepada
mereka ,terlihat terutama belum banyak yang menerapkan
anggaran daerah berbasis kinerja
2) Tidak adanya skala prioritas yang dirumuskan secara tegas
dalam proses pengelolaan keuangan daerah yang berakibat
menimbulkan pemborosan sumber daya publik , dimana
selama ini pada umumnya hampir tidak ada upaya untuk me-
348
netapkan skala prioritas anggaran dengan ciri mestinya ada
keterpaduan antara rencana kegiatan dengan kapasitas
sumber daya yang dimiliki daerah yang bersangkutan
3) Belum dilakukan secara ssungguh-sungguh “analisis biaya-
manfaat (benefit cost analysis)” , sehingga kegiatan yang
dijalankan tidak saja akan sesuai dengan skala prioritas yang
telah ditetapkan, tetapi juga akan mendatangkan manfaat
tertentu yang nyata bagi kepentingan kesejahteraan
masyarakat luas (publik)
4) Masih terjadinya banyak kebocoran dan penyimpangan akibat
perilaku KKN dari para elit politik lokal ( utamanya “korupsi”
berjamaah )
5) Rendahnya profesionalisme aparat pemerintahan daerah baik
secara kuantitatif dan kualitatif dalam mengelola anggaran
publik(pemerintah) , terutama yang berlatar belakang
pendidikan akuntansi yang cukup
6) Catatan :Akibat Sindrom Klasik dari Pemda yang merasa
superior di atas, berakibat kurangnya nilai akuntabilitas,
kurangnya profesionalisme, kurangnya transparansi, dan
kurangnya “economic skill” ; dan semuanya ini akhirnya
menjadi kerangka kerja utama Pemda yang menyedihkan
(pen.)
b) Rendahnya kualitas administrasi ( penyelenggaraan= integrasi
kemampuan manajerial dan beragam dukungannya ) keuangan da

349
-erah dengan kenyataan- kenyataan antara lain:
1) Tersendatnya pengajuan anggaran ( akibat terlalu banyaknya
“nego-nego bernuansa kepentingan pribadi/kelompok dari
para elit politik lokal” (baca DPRD dan elit Pemda)
2) Rendahnya daya serap anggaran akibat 1) di atas dan sebab-
sebab lainnya
3) Keterlambatan laporan keuangan daerah serta tidak sesuai
standar akuntansi (apalagi kalau sesuai tuntutan berbasis
akrual yang memang baru diberlakukan rencanya 2015 )
4) Buruknya ( dapat juga sengaja bertele-tele karena sarat
kepentingan /pen.) komunikasi antara Pemda (Eksekutif) dan
DPRD yang menjadi penyebab utama keterlambatan
penetapan anggaran ( rata-rata hampir pertengahan tahun
berjalan,yang mestinya sudah awal tahun ditetapkan /pen.)
5) Dana APBN/D menumpuk direkening Bank Pemda yang
selanjutnya disimpan dalam bentuk “SBI”
6) Proses perencanaan di daerah ( terutama SKPD-SKPD /pen.)
yang umumnya masih lemah ,sehingga program atau proyek
,tidak dapat diselesaikan dalam satu tahun anggaran
7) Pelaksanaan anggaran buruk ,kesejahteraan rakyat justru
merosot ( APBN/APBD terus naik , tapi ironisnya kemiskinan
dan pengangguran tetap besar/membengkak) (akibat perilaku
korup para elit politik umumnya di daerah-daerah yang nyaris
“membudaya “/pen.)
350
8) Hingga saat ini ketimpangan anggaran daerah masih
menyedihkan ( rata-rata sekitar 70 % untuk belanja birokrasi
30% belanja untuk kepentingan rakyatnya) ,mestinya yang
ideal terbalik (pen.)
9) Umumnya program pembangunan daerah ( yang tercermin
dalam APBD) kurang berdampak langsung terhadap upaya-
upaya mensejahterakan rakyat utamanya memberantas
kemiskinan dan kebodohan serta penyakit ( fokus pada
peningkatan IPM penduduk/pen.)
c) Dari segi sangat teknis perlu ditingkatkan antara lain:
1) Perlu segera perbaikan mendasar sistem akuntansi keuangan
negara ( berbasis akrual ,tapi dengan pemberdayaan lebih
dulu/pen.)
2) Perlu mengimplementasikan sistem perbendaharaan tunggal
( sehingga keuangan daerah tidak tercecer di mana-mana
(akibat KKN yang akut dewasa ini/pen.)
3) Perlu sinskorinisasi sistem komputer seperti layaknya pada
bank ( “ implementasi sistem e-budgetting “ /pen.)
4) Perlunya inventarisasi aset negara di daerah-daerah dengan
akurat
5) Perlunya “penyediaan tenaga keuangan daerah yang
profesional baik secara kuantitatif dan kualitatif”
6) Perlunya transparansi dan akuntabilitas pemungutan pajak
dan retribusi daerah , serta penertiban pungutan-pungutan la-

351
innya yang sah
d) Penerapan Akuntabilitas dan Transparansi Pengelolaan
Keuangan Daerah yang masih perlu ditingkatkan antara lain:
1) Implementasi Reformasi Keuangan Daerah dengan semestinya
(demokratisasi keuangan daerah ) sehingga terjadi efektivitas-
efisiensi pemanfaatan anggaran ,rasional dalam
pengelolaannya ,tidak terjadi penyimpangan dan
penyalahgunaan anggaran daerah
2) Reformasi keuangan daerah akan tercapai jika “good-
governance “ di daerah dapat diwujudkan secara nyata
( refromasi pemerintahan daerah ,karena reformasi keuangan
daerah merupakan bagian tak terpisahkan dari reformasi
pemerintahan daerah tersebut )
3) Reformasi keuangan daerah akan dapat mewujudkan sistem
“check and balances” dalam pemeritahan daerah terselenggara
dengan baik (yang kondisinya dewasa ini umumnya belum
terwujud sebagaimana mestinya)
4) SDM (utamanya pengelola keuangan daerah ) yang masih
“memprihatinkan “ dewasa ini perlu “diberdayakan” ,karena
SDM-lah sebagai pengendalinya (lihat : Purwani , 2011 , dalam
: downatluvart . blogspot . com ( 28-12- 2011)
84) Mengapa asas-asas Good Gevernance dalam pengelolaan keuangan
negara di daerah belum dapat diimplementasikan dengan
baik,sehingga keuangan derah menjadi tidak efekfif dan tidak efisien?

352
Beberapa penyebab dan kenyataan –kenyataan yang masih ada
,antara lain :
a) Sistem pengelolaan keuangan daerah(meliputi perencanaan—
pelaksanaan—pengawasan--- dan pertanggungjawabannya)
belum berjalan sebagai sistem dengan baik ,antara lain dengan
kenyataan-kenyataan yang masih ada ,antara lain:
1) Rendahnya efektivitas dan efisiensi penggunaan keuangan
daerah ,antara karena maraknya “irasional “ penggunaan
keuangan negara di daerah
2) Seperti telah disinggung terdahulu ,kurang pandai
menentukan skala prioritas penggunaan keuangan daerah
yang ada ,sehingga kurang merakyat
3) Memang manajemen keuangan daerah belum mencerminkan
reformasi keuangan yang baik
4) Profesionalisme aparat (terutama para pengelola keuangan
derah) yang masih kurang profesional ( kompeten---amanah---
dan hidup layak secara wajar )
b) Belum terpenuhi dengan baik asas-asas pengelolaan keuangan
negara pada umumnya dan menurut perundang-undangan
khususnya :
1) Belum terpenuhinya asas kesatuan ( dalam 1 dokumen yang
utuh)
2) Belum terpenuhinya asas “universalitas” dimana setiap
transaksi keuangan ditampilkan secara utuh dalam dokumen

353
keuangan yang lengkap dan sistemik sejak prencanaan—
pelaksanaan—pengawasan --- pertangungjwabannya)
3) Belum ditepatinya asas tahunan dalam pelaksanaannya secara
nyata ( sering terlambat dengan berbagai akibatnya )
4) Belum terpenuhinya asas spesialitas( terperinci dan jelas setiap
tujuannya )
5) Belum ditepatinya asas akuntabilitas ( realisasinya harus
dipertanggungjawabkan kepada rakyat )
6) Belum terpenuhinya asas proporsionalitas ,dimana
keseimbangan hak dan kewajiban pengelolaan keuangan
daerah belum baik
7) Belum terpenuhinya asas prefosionalitas ( komptensi----
amanah--- kelayakan hidup secara wajar)
8) Belum terpenuhinya asas keterbukaan dengan baik
( terbuka--- jujur---- tidak disriminatif--- tetapi juga ada hal-
hal yang perlu ketepatan waktu dalam keterbukaannya)
9) Belum terlaksananya asas pengawasan dan pemeriksaan
keuangan daerah ( terutama dalam pengawasan internal )
c) Secara khusus belum terpenuhinya prinsip-prinsip “good-
governance” dalam pengelolaan keuangan daerah antara lain:
1) Belum terpenuhinya asas kepastian hukum
2) Belum terpenuhinya asas keseimbangan
3) Belum terpenuhinya asas kesamaan
4) Belum terpenuhinya asas bertindak dengan cermat

354
5) Belum terpenuhinya asas motivasi untuk setiap keputusan
kebijakan keuangan daerah demi kesejahteraan rakyat
6) Belum terpenuhinya asas jangan mencampuradukkan
kewenangan
7) Belum terpenuhinya asas ke-“fair-an”
8) Belum terpenuhinya keadilan/kewajiban terhadap rakyat
9) Belum terpenuhinya menanggapi penghargaan yang wajar
10) Belum terpenuhinya asas meniadakan akibat –akibat suatu
keputusan yang bulat / utuh
11) Belum terpenuhinya asas perlindungan atas pandangan hidup
(bangsa Indonesia yang memiliki pola pikir : “saling memberi
—mengutamakan kepentingan rakyat --- gemar bermusyarah
untuk mufakat dalam proses pengambilan keputusan--- dan
menimbang segala sesuatunya dari semua aspek terkait dalam
menentukan prioritas keuangan daerah /pen.)
12) Belum terpenuhinya asas arif –bijaksana yang merefleksi
dalam kebijakan keuangan daerah /pen.
13) Belum terpenuhinya asas administrasi (penyelenggeraan )
keuangan daerah yang berpihak kepada kepentingan
kesejahteraan rakyat secara nyata ( lihat : Setiawan dalam :
bappenas . go. id ; Sandi ,2002 ; Le Roy & Kuncoro
Purbopranoto , semuanya dalam :Suroso , 2014 ,dalam : bppk .
kemenkeu . go . id (3-11- 2014 ) ; UUD’45 ; UU No.17 Tahun
355
2003 tentang Keuangan Negara ; Website BPK : http : // www.
sikad. bpk . go . id)
d) Permasalahan good-governance keuangan daerah ,antara lain
kenyataan-kenyataan (sudah disinggung terdahulu pada kasus
lain) :
1) Intervensi hak budget DPRD yang terlalu berlebihan (dengan
berbagai motivasinya )
2) Pendekatan partisipatif dalam proses perumusan APBD belum
berjalan sebagaimana mestinya
3) Proses perencanaan kegiatan terpisah dari penganggaran
4) Ketersediaan dana sering tidak tepat waktu
5) “Breakdown “ RPJD ---- RPJMD---- RKPD yang kurang
“matching”
6) Kualitas RPJD dan RPJMD yang masih kurang baik dan
kurang obyektif
7) Terlalu banyak “order” dari berbagai pihak dalam proses
perumusan APBD
8) Koordinasi antar SKPD dalam proses perencanaan APBD
yang masih kurang baik
9) SKPD –SKPD yang masih kekurangan tenaga perencanaan
yang profesional
10) Evaluasi APBD oleh Provinsi masih kurang baik
11) Kualitas Musrenbang yang masih kurang baik/kurang
merefleksikan keinginan rakyat ditingkat “akar rumput “ seba
356
-gai dasar pemberdayaan masyarakat dalam rangka Otda
yang luas dan berkualitas ( pen.)
12) Musrenbang belum berkualitas dan sering mengalami distorsi
di tengah jalan dalam proses perumusan APBD
13) “Entitas Pelaporan dan Entitas Akuntansi “ tidak berjalan
secara serasi sebagaimana mestinya
14) Transfer pengetahuan dari para “pendamping “ masih kurang
optimal
15) Pemda masih beranggapan bahwa keuangan daerah itu adalah
“rahasia dan hak dari Pemda” bukannya keterbukaan
16) Per - Undang-Undangan yang sering “tumpang tindih “ dan
kurang “matching” sehingga menyulitkan aplikasinya di
daerah ( apalagi sering aturan sudah demikian bertubi-
tubi,tapi pemberdayaan pelaksananya untuk melaksanakan
aturan-aturan tersebut sering “ketinggalan kereta”/pen.)
e) Rangkumannya antara lain:
1) Karakteristik pengelolaan keuangan daerah pada umumnya
masih kurang sesuai dengan perundang-undangan yang sudah
demikian gencarnya
2) Akar permasalahan pengelolaan keuangan daerah terletak
pada komitmen pimpinan daerah untuk melaksanakan
undang-undang mengenai keuangan negara secara konsisten
3) “Motif-motif Politik dan Ekonomi untuk kepentingan para elit
politik lokal/kelompoknya ,masih merupakan “mindsets” para
357
Eksekutif dan Legislatif di Daerah ,sehingga “etika
pemerintahan “yang baik belum menjadi kenyataan
4) Budaya “sekularisme “ masih merupakan virus yang mewabah
di daerah ,karena belum adanya kode etik yang jelas dan
deduktif (bukannya induktif seperti sekarang) ,agar dapat
direfleksikan dalam perilaku dengan baik ( lihat : Kadafi ,2012
,dalam : http : // karyailimiah . polnes . ac. id )
85) Mengapa prinsip Good Financial Government dalam pengelolaan
keuangan negara (di daerah-daerah) dalam rangka mewujudkan Clean
Government masih belum dapat diwujudkan ?
Beberapa penyebab dan kenyataan-kenyataannya antara lain:
a) Karena memang pengelolaan keuangan negara di daerah belum
cukup solid , belum cukup bertanggung jawab, belum cukup
efektif dan efisien, serta belum diproses dilaksanakan secara
partisipatif ; padahal perundang-undangan mengenai keuangan
negara dan daerah sudah cukup banyak
b) Belum dilaksanakan dengan baik asas legalitas dan asas kepastian
hukum , dan belum mengedepankan hak-hak asasi manusia
( masyarakat) dalam proses pengelolaan keuangan daerah
c) Tindak lanjut dari temuan-temuan lembaga yang berwenang
dalam menilai laporan pertanggungan jawab keuangan negara di
daerah-daerah sering tidak tuntas tindak lanjutnya /pen.(lihat :
Indrawati , 2012 ,dalam :ejournal . uwks . ac. id (2012)
d) Seperti telah dibeberkan sebelumnya bagaimana mungkin dapat
358
laksanakan dengan baik, good financial government ,kalau para
penglelola keuangan daerah masih banyak yang tidak amanah
( korupsi), kurang kompeten, serta kurang menerapkan
partisipasi masyarakat dalam proses perumusan APBD dan juga
dalam pelaksanaan dan pengawasan serta umpan balik 360
derajat tepat waktu –nya ( lihat : Ibrahim, 2015 a ,b)
86) Mengapa upaya menyongsong penerapan Akuntansi Pemerintah
Daerah berbasis Akrual ,belum dapat berjalan dengan baik,sehingga
keuangan daerah hingga saat ini pada dasarnya masih belum efektif
dan efisien ?
a) Pemerintah Pusat sendiri belum menggunakan Akuntansi
Berbasis Akrual dengan kenyataan-kenyataan antara lain :
1) Baru menuju akrual, yakni Akuntansi Berbasis Kas Menuju
Akrual (AKBMA) atau istilahnya masih bersifat Cash Toward
Akrual ( CTA)
2) CTA (ABKMA) unik Indonesia, saat ini menyajikan 4 laporan
keuangan pokok (yang diamanatkan UU, yang disesuaikan
dengan kondisi yang ada ( peraturan ---- sistem ----
sarana/prasarana ---- SDM di Indonesia ) ,yang sampai 2004
menggunakan pembukuan tradisional( “single entry berbasis
kas”) belum menggunakan “akuntansi modern (double
entry”),karena memang masih cukup banyak kesulitan untuk
menerapkan berbasis akrual
359
3) CTA (BKMA ) ini belum sepenuhnya memperlihatkan kinerja
pemerintah secara keseluruhan (seperti yang dikehendaki
berbasis akrual), baru fokus pada sumber daya keuangan
berupa “kas” ( “financial assets”) ,belum menggambarkan
beban keuangan yang sesungguhnya ,karena beban yang
diakrualkan (misalnya saja mengenai beban penyusutan
piutang tidak tertagih, dan beban piutang lainnya , tidak
diinformasikan dalam Laporan Realisasi Keuangan maupun
laporan lainnya ( baru bersifat parsial dari UU ,terutama UU
No.17 Tahun 2003)
b) Sebagai gambaran Akuntansi Berbasis Akrual, antara lain sebagai
berikut (untuk jadi bahan perbandingan ) :
1) Basis Akrual adalah basis akuntansi dimana transaksi
ekonomi atau peristiwa akuntansi yang diakui , dicatat dan
disajikan dalam laporan keuangan pada saat terjadinya
transaksi tersebut ,tanpa memperhatikan waktu kas atau
setara kas yang diterima atau dibayarkan
2) Digunakan untuk pengukuran asset ,kewajiban dan ekuitas
dana yang berarti sesuai dengan tuntutan “ international best
parctice” sesuai dengan tuntutan NPM ( MPB)
3) Akrual basis mendasarkan konsepnya pada 2 pilar :
(a) Pengakuan Pendapatan
(b) Pengakuan Biaya /Beban
c) Kelebihan Akuntansi Berbasis Akrual ( ABA) ,antaraa lain :
360
1) Dengan memenuhi asas, semakin baik informasi yang
disajikan,maka semakin baik “keputusan “ untuk
menghasilkan Laporan Keuangan yang lebih baik, dengan
tujuan pengambilan keputusan dimana pengalokasian sumber
daya dapat diketahui lebih akurat
2) Penilaian kinerja lebih akurat dalam satu tahun pelaporan
,karena penilaian kesehatan keuangan dikaitkan pada kinerja
organisasi pemerintah
3) Dapat menyajikan nilai aset ,kewajiban dan ekuitas lebih baik
4) Pengukuran penilaian biaya/beban suatu program /kegiatan
yang lebih baik
5) Sesuai dengan tuntutan Reformasi Manajemen Keuangan
Pemerintah yang diamanatkan oleh UU Keuangan Negara
6) Sesuai dengan “international best practice” ,termasuk untuk
kebutuhan Goverment Finance Statistics- 2001 (GFS -2001)
yang berbasis akrual
7) Mengakumulasikan kewajiban pembayaran pensiun
8) Menyelaraskan /meratakan belanja modal dengan akuntansi
penyusutan
9) Mewaspadai risiko “default” hutang yang akan jatuh tempo
bersanksi denda
10) Memungkinkan perundingan dan penjadualan utang yang
mungkin tak mampu dibayar di masa depan yang masih jauh,
tanpa tergesa- gesa
361
11) Permintaan “hair cut “ apabila posisi keuangan terlihat tidak
tertolong lagi menjadi masuk akal di mata negara /lembaga
donor
12) Memberikan gambaran keuangan lebih menyeluruh tentang
keuangan negara dari hanya sekedar “gambaran kas”
13) Mengubah perilaku keuangan para pengguna menjadi lebih
transparan dan akuntabel
d) Implementasi ABA sesuai UU Nomor 17 Tahun 2003 tentang
Keuangan Negara dengan langkah-langkah yang telah ditetapkan
tidak tercapai sebagaimana mestinya karena berbagai kendala
,dengan gambarannya antara lain,mestinya :
1) Tahun 2010 dengan kegiatan antara lain:
(a) Mengumpulkan berbagai informasi berkaitan dengan ABA
(b) Menyiapkan dan menetapkan SAP (Sistem Akuntansi
Pemerintah) berbasis Akrual
(c) Menyiapkan Rencana Implementasi SAP berbasis Akrual
2) Tahun 2011 dengan kegiatan antara lain :
(a) Menyiapkan peraturan dan kebijakan untuk penerapan
ABA
(b) Menyusun proses bisnis dan sistem akuntansi untuk
menerapkan ABA
3) Tahun 2012 dengan kegiatan antara lain :
(a) Mengembangkan sistem akuntansi dan pedoman yang akan
digunakan dalam penerapan akuntansi berbasis akrual
362
(b) Melaksanakan “capacity building “ berupa “training “ dan
sosialisasi SAP berbasis akrual kepada seluruh
“stakeholders” yang terlibat
(c) Mengembangkan teknologi informasi teknologi informasi
termasuk sistem aplikasi yang akan digunakan
4) Tahun 2013 dengan kegiatan-kegiatan antara lain :
(a) Melakukan uji coba implementasi Konsolidasi Laporan
Keuangan , penyempurnaan sistem dan “capacity buliding”
nya
(b) Penyusunan peraturan yang berkaitan
5) Tahun 2014 dengan kegiatan-kegiatan ,antara lain :
(a) Implementasi secara paralel penerapan basis CTA dan
akrual dalam Laporan Keuangan (LK) yang diberi opini
oleh “BPK” adalah yang berbasis CTA
(b) Konsolidasi Laporan Keuangan dengan basis Akrual
(c) Evaluasi dan finalisasi sistem yang akan digunakan
6) Tahun 2015 dengan kegiatan-kegiatan ,antara lain :
(a) Penerapan implementasi penuh akuntansi berbasis akrual
di Indonesia
(b) Laporan Keuangan yang diberi opini yang berbasis akrual,
bukan CTA seperti sebelumnya
7) Catatan : Dalam kenyataannya langkh-langkah terencana
tersebut belum dapat dilaksanakan sebagaimana mestinya
karena bebagai hal terutama masalah SDM dan sarana prasa-
363
sarana ,inklusif diklatnya yang kurang dapat mengejar
rencana-rencana yang telah disusun
e) Sebagai gambaran antara Basis Kas Menuju Akrual( CTA) yang
sedang dilakukan sekarang ,dengan Akuntansi Berbasis Akrual
(ABA) terutama pada basis kas yang dilakukan berdasarkan
masukan dan keluaran kas ; sementara pada ABA berdasarkan
pada saat terjadinya transkasi tersebut, tanpa memperhatikan
waktu kas diterima atau dibayarkan
f) Catatan selanjutnya mengenai unsur laporan berbasis akrual
teridri dari :
1) Laporan Pelaksanaan Anggaran ,terdiri dari :
(a) Laporan Realisasi Anggaran
(b) Laporan Perubahannya
2) Laporan Finansial yang terdiri dari :
(a) Neraca
(b) Laporan Operasional
(c) Laporan Perubahan Ekuitas
(d) Laporan Arus Kas
3) Laporan Operasional (LO) disusun untuk melengkapi
pelaporan dan siklus akuntansi bebrasis Akrual , sehingga
penyusunan LO , Laporan Perubahan Ekuitas dan Neraca
dapat dipertanggungjawabkan
4) Catatan atas Laporan Keuangan ( CalK)
g) Tantangan Penerapan Akuntansi Berbasis Akrual dalam Pemerin-
364
tahan di Indonesia (inklusif di daerah –daerah ) dewasa ini
kenyataannya antara lain :
1) Sampai saat ini penerapan akuntansi berbasis akrual tersebut
belum terealisasi dengan semestinya , walaupun tentang
standar akuntasi berbasis Akrual telah “ diterbitkan “. Hal ini
merupakan tantangan besar bagi Pemerintah dan harus
dilakukan secara cermat , persiapan yang matang , dan
terstruktur dengan baik
2) Keberhasilan suatu perubahan akuntansi pemerintah menuju
berbasis akrual ,agar dapat menghasilkan laporan keuangan
yang lebih transparan dan lebih akuntabel ,memerlukan
upaya –upaya dan kerja sama dengan berbagai pihak terkait
3) Jika penerapan akuntansi berbasis “menuju akrual” saja
( yang sedang diterapkan saat ini ) masih banyak menghadapi
hambatan ,apalagi jika pemerintah akan menerapkan
akuntansi berbasis akrual ,walaupun sifatnya adalah “conditio
sine qua non” karena tuntutan secara internasional memang
sudah harus demikian adanya
4) Beberapa tantangan penerapan ABA di Indonesia yang
teridentifikasi ,antara lain :
(a) Sistem Akuntansi dan Informasi Teknologi ( IT) Based
System :
- Memerlukan Sistem Akuntansi & IT Based System yang
lebih rumit
365
- Masih perlu dibangun sistem pengendalian intern yang
memadai untuk memberikan keyakinan yang memadai
atas tercapainya tujuan organisasi melalui kegiatan
yang efektif - efisien , keandalan laporan keuangan ,
pengamanan aset negara dan ketaatan terhadap
peraturan perundang-undangan
- Dalam rangka mendukung penerapan basis akuntansi
akrual, penggunaan teknologi , yang adil, amat
diperlukan guna mendukung keberhasilan pengolahan
data tersebut ,baik pada masa transisi maupun pada
masa penerapan basis akrual secara penuh
- Persiapan di bidang teknologi ,terutama diarahkan
untuk pengembangan sistem akuntansi
- Pengembangan sistem akuntansi berbasis akrual
membutuhkan suatu sistem akuntansi untuk
mengakomodasi Kementerian Keuangan yang telah
mengembangkan : SPAN ( Sistem Perbendaharaan dan
Anggaran Negara ) yang telah diluncurkan pada 19-8-
2013 dan SAKTI ( Sistem Akuntansi Tingkat Instansi )
yang telah dilakukan tahapan Tes Integrasi dan
Plotting Systemnya yang telah direncanakan sejak 2014
(b) Pentingnya Komitmen Pimpinan :
- Harus ada komitmen dan dukungan politik dari para
pengambil keputusan dalam pemerintahan , karena pe-
366
nerapan akuntansi berbasis Akrual memerlukan dana
yang besar dan waktu yang cukup lama dari priode
jabatan Presiden , Gubernur, Bupati/Walikota , anggota
DPR dan DPRD
- Perlu dukungan yang kuat dari pimpinan dalam
berbagai skala /level tersebut, merupakan kunci dari
suatu perubahan
- Salah satu penyebab kelemahan penyusunan Laporan
Keuangan pada beberapa Kementerian/Lembaga
inklusif di daerah-daerah, adalah lemahnya komitmen
pimpinan-pimpinan Satuan Kerja , khususnya SKPD-
SKPD di daerah-daerah penerima dana
Dekonsentrasi /Tugas Pembantuan
- Kejelasan per undang-undangan masih perlu
dijabarkan lagi, guna mendorong penerapan akuntansi
pemerintah dan memberikan dukungan yang kuat bagi
para pimpinan untuk mengendalikan dengan baik
penerapan ABA tersebut secepatnya
(c) Masih perlu tersedianya SDM pengelola kuangan terutama
di daerah ,antara lain :
- Dibutuhkan sepenuhnya ( suatu keharusan) yang
kompeten/profesional dalam pengelolaan keuangan
,utamanya sangat terasa keuangannya di adaerah-
daerah (terutama yang menguasai akuntansi pemerin-
367
tahan)
- Kebutuhan akan SDM yang profesional tersebut,akan
sangat terasa dalam upaya menerapkan akuntansi
berbasis Akrual yang sudah seharusnya dilaksanakan
(termasuk di dalamnya memberikan sistem insentif dan
remunerasi yang memadai untuk menghindari KKN )
- Peran perguruan tinggi dan organisasi profesi
(terutama bidang Akuntansi) untuk ikut berupaya
memenuhi kebutuhan akan SDM yang kompeten di
bidang Akuntansi Pemerintah(an)
- “Training “ bagi “stakeholders “ diperlukan untuk
dapat menguatkan komitmen , penguatan komitmen
/kompetensi SDM dan meminimalisasi risiko
ketidakandalan data keuangan. “Training” tersebut
hendaknya mencakup kesiapan implementasi basis
akrual dibagi dalam 3 (tiga) level : yakni Level Penentu
Komitmen dan Politis ; Level Manajerial ; dan Level
Training / Praktisi
(d) Mewaspadai Resistensi terhadap Perubahan ,antara lain :
- Untuk menghindari pihak internal yang resisten perlu
diadakan “komunikasi dan sosialisasi” yang
berkelanjutan (komunikasi dengan target tertentu,
sosialisasi agar tidak terjadi resistensi berkepanjangan)
- Kesulitan penerapan anggaran Akrual dipemerintahan
368
terkait anggaran akrual ,yang memang diyakini
berisiko dalam disiplin anggaran , tetapi akan lebih
menjamin akuntabilitas anggaran dengan baik
- Keputusan politis untuk membelanjakan uang negara
sebaiknya dibandingkan dengan ketika belanja tersebut
dilaporkan dalam anggaran , hanya saja basis kas yang
menjadi dasar penyediaannya
- Jika sebagian besar proyek belanja modal misalnya,
dicatat dan dilaporkan pada beban penyusutan , akan
berakibat peningkatan pengeluaran untuk proyek
tersebut
(e) Lingkungan /Masyarakat :
- Diperlukan apresiasi dan dukungan masyarakat
- Masyarakat perlu didorong untuk itu
(f) Pendanaan :
- Perlu dana yang sangat besar untuk meningkatkan dan
melaksanakan basis akrual terhadap sekitar 24.000
satuan kerja di Indonesia ,kelompok-kelompok
“stakeholders” ,serta beragam jenis komunikasi dan
diklat untuk setiap level
- Perlu dukungan selain dari sumber APBN , misalnya
dukungan negara-negara sahabat , lembaga-lembaga
internasional melalui program-program GPF – AIP
dan Bank Dunia
369
(g) Penerapan ABA dapat juga berakibat penurunan
ekuitas,sebagai akibat penyusutan dan administrasi ( yang
tercermin dalam sajian laporan keuangan pemerintah)
(h) Penerapan ABA bukan hal yang mudah ,tapi kompleks,
makanya rancangan-rancangan yang telah diatur ternyata
tidak mudah dilaksanakan di lapangan secara nyata
(i) Namun sejumlah peluang yang dimiliki ,antara lain :
- Amanat UU Nomor 17 Tahun 2003 dan UU Nomor 1
Tahun 2004 ,serta rekomendasi BPK tentang urgensi
ABA
- Komitmen yang tinggi dari para penyelenggara negara
dalam berbagai tingkatan
- Pengalaman yang telah dikembangkan dalam sistem
akuntansi dan aplikasi laporan keuangan berbasis Kas
Menuju Akrual ( CTA) yang cukup berhasil hingga saat
ini , walaupun belum mencerminkan tuntutan ABA
- Pengalaman dalam menyiapkan SDM bidang akuntansi
dan pelaporan keuangan melalui Program Percepatan
Akuntabilitas Keuangan Pemerintah ( PPAKP)
- Tersedianya SDM dalam jumlah yang cukup yang telah
menguasai akuntansi berbasis CTA ,sehingga tinggal
meningkatkan kompetensinya untuk menerapkan ABA
setelah diberdayakan secara tepat
- Pengalaman Kementerian Keuangan dalam pembinaan
370
dan penyebarluasan bidang akuntansi dan keuangan
kepada seluruh kementerian negara dan lembaga-
lembaga di seluruh Indonesia
- Efektivitas pengambilan keputusan yang didukung
informasi yang lebih baik
- Adanya “komitmen bantuan” dari negara-negara
sahabat yang telah menjalankan ABA , dari GPF- AIPA
dan Bank Dunia
5) Langkah-langkah yang masih harus diterapkan ,antara lain:
(a) Penerapan peraturan-peraturan Kementerian Keuangan :
- Peraturan Menteri Keuangan (PMK) Nomor 213
/PMK.05/2013 tentang Sistem Akuntansi dan Pelaporan
Keuangan Pemerintah Pusat
- PMK Nomor 214 /PMK.05 /2013 tentang Bagan
Akuntansi Standar
- PMK Nomor 215/ PMK.05 /2013 tentang Jurnal
Akuntansi pada Pemerintah Pusat
- PMK Nomor 219 /PMK.05/2013 tentang Kebijakan
Akuntansi Pemerintah Pusat
(b) Langkah nyata selanjutnya untuk mendukung
terlaksananya ABA ,antara lain :
- Menyiapkan Model ABA pada tingkat nasional yang
memadai untuk dapat digunakan oleh berbagai pihak
dalam rangka pelatihan ABA
371
- Menentukan daerah percontohan di setiap wilayah
sebagai upaya menciptakan “benchmarking” ,dimana
dengan cara ini pemerintah dapat memfokuskan pada
beberapa daerah dulu , sebelum pada akhirnya dapat
digunakan oleh seluruh daerah ( TK.I dan II)
- Diseminasi /sosialisasi/komunikasi tingkat nasional ,
dimana hal tersebut dapat digunakan untuk menyerap
“input (masukan)” berupa saran atau keluhan dari
daerah-daerah, terkait dengan penerapan ABA ( akan
lebih baik lagi kalau umpan baliknya bersifat 360
derajat tepat waktu/pen. )
- Sosialisasi/komunikasi dan pelatihan berjenjang ( untuk
meningkatkan skill dan kesadaran akan pentingnya
partispasi semua pihak/masyarakat luas)
- Melakukan “uji coba “ sebagai awal ,sehingga
didapatkan model ABA yang benar-benar baik ,
sebelum melaksanakan ABA secara penuh
6) Berbagai hambatan khususnya yang dihadapi Pemda-Pemda
dalam menyongsong penerapan ABA dalam rangka kewajiban
Pemda menerapkan Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 71
Tahun 2010 sebagai pengganti PP Nomor 24 Tahun 2005
tentang Standar Akuntansi Pemerintah Daerah Berbasis
Akrual (ABA) dan berdasarkan UU Nomor 17 Tahun 2003
pasal 36 (ayat 1) penerapan ABA sudah terlaksana pada 2015,
372
antara lain :
a) Penerapan PP 71/2010 yang berbasis akrual ,bagi Pemda
pada umumnya masih terasa sulit ,karena dengan berbasis
CTA yang sudah ada (walaupun sudah menuju akrual)
akan berdampak terhadap perubahan “kebiasaan “ Pemda
yang selama ini merasa lebih mudah melaksanakan
pencatatan /pengakuan transaksi pada saat diterima atau
dikeluarkan dari kas daerah seperti selama ini
b) Hambatan lainnya dalam penerapan PP 71 / 2010 ,antara
lain :
(1) Belum diterbitkannya Permendagri yang merupakan
aturan teknis dari penerapan PP 71/ 2010 tersebut
(2) SDM pengelola keuangan daerah (terutama yang
berbasis akuntansi) belum memadai
kemampuannya/kompetensinya ( masih memerlukan
sosialisasi/komunikasi , pendidikan dan latihan
penerapan dari PP tersebut di atas
(3) Sistem Informasi Pengelolaan Keuangan Daerah
Berbasis Akrual yang belum siap ,karena masih
menunggu aturan teknis yang dikeluarkan pemerintah
secara rinci
(4) Kompleksnya ( tapi terintegrasi ) ABA yang harus
dikerjakan daerah ( sesuai PP 71/ 2010 , yang memang
lebih banyak dari PP 24/ 2005 ) antara lain :
373
(a) Laporan Realisasi Anggaran (LRA)
(b) Laporan Operasional ( LO)
(c) Laporan Perubahan Saldo Anggaran Lebih
( LPSAL)
(d) Neraca
(e) Laporan Arus Kas ( LAK)
(f) Laporan Perubahan Ekuitas (LPE)
(g) Catatan Atas Laporan Keuangan (CalK) dari (a)
sampai dengan (f) di atas
(5) Sedangkan PP 24 / 2005 ( basis CTA) yang selama ini
lazim dikerjakan (itupun belum lama) baru : LRA –
Neraca—LAK – dan CalK ) (hanya 4 saja dari 7
tuntutan ABA)
(6) Memang ABA lebih rumit dibandingkan dengan
CTA,tetapi tuntutan kekiniannya memang sudah harus
menghendaki ABA, yang sudah mendunia dewasa ini
c) Catatan : tetapi Kabupaten Rokan Hulu (Rohul) misalnya
sudah menyatakan siap untuk menerapkan ABA tersebut
dalam waktu dekat ) ( lihat : Simanjuntak ,2010 ; Bastian ,
2006 keduanya dalam : Amriani ,2014 ,dalam :kppnternate .
net (10-20- 2014) ; warungkopipemda . com (2015) ;
katariau . com ( 27- 1- 2015)
87) Mengapa Dana Desa belum dapat dicairkan sebagaimana mestinya
,sehingga pembangunan Otda dengan basis desa belum didukung de -
374
ngan semestinya ?
Beberapa hambatan dan penyebab-penyebabnya antara lain :
Walaupun dalam kenyataannya dewasa ini sudah ada kesepakatan
antar menteri –menteri terkait , namun masih banyak kendala antara
lain :
a) SKB menteri terkait ternyata tidak semulus yang diperkirakan
semula ( ada yang terlambat keluar dalam rangka pencairan dana
desa yang mestinya sudah harus dicairkan)
b) Ternyata memang pencairan dana desa masih jauh dari realisasi
yang seharusnya ( berkisar dari 0,0 % baru hingga terbesar baru
terealisasi 31,04 % per akhir Agustus 2015)
c) Tim-tim pendamping yang belum optimal dalam melaksanakan
tugasnya dengan baik ,terutama dalam rangka memberdayakan
perangkat pemerintahan desa
d) Efektivitas Alokasi Dana Desa (ADD) demi terwujudnya
kelangsungan pembangunan desa ,demi kesejahteraan desa masih
memerlukan :
(1) Diklat berkala kepada aparatur pemerintahan desa terutama
dalam menggunakan ADD secara efektif dan efisien
(2) Evaluasi berkala terhadap penggunaan ADD harus benar-
benar diprogramkan dengan baik, terutama oleh
Kabupaten/Kota /Kecamatan sebagai atasan langsung dari
Desa- desa yang menjadi “bawahan “ langsungnya
(3) ADD sampai saat ini belum menggambarkan kebutuhan aspira
375
-si masyarakat desa ( mengingat Musrenbang di tingkat desa
sering mengalami distorsi di tengah jalan ketika
didiskusikan /dirumuskan di tingkat Kabupaten /Kota ( antara
DPRD dan Eksekutif)
(4) Kualitas aparat pemerintahan desa yang secara umum masih
lemah ( kepemimpinan, visi, misi, kebijakan/strategi,
rencana /program pembangunan desanya )
e) Pasal 18 ayat (7) pasal 18 b.ayat (2) UUD ‘45 belum dilaksanakan
dengan baik ,antara lain ( yang tentunya membutuhkan dana yang
cukup dan tidak dikorupsi di tengah jalan) :
(1) Belum sepenuhnya memberikan pengakuan dan
penghormatan kepada terhadap desa yang sudah ada dengan
keberagamannya sebelum dan sesudah terbentuknya NKRI
(2) Belum jelas benar status dan kepastian hukum atas desa dalam
sistem ketatanegaraan RI demi mewujudkan keadilan bagi
seluruh rakyat Indonesia
(3) Belum sepenuhnya ada upaya-upaya melestarikan dan
memajukan adat ,tradisi, dan budaya masyarakat desa
(4) Belum sepenuhnya ada upaya-upaya mendorong
prakarsa,gerakan dan partisipasi masyarakat desa untuk
pengembangan potensi, aset desa, guna kesejahteraan bersama
masyarakat desa
(5) Belum terwujudnya pemerintahan desa yang profesional,
efisien, efektif ,terbuka,serta bertangggung jawab
376
(6) Pelayanan publik bagi warga desa yang masih perlu
ditingkatkan dalam berbagai aspeknya
(7) Perlu upaya-upaya meningkatkan ketahanan sosial budaya
masyarakat desa , guna mewujudkan masyarakat desa yang
mampu memelihara kesatuan sosial masyarakat desa sebagai
bagian dari ketahanan yang lebih tinggi
(8) Masih banyak upaya-upaya yang perlu dilakukan (karena
justru yang paling lemah) dalam rangka memajukan
perekonomian masyarakat desa sebagai basis pembangunan
perekonomian masyarakat bangsa Indonesia
(9) Perlu upaya-upaya memperkuat masyarakat desa sebagai
subyek dan obyek pembangunan
f) APBDesa belum dapat diwujudkan dengan baik secara transparan
dan akuntabel ,antara lain dengan kenyataan-kenyataan antara
lain :
(1) APBDesa selama ini memang belum berimbang antara
penerimaan dan pengeluaran ,antara lain terlihat :
(a) APBDesa selama ini sangat kecil , demikian juga sumber
pendapatannya
(b) Kenyataannya rata-rata kesejahteraan masyarakat desa
relatif masih rendah
(c) Randahnya dana operasional desa untuk melaksanakan
pelayanan publik yang cukup baik( apalagi kalau harus
menyajikan pelayanan publik yang prima)
377
(d) Banyak program pembangunan atas nama desa, tetapi
dalam pelaksanaannya “masih jauh panggang dari api”
(2) Masalah-masalah lanjutannya antara lain :
(a) Laporan APBDesa rata-rata selalu terlambat
(b) Perangkat Desa ( terutama para Sekdes dan stafnya) masih
kurang menguasai teknologi informasi yang sesuai dengan
tuntutan pengembangan “e-government” dalam berbagai
dimensinya
(c) Perangkat desa umumnya masih kurang kreatif
(d) Administrasi Pemerintahan Desa ( kemampuan manajerial
dan dukungannya ) umumnya masih tidak/ kurang baik
(e) Upaya –upaya pengembangan desa ( potensi---
pemberdayaan masyarakat --- pola tanam-- cara hidup
sehat – dan lainnya ) masih perlu terus ditingkatkan (lihat
: PR 9-9- 2015 ; 10-9-2015 ;Kompas 27-8- 2015 ; 5-9- 2015 ;
8-9- 2015 ;9-9- 2015 ; 10-9- 2015 ;11-9-2015; Anwar &
Bambang Jatmiko, dalam : upy . ac. id)
88) Mengapa Kepemimpinan Kepala Desa rata-rata belum “bergaya”
transformasional ( perubahan) ,sehingga pembangunan desa kurang
akseleratif (utamanya dalam merancang APBDesa ,sehingga berakibat
tidak efektif dan tidak efisiennya keuangan desa pada umumnya )?
a) Ternyata dalam kepemimpinannya ,kepala desa rata-rata masih
tradisional , malah ada yang masih bergaya feodal, masih jauh da-
378
ri bersifat tranformasional , misalnya tidak ada visi desa yang
jelas, demikian juga misinya—kebijakannya/strateginya -- dan
rencana serta program pembangunan secara nyata
b) Selain itu “disiplin kepala desa” rata-rata masih kurang baik,
artinya ketaatannya memenuhi perannya sebagai instrumen
pemerintah pusat dan menjadi mediator ( yang mestinya harus
baik) dalam rangka menterjemahkan ADD ( apalagi selama ini
ADD nya seret/kecil sekali) ke dalam kegiatan pembangunan desa
sesuai dengan kepentingan masyarakat desa untuk
mensejahterakan mereka, belum dapat dilaksanakan dengan baik
c) Kewenangannya dilihat dari perspektif sosiologis ( pimpinan
komunitas sosial yang solid mestinya), dari perspektif
politis( berwenang mengelola adminitrasi pemerintahan desa
dengan baik), dan dari aspek komunitas otonom ( mestinya desa
bertipe pemerintahan negara ditingkat lokal yang mendasar)
semuanya itu belum terwujud dengan semestinya
d) SDM perangkat desa yang dipimpinnya belum berkualitas
sehingga sukar bagi kepala desa untuk mengakselerasikan
pembangunan desanya
e) Pemilihan kepala desa lebih mengandalkan “keturunan “ sehingga
kepala desa sering “resisten “ terhadap tuntutan reformasi
pemerintahan yang demokratis dimana partisipasi masyarakat
menjadi suatu yang tidak terelakkan /pen. (lihat :Kusnadi ,2015 ;
Ibrahim , 2005)
379
89) Mengapa “ E- Budgetting “ ( terutama di daerah-daerah) belum dapat
diaplikasikan dengan semestinya ,sehingga keuangan daerah masih
tidak efektif dan tidak efisien ?
Beberapa kenyataan dan penyebabnya antara lain :
a) Yang paling menonjol mungkin ( tidak “apriori” ) ialah ada
semacam kesengajaan dari sebagai elit politik ( terutama lokal)
yang berupaya menunda atau “kurang bersemangat” untuk
memberlakukan “e-budgetting” agar perilaku KKN
mereka(utamanya korupsi) tidak terbuka,alias tersembunyi
sehingga dengan aman mengumpulkan “harta haram “ dari
waktu ke waktu ( tentu saja tidak semuanya ,tapi nayatanya
sebagian elit politik lokal terjebak dalam masalah korupsi ini )
/pen.
b) Di samping itu memang memberlakukan “e-budgetting “ itu
( tentunya sebagai bagian atau salah satu dimensi dari “ e-
government” memerlukan pemberdayaan SDM Pemda dengan
baik, sehingga menguasai dengan baik operasionalisasi “e-
budgetting dalam kerangka e-government “ tersebut dengan baik
c) Faktor lainnya sarana –prasarana “e-government umumnya dan
e- budgetting khususnya “ memerlukan dana yang besar dan
pemberdayaan yang simultan , dimana dengan segala
keterbatasan yang ada memang cukup kompleks untuk
dilaksanakan dalam waktu yang singkat
d) Konsekuensi penekanan pada Otda yang luas dan berkualitas de-
380
ngan penekanan pada daerah tingkat II ( Kabupaten/Kota)
memang mengandung konsekuensi yang cukup berat untuk
melaksanakan “e-government dengan e- budgetting “ didalamnya
Konsekuensi itu adalah ada kecencerungan bermunculan “raja-
raja kecil “ , kekurangan SDM yang berkualitas dalam jumlah
yang sangat banyak (birokrasi ) untuk mengoperasionalkan “e-
budgetting “ tersebut , apalagi dengan latah pemekaran daerah,
menambah kompleksnya masalah penerapan “e-government
dengan e-budgetting “ di dalamnya (lihat : Kompas , 5-9-2015 ;
Ibrahim , 2015 )
4. R a n g k u m a n
a. Menganalisis Keuangan Daerah dari kacamata Administrasi Publik
artinya melihat apa saja masalah keuangan daerah dilihat dari
penyelenggaraannya oleh pemerintahan daerah .
b. Lebih jauh mengenai pendekatan masalah kenuangan daerah dari
kacamata Admininstrasi Publik ( Pemerintahan) Daerah berarti apa saja
yang menyebabkan permasalahan keuangan daerah itu sampai terjadi ,
dilihat dari kemampuan manajerial pemerintahan daerah berikut
beragman dukungannya ( SDM, tatalaksananya, sarana prasarananya,
anggarannya, sistem dan teknologi informasinya , kepemimpinannya,
perilakunya, etikanya , lingkungannya , dan lainnya yang berkaitan)
381
c. Permasalahan-permasalahan keuangan daerah terdiri dari persoalan-
persoalan yang lebih rinci, yang dalam tulisan ini setidaknya ditemukan
sekitar 90-an persoalan keuangan daerah yang ada , itupun hanya
diamati sepintas lalu, belum kalau diteliti secara mendalam dan dalam
waktu ayng cukup lama serta mencakup ratusan daerah tingkat II
dengan berbagai persoalan keuangan daerahnya yang bersifat spesifik
d. Dari sekian banyak persoalan keuangan daerah yang dianalisis dalam
tulisan ini secara umum dapat dibagi penyebab permasalahannya secara
garis besar antara lain sebagai berikut :
1) Secara mendasar pemahaman tentang makna administrasi publik
(pemerintahan ) daerah belum sepenuhnya dihayati dan
diapalikasikan ( administrasi pemerintahan daerah =
penyelenggaraan pemerintahan daerah yang meliputi integrasi dari
kemampuan manajerial dan beragam dukungannya)
2) Permasalahan keuangan daerah terjadi (utamanya bercirikan
keuangan daerah yang tidak efektif dan tidak efisien), karena tidak
berjalannya secara serasi fungsi-fungsi utama administrasi publik
sebagai suatu sistem ( yakni fungsi organisasi---- fungsi SDM—fungsi
pengambilan keputusan ---- dan fungsi keuangan/finansial)
3) Para pimpinan daerah ( elit politik lokal) tidak secara konsisten
merefleksikan “mindsets” (pola pikir) Pancasila yakni : “saling
memberi ---- mengutamakan kepentingan umum diatas kepentingan
pribadi /golongan---- mengutamakan musyawarah untuk mufakat---
382
dan berpikir sistem (interdisipliner) dalam perilaku mereka
mengelola keuangan daerah (utamanya merumuskan APBD)
4) Dapat juga karena para peneyelenggaran pemerintahan daerah
kurang memahami--- menghayati --- dan menerapkan tuntutan
manajemen pemerintahan (publik) baru (MPB) dan tuntutan
pelayanan publik baru (PPB= Pelayanan Publik Prima) ,terutama
dalam mengelola keuangan daerah
5) Dapat juga karena kurang berniat melaksanakan urgennya “e-
government inklusif e-budgetting” sesuai tuntutan zaman
6) Boleh jadi para penyelenggara pemerintahan daerah (utamnya elit
politik lokal) belum sepenuhnya menerapkan : teori --- berpikir—
analisis sistem dalam perumusan kebijakan pemerintahan daerah,
utamanya dalam proses perumusan APBD
7) Dapat juga karena kurang dapat menerapkan strategi untuk dapat
meningkatkan PAD secara “elegan” , tetapi lebih sibuk dengan
memperbanyak “pungutan /retribusi daerah “ yang kurang wajar dan
pada dasarnya membebani rakyat, dengan dalih demi pembangunan
dan kesejahteraan rakyat di daerahnya ( padahal tidak demikian)
8) Dapat juga “terlalu sibuk/terlalu asyik” dengan pemekaran daerah
dengan dalih meningkatkan potensi daerah dan makin mendekatkan
pelayanan publik,padahal nyatanya “lebih cenderung bagi-bagi
kekuasaan “ dan menambah inefektivitas dan inefisiensi keuangan
daerah
9) Dapat juga karena elit politik lokal lebih sibuk dengan kepentingan
383
pribadi golongan (terutama “group think”), tapi dengan dalih demi
kepentingan masyarakat ( masyarakat/rakyat diatasnamakan)
10) Dapat juga karena memang masih banyak para “elit politik lokal”
tidak/kurang memiliki gaya kepemimpinan transformasional
(kepemimpinan perubahan) sebagai ciri dan tuntutan utama
kepemimpinan pemerintahan dewasa ini sesuai dengan tuntutan
publik yang menginginkan lebih aman dan sejahtera lahir batin
11) Mungkin pemahaman dan penerapan “reformasi
pemerintahan/inklusif reformasi keuangan” keliru , bukannya
reformasi dalam rangka mengaktualisasikan demokrasi Pancasila
sesuai tuntutan zaman ( dimana bottom-up dan top-down bertemu
disatu titik) , tetapi justru terjebak pola pikir liberalisme/kapitalisme
dan neo feodalisme
12) Dapat juga para elit politik lokal memang suka menerima “umpan
balik 360 derajat tepat waktu” ,dan lebih suka akan umpan balik
yang bergaya “rent-seekers”(penjilat) dan “senang dikelilingi inner
circle” yang bersifat suka menjilat seperti di atas
13) Dapat juga karena memang lebih mengutamakan “KKN “( utamanya
Korupsi) dalam perilaku keorganisasian dan budaya politik mereka
14) Mungkin juga para elit politik lokalnya ,sebagian besar memang
bukan “politisi terpanggil “ ,tapi “politisi panggilan/karbitan “
15) Dapat juga kurang dapat membedakan hakikat dan implementasi
“tupoksi” dari pejabat-pejabat “politis” dan “profesional” dalam
Pemerintahan Daerah ,sehingga dicampuradukkan
384
16) Mungkin juga kurang dapat memahami hakikat dan hubungan
hirarkis yang jelas antara “visi—misi--- kebijakan /strategi--- rencana
---- program pembangunan dengan jelas
17) Dapat juga memang kualitas sebagai “politisi” dan para pejabat
“profesional” Pemda ,memang mungkin belum sesuai tuntutan
lingkungan strategis yang berlaku
18) Mungkin juga karena sistem pembinaan sumber daya manusia dan
pengembangan sumber daya manusia (MSDM—PSDM) Pemda masih
kurang baik
19) Dalam kenyataannya memang organisasi pada umumnya “belum “
berperilaku keorganisasian positif (PKP) dan sekaligus juga belum
mencerminkan budaya organisasi pembelajaran (OP) ,sehingga
lamban dalam kinerjanya dan kurang tanggap terhadap tuntutan
pelayanan publik yang makin kompleks dari masyarakat/rakyatnya
20) Mungkin juga memang hubungan antara “stakeholders internal”
(birokrasi) dengan “stakeholders eksternal” ( masyarakat luas) masih
/memang masih kurang harmonis dan kurang bermitra dengan baik
21) Dapat juga justru lebih menyedihkan adalah hubungan antar
lembaga pemerintahan (HALP) daerah dilingkungan internal
memang masih kurang harmonis , sering terjebak dalam sifat “ego
sektoral “
22) Dapat juga birokrasi daerah dan pihak-pihak terkait yang menangani
masalah anggaran, memang sebagian masih kurang profesional ,atau
“memiliki agenda sendiri “ demi kepentingannya
385
23) Dapat juga berbagai aturan mengenai administrasi keuangan publik
yang sebagian masih tumpang tindih ,sehingga “membingungkan”
pelaksanaannya di daerah-daerah
24) Dapat juga antara gencarnya tuntutan berbagai aturan pengelolaan
keuangan daerah yang begitu banyak , tidak seimbang /tidak seiring
dengan pemberdayaan SDM pengelolanya di daerah,baik secara
kuantitatif dan kualitatif
25) Masih banyak elit politik lokal yang masih mengalami “ retensi “
terhadap tuntutan reformasi keuangan publik yang menuntut
akintansi berbasis akrual (ABA)
5. K e s i m p u l a n
a. Masalah keuangan daerah yang terurai dalam demikian banyak
persoalan ,penyebab utamanya sangat tergatung pada pola pikir, budaya ,
perilaku yang masih kurang adatif terhadap tuntutan perubahan reformasi
pemerintahan pada umumnya dan reformasi keuangan publik inklusif
keuangan daerah pada khsususnya
b. Masih belum “matchingnya” antara tuntutan pemutakhiran administrasi
publik di bidang keuangan daerah dengan upaya –dukungan-dukungan
untuk menerpakannya, terutama kurang baiknya pemberdayaan SDM dan
dukungan sarana- prasarana—finansial --- dan teknologi informasinya
BAGIAN KEDUA :
B A B : II
BERBAGAI KONSEP SEPUTAR ADMININSTRASI PEMERINTAHAN
DAN KEUANGAN (DAERAH) YANG DAPAT DIJADIKAN ACUAN
DALAM RANGKA MENCARI SOLUSI MENGENAI MASALAH
/PERSOALAN-PERSOALAN KEUANGAN DI DAERAH
1. P e n g a n t a r
Berbagai konsep yang akan dikemukakan dalam Bab .II ini sekiranya dapat
membantu kita untuk mencari solusi terhadap berbagai permasalahan (yang
terurai dalam lebih rinci persoalan-persoalan) keuangan daerah dilihat dari
kacamata administrasi pemerintahan ( terutama di daerah-daerah )
Konsep-konsep ini disusun dengan tataurut mulai dari yang paling filosofis
hingga tataran praktis dari kacamata adminintrasi pemerintahan ,bagaimana
seharusnya pedomnan-peddoman menyelenggarakan keuangan daerah,
sehingga pada akhirnya apapun persoalan-persoalan keuangan daerah yang ada
dapat dicari jalan keluarnya ,terutama bagaimana menyempurnakan
administrasi pemerintahan daerah mengenai keuangan di daerah-daerah agar
keuangan daerah itu dapat efektif dan efisien dalam rangka meningkatkan
kesejahteraan rakyat sebagai tujuan utama administrasi pemerintahan daerah
itu sendiri
Hanya saja perlu dicatat, acuan-acuan formal saja tidaklah cukup untuk
mencarikan solusi dari berbagai persoalan keuangan daerah perlu dilengkapi
386
387
dengan berbagai hasil penelitaian dan kajian yang terkait dengan persoalan –
persoalan keuangan daerah tersebut
Acuan-acuan akademis berupa konsep-konsep ilimiah yang akan diuraikan
secara singkat berikutnya , dilengkapi dengan berbagai hasil penelitian/kajian
dan sekaligus pengalaman di lapangan para praktisi dan pengamat keuangan
daerah ,akan menyempurnakan solusi-solusi mengenai persoalan keuangan
daerah itu ,sesuai dengan kondisi di daerah masing-masing
Adapun konsep-konsep yang akan diuraikan secara singkat seperti yang telah
disinggung di atas ,antara lain sebagai berikut :
2. Pengertian (singkat ) dari Keuangan Daerah atau Keuangan Negara /Keuangan
Publik/Keuangan Pemerintahan Daerah :
Dapat disederhanakan bahwa keuangan daerah atau keuangan negara
/keuangan publik/keuangan pemerintahan daerah pada dasarSnya adalah
semua hak dan kewajiban daerah dalam rangka administrasi (penyelenggaraan
Pemerintahan Daerah “yang dapat dinilai dengan uang “), termasuk di
dalamnya segala bentuk kekayaan yang berhubungan dengan hak dan kewjiban
daerah dalam kerangka Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah .
Prinsip keuangan daerah ialah merupakan hak daerah , kewajiban daerah
dalam bentuk kekayaan yang berhubungan dengan hak dan kewaiban daerah
tersebut.
Secara oprasional keuangan daerah dilaksanakan melalui APBD sebagai bentuk
nyata hak dan keawajiban daerah untuk memanfaatkan segala kekayaannya
yang dapat dinilai dengan uang tersebut, dengan tujuan tidak lain, kecuali
mensejahterakan rakyatnya ( masyaraat aerah yang bersangkutan khususnya,
bangsa Indonesia umumnya
3. Pokok-pokok Pengelolaan Keuangan Daerah ( PKD= Manajemen Keuangan
Daerah = MKD) :
Pengelolaan Keuangan Daerah ( PKD = MKD) :
Keseluruhan kegiatan yang meliputi perencanaan ,pelaksanaan
,penatausahaan ,pelaporan , pertanggungjawaban , dan pengawasan keuangan
daerah ( lihat :Suryanto , dalam :bpkd .natunakab.go.id ).
4. Administrasi (Pemerintahan ) Keuangan Daerah :
Penyelenggaraan Keuangan oleh Pemerintah Daerah ,berupa kadar
kemampuan mengelola keuangan daerah ( kemampuan merencanakan,
mengorganisasikan , melaksanakan , mengawasi ( termasuk monitoring dan
memberi peluang umpan balik 360 derajat tepat waktu) ,berikut beragam
dukungan yang diperlukan dalam pengelolaan keuangan daerah tersebut
( meliputi dukungan SDM baik secara kualitatif dan kuantitatif, dukungan
anggaran /dana/finansial , dukungan tatalaksananya , dukungan sarana-
prasarana/infrastrukturnya, dukungan informasinya ( sisten dan teknologinya ),
dukungan lingkungannya , dukungan nilai-nilai budaya dan perilaku
keorganisasiannya , dikendalikan oleh kepemimpinan daerah ( setidaknya
bersifat transformsional) dalam rangka mencapai tujuan penyelenggaraan
keuangan daerah, yakni makin mensejahterakan rakyatnya ( atau untuk dapat
meingkatkan “ketahanan daerah yang bersangkutan)
5. Catatan : dalam tulisan ini akan lebih ditekankan pada fungsi utama
administrasi keuangan daerah (yakni kemampuan manajerialnya) ,karena

beragam dukungan sebagai fungsi kedua akan lebih mudah didapatkan jika
fungsi utamanya ( kemampuan manajerial ) berfungsi dengan baik (lihat :
Ibrahim ,2011, 2015)
6. Secara lebih rinci PKD (MKD) diatur dalam Permendagri No.13 Tahun 2013
pasal 3 , meliputi :
a. Kekuasaan Pengelolaan Keuangan Daerah
b. Asas-asas Umum dan Stuktur Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah
(APBD)
c. Penyusunan Rencana Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (RAPBD)
d. Penyusunan dan Penetapan APBD (dengan Perda dengan persetujuan
DPRD)
e. Pelaksanaan APBD
f. Perubahan APBD
g. Pengelolaan Kas
h. Penatausahaan /penatalaksanaan Keuangan Daerah
i. Akuntansi Keuangan Daerah
j. Pertanggungjawaban pelaksanaan APBD
k. “ Pembinaan “ dan Pengawasan Pengelolaan Keuangan Daerah
l. Kerugian Daerah
m. Pengelolaan Keuangan Badan-badan Usaha Daerah
n. Semuanya hal-hal di atas harus dikelola secara tertib , taat pada peraturan
per-UU-an yang ada , efektif (berhasil guna) ,efisien-ekonomis (berdaya
guna) , transparan , dan bertanggung jawab dengan memperhatikan
sungguh-sungguh asas keadilan, kepatutan dan manfaat yang nyata bagi
kesejahteraan untuk masyarakat ( ingat konsep dari ajaran Nabi

Muhammad SAW : siddiq, tabligh, amanah , fathonah ) ( karena memang
ternyata banyak para penyelenggara pemerintahan di Indonesia yang
memang kurang amanah ( baca : sering melakukan korupsi/pen.)
7. Ditekankan dalam UU No.32 Tahun 2004 (pasal 181) dan UU No.17 Tahun 2003
bahwa dalam proses penysusunan APBD harus didasarkan pada penetapan
skala prioritas dan plafond anggaran , rencana kerja Pemda dan Kebijakan
Umum APBD yang telah disepakati bersama antara DPRD dan Pemda yang
bersangkutan
8. Dalam PP No.58 Tahun 2005 Bab.I pasal 29 sampai dengan 42 :
Dijelaskan bahwa dalam Proses penyusunan RAPBD haruslah berpedomam
kepada Rencana Pembangunan Jangka Menengah Daerah ( RPJMD) , Rencana
Kerja Pemerintah Daerah ( RKPD) , Kebijakan Umum APBD ( KUAPBD) ,
Prioritas dan Plafond Anggaran Sementara ( PPAS) , Rencana Kerja Anggaran
Satuan-Satuan Kerja Daerah ( RKA- SKPD-SKPD)
9. Fungsi –fungsi Umum APBD :
a. Fungsi Otorisasi :
Anggaran Daerah menjadi dasar untuk melaksanakan pendapatan dan
belanja daerah pada tahun yang bersangkutan
b. Fungsi Perencanaan :
Pedoman anggaran pendapatan dan belanja daerah pada tahun yang
bersangkutan
c. Fungsi Pengawasan :
Untuk menilai apakah APBD tersebut sesuai atau tidak/kurang sesuai
dengan ketentuan –ketentuan yang berlaku
d. Fungsi Alokasi :
Anggaran Daerah ( APBD) harus diarahkan untuk menciptakan lapangan
kerja , mengurangi pengangguran , menghindari pemborosan beragam
sumber daya serta mampu meningkatkan efektivitas dan efisiensi
perekkonomian daerah (khususnya)
e. Fungsi Distribusi :
Kebijakan Anggaran Daerah (APBD) harus memperhatikan keadilan dan
kepatutan
f. Fungsi Stabilitas :
Anggaran Pemda ( APBD) tersebut hendaklan menjadi alat untuk
memelihara dan mengupayakan keseimbangan fundamental perekonomian
daerah
10. Perkembangan metode penyusunan APBD :
APBD mula-mula (bahkan masih ada) disusun dengan metode tradisional ( “line
items budget “) , sekarang sistemnya , sesuai dengan tuntutan reformasi
administrasi pemerintahan (inklusif reformasi keuangan (daerah) sudah
seharusnya disusun dengan Sistem Anggaran Berbasis Kinerja ( SABK)
a. Makna dan proses Anggaran Berbasis Kinerja (ABK) ,antara lain :
1) Tidak lagi didasarkan pada analisis rangkaian kegiatan yang dikaitkan
dengan tujuan yang telah ditentukan ,tetapi menitikberatkan pada
“kebutuhan “ untuk belanja/pengeluaran
2) Pendekatan yang sistematis dalam proses penyusunan anggaran yang
mengartikan bahwa pengeluaran yang dilakukan organisasi
pemerintahan(daerah) sepadan dengan kinerja yang ddihasilkannya
,serta menggunakan informasi kinerja yang terencana dengan baik

3) Prosesnya dimulai dengan dokumen-dokumen perencanaan seperti
RPJMD--- RKPD – dokumen-dokumen Renstra SKPD-SKPD --- Renja
SKPD-SKPD --- dan RKA-SKPD –SKPD
4) APBD penting sebagai alat untuk memelihara dan menupayakan
keseimbangan fundamental perekonomian daerah dalam proses
pembangunan daerah ( yang akseleratif dinamis/pen.)
5) APBD merupakan alat /wadah untuk menampung berbagai kepentingan
publik yang diwujudkan melalui program /kegiatan-kegiatan yang nyata
yang bermanfaat bagi rakyat
6) APBD merupakan instrumen kebijakan untuk meningkatkan pelayanan
umum dan kesejahteraan masyarakat di daerah yang juga harus
mencerminkan kebutuhan riil masyarakat ,sesuai dengan potensi- potensi
dan karakteristik-karakterisitik daerah , serta dapat memenuhi tuntutan
terciptanya anggaran daerah (APBD) yang sepenuhnya berorientasi pada
kepentingan dan akuntabilitasnnya sekalian
7) APBD menduduki potensi sentral dan vital dalam upaya
mengembangkan kapabilitas dan efektivitas pemerintahan daerah (yang
bersangkutan)
8) APBD pada dasanya “harus dapat mencerminkan “ potensi dan
keunggulan-keunggulan daerah “ sehingga menghasilkan kebijakan yang
memang sesuai dengan semangat Otda itu sendiri ( Otda yang luas dan
berkualitas/pen.)
9) APBD harus dapat berfungsi sebagai alat untuk melakukan pengelolaan
keuangan daerah yang tertib, transparan , akuntabel , agar tujuan utama
dapat tercapai yaitu “ good governance and clean government “

b. Jenis data yang digunakan sebagai sumber utama perencanaan APBD (lihat
titik e. di atas ) antara lain :
1) Ringkasan RKA- SKPD
2) Ringkasan RKA – PPKD
3) Ringkasan Rancangan APBD
4) Ringkasan Raperda Perubahan APBD
5) Ringkasan Perda APBD
6) Ringkasan DPA- SKPD –SKPD
7) Ringkasan LRA –SKPD
8) Ringkasan LRA- PPKD
9) Ringkasan LKP ( Audit )
10) Opini dari Badan Pengawasan Keuangan (BPK)
11) Catatan : ditambah temuan-temuan dilapaangan ,serta aspirasi dari
berbagai pihak ( tapi harus dianalisis secara mendalam dan obyektif
sehingga tidak terjebak kepentingan “vested interests” /pen.)
11. Ruang lingkup teknis PKD (MKD) :
12. Pengurusan ketataaksanaan /ketatausahaannya
13. Pengurusan Khusus = Pengurusan Bendaharawan
14. Prinsip-prinsip pokok sektor anggaran publik ( didaerah = APBD) :
15. Adanya partisipasi masyarakat sejak proses awal manajemennya
16. Adanya transparansi dan Akuntabilitas Aanggaran ( disini pentingnya SIKPD
dan “e-budgetting “ sebagai alat/media sosial-komunikasinya/pen.)
17. Adanya disiplin anggaran

18. Adanya keadilan anggaran ( misalnya besaran persentase anggaran
pembangunan untuk rakyat lebih besar dari anggaran rutin/birokrasi ,
misalnya 70: 30 , bukan sebaliknya yang sering terjadi dalam kenyataan APBD
di banyak daerah sepert selama ini /pen.)
19. Anggaran Daerah ( APBD ) harus efektif dan efisien ( utama sekali efektivitas
/pen.)
20. Taat asas dalam berbagai hal (terhadap tujuan,aturan, etika , pelayanan dan
lainnya yang berkategori etis ) ( lihat : PP No.58 Tahun 2005 ; Permendagri
No.26 Tahun 2006 ; Ibrahim ,2011, 2015)
21. Gambaran Skematis Pengelolaan Keuangan Daerah (APBD) dapat dilukiskan
antara lain sebagai berikut ini ( lihat : Mardiasmo ,2005 :5 )
22. ---------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------
23. Penerimaan: Pelaksanaan : Penatausahaan : Pertanggungjawaban :

Pengawasan :
24. RPJMD : Ranc. DPA- : Penatausahaan : Akuntansi Keuang- :
1.Pembinaan :
25. RPKD : SKPD : Pendapatan : an :
-Pemberian Pe-
26. KUA PPA : Verifikasi : oleh Bendahara : Laporan Keuang- : doman
27. Nota Kese- : DPA-SKPD : Penerima : an Pemda : :
-Bimbingan
28. NOTA KE- : DPA-SKPD : Penatausahaan : 1. Laporan Reali- :
-Penyeliaan
29. SEPAKAT- : Dasar Pelak- : Belanja oleh Ben: sasi Anggaran :
-Konsultasi
30. AN : sanaan Ang- : hara Pengeluar- : 2. Neraca : -Diklat
31. Pedoman : garan : an : 3. Laporan Arus :
2.Pengawasan
32. Penyusun- : Pelaksanaan : Kekayaan dan : Laporan Keua- :
terhadap pe-
33. an RKA - : APBD : : Kewajiban Da- : ngan diperiksa :
laksanaan Per
34. SKPD : 1.Pendapatan : erah : : BPK : da
tentang
35. RKA-SKPD : 2.Belanja : 1.Kas Umum : Rancangan Per- : APBD
36. -------------------------------------------------------------------------------------------------------
------------
37. Gambar .2.1.
38. Gambaran Umum Pengelolaan Keuangan Daerah
39.
40. Makna konseptual dan teknis dari Anggaran Daerah (APBD) .
41. Makna konseptual dari APBD ,antara lain :
42. 1) Dari Administrasi Pemerintahan :
43. Merupakan cara pengelolaan sumber-sumber pendapatan pemerintahan
daerah untuk membiayai program-program pembangunan daerah agar dapat
berjalan dengan baik, tetapi dengan besar kecilnya anggaran pula akan
mempengaruhi tingkat keberhasilan program-program pembangunan daerah
tersebut
44. Dari segi Ekonomi :
45. APBD adalah alat untuk untuk memperlancar ( tapi juga dapat menghambat
jika tidak dijalankan dengan baik/pen.) terhadap produksi barang dan jasa
serta pelayanan publik, dimana APBD akan menentukan berkembangnya suatu
pemerintahan daerah , akan meningkatkan kesejahteraan massyarakat di
daerah yang bersangkuutan ( jika dilaksanakan dengan sebaik-baiknya/pen.)
46. Dari segi Akuntansi :

47. Dengan APBD dapat ditelusuri keuangan pemerintahan daerah , dimana akan
terlihat dengan jelas penggunaan dari uang negara ,sehingga dapat ditelusuri
apa saja dan berapa banyak barang-barang yang dimiliki daerah sebagai
kekayaan negara ,akibat adanya investasi pemerintah dalam daerah yang
bersangkutan
48. APBD adalah Rencana Operasi Keuangan yang mencakup estimasi
pengeluaran yang diusulkan, dan sumber- sumber pendapatan yang diharapkan
untuk membiayainya dalam priode tertentu ( lazimnya tahunan dan
berkelanjutan dalam APBD berikutnya )
49. Secara teknis APBD merupakan suatu rencana keuangan tahunan
Pemerintah(an) Daerah yang telah diseujui DPRD , merupakan dasar bagi
PKD(MKD) keuangan daerah dalam satu tahun anggaran ; sekaligus semua
rencana pelaksanaan semua pendapatan daerah dan semua belanja daerah
dalam rangka pelaksanaan desentralisasi dalam tahun anggaran tertentu
50. Karena APBD merupakan pengelolaan keuangan daerah ,maka APBD menjadi
dasar pula bagi pengendalian ,pemeriksaan dan pengawasan keuangan daerah
51. Tahun anggaran APBD mulai 1 Januari dan berakhir 31 Desember tahun
yang bersangkutan
52. Karena tuntutan reformasi keuangan publik dewasa ini (demokratisasi
keuangan pemerintahan inklusi pemerintahan daerah ) maka APBD haruslah
diproses ,dirancang dan diputuskan secara demokratis pula ; yang merupakan
siste anggaran yang mengutamakan upaya pencapaian hasil kerja , perkiraan
yang terukur secara rasional yang dapat tercapai dalam setiap sumber
pendapatan , mengutamakan hasil kerja ( manfaat) bagi kesejahteraan rakyat
(di daerah khususnya)

53.
54. 5. Pokok-pokok Pelaksanaan APBD
55. a. Pelaksanaan Pendapatan /Penerimaan Daerah, antara lain :
56. 1) Semua pengelolaan terhadap pendapatan daerah harus
dilaksanakan melalui Rekening Kas Umum Daerah
57. 2) Setiap pendapatan daerah harus didukung oleh bukti yang
lengkap dan sah
58. 3) Setiap satuan kerja yang memungut pendapatan daerah harus
mengintensifkan pemungutan pendapatan yang menjadi wewenang dan
tanggung jawabnya
59. 4) Setiap SKPD tidak memungut selain daripada yang ditetapkan
per-UU-an
60. 5) Pendapatan daerah juga mencakup komisi,rabat , potongan,
atau pendapatan lain dengan menggunakan nama dan dalam bentuk apapun
yang dapat dinilai dengan uang, baik secara langssung merupakan akibat dari
penjualan ,tukar-menukar, hibah ,asuransi dan/atau pengadaan barang dan jasa
,termasuk pendapatan bungan ,jasa giro atau pendapatan lain yang timbul
sebagai akibat penyimpanan dana anggaran pada bank,serta pendapatan dari
hasil pemanfaatan barang daerah atau kegiatan lainnya.
61. 6) Semua pendapatan dari dana perimbangan dan lain-lain
pendapatan yang sah, dilaksanakan melalui Rekening Kas Umum Daerah,dan
dicatat sebagai pendapatan daerah
62. b. Pelaksanaan Belanja Daerah , antara lain :

63. 1) Pengleuaran Kas yang menjadi beban APBD tidak boleh
dilakukan sebelum Rancangan Peraturan tentang APBD ditetapkan, dan
dicantumkan dalam Lembarab Daerah .
64. Pengleuaran Kas tersebut tidak termasuk pengeluaran untuk
belanja yang bersifat mengikat dan belanja daerah yang bersifat wajib yang
ditetapkan dengan Peraturan Kepala Daerah
65. Dasar pengeluaran belanja untuk keperluan tak terduga yang dianggarkan
dalam APBD ( misalnya untuk mendanai tanggap darurat , bencana alam atau
bencana sosial , termasuk pengembalian atas kelebihan penerimaan daerahn
tahun sebelumnya ) ,harus ditetapkan Keputusan Kepala Daerah ,dan
diberitahukan kepada DPRD paling lama 1(satu ) bulan sejak keputusan
tersebut ditetapkan
66. Pimpinan instansi / lembaga penerima dana tanggap darurat harus
bertanggung jawab atas penggunaan dana tersebut dan wajib menyampaikan
laporan realisasi penggunaan dana kepada atasan langsung dan Kepala Daerah
,sesuai dengan tatacara pemberian dan pertanggungjawaban dana darurat
yang ditetapkan Peraturan Kepala Daerah
67. Bendahara Pengeluaran sebagai Wajib Pungut Pajak Penghasilan (PPh) dan
pajak lainnya , wajib menyetorkan seluruh penerimaan potongan dan pajak
yang dipungutnya ke Rekening Kas Negara pada bank yang ditetapkan oleh
Menteri Keuangan sebagai penerima (persepsi) atau Pos Giro ,dalam jangka
waktu sesuai dengan ketentuan praturan per-UU-an yang berlaku
68. Untuk kelancaran tugas SKPD –SKPD ,kepada Pengguna Anggaran /Kuasa
Pengguna Anggaran ,dapat diberikan Uang Persediaan ,yang dkelola oleh
Bendahara Pengeluaran
69.
70. Pokok-pokok Analisis Rasio Keuangan Daerah ( rasio APBD)
71. Analisis Rasio Keuangan ( Daerah ) adalah prosedur analisis yang dapat
digunakan untuk membandingkan pos-pos keuangan pada laporan tahun
berjalan dengan pos –pos terkait laporan priode sebelumnya .
72. Alat analisis rasio keuangan (daerah ) yang digunakan adalah analisis rasio
yang dikembangkan berdasarkan data keuangan yang bersumer dari APBD
,yakni ( lihat : Halim ,2004 ) :
73. Rasio Kemandirian Daerah ( RKD)
74. Adalah “kemampuan Pemerintah(an) Daerah dalam membiayai sendiri kegiatan
pemerintahan dan pembangunan serta sesuai dengan target yang ditetapkan
dalam pelayanan kepada masyarakat ( pelayanan publik) yang telah membayar
pajak dan retribusi,sebagai sumber pendapatan yang diperlukan daerah.
75. Kemandirian Keuangan Daerah ditunjukkan oleh besar kecilnya Pendapatan
Asli Daerah (PAD) , dibandingkan dengan pendapatan daerah yang berasal dari
sumber lain, misalnya bantuan Pemerintah Pusat atau pinjaman
76. Rasio Kemandirian ini menggambarkan ketergantungan daerah ( yang
bersangkutan ) terhadap sumber dana ekstern
77. Rasio Kemandirian juga menggambarkan tingkat partisipasi masyarakat dalam
pembiayaan daerah .
78. Semakin tinggi masyarakat membayar pajak dan retribusi daerah akan
menggambarkan tingkat kesejahteraan masyarakat yang semakin tinggi ( lebih
luas lihat : Mahmudi , 2010 :140)
79. Rumusnya : PAD
80. ----------------------------------------------------------------------------
81. Bantuan Pemerintah Pusat / Propinsi dan Pinjaman
82.
83. Rasio Efisiensi Keuangan Daerah ( REfsKD) :
84. Adalah rasio yang menggambarkan perbandingan antara besarnya biaya yang
dikeluarkan untuk memperoleh pendapatan dengan realisasi pendapatan yang
diterima
85. Rumusnya :
86. Rasio Efisiensi = Biaya yang dikeluarkan untuk memungut PAD
87. ------------------------------------------------------------ x 100 %
88. Target Penerimaan PAD
89.
90. Rasio Efektivitas Keuangan Daerah ( ReftKD) :
91. Menggambarkan kemampuan Pemerintah(an) Daerah dalam merealisasikan
PAD yang direncanakan ,dibandingkan dengan target yang ditetapkan
berdasarkan potensi riil daerah
92. Kategori efektif minimal sebesar 1.0 ( 100 %) , dimana semakin tinggi Rasio
Efektivitas menggambarkan kemampuan daerah yang semakin baik
93. Guna memperoleh ukuran yang lebih baik , maka Rasio Efektivitas tersebut
perlu disandingkan dengan Rasio Efisiensi yang dicapai Pemerintah(an) Daerah
(lihat : Mahmudi , 2010 : 143)
94. Rumusnya :
95. Rasio Efektivitas = Realisasi Penerimaan PAD
96. ----------------------------------- x 100 %
97. Target Penerimaan PAD
98.
99. Rasio Aktivitas Keuangan Daerah (RAKD) dapat dibagi dalam :
100. Rumus Pertama :
101. Rasio Belanja Rutin terhadap APBD = Total Belanja

Rutin
102. ------------------------
----
103. Total APBD
104.
105. Rumus Kedua :
106.
107. Rasio Belanja Pembangunan terhadap APBD = Total
Belanja Pembangunan
108. --------------
------------------------
109. Tot
al APBD
110.
111. Debt Service Coverage Ratio ( DSCR ) (lihat : Mahmudi, 2010 : 14) :
112. Perbandingan antara penjumlahan pendapatan asli daerah (PAD) ,
bagian dari pajak bumi dan bangunan , penerimaan sumber daya alam , dan
bagian daerah lainnya , serta dana alokasi umum(DAU) , setelah dikurangi
belanja wajib , dengan jumlah angsuran pokok , bunga dan biaya pinjaman
lainnya yang jatuh tempo
113. Bagian Daerah ( BD ) dalam APBD dan laporan realisasi bagi hasil
pajak dan non pajak
114. Belanja Wajib (BW) merupakan Dana Alokasi Khusus ditambah dengan
belanja pegawai ( BW = DAK + Belanja Pegawai
115. Rumus dari DSCR :
116. DSCR = ( PAD + Bagian Daerah + DAU) -- Belanja Wajib
117. -----------------------------------------------------------------
118. Total ( Pokok Angsuran + Bunga + Biaya Pinjaman
119.
120. Tolok Ukur Rasio Keuangan ( TURK) :
121. Kinerja merupakan pencapaian atas apa yang direncanakan , baik oleh
pribadi maupun organisasi ( dalam hal ini Pemda )
122. Indikator kinerja yang digunakan dalam mengukur kinerja organisasi
( Pemda ) antara lain :
123. Masukan ( “input”) :
124. Segala sesuatu yang dibutuhkan agar pelaksanaan kegiatan dapat
berjalan untuk menghasilkan keluaran (“output”) ,yang dapat berupa sumber
dana , waktu, teknologi dan lainnya .
125. Keluaran (“output”) :
126. Tolok ukur kinerja berdasarkan produk ( barang/jasa) yang dihasilkan
dari program atau kegiatan sesuai dengan masukan yang digunakan
127. Hasil ( “outcome”) :
128. Tolok ukur kinerja berdasarkan tingkat keberhasilan yang dapat dicapai
berdasarkan keluarannya ( “output”) program atau kegiatan yang dihasilkan
129. Manfaat ( “benefit “) :
130. Adalah tolok ukur kinerja berdasarkan tingkat kemanfaatan yang dapat
dirasakan sebagai nilai tambah bagi masyarakat dan Pemda yang bersangkutan
131. Dampak (“impact”) :
132. Tolok ukur kinerja berdasarkan dampaknya terhadap kondisi makro
yang ingin dicapai dari manfaat ( lihat : Fadillah & Muhtar , 2004 : 32)
133. Skema Indikator Kinerja (dari keuangan daerah ) (lihat
:Halim,2004:150-8)
134.
135. Sumber Daya -------- Masukan ------- Keluaran --------- Hasil/Dampak

136.
137. Ekonomi Efisiensi Efektivitas
138. Tujuan dari Analisis Rasio Keuangan ( Daerah ) :
139. Analisis Rasio Keuangan Daerah (APBD) dilakukan dengan
membandingkan hasil yang dicapai dari suatu priode dibandingkan dengan
priode sebelumnya , sehingga dapat diketahui bagaimana kecenderungan yang
sedang terjadi
140. Dengan analisis ini , Pemda dapat menilai kemandirian keuangan daerah
dalam membiayai penyelenggaraan otonomi daerah (Otda) , mengukur
efektvitas dan efisiensi dalam merealisasikan pendapatan daerahnya , mengukur
kontribusi masing-masing sumber pendapatan daerah, dan dapat mengukur
layak,tidak/kurang layaknya Pemda dalam mengembalikan angsuran pokok
pinjaman
141. Gambaran konseptualnya :
142. UU No.17 Tahun 2003
143. Konsep yang digunakan + Litbang

lainnya
144. ( Misal: Mahmudi,2010)
145. ANALISIS LAPORAN KEUANG-
146. AN DAERAH
147.
148. Pemda Kabupaten/Kota
149. (.......)
150.
151. Dinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan dan
152. Aset Daerah Kabupaten/Kota
153.
154. APBD
155.
156. Laporan Keuangan Daerah Laporan Realisasi
Anggaran (LRA)
157.
158.
159. Analisis Laporan Keuangan dengan menggunakan
160. Analisis Rasio Keuangan
161.
162.
163. Rasio Kemandirian Rasio Efisiensi Rasio Efektivitas
Rasio DSCR
164.
165.
166. Kinerja Keuangan Pemerintah Kabupaten/Kota
167.
168. (Gambar .2.2. Peran Analisis Keuangan Daerah untuk melihat Kinerja
Keuangan Daerah)
169. Komponen ( Struktur ) APBD
170. Terdiri dari : Pendapatan Daerah , Belanja Daerah ,dan
Pembiayaannya ,antara lain sebagai berikut :
171. Pendapatan Daerah ( PAD) , terdiri dari :
172. Pajak Daerah ( beragam , akan dirinci berikutnya )
173. Retribusi Daerah ( beragam ,akan dirinci tersendiri )
174. Hasil pengelolaan kekayaan daerah yang dipisahkan (BUMD) ,
pengelolaan SDA Daerah, Bank Daerah , pengelolaan swasta dan kelompok
masyarakat, akan dirinci tersendiri )
175. Lain-lain PAD yang sah , antara lain :
176. Hasil penjualan kekayaan daerah yang tidak dipisahkan
177. Hasil pemanfaatan atau pendayagunaan kekayaan daerah yang tidak
dipisahkan
178. Jasa Giro
179. “Pendapatan “ Bunga
180. Hasil “tuntutan “ ganti rugi
181. Keuntungan selisih nilai tukar rupiah dengan mata uang asing
182. Komisi, potongan ,atau bentuk lain akibat dari penjualan dan/atau
pengadaan barang dan/atau jasa oleh daerah
183. Dana Perimbangan ,terdiri dari antara lain :

184. a) Dana Bagi Hasil (akan dirinci berikutnya )
185. Dana Alokasi Umum (DAU) ( akan dirinci berikutnya)
186. Dana Alokasi Khusus ( DAK) (akan dirinci berikutnya)
187. Lain-lain Pendapatan Daerah yang sah seperti : hibah , dana darurat
dan lainnua berupa uang /barang dari berbagai sumber yang tidak
188. mengikat
189. Belanja Daerah meliputi antara lain :
190. Komponen Kedua dari APBD yang meliputi semua pengeluaran dari
Rekening Kas Umum Daerah (RKUD) yang mengurangi “ekuitas” dana lancar ,
yang merupakan kewajiban daerah dalam 1(satu) tahun anggaran , yang tidak
akan diperoleh pembayarannya kembali oleh Daerah
191. Klasifikasi Belanja Daerah :
192. Menurut keorganisasian :
193. Sesuai susunan organisasi Pemerintah(an ) Daerah
194. Menurut Fungsi :
195. Berdasarkan urusan-urusan Pemkab/Pemkot
196. Klasifikasi fungsi pengelolaan keuangan negara yang digunakan untuk
tujuan keselarasan dan keterpaduan pengelolaan keuangan negara ,yang terdiri
dari antara lain:
197. Pelayanan Umum
198. Ketertiban dan Keamanan
199. Ekonomi
200. Lingkungan Hidup
201. Perumahan dan Fasilitas Umum
202. Kesehatan
203. Pariwisata dan Budaya
204. Agama
205. Pendidikan
206. Perlindungan Sosial
207. Klasifikasi belanja menurut program dan kegiatan : sesuai dengan
urusan pemerintahan yang menjadi kewenangan daerah
208. Klasifikasi menurut jenis belanja :
209. Belanja Pegawai
210. Belanja Barang dan Jasa
211. Belanja Modal
212. Bunga
213. Subsidi
214. Hibah
215. Bantuan Sosial ( Bansos)
216. Belanja bagi hasil dan bantuan keuangan
217. Belanja tidak terduga
218. Catatan : semuanya sesuai per-UU-an yang berlaku
219. Pembiayaan Daerah :
220. Semua penerimaan yang perlu dibayar kembali dan/atau pengeluaran
yang akan diterima kembali ,baik pada tahun anggaran yang bersangkutan
,maupun tahun-tahun berikutnya, yang meliputi antara lain:
221. Penerimaan pembayaran ,antara lain :
222. SILPA tahun anggaran sebelumny
223. Pencairan Dana Cadangan
224. Hasil penjualan kekayaan daerah yang dipisahkan

225. Penerimaan pinjaman
226. Penerimaan kembali pemberian pinjaman
227. Pengeluaran Pembiayaan ,antara lain:
228. Pembentukan Dana Cadangan
229. Penyertaan modal Pemda
230. Pembayaran Pokok Hutang
231. Pemberian Pinjaman
232.
233. Pokok-pokok Materi yang harus dipahami oleh Pengelola Keuangan
Negara (Daerah ,antara lain ( lihat : star. bpkp.go. id ):
234. Cara Penetapan APBD ,meliputi antara lain :
235. Anggaran disusun dalam perspektif (3-5 tahun) yang dirinci dalam APBD
tahunan ,sjabarkan dari Visi-Misi –Kebijakan dan Strategi Daerah yang
bersangkutan
236. Setiap instansi ( SKPD-SKPD ) menjabarkan Kebijakan Umum dan
Prioritas Anggaran kedalam Rencana Kerja SKPD (RK-SKPD) tahunan ( lebih
bersifat “bottom-up”)
237. Instansi yang bertanggung jawab dalam Bidang Perencanaan
( Bappeda/pen.) melakukan penelaahan “konsistensi” dari RK-SKPD SKPD
tersebut dengan mengacu kepada Kebijakan Umum
238. Instansi yang bertanggung jawab dalam Bidang Keuangan ,menelaah
konsistensi RK-SKPD SKPD tersebut dengan mengacu kepada Priorita
Anggaran
239. Rencana Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (RAPBD) diajukan
Kepala Daerah kepada DPRD ,selanjutnya diadakan serangkaian pembahasan
antara keduanya , dan berakhir dengan persetujuan DPRD.
240. Legitimasi atau keabsahannya dittuangkan dalam Peraturan Daerah
(Perda) mengenai APBD tahun yang berssangkutan , dlanjutkan dengan
Peraturan Bupati /Walikota ( untuk daerah Tingkat II) mengenai pokok-pkok
program dan kegiatan-kegiatannya
241. Anatomi Anggaran Daerah, yang menjelaskan antara lain :
242. Untuk apa anggaran disediakan( fungsi—sub fungsi----program ----
kegiatan---- sub kegiatannya)
243. Oleh siapa anggaran dilaksanakan ( Satuan-satuan Kerja ,misalnya
SKPD-SKPD )
244. Apa yang akan dihasilkan dari anggaran tersebut ( belanja pegawaai,
belanja barang habis pakai , belanja modal , belanja bantuan sosial (Bansos),
transfer ,dan lainnya )
245. Berapa batas tertinggi pengeluaan untuk setiap pembelanjaan tersebut
246. Jenis-jenis Dana yang tersedia ,antara lain :
247. Dana Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah ( APBD)
248. Dana Dekonsentrasi
249. Dana Tugas Perbantuan
250. Sistem Pengendalian Intern ,meliputi antara lain ( lihat: UU No.17 Tahun
2003 ; Perpu No.80 Tahun 2008 ) :
251. Lingkungan Pengendalian : Struktur Organisasi Pengendalian yang tepat
252. Penilaian Resiko : Oleh Satker terhadap pemakaian anggaran,aset , dan
lainnya
253. Informasi dan Komunikasi ( melalui Sistem Laporan yang sesuai
perarturan yang berlaku ,misalnya Sisten Informasi Keuangan Daerah (SIKD)
dan lainnya
254. Pemantauan pelaksanaan anggaran daerah tersebur sesuai rinciannya
255. Komponen Pokok Organisasi Satker ,meliputi antara lain :
256. Pejabat Pembuat Komitmen ,dibantu :
257. Pejabat /Panitia /Unit layanan Pengadaan
258. Panitia Pemeriksa Barang/Pekerjaan
259. Pejabat Penandatangan Surat Perintah Membayar (SPM)
260. Bendaharawan
261. Unit Perencanaan dan Pelaporan :
262. Sub Unit yang membuat Rencana Kerja ,data pendukung , bahan revisi
DIPA
263. Sub Unit Laporan Keuangan dan melaksanakan Sistem Akuntansi
Barang Milik Negara pada tingkat Satker
264. Cara Pemilihan Penyediaan Barang dan Jasa, antara lain (lihat :KepPres
No.80 Tahun 2003 ) :
265. Pengadaan Barang dan Jasa diadakan dengan 2(dua) sistem yakni
Lelang dan Seleksi
266. Penyediaan baran gyang dipilih (melalui lelang) antara lain:
267. Memenuhi syarat dan kualifikasi yang ditentukan
268. Terbaik dari segi “teknis dan harga”nya
269. Dokumen Dasar Belanja ,meliputi antara lain :
270. Belanja Pegawai : SK-nya dalam lingkungan Satker
271. Belanja Barang dan Jasa :

272. Kwitansi
273. Sprin Kerja :untuk belanja sampau dengan 50 juta rupiah
274. Kontrak Pengadaan Barang dan Jasa diatas 50 juta rupiah
275. Kontrak Pengadaan Barang dan Jasa dengan Pendapat Akhli Hukum
dengan belanja di atas 50 milyar rupiah
276. Belaanja Langganan /Jasa : ( air,telepon, listrik, berdasarkan tagihan)
277. Belanja Perjalanan dengan SPD ,meliputi transportasi , akomodasi, uang
harian
278. Belanja Bantuan Sosial ( Bansos )
279. Cara Pembayaran ,antara lain :
280. Atas beban APBD ,antaraa lain :
281. Ada Permintaan Pembayaran
282. Ada Dokumen Dasar Belanja ( 7 jenis)
283. Pembayaran setelah selesai serah terima barang /selesai pekerjaan
284. Cara Pembayaran ,antara lain:
285. Langsung ke rekening Pihak Ketiga
286. Transfer dana langsung ke rekening penerima pembayaran
287. Menggunakan uang persediaan
288. Langsung melalui Bendahara
289. Perpajakan atas Belanja Negara antara lain :
290. Pajak disetor oleh penerima pembayaran
291. Pajak dipungut Satker
292. Tidak dikenakan pajak ( belanja perjalanan dan Bansos)
293. Pelapor : oleh Satker ,antara lain :

294. Laporan Keuangan : Neraca Reaalisasi Anggaran dan Catatan Atas
Laporan
295. Keuangan
296. Pelaksanaan Sistem Akuntansi Barang Milik Negara
297. Pembuatan Buku Kas Umum Bendaharawan
298.
299. Pengelolaan Keuangan Daerah dilihat dengan Prespektif Birokrat
( sejati ) ,antara lain ( lihat : noldysalindo . blogspot . com ) :
300. Pengelolaan Keuangan Daerah ( lihat : UU No.15 Tahun 2004 ) :
301. Keseluruhan kegiatan pejabat pengelola keuangan daerah sesuai dengan
kedudukan dan kewenangannya , yang meliputi perencanaan , pelaksanaan
,pengawasan dan pertanggungjawabannya
302. Keuangan Daerah ( lihat :PP No.58 Tahun 2006 ) ,antara lain :
303. Semua “hak dan kewajiban daerah “ dalam rangka penyelenggaraan
pemerintahan daerah ,yang dapat dinilai dengan uang , termasuk di dalamnya
segala bentuk kekayaan yang berhubungan dnegan hak dan kewajiban daerah
tersebut ; dengan ruang lingkupnya :
304. Hak Daerah untuk memungut Pajak Daerah , Retribusi Daerah dan
melakukan Pinjaman
305. Kewajibab Daerah untuk menyelenggarakan Urusan Pemerintahan
Daerah , dan Membayar Tagihan Pihak Ketiga
306. Penerimaan Daerah
307. Pengeluaran Daerah
308. Kekayaan Daerah yang dikelola sendiri oleh Pemda atau oleh pihak lain
berupa uang , surat berharga , piutang , barang , serta hak-hak yang dapat
dinilai dengan uang , termasuk kekayaan yang dipisahkan pada perusahaan
daerah
309. Kekayaan pihak lain yang dikuasai oleh Pemda , dalam rangka
penyelenggaraan tugas pemerintahan daerah / atau kepentingan umum
310. Asas- asas Pengelolaan Keuangan Daerah , terutama dilihat dari
persepektif Birokrat Daerah ,antara lain :
311. Harus dikelola dengan Tertib :
312. Dikelola tepat waktu , tepat guna , yang didukung bukti-bukti
administrasi (maksudnya ketatalaksanaan) yang dapat dipertanggungjawabkan
( lebih ideal lagi bukan hanya tepat waktu, tepat guna; tetapi juga tepat jumlah,
tepat kualitas, tepat sasaran dengan biaya seminim mungkin /pen.)
313. Taat pada peraturan per-UU-an sepenuhnya
314. Efektif :
315. Pencapaian hasil program dengan target yang ditetapkan ,dengan cara
membandingkan “keluaran “ dan “hasil/manfaat “
316. Efisien :
317. Pencapaian keluaran yang maksimum dengan masukan tertentu atau
penggunaan masukan terendah untuk mencapai keluaran tertentu
318. Ekonomis :
319. Perolehan masukan dengan kualitas dan kuantitas tertentu pada tingkat
harga yang terendah
320. Transparan :
321. Prinsip keterbukaan yang memungkinkan masyarakat untuk mengetahui
dan mendapatkan akses informasi seluas-luasnya tentang keuangan daerah
322. Bertanggung jawab sepenuhnya ( amanah /pen.)

323. Berkeadilan :
324. Keseimbangan distribusi kewenanagan dan pendanaannya ,dan/atau
keseimbangan distribusi hak dan kewajiban berdasarkan perkembangan yang
obyektif
325. Berkepatutan :
326. Sikap atau tindakan yang wajar dan proporsional
327. Hasilnya bermanfaat bagi masyarakat :
328. Keuangan Daerah diutamakan untuk pemenuhan kebutuhan masyarakat
329. Pelaku Pengelola Keuangan Daerah meliputi :
330. Bupati /Walikota :
331. Selaku Pemegang Kekuasaan Pengelola Keuangan Daerah , yang karena
jabatannya mempunyai kewenangan , menyelenggarakan keseluruhan
pengelolaan keuangan daerah
332. Pejabat Pengelola Keuanan Daerah ( PPKD) selanjutnya disebut Kepala
SKPKD ,mengelola APBD dan bertindak sebagai Bendahara Umum Daerah
(yakni Kepala Bagian Keuangan )
333. Bendahara Umum Daerah
334. Pengguna Anggaran :
335. Kepala Dinas /Badan , Camat dan Kepala-kepala Kantor
336. Pengguna Barang :
337. Berwenang dalam penggunaan barang milik Daerah ( sama dengan titik
4) di atas
338. Kuasa Bendahara Umum Daerah : yang membantu Bendahara Umum
Daerah
339. Kuasa Pengguna Anggaran : kewenangan sebagian anggaran dalam
lingkup SKPD
340. Pejabat Penatausahaan KeuanganSKPD
341. Bendahara Penerimaan
342. Bendahara Pengeluaran
343. Perencanaan Keuangan Daerah ( Penganggaran Daerah) dan
Penjadualannya :
344. Rencana Kerja Pemerintah Daerah ( RKPD) :
345. Penjabaran dari RPJMD
346. Menggunakan Rencana SKPD ( RSKPD )
347. Selesai akhir Mei
348. Kebijakan Umum APBD ( Kebijakan Umum Anggaran dari
Bupati/Walikota ) :
349. Dibantu Tim Anggaran Pemerintah Daerah ( TAPD) yang dipimpin oleh
Sekretaris Daerah , kemudian di sampaikan ke Bupati/Walikota
350. Pada bulan Juni
351. Pembahasan Rancangan Kebijakan Umum Anggaran (RKUA) , yang
dilakukan oleh TAPD dan Panitia Anggaran DPRD
352. Kemudian disepakati menjadi Kebijakan Umum Anggaran (KUA)
353. Minggu Pertama bulan Juli
354. Berdasarkan KUA yang disepakati , Pemda menyusun Rancangan
Prioritas dan Plafon Anggaran Sementara (PPAS) dengan tahapan :
355. Penentuan Skala Prioritas untuk Urusan Wajib dan Urusan Pilihan
356. Rancangan PPAS dipaparkan Bupati ke DPRD (Minggu kedua bulan
Juli )
357. Kemudian dibahas lagi oleh TPAD dan Panitia Anggaran DPRD
358. Rancangan PPAS yang telah dibahas tersebut di atas , kemudian
disepakati menjadi Prioritas dan Plafon Anggaran (PPA) , pada akhir Juli
359. KUA dan PPA yang telah disepakati menjadi Nota Kesepakatan Bupati
dan DPRD
360. TAPD menyiapkan Edaran Bupati tentang Pedoman Penyusunan
Rencana Kerja dan Anggaran SKPD ( RKA –SKPD) , sebagai acuan bagi
Kepala-kepala SKPD un tuk menyusun RKA-SKPD yang benar ,meliputi :
361. PPA yang dialokasikan untuk setiap program SKPD
362. Sinkronisasi program dan kebijakan antar SKPD dan keuangan SKPD
yang ditargetkan
363. Batas waktu penyampaian RKA- SKPD kepada PPKD
364. SKPD- SKPD perlu meningkatkan efisiensi ,efektivitas , transparansi
dan akuntabilitas sebagai wujud prestasi kerja
365. Dokumen-dokumen lampirannya : KUA , PPA , Kode Rekening APBD ,
Format RKA- SKPD , Analisis Standar Belanja dan Standar Satuan Kerja
366. Berdasarkan pedoman penyusunan RKA- SKPD , maka Kepala SKPD
menyusun RKA-SKPD dengan pendekatan jangka menengah daerah (RPJMD),
penganggaran terpadu dan penganggaran berdasarkan prestasi kerja
( bedasarkan kinerja/pen.)
367. RKA- SKPD yang telah disempurnakan disampaiak keada TPAD
368. Hasil penyempurnaan RKA-SKPD disampaikan kepada PPKD sebagaia
bahan penyusunan Rancangan Perkiraan Daerah tentang APBD , dengan
lampiran- lampirannya :
369. Ringkasan APBD

370. Ringkasan APBD menurut Urusan Pemerintahan Daerah dan
Organisasi-organsasinya
371. Rincian APBD
372. Rekapitulasi Belanja menurut Urusan pemerintahan (Pemda), Organisasi
, Program , dan Kegiatan-kegiatannya
373. Rekapitulasi Belanja Daerah berdasarkan keselarasan dan keterpaduan
urusan Pemda dan fungsi , dalam kerangka pengelolaan keuangan negara
374. Daftar jumlah pegawai per-golongan /jabatan
375. Daftar Piutang Daerah
376. Daftar Penyertaan Modal Investasi Daerah
377. Daftar perkiraan Penambahan dan Pengurangan Aset Tetap Daerah
378. Daftar kegiatan-kegiatan Tahun Anggaran sebelumnya dan yang
diselesaikan dan dianggarkan kembali dalam tahun anggaran ini
379. Daftar Dana Cadangan
380. Daftar Dana Cadangan Daerah (Khusus)
381. Daftar Pinjaman Daerah
382. Rancangan Perda tentang APBD yang disusun oleh PPKD kemudian
diserahkan ke Bupati
383. RAPBD disosialisasikan kepada masyarakat , kemudian disampaikan ke
DPRD ( penyebarluasannya oleh Sekretaris Daerah ( Sekda)
384. Bupati /Walikota menyampaikan Rancangan Perda tentang APBD ke
DPRD pada minggu pertama bulan Oktober
385. Persetujuan paling lama 1(satu) bulan ( bulan Desember) sebelum
anggaran dilaksanakan
386. Bupati/Walikota menyiapkan Rancangan Peraturan Bupati tentang
penjabaran APBD
387. Pelaksanaan Keuangan Daerah ( APBD) :
388. Diberikan ke SKPD setelah 3(tiga ) hari APBD ditetapkan
389. SKPD menyusun Rancangan Dokumen Pelaksanaan Anggaran ( DPA-
SKPD)
390. Kepala SKPD mempedomaninya
391. Catatan Penutup :
392. Pengelolaan Keuangan Daerah ( APBD ) tidak terpisahkan dari
Pengelolaan Keuangan Negara pada umumnya , dan tidak boleh bertentangan
dengan paraturan per-UU-an yang berlaku (ingat reformasi Administrasi
Publik di Indonesia yang wujudnya adalah demokratisasi berasarkan nilai
demokrasi kita sendiri , adalah Otda yang luas dan berkulaitas, tapi bukan
negara federal, tapi tetap dalam naungan NKRI
393.
394. Pengelolaan Keuangan Daerah (PKD = MKD ) sebagai suatu Sistem
( lihat : Baridzwan,1998 :3 ; Jaya,1999:11 ;Mardiasmo,2000:3; Devas,dkk, 1989 :
279-280 semuanya dalam :2frameil.blogspot.com; Ibrahim, 2011,2015)
395. Keuangan Daerah ( APBD khususnya) adalah seluruh tatanan perangkat
kelembagaan dan kebijakan anggaran daerah yang meliputi pendapatan dan
belanja daerah
396. Karena berwujud tatanan maka setiap komponennya saling terkait satu
sama lainnya ,semuanya penting sesuai perannya
397. Sebagai suatu sistem maka keuangan daerah dalam pengelolaannya
sudah seharusnya ,antara lain :

398. Pengelolaan keuangan daerah harus bertumpu pada kepentingan publik
(“public oriented”)
399. Harus berangkat dari kejelasan visi-misi yang disepakati bersama antara
“stakeholders internal” ( Pemda ) dan “stakeholders eksternal”nya ( masyarakat
luas dengan beragam lembaganya )
400. Desentralisasi pengelolaan dan kejelasan peran para partispan terkait
dalam pengelolaan keuangan daerah ,seperti peran DPRD , Kepala Daerah,
perangkat daerah , masyarakat luas dengan menepati “aturan main” dari setiap
bentuk partisipasi dari para partisipan tersebut
401. Kerangka hukum dan tatalaksana ayas pembiayaan,investasi dari
pengelolaan keuangan daerah berdsarkan mekanisme pasar , “value for
money” , transparansi dan akuntabilitas
402. Kedudukan dan peran DPRD, Kepala Daerah , pejabat-pejabat PNS
Daerah harus jelas baik dilihat dari segi rasio maupun dasar
pertimbangannya ,serta tidak tumpang tindih dan saling menunjang sebagai
bagian dari sistem pengelolaan keuangan daerah yang utuh /pen.
403. Ketentuan dan bnetuk struktur anggaran, bersifat anggaran kinerja
dan anggaran multi tahunan diatur dengan tolok ukur yang jelas
404. Prinsip pengadaan dan pengelolaan barang daerah ,laporan keuangan,
peran DPRD , peran akuntan publik dalam pengawasan , pemberian opini dan
“rating kerja anggaran “ , serta transformasi informasi anggaran daerah harus
merupakan suatu kesatuan yang saling terkait, saling mengisi dan tertata
dengan rapi /pen.
405. Aspek pembinaan dan pengawasan ,yang meliputi batasan pembinaan ,
peran berbagai asosiasi terkait, peran anggota masyarakat , merupakan bagian

tidak terpisahkan bagi pengembangan profesionalisme aparat pengelola
keuangan daerah
406. Pengembangan sistem informasi keuangan daerah untuk menyediakan
informasi anggaran daerah yag akurat dan pengembangan komitmen
pemerintahan daerah terhadap penyebarluasan informasi keuangan daerah
yang dapat diakses masyarakat luas kapan saja mereka perlukan ( akan lebih
baik lagi dikembangkan dalam kerangka menerapkan model “umpan balik 360
derajat tepat waktu “ dari seluruh “stakeholders pembangunan daerah baik
internal dan eksternal” ,sehingga pengelolaan keuangan daerah benar- bena
merupakan suatu sistem yang utuh /pen.)
407. Tuntutan selanjutnya dari pengelolaan keuangan daerah sebagai suatu
sistem, terkandung di dalamnya ,antara lain :
408. Tanggung jawab (akuntabilitas ) Pemda ,yang harus
mempertanggungjawabkan pelaksanaan keuanagan daerahnya kepada lembaga
yang berkepentingan seperti Pemerintah Pusat, DPRD ,Kepala Daerah dan
masyarakat luas
409. Mampu memenuhi kewajiban keuangan, dikelola sedemikian
rupa,sehingga mampu melunasi semua kewajiban dan /atau ikatan keuangan
daerah tersebut , baik jangka pendek dan panjang , mapun pinjaman jangka
panjang ,pada waktu yang telah ditentukan
410. Pengelolaan keuangan daerah sudah sharusnya dilaksanakan dengan
penuh kejujuran (amanah/pen.) , yang diserahkan kepada para pejabat/pegawai
yang benar-benar jujur dan dapat dipercaya (amanah) , sehingga sistem
pengelolaannya tidak terganggu atau gagal /pen.

411. Pengelolaan keuangan daerah sebagai suatu sistem juga dimaknakan
harus berhasil guna ( efektif) dan berdaya guna (efisien) ,dengan cara
menggunakan keuangan daerah sedemikian rupa sehingga memungkinkan
program dapat dilaksanakan untuk mencapai tujuan tujuan yang telah
ditetapak dengan harga/biaya yang serendah-rendahnya dan dalam waktu
secepat-cepatnya ( idealnya /pen.)
412. Termasuk pula dalam sistem pengelolaan keuangan daerah adalah
subsistem pengendaliannya, dimana para aparat pengelola keuangan daerah
,DPRD, dan petugas pengawasan, haus dapat melakukan pengendalian sebaik-
baiknya agar semua tujuan pengelolaan keuangan daerah (utamanya
meningkatkan ksejahteran masyarkat dapat terwujud ( tentunya bertahap tapi
hendaknya linier-dinamis /pen.)
413.
414. Penatalaksanaan ( lazim disebut Administrasi) Keuangan Daerah
( APBD) ( lihat :
415. Kaho,2007 ;Mamesah ,1995 , dalam : nurjatiwidodo. lecture.ub.ac.id ;
UU No.33 Tahun 2004) antara lain :
416. Pemerintahan Daerah tidak akan dapat melaksanakan fungsinya dengan
efektif dan efisien tanpa anggaran yang cukup untuk memberikan pelayanan
dan pembangunan dalam rangka meningkatkan kesejahteraan rakyatnya
( mungkin lebih tepat :dalam rangka meningkatkan Ketahanan Daerahnya =
peningkatan secara kondisional ke Uletan—ke Tangguhan – dan keMandirian
masyarakat daerah sebagai buah pembangunan daerah dalam berbagai
aspeknya /pen.)
417. Anggaran /Keuangaan Daerah inilah yang meruakan dasar kriteria
untngetahui kemampuan suatu daerah dalam mengurus rumah tangganya
sendiri
418. Cara-cara yang dapat dilakukan oleh Daerah untuk memeperoleh
keuangan daerahnya antara lain:
419. Pemda dapat memngumpulkan dana dari pajak daerah yang sudah
direstui oleh Pemerintah Pusat
420. Pemda dapat melakukan pinjaman dari pihak ketiga ,pasar uang atau
bank atau melalui Pemerintah Pusat
421. Daerah dapat ikut ambil bagian dalam pendapatan pajak sentral yang
dipungut daerah , misalnya “sekian persen” dari pendapatan sentral tersebut
( melalui cara bagi hasil)
422. Pemda dapat menambah tarif dari pajak sentral tertentu
423. Pemda dapat menerima bantuan atau subsidi dari Pemerintah Pusat
424. APBD sebagai alat utama dalam menjalankan Otda ( yang luas dan
berkualitas/pen.) secara nyata dan bertanggung jawab , karena APBD tersbut
dapat berfungsi antara lain :
425.

Masalah Keuangan Daerah Dilihat Dari Perspektif Administrasi Pemerintahan 2016 (A) Revisi3-1

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Masalah Keuangan Daerah Dilihat Dari Perspektif Administrasi Pemerintahan 2016 (A) Revisi3-1

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

KEUANGAN DI DAERAH :

MASALAH, ACUAN DAN SOLUSINYA

( DIKAJI DARI PERSPEKTIF ADMINISTRASI

DR. DRS. H. AMIN IBRAHIM , MA

DAN ASUMSI-ASUMSI PENYEBABNYA

ini ,yakni : Keuangan di Daerah :Masalah , Acuan dan Solusinya ( Dilihat

dari Perspektif Administrasi Pemerintahan ) , antara lain :

a. Pengertian Keuangan Daerah / Pengelolaan Keuangan Daerah ,antara lain

1) Menurut Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 pasal 156 ayat (1) :

Keuangan daerah adalah semua hak dan kewajiban daerah yang

barang yang dapat dijadikan milik daerah yang berhubungan dengan

pelaksanaan hak dan kewajiban tersebut

2) Menurut Peraturan Pemerintah RI Nomor 58 Tahun 2005 , tentang

Pengelolaan Keuangan Daerah:

Keuangan daerah adalah semua hak dan kewajiban daerah dalam

rangka penyelenggaraan pemerintan daerah ,yang dapat dinilai

dengan uang ,termasuk di dalamnya segala bentuk kekayaan yang

berhubungan dengan hak dan kewajiban daerah tersebut

3) Berdasarkan Peraturan Menteri Dalam Negeri ( Permendagri) Nomor

13 Tahun 2006 tentang Pedoman Pengurusan, Pertanggungjawaban

dan Pengawasan Keuangan Daerah serta Tatacara Penyusunan Ang-

garan Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD ) :

Keuangan daerah adalah semua hak dan kewajiban daerah dalam

rangka penyelenggaraan pemerintahan daerah ,yang dapat dinilai

dengan uang, termasuk di dalamnya segala bentuk kekayaan yang

berhubungan dengan hak dan kewajiban daerah , dalam kerangka

4) Esensi dari Keuangan Daerah adalah :

c) Kekayaan yang berhubungan dengan Hak dan Kewajiban Daerah

d) APBD pada dasarnya adalah :

(1) Rencana Keuangan Tahunan Daerah yang ditetapkan

berdasarkan Peraturan Daerah

(2) Merupakan “salah satu alat” saja untuk meningkatkan

( syukur dapat mengoptimalkan ) pelayanan publik dan

kesejahteraan masyarakat sesuai dengan tujuan Otonomi

Daerah yang luas dan berkualitas,nyata dan bertanggung

jawab ( inilah idealismenya, yang mestinya tercermin dalam

komposisinya yang lebih “merakyat “ bukan sebaliknya/pen.)

b. Istilah Masalah dan Persoalan –persoalan

Setiap masalah terdiri dari berbagai persoalan –persoalan yang lebih

kecil dan spesifik ,yang semuanya mengerucut menjadi suatu masalah

muatan persoalan yang ada di dalamnya, apakah relatif cukup

sederhana, sedang , berat atau kompleks

Makin rumit dan kompleks persoalan-persoalan yang dihadapi akan

makin rumit pula masalahnya dan memerlukan berbagai pendekatan

untuk mencari penyebab dan solusi-solusi yang mungkin didapatkan

untuk mengurai dan memecahkan persoalan-persoalan yang ada dalam

setiap masalah tersebut

persoalan yang terkandung di dalamnya , maka akan sukar atau sulit

memecahkan atau mencari solusinya karena akan kurang spesifik dan

fokus ( sempit dan mendalam dalam analisis dan solusinya )

Pemecahan persoalan-persoalan yang nantinya akan bermuara

memecahkan masalah harus dilihat dari perspektif tertentu ,agar lebih

dang tersebut, sehingga akan jelas manfaat pemecahan masalahnya

dalam membenahi masalah dengan solusi sudut pandang tersebut,

sehingga dapat dimanfaatkan secara aplikatif, tidak sekedar wacana .

Dari judul tulisan ini jelas maksudnya ingin membedah masalah

keuangan di daerah ( khususnya dalam lingkup pemerintahan daerah )

dengan berbagai persoalannya , dilihat penyebabnya dari sudut pandang

administrasi pemerintahan , dianalisis apa saja penuyebabnya itu, dan

bagaimana memecahkan persoalan-persoalan keuangan di daerah

tersebut juga dengan pendekatan yang sama , sehingga permasalahan -

permasalahan( dengan banyak jenis persoalannya itu) administrasi