PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

T
" ^ N A L DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO
ACÓRDÃO/DECISÃO MONOCRÁTICA
ntuISTRADOfAl finn MO

ACÓRDÃO

EMENTA: EMBARGOS A EXECUÇÃO - Nota promissória - Abstração do título

não verificada na hipótese, em que se digladiam o seu próprio emitente e a
beneficiária do crédito nele inscrito - Possibilidade de discussão da causa
debendi - Lícita motivação para a emissão havida não comprovada nos
autos - Embargos julgados procedentes - Recurso improvido.

Vistos, relatados e discutidos estes autos de APELAÇÃO N°

991.03.040734-4 ou n° 1.206.974-4, da Comarca de São José do Rio Preto, sendo
apelante Pavimentadora Tietê Ltda. e apelado Antônio Carlos Vasconcelos.

ACORDAM, em Vigésima Câmara de Direito Privado do

Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, por votação unânime, negar
provimento ao recurso.

1. Trata-se de embargos do devedor à execução por título

extrajudicial (nota promissória de R$ 10.000,00 por serviço de contenção de
erosão na Fazenda Agropecuária Rio Preto - locação de trator esteira D8H de
26.09.1995, fls. 06) intentada por Pavimentadora Tietê Ltda. contra Antônio Carlos
Vasconcelos, julgados procedentes pela r. sentença de fls. 91/92, de relatório a
este integrado, declarando insubsistente a penhora realizada nos autos e
condenando a embargada ao pagamento das custas, despesas processuais e
honorários advocatícios fixados em 15% do valor atribuído à causa devidamente
atualizado.

Apelou a embargada em busca da reforma aduzindo, em

resumo, que (1) não estava obrigada a apontar a causa debendi. uma vez que o
título exequendo preenche todos os requisitos formais e materiais exigidos, (2) "o
documento aludido pela r. sentença relativo a aluguel de máquinas, não está
atrelado ao título, posto que este é autônomo, enquanto que o contrato de aluguel
refere-se a uma duplicata no valor de R$ 5.932,00, a qual fora anulada pelo
processo n° 532/96 e 255/96 da 3a Vara Cível da Comarca de São José do Rio
Preto, nada tendo a ver com o título executado na ação principal de execução" (fls.

ARTES GRÁFICAS-TJ 41.0035

 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
2

98), (3) o fato de não haver impugnado os embargos não lhe retira o direito, pois
nestes não se operam os efeitos da revelia e (4) o ônus da prova era do
embargante, o qual não provou a ineficácia do título (fls. 96/99).

A insurgência é tempestiva, foi respondida e era isenta de

preparo nos termos do art. 6o, inciso VI, da Lei Estadual n° 4.952/85.

É o relatório.

2. Desprocede a irresignação.

3. A autonomia do título de crédito não diz respeito ao fato

dele estar atrelado ou não à causa que originou a sua emissão, mas, sim, ao de
que o seu possuidor de boa-fé exercita um direito próprio, que não pode ser
restringido ou destruído em virtude das relações existentes entre os anteriores
possuidores e o devedor, ou seja, cada obrigação que deriva do título é autônoma
em relação às demais.

Característica dos títulos de crédito que, em certos casos, os

desvincula da causa debendi é a abstração, mas esta, como observa Rubens
Requião estribado em lição de Vivante, "não é essencial ao título de crédito",
"ocorre apenas quando o título está em circulação, isto é, 'quando põe em relação
duas pessoas que não contrataram entre si, encontrando-se uma em frente da
outra, em virtude apenas do título'" (Curso de Direito Comercial. 25a ed., rev. e at.
por Rubens Edmundo Requião. São Paulo: Ed. Saraiva, 2007, vol. 2, p. 372), o
que não é o caso dos autos, onde se digladiam o próprio emitente e a beneficiária.

Daí que, in casu. contrariamente ao entendimento manifestado

pela apelante, afigura-se perfeitamente possível a discussão da causa da emissão
do título exequendo entre os figurantes da relação cambial originária.

Superada, assim, tal questão, certo é que a causa do título

sub examen não restou devidamente comprovada nos autos pela apelante, que se
limitou a dizer não estar ele atrelado ao aluguel de máquinas (fls. 91, in fine e fls.
98, in fine), deixando, contudo, de apontar qual seria a lícita motivação da emissão
havida, o que lhe cabia fazer, uma vez que o apelado na petição inicial alega fatos
negativos indeterminados, não passíveis de comprovação, quais sejam, que

.o-r^e ^.ARÊI-JIJ 0 991.03.040734-4 ou n° 1.206.974-4 - São José do Rio Preto - VOTO 14.792 - Márcio/Renata/Robinson
ARTES GRÁFICAS - TJ 41.0035
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
3

nenhum projeto lhe foi apresentado nem qualquer outro serviço, diverso da
locação de máquinas, lhe foi prestado.

4. Isto posto nega-se provimento ao recurso.

Presidiu o julgamento o Desembargador ÁLVARO TORRES

JÚNIOR e dele participaram os Desembargadores LUÍS CARLOS DE BARROS
(Revisor) e ANTÔNIO CARLOS DA CUNHA GARCIA.

São Paulo, 08 de fevereiro de 2010.

. APEL. N° 991.03.040734-4 ou n° 1.206.974-4 - São José do Rio Preto - VOTO 14.792 - Márcio/Renata/Robinson
ARTES GRÁFICAS - TJ 41.0035